Post on 17-Feb-2019
Palermo, 23 gennaio 2013
La corruzione in Italia
Alberto Vannucci
Università di Pisa
vannucci@sp.unipi.it
Corruzione…. cosa?
Definire la corruzione, nella suo simbiosi con la
criminalità organizzata
per comprendere natura e ammontare dei suoi
“costi”
per formulare strategie e politiche di prevenzione e
contrasto
Costi – o forse profitti della corruzione?
Corruzione come accordo tra una minoranza per
impadronirsi di beni e risorse che appartengono
alla maggioranza dei cittadini
La corruzione pubblica nel rapporto
principale-agente (Banfierd 1975- Rose-Ackerman 1978)
PRINCIPALE (STATO)
performance stipendio,
contrattuale, delega
rappresentanza di poteri, SCAMBIO ISTITUZIONALE “UFFICIALE” politica definizione di vincoli,
legali e procedurali
AGENTE PUBBLICO
decisioni
denaro discrezionali
(tangente), e informazioni SCAMBIO OCCULTO altre che garantiscono
risorse una rendita
private
CLIENTE (CORRUTTORE)
Dalla corruzione come tradimento
istituzionalizzato di fiducia alla corruzione
sistemica
POLITICI IMPRENDITORI
CARTELLI PARTITI
BUROCRATI/
DIRIGENTI
MAFIE
ELETTORI/ CLIENTI
MEDIATORI
tangenti, denaro, risorse economiche
protezione, garanzia di adempimento informazioni consenso, sostegno politico decisioni pubbliche che assicurano un vantaggio
PROFESSIONISTI
La realtà “mirabilmente oscura” della corruzione
La pena dei corrotti (i “barattieri”) nella Divina Commedia
Corruzione… quanta?
Figura 3.1: Reati e persone denunciate per corruzione e concussione (1984-2004) (fonte:
elaborazione da dati Istat, Statistiche giudiziarie penali )
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
reatidenunciati(fonteIs tat)
personedenunciate(fonteIs tat)
Figura 3.2: Reati e persone denunciate alle forze di polizia (2004-2010) (fonte:
Ministero dell'Interno)
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
reati denunciati
persone denunciate
Figura 2: Numero di condanne per reati di corruzione e concussione in Italia: 1996-
2010 (fonti: 1996-2006, elaborazione da dati del Ministero della Giustizia, in Il fenomeno della
corruzione in Italia , Roma 2007; 2007-2008*, Saet, Rapporto 2010; 2009-20101714
12621331
809
1279
540466
654
434 454
239
341295
354263
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007* 2008* 2009** 2010**
Figura 3.6: Percentuale di cittadini dei paesi dell'Unione Europea chenno ha avuto esperienze
personali di corruzione (2010 e 2012)
0
7
42 2 1 2
16
4 35 5
9
1514 13
8
15
34
28
23
24
1 2 2
53 3
57
46 5
8
3
11
14
18
15
25
20
27 27
31
18
12
16
0
5
10
15
20
25
30
35
Danim
arc
a
Fra
ncia
Irla
nda
Fin
landia
Ola
nda
Regno U
nito
Svezia
Germ
ania
Belg
io
Lussem
burg
o
Esto
nia
Slo
venia
Malta
Cip
ro
Port
ogallo
media
EU
27
Spagna
Austr
ia
Polo
nia
Repubblic
a C
eca
Gre
cia
Italia
Bulg
aria
Ungheria
Lettonia
Slo
vacchia
Lituania
Rom
ania
% ut ent i di 9 servizi
pubblici che ha
pagat o t angent i
nell'ult imo anno
(f ont e: Global
corrupt ion
baromet er, 2010)
% popolazione che
nell'ult imo anno si è
vist o chiedere una
t angent e (f ont e:
Eurobaromet ro,
2012)
Figura 3.9: EPCI - Corruzione percepita in eccesso rispetto al livello di sviluppo umano nei
paesi dell'Unione Europea, Usa e Giappone (fonte: Progetto integrità, Scuola superiore della Pubblica
Amministrazione)
-3
-2,5
-2
-1,5
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
Dan
imar
ca
Finla
ndia
Luss
embu
rgo
Svezia
Austri
a
Oland
a
Reg
no U
nito
Eston
ia
Porto
gallo
Cip
ro
Slove
nia
Ger
man
ia
Giapp
one
Litu
ania
Polon
ia
Irlan
da
Belgio
Mal
ta
Letto
nia
Bulga
ria
Franc
ia
Ung
heria
Rom
ania
Spagn
a
Stati Uni
ti
Slova
cchia
Rep
ubblic
a Cec
a
Italia
Gre
cia
più
corr
uzio
ne m
eno c
orr
uzio
ne
Figura 3.12: Indice su esperienze e percezione della corruzione in 181 regioni dei paesi
dell’Unione europea – punteggi più alti e colori più scuri corrispondono a livelli più alti di corruzione. (Fonte: Elaborazione da Measuring the Quality of Government and Sub-
National variation dataset, 2010, Quality of Government Institute
Figura 3.13: Esperienze e percezione della corruzione nelle 21 regioni e province autonome
italiane (fonte: elaborazione da Measuring the Quality of Government and Sub-National variation
dataset , 2010, Quality of Government Institute.
-2
-1,5
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
Bol
zano
V. d
'Aosta
Trento
Friuli
V. G
.
Um
bria
Emili
a R.
Piem
onte
Ven
eto
Liguria
Mar
che
Tosca
na
Sardeg
na
Lomba
rdia
Abru
zzo
Mol
ise
Lazio
Bas
ilica
ta
Puglia
Sicili
a
Calab
ria
Cam
pani
a
più
co
rru
zio
ne m
en
o c
orr
uzio
ne
I perché della corruzione sistemica:
la “formula della corruzione” • Ct =f(R; D; I; -A; -CM; Ct-1, t-2,…)
La corruzione pubblica al tempo t dipende dalle variabili:
• R (rendite create dall’intervento pubblico)
• D (discrezionalità delle decisioni)
• I (informazioni riservate)
• -CM (costi morali, preferenze etiche di funzionari e politici)
• Ct-1, t-2… (eredità della corruzione passata)
Corruzione… e dopo? • I costi economici: i tentativi di
quantificazione: 50-60 miliardi di euro
l’anno (Corte dei conti – World Bank)
I circoli viziosi della corruzione
3. corruzione e sfiducia nella politica e nelle
istituzioni pubbliche
Che fare contro la corruzione: verso un
approccio “dal basso”
Alcuni esempi di “buone pratiche”
• Patti di integrità
• Codici etici adottati da ordini professionali e associazioni imprenditoriali (p.es. Modena)
• Carta di Pisa – codice etico per gli amministratori locali
• La campagna di Libera e Gruppo Abele: Riparte il futuro