Bari , 20 Maggio 2010
IL NEONATOCON SOSPETTA
SINDROME GENETICA
esami di laboratorio e follow-up
Guido CocchiUniversità di Bologna
GENCLI SIN
PREMESSE
LA DIAGNOSTICA GENETICA SI E’ ANDATA VIA VIA ARRICCHENDO NEGLI ULTIMI DECENNI DI TECNICHE PIU’ SOFISTICATE E CAPACI DI IDENTIFICARE ANCHE SINGOLE MUTAZIONI GENETICHE.
LE COMPETENZE ASSISTENZIALI DEL NEONATOLOGO RICHIEDONO QUINDI ANCHE CONOSCENZE DI BASE PER L’APPROCCIO DIAGNOSTICO DELLE CONDIZIONI GENETICHE
VAN REGEMORTER et al (1984)
(su 10.000 nati consecutivi)
Malformazioni maggiori 1,7%
Malattie mendeliane 7 %
An . Cromosomiche 13 %
1 o + MC ad etiologia
sconosciuta 29 %
MC ad
eredita’ multifattoriale 51 %
NELSON and HOLMES (1989)
(69277 parti ad almeno 20 settimane)
Malformazioni maggiori 2,2%
Malattie mendeliane 3,1 %
An. cromosomiche 10,1 %
Malf.ad eredita’ multifattoriale 23,0 %
Malf. indotte da teratogeni 3,2%
Altre cause (fettori intrauterini) 2,9%
Cause sconosciute 43,2%
IN TOTALE
Malattie Mendeliane 3%-8%
An. Cromosomiche 6%-13%
MC ad eredita’
multifattoriale 20%-51%
Etiol. Sconosciuta 29%-61%
ETIOLOGIA DEI DIFETTI CONGENITI
Da :ACMG Guideline 1999
KALTER E WARKANY (1983)
Malattie mendeliane 7.5 %
An.cromosomiche 6 %
Malattie materne e assunzione
di farmaci in gravidanza 5 %
Eredità multifattoriale 20 %
Cause sconosciute 41,5%
FREQUENZA DELLE ANOMALIE CROMOSOMICHE
NEI DIFETTI CONGENITI E RM
Gardner e Sutherland 2004
THARAPEL (1977) 6.7%
VAN KARNEBEEK (2005) 9,5%
RAUCH (2006) 16%
1:120/1:160 BAMBINI NATI VIVI PRESENTA
UN’ANOMALIA CROMOSOMICA.
IL 50% HA UN FENOTIPO ANORMALE
Hook (1992) Jacobs (1992)
FREQUENZA E IMPATTO DELLE
ANOMALIE CROMOSOMICHE
SEGNI CLINICI DI ALLARMEMORFOLOGICI Dismorfismi facciali
Asimmetrie cranio-
fac. Difetti congeniti linea mediana
Micro/macrocefalia
Alterazioni oculari
Sindromi multiorgano
SGA
FUNZIONALI Convulsioni
Alterazioni
reattività Alterazioni tono e postura
Difficoltà alimentazione Movimenti oculari
abnormi
Alterazioni EEG
Come si raggiunge la diagnosi di sindrome genetica ?
Esclusivamente clinica
Conferma mediante test genetici di laboratorio
Necessità di una sorveglianza longitudinale e di esami strumentali di approfondimento
FOLLOW UP
Ipotesi diagnostica “gestaltica”
Riconoscimento di un
insieme di tratti somatici…
“un volto noto”
Diagnosi gestaltica esclusivamente clinica
Micro-retrognatia PalatoschisiGlossoptosi
Sequenza Pierre-Robin
Diagnosi gestaltica esclusivamente clinica
Scarso accrescimento pre/post nataleMicrocefaliaRitardo neuromotorioIrsutismoMani e piedi piccoli o Difetti riduzione arti
CDLS
Mutazione gene NIPBL (5p13)(range 20-47%)
Sospetto diagnostico confermabile con test di laboratorio
DGS/VCFS/CTAFS
SD
DIAGNOSTICA CITOGENETICA:
QUANDO E’ UTILE L’INDAGINE CITOGENETICA ?
QUANDO E’ UTILE UN’INDAGINE CITOGENETICA?
INDICAZIONI ALL’INDAGINE CITOGENETICA COSTITUZIONALE IN ETA’ PEDIATRICA
FENOTIPO RICONDUCIBILE AD UNA SINDROME CROMOSOMICA NOTA
SOGGETTI CON DIFETTI CONGENITI E/O RM
SOGGETTI CON RITARDO DI ACCRESCIMENTO
NATI MORTI E NATI VIVI DECEDUTI IN EPOCA NEONATALE, IN PARTICOLARE SE PRESENTANO QUADRI DISMORFICI/MALFORMATIVI
SOGGETTI CON SOSPETTO CLINICO DI SINDROME GENOMICA DA (MICRO)DELEZIONE /(MICRO)DUPLICAZIONE
SIGU: Linee guida- consensus 2007
TECNICHE DI CITOGENETICA
CITOGENETICA CLASSICA
CITOGENETICA MOLECOLARE FISH
VANTAGGI DELLA CITOGENETICA CLASSICA
INDIVIDUA ANOMALIE NUMERICHE E STRUTTURALI
ANALIZZA TUTTI I CROMOSOMINon e’ necessario specificare il problema a priori
Individua anomalie cromosomiche inattese
Individua anomalie cromosomiche bilanciate
TRISOMIA 21
Incidenza: 1:700-8000.5% di tutti i prodotti del concepimento
Il 70%delle gravidanze non giunge a
termine
Trisomia primaria omogenea: 94%
Mosaicismo: 2,4%
Traslocazione: 3.3%
TRISOMIA 18
Incidenza: 1:6000/8000Soltanto il 2,5% dei concepimenti
giunge a termine ♂:♀ : 1:3-4Sopravvivenza media: 2-4-mesi50% muore entro la prima settimana
45,X
Incidenza: 1:2000-5000♀1% di tutti i concepimenti
95-99% degli embrioni muore
prima della nascita
75% dei casi , l’X e’ materno
del5p : CRI DU CHAT SYNDROME
5p-
Incidenza: 1:20.000-50.000
85% de novo
15% ereditata
OCCORRONO CELLULE IN DIVISIONE : COLTURA CELLULARE (DISPENDIO DI TEMPO, RISCHIO DI FALLIMENTO).
LA CITOGENETICA CLASSICA PERMETTE DI IDENTIFICARE RIARRANGIAMENTI DI NON MENO DI 5 MB.
SVANTAGGI DELLA CITOGENETICA CLASSICA
TECNICHE DI CITOGENETICA
CITOGENETICA CLASSICA
CITOGENETICA MOLECOLARE FISH
FISH: LA TECNICA
CITOGENETICA MOLECOLARE:
FISH PERMETTE DI IDENTIFICARE RIARRANGIAMENTI DI
ALCUNE CENTINAIA DI KB
PUO’ ESSERE APPLICATA A METAFASI O A NUCLEI IN INTERFASE
QUANDO RICORRERE ALLA FISH?
PER CONFERMARE UN’IPOTESI CLINICA ASSOCIATA AD UNA
SPECIFICA ALTERAZIONE CROMOSOMICA NON OSSERVABILE CON METODI DI CITOGENETICA CLASSICA
PER IDENTIFICARE CROMOSOMI MARKER
PER PRECISARE I PUNTI DI ROTTURA DI UN RIARRANGIAMENTO
PER ANALIZZARE UN RIARRANGIAMENTO COMPLESSO
46,XY,der(3)t(3;15)(p13;q13)t(3,21)(p11;q11),der(4)(p15)ins(10;4)(q11;p15),t(7;11) (p15;p13),der(9)t(9;10)(p13;q11),der(10) t(3;10)(q22;q11)ins(10;4)(q11;p15),
der(15)t(3;15)(p13;q13), der(21)t(9;21)(p13;q11)
CROMOSOMI MARKER
Le più comuni sindromi da microdelezione
•S.di Wolf-Hirschhorn (4p16.3)
•S.Williams (7q11.23)
•S.Angelman e Prader-Willi (15q11.2)
•S.Rubinstein-Taybi (16p13.3)
•S.Miller-Dieker (17p13.3)
•S.Smith-Magenis (17p11.2)
•S.Di George/VCF/CTAFS (22q11.2)
Ritardo neuromotorioCrescita 3-10° tile
Note dismorficheReflusso vescico-ureterale
Stenosi periferica arterie polmonari
S. di WilliamsOMIM 194050
Difetto di baseMicrodelezione 7q11.23Identificazione gene (ELN) sindrome da geni contigui
Test di laboratorioFISH per la specifica regione
Dismorfismi faciali
Ipertricosi
DIA II+CoAo+PDA
Idronefrosi
Pollici a spatola
Alluci slargati
ACC
S. Rubinstein-TaybiOMIM 180849
- AD, forme sporadiche
- mutazione del gene coattivatore il fattore di
trascrizione la proteina legante CREB
Difetto di baseMicrodelezione (20%) 16p13.3
Test di laboratorioFISH per la specifica regione
SINDROMI DA MICRODELEZIONE
LOCUS SINDROME INCIDENZA
22q11.2 Di George/VCF/CTAFS 1 : 4.000
4p16.3 Wolf-Hirschhorn 1 : 15.000
15q11-13 Prader Willi 1 : 15.000
15q11-13 Angelman 1 : 15.000
7q11.23 Williams 1 : 20.000
17p11.2 Smith-Magenis 1 : 25.000
17p13.3 Miller-Dieker rara
16p13.3 Rubinstein-Taybi rara
CITOGENETICA MOLECOLARE:
SVANTAGGI
GLI STUDI FISH SONO LIMITATI DALLA NECESSITA’ DI AVERE INFORMAZIONI CLINICHE SUFFICIENTI PER SELEZIONARE LA REGIONE DEL GENOMA DA ANALIZZARE, E DALLA DISPONIBILITA’ DI SONDE DNA APPROPRIATE A RISPONDERE AL QUESITO CLINICO.
L’ANALISI FISH NON PUO’ ESSERE USATA PER STUDIARE L’INTERO GENOMA AD ALTA RISOLUZIONE.
UNA PARZIALE ECCEZIONE A CIO’ E’ IL TEST FISH DELLE REGIONI SUBTELOMERICHE, DOVE LE REGIONI SUBTELOMERICHE DI TUTTI I CROMOSOMI SONO ANALIZZATE IN UN UNICO ESAME.
ANALISI FISH DEI RIARRANGIAMENTI CROMOSOMICI SUBTELOMERICI
È stato recentemente dimostrato che
il RM può essere causato da riarrangiamenti cromosomici subtelomerici non evidenziabili mediante tecniche di citogenetica classica ma mediante tecniche di citogenetica molecolare a causa delle loro ridotte dimensioni.
I TELOMERI
I TELOMERI SONO COMPLESSI DNA-PROTEINE CHE COSTITUISCONO LA REGIONE TERMINALE DEL CROMOSOMA, E NON CODIFICANO PER ALCUN PRODOTTO PROTEICO
Sequenze
comuni
Famiglie
complesse
Sequenze
uniche
OGNI TELOMERO CONTIENE DA 3 A 20 KB DI SEQUENZE RIPETUTE ( TTAGGG)n
LE “TELOMERE ASSOCIATED REPEATS” (TAR) SONO IMMEDIATAMENTE PROSSIMALI ALLE SEQUENZE TTAGGG
NEL CONTESTO DELL’ANALISI CITOGENETICA COSTITUZIONALE, LA REGIONE PIU’ DISTALE DELLE SEQUENZE UNICHE E’ DETTA
COMUNEMENTE SUBTELOMERO
LE REGIONI SUBTELOMERICHE LE REGIONI SUBTELOMERICHE SONO ESTREMAMENTE
RICCHE DI GENI VANNO INCONTRO A FENOMENI DI RICOMBINAZIONE
CON FREQUENZA MOLTO ELEVATA DATA LA NOTEVOLE DENSITA’ GENICA ,
RIARRANGIAMENTI CHE INTERESSANO QUESTE REGIONI SONO FREQUENTEMENTE ASSOCIATI AD ANOMALIE FENOTIPICHE E RM
INDICAZIONI CLINICHE ALL’ANALISI
Circa il 2,5- 5 % dei soggetti con RM idiopatico ha un difetto subtelomerico dei cromosomi
La frequenza di sbilanciamenti subtelomerici è maggiore nei soggetti con RM grave (6,5-7,4%) rispetto a quelli con RM lieve (<0,4%)
La presenza di ulteriori stigmate “cromosomiche” e la familiarità per RM aumentano la probabilità di un difetto subtelomerico
NUMEROSI STUDI HANNO CONFERMATO CHE: RIARRANGIAMENTI SUBTELOMERICI SONO UNA
SIGNIFICATIVA CAUSA DI RM/RNM
Casi
stic
a i
nte
rnazio
nale
Autori Anno Tecnica Persone testate Positivi (%)
Flint et al 1995 HVPs 99 (28 telomeri) 3 (3%)Viot et al 1998 M FISH 17 4 (23%)
Vorsanova et al 1998 M FISH 209 8 (3,8%)
Knight et al 1999 M FISH 466 22 (4,7%)
Lamb et al 1999 M FISH 43 1 (2,3%)
Slavotinek et al 1999 HVPs 27 2 (7,5%)
Ballif et al 2000 Sonde FISH 154 4 (2,6%)
Rossi et al 2001 M FISH 200 13 (6,5%)
Riegel et al 2001 M FISH 254 13 (5%)
Borgione et al 2001 M FISH+MVPs 30 2 (6,6%)
Joyce et al 2001 M FISH 200 0 (0%)
Rosenberg et al 2001 MVPs 120 5 (4%)
Sismani et al 2001 M FISH/MAPH 70 1 (1,4%)
Joly et al 2001 M FISH/CGH 17 5 (29,4%)
Fan et al 2001 M FISH 150 6 (4%)
Rio et al 2002 MVPs 150 16 (10,7%)
Clarkson et al 2002 M FISH/SKY 50 2 (4%)
Anderlid et al 2002 M FISH/SKY 111 10 (9%)
Baker et al 2002 M FISH 250 9 (4%)
Van Karnebeek et al 2002 M FISH 184 1 (0,5%)
Helias-Rodzewicz et al 2002 M FISH 33 3 (9,1%)
Dawson et al 2002 M FISH 40 3 (7,5%)
Popp et al 2002 M TEL 30 4 (13,3%)
Jalal et al 2003 M FISH 372 25 (6,8%)
Rodriguez-Revenga et al 2004 M FISH 30 2 (13,3%)
Harada et al 2004 CGH 69 4 (5,8%)
Rooms et al 2004 MLPA 75 4 (5,3%)
Baroncini et al 2005 MFISH 219 12 ( 5,5%)
Rauch et al 2006 MFISH 500 10 (2 %)
Ravnan et al 2006 MFISH 11688 299 (2,5%)
Totale 15827 493 (3,1%)
aggi
orna
ta da
“De V
ries
et
al, J
Med
Gene
t 2
00
3”
RIARRANGIAMENTI SUBTELOMERICI
SONO STATE PROPOSTE ALCUNE CHECKLISTS, BASATE SULLE CARATTERISTICHE COMUNI OSSERVATE IN UNA SERIE DI CASI DI RIARRANGIAMENTI SUBTELOMERICI, PER FACILITARE LA SELEZIONE DEI CASI
CHECKLIST PER LA SELEZIONE DEI CASI DA SOTTOPORRE AD ANALISI FISH DEI RIARRANGIAMENTI SUBTELOMERICI
Da WALTER (2004)
INDICAZIONE PUNTEGGIO
STORIA FAMILIARE DI R.M.
Compatibile con eredita’ mendeliana 1
Incompatibile con eredita’ mendeliana 2
RITARDO DI CRESCITA A ESORDIO
PRENATALE 2
DIFETTI DI CRESCITA IN EPOCA
POSTNATALE : 1 punto per ognuno dei
seguenti ( massimo 2)
Microcefalia (1) – Bassa statura (1)
Macrocefalia (1) – Alta statura (1)
≥ 2 DISMORFISMI FACCIALI, in particolare
ipertelorismo, anomalie del naso e
dell’orecchio 2
ANOMALIE CONGENITE E DISMORFISMI
NON FACCIALI : 1 punto per ogni anomalia
( massimo 2 ), in particolare anomalie della mano (1)
anomalie cardiache (1) , ipospadia (1)
Da de Vries et al 2001
0,60,71,31,33,9
17,4
37,237,6
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Riarr.subtel
Di G
eorge
PW/A
ng
William
s
Smith M
.
Wolf H
.
Cri du chat
Miller D
.
%
ANALISI FISH-BIENNIO 2006/2007(Area vasta Emilia Centro-Area vasta Romagna)
Sindrome
microcitogenetica
N.Totale
esami
eseguiti
% N.Totale
esami %
positivi
S. di Williams 27 3.9 6 (22.2%)
S. di Prader-Willi/Angelman 121 17.4 1 (0.8%)
S. di Smith-Magenis 9 1.3 0
S. di Miller-Dieker 4 0.6 0
S. del Cri du chat 5 0.7 1 (20%)
S. di Wolf- Hirshorn 9 1.3 0
S. di Di George 259 37.2 11 (4.2%)
S. di Kallman 0 0
Riarrangiamentisubtelomerici
261 37.6 7 (2.7%)
totale esami Fish 695 100 25(3.6%)
Censimento attività di citogenetica – Regione E.R.
VALUTAZIONE DEI RISULTATI DELL’ANALISI FISH DEI
RIARRANGIAMENTI SUBTELOMERICI
CIRCA IL 50% DELLE ALTERAZIONI SUBTELOMERICHE CLINICAMENTE SIGNIFICATIVE SONO DELEZIONI TERMINALI (IN BUONA PARTE DE NOVO)
LA MAGGIORANZA DEGLI ALTRI CASI SONO TRASLOCAZIONI SBILANCIATE EREDITATE DA UN GENITORE PORTATORE DELLA FORMA BILANCIATA DEL RIARRANGIAMENTO
NELLO 0,5% DEI CASI SONO VARIANTI BENIGNE FAMILIARI.
J.B.Ravnan et al 2006
Visualizzazione delle sequenze subtelomeriche del cromosoma 1
Visualizzazione delle sequenze subtelomeriche del cromosoma 13
CORRELAZIONI CARIOTIPO FENOTIPO
GLI SBILANCIAMENTI SUBTELOMERICI DI ALCUNI CROMOSOMI DANNO ORIGINE A FENOTIPI RICONOSCIBILI SUL PIANO CLINICO
Delezione subtelomerica 2q
DELEZIONE SUBTELOMERICA 2q37
Parziale fenocopia dell’Osteodistrofiaereditaria di Albright:Ritardo mentaleBassa staturaObesita’Faccia rotondaBrachidattilia
Da R.E.Falk K.A.Casas 2007
DELEZIONE SUBTELOMERICA 22q13.3
IpotoniaRitardo di sviluppoAssenza o ritardo di linguaggioComportamento autisticoDismorfismi facciali
K.Cusmano-Ozog et al 2007
The frequencies of features in children with subtelomeric abnormalities (black, n=29) compared to controls (white, n=110) concerning (A) birth history and growth, (B) facial dysmorphism, (C) non-facial dysmorphism and congenital abnormalities, and (D) family history. Only the features with frequencies above 10% are shown.
Array slide with a resolution of 1 Mb (about 3.500 clones)
12 abnormalities 7 deletions 6 de novo
1 inherited
5 duplications 1 de novo
4 inherited
Ritardo Mentale SindromicoCGH convenzionale e microarray
I riarrangiamenti cromosomici interstiziali sono frequentemente osservati in pazienti con RM idiopatico
Screening dell’intero genoma
CGH convenzionale
Risoluzione di circa 10 Mb
Array-CGH
Risoluzione teoricamente illimitata
Array – CGH o Molecular Karyotyping
Caratteristiche generali La risoluzione dipende dalla distanza genomica tra gli
elementi sull’array e dalla loro dimensione
La sensibilità è influenzata dal rapporto segnale/rumore
L’intensità del segnale è determinata dalla complessità del DNA contenuto negli spot e dalla qualità del campione
Vantaggi Indipendenza da cellule in divisione
Capacità di analizzare l’intero genoma in un esperimento
Elevata specificità, grande sensibilità e alta risoluzione
Brevi tempi di analisi
Array – CGH o Molecular Karyotyping
Svantaggi Incapacità di rilevare riarrangiamenti
bilanciati e poliploidie
Limitata abilità di individuare mosaicismi
Fattori tecnici influenti Specificità e intensità dei segnali di
ibridazione
Quantità e qualità del campione di DNA
Fattori biologici influenti Sequenze altamente ripetute e disperse
Presenza di low-copy repeats (LCRs)
Presenza di polimorfismi del numero di copie (LCVs)
DIAGNOSTICA GENETICA MOLECOLARE
QUANDO UTILIZZARE LA GENETICA MOLECOLARE ?
OMIM STATISTICS
(27/09/2004) (18/05/2010)
AUTOSOMICHE 14.637 18.776
X-LINKED 868 1.124
Y-LINKED 54 59
MITOCONDRIALI 62 65
----------------------------------------------------------------------
TOTALE 15.621 20.024
Epidemiologia: frequenza
GENICHE 1 : 100
CROMOSOMICHE 2 : 100
MULTIFATTORIALI 3-4 : 100
ACONDROPLASIA
mutazione FGFR3
AD 4p16.3
EREDITARIETÀ, LOCALIZZAZIONE CROMOSOMICA, DIFETTO GENICO,
PROTEINA1. ACONDROPLASIA E SIMILIACONDROPLASIA AD 4p16.3 FGFR3 Recet. transmemb. FGFIPOCONDROPLASIA AD 4p16.3 FGFR3 Recet. transmemb. FGFD. TANATOFORA Tipo I AD 4p16.3 FGFR3 Recet. transmemb. FGFD. TANATOFORA Tipo II AD 4p16.3 FGFR3 Recet. transmemb. FGF4. DISPLASIE A COSTE CORTE+/-POLIDATTILIAD. TORACICO ASFISS. ARD. CONDROECTODERM. AR 4p16 6. DISPLASIE DIASTROFICHE/ATELOSTEOGENESIATELOSTEOGENESI T. 2 AR 5q31-q34 DTDST Trasp. solfato transmD. DIASTROFICA AR 5q31-q34 DTDST Trasp. solfato transm8. DISPLASIE KNIEST-STICKLERD.di KNIEST AD 12q13.11 COL2A1 Prot. matrice extracel.S.di STICKLER classica AD 12q13.11 COL2A1 Prot. matrice extracel.S.di STICKLER non oculare AD 6p21.3 COL11A2 Prot. matrice extracel.18. DISPLASIE CON SIGNIFICATIVO INTERESSAMENTO MEMBRANOSOD. CLEIDO-CRANICA AD 6p21 OSF2 Fattore trascr.osteoblasti
CBFA1OSTEODISPLASTIAdi MELNICK-NEEDLES XLD
IIAC OMIM 208000 gene ENPP1
D.A. ♂ n.24.02.2008 6.07.2008
EG=27+5wks PN=1094gAPGAR score: 4/6/7stenosi v.polm. +cardiomegalia
A.OSTETRICA: 8GRAVIDA PARA:1 (4 AS, 2SB, 1LB)
esempio di trasmissione di malattia AR (consanguineità)
SISTEMA HUB & SPOKE
DIAGNOSI PRENATALE DI MC COMPLESSE OMULTIPLE
CENTRO NEONATALE
DI 3° LIVELLO
1°
LIV.
1°
LIV
2°
LIVELLO
Contatti con Centri nazionali ed
internazionali di eccellenza
SISTEMA HUB & SPOKE
Ruolo di “filtro” diagnostico
Conoscere per “riconoscere”
Porre un corretto sospetto clinico
Impostare in modo corretto un iter diagnostico
MA NON SEMPRE ANCHE
LE PIU’ AVANZATE TECNICHE DI GENETICA MOLECOLARE
CONSENTONO DI RAGGIUNGERE
UNA DIAGNOSI !!!!
NECESSITA’ DI CONTROLLI LONGITUDINALI NEL TEMPO !!!!
SOSPETTO PRENATALE (DEP di CT)
SOSPETTO CLINICO
NEONATALE
QUADRO FENOTIPICO SUGGESTIVO
Consulenza sindromologica
RICERCA di del22q11
1) Consulenza ORL
2) Consulenza neurofisiatrica
3) Consulenza psicologica
4) Consulenza cardiologica
5) Consulenza genetica
FOLLOW - UP
LONGITUDINALE
VALUTAZIONE
AUXOLOGICAESAMI LABORATORISTICI
ESAMI STRUMENTALI/
VISITE SPECIALISTICHE
Nascita P, L, CC
Emocromo+formula
Ca, P, Mg
TSH, FT3, FT4, PTH
ECOENCEFALO
ECOADDOME
ECOCARDIO
V.ORL
3 mesi P, L, CC
Emocromo+formula
Ca, P, Mg, FA
Dosaggio Ig
Sottopop.linf.
TSH, FT3, FT4, PTH
VISITA FISIATRICA
VALUTAZIONE PSICOMOTORIA
(test di Griffiths)
6 mesi P, L, CC
Emocromo+formula
Ca, P, Mg, FA
Dosaggio Ig
Sottopop.linf.
TSH, FT3, FT4, PTH
VISITA AUDIOLOGICA+ABR
VISITA ORTOTTICA
VALUTAZIONE PISCOMOTORIA
9 mesi P, L, CC
Emocromo+formula
Ca, P, Mg, FA
Dosaggio Ig
Sottopop.linf.
TSH, FT3, FT4, PTH
VALUTAZIONE PSICOMOTORIA
12 mesi P, L, CC
Emocromo+formula
Ca, P, Mg, FA
Dosaggio Ig, ANA
Sottopop.linf.
TSH, FT3, FT4, PTH
GH, IGF-1
25 (OH)vitD, 1-25 (OH)vitD
Osteocalcina
RX CARPO
VISITA FONIATRICA
VALUTAZIONE PSICOMOTORIA
>12 mesi
1 volta/annoP, L, CC
Emocromo+formula
Ca, P, Mg, FA
Dosaggio Ig, ANA
Sottopop.linf.
TSH, FT3, FT4, PTH
GH, IGF-1
25 (OH)vitD, 1-25 (OH)vitD
Osteocalcina
RX CARPO
VISITA FONIATRICA
VALUTAZIONE PSICOMOTORIA
OSTEOSONOGRAFIA (CUBA)*
* > 3aa e 1/2
FOLLOW
UP
n. 17/02/2006
n. 27/05/1972n. 06/03/1969
n. 13/04/1994n. 1991
m. 2001
FACILITAZIONI ALL’ INQUADRAMENTO
DIAGNOSTICO
1. SITEMI COMPUTERIZZATI DI DIAGNOSI(Possum; LDDB)
2. SISTEMI INFORMATIVI ON-LINE(OMIM)
3. TRASFERIMENTO IN RETE DI IMMAGINI E CONSULENZE TELEMATICHE
4. ORGANIZZAZIONE CORSI FORMATIVI ALIVELLO NAZIONALE
COMPITI DEL NEONATOLOGO
1. SAPER RICONOSCERE
2. SAPER CURARE ..(se..)3. SAPER RISPONDERE A….4. FAVORIRE/ATTIVARE PROCEDURE
OMOGENEE E CONDIVISE DI ITERDIAGNOSTICO
CONCLUSIONI
L’ approccio allo studio genetico presuppone ipotesi diagnostiche
Le ipotesi da testare devono essere sostenute da segni clinici robusti
Punto di partenza essenziale rimane lo studio del fenotipo e di tutte quelle informazioni essenziali per la diagnosi clinica
Grazie per l’attenzione20 Maggio 2010
Top Related