XII LEGISLATURA CONSIGLIO REGIONALE SEDUTA DEL 28...

REGIONE MOLISE

XII LEGISLATURA

CONSIGLIO REGIONALE

SEDUTA DEL 28 GENNAIO 2020 – ore 10

RESOCONTO INTEGRALE DEFINITIVO

______________________________________

Consiglio regionale del Molise

Resoconto integrale definitivo

Seduta del 28 gennaio 2020

Pagina | 1

_____________________________________________________________________________

Redatto da I.S.P. srl

INDICE ANALITICO

I lavori del Consiglio regionale hanno inizio alle ore 10.06 ........................................................ 7

Presidenza del Presidente Micone Salvatore ............................................................................ 7

Atto n. 21 – Apertura della seduta. Approvazione del processo verbale della seduta

precedente. Comunicazioni della Presidenza. ........................................................................... 7

Interpellanza, a firma dei Consiglieri Fanelli e Facciolla, ad oggetto “Conduzione,

controllo, manutenzione e ispezione degli impianti termici per la climatizzazione invernale

ed estiva degli edifici nella Regione Molise. Chiarimenti”. (ogg. n. 596). Rinvio. ................. 7

PRESIDENTE .......................................................................................................................... 7

La seduta viene sospesa alle ore 10.08 e riprende alle ore 11.35 .............................................. 17

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 17

Atto n. 22 - Mozione ad oggetto “Fondi FSC 2014-2020, area tematica ‘turismo, cultura e

valorizzazione delle risorse naturali’ – Linea di intervento ‘programma integrato per lo

sviluppo del turismo ambientale e ricreativo’ – Azione ‘valorizzazione dei sistemi lacuali’

– Programmazione delle risorse disponibili” (ogg. 547). Approvazione. ............................. 18

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 18

CONSIGLIERE PRIMIANI .................................................................................................. 18

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 20

CONSIGLIERE IORIO ......................................................................................................... 20

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 21

PRESIDENTE DELLA REGIONE TOMA .......................................................................... 21

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 23


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 24


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 24


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 25


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 26

Si procede a votazione per alzata di mano dell’argomento posto al punto n. 2 dell’odg. .......... 26

Atto n. 23 – Presentazione dell’interpellanza, a firma dei Consiglieri Greco, Nola,

Priamini, De Chirico, Fontana e Manzo, ad oggetto “Stato di agitazione dei dipendenti




Pagina | 2

_____________________________________________________________________________


UNILEVER di Pozzilli” (ogg. n. 668). Convocazione Conferenza dei Presidenti dei Gruppi

consiliari. .................................................................................................................................... 27

Mozione vra firma dei Consiglieri Fanelli e Facciolla, ad oggetto “Stanziamento di risorse

finanziarie per le PMI ‘artigiane’ e ‘commerciali’ non rientranti nell’Area di crisi

complessa” (ogg. n. 427). Rinvio. ............................................................................................. 27

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 27

CONSIGLIERE GRECO ....................................................................................................... 27

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 28

Atto n. 24 – Mozione ad oggetto “Festa del pastore Roccamandolfi. Richiesta

finanziamenti”. (ogg. n. 437). Approvazione.......................................................................... 29

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 29


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 30


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 30


Atto n. 25 - Mozione, a firma dei consiglieri De Chirico, Primiani, Nola e Greco, ad oggetto

“Nomina CDA di Molise Dati – Revoca DGR n. 210 del 2019” (ogg. n. 438). Non

approvazione. ............................................................................................................................. 31

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 31

CONSIGLIERE DE CHIRICO .............................................................................................. 31

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 32


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 34

CONSIGLIERE MANZO ...................................................................................................... 34

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 35


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 36

CONSIGLIERE CEFARATTI .............................................................................................. 36

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 36


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 38


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 39





Pagina | 3

_____________________________________________________________________________



PRESIDENTE ........................................................................................................................ 40


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 40


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 41

Si procede a votazione per appello nominale dell’argomento posto al punto n. 5 dell’odg. ...... 41

Atto n. 26 – Mozione ad oggetto “Riforma Consorzi industriali – Linee di indirizzo sul

riordino della governance in aree produttive” (ogg. n. 442). Approvazione. ....................... 42

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 42

CONSIGLIERE NOLA ......................................................................................................... 42

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 44


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 48

CONSIGLIERE SCARABEO ............................................................................................... 48

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 49

CONSIGLIERE PALLANTE ................................................................................................ 49

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 52


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 55


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 61

CONSIGLIERE SCARABEO ............................................................................................... 62

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 62


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 62


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 62

Si procede a votazione per alzata di mano dell’emendamento presentato dal Consigliere Nola e

altri. ............................................................................................................................................. 63

Si procede a votazione per alzata di mano della mozione così come modificata. ...................... 63


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 64

La seduta viene sospesa alle ore 16.43 e riprende alle ore 16.45. ............................................. 64

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 64




Pagina | 4

_____________________________________________________________________________


Atto n. 27 – Iscrizione di nuovo argomento all’ordine del giorno della seduta (ogg. n. 668).

Approvazione. ............................................................................................................................ 65

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 65

Si procede a votazione per alzata di mano della richiesta di iscrizione di nuovo argomento. ... 65

Atto n. 28 - Mozione, a firma dei Consiglieri Fanelli e Facciolla, ad oggetto “Nomina CDA

di Sviluppo Italia Molise con delibera di Giunta n. 227 del 28 giugno 2019 – Impegno alla

revoca dell’atto al Presidente della Giunta regionale” (ogg. n. 449). Rinvio. ...................... 66

Ordine del giorno, a firma del Consigliere Romagnuolo Aida, ad oggetto “Sospensione

indennizzo ex L. 210/92 per trasfusione di sangue infetto” (ogg. n. 360). Ritiro. ................ 66

Ordine del giorno, a firma del Consigliere Romagnuolo Aida, concernente “Richiesta

commutazione medaglia di bronzo in medaglia d’oro al valor militare da assegnare

all’avv. Giuseppe Laurelli e al Comune di Fornelli (IS)” (ogg. n. 383). Ritiro. ................... 66

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 66

CONSIGLIERE ROMAGNUOLO AIDA ............................................................................. 66

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 66

Atto n. 29 - Mozione ad oggetto “Monitoraggio e azioni volte a prevenire e a contrastare

l’emergenza Lymantria” (ogg. n. 451). Approvazione. .......................................................... 67

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 67

CONSIGLIERE CALENDA ................................................................................................. 67

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 68


Atto n. 30 - Rinvio della trattazione di n. 4 argomenti iscritti all’ordine del giorno della

seduta (ogg. 211, n. 257, n. 363, n. 364). .................................................................................. 69

Ordine del giorno, a firma dei Consiglieri Calenda, Romagnuolo Aida, Scarabeo, Iorio,

Nola, Greco, Fontana, Primiani e manzo, ad oggetto “Interventi in favore ex dipendenti

ITTIERRE” (ogg. n. 315). Ritiro. ............................................................................................ 69

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 69


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 69

CONSIGLIERE FONTANA ................................................................................................. 70

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 70


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 70





Pagina | 5

_____________________________________________________________________________


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 70

Atto n. 31 - Ordine del giorno concernente “Riattivazione dei progetti rivolti a bambini e

ragazzi con disturbi specifici dell’apprendimento DSA” (ogg. n. 384). Approvazione. ...... 72

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 72

CONSIGLIERE ROMAGNUOLO AIDA ............................................................................. 72

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 72


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 73

CONSIGLIERE CEFARATTI .............................................................................................. 73

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 75

CONSIGLIERE MATTEO .................................................................................................... 75

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 75


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 76


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 76


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 76

Si procede a votazione per alzata di mano dell’emendamento presentato dal Consigliere

Romagnuolo Aida e altri. ............................................................................................................ 77


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 77


Primiani e altri. ........................................................................................................................... 78

Si procede a votazione per alzata di mano dell’ordine del giorno così come modificato. ......... 78

Atto n. 32 - Ordine del giorno ad oggetto “Richiesta operatività PDTA fibromialgia” (ogg.

n. 394). Approvazione. .............................................................................................................. 79

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 79


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 81

Si procede a votazione per alzata di mano dell’argomento posto al punto n. 17 dell’odg. ........ 81

Atto n. 33 - Ordine del giorno, a firma del Consigliere Calenda, ad oggetto “Atto aziendale

approvato con provv. DG n. 301/2018, nonché nota prot. n. 34918 del 11.04.2019” (ogg. n.

396). Ritiro. ................................................................................................................................ 82

Ordine del giorno, a firma dei Consiglieri Tedeschi, Romagnuolo Nicola E., D’Egidio,

Pallante, Matteo, Di Lucente, Calenda, Micone e Cefaratti, ad oggetto Criticità del




Pagina | 6

_____________________________________________________________________________


comparto sanitario della Regione Molise – rischio chiusura reparti e

ridimensionamenti/accorpamenti di altri” (ogg. n. 450). Ritiro. ........................................... 82

Interrogazione con risposta scritta e orale, a firma dei Consiglieri Fontana, De Chirico e

Greco, ad oggetto “Disattivazione servizio turistico 118 24h a Campomarino –

chiarimenti” (ogg. n. 458). Ritiro. ............................................................................................ 82

Rinvio di numero 10 argomenti iscritti all’ordine del giorno della seduta (ogg. n. 501, n.

502, n. 274, n. 444, n. 476, n. 504, n. 399, n. 453, n. 505, n. 592). ........................................... 82

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 82


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 82

CONSIGLIERE TEDESCHI ................................................................................................. 82

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 83


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 83

Atto n. 34 – Ordine del giorno ad oggetto “Ripristino fermate nella zona industriale di

Atessa” (ogg. n. 649). Approvazione. ....................................................................................... 85

Mozione ad oggetto “richiesta di rimodulazione del servizio di trasporto pubblico per le

tratte di collegamento da: Termoli, Montenero, Ururi, Palata e Trivento per la zona

industriale di Atessa” (ogg. n. 650). Approvazione. ............................................................... 85

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 85


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 86


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 87

CONSIGLIERE ROMAGNUOLO NICOLA ........................................................................ 87

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 88

CONSIGLIERE PALLANTE ................................................................................................ 88

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 88



Atto n. 35 – Comunicazioni della Presidenza. Convocazione della Conferenza dei

Presidenti dei Gruppi consiliari. Chiusura della seduta. ....................................................... 90

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 90

I lavori del Consiglio regionale terminano alle ore 17.48 .......................................................... 90




Pagina | 7

_____________________________________________________________________________


I lavori del Consiglio regionale hanno inizio alle ore 10.06

Presidenza del Presidente Micone Salvatore

Atto n. 21 – Apertura della seduta. Approvazione del processo verbale della seduta

precedente. Comunicazioni della Presidenza.

Interpellanza, a firma dei Consiglieri Fanelli e Facciolla, ad oggetto “Conduzione,

controllo, manutenzione e ispezione degli impianti termici per la climatizzazione invernale

ed estiva degli edifici nella Regione Molise. Chiarimenti”. (ogg. n. 596). Rinvio.

PRESIDENTE

Sottopongo all’Assemblea, per l’approvazione, il processo verbale n. 2 del 21 gennaio 2020;

chiedo che il citato processo verbale sia dato per letto.

Ai sensi dell’articolo 38 del Regolamento interno il processo verbale n. 2 del 21 gennaio 2020 –

che si dà per letto – si intende approvato.

Comunico che sono pervenute:

- Mozione a firma dei Consiglieri Greco, Primiani, Fontana e De Chirico, ad oggetto

“Annullamento in autotutela della delibera di Giunta n. 576 del 30/12/2019 -

Provvedimenti”;

- Interrogazione con risposta scritta ed orale a firma dei Consiglieri Greco, Primiani, Fontana

e De Chirico, ad oggetto “Trasmissione periodica delle informazioni e dei dati attinenti alla

gestione del servizio di controllo, verifica ed ispezione degli impianti termici, secondo le

modalità stabilite dall’ente concedente e ulteriori chiarimenti sulle procedure di

affidamento della concessione di cui alla determina n. 94 del 29/05/2017”;

- Risposta scritta all’interrogazione con risposta orale e scritta, a firma dei Consiglieri Fanelli

e Facciolla, ad oggetto “Apicoltura: approvazione programma stralcio 2019 ed avviso

pubblico per la presentazione di domande. Chiarimenti con scadenza. Richiesta ulteriori

fondi per il settore in espansione e modifiche criteri di accesso”;

(Segue documento)




Pagina | 8

_____________________________________________________________________________





Pagina | 9

_____________________________________________________________________________





Pagina | 10

_____________________________________________________________________________





Pagina | 11

_____________________________________________________________________________





Pagina | 12

_____________________________________________________________________________


- Risposta all’interrogazione a risposta scritta, a firma del Consigliere Di Lucente, ad oggetto

“Avviso pubblico per assunzione n. 10 unità di personale – Istanze Agenzia Molise

lavoro”;

(Segue documento)




Pagina | 13

_____________________________________________________________________________





Pagina | 14

_____________________________________________________________________________





Pagina | 15

_____________________________________________________________________________


- Risposta all’interrogazione con risposta scritta ed orale a firma dei Consiglieri Primiani,

Fontana, De Chirico, Manzo, Greco e Nola, ad oggetto “Presenza di amianto negli edifici

pubblici”.

(Segue documento)




Pagina | 16

_____________________________________________________________________________





Pagina | 17

_____________________________________________________________________________


Comunico che:

- il Direttore reggente dei Servizi autonomi della Presidenza della Giunta regionale, ha

trasmesso la deliberazione n. 573 del 30 dicembre 2019, acquisita al protocollo al n.

571/2020 del 24 gennaio 2020, ad oggetto “Legge regionale n. 21 /2014 ‘Istituzione

dell’Ente regionale per l’edilizia Sociale’ (ERES). Ulteriori provvedimenti” con la quale si

è provveduto “a prorogare ulteriormente in capo all’Avv. Cristian Domenico Sellecchia gli

incarichi di Commissario straordinario dell’Ente regionale per Edilizia sociale, nonché

Commissario liquidatore dell’Istituto Autonomo Case Popolari di Campobasso e

dell’Istituto Case Popolari di Isernia”.

Comunico, infine, che hanno chiesto congedo per la seduta odierna i Consiglieri Fanelli,

Facciolla, Di Lucente e D’Egidio per motivi personali; ha comunicato la sua assenza

l’Assessore Niro per motivi istituzionali.

I lavori del Consiglio sono aggiornati alle ore 11:30.

La seduta viene sospesa alle ore 10.08 e riprende alle ore 11.35

PRESIDENTE

Invito i Consiglieri a prendere posto in Aula per riprendere i lavori del Consiglio regionale.

Punto n. 1 all’ordine del giorno: “Interpellanza, a firma dei Consiglieri Fanelli e Facciolla”,

argomento rinviato vista l’assenza dei Consiglieri alla seduta odierna.




Pagina | 18

_____________________________________________________________________________


Atto n. 22 - Mozione ad oggetto “Fondi FSC 2014-2020, area tematica ‘turismo, cultura e

valorizzazione delle risorse naturali’ – Linea di intervento ‘programma integrato per lo

sviluppo del turismo ambientale e ricreativo’ – Azione ‘valorizzazione dei sistemi lacuali’

– Programmazione delle risorse disponibili” (ogg. 547). Approvazione.

PRESIDENTE

Punto n. 2, mozione, a firma dei Consiglieri Primiani, Nola, Greco, Fontana, De Chirico e

Manzo, ad oggetto “Fondi FSC 2014-2020, area tematica ‘turismo, cultura e valorizzazione

delle risorse naturali’ – Linea di intervento ‘programma integrato per lo sviluppo del turismo

ambientale e ricreativo’ – Azione ‘valorizzazione dei sistemi lacuali’ – Programmazione delle

risorse disponibili”. Invito il Consigliere Primiani ad illustrare la mozione. Prego.

CONSIGLIERE PRIMIANI

Grazie Presidente. Dicevo fuori microfono, ma lo ribadisco a microfoni aperti, che questa

mozione è un po’ tardiva rispetto a quanto già deliberato e assunto dalla Giunta regionale.

Questa mozione, depositata in data 15 ottobre 2019, aveva come principale obiettivo quello di

stimolare la Giunta regionale a interessarsi della questione del Fondo di Sviluppo e Coesione

(FSC), in particolare di quella misura relativa alla valorizzazione degli invasi lacuali e veniva

depositata a valle della discussione del bilancio e di stimolare la Giunta ad assumere impegni

concreti per impegnare queste risorse. Parliamo di 6.200.000 euro a valere sul Fondo di

Sviluppo e Coesione.

Purtroppo arriva in discussione solo oggi, nel 2020 e nel frattempo, rispetto alla data di

deposito, è intervenuta una delibera di Giunta regionale che ha impegnato quei fondi per la

valorizzazione, se non ricordo male, di una strada – lasciatemi passare il termine –

circumlacuale con finalità turistiche. Chiedevamo sostanzialmente una cosa differente, perché

secondo noi questi 6.200.000 euro si potevano utilizzare in parte per i grossi invasi lacuali e mi

riferisco al Lago di Liscione e al Lago di Occhito, ma un’altra parte, un altro 50 per cento,

quindi 3 milioni circa, doveva e poteva essere utilizzata per la valorizzazione di quei piccoli

invasi lacuali che, voglio ricordarlo, sono numerosi in questa Regione e che contribuiscono ad

arricchire la nostra offerta turistico – naturalistica – ambientale.

Come al solito però, purtroppo, vengono privilegiati sempre e solo i grossi invasi, dal Liscione a

Occhito e non si tiene conto di tante piccole realtà. Mi riferisco a Castel San Vincenzo, a

Chiauci, ma anche ai piccoli laghetti collinari che popolano la nostra regione e intorno ai quali

si è sviluppato tutto un habitat e un sistema di offerta turistica che purtroppo è dimenticato, è

totalmente ignorato da questa Giunta regionale.




Pagina | 19

_____________________________________________________________________________


Non voglio mettere in dubbio l’utilità di questo progetto, perché quando si interviene sulle

infrastrutture, soprattutto in una Regione come la nostra, è sempre opportuno. Tuttavia ho dei

dubbi che con 6.200.000 euro si riesca effettivamente a migliorare quell’arteria e, se sono vere

le dichiarazioni riportate anche dalla stampa del Governatore Toma, che quella diventerà la via

alternativa al viadotto del Liscione, ho forti dubbi:

1) perché queste sono risorse vincolate a migliorare l’offerta turistica, quindi non potrebbero

essere utilizzate per la viabilità secondaria;

2) dubito che siano sufficienti per completare una arteria così importante, che dovrebbe essere –

lo ribadisco – di alternativa alla via principale, alla Bifernina e al Viadotto del Liscione.

Per questo motivo, lo ribadisco, questa mozione è tardiva, arriva in Aula con un ingiustificato

ritardo. Vede, Presidente del Consiglio, non è possibile affrontare determinati temi con queste

tempistiche. Quello che a ottobre era di attualità oggi non lo è più. Faccio un invito a lei

Presidente, ma a tutta l’Aula, a rispettare il calendario dei lavori e a migliorare l’impegno di

quest’Aula. Abbiamo circa 80 atti che aspettano di essere discussi, 80 atti depositati ormai

dall’inizio del 2019 e che risultano obsoleti quando arrivano in discussione. È un invito vero e

spassionato, che faccio non solo a lei Presidente del Consiglio, in quanto responsabile della

gestione dei lavori, ma a tutti i colleghi Consiglieri. Dobbiamo affrontare in maniera un po’ più

tempestiva gli atti che portiamo in quest’Aula.

Detto questo l’impegno che portavamo con questa mozione era a programmare, appunto, quelle

risorse disponibili, 6.200.000 euro, prevedendo differenti linee di finanziamento, in relazione

all’importanza degli invasi interessati e quindi distinguendo in due tipologie: grossi invasi

lacuali, Liscione e Occhito e piccoli invasi lacuali, quelli che ho citato prima, da Chiauci a San

Vincenzo al Volturno, ai tanti piccoli laghi collinari che popolano questa Regione.

Inoltre chiedevamo di utilizzare, essendo questi fondi FSC di sviluppo e coesione, queste risorse

avvalendosi di procedure concorsuali che prevedessero la partecipazione d’imprese,

Amministrazioni pubbliche e altri Enti pubblici e privati e non una semplice interlocuzione con

l’Amministrazione di turno e quindi destinare questi soldi solo previa richiesta

dell’Amministrazione di turno.

Detto questo, ci tengo a ribadirlo e concludo, il progetto presentato dai sette/otto Comuni

dell’area circostante l’invaso del Liscione, lo ritengo sicuramente meritevole, ma restano in

piedi tutti i dubbi sia sulla capienza - quindi su questi 6.200.000 secondo me non sufficienti a

realizzare questa arteria circumlacuale, il rischio è che andremo a finanziare l’ennesima opera

incompiuta - sia, soprattutto, sulla finalità, essendo questi fondi squisitamente con finalità

turistiche e dubito possano essere utilizzati per una finalità infrastrutturale.




Pagina | 20

_____________________________________________________________________________


Ad ogni modo di fatto la finalità della mozione è cambiata rispetto a quando l’ho depositata,

non la ritiro, mi rendo conto che comunque deliberazioni della Giunta sono arrivate nel mentre e

di fatto risulta inapplicabile e tuttavia chiedo all’Aula di pronunciarsi in merito. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere. Consigliere Iorio, prego.

CONSIGLIERE IORIO

Grazie Presidente. Intervengo perché questa dello sviluppo dei laghi molisani è un’antica

questione posta all’attenzione della politica regionale in più occasioni e anch’io ho da ridire

qualche considerazione su quello che è stato fatto, nel senso che l’intervento ultimo con il

Comune di Guardialfiera, che riguarda soprattutto il tratto stradale della ex provinciale, si

inserisce all’interno di un Accordo di programma che abbiamo siglato sin dal 2009, finanziato

per 83.000.000 di euro e realizzato per una decina di milioni di euro, con iniziative varie sui

laghi, che dovrebbero aver posto all’attenzione della Giunta anche la necessità di correlare le

progettazioni di massima che erano state fatte, con gli interventi che di volta in volta si

realizzano.

Esiste un progetto di 83.000.000 di euro, finanziato come progetto di massima e pagato alla

progettista responsabile della pianificazione – la Regione ha quindi pagato – e poi si va a

realizzare, forse, un altro progetto all’interno dello stesso, così, su input del Sindaco o di chi

non lo so, che per altro in maniera poco avveduta dichiara che è la prima volta che si interviene

sul lago di Guardialfiera.

Sono state realizzate sul lago di Guardialfiera interventi sulla circumlacuale in più occasioni, sia

su un versante che sull’altro, è stato realizzato un albergo, una banchina, le ippovie, le piste

ciclabili, le aree naturalistiche visitabili in diverso modo, il sistema di allarme acustico e visivo

per l’arrivo eventuale dei canadair per il riempimento dell’acqua in un servizio antincendio. Si

è intervenuto in più occasioni e quindi credo, quantomeno, che si dovrebbe controllare che

questi fondi in qualche modo siano pure coerenti con un Accordo di programma che mi pare sia

ancora valido, fatto con delibere di Giunta, delibere dei Comuni.

Non so perché questa volta è stato escluso il Comune di Castelmauro che, invece, era incluso

nell’Accordo di programma originario, con la realizzazione e completamento dell’Osservatorio.

Rientrava in un sistema turistico del lago che in qualche modo aveva una sua idea di sviluppo.

Non so se la Giunta regionale sa di questo Accordo di programma, se sa che ne esistono altri

per quanto riguarda il lago di Chiauci, per quanto riguarda Occhito e anche San Vincenzo al

Volturno. Credo che in questi casi bisognerebbe inserirsi, sia pure modificando quello che c’è e




Pagina | 21

_____________________________________________________________________________


si ritiene di dover modificare, ma all’interno di un percorso di programmazione che esiste,

soprattutto quando è già stato spesa una cifra per un progetto di massima che aveva una sua idea

e una sua validità.

Il mio è un intervento per raccomandare alla Giunta di tener conto, per le prossime occasioni, di

queste iniziative e vedere se è possibile completare gli interventi, seguendo una logica unitaria

piuttosto che con interventi spot una volta qui e una volta lì. Grazie per l’attenzione. Non so se

votiamo, ma l’auspicio è che si possa fare meglio e voterò favorevolmente.

PRESIDENTE

Non sono previsti altri interventi. Interviene per il Governo il Presidente Toma, prego.

PRESIDENTE DELLA REGIONE TOMA

Grazie Presidente. Parto dall’ultimo intervento per chiarire alcune cose, cioè dall’Accordo di

programma fra la Regione Molise e i Comuni di Casacalenda, Castelmauro, Guardialfiera,

Larino, Lupara e Palata, per lo sviluppo turistico dell’area del lago di Guardialfiera.

In realtà quel progetto si è limitato a 4.500.000 euro – ho qui le carte e i dati – ed è stato attuato

per i fondi che all’epoca c’erano. Il progetto era faraonico, era molto più ampio, mi pare che

superavamo gli 80.000.000 di euro. … (Intervento fuori microfono)… Sì, un progetto di

massima.

Le disponibilità impiegate in questo progetto, come diceva il Consigliere Iorio, per fare quelle

opere che ha citato… Che poi sono state fatte, non so che fine abbiano fatto per la verità, però le

dico che fine ha fatto la Scarl Lago. Glielo dico adesso che fine ha fatto. … (Intervento fuori

microfono)… Voglio farlo sapere anche al Consiglio. … (Intervento fuori microfono)…

4 milioni e mezzo impiegati per il Comune di Guardialfiera: opere già fatte, già portate a

termine. Sviluppo turistico lago Guardialfiera, attività ludico-sportive, sport acquatici, percorsi

panoramici, 1.860.000.

Comune di Casacalenda: sviluppo turistico lago di Guardialfiera, percorso attrezzato

circumlacuale, sistemazione area lacuale, chiatta – pontile galleggiante. Tutti in abbandono tra

l’altro, 1 milione e 030.

Comune di Larino: sviluppo turistico lago di Guardialfiera, 535.000. Non entro nel dettaglio

delle opere, ma ce le abbiamo.

Comune di Castelmauro: sviluppo turistico completamento funzionale all’Osservatorio,

percorso naturalistico di collegamento area dei mulini e fondovalle Cervara, 720.000 euro.

Questo intervento tuttora è quello che è stato utilizzato maggiormente, perché sussiste, è stato

fatto.




Pagina | 22

_____________________________________________________________________________


Comune di Palata: sviluppo turistico lago Guardialfiera, acquisto e recupero architettonico e

funzionale di un fabbricato per microricettività, primo lotto funzionale 355.000 euro e sono stati

conclusi questi interventi.

L’Accordo di programma che è stato siglato il 1° agosto 2008, porta la firma, giusto per

completezza, del Presidente Onorevole Michele Iorio, Assessore Gianfranco Vitagliano,

Comune Casacalenda, Castelmauro, Guardialfiera, Larino, Lupara, Palata e responsabile del

procedimento architetto Nicolino Carovillano. Durava 10 anni, che sono finiti l’anno scorso. Per

10 anni dopo la Presidenza Iorio non è stato più ripreso. Non abbiamo i fondi per questo

progetto, tra l’altro non sono riuscito a reperire il progetto di massima che era stato affidato

all’architetto Piano, non l’ho trovato in Regione, ce l’avrà probabilmente la Scarl.

Ho convocato la Scarl ma risulta sciolta, non più in vita. La Scarl che cosa era? Era una

cooperativa costituita il 28 luglio 1999, che aveva ad oggetto la promozione, la

programmazione, l’attuazione e la gestione anche indirettamente, di ogni iniziativa relativa allo

sviluppo turistico. Era il soggetto responsabile dell’attuazione di questo Accordo e che non

esiste più in sostanza.

I Sindaci di Casacalenda, Guardialfiera, Larino, Lupara e Palata, che sono i territori che

direttamente confinano con il lago, in cui insiste il lago, hanno chiesto alla Regione Molise di

attivare questo intervento da 6.450.000, presentando un preliminare per questa circumlacuale

che dovrebbe avere, così com’è scritto nel preliminare, una valenza turistico ambientale più che

altro. È una strada, ma con piazzole di sosta, con punti di osservazione, con aree picnic.

L’azione del patto è volta alla valorizzazione dei laghi per lo sviluppo del turismo, a una

dotazione finanziaria di 10 milioni di euro. 3,5 milioni di euro sono stati destinati dal precedente

Governo alla realizzazione di una strada di collegamento tra la Strada provinciale Centocelle e

la Strada statale 212 della Valle del Fortore. Tre milioni e mezzo erano già stati destinati per

l’area del Fortore. Sto parlando di FSC dell’allocazione sullo sviluppo lacuale, di 10 milioni di

euro. Tre milioni e mezzo sono stati già destinati.

Le restanti risorse sono state destinate dal Governo regionale al miglioramento della

percorribilità dell’intero perimetro dell’invaso attraverso opere di miglioramento infrastrutturale

e di viabilità e valorizzazione delle attrezzature turistiche esistenti e/o di nuova realizzazione. A

valere su risorse FAS 2000-2006 sono stati finanziati diversi interventi sul lago per un valore

complessivo di quattro e mezzo e sono gli interventi che avevo detto in relazione, in appendice

all’Accordo di programma precedente, senza tuttavia garantirne la completa accessibilità e

quindi la migliore fruizione e valorizzazione turistica.

In realtà sono stati fatti quegli interventi, ma sono svincolati, non c’è una strada che permetta di

fruire di gran parte di essi. Abbiamo anche un problema demaniale molto serio, perché le




Pagina | 23

_____________________________________________________________________________


strutture, i fabbricati che sono pressoché parzialmente in muratura e in legno, sono demaniali. Il

Demanio, da noi contattato, è poco reattivo agli stimoli, chiamiamoli così, che la Regione gli ha

dato. Purtroppo è latitante, ci ha fatto perdere quasi 7/8 mesi senza darci notizie di come

potevamo risolvere le questioni demaniali.

È questo l’obiettivo strategico dell’intervento di 6.450.000 euro per i Comuni di Guardialfiera,

Palata, Casacalenda, Lupara e Larino. Questa è l’ottica. È chiaro che sono finiti i fondi, là sopra

c’erano 10 milioni di euro. I Sindaci ci hanno prospettato un progetto realizzabile entro un anno,

un anno e mezzo, secondo me ci vuole un po’ di più, con quei fondi. Se riuscissimo a realizzare

questa circumlacuale, così come al progetto, avremmo raggiunto un grande obiettivo.

Spero di sì, abbiamo dato fiducia a questi Sindaci che si sono consorziati e questo Consorzio

sarà soggetto attuatore. Vigileremo affinché le risorse vengano spese al meglio e l’obiettivo

venga realizzato. Questo è quello che possiamo assicurare. Con la nuova programmazione gli

indirizzi passeranno in Consiglio, per cui ne discuteremo. La nuova programmazione europea,

la nuova programmazione del FSC, verremo in Consiglio e discuteremo sul da farsi.

C’è il pericolo di perdita di risorse che dobbiamo scongiurare, quindi tutti i tempi vanno

accelerati e la programmazione precedente stiamo cercando di modificarla il meno possibile,

perché altrimenti non arriviamo in tempo e perderemo le risorse purtroppo. Si possono fare tante

cose, considerando che la precedente programmazione aveva un quadro di dettaglio misero, per

cui lo possiamo dare noi.

La mozione non la ritengo superflua, onestamente, perché mi ha dato l’occasione per chiarire

alcune cose. Ben venga questa mozione, anche se sotto il profilo della posizione politica non ha

senso, però ha senso sotto il profilo della discussione. Anticipo che voterò contro ma non perché

non abbia senso la mozione, ma perché non ha senso il momento in cui la discutiamo, solo per

questo motivo.

PRESIDENTE

È chiusa la discussione. Per dichiarazione di voto? Consigliere Primiani, prego.


L’ho detto nella discussione generale, la mozione è tardiva, arriva a valle degli impegni già

assunti dalla Giunta regionale. All’epoca, quando fu presentata, non vi era alcuna

determinazione da parte della Giunta, cioè erano fermi lì quei 6 milioni e quattro, e mi era

sembrato opportuno dare uno stimolo affinché venissero impegnati in maniera veloce, anche per

evitare questo paventato disimpegno delle risorse.




Pagina | 24

_____________________________________________________________________________


Torno a ribadire che non metto in discussione e in dubbio l’utilità e la qualità del progetto

presentato dai Comuni consorziati. La voglio mantenere in piedi, quindi non la ritirerò, perché

credo sia opportuno che quest’Aula manifesti una posizione anche verso quei piccoli invasi che

purtroppo sono sempre dimenticati. Ribadisco, intorno a quei laghi si creano attività sportive,

turistiche, si crea anche occupazione, perché è anche su quelle piccole realtà che creiamo un

ecosistema di occupazione e di economia.

Per questo, anche in un’ottica di futura programmazione, l’auspicio è che quest’Aula assuma un

impegno concreto, perché se sono esauriti i fondi dell’attuale programmazione possiamo

immaginare, in quella futura, di riservare alcune risorse proprio alla valorizzazione di questi

piccoli laghi, che sono numerosi nella nostra regione. La risorsa idrica per la nostra regione è la

principale risorsa, quindi dobbiamo utilizzarla bene e in maniera oculata. Per questo motivo la

mantengo in piedi, grazie.

PRESIDENTE

Presidente Iorio, per dichiarazione di voto.

CONSIGLIERE IORIO

È stata utile questa discussione, che spero serva a orientare le prossime mosse del Governo

regionale. Qualche rammarico l’avevo fatto soprattutto perché ho assistito alle dichiarazioni del

Sindaco, il quale già Presidente della Scarl, diceva che per la prima volta si interviene sul lago

di Guardialfiera. Siccome non è vero insomma… Credo che sia però importante che oggi ne

abbiamo parlato, perché estendere l’attenzione anche agli altri laghi molisani, continuare con

l’obiettivo che in quel periodo realizzammo, cioè l’approvazione della legge sulla navigabilità

del lago stesso, che ancora presenta degli aspetti da superare, siano tutti motivi che possano

impegnare utilmente la Giunta regionale per il futuro e anche con la prossima programmazione,

perché credo che questo sia, per il turismo molisano, un settore abbastanza valido.

Non so se la circumlacuale potrà mai risolvere il problema, se non in termini di emergenza,

della transitabilità in caso di difficoltà dei viadotti, però in ogni caso che quella Struttura - ma

non solo, anche altre - venga valorizzata credo sia un problema di questa Regione. Per questa

ragione voto a favore della mozione.

PRESIDENTE

Ci sono dichiarazioni di voto? Facciamo un minuto di sospensione dei lavori.




Pagina | 25

_____________________________________________________________________________



PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori del Consiglio.

Do lettura della mozione così come modificata. Dopo le premesse:

“Considerato che la dotazione finanziaria complessiva della predetta misura ammontava

originariamente a 10 milioni di euro e che le citate risorse sono state integralmente destinate al

lago di Occhito e di Guardialfiera;

Ritenuto che gli interventi da finanziare a valere sulla misura in oggetto dovrebbero essere

circoscritti alla valorizzazione turistica degli invasi della Regione e delle zone limitrofe in modo

da favorire lo sviluppo economico e sociale delle comunità interessate;

Per tutto quanto premesso, considerato e ritenuto

il Consiglio regionale impegna

il Presidente della Regione Donato Toma e l’Assessore competente Vincenzo Cotugno, a

prevedere le risorse disponibili per gli scopi evidenziati in differenti linee di finanziamento, a

valere sulla prossima programmazione in relazione all’importanza degli invasi interessati, ad

esempio dividere le risorse e di procedere a interventi finanziabili tra grandi e piccoli laghi”.

Ci sono ulteriori dichiarazioni? Chiude le dichiarazioni il Presidente Toma, prego.


Il problema del lago di Guardialfiera è immenso. Non si risolve certo con questo intervento.

Come diceva il Consigliere Iorio loro avevano previsto all’epoca un intervento che superava, se

non ricordo male, 84 milioni di euro, qualcosa del genere. … (Intervento fuori microfono)… 83

milioni di euro, qualcosa me la ricordo. Era un intervento ambizioso, ma non sufficiente per

lanciare definitivamente quell’area.

In questo momento, con quei sei milioni e quattro, vogliamo semplicemente che… I Comuni ci

hanno dato assicurazione e rassicurazione che ce la faranno a fare un tracciato. Non sarà una

superstrada, sarà riprendere un tracciato di due provinciali e renderli fruibili per il turismo. È

chiaro però che nella prossima programmazione, come indicato dalla mozione, dovremo

prevedere interventi, riterrei anche massicci, finanziariamente impegnativi e dobbiamo capire

come fare a farci finanziare o comunque a procurarci, anche con project financing ad esempio,

le risorse per intervenire sulle aree lacuali che per noi sono una ricchezza e potrebbero essere

veramente un motivo di sviluppo economico.

Così come modificata chiedo al Consiglio di votare all’unanimità la mozione.




Pagina | 26

_____________________________________________________________________________


PRESIDENTE

Grazie Presidente. Metto in votazione la mozione a firma dei Consiglieri Primiani e altri, così

come modificata. Favorevoli? Contrari? Astenuti?

Si procede a votazione per alzata di mano dell’argomento posto al punto n. 2 dell’odg.

L’Aula approva all’unanimità.

(Il Consiglio approva all’unanimità)




Pagina | 27

_____________________________________________________________________________


Atto n. 23 – Presentazione dell’interpellanza, a firma dei Consiglieri Greco, Nola,

Priamini, De Chirico, Fontana e Manzo, ad oggetto “Stato di agitazione dei dipendenti

UNILEVER di Pozzilli” (ogg. n. 668). Convocazione Conferenza dei Presidenti dei Gruppi

consiliari.

Mozione vra firma dei Consiglieri Fanelli e Facciolla, ad oggetto “Stanziamento di risorse

finanziarie per le PMI ‘artigiane’ e ‘commerciali’ non rientranti nell’Area di crisi

complessa” (ogg. n. 427). Rinvio.

PRESIDENTE

Per l’ordine dei lavori il Consigliere Greco, prego.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie Presidente. Solo per anticipare al Presidente Toma che sto per depositare, sia a lui che

all’Assessore Cotugno, un’interpellanza urgente sulla questione UNILEVER che si sta aprendo,

che in queste ore vede proprio lo stato di agitazione dei lavoratori.

Chiedo al Presidente, visto che non ci sono state, delle informative pubbliche del Governo

regionale. Non sappiamo se ci sono delle azioni in corso né cosa sta succedendo, se c’è

un’interlocuzione con i vertici aziendali. Vi posso dire che abbiamo fatto dei passaggi per le vie

brevi al MISE, al Ministero dello Sviluppo Economico…

PRESIDENTE

Consigliere, mi consegna il documento?

CONSIGLIERE GRECO

Sì. Lo illustro e…

PRESIDENTE

La discussione la rimandiamo.

CONSIGLIERE GRECO

Lo rimandiamo?




Pagina | 28

_____________________________________________________________________________


PRESIDENTE

No, non può illustrarla.

CONSIGLIERE GRECO

Chiedo al Presidente Toma di darci delle informazioni, non sto rimandando. Chiedo al

Presidente Toma, siccome è un argomento urgente e ci sono i lavoratori in mezzo alla strada, in

questo momento, in stato di agitazione, credo che sia doveroso avere una risposta da parte

dell’Esecutivo, se c’è un intervento, un qualsiasi tipo di chiarimento, da parte dell’Esecutivo

regionale.

Per cortesia, ogni volta che intervengo, Presidente Micone, non sto facendo nessuna…

PRESIDENTE

C’è una mozione a tal proposito già presentata dieci giorni fa.

CONSIGLIERE GRECO

Sto chiedendo informazioni.

PRESIDENTE

C’è una mozione già presentata.

CONSIGLIERE GRECO

È una interpellanza urgente, quindi chiediamo che urgentemente ci siano date le informazioni. È

a firma di tutto il Gruppo del Movimento 5 Stelle.

PRESIDENTE

Prima della sospensione dei lavori, convocherò la Conferenza dei Capigruppo per decidere

insieme determinazioni assunte anche in Ufficio di Presidenza, in merito alle iscrizioni e

all’ordine dei lavori.

Punto n. 3 all’ordine del giorno, mozione a firma dei Consiglieri Fanelli e Facciolla.

L’argomento è rinviato, vista l’assenza dei Consiglieri proponenti.




Pagina | 29

_____________________________________________________________________________


Atto n. 24 – Mozione ad oggetto “Festa del pastore Roccamandolfi. Richiesta

finanziamenti”. (ogg. n. 437). Approvazione.

PRESIDENTE

Punto n. 4, mozione, a firma dei Consiglieri Iorio, Scarabeo, Di Lucente, Romagnuolo Nico,

Romagnuolo Aida, Micone, Cefaratti, D’Egidio, Calenda, Pallante e Tedeschi ad oggetto “Festa

del pastore Roccamandolfi. Richiesta finanziamenti”. Consigliere Iorio.

CONSIGLIERE IORIO

Com’è noto parlavamo della festa dello scorso anno. Dico solo questo, mi rammarico che a

volte succedano cose come questa, perché basta vedere le firme che propongono questa richiesta

di finanziamento, quasi tutta la maggioranza, che si è tradotta poi in un contributo di 1.000 euro

alla Giornata del pastore a Roccamandolfi.

Con questo voglio sottolineare il fatto che la programmazione in materia turistica ha bisogno

anche di una espressione di volontà politica di questo Consiglio regionale e non solo

dell’esecuzione di bandi all’interno dei quali alcune iniziative non possono essere finanziate

perché non raggiungono i minimi standard indispensabili per poter essere finanziati attraverso i

bandi, utilizzando i fondi del FSC.

Voglio dire che una programmazione turistica può e deve impegnare anche il Consiglio

regionale per finanziare alcune iniziative che comunque si ritengono valide e non legate da

procedure burocratiche che qualche volta raggiungono gli obiettivi, ma qualche volta possono

fare delle esclusioni importanti come questa. Ricordo che la Festa del pastore era un momento

molto seguito, che metteva a punto la questione dell’agricoltura, ma soprattutto degli

allevamenti, ogni anno con presenze notevoli, di Ministri, di associazioni nazionali, associazioni

degli allevatori, manifestazioni di produzioni molisane, in un quadro territoriale meraviglioso

come la piana di Roccamandolfi, il Campitello di Roccamandolfi cosiddetto.

Credo che debba essere conservato, vanno lodati i cittadini che hanno conservato questa

iniziativa rimettendoci di persona, facendo delle collette a livello personale, cercando di fare il

meglio per poter mantenere questa festa come un appuntamento importante. Credo che il

Consiglio regionale con questa richiesta voleva sollecitare la soluzione di questo problema, cioè

il sostegno finanziario all’iniziativa o attraverso il sostegno dell’iniziativa convegnistica, o

attraverso formule che sono consentite dalle nostre leggi.

L’unico aspetto è che spesso l’Assessore risponde, mi ha risposto anche in questo caso, che non

c’è un euro sul capitolo del turismo che potrebbe consentire questo. Questo, Assessore, credo

che sia un problema da risolvere, perché non è possibile lavorare solo con i bandi e non è




Pagina | 30

_____________________________________________________________________________


possibile non poter esprimere la volontà di sostenere un’iniziativa quando la si ritiene utile e

proficua per il Molise.

Anche su questo chiedo la votazione, anche se si tratterà di parlare per la festa del prossimo

anno, perché quella passata mi pare che è stata finanziata dal Presidente del Consiglio, o no? Per

un importo di 1.000 euro. So che non ha un bilancio molto corposo, ma direi che questa

attenzione varrebbe la pena di tenerla.

PRESIDENTE

Ci sono altri interventi? Chiude gli interventi il Presidente Toma, prego.


Grazie Presidente. Per quanto mi riguarda voterò a favore della mozione, anche perché è una

legittima aspettativa di quel territorio e poi sono diversi anni che si svolge. Come posizione

politica la condivido, poi dovremo cercare la maniera migliore per arrivare a un finanziamento

che a seconda della linea di finanziamento sia legittimamente utilizzabile.

Politicamente è una mozione che voterò e chiedo a tutto il Consiglio di votarla all’unanimità.

PRESIDENTE

Ci sono dichiarazioni di voto? Metto in votazione la mozione a firma dei Consiglieri Iorio e

altri. Favorevoli? Contrari? Astenuti?







Pagina | 31

_____________________________________________________________________________


Atto n. 25 - Mozione, a firma dei consiglieri De Chirico, Primiani, Nola e Greco, ad oggetto

“Nomina CDA di Molise Dati – Revoca DGR n. 210 del 2019” (ogg. n. 438). Non

approvazione.

PRESIDENTE

Punto n. 5 all’ordine del giorno, mozione a firma dei Consiglieri De Chirico, Primiani, Nola e

Greco, ad oggetto “Nomina CDA di Molise Dati – Revoca DGR n. 210/2019”.

Consigliere De Chirico, prego.

CONSIGLIERE DE CHIRICO

Grazie Presidente. È una mozione che presentammo in occasione della designazione del CdA di

Molise Dati, era giugno, sei mesi fa. La presentammo perché immediatamente ci parse una non

ottemperanza agli obblighi previsti dalla legge, la n. 3/1999, la quale ovviamente disciplina tutto

il rapporto Regione – Molise Dati.

Molise Dati sapete benissimo essere una partecipata della Regione, al 100 per cento, è una

Società in house che svolge numerosi lavori, però vive una situazione finanziaria, ma anche a

livello amministrativo, un po’ paradossale da un po’ di anni perché si è preferito, nel corso di

questi ultimi anni, scegliere una via un po’ esterna, di affidamenti esterni su lavori, su

competenze che spettavano sostanzialmente, anche in base a questa legge, alla stessa Molise

Dati.

Abbiamo sempre, sin dall’inizio, spinto su una linea di rinnovo, ristrutturazione, controllo

analogo che poteva esercitare la Regione, per dare un segnale a questa azienda che, da quello

che mi risulta, è l’unica azienda che abbiamo in Regione che ha una struttura e anche aule di

proprietà che potrebbero essere utilizzate a beneficio della stessa Amministrazione regionale,

ma non solo. I lavori della Molise Dati, che faceva o che avrebbe potuto fare in passato se fosse

stata seguita una linea interna, potevano essere a beneficio di molte Amministrazioni comunali

della Regione, come forma di supporto sull’informatizzazione.

A prescindere da questo, questa non è una mozione che mira a dare una linea di indirizzo sullo

sviluppo di questa Regione, semmai avrà opportunità il Presidente di intervenire e di dare degli

aggiornamenti su cosa si sta pensando di fare di questa azienda, ma semplicemente era un modo

perché dalla DGR n. 210 del 14 giugno 2019 si evidenziava che questa designazione è stata fatta

non seguendo il comma 4 dell’articolo 2 della legge regionale n. 3/1999, dove si specifica

espressamente che “per la designazione dei componenti di spettanza della Regione nel Consiglio

di Amministrazione è assicurata la rappresentanza della minoranza”.




Pagina | 32

_____________________________________________________________________________


Questa mozione è anche un modo per certificare ufficialmente, anche all’interno del Consiglio

regionale, che le minoranze - in questo caso ce ne sono due: una composta da sei Consiglieri e

un’altra da due - non sono state coinvolte in questa scelta, sebbene la legge lo dica chiaramente.

Per questo motivo, essendo le minoranze né rappresentate all’interno del Consiglio né sentite o

coinvolte… Oltretutto non si rinviene, all’interno della delibera, neanche alcun criterio

meritocratico per la selezione dei componenti designati dalla Giunta, perché non c’è neanche

una richiesta di curricula, non viene fatto riferimento neanche a questo tipo di attività.

Non è previsto in legge, ma probabilmente sarebbe stato opportuno se volevamo veramente

risollevare, anche dal punto di vista informatico e non solo di gestione contabile, questa azienda.

Anche per rilevare ufficialmente, visto che lo dice la legge, certificare che minoranze non sono

state sentite, altrimenti non avremmo avuto modo neanche di chiarire questo aspetto. Non ci

tocca che chiedere la revoca della DGR con cui è stato designato il Consiglio di

Amministrazione e quindi di coinvolgere le minoranze nella designazione dei membri del CdA

di Molise Dati e a designare uno nuovo in base a criteri meritocratici che tengano conto delle

professionalità e dei curricula dei soggetti designati. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere. Ci sono altri interventi? Chiude gli interventi il Presidente Toma, prego.


Grazie Presidente. Ci sono evidentemente anche delle esigenze conoscitive alla base di questa

mozione che vanno soddisfatte.

Con riferimento alle esigenze conoscitive di cui alla mozione, si evidenzia preliminarmente che

la DGR n. 210/2019 rientra nella tipologia di deliberazione adottata dalla Giunta regionale

secondo l’articolo 6 del Regolamento interno per l’esercizio delle funzioni della Giunta

regionale e dunque trattasi di deliberazione a discrezionalità politica. In particolare la materia

oggetto della citata deliberazione di Giunta regionale rientra nelle specifiche competenze di cui

all’articolo 7, comma 1, lettera e), della legge regionale n. 10 del 2010, nomine dei

rappresentanti regionali in seno ad Enti ed Organismi esterni.

Si riporta, in ogni caso, la verifica tecnico-amministrativa del Dipartimento per quanto concerne

l’aspetto del mancato coinvolgimento delle minoranze consiliari di cui alla legge regionale n.

3/1999, per il quale si significa che nel caso di specie il suddetto dettato normativo, in confronto

all’articolo 2 comma 4, seppur non formalmente abrogato, non determina delle perplessità

ermeneutiche in considerazione dell’evoluzione normativa succedutasi in materia, che vede




Pagina | 33

_____________________________________________________________________________


proprio in capo alla Giunta regionale la piena titolarità delle funzioni di controllo politiche,

ovvero di nomina e di revoca degli organi.

La predetta competenza è inoltre astrattamente avvalorata anche dalle previsioni dell’articolo 53

dello Statuto della Regione Molise e recepite dall’articolo 14 dello Statuto della Molise Dati

Spa. Stiamo parlando di Molise Dati.

Significa, infatti, che il legislatore regionale, già con legge n. 16 del 20 agosto 2010,

segnatamente all’articolo 18, rubricato “rapporti con la Molise Dati Spa”, in considerazione

della delega conferita alla Giunta regionale, di cui al comma 1 del predetto articolo, per operare

la trasformazione della Molise Dati Spa quale Organismo in house providing della Regione

Molise, al successivo comma 2 del sopra citato articolo, autorizzava la Giunta ad attivare le

operazioni di riorganizzazione della citata Società e di regolazione del relativo assetto

funzionale e operativo in funzione della nuova condizione assunta.

Contingenza normativa che ha permesso le differenti stesure dei documenti statutari della

società in questione, che si sono succedute nel tempo al fine di recepire negli stessi i principi per

la costituzione degli Organismi amministrativi secondo i modelli organizzativi valevoli per le

società in house providing.

Si sono succedute quindi la delibera di Giunta regionale n. 914 dell’8 novembre 2010, che ha

definito il percorso operativo di completamento presso l’house providing e successivamente il

nuovo Statuto del 18 novembre 2011, nel quale la dicitura contenuta nell’articolo 16, “Consiglio

di Amministrazione”, “il Socio Regione Molise, ai sensi dell’articolo 2 della legge regionale n.

3/1999, designerà un numero di membri proporzionato alla partecipazione posseduta e i restanti

Consiglieri saranno designati dagli altri soci”.

Del previgente Statuto dell’1 agosto 2007 è risultata sostituita dalla dicitura contenuta nel

corrispondente articolo 4, “Consiglio di Amministrazione”, “La Società è amministrata da un

Consiglio di Amministrazione composto da un numero non inferiore a 3 e non superiore a 5,

anche non soci, che sono nominati dall’Assemblea su designazione della Giunta regionale”,

punto che è sostanzialmente rimasto confermato nelle successive evoluzioni statutarie.

Va ricordata infine anche la difficoltà della prassi amministrativa di esplicare l’opzione

assicurata la rappresentanza della minoranza in una procedura gestita dalla Giunta regionale.

Come fai a gestire una cosa del genere anche volendo? A tal proposito si rammenta l’articolo 20

dello Statuto regionale che cita “Ruolo delle minoranze”, “Il Regolamento interno garantisce il

ruolo delle minoranze disciplinando la programmazione dei lavori consiliari, i tempi per l’esame

delle proposte e degli atti di sindacato ispettivo, le Commissioni d’inchiesta, le nomine di

competenza consiliare, gli organismi con funzione di vigilanza e controllo”.




Pagina | 34

_____________________________________________________________________________


Per quanto attiene, invece, l’aspetto dei criteri meritocratici di cui tenere conto nella

designazione della stessa, è evidente che in considerazione di quanto evidenziato

preliminarmente la Giunta regionale ha designato il nuovo Consiglio d’Amministrazione della

Molise Dati Spa sulla scorta, evidentemente, di proprie valutazioni discrezionali e fiduciarie,

tenuto conto della professionalità ed esperienza dei curricula e delle dichiarazioni rese dai

soggetti designati.

Voterò contro la mozione.

PRESIDENTE

Dichiarazioni di voto? Consigliera Manzo, prego.

CONSIGLIERE MANZO

Grazie Presidente. Vero quanto ha appena detto il Presidente Toma, ma è pur vero che la legge

regionale che istituisce Molise Dati richiama al comma 4 dell’articolo 2 una espressione

specifica rispetto alla rappresentanza delle minoranze.

Il comma 4 dell’articolo 2 della legge cita “Per la designazione dei componenti di spettanza

della Regione nel Consiglio di Amministrazione, assicurata la rappresentanza delle minoranze”.

Sembra di capire che la rappresentanza delle minoranze non sussista adesso in capo al CdA di

Molise Dati. Le nomine nei Consigli di Amministrazione o le nomine di competenza del

Consiglio regionale, a me personalmente, in linea con quanto avvenuto nella scorsa legislatura,

capisco che adesso le esigenze sono ben diverse rispetto al passato, non mi hanno mai

appassionata particolarmente. 1) Perché non condividevo il metodo; 2) perché avevo sempre

contestato la legge che disciplina le nomine di competenza della Regione e del Consiglio

regionale. Contestandola e proponendo anche una legge di modifica, una proposta di legge che

andava a modificare la legge, ovviamente coerentemente con quanto fatto con l’azione politica,

ho cercato sempre di evitare e in passato non ho mai partecipato a questo tipo di designazioni.

Ovviamente la legge richiama una rappresentanza delle minoranze ed è probabile che i gruppi

politici di minoranza avessero voluto esprimere un proprio componente all’interno di un organo

importante di un’azienda braccio, fondamentale della nostra Regione, quale quella di Molise

Dati. Credo che in futuro questo Consiglio regionale debba anche affrontare il tema della Molise

Dati in Regione, anche perché svolge un ruolo importante per la nostra Regione, di tutto il

sistema della Regione Molise.

Quanto ai criteri meritocratici ho avuto modo, anche in maniera informale, di confrontarmi con

il Presidente del CdA di Molise Dati. Non entro nel merito della meritocrazia perché è una

persona – per carità – più che competente, quindi non entro in questi aspetti. Evidentemente




Pagina | 35

_____________________________________________________________________________


quando è stata proposta la mozione si voleva dare un indirizzo diverso rispetto alle nomine del

CdA, cioè non si voleva entrare nel merito delle competenze dei membri. Questo perché siamo

abituati, evidentemente, a nomine dettate più per andare a ricoprire dei ruoli politici più che

all’esigenza, più che una soddisfazione del bisogno di individuare figure competenti. Molto

probabilmente il passaggio al punto b) è dettato da quell’aspetto lì.

Resta il fatto che le minoranze non sono state coinvolte, cosa che, invece, mi sembra sia

avvenuta con Molise Acque, nonostante il gruppo politico del Movimento 5 Stelle, ha una

rappresentanza importante all’interno delle minoranze, all’interno del Consiglio regionale, è

stato completamente inascoltato. Anche in quel caso il gruppo politico che voleva proporre un

proprio membro non ha avuto voce in capitolo.

Continuo a contestare le modalità con le quali avvengono le nomine e chiedo al mio collega, che

è primo firmatario, se è possibile votare l’impegno separatamente. Il Regolamento lo permette,

quindi fare una votazione per il punto a) e una per il punto b), in quanto facendo mia la volontà

del gruppo politico al quale appartengo, cioè quello di sentire le minoranze, sono certa che tutti i

gruppi politici nel fare le proprie proposte valutino i curricula dei proposti. Mi astengo sul punto

b). Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliera. Consigliere Iorio, per dichiarazione di voto, prego.

CONSIGLIERE IORIO

Su questa questione sarebbe il caso, forse, di riprendere la materia delle nomine, perché qualche

procedura potrebbe essere rivista in maniera più opportuna.

Per quanto attiene la questione specifica mi astengo, anche perché ritengo che la Giunta

regionale ha esercitato un potere che poteva esercitare. C’era l’auspicio della rappresentanza

della minoranza, ma anche quella può essere stata una considerazione all’interno della

decisione, vista la fase di riordino che si sta apprestando a fare la stessa Molise Dati.

Credo però che probabilmente sulle nomine occorrerebbe ritornare complessivamente con una

regolamentazione che in qualche modo renda, a tutti i gruppi politici, la possibilità di essere

rappresentati negli Enti regionali, in maniera adeguata, senza nessuna discriminazione e con la

possibilità che l’espressione avvenga quasi sempre prevalentemente in Consiglio regionale, così

come previsto anche dalle norme attuali.

Sia in tema di procedure sia in tema di compatibilità o incompatibilità, credo che un ritocco

della legge principale sarebbe utile farlo. Naturalmente mi preoccuperò di proporla in qualche




Pagina | 36

_____________________________________________________________________________


modo, rientra tra i poteri di questo Consiglio e spero che ci sia la collaborazione di tutti per

poter arrivare a una migliore definizione dell’intera questione.

PRESIDENTE

Grazie. Consigliere Cefaratti, prego.

CONSIGLIERE CEFARATTI

Grazie Presidente. A me sembra che da qualche mese a questa parte, anche grazie alla nuova

governance che c’è da qualche mese in Molise Dati, si possa registrare un qualcosa di differente

rispetto al passato. Sicuramente mi pare di percepire e credo che la percezione non sia soltanto

la mia, una interlocuzione diversa che c’è tra la Molise Dati e la Regione Molise e quando parlo

di Regione Molise soprattutto mi riferisco alla Giunta.

Certo che probabilmente negli anni si sono perse delle occasioni, però mi sembra davvero che la

nuova governance abbia tutta la volontà anche di recuperare il tempo perduto e abbia avviato un

processo, confrontandosi anche con la Giunta regionale, per riavvolgere questo nastro che era ed

è forse anche ingarbugliato, per guardare al futuro in maniera del tutto differente.

Credo che tutti possiamo essere consapevoli del fatto che ci sia molto molto da fare; credo che

sia avviato, anche attraverso una serie di atti posti in essere nelle ultimissime settimane, una

sorta di risveglio di quelle che sono le potenzialità di questa società e che si sia o si stia per

superare anche quel clima di generale sfiducia che c’è sia nei dipendenti della Molise Dati, sia

nella percezione che i cittadini hanno della Molise Dati. Clima chiaramente generato da una

serie di voci veritiere, alcune infondate, che nel tempo sono venute fuori rispetto anche ad

alcune questioni di carattere economico.

Secondo me c’è la necessità di riconsiderare quello che la Molise Dati può fare all’interno del

sistema Regione Molise. Credo che ci siano occasioni da riconsiderare per quanto riguarda la

sanità, i trasporti, per quanto riguarda una serie di settori in cui la Regione impegna i suoi

uomini e le sue economie. Alla luce di quello che ho detto, ovviamente, non mi sembra

assolutamente il caso, una volta che si è riavviato questo nastro, di modificare l’attuale sistema

del CdA. Il mio voto sarà assolutamente “no” rispetto alla richiesta dei colleghi del Movimento

5 Stelle. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere. Consigliere De Chirico per dichiarazione di voto.




Pagina | 37

_____________________________________________________________________________



Grazie Presidente. Prima di tutto, ascoltando anche le parole del Presidente Toma, abbiamo

saputo che sono stati visionati dei curricula e anche per questo motivo voglio chiedere lo

stralcio del secondo punto, quello che fa riferimento ai criteri meritocratici, però lasciando il

senso della mozione che è quella che chiede che il Consiglio impegni il Presidente Toma a

revocare la DGR citata e a coinvolgere le minoranze nella designazione dei membri del CdA di

Molise Dati, come stabilito dal comma 4 della legge regionale n. 3/1999.

Il secondo punto… Presidente Micone? Presidente Micone? Solo per… … (Intervento fuori

microfono)… Presidente Micone? Stavo annunciando anche lo stralcio del secondo punto della

mozione. … (Intervento fuori microfono)… Mi ha ascoltato? Non lo so, giusto per…

(Intervento fuori microfono)… So che è difficile. Ripeto. Il secondo punto, quello che fa

riferimento ai criteri meritocratici, in base a quello che ho sentito dal Presidente Toma, lo vorrei

stralciare. Rimane in votazione solo il primo punto, ovviamente dove dice che si impegna il

Presidente Toma a revocare la DGR e a coinvolgere le minoranze, come stabilito dalla legge

regionale.

Detto questo sono certo che il CdA esistente, designato a giugno, non ci chiuderà le porte a

un’eventuale interlocuzione. Sappiamo bene che il CdA rappresenta anche l’Organo della

Regione, è un organo di proprietà, però rappresenta anche un legame con la politica che si

esprime attraverso il Consiglio regionale. Sono certo che come lo è per Molise Acque,

nonostante non siamo rappresentati, lo deve essere anche il CdA di Molise Dati e sono certo che

lo sarà in qualche modo. Resta però il fatto che non siamo rappresentati, quindi nelle riunioni

che il CdA farà non potremo, non dico esercitare un voto, sapere immediatamente quello che si

sta discutendo e votando in quel momento, quindi siamo fermi su questa scelta, anche per

certificare che le minoranze non sono state sentite.

La legge regionale va modificata, perché so che storicamente - c’è qualcuno in quest’Aula che

può dimostrarlo - il CdA di Molise Dati ha sempre avuto un rappresentante di espressione delle

minoranze. Sapete benissimo che ogni tre Esercizi viene nominato un nuovo CdA, lo dice lo

Statuto come ha anche detto il Presidente Toma, l’articolo 14 dello Statuto di Molise Dati, che

dà potere alla Giunta regionale di designare, però fa riferimento alla legge regionale dove si dice

che è comunque assicurata la rappresentanza alle minoranze.

La rappresentanza delle minoranze è un principio, se vogliamo dirla tutta, sancito nello Statuto

della Regione, proprio perché i CdA sono espressione delle nomine politiche, si usa avere

rapporti con l’intero Consiglio regionale, quindi sia con la maggioranza sia con la minoranza.

Lo faremo perché saremo comunque presenti, perché abbiamo sempre dato una linea chiara su

Molise Dati e anche Molise Acque, sull’opportunità che potevano avere. Purtroppo siamo in una




Pagina | 38

_____________________________________________________________________________


fase di ristrutturazione per entrambe le società, ma comunque per il nostro territorio sono degli

asset strategici fondamentali, perché è l’unico modo – almeno legittimamente – per poter

assumere personale qualificato che possa innovare e sviluppare le loro competenze specifiche.

Detto questo, ripeto che il secondo punto viene stralciato, rimaniamo – com’è chiaro che sia –

sul motivo principale per cui abbiamo presentato questa mozione, cioè la revoca, nonostante

siano passati sei mesi, perché la mozione è stata presentata pochi giorni dopo la delibera di

designazione, comunque è ancora opportuno ricordare all’Aula che le minoranze non sono state

sentite, quindi ne chiedo il voto. Voteremo ovviamente a favore, grazie.

PRESIDENTE

Consigliere Greco, per dichiarazione di voto.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie Presidente. Questa mozione, ovvero quella relativa alla nomina del CdA di Molise Dati,

quella per cui chiediamo la revoca del CdA di Molise Dati, ovvero di quella delibera di Giunta

regionale attraverso la quale il Presidente Toma e la Giunta hanno individuato il Consiglio

d’Amministrazione, è stata iscritta il 25 giugno 2019, oggi siamo al 28 gennaio 2020. Questo dà

l’idea, offre la plastica rappresentazione di come questo Consiglio regionale non riesce a dare

risposte a quei tanti cittadini che rappresentiamo all’interno di quest’Aula. Quelle risposte e

quelle garanzie che sono poste a tutela di quei cittadini proprio da una legge regionale che

prevedeva che le minoranze fossero rappresentate all’interno del Consiglio d’Amministrazione

di Molise Dati.

La legge regionale dice che deve essere assicurata la rappresentanza delle minoranze nei

Consigli di amministrazione e la Giunta regionale è stata capace di disattendere una legge

regionale. L’Organo che dovrebbe, forse, sopra tutti, sovrintendente all’applicazione delle

norme, disapplica una legge, evade l’applicazione di una legge che serve per garantire la

democrazia, perché la rappresentanza all’interno dei consigli d’amministrazione delle

minoranze è espressione di democrazia, però probabilmente questa democrazia vi dà fastidio.

Dà fastidio a questo Esecutivo, dà fastidio a chi, invece, ha voluto letteralmente lottizzare tutte

le nomine, tenendo fuori il Movimento 5 Stelle e quello che rappresentiamo in quest’Aula.

Queste non sono nemmeno nomine da Prima Repubblica. Attenzione. Durante la Prima

Repubblica probabilmente si sarebbe adottato il cosiddetto metodo Cencelli, per cui una

spartizione sulla base matematica degli incarichi. No, questi sono incarichi da Repubblica Zero,

questa non è nemmeno la Prima Repubblica, questa è la Repubblica Zero, ovvero quella che

vede regredire ogni funzione, vede arretrare ogni funzione di rappresentanza delle minoranze di




Pagina | 39

_____________________________________________________________________________


fronte all’ingordigia di una maggioranza che ha fagocitato tutte le nomine, ignorando il

Movimento 5 Stelle e i 68.000 cittadini che rappresentiamo in quest’Aula.

Voglio che queste parole, ancora una volta, siano messe a verbale in quest’Aula, perché il

continuo esercizio antidemocratico che è stato portato avanti dalla Giunta regionale, si è

manifestato in tutte le sue sfaccettature e in ogni pratica dall’inizio della legislatura. È

dall’inizio della legislatura che purtroppo una grossa fetta di cittadini molisani è relegata a un

ruolo che non è nemmeno quello della minoranza. È ghettizzata quella minoranza di cittadini, è

relegata a un ruolo inesistente e di questo ne avete tutta la colpa.

Di questo il Presidente Toma, insieme a tutta la squadra di Assessori, ha una grandissima colpa.

Posso capire che all’interno di un Esecutivo qualcuno abbia delle mire a lottizzare ogni cosa,

andare anche contro la legge regionale, pur di accaparrarsi una poltrona in più. Non comprendo

e non giustifico, invece, che sia l’intero Esecutivo a piegarsi su quelle dinamiche, perché se

anche un solo Assessore o un solo Consigliere si fosse alzato per dire: “Guardate che state

facendo delle nomine che sono lesive della rappresentanza democratica, non è così che si

assicura il buon governo di queste società!”. Invece nessuno ha mosso un dito, tranne la collega

Romagnuolo che lo disse anche a mezzo stampa, che fece delle uscite pubbliche, però,

all’interno dell’Esecutivo nessuno mosse un dito.

Guardate che quando sono state esercitate queste nomine, nel momento stesso in cui le avete

esercitate, avete calpestato le leggi della Regione Molise e avete calpestato una grossissima fetta

di cittadini. Oggi vi chiediamo di revocare quella delibera di Giunta regionale, la n. 210/2019,

non perché ce l’abbiamo con qualcuno in particolare che sta all’interno del CdA, non ci

interessa, sinceramente è l’ultima cosa che mi interessa, ma mi interessa che siano

rappresentate, dentro i Consigli d’amministrazione, le minoranze e che quindi sia rispettato un

concetto fondamentale che è alla base della democrazia, ovvero quello della rappresentanza

dell’intero Consesso dei cittadini molisani in queste Aule e in tutti i luoghi deputati a decidere.

Grazie.

PRESIDENTE

Non ci sono altre dichiarazioni di voto. Un minuto di sospensione, in quanto ha preparato la

dichiarazione il Presidente Toma.





Pagina | 40

_____________________________________________________________________________



Sarò brevissimo. La mia dichiarazione di voto, quella che comunico all’Aula, è che la mozione

va rigettata, non è possibile revocare una delibera politicamente e legittimamente presa con la

discrezionalità che la norma, come diceva il Consigliere Iorio, attribuisce alla Giunta.

…(Intervento fuori microfono)… Non è stata modificata, le minoranze… (Intervento fuori

microfono)… Sì, l’ho vista, ma non condivido la modifica. Voterò contro.

PRESIDENTE

Richiesta di appello nominale del Consigliere Greco?

CONSIGLIERE GRECO

Sì, grazie. A nome del Consigliere Greco, De Chirico e Fontana.

PRESIDENTE

Comunico all’Aula che il Consigliere De Chirico, primo firmatario, ha cassato dall’impegno la

seconda parte. L’impegno resta “Il Presidente della Giunta regionale, dottor Donato Toma, a

revocare la delibera di Giunta regionale n. 210/2019 e di conseguenza a coinvolgere le

minoranze nella designazione dei membri del CdA di Molise Dati, come stabilito dal comma 4

della legge regionale n. 3/1999”.

Prego Consigliere Manzo, per dichiarazione di voto.

CONSIGLIERE MANZO

Grazie Presidente. Non è un favore che mi sta facendo. La mozione è stata emendata, quindi

visto che è stato rappresentato un emendamento all’Ufficio di Presidenza, che ha riportato al

Consiglio regionale, vorrei fare la mia dichiarazione di voto sull’emendamento e quindi sulla

mozione così come emendata.

Dichiaro il mio voto favorevole, perché ero rimasta con il voto separato per i due punti della

mozione, adesso è stata modificata, nella speranza che il Presidente di Regione voglia sentire le

minoranze per il membro del CdA di rappresentanza, delle minoranze di questo Consiglio

regionale, magari con la speranza che il Presidente intervenga e nelle sue comunicazioni di

servizio… Presidente, approfitto per sollecitare una questione che credo che stia a cuore a tutti i

gruppi politici di questo Consiglio regionale.

Ho visto che di recente la Regione ha stipulato una convenzione per la Carta dei servizi con la

Molise Dati, perché si occupa anche della gestione dei sistemi hardware, non solo software,




Pagina | 41

_____________________________________________________________________________


della Regione. Abbiamo dei seri problemi, abbiamo difficoltà nel nostro lavoro quotidiano,

spesso abbiamo problemi di connessione, abbiamo comunque pc lentissimi e quindi, alla luce di

questo, vorremmo avere chiarezza per capire a chi dobbiamo rivolgerci quando ci sono problemi

e rallentamenti nei lavori quotidiani che ogni Consigliere regionale deve affrontare.

È un tema che abbiamo già affrontato nell’Ufficio di Presidenza, però si continuano a

riscontrare dei problemi. Grazie.

PRESIDENTE

Metto in votazione la mozione così come modificata.

Si procede a votazione per appello nominale dell’argomento posto al punto n. 5 dell’odg.

Calenda Filomena No Cefaratti Gianluca No D’Egidio Armandino Ass.

De Chirico Fabio Sì Di Lucente Andrea Ass. Facciolla Vittorino Ass.

Fanelli Micaela Ass. Fontana Valerio Sì Greco Andrea Sì

Iorio Michele Ast. Manzo Patrizia Sì Matteo Paola No

Micone Salvatore No Nola Vittorio Sì Pallante Quintino No

Primiani Angelo Sì Romagnuolo Aida Ast. Romagnuolo Nicola No

Scarabeo Massimiliano No Tedeschi Antonio No Toma Donato No

Per la seconda chiamata:

D’Egidio Armandino Ass. Di Lucente Andrea Ass. Facciolla Vittorino Ass.

Fanelli Micaela Ass.

Hanno votato 17 Consiglieri; 6 a favore, 9 contrari e 2 astenuti. Mozione bocciata.

(Il Consiglio non approva)




Pagina | 42

_____________________________________________________________________________


Atto n. 26 – Mozione ad oggetto “Riforma Consorzi industriali – Linee di indirizzo sul

riordino della governance in aree produttive” (ogg. n. 442). Approvazione.

PRESIDENTE

Punto n. 6 all’ordine del giorno. Mozione a firma dei Consiglieri Nola, Primiani, Fontana, De

Chirico e Greco, ad oggetto “Riforma Consorzi industriali – Linee di indirizzo sul riordino della

governance in aree produttive”.

Prego, Consigliere Nola.

CONSIGLIERE NOLA

Grazie e buongiorno. Il tema è molto delicato e devo dire anche aggiornato, nonostante la

mozione sia antica, è di giugno 2019, ma forse possiamo valutare oggi di affrontarlo con

decisione e impegno, proprio perché appare veramente urgente la riforma del sistema dei

Consorzi industriali, sostanzialmente per quattro punti: per la consistenza dei debiti; perché non

hanno una visione prospettica; per l’emergenza ambientale che abbiamo e per le problematiche

negli stabilimenti industriali posseduti dalle multinazionali, non ultimo proprio quella della

UNILEVER di cui parlavamo prima.

La mozione, ve la sintetizzo, mirava a questo. In Molise abbiamo tre Consorzi industriali,

Isernia–Venafro, Campobasso–Bojano e il Consorzio Valle del Biferno e abbiamo visto che in

questi anni la governance dei tre sistemi, che sono diversi tra di loro, non ha funzionato, non ha

portato benefici e soprattutto non ha attratto investimenti aggiuntivi, com’è la loro indicazione.

Ovviamente dobbiamo tenere conto che siamo passati per un periodo di crisi economica

generale, ma il tema è che molti amministratori dei Consorzi industriali non hanno una visione

industriale.

Nel caso specifico in alcuni Consorzi gli azionisti, chiamiamoli così, sono i Comuni e quindi

alcune volte ci sono politici che hanno doppia veste, alcune volte possono essere anche in

conflitto di interessi con le altre posizioni che hanno. L’altro fatto che è stata riscontrata è che i

tre consorzi non hanno l’abitudine, sostanzialmente, a lavorare insieme, quindi a scambiarsi le

sinergie, a far sì di lavorare in maniera congiunta, darsi reciproco supporto, organizzare magari

insieme alcune missioni industriali che possono essere o di accoglienza di imprenditori che

vengono anche da fuori Italia. E allo stesso non mi risulta che abbiano fatto mai missioni

specifiche nemmeno loro per attrarre qualcuno.

Durante la precedente legislatura mi risulta che è stata abbozzata una proposta di riforma, che

prevedeva proprio alcune di queste cose che ho letto. Abbiamo alcuni rappresentanti del

Consiglio che c’erano prima, c’è il Vicepresidente Cotugno, c’è Scarabeo, lo stesso Presidente




Pagina | 43

_____________________________________________________________________________


Micone e dovrebbero ricordare. Questa mozione vuole spingere proprio su questo, cioè fare in

maniera tale che si avvii un confronto, che il Consiglio dia un indirizzo, ovviamente

immaginando di poter avere un sistema unico di governance in capo alla Regione, è pervenuta

una semplice riformulazione per i singoli Consorzi. “Affinché vi sia un netto distacco” – questa

ve la leggo – “tra la gestione effettiva dei consorzi e la politica e la circostanza che la presidenza

dei Nuclei industriali possa essere affidata a soggetti di comprovata esperienza e professionalità.

La necessità, inoltre, di interconnessione tra i distretti industriali di aree diverse e la necessità di

interconnessione tra distretti industriali e gli altri strumenti di programmazione relativi allo

sviluppo produttivo ed industriale”.

Questo perché? Perché il caso della UNILEVER, che ci ha visto agire in queste ultime

settimane, è una realtà che questo Consiglio doveva gestire in anticipo. Vi faccio solo un

esempio. Visto che il Consiglio dovrà definire le zone economiche speciali, alla luce della

criticità che c’è in questo momento proprio sullo stabilimento di Pozzilli, immaginare di

indicare in quel perimetro, quindi nei perimetri dei Consorzi industriali delle Zone Economiche

Speciali, potrebbe essere una nostra carta vincente. Così come riattivare all’interno di quel

Consorzio industriale di Pozzilli la linea elettrificata che consentiva all’epoca il carico delle

merci da Pozzilli fino al porto di Napoli, è un’altra cosa che potrebbe cambiare proprio il

destino di queste decisioni strategiche che, come sappiamo, non dipendono nemmeno da

azionisti italiani, ma Anglo-Olandesi.

Avviamo una riflessione, quindi procedere ad indicare la Commissione che potrebbe esaminare

quali sono le linee di indirizzo, prendere quello di buono che la precedente legislatura ha avviato

e magari completarla proprio alla luce di queste emergenze che abbiamo, perché a mio avviso,

con questo meccanismo, forse riusciamo a dare un contributo incisivo in una fase di

programmazione importante per la nostra Regione, ma anche per sfruttare al meglio il fatto che

rientriamo nell’Obiettivo 1 agli inizi del 2021.

Se questa operazione riusciamo a farla in pochi mesi, con i colleghi commissari che saranno

deputati a farlo e ritorniamo subito in Consiglio, forse diamo un input buono e – come ripeto –

potremmo avere anche qui delle persone competenti che ci aiuterebbero a comporre queste

missioni che invoco da tempo. Abbiamo bisogno di attrarre investimenti pure dall’estero, non

bastano solo quelli dell’area di crisi complessa, perché abbiamo visto che se ci affidiamo solo

agli imprenditori locali le domande e le richieste non raggiungono nemmeno il plafond di

milioni di euro che mettiamo a disposizione.

Dobbiamo cambiare prospettiva e a questa intenzione dei nostri bravi imprenditori allargare un

po’ il sistema, avere delle persone disponibili che parlino inglese, che riescano a frequentare il

mercato internazionale ed essere presenti nelle delegazioni che vanno a fare questo tipo di




Pagina | 44

_____________________________________________________________________________


accordi specifici con l’estero. Credo che questo indirizzo possa essere condiviso da tutto il

Consiglio e diamo così veramente una mano al nostro Molise a crescere. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere. Ci sono interventi? Consigliera Manzo, prego.

CONSIGLIERE MANZO

Grazie Presidente. Quello presentato dal mio collega Vittorio Nola credo che sia un problema

sentito da molti di noi all’interno di questa Assise regionale e sono sicura che anche il

Presidente di Regione l’abbia fatto proprio in qualche modo, in quanto i problemi dei Consorzi

industriali sono noti da tempo sul nostro territorio.

Soprattutto ricordo che nella scorsa legislatura si provò a intervenire con una norma di modifica,

di riforma dei consorzi, sulla quale avevo espresso notevoli preoccupazioni e perplessità in

merito alla costituzionalità, perché andava in qualche modo a liquidare tutti e tre i Consorzi

industriali, senza tenere in considerazione la norma che costituì quello di Termoli e quindi la

Regione non poteva intervenire dall’alto. Quella proposta di legge poi non fu mai portata avanti

e purtroppo indebolì anche il dibattito, il confronto politico, su un tema che sta a cuore

soprattutto alle associazioni di categoria, penso a Confindustria e altre associazioni di

rappresentanza.

Inutile ricordare che in Italia i Consorzi industriali nacquero negli anni cinquanta come

strumento pubblicistico per la gestione delle aree produttive e concorsero a un’espansione senza

precedenti dell’economia italiana. Il Molise dovette attendere un po’ per iniziare a sentire, con

forza anche, i vantaggi voluti dalla Cassa per il Mezzogiorno, negli anni che vanno tra il 1958 e

il 1968 e che nel tempo costituirono, sul nostro territorio, il Consorzio industriale Valle del

Biferno voluto, appunto, ai sensi di una legge, la n. 634/1957, “Provvedimenti per il

Mezzogiorno”. È così che nacque anche il Consorzio industriale del Basso Molise Valle del

Biferno.

Perché è un tema importante? Ovviamente faccio riferimento ai dati del 2018, presentati nel

2019, a breve la Banca d’Italia ripresenterà la situazione economica del nostro territorio. La

situazione dell’economia molisana presentata dalla Banca d’Italia nel 2019 mostrava un lieve

miglioramento, ma i segnali erano ancora molto moderati. Secondo l’indagine condotta dalla

Banca d’Italia presso un campione d’imprese industriali con sede in regione e con almeno 20

addetti… Banca d’Italia ha fatto un’indagine sulle imprese molisane, considerando quelle con

almeno 20 addetti. Cos’è risultato da questa indagine? Che le quote delle aziende con un

fatturato in crescita fu di poco superiore a quelle delle imprese che hanno riportato un calo, un




Pagina | 45

_____________________________________________________________________________


peggioramento che ha interessato in particolar modo le imprese rivolte esclusivamente al

mercato interno. Non sono sicuramente dati drammatici ma non erano neanche confortanti. È un

aspetto che comunque il Consiglio dovrebbe tenere in considerazione.

Attualmente sappiamo che sono tre i Consorzi per lo sviluppo industriale presenti in regione:

Valle del Biferno - come dicevo - Isernia–Venafro, Campobasso–Bojano. La proposta di legge

che era in discussione e che ogni tanto riesce fuori dai cassetti, è quella di riunire tutti i Consorzi

industriali in un’unica Agenzia di sviluppo, cosa improponibile proprio per l’incostituzionalità

della norma che andava a intervenire sul COSIB, sul Consorzio industriale della Valle del

Biferno. Non so se è cosa proponibile per gli altri, mi ero concentrata soprattutto su quello della

Valle del Biferno.

Ovviamente non possiamo certamente non essere d’accordo sul fatto che nel tempo i Consorzi

industriali hanno visto perdere la loro importanza e la loro efficacia, perché si sono limitati

esclusivamente a vendere spazi e hanno sconfessato in qualche modo la loro mission. Nel 2005,

con legge di bilancio a livello nazionale, si provò a dare una nuova vita ai Consorzi industriali,

andando a prevedere i Distretti industriali, richiamati in qualche modo anche dalla nostra legge

regionale che disciplina i consorzi e che fu modificata diverse volte negli anni.

Tuttavia anche il modello dei distretti, ad oggi, a distanza di tanti anni, è considerato superabile,

anche perché ormai è evidente che il mondo dell’impresa corre molto velocemente rispetto alla

capacità oppure alla possibilità di legiferare, che ha dei tempi completamente diversi rispetto ai

mercati che si evolvono. Non so se l’idea dei Distretti industriali possa rappresentare un asse

portante ad oggi per il rilancio dello sviluppo industriale del nostro territorio, certo è che

auspico che i Consorzi industriali possano assumere il ruolo dei principali promotori delle

condizioni necessarie per il rafforzamento competitivo delle imprese locali e per insediamento

di nuove attività ad alto potenziale di sviluppo.

Cosa dicono gli imprenditori? “Dateci i mezzi. Metteteci nella condizione di poter lavorare”,

dopodiché l’imprenditore fa impresa, la Regione – anche se in passato l’ha fatto erroneamente,

in quanto non è di propria competenza – ha provato a fare impresa e i risultati sono tangibili.

Avevamo un’economia drogata da grandi imprese che assorbivano tutti gli aspetti economici del

nostro territorio, ma lasciamo all’imprenditore la libertà di fare impresa. Come? Attraverso quali

aspetti?

Alcune indicazioni le ha provate a dare un docente di Economia e gestione delle imprese,

Direttore del Centro di Ricerca Internazionale sull’innovazione sociale della LUISS, che ha

individuato tre fattori importanti: lo sviluppo di vaste aree del territorio in modo da coniugare

l’interesse pubblico e il valore economico; l’erogazione dei servizi ad alto valore aggiunto, che

poi è quello che chiedono le imprese, impossibile da raggiungere per una singola impresa, ma lo




Pagina | 46

_____________________________________________________________________________


si può fare attraverso un Consorzio; programmi, quindi, di formazione, studi e progetti per lo

sviluppo produttivo, ricerche per innovazione tecnologia, consulenze e promozione di progetti

di innovazione industriale, per esempio favorendo l’aggregazione delle competenze

imprenditoriali e scientifiche e predisponendo le condizioni per generare e, successivamente,

implementare le idee progettuali.

Per raggiungere questi ambiziosi obiettivi bisogna trovare il coraggio di cambiare rotta e quindi

strambare bruscamente per tornare alla vera funzione dei Consorzi industriali, affinché possano

svolgere l’importante ruolo di hub della rete di attività che realizzano il sistema economico e

sociale di un determinato territorio. Tutto questo soprattutto svincolandolo dai condizionamenti

politici o dall’ingerenza politica o dal Sindaco che si batte per entrare all’interno di un Organo

del Consorzio industriale.

I Sindaci come possono intervenire? Attraverso la pianificazione del territorio. C’è il Sindaco

che ha il proprio piano territoriale, poi c’è quello della Regione e poi, sovraordinato a tutto, c’è

il Piano territoriale industriale. Mettiamo nella condizione i nostri imprenditori di poter fare

impresa, di rendere attrattivi i nostri Consorzi industriali, di mettere definitivamente in sicurezza

il fiume Biferno con i 15 milioni di euro che il Ministero mise a disposizione per il nostro

territorio in modo che gli imprenditori possano insediarsi, tornare a insediarsi nel nucleo

industriale di Termoli che vanta una strada lunghissima, vanta un acquedotto proprio, un

acquedotto per uso industriale e per l’antincendio.

Purtroppo conosco il nostro nucleo industriale, quello del basso Biferno, ho anche delle vecchie

foto di quando nacque. Sì, sono datate, però racconta il nostro sviluppo economico. Si può

anche dire se la scelta di insediare lì un nucleo industriale fu lungimirante o meno, se lo si

poteva insediare in un altro punto della nostra regione, forse più all’interno, però c’era la

necessità di avere un Consorzio industriale vicino alle tratte viarie più veloci, vicino al porto e

quindi, molto probabilmente, la scelta fu anche dettata da altri tipi di esigenze, di scambi

commerciali più veloci.

Portò sviluppo, portò una industrializzazione nella nostra Regione, limitò anche la forte

emigrazione che il popolo italiano, in particolare quello molisano, stava vivendo in quel

periodo, però ci fu anche un problema fondamentale che riportano i testi storici di economia

della Camera di Commercio, che per curiosità, per un vecchio studio, ero andata a curiosare e

approfondire. L’industrializzazione spinta sul nostro territorio che cosa causò? Un abbandono

immediato delle terre, un abbandono di una agricoltura che era molto dura da praticare, una

agricoltura molto – fatemi passare il termine – rozza, tant’è che mi colpì un passaggio di un

testo economico di quell’epoca, dove si diceva che l’economia agricola dell’epoca si basava su

uno strumento innovativo che era la zappa. Ricordo che mi colpì tantissimo quel passaggio.




Pagina | 47

_____________________________________________________________________________


Cos’è successo? Che abbiamo in qualche modo preso gente che viveva di un’economia agricola

e trasportata nell’industria, ma erano operai semplici, perché la Fiat il know-how se lo portò da

Torino, i tecnici specializzati non erano Molisani. Questa industrializzazione pesante che sì

diede lavoro, all’epoca non creò subito una professionalità sul nostro territorio, creò

occupazione e contemporaneamente creò anche quell’abbandono delle terre che tuttora stiamo

vivendo, con tutte le conseguenze negative che comportano.

Si parlò anche di nucleare e il territorio si ribellò, per fortuna, arrivarono le chimiche,

ovviamente non potevamo passare come quelli del ‘no’ e il territorio decise di abbracciare una

battaglia che era quella contro il nucleare e in qualche modo poi subimmo le tre chimiche,

perché il nucleo industriale di Termoli ne ospita tre. Tre chimiche che sono le sorvegliate

speciali del nostro nucleo industriale, perché sono direttiva Seveso, sono sottoposte a AIA, una

Autorizzazione Integrata Ambientale, quindi un monitoraggio continuo. Hanno portato

occupazione nel nostro territorio ed è stato coniugato l’interesse pubblico.

C’è ancora molta preoccupazione in Basso Molise, perché nessuno vuole dire no

all’industrializzazione di un territorio, però l’industrializzazione deve rispondere anche ad altre

esigenze, il cittadino deve sentirsi sicuro, la formazione deve rispondere ai fabbisogni

occupazionali delle imprese. Di recente abbiamo incontrato un imprenditore che insieme ad altri

si sono dovuti finanziare un corso di formazione, perché la Regione non dà risposte. Ecco

perché con il Sistema Informativo del lavoro unico regionale puntavamo il dito soprattutto sulla

formazione e sulla possibilità di avere un quadro del fabbisogno occupazionale delle imprese

molisane, in modo da programmare la formazione in funzione dei loro bisogni. Ecco la Regione

che fa programmazione, che non interviene politicamente, cioè con ingerenza politica, nei

Consorzi industriali, ma mettendo gli imprenditori nella possibilità di fare impresa.

Perché no, magari andare a rivedere la legge regionale in modo di dare rappresentanza alle

associazioni di categoria maggiormente rappresentative del mondo imprenditoriale all’interno

degli organi decisionali dei nuclei industriali, anche perché le tariffe che ogni impresa paga le

paga l’imprenditore. È giusto quindi che la pianificazione degli interventi, la programmazione

all’interno dei Consorzi industriali, abbiano anche la voce del settore imprenditoriale del nostro

territorio, in modo da ricominciare a farli diventare attrattivi e non continuare a consumare

suolo.

Lo voglio dire, mi fa piacere che una importante industria agroalimentare venga ad investire nel

nostro territorio, ma investirà nelle piane di Larino, che è una zona dedita all’agricoltura. Perché

investirà lì? Farà i propri investimenti lì perché investire nel nucleo industriale, con un alto

rischio di inondazione a causa della mancata messa in sicurezza del fiume Biferno, gli comporta

comunque un investimento maggiore nella realizzazione della propria industria.




Pagina | 48

_____________________________________________________________________________


Ringrazio il collega Vittorio Nola che ha voluto portare all’attenzione di questo Consiglio

regionale il tema dei Consorzi industriali e dello sviluppo industriale del nostro territorio. Credo

che la politica debba dare gli strumenti affinché si possa e si debba tornare a fare impresa nel

nostro territorio. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliera. Consigliere Scarabeo, prego.

CONSIGLIERE SCARABEO

Grazie, Signor Presidente. Devo dire che nel merito è una mozione che centra l’effettivo

problema della gestione dei Nuclei e dell’assetto industriale di questa Regione. Faccio una

brevissima riflessione. Credo che questa sia una Regione che qualche decennio fa ha commesso

degli errori di programmazione, di riconversione anche industriale, dovuta soprattutto a un

mutamento del mondo del lavoro e quindi del mondo dell’impresa, cosa che sta accadendo

anche in quest’ultimo periodo.

Sono d’accordo con chi ha sottolineato i Nuclei industriali prettamente come bacino clientelare,

sono d’accordo con chi mi ha preceduto e ha sottolineato anche la competenza necessaria della

figura da mettere al vertice di queste Strutture, ma soprattutto credo pure che una maggiore e

una migliore riflessione vada fatta a 360 gradi. Oggi iniziamo ad avere un Paese che, a mio

modesto avviso, non è più competitivo, un Paese che guarda con malignità e con un occhio

negativo a quello che è il tessuto produttivo sano di questa nazione, cioè quello che produce

lavoro, reddito e soprattutto occupazione, rispondendo non più alle esigenze nazionali ma di

altri paesi.

Nella nostra Regione, sui tre Nuclei in maniera particolare, abbiamo un tasso di assenteismo tra

i più alti d’Italia e questo credo che sia un dato oggettivo da rimarcare, soprattutto riferito a un

problema culturale. È chiaro che avendo visto tutta una serie di attività come bacino prettamente

di carattere elettorale e avendo soprattutto delle aziende che in qualche modo hanno risposto più

alla politica e un po’ meno alle esigenze imprenditoriali, di fatto ci siamo ritrovati non

solamente con quelle aziende partecipate che poi da disposizioni legislative c’è stato l’obbligo

della dismissione e quindi a inquinare quello che è il nostro PIL, ma soprattutto oggi ci

ritroviamo con delle scelte fatte da alcune aziende che in qualche modo ritengono non più

competitivo e competente il nostro territorio, quindi facendo scelte di carattere differente.

Chiaramente una governance diversa e più qualificata del nostro sistema industriale la ritengo di

fondamentale importanza, soprattutto che il servizio che ogni Nucleo dovrebbe erogare

nell’esercizio delle proprie funzioni debba essere anche monitorato con una maggiore e una




Pagina | 49

_____________________________________________________________________________


migliore attenzione da parte delle Istituzioni regionali. Quando ho cercato di farlo, quando ho

ricoperto per un breve periodo il ruolo di Assessore allo Sviluppo economico, devo dire che la

politica mi ha fermato. Caro Presidente, credo che siamo diversi, anche rispetto a chi ci ha

preceduto. Avevo creduto a un programma elettorale che poi è stato violato nella sua piena

interezza. Sulle politiche industriali, sul sociale e su altro, non si scherza.

Non si scherza soprattutto perché dobbiamo essere consequenziali rispetto alle cose che diciamo

e credo che questa agonia dei vari Nuclei industriali, in maniera particolare quello dell’agro di

Pozzilli, che sinceramente continua ad essere meramente un bacino elettorale, prettamente un

bacino elettorale a disposizione di una persona fisica, vada interrotta drasticamente.

Nell’esercizio delle mie funzioni, nella passata legislatura, come Consigliere regionale, ho

evidenziato alcune cose, le ho portate all’attenzione dell’ex Governatore Paolo Frattura, che

chiaramente ha fatto delle scelte diverse rispetto a quelle che noi dovremmo fare.

Nel merito di questa mozione chiaramente non posso fare altro che dare la mia disponibilità a

migliorarla e dare anche un contributo, cercando di entrare in qualche dettaglio, se mi permette

il collega Nola, maggiore e migliore rispetto a questo principio di carattere generale che

condivido. Caro Presidente della Giunta e caro Assessore, credo che sia arrivato il momento di

rimettere mano a una riforma dei Consorzi industriali e soprattutto di staccare drasticamente

quel cordone ombelicale che fa male sia alla politica sia alle attività produttive. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Consigliere Pallante, prego.

CONSIGLIERE PALLANTE

Grazie Presidente. Innanzitutto questa è un’occasione per confrontarci e maturare insieme

ulteriormente una visione sulle attività che dovrebbero riguardare la nostra Regione, partendo

dal Consorzio per arrivare in generale, poi, alle attività produttive.

È vero, paghiamo lo scotto di alcune decisioni prese dieci anni fa che hanno pesantemente

condizionato il nostro sviluppo e che continuano a condizionarlo, uno su tutti l’area industriale

di Termoli. Aver sacrificato un territorio con una chiarissima vocazione turistica e agricola e

averlo trasformato – ahimè – in una zona che ancora oggi segna pesantemente il territorio con

un nucleo industriale che ha, come ricordava la collega Manzo, alcune aziende chimiche che

sono antitetiche con uno sviluppo turistico, che sono antitetiche con uno sviluppo agricolo, è

una decisione che pesa e ha continuato a pesare.

Anche nelle ultime sedute del Consiglio regionale continuiamo a subire le conseguenze di

quando lo Stato e la Regione sono entrati pesantemente nella politica industriale, continuando a




Pagina | 50

_____________________________________________________________________________


sostenere alcune aziende per decenni con risorse pubbliche che hanno fatto maturare anche

l’idea, nei confronti di chi ne è stato beneficiario, di poter protrarre sine die queste attenzioni,

quasi come il 'Pozzo di San Patrizio'. Le risorse sono infinite, sistematicamente la Regione ha

impegnato, nel corso di decenni, risorse davvero ingenti per cercare di sostenere lo sviluppo

industriale che era la negazione della nostra vocazione e che ha prodotto non solo nei Consorzi

industriali, ma in tanti piccoli territori all’interno, una duplicazione di zone industriali che

abbiamo sostenuto con risorse, che abbiamo costruito e che alla fine sono rimaste le cattedrali

nel deserto.

È evidente che oggi abbiamo un’occasione in più, non solo discutere la riforma dei Consorzi

industriali, che pure merita un approfondimento, ma di parlare in generale dello sviluppo della

nostra Regione. In quest’ultimo periodo abbiamo avuto l’attenzione sulla nostra Regione,

addirittura un palcoscenico mondiale, non ci hanno certo additato per il Consorzio industriale di

Termoli, benché meno per quello di Venafro del quale si perdono proprio le tracce, veniamo

additati come una Regione con delle fortissime potenzialità. La riforma del Consorzio

industriale, quindi, non può essere esente da un ragionamento complessivo che vede finalmente

maturare la vera vocazione della nostra regione, che non è quella industriale, che non può essere

quella industriale, non lo è per cultura.

Poco fa, richiamo ancora, la collega Manzo faceva riferimento a quanto ci sia costato anche in

termini culturali. Le aziende che sono approdate nella nostra Regione hanno drenato le migliori

risorse all’interno dei nostri territori, trasformandoli, privandoci di quelli che sarebbero diventati

gli artigiani, quelli che oggi avrebbero potuto condurre le aziende turistiche, le aziende

agroalimentari, facendoli arrivare magari nella Fiat o nelle altre aziende chimiche, trasformando

la nostra Regione e continuando a non darci la possibilità di recidere il cordone ombelicale che,

invece, ha continuato a chiedere sistematicamente risorse e sostegno, con particolare riguardo

anche agli ultimi bandi che si sono fatti.

Abbiamo impiegato più di un anno e mezzo per fare un bando che ancora una volta desse ad

alcuni operatori della parte di Termoli la possibilità, per altri sei mesi, per altri otto mesi, di

continuare con la cassa integrazione, con risorse che avremmo dovuto destinare, Presidente, ad

altro. Questo è lo sforzo a cui è chiamato lei e a cui è chiamato l’Assessore alle attività

produttive. Una riforma dei Consorzi industriali sì, ma in generale ancora prima una politica che

possa decidere di dare al Molise una effettiva possibilità di sviluppo per le proprie vocazioni

Presidente, che non sono quelle industriali, non lo sono mai state, storicamente,

orograficamente.

Abbiamo tutte le condizioni al contrario per pensare a uno sviluppo di tipo industriale. Abbiamo

un territorio che si è preservato, abbiamo delle difficoltà orografiche, non abbiamo potuto




Pagina | 51

_____________________________________________________________________________


realizzare le reti di comunicazioni e quindi continuare in questa battaglia, oltre ad essere

anacronistici, sarebbe non capire l’occasione che ormai è maturata ed è maturata anche perché

nelle altre zone hanno impiegato il proprio territorio diversamente e lo hanno compromesso. Il

nostro territorio non è compromesso e deve guardare con forza al sistema alternativo rispetto a

uno sviluppo industriale inteso come sviluppo industriale in maniera classico, quello, appunto,

dei Consorzi industriali. È un vecchio modo di fare politica, nel quale per tanti anni la Regione

ha continuato a investire e che oggi non ha ragione di essere ancora sostenuto. Se si parla di uno

sviluppo diverso, in quest’ottica vanno riformati i consorzi. Arrivo al punto dell’ordine del

giorno.

Ho ringraziato il collega Nola perché ci dà l’occasione di confronto, però non posso non

condividere alcune questioni di principio che elenca. Non è vero che la politica deve essere al di

fuori dei Consorzi, anzi, deve essere parte attiva, quella politica che naturalmente risolve i

problemi e che viene visto dai cittadini come uno strumento di utilità. Se continuiamo a pensare

come all’ostacolo fatto dalla politica, la politica deve uscire sempre e comunque fuori. Non

appare condivisibile l’esclusione dei Comuni dalla gestione dei Consorzi, così come non appare

possibile che oggi non siano incluse quelle aziende che pure vivono all’interno dei Consorzi,

quindi la rappresentanza va sicuramente data. Vorrei essere capito bene su questo punto,

esclusivamente alle aziende che sono già insediate nei Consorzi, non alle rappresentanze

sindacali le quali insomma… Questo è un tema fondamentale Presidente.

Se la filosofia con la quale approcciamo la riforma è inserita complessivamente in quest’ottica,

ben venga questa occasione di confronto. Se viceversa viene visto solo come una mini riforma

dei Consorzi, con l’esclusione della politica che, secondo me, non va esclusa, o peggio ancora

come una distribuzione di equilibrio tra le zone… Con particolare riferimento al Nucleo

industriale di Bojano che ha fattori di criticità ben maggiori sedimentatisi negli anni e che il

Presidente ben conosce e per i quali è stato nominato un Commissario che sembra finalmente

lavorare nella direzione giusta, almeno sotto il profilo dell’informazione.

Finalmente riusciamo a capire come stanno effettivamente le cose nel Consorzio e che c’erano

sconosciute e anche qui devo ribadire che la necessità che la politica intervenga appare assoluta,

ineliminabile. Come si può pensare di avere dei nuclei industriali attraverso i quali la politica

non incida direttamente? Certamente la politica deve incidere nel migliore dei modi, questo è il

tema. Non deve essere esclusa, ma inclusa e deve raggiungere gli obiettivi. Gli obiettivi,

Presidente – e concludo – sono quelli di continuare in questa azione che lei ha intrapreso e che,

la Giunta regionale, ha visto portare quei risultati a cui facevo riferimento, per la prima volta

attenzionati a livello mondiale.




Pagina | 52

_____________________________________________________________________________


Non è un merito della politica, è un’occasione che la politica ha, non ci sono rivendicazioni di

merito se non di possibilità che la politica deve e può offrire ai nostri conterranei, rivisitando il

ruolo dei Consorzi industriali, rivisitando la nostra politica industriale, continuando a gestire

con l’ausilio, questo sì, delle nostre professionalità. Presidente, su questo il tema è anche

generale. Quando parlo di ausilio di professionalità, so che lei è molto attento a questo tema, mi

riferisco, in maniera particolare, alle risorse autoctone.

Uno dei temi per i quali la nostra Regione è in difficoltà è che tanti professionisti capaci sono

andati fuori dalla nostra Regione e tanti giovani - questo è un tema sul quale mi confronto

spesso con lei e ne voglio lasciare traccia in Consiglio - che si sono laureati con 110, i nostri

giovani migliori, devono sapere che nella Regione hanno delle possibilità di sviluppo. Invito il

collega Nola ad attivare una procedura interna al Consiglio regionale, a prescindere dalla Giunta

naturalmente, perché le proposte di legge sono una facoltà di ognuno di noi. Lo inviterei a non

aspettare che la Giunta si adoperi sulla proposta di legge, ma a farne una sulla quale dichiaro sin

da oggi la mia disponibilità.

Invito, invece, il Presidente della Giunta e l’Assessore competente, a rivedere la nostra politica

industriale in quella direzione e a prevedere - questo è un ulteriore elemento di discussione -

esplicitamente delle borse di studio per i nostri giovani migliori. Colgo l’occasione per

ricordarlo al nostro Assessore competente. Borse triennali che consentano dei bonus di

assunzione dei nostri giovani per tre anni, con particolare riferimento a questi due settori che

abbiamo citato, Turismo e Agricoltura, sui quali abbiamo tutte le potenzialità e su cui dobbiamo

dare dei segnali concreti. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Consigliere Greco, prego.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie Presidente. Oggi voglio partire ringraziando il collega Nola, primo firmatario di questa

mozione, perché porta all’attenzione dell’Aula un argomento molto importante, ovvero quello

della gestione dei Consorzi industriali. Consorzi industriali che, come ricordava bene la collega

Manzo, nascono negli anni cinquanta. Perché nascono? Per infrastrutturare, sostanzialmente, le

aree di sviluppo, le aree con denso insediamento produttivo. Era necessario all’epoca fornire a

queste aziende una serie di infrastrutture a servizio delle stesse.

In Molise che cosa sono diventati i Consorzi industriali? Sono diventati un modo per strutturare,

per infrastrutturare, le solite poltrone della politica. Sono diventati un modo per dispensare

prebende politiche. L’abbiamo definito nella mozione il refugium peccatorum della politica




Pagina | 53

_____________________________________________________________________________


locale, cioè il luogo dove poi andavano ad ormeggiarsi i famosi trombati delle elezioni. Questo

è successo e non dobbiamo avere timore di dirlo, perché le aziende sono stanche. Le aziende che

insistono nei nostri Consorzi industriali sono stanche di pagare delle rette ai Consorzi medesimi

che vanno a rimpinguare le tasche di amministratori o ex amministratori. Persone che nella

stragrande maggioranza dei casi non hanno alcun tipo di competenza in merito a strategie

industriali, in merito a quelle che sono le esigenze reali di quelle aziende.

Presidente Toma, in campagna elettorale sicuramente come me, perché lo ricordo, fu invitato a

confrontarsi con le aziende che operano nell’area industriale, nella zona industriale di Termoli e

lì una delle domande che mi fu posta e quindi sicuramente le fu posta, fu quella relativa alla

gestione dei Consorzi. In quell’ambito prendemmo degli specifici impegni con gli imprenditori,

ovvero quello che la politica deve assolutamente lasciare spazio all’impresa. Come si lascia

spazio alle imprese? Se si 'slegano lacci e lacciuoli' che cercano, invece, di tenere sotto controllo

quel tipo di Organo.

Oggi, in realtà con una mozione che è depositata anche questa da otto mesi, era il 27 giugno

2019 quando vi chiedevamo queste cose, che cosa vogliamo fare? Chiediamo al Presidente della

Giunta di avviare una interlocuzione, anche presso la competente Commissione consiliare,

finalizzata a una riforma del settore, che prenda le mosse delle effettive esigenze dei soggetti

consorziati. Qui le esigenze, Presidente, non devono essere quelle della politica del piazzare gli

uomini, ma quelle degli imprenditori.

Al centro va messo: numero 1) possibilità di accorpare i Consorzi industriali in un unico

organismo; numero 2) riformulazione della governance affinché vi sia un netto distacco tra la

gestione effettiva dei Consorzi e la politica (In Molise la politica, purtroppo, quello che 'ha

toccato', spesse volte lo ha distrutto, come dire che dove passa un certo tipo di politica 'non

cresce più l’erba'); 3) la circostanza che la governance possa essere affidata a soggetti di

comprovata esperienza e professionalità; 4) necessità di interconnessione tra i Distretti

industriali di aree diverse; 5) necessità di interconnessione tra Distretti industriali e gli strumenti

di programmazione relativi allo sviluppo produttivo e industriale. All’esito del confronto, tenuto

conto delle osservazioni emerse, a procedere all’elaborazione di un testo di legge di riforma

organica della materia da sottoporre alla Commissione competente.

Voglio dire al Sottosegretario Pallante, che invita il collega a scrivere la norma, noi la

proporremo, magari in finanziaria, però questo lo riteniamo anche un atto di rispetto

istituzionale nei suoi confronti, perché sappiamo che questa è materia delicata e comprendiamo

anche che il Governo, l’Esecutivo, voglia fare il primo passo, perché al di là di tutto siamo

persone che sanno leggere le dinamiche politiche e capiamo quelle che possono essere le

esigenze di un Esecutivo. Chiaramente vi diciamo quello che secondo noi è l’indirizzo, vi




Pagina | 54

_____________________________________________________________________________


diciamo a nostro avviso dove deve andare la politica per guardare con lungimiranza al futuro,

mentre vi voglio riportare un po’ sulla realtà.

I Consorzi dovrebbero servire per lo sviluppo infrastrutturale, come vi dicevo, delle aree

industriali, qui in Molise sono servite a 'piazzare uomini'. Vi faccio qualche esempio. Prendiamo

la situazione del COSIB, ovvero il Consorzio Industriale della Valle del Biferno. È un esempio

emblematico, è proprio un esempio plastico, è la rappresentazione emblematica non solo

dell’inutilità che oggi riveste, purtroppo, questo Ente, perché ridotto così diventa un fardello a

carico delle imprese, a carico delle aziende, ma addirittura della sua dannosità. Perché? Il

direttivo COSIB attualmente è composto da quattro ex Sindaci non più in carica, senza uno

straccio di competenza specifica. Attenzione! Competenza specifica in ambito di

programmazione industriale.

Il Presidente reggente attualmente è Camilleri, ex Sindaco di Campomarino, che per il suo ruolo

percepisce un compenso di circa 6.000 euro mensili, mentre il suo vice, un certo Luigi Mascio,

che molti di voi conosceranno, percepisce 3.000 euro al mese e lui è l’ex Sindaco di

Portocannone, che ha il lodevole merito, devo dire, di aver lasciato un paese sommerso di debiti,

un buco fuori bilancio di quasi 5 milioni di euro e una gestione commissariale.

Gli altri due componenti chi sono? L’ex Sindaco di San Martino e l’ex Sindaco di San Giacomo,

che percepiscono rispettivamente 1.600 euro al mese cadauno. Queste persone non

rappresentano nessuno, lo voglio dire perché dovete andare a parlare con gli imprenditori per

rendervene conto, allo stato attuale. Non hanno alcuna competenza specifica, come vi dicevo e

sono lì a causa di una politica autoreferenziale che ha riformato in passato questo Ente, al solo

scopo di creare al poltronificio ad hoc per i cosiddetti trombati della politica.

L’attuale normativa di fatto affida alla politica locale le attribuzioni connesse alla gestione di

questi Consorzi, attraverso un sistema di rappresentanza che nel corso degli ultimi anni ha

perfezionato solo ed esclusivamente se stesso, oscurando le istanze di indipendenza delle

aziende, monopolizzando la gestione operativa attraverso leggi e modifiche statutarie.

Altra cosa da aggiungere e qui voglio che si dica, che lo sappiano anche i miei colleghi, è che

l’ex Sindaco di Guglionesi, Antonacci, recentemente nominato come Presidente Finmolise, è

anche Presidente della NetEnergy, una società controllata dal COSIB, le cui nomine sono

permeate, ovviamente, come sempre, dalla medesima logica. Anche qui si possono facilmente

comprendere le motivazioni, che naturalmente sono completamente avulse, purtroppo, da

qualsiasi criterio di tipo meritocratico. Questo è il triste scenario che c’è in Molise, questa è la

situazione con cui si trovano a confrontarsi tutti i consorziati delle aziende e se vi fate il giro di

tutti i Consorzi e di tutte le aziende, non ne troverete una, dico una, che vi dica: “Sì, è giusto che

la politica… è giusto che i Sindaci stiano lì… è giusto…”. No, le aziende vogliono una cosa,




Pagina | 55

_____________________________________________________________________________


vogliono la loro rappresentanza dentro i Consorzi, perché sono gli imprenditori a sapere quali

sono le esigenze dei medesimi.

Quello che sta accadendo presso la UNILEVER, nell’area industriale di Pozzilli, è un fatto che a

mi pare, purtroppo, tristemente lontano dalla politica. Non mi avete risposto Presidente, ma mi

aspetto che entro la giornata odierna ci diciate qualcosa, sia lei sia l’Assessore Cotugno. Invece

assisto a una politica che mi guarda attonita, come per dire: “Ma adesso che vuoi sapere da

noi?”. Se non discutiamo noi di queste vicende chi lo dovrà fare?

Soprattutto se la politica regionale non decide di mettere gli uomini giusti al posto giusto, non

dà a quelle aziende gli strumenti normativi per potersi autodeterminare e capire dove portare la

politica industriale in quei Consorzi, mi chiedo: dove andiamo? Abbiamo dieci freni a mano

tirati, non riusciamo a garantire a queste persone, gli strumenti per funzionare e questo, anche

alla luce di ciò che sta per accadere con le ZES (Zone Economiche Speciali), anche alla luce di

una serie di cose. Guardate, è il più grande deterrente agli investimenti in questa terra delle

aziende che devono venire a insediarsi piuttosto che ampliare le loro attività.

Mi chiedo: a riferimento cosa hanno? Operano all’interno di Nuclei industriali gestiti da ex

amministratori che non hanno alcuna idea della gestione aziendale, della gestione industriale dei

consorzi. Che bigliettino da visita stiamo offrendo alle nostre aziende? Un pessimo bigliettino.

Un bigliettino che si presenta… È una relazione quella, no? Ci presentiamo come Regione

Molise a dire: “Guardate che se entrate qui dentro nel COSIB, nei vari Consorzi a gestire la

politica industriale ci sono tutte le persone che sono state in qualche modo bocciate

dall’elettorato, o in passato promosse, il cui mandato, però è finito”. Pensate che follia!

Credo che è arrivato il momento di dare un segnale di netta contrapposizione e l’approvazione

di questa mozione del Movimento 5 Stelle senza dubbio può essere un primo passo. Un primo

passo che dà anche a lei la forza di dire “Perfetto, partiamo da qui, iniziamo, presentiamo presso

la Commissione competente una riforma”. Su quella riforma ci sarà la sua firma, non ci sarà la

nostra, è chiaro, lo capiamo. Capiamo che ci può essere la volontà dell’Esecutivo di dare

un’indicazione, però l’indicazione deve rispettare questi parametri, perché se continuiamo a

confondere la politica con l’imprenditoria questa terra, purtroppo, è tristemente condannata

all’oblio. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere. Non sono previsti altri interventi. Chiude la discussione il Presidente della

Giunta, prego.




Pagina | 56

_____________________________________________________________________________



Grazie Presidente. Ho un grande rispetto per il Movimento 5 Stelle, perché nei presupposti

teorici muove delle leve politiche che, secondo me, sollevano problemi importanti. Lo dico

senza ironia, lo sto dicendo sul serio.

Leggendo le premesse di questa mozione – che non è questa che ho in mano, ma è

l’interpellanza alla quale risponderò brevemente – chi conosce le aziende sa quanta delicatezza

bisogna avere nell’informare e quali danni possono fare le informazioni errate e gli elefanti

dell’informazione quando si muovono, specialmente se si muovono in situazioni delicate o che

vogliono strumentalizzare. Bisogna stare molto attenti.

Consorzi industriali stavamo dicendo. Come concetto, come premesse, considerazioni, in parte

condivisibili, in parte mi sembrano dei luoghi comuni, il Movimento devo dire che ha detto

tante cose giuste dei decaloghi che in realtà ho anche condiviso. Il problema del Movimento è

che non tiene conto che poi le idee, le buone idee, sono tali quando si riescono a trasformare in

buone azioni. Una buona idea è tale se si trasforma in buona azione, se si trasforma in

concretezza, la capacità dell’opposizione attuale è quella di trasformarla in concretezza. La

capacità dell’altra parte dell’opposizione, invece, è quella di riuscire a sfruttare situazioni di

debolezza che altri mostrano per rinascere, per ricrescere, per risorgere.

Attenzione Movimento 5 Stelle, perché avete riesumato un partito, il PD che era praticamente al

lumicino. I Consorzi vengono fuori da una gestione - ha ragione Patrizia Manzo - anni

cinquanta, ma quella gestione lì è finita, poi ci sono state diverse modifiche. Chi ha studiato la

politica industriale in Italia, ho avuto l’onore di avere dei professori a Napoli che la politica

industriale l’hanno fatta, sa perfettamente cos’è successo nel meridione e che cosa hanno

rappresentato i Consorzi.

Il problema dei Consorzi è questo. Questa è la mia visione chiaramente, non sono un

evangelista, nel senso che non scrivo i vangeli, quello che dico può essere ritrattato, può essere

rivisto, bisogna confrontarsi. Punto 1) nel Molise ci sono tre Consorzi, che sono allocati in tre

zone del Molise, Termoli, Bojano-Campochiaro, Venafro-Pozzilli. Il Consorzio di Termoli e

quello di Venafro–Pozzilli hanno una situazione finanziaria accettabile, non grave; quello di

Bojano–Campochiaro ha un indebitamento elevatissimo, oltre 10 milioni di euro.

Abbiamo dovuto commissariarlo, siamo riusciti a individuare un Commissario che avesse un

minimo di professionalità e ce l’ha questo attuale, per poter portare avanti un risanamento e

delle transazioni, delle trattative, dei discorsi con le imprese. Devo dire che l’attuale

Commissario di Bojano – Campochiaro lo sta facendo con molto sforzo, con molto sacrificio,

perché non è facile in quanto i Comuni sono morosi, non intendono versare quello che

dovrebbero versare, forse anche a ragione, perché la gestione di quel Consorzio – qui sono




Pagina | 57

_____________________________________________________________________________


d’accordo con il Movimento – in particolare è stata una gestione – l’ho approfondita per questo

ne posso parlare – sotto il profilo aziendale, fallimentare.

Mutui, contratti per snodi ferroviari non utilizzabili, fior di quattrini pagati a Dirigenti che poi

non hanno dato i risultati che dovevano dare, un’amministrazione che quando doveva

controllare… Un’Amministrazione regionale, ma direi anche comunale, perché sapete che i

Consorzi sono a partecipazione maggioritaria comunale. In realtà non ci sono solo i Comuni nei

Consorzi, c’è la Regione, ci sta Bojano–Campochiaro, ci stavano gli EPT - a Isernia c’è l’EPT

di Isernia -, le Camere di Commercio. Insomma, ci sono diverse problematiche, non ci sono

però le imprese e su questo concordo con il Movimento 5 Stelle.

Attenzione, questa idea va trasformata in operatività e poi vengo sulla mozione. Non dico che le

imprese debbono essere protagoniste assolute del Consorzio, non è giusto, secondo me è

sbagliato. Le imprese devono avere la rappresentanza nel Consorzio, questo è giusto e quindi

avere voce, perché il consorzio è prima di tutto un’operazione di sviluppo del territorio e di

infrastrutturazione, su questo sono d’accordo con il Consigliere Greco, perché lo scopo

principale era quello di infrastrutturare. Tant’è che abbiamo approvato una delibera

recentemente che assegnava risorse importanti, che c’erano pervenute dal Governo, ai Consorzi

per fare degli interventi sulle infrastrutture. Tant’è che con la Ministra Lezzi avevamo

concordato, in materia di ZES, anche una misura che infrastrutturasse i Consorzi perché

abbiamo problemi di infrastrutturazione.

Tant’è che all’ultima Commissione sull’Agenda digitale a cui ho partecipato in Conferenza

delle Regioni, si è parlato proprio dei ritardi che non sono della Regione Molise, ma di due

società partecipate a livello statale, dal MISE e dalla Cassa Depositi e Prestiti, che praticamente

si sono accorti di aver sbagliato il Piano sulle cosiddette “zone bianche”. Tecnicamente ci sono

zone bianche, grigie e nere, dipende dalla presenza della banda larga e della infrastrutturazione

immateriale. Questi problemi ce li abbiamo anche noi qui, anche se sotto il profilo

infrastrutturale la fibra e la banda larga è a buon punto, però in alcuni Comuni si è bloccata.

Stiamo ragionando, in Conferenza dei Presidenti, di chiedere al Governo una sorta di

commissariamento perché? Perché basta un parere della Sovrintendenza, di un Comune,

dell’ANAS, dell’Enel e non ti muovi più e non riesci a fare quello che devi fare. Questo vale

anche e specialmente nei consorzi, dove le imprese nessuno ha bisogno di banda larga, hanno

bisogno di 5G, hanno bisogno di tutta la tecnologia immateriale possibile, altrimenti non

vengono. Su questo penso che siamo tutti d’accordo. Era un cavallo di battaglia del Movimento

5 Stelle che condivido, lo dico senza aver paura di dirlo. Quando di un avversario di condivide

qualcosa bisogna anche dirlo, anche perché può essere poi un tuo cavallo di battaglia ed ora




Pagina | 58

_____________________________________________________________________________


anche per me lo sta diventando, solo che quell’idea va trasformata in concretezza ed è la

difficoltà che abbiamo.

Cosa bisogna fare? Bisogna chiedersi: è necessario ristrutturare, rivedere i consorzi o piuttosto è

necessario rivedere una normativa che consenta alle imprese di avere un qualche ruolo? Non di

avere il ruolo predominante, perché è la politica dei territori che lo deve avere, ma comunque

deve avere voce. Oggi le imprese non hanno voce e su questo penso che siamo d’accordo.

Questo può essere un primo punto su cui lavorare. Il problema di questa mozione è che scarica

tutta la responsabilità legislativa sulla Giunta. Non è così. Questi bei propositi si possono

discutere tranquillamente in Commissione.

Il Consigliere che ha il proprio gruppo invece di fare l’estrapolazione di quel che dice il

Presidente o l’Assessore o il Consigliere avversario dalla mattina alla sera con i propri tecnici,

che producesse norme che hanno un senso e che possono essere condivise. Le Commissioni

questo devono fare. Caro Consigliere Nola, sai il rispetto che ho per te e questo lo confermo

sempre, però non è che Donato Toma e l’Assessore competente al ramo si debbono relazionare

con la Giunta, l’interlocuzione, per fare una legge. … (intervento fuori microfono)…

“Impegna il Presidente della Giunta e l’Assessore ad avviare una interlocuzione, anche presso la

competente Commissione consiliare finalizzata a una riforma”. Che significa “Interlocuzione

finalizzata a una riforma”? Che invece di guardare i problemi concreti e ne abbiamo di seri…

Tra poco parleremo di Sanità, fra non molte settimane. Sono venuto qui che volevo fare il

politico, sto facendo Indiana Jones. Non so se l’avete visto il film. In mezzo ai serpenti. …

(intervento fuori microfono)… No, “Indiana Jones e i predatori dell’arca perduta”. Quando entra

nella grotta gli arrivano botte da tutte le parti, ma non botte di oggi, botte messe dagli antenati.

Entri e trovi la trappola che aveva messo quello che stava prima, prima, prima e prima di te.

Una cosa incredibile! È di queste trappole che si sta occupando la Giunta.

Abbiamo problemi grossi come una… una volta si diceva “problemi grossi come una campana”.

La campana non basta, una casa non basta, manco il grattacielo di New York, Consigliere Iorio!

Tra poco arriverà una bomba sulla Sanità, per cui qualcuno dovrà dire perché quella bomba

esplode oggi, anche se è stata creata nel 2002, nel 2003, nel 2004. È chiaro? Stiamo correndo

per… (intervento fuori microfono)… Purtroppo è arrivata. Ne discuteremo nei luoghi opportuni

e quando sarà il momento. Adesso dobbiamo correre ai ripari, perché 86 milioni di euro non si

coprono così, dall’oggi al domani. … (intervento fuori microfono)…

Se stavate attenti alle puntate precedenti avreste… (intervento fuori microfono)… 86, più altri

21 che mancano. Capito? Sono curioso di capire come i Commissari affronteranno questa

situazione. Sono curioso, sto lì, collaborerò. So come si affronta la situazione. Siccome le

redini… (intervento fuori microfono)… Non glielo dico. Quando sarà il mio momento parlerò e




Pagina | 59

_____________________________________________________________________________


mi prenderò non la responsabilità di altri, quella se la prendono loro, ma la responsabilità di

oggi, perché chi sta sul campo da oggi in poi se la deve prendere, ma quella di altri se la

prenderanno gli altri.

C’è un film che si chiama “Ritorno al futuro”, qua è “Ritorno al passato”. Indiana Jones nomina

la Giunta e poi mazzate da tutte le parti. Come aggiusti il bilancio “pam”, arriva la mazzata.

Riaggiusti da una parte “tac” arriva la… Qua non è il Comune di Campobasso che si può

permettere di approvare un bilancio, giustamente, ha fatto benissimo, a dicembre. 86 milioni da

una parte, 18 milioni dei Consorzi di bonifica, di indebitamento, chi li copre? 10 milioni

Consorzio di Bojano, chi li copre? … (intervento fuori microfono)… Guarda, né rido, né

piango.

Piango i nostri figli, quelli sì, perché la situazione non è bella! Poi non ti danno nemmeno gli

strumenti per affrontarlo, ma ti devi rivolgere a chi non è del territorio, chiamato e calato, che

'taglia e cuce'. Sai cosa riesce a fare? Dopo che ha tagliato e ha cucito e non riesce a mettere le

coperture, dice: “La Regione deve coprire”. Così è facile, bastava Andrea Greco,

tranquillamente. … (intervento fuori microfono)… Certo.

Andrea Greco che ha anche le sembianze atletiche di Indiana Jones lo mettevi lì, prendeva

mazzate da tutte le parti, non ci capiva più niente e sta… Per dire, non voglio essere

assolutamente… È un esempio, potrei farlo con il buon Vincenzo Cotugno, potrei fare

l’esempio con Mazzuto, con Romagnuolo. Non è una bella situazione e dovremmo litigare, per

ora, ma collaborare e capire che sulla sanità un commissariamento ci porterà al fallimento del

sistema. Non perché i Commissari sono cattivi, non è arte loro questa, ma non è arte che si

debbono neanche prendere loro, perché? Il Commissario l’unica cosa che sa e che può fare è

dire “Mi mancano i soldi, copra la Regione”.

Anche riducendo i privati non ne usciamo caro Andrea Greco, non ne usciamo. Le soluzioni

sono ben altre e ci sono e le attueremo chiaramente, ma sono ben altre. Se permetti la soluzione

la deve attivare chi ce l’ha, non chi la deve prendere in prestito e aspetta che arrivi dall’alto.

Avete provato a chiedere la soluzione al Commissario? Che vi risponde? “Deve coprire la

Regione”. Copri là, copri qua, copri sotto, copri su, probabilmente dovremo non ridurre i

compensi alla politica, ma eliminarli completamente. Eliminiamo pure i politici così, perché

devono pur campare, vivere. La demagogia va bene, ma fino a un certo punto.

La mozione, mi avvio alla conclusione, parla di ZES, Zone Economiche, parla… ma è troppo

superficiale perché possa essere affrontato in politica un discorso del genere. Va affrontato nelle

Commissioni consiliari, su questo sono d’accordo. La Giunta dovrà fare la Giunta. Il potere

legislativo ce l’ha il Consiglio, non lo deve avere la Giunta, però occasionalmente lo può avere




Pagina | 60

_____________________________________________________________________________


anche la Giunta quando riesce a fare… specialmente per i Testi unici che sono un po’ tecnici,

ma qui il discorso si deve svolgere tutto nell’ambito del Consiglio.

Bisogna sentire le categorie, invitare le aziende, i Comuni, gli Ambiti, i cittadini più

rappresentativi, le associazioni, bisogna vedere dal basso cosa vogliono. Da dove viene questa

idea di fare un Consorzio unico? Questa è un’idea… (intervento fuori microfono)… Qui non c’è

scritto ma l’ho sentito prima. … (interventi fuori microfono)… Siamo d’accordo allora. Il

Consorzio unico è una boiata immensa, com’è una boiata immensa l’Agenzia di montagna

unica, tutto ciò che è aggettivato con “unico”; significa che qualcuno dovrà poi tenere i fili. …

(interventi fuori microfono)…

Non è così. Non può essere la Giunta. È un lavoro certosino, lungo, attento, di ascolto del

territorio, che deve fare il Consiglio. La Giunta può essere chiamata a riferire in relazione

all’esperienza che sta vivendo. Stiamo vivendo varie esperienze su cui possiamo riferire, ma

non abbiamo questa funzione di metterci a studiare le norme. La Struttura, quando serve, le

Commissioni, la chiamano e si fanno fare anche la consulenza sulle norme.

Signori, la verità è che il Consiglio deve lavorare di più e meglio. Abbiamo una serie di norme

osservate che fra poco vi verrà… La maggior parte delle nostre norme consiliari sono osservate.

Ma che devo dire ai Consiglieri? Fatele bene le norme. Sono osservate. La maggior parte sono

osservate e qualcuna è osservata anche in maniera giustissima, è pure difficile difendersi. …


Chiedo scusa, la parte politica, i Gruppi, hanno un appannaggio per procurarsi i consulenti.

Come pago il mio consigliere, tu Gruppo li paghi i tuoi consiglieri. Se non sei capace di scrivere

una… perché non è che tutti devono saper scrivere una norma, attenzione, il Consigliere deve

avere l’intuito, deve saper interpretare le istanze della gente, ma poi scrivere oggi una norma è

complicato. Siamo d’accordo, no? La legge sugli OGM (Organismi Geneticamente Modificati)

ce la osservano; le leggi sul Lavoro, tutte e due, ce le osservano; quelle sul Trasporto ce le

osservano. … (interventi fuori microfono)… Quella sulla monnezza ce l’hanno osservata. …


Vogliamo fare a una gara a chi le osserva di più? Non faccio differenze.

PRESIDENTE

Consiglieri! Consiglieri! … (interventi fuori microfono)… Consiglieri, non c’è il dibattito. …

(interventi fuori microfono)… Consigliere Nola, non è previsto il dibattito. Fate terminare il

Presidente Toma.




Pagina | 61

_____________________________________________________________________________



Ho quasi terminato. … (interventi fuori microfono)…

PRESIDENTE

Dopo sospenderemo la seduta, facciamo terminare l’intervento.


Questa mozione è utile per farci discutere, ma non va votata, va rigettata perché non può

impegnare politicamente il Presidente e l’Assessore competente per una interlocuzione. Il

Consiglio deve lavorare e che lavori! Vi chiedo di ritirarla. Abbiamo discusso, è servita la

discussione, ma basta. … (intervento fuori microfono)… Non è una questione… È il concetto

che non va, Consigliere Nola.

Tutte queste belle cose si studiano nelle Commissioni. … (intervento fuori microfono)… Che si

studino, poi ci confronteremo. … (intervento fuori microfono)… Scusate, gli indirizzi… quando

è territorio il Consiglio, quando è il Consorzio li deve dare la Giunta, quando è lacuale li deve

dare il Consiglio, quando non è lacuale l’indirizzo lo deve dare la Giunta. Mettiamoci

d’accordo! La Giunta ha come compito prioritario quello di eseguire le direttive strategiche del

Consiglio e di riempirle di contenuti operativi. Il Consiglio ha, come compito prioritario, quello

di dare indirizzi strategici e di fare le leggi.

Poi ci sono alcune situazioni in cui la Giunta può proporre leggi, in genere sulle situazioni più

tecniche, altre situazioni in cui propone regolamenti, ma l’attività legislativa, con uno studio

approfondito, lo deve fare il Consiglio. Qui ci vuole un lavoro davvero approfondito. …

(interventi fuori microfono)… Questi sono input di uno che le studia le cose, ma non… Il

Presidente della Regione non si può dedicare a uno studio di questa normativa, perché fa tante

altre cose.

In questo momento io e i miei Assessori siamo in giro, se non vedete alcuni Assessori è perché

stanno in Commissioni istituzionali. Se ci dobbiamo mettere a fare anche i compiti del

Consiglio… Chiedo al Consiglio di lavorare meglio e di più. Punto. Non chiedo altro. A tutti i

Consiglieri. … (interventi fuori microfono)… Voterò contro la mozione.

PRESIDENTE

Ci sono dichiarazioni di voto? Consigliere Scarabeo, prego.




Pagina | 62

_____________________________________________________________________________


CONSIGLIERE SCARABEO

Cinque minuti di sospensione Presidente, grazie.

PRESIDENTE

Per meglio organizzare i lavori del Consiglio, visto che non ci sono… (intervento fuori

microfono)… Esatto. I lavori del Consiglio sono aggiornati alle ore 15:30, alle ore 15:15 è

convocata una Capogruppo ad horas.

I lavori del Consiglio sono sospesi.


PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori del Consiglio. Do lettura del dispositivo d’impegno della mozione, così

come modificato.

“Si impegna la Commissione competente

- ad avviare una interlocuzione, anche presso i competenti Uffici regionali, finalizzata a una

riforma del settore che prenda le mosse dalle effettive esigenze dei soggetti consorziati e tenga

conto: 1) della possibilità di coordinare le attività e gli Statuti dei Consorzi industriali; 2) della

circostanza che la governance possa essere affidata a soggetti di comprovata esperienza e

professionalità, portatori di conoscenza territoriale e del sistema produttivo; 3) della necessità di

interconnessione tra i distretti industriali di aree diverse; 4) della necessità di interconnessione

tra i distretti industriali e gli altri strumenti di programmazione relativi allo sviluppo produttivo

e industriale.

- All’esito del confronto, tenuto conto delle osservazioni emerse, a procedere all’elaborazione di

un testo di legge di riforma organica della materia da sottoporre al Consiglio regionale”.

Un minuto di sospensione.


PRESIDENTE


La mozione: “Impegna la Commissione competente, Seconda,




Pagina | 63

_____________________________________________________________________________


- ad avviare una interlocuzione anche presso i competenti Uffici regionali, finalizzata a una

riforma del settore che prenda le mosse dalle effettive esigenze dei soggetti consorziati e tenga

conto: 1) della possibilità di coordinare le attività e gli statuti dei Consorzi industriali; 2) della

circostanza che la governance possa essere affidata a soggetti di comprovata esperienza e

professionalità, portatori di conoscenza territoriale e del sistema produttivo, con relative

competenze tecnico-professionali; 3) della necessità di interconnessione tra i distretti industriali

di aree diverse; 4) della necessità di interconnessione tra i distretti industriali e gli altri strumenti

di programmazione relativi allo sviluppo produttivo e industriale.

- All’esito del confronto, tenuto conto delle osservazioni emerse, a procedere all’elaborazione di

un testo di legge di riforma organica della materia da sottoporre al Consiglio regionale”.

Ci sono dichiarazioni? Metto in votazione l’emendamento presentato dal Consigliere Nola e

altri. Favorevoli? Contrati? Astenuti?

Si procede a votazione per alzata di mano dell’emendamento presentato dal Consigliere Nola e

altri.

Emendamento approvato.

(Il Consiglio approva)

Metto in votazione la mozione così come modificata dall’emendamento. Favorevoli? Contrari?

Astenuti?

Si procede a votazione per alzata di mano della mozione così come modificata.



Prego, Consigliera Manzo.




Pagina | 64

_____________________________________________________________________________


CONSIGLIERE MANZO

Approfitto, tanto oggi non c’è nessuno, siamo pochi, siamo tra intimi. Sulla mozione appena

approvata, rispetto alla quale si è deciso di approvare all’unanimità, mi sembra che il riordino di

alcuni settori sia di competenza della Giunta regionale, perché quest’ultima ha a disposizione i

Dipartimenti e i tecnici per predisporre delle norme di riordino dei settori. In genere lo Statuto

delega poi alla Giunta questo tipo di competenze. Adesso abbiamo voluto delegare alla

Commissione l’iniziativa legislativa, nonostante non sia di sua competenza. L’iniziativa

legislativa è della Giunta e del singolo Consigliere regionale. Le Commissioni, se vogliono,

possono fare degli approfondimenti e delle iniziative di studio e possono analizzare le proposte

di legge, evidentemente, tanto per. A questo punto mi auguro che tutti i Gruppi politici

presentino la propria proposta di legge, che la Commissione competente dovrà analizzare.

PRESIDENTE

Un minuto di sospensione dei lavori.

La seduta viene sospesa alle ore 16.43 e riprende alle ore 16.45.

PRESIDENTE





Pagina | 65

_____________________________________________________________________________


Atto n. 27 – Iscrizione di nuovo argomento all’ordine del giorno della seduta (ogg. n. 668).

Approvazione.

PRESIDENTE

Metto in votazione la richiesta del Consigliere Greco di iscrivere un’interpellanza, a firma del

Consigliere Greco e altri, avente ad oggetto “Interpellanza urgente concernente lo stato di

agitazione dei dipendenti UNILEVER di Pozzilli”.

Favorevoli all’iscrizione? Contrari? Astenuti?

Si procede a votazione per alzata di mano della richiesta di iscrizione di nuovo argomento.






Pagina | 66

_____________________________________________________________________________


Atto n. 28 - Mozione, a firma dei Consiglieri Fanelli e Facciolla, ad oggetto “Nomina CDA

di Sviluppo Italia Molise con delibera di Giunta n. 227 del 28 giugno 2019 – Impegno alla

revoca dell’atto al Presidente della Giunta regionale” (ogg. n. 449). Rinvio.

Ordine del giorno, a firma del Consigliere Romagnuolo Aida, ad oggetto “Sospensione

indennizzo ex L. 210/92 per trasfusione di sangue infetto” (ogg. n. 360). Ritiro.

Ordine del giorno, a firma del Consigliere Romagnuolo Aida, concernente “Richiesta

commutazione medaglia di bronzo in medaglia d’oro al valor militare da assegnare

all’avv. Giuseppe Laurelli e al Comune di Fornelli (IS)” (ogg. n. 383). Ritiro.

PRESIDENTE

Punto numero 7 all’ordine del giorno: mozione, a firma dei Consiglieri Fanelli e Facciolla, ad

oggetto “Nomina CDA di Sviluppo Italia Molise con delibera di Giunta n. 227 del 28 giugno

2019 – Impegno alla revoca dell’atto al Presidente della Giunta regionale”.

Il punto è rinviato, vista l’assenza dei due proponenti.

Ha chiesto di intervenire la Consigliera Romagnuolo Aida, prego.

CONSIGLIERE ROMAGNUOLO AIDA

Grazie. Ritiro i due ordini del giorno, a mia firma, in quanto già sono stati discussi nei

Consiglieri precedenti. Mi riferisco al punto numero 12 e al punto numero 15 all’odg. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera. I punti posti al numero 12 e numero 15 dell’ordine del giorno sono ritirati.




Pagina | 67

_____________________________________________________________________________


Atto n. 29 - Mozione ad oggetto “Monitoraggio e azioni volte a prevenire e a contrastare

l’emergenza Lymantria” (ogg. n. 451). Approvazione.

PRESIDENTE

Punto numero 8 all’ordine del giorno: mozione, a firma del Consigliere Calenda, ad oggetto

“Monitoraggio e azioni volte a prevenire e a contrastare l’emergenza Lymantria”.

Prego, Consigliera.

CONSIGLIERE CALENDA

Grazie, Presidente. Questa mozione è stata presentata l’estate scorsa per far fronte alle numerose

richieste di cittadini e amministratori in merito al lepidottero denominato Lymantria dispar, le

cui larve sono particolarmente aggressive per il fogliame di piante fruttifere, ma anche per alberi

e boschi, soprattutto quelli di quercia che ricoprono gran parte del territorio molisano. In

particolare questa problematica è stata molto sentita nell’Alta Valle del Volturno e ha causato

anche ingenti danni. So che questa questione nei mesi scorsi è stata posta in evidenza proprio

dal Sindaco di Scapoli, Renato Sparacino, il quale ha inoltrato all’Ente Regione e alle autorità

competenti una richiesta di intervento di profilassi. Ho avuto modo di sentire, oltre al Sindaco

Sparacino, anche altri amministratori e cittadini, che si sono detti veramente preoccupati per

quanto accaduto l’estate scorsa e temono che il problema possa interessare anche altre zone del

Molise in procinto dell’estate che verrà.

Il Lymantria dispar risulta essere il più importante e pericoloso defogliatore delle piante che

crescono nella nostra zona. I danni, come già detto all’inizio, sono stati ingenti e tra qualche

tempo tornerà nuovamente l’estate, quindi ci sarà la presenza di questo lepidottero che potrebbe

essere una presenza incontrollata. Se non si dovesse intervenire in tempo, anche la prossima

estate potrebbe essere ricordata per l’invasione di questo lepidottero.

Oltre alla salvaguardia di determinate specie, si tengano in considerazione altre piante da frutta

che sono presenti nel nostro territorio. In particolare, torno a ribadirlo, la zona interessata è

proprio la Valle del Volturno. Sono numerosi i contadini e gli imprenditori agricoli che

rischiano di vedere distrutto il proprio raccolto, ma, al di là della produzione di frutta, l’insetto,

allo stato larvale, potrebbe essere la causa della scomparsa di interi boschi. Vorrei ricordare a

tutti che in quella zona insiste il Parco Nazionale d’Abruzzo, Lazio e Molise. La larva, una volta

che attecchisce sull’arbusto, lo indebolisce, rendendolo vulnerabile anche ad altre patologie. I

danni collaterali, ad esempio riguardo al settore turistico, potrebbero essere anche superiori

rispetto al previsto, motivo per cui chiedo alla Regione, nella persona dell’Assessore Cavaliere,




Pagina | 68

_____________________________________________________________________________


che mi dispiace non sia presente, di attivarsi e, se lo ha già fatto, di relazionare sugli interventi

posti in essere, in modo da scongiurare questo pericolo.

Diverse sono le soluzioni che potrebbero prospettarsi. Si potrebbe pensare alla lotta chimica o

alla cosiddetta “confusione sessuale” durante il periodo di riproduzione o si potrebbe intervenire

attraverso la lotta biotecnologica. Ovviamente ora bisogna agire soprattutto da un punto di vista

preventivo. Purtroppo i cambiamenti climatici potrebbero anticipare il clima biologico e

l’infestazione potrebbe avvenire prima del previsto. Non bisogna però farsi trovare impreparati.

Non entro nel merito delle possibili soluzioni perché non sono un tecnico, ma credo che sia

necessario in tempi strettissimi dare una risposta ai tanti contadini e amministratori preoccupati.

Parte del nostro territorio boschivo rischia di scomparire, tanti agricoltori rischiano delle perdite

ingenti e il settore turistico potrebbe risentirne. È necessario scongiurare questi pericoli che ho

appena menzionato.

C’è da dire, infine, che ho accolto con favore la notizia che nei giorni scorsi presso il Comune di

Castel San Vincenzo c’è stato un Tavolo tecnico, a cui hanno preso parte esperti e

rappresentanti della Regione che hanno affrontato proprio la tematica della Lymantria. Ho

saputo che l’incontro è stato molto proficuo e ha avuto il merito di portare all’attenzione una

questione che era un po’ passata in sordina. Senza dubbio questo è un primo passo importante,

ma alle parole ora devono seguire i fatti. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera. Ci sono interventi? Dichiarazioni di voto? Metto in votazione la mozione a

firma della Consigliera Calenda. Favorevoli? Contrari? Astenuti?







Pagina | 69

_____________________________________________________________________________


Atto n. 30 - Rinvio della trattazione di n. 4 argomenti iscritti all’ordine del giorno della

seduta (ogg. 211, n. 257, n. 363, n. 364).

Ordine del giorno, a firma dei Consiglieri Calenda, Romagnuolo Aida, Scarabeo, Iorio,

Nola, Greco, Fontana, Primiani e manzo, ad oggetto “Interventi in favore ex dipendenti

ITTIERRE” (ogg. n. 315). Ritiro.

PRESIDENTE

Punto numero 9: ordine del giorno, a firma dei Consiglieri De Chirico, Manzo e Primiani, ad

oggetto “Questioni urgenti in merito a Funivie del Molise Spa e Campitello Matese s.c.p.a.”.

Prego, Consigliere De Chirico.


Presidente, non so se è stato già calendarizzato il monotematico.

PRESIDENTE

Sì, il monotematico ci sarà martedì 11 febbraio. Sarà anticipato da un incontro in Commissione

per lunedì 10 con gli amministratori locali e la Commissione competente. Era stato concordato

nella Capigruppo.


A questo punto chiedo di discuterlo all’interno del Consiglio monotematico. Chiedo il rinvio.

PRESIDENTE

La discussione del punto numero 9 viene rinviata all’interno del monotematico di martedì 11

febbraio.

Punto numero 10: ordine del giorno, a firma dei Consiglieri Fontana, Nola, De Chirico,

Primiani, Greco e Manzo, ad oggetto “Realizzazione strutture di monitoraggio integrative e

redazione studio specifico su fonti potenzialmente inquinanti presenti sul territorio molisano”.

Prego, Consigliere.




Pagina | 70

_____________________________________________________________________________


CONSIGLIERE FONTANA

Grazie, Presidente. Vista l’estrema importanza dell’ordine del giorno, nonché l’attualità, chiedo

che venga rinviata la discussione alla prossima seduta, perché vorrei parlare perlomeno al

Presidente della Regione, dato che gli impegni lo riguardano direttamente, e magari anche

all’Assessore all’Ambiente, considerato che è il tema ambientale della Regione Molise al

momento. Quindi chiedo il rinvio per una discussione in presenza del Presidente Toma.

PRESIDENTE

Un minuto di sospensione.


PRESIDENTE


Il punto numero 10 all’ordine del giorno, così come richiesto dal primo firmatario, Consigliere

Fontana, è rinviato.

Punto numero 11: ordine del giorno, a firma dei Consiglieri Calenda, Romagnuolo, Scarabeo,

Iorio, Nola, Greco, Fontana, Primiani e Manzo, ad oggetto “Interventi in favore ex dipendenti

ITTIERRE”. Prego, Consigliera.

CONSIGLIERE CALENDA

Grazie, Presidente. Ritiro questa mozione perché è superata.

PRESIDENTE

È un ordine del giorno.

CONSIGLIERE CALENDA

Un ordine del giorno. È superato. Grazie.

PRESIDENTE

Ordine del giorno ritirato.




Pagina | 71

_____________________________________________________________________________


Il punto numero 12 è stato ritirato dalla presentatrice, Consigliera Romagnuolo.

Il punto numero 13, relativo all’ordine del giorno a firma dei Consiglieri Fanelli e Facciolla, è

rinviato, vista l’assenza dei presentatori.

Il punto numero 14, l’ordine del giorno a firma dei Consiglieri Fanelli e Facciolla, è rinviato,

vista l’assenza dei presentatori.

Il punto numero 15, l’ordine del giorno a firma del Consigliere Romagnuolo Aida, è stato

ritirato dalla Consigliera.




Pagina | 72

_____________________________________________________________________________


Atto n. 31 - Ordine del giorno concernente “Riattivazione dei progetti rivolti a bambini e

ragazzi con disturbi specifici dell’apprendimento DSA” (ogg. n. 384). Approvazione.

PRESIDENTE

Punto numero 16: ordine del giorno, a firma del Consigliere Romagnuolo Aida, concernente

“Riattivazione dei progetti rivolti a bambini e ragazzi con disturbi specifici dell’apprendimento

DSA”. Prego, Consigliera.

CONSIGLIERE ROMAGNUOLO AIDA

Grazie. “Considerato che dal 2016 fino al 2018 era stato attivato un progetto rivolto a ragazzi

con disturbi specifici dell’apprendimento presso il Servizio di Neuropsichiatria infantile

ASREM, sede di Termoli-Larino, al quale avevano partecipato oltre 70 bambini provenienti

dalla provincia di Campobasso;

Evidenziato che la dislessia è un disturbo dell’apprendimento dovuto a una difficoltà circa le

capacità di lettura, calcolo e scrittura e che queste difficoltà specifiche in molti casi si possono

compensare con strategia mirate;

Visti i benefici che gli stessi avevano ottenuto dalla partecipazione;

Considerato che i dislessici frequentemente sono dotati di notevoli talenti nell’elaborazione

delle informazioni visive e spaziali, sono intuitivi e creativi, per cui possono ottenere risultati di

un certo rilievo e successo, sia in campo scolastico, sia sul lavoro, a condizione che ci sia un

contesto corretto che agevoli lo sviluppo e faccia emergere le singole potenzialità;

per tali motivi

impegna il Presidente della Regione Molise a un immediato e urgente interessamento per la

riattivazione dei seguenti progetti rivolti a bambini e ragazzi affetti da dislessia”. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera. Consigliera Calenda, prego.

CONSIGLIERE CALENDA

Grazie, Presidente. Parlando di disturbi specifici dell’apprendimento DSA, ci riferiamo a

bambini che presentano un disturbo di neurosviluppo che interessa la capacità di leggere,

scrivere e fare correttamente i calcoli, che emerge in ambito scolastico. Colgo questa occasione

per ampliare la discussione ad aspetti che ci interessano direttamente. In Molise purtroppo non

abbiamo dati ufficiali sui bambini che soffrono di discalculia, dislessia e disgrafia, cioè di DSA.




Pagina | 73

_____________________________________________________________________________


Si stima che in tutta Italia ci siano almeno 250.000 bambini affetti da questa condizione.

L’Associazione italiana dislessia afferma che c’è almeno un caso in ogni classe. Si tratta di

bambini che spesso vengono considerati chiusi, introversi, eccessivamente timidi o svogliati e

distratti, perché troppo spesso si incontrano difficoltà nella fase diagnostica del disturbo. Eppure

in Molise siamo stati pionieri in questo settore, avendo emanato una legge regionale

antecedente, seppur di pochi mesi, alla normativa nazionale, che descrive gli interventi rivolti a

soggetti con disturbi specifici dell’apprendimento. La legge regionale è stata pubblicata sul

Bollettino Ufficiale il 16 gennaio 2010, esattamente 10 anni fa, eppure la dotazione finanziaria

prevista, 100.000 euro, non è mai stata erogata.

La legge regionale numero 1 dell’8 gennaio 2010 prevede di intervenire su diversi fronti con

contributi a favore delle famiglie, che si fanno carico di spese importanti per i loro figli, per

formare i docenti e gli operatori sulle problematiche di questi bambini e per curare la

rilevazione dei dati che, come ho già detto, allo stato attuale non sono ancora noti nella nostra

Regione, perseguendo l’obiettivo di prevenire le difficoltà, favorire l’apprendimento scolastico e

un’istruzione adeguata, nonché l’inserimento nel mondo del lavoro per le persone affette da

DSA. Nello specifico, rispetto a questi progetti realizzati presso il Servizio di neuropsichiatria

infantile ASREM, sede di Termoli-Larino, in qualità di Presidente di IV Commissione

consiliare ho scritto all’ASREM per avere un rendiconto di quanto realizzato e comprendere

meglio l’organizzazione delle attività progettuali specifiche, ma non ho ottenuto ancora nessun

riscontro. Tuttavia, ci tengo a sottolineare che come Regione alle famiglie abbiamo il dovere di

riconoscere un diritto, più che operare in direzione dell’assistenzialismo.

Chiedo l’interessamento da parte dell’Assessore competente allo sblocco dei finanziamenti per

la copertura della legge regionale, perché è questo che ci compete se l’obiettivo è rispondere alle

necessità di questa categoria. Abbiamo il dovere di prevedere interventi strutturati, accessibili a

tutte le famiglie che hanno al loro interno un bambino con DSA e questo lo possiamo fare

rendendo finalmente attuativa la legge. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Consigliere Cefaratti, prego.

CONSIGLIERE CEFARATTI

Grazie, Presidente. Grazie ad Aida Romagnuolo per aver portato all’attenzione di quest’Aula un

argomento che riguarda tante famiglie. Ritengo che non sia la prima volta che quest’Aula si

trova a parlare di un argomento già affrontato in precedenza, tant’è vero che, come richiamato




Pagina | 74

_____________________________________________________________________________


anche dalla Consigliera Calenda, esiste una legge regionale, che però non ha trovato mai

finanziamenti.

È giusto chiarire alcuni aspetti per chi, a differenza di chi se n’è occupato per fatti specifici

come me o la collega Paola Matteo, non sa. Coloro i quali sono affetti da DSA, non tutti, ma

tanti, usufruiscono di una provvidenza economica da parte dell’Inps, che viene riconosciuta

direttamente da questo istituto e che si chiama indennità di frequenza. Spesso e volentieri però,

è inutile negare che questa indennità di frequenza che, a mio giudizio, ma anche per la norma

che esiste, andrebbe a favore del soggetto – chiaramente non la percepisce lui, ma i famigliari –

affetto da disturbo specifico di apprendimento, viene utilizzata purtroppo, anche per differenti

esigenze di carattere economico dei nuclei familiari, in modo diverso. Personalmente non credo,

ve lo dico, in questi progetti spot, i progetti che vengono realizzati sei mesi sì, sei mesi no, un

anno sì, un anno no, che non si sa se iniziano e quando finiscono e rispetto ai quali non si

conoscono i soggetti coinvolti nelle esperienze di carattere didattico. Permettetemi di dire che

affrontare i problemi per chi è affetto da DSA non è assolutamente facile, per cui occorrerebbe

davvero personale formato. Probabilmente in regione ce ne sono davvero pochi, tant’è vero che

non c’è nemmeno una competenza specifica degli insegnanti di sostegno. Il personale andrebbe

formato proprio perché, non solo in Regione Molise, ma in tutta Italia, c’è un aumento,

consentitemi il termine, drammatico sotto certi punti di vista, del numero di casi di ragazzi

affetti da disturbi specifici dell’apprendimento.

Andrebbe fatta, a mio giudizio, una riflessione profonda. Non va richiesta esclusivamente - mi

consenta la Consigliera Romagnuolo - la riattivazione di un progetto che non sappiamo

nemmeno cosa ha prodotto. Ritengo che questi fondi e queste attività vadano perseguite nel

tempo, in maniera probabilmente più ampia e quindi non riguardino solamente una porzione di

territorio, che sia Termoli, Isernia o Campobasso. Soprattutto in queste attività deve esserci

continuità, che può essere assicurata solo quando ci sono fondi sufficienti e quando c’è

personale competente in materia. Ripeto, a mio avviso non c’è e farebbe bene anche il mondo

accademico, il mondo universitario a fare corsi specifici per far sì che chi ha delle competenze

pedagogiche possa attivarsi per avere competenze rispetto ai disturbi specifici

dell’apprendimento.

L’invito all’Assessore, che non c’è fisicamente e che spero sia da qualche altra parte ad

ascoltare, è che si faccia davvero qualcosa che possa nel tempo e nello spazio migliorare i

percorsi per chi ha nella propria famiglia queste problematiche, magari anche discutendone con

l’Inps. Se l’indennità di frequenza potesse essere utilizzata in maniera specifica… Diciamocela

tutta, fortunatamente esistono delle strutture private che sopperiscono anche a quello che il

pubblico non fa, strutture private che danno delle risposte. Esistono nel capoluogo di Regione, a




Pagina | 75

_____________________________________________________________________________


Termoli, non so nell’Isernino quale sia la situazione, ma esistono delle strutture private che

sopperiscono in maniera egregia a questo tipo di necessità. Se il privato riesce a sostituirsi al

pubblico, ben venga il privato rispetto al pubblico. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere. Consigliera Matteo, prego.

CONSIGLIERE MATTEO

Grazie, Presidente. Solo per dire che sono perfettamente in linea con l’intervento del

Consigliere Cefaratti, che credo abbia colto in pieno la problematica dei DSA. Ringrazio le

Consigliere, Romagnuolo in primis e Calenda, per aver portato all’attenzione dell’Aula questo

problema, ma vorrei anche dire che è ferma in Commissione la legge del Consigliere Quintino

Pallante di restyling della legge regionale n.1 del 2010. Si tratta di una legge che io ho letto e

studiato e che credo sia particolarmente sentita dal territorio perché è in linea con la 170 del

2010, la legge che regolamenta a livello nazionale il problema. Ci permetterebbe di avere

sicuramente un quadro più ampio e da completare con il rifinanziamento della legge n.1, che

probabilmente potrebbe dare la possibilità al Tavolo tecnico di riattivarsi, perché dal 2014 il

Tavolo tecnico non è più attivo, visto che mancano le risorse regionali. Quindi, in quel modo

potremmo trattare non solo i disturbi specifici di apprendimento, ma anche altri disturbi

correlati, come la disprassia verbale e altri disturbi che non permettono l’autonomia dei soggetti

affetti. È un problema che non riguarda solo il mondo scolastico, ma l’intera società.

Chiedo al Governo regionale e all’Assessore - mi dispiace che non sia presente - di attenzionare

questo problema particolarmente sentito e di accelerare l’iter della legge del Consigliere

Pallante, nominando al più presto anche il relatore. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera. Ci sono altri interventi? Consigliere Iorio, prego.

CONSIGLIERE IORIO

Solo per sottolineare l’importanza dell’argomento e della legge. La Regione Molise è stata tra le

prime a legiferare in materia nel 2010. Credo che, oltre agli approfondimenti che condivido e

che sono stati fatti su integrazioni legislative o altre iniziative da prendere, come il

coordinamento della spesa sociale con quella sanitaria per sfociare anche nel trattamento

dell’autismo, un altro problema molto sentito e importante, la nostra attenzione debba essere




Pagina | 76

_____________________________________________________________________________


prevalentemente rivolta, oltre che alle modifiche legislative, soprattutto al finanziamento. Per

cui dovremo essere molto attenti in questo bilancio per vedere di creare le priorità necessarie per

fare di questa legge un intervento significativo. Credo che riguardi tantissime famiglie e dal

punto di vista sociale si tratta di un argomento molto importante, soprattutto per le famiglie in

difficoltà, vista la carenza delle strutture pubbliche, come veniva sottolineato, sostituite da

quelle private, che sono anche onerose, a volte insopportabili. Ritengo che l’argomento meriti

un’attenzione particolare nel prossimo bilancio. Grazie.

PRESIDENTE

Consigliere Primiani, prego.


Brevemente, solo per manifestare la condivisione con quanto detto finora. Condivido quanto

esposto anche dal Consigliere Cefaratti. Ci sono forti dubbi su questi progetti spot perché, se ho

capito bene, i disturbi dell’apprendimento hanno bisogno di percorsi molto più organici,

integrati, quindi il rischio è che supportare e finanziare progetti spot non porterebbe a ottenere i

risultati prefissati. Ritengo altresì opportuno avviare e magari lo potremmo inserire nella

mozione, un approfondimento in sede nazionale, intavolando in Conferenza Stato-Regioni una

riflessione un po’ più ampia, perché il problema di certo può essere alleviato a livello regionale

ammodernando la legge, ma di sicuro meriterebbe un approfondimento un po’ più organico a

livello nazionale, anche in collaborazione con l’Inps per i risvolti economici e con il Ministero

dell’Istruzione per quanto attiene i progetti didattici da tenere in maniera organica.

Se l’Aula ritiene di dover inserire questo ulteriore impegno, noi siamo disposti a votarlo.

Voteremo favorevolmente. Grazie.

PRESIDENTE

Ci sono altri interventi? Facciamo un minuto di sospensione dei lavori.


PRESIDENTE


Comunico all’Aula che sono stati presentati due emendamenti aggiuntivi all’ordine del giorno.




Pagina | 77

_____________________________________________________________________________


Il primo è a firma dei Consiglieri Romagnuolo Aida, Pallante e Paola Matteo: si inserisce nelle

premesse “Considerato che in Commissione è in discussione la proposta di legge n. 90” e

nell’impegno finale “Si impegna il Presidente della Giunta della Regione a considerare nella

predisposizione del bilancio regionale il reperimento delle risorse utili al finanziamento della

legge n. 1/2010 e delle successive di riferimento”.

L’altro emendamento aggiuntivo è a firma dei Consiglieri Primiani, Fontana, De Chirico,

Manzo e Nola. All’impegno dell’ordine del giorno si aggiunge: “1) di portare la questione

all’attenzione della Conferenza Stato-Regioni; 2) di coinvolgere l’Inps e il Ministero

dell’Istruzione per gli aspetti di propria competenza”.

Procediamo con la votazione degli emendamenti. Metto in votazione l’emendamento sostitutivo

a firma della Consigliera Romagnuolo e altri. Favorevoli? Contrari? Astenuti?


Romagnuolo Aida e altri.



Prego, Consigliere Primiani.


Solo se possiamo aggiungere, tra i destinatari, anche il Ministero delle Politiche Sociali che

erroneamente abbiamo dimenticato. Il Ministero dell’Istruzione già c’è, va aggiunto “e/o

Ministero delle Politiche Sociali”. Grazie.

PRESIDENTE

Il secondo punto dell’emendamento aggiuntivo: “Di coinvolgere l’Inps e il Ministero

dell’Istruzione e delle Politiche Sociali per gli aspetti di propria competenza”.

Metto in votazione l’emendamento aggiuntivo. Favorevoli? Contrari? Astenuti?




Pagina | 78

_____________________________________________________________________________



Primiani e altri.



Metto in votazione l’ordine del giorno così come modificato dai due emendamenti. Favorevoli?

Contrari? Astenuti?

Si procede a votazione per alzata di mano dell’ordine del giorno così come modificato.






Pagina | 79

_____________________________________________________________________________


Atto n. 32 - Ordine del giorno ad oggetto “Richiesta operatività PDTA fibromialgia” (ogg.

n. 394). Approvazione.

PRESIDENTE

Punto numero 17: ordine del giorno, a firma del Consigliere Calenda, ad oggetto “Richiesta

operatività PDTA fibromialgia”. Prego, Consigliera.

CONSIGLIERE CALENDA

Grazie, Presidente. Con questo mio ordine del giorno intendo portare l’attenzione su una

malattia cronica che provoca dolore diffuso, astenia (ovverosia indebolimento e stanchezza

ingiustificate da uno sforzo fisico) e rigidità muscolare: la fibromialgia. Quasi sconosciuta fino

a pochi anni fa, è stata oggetto di numerosi studi che hanno apportato nuove conoscenze, anche

da un punto di vista epidemiologico. Per esempio, oggi sappiamo che la fibromialgia è

maggiormente diffusa tra le donne, che rappresentano circa il 90 per cento dei malati e che può

comparire a qualsiasi età, ma il picco si colloca tra i 40 e i 60 anni, con importanti ripercussioni

sull’attività lavorativa e su quello che è il piano socio-affettivo.

La fibromialgia è una condizione dolorosa, che ancora oggi però non ha il riconoscimento come

entità clinica invalidante. Se facciamo una ricerca sul web, vediamo che accanto al termine

“fibromialgia”, compare la terminologia “sindrome” e non quindi “malattia”. Questo anche

perché la causa della fibromialgia è ancora sconosciuta, ma si ipotizza un’origine

multifattoriale. Leggeremo dunque che la fibromialgia è detta anche “sindrome fibromialgica” o

“sindrome di Atlante”. Fortunatamente alcuni disegni di legge sono stati presentati alla Camera,

affinché ci sia il riconoscimento ufficiale proprio perché malattia invalidante. È in discussione al

Senato della Repubblica il DDL 485 “Disposizioni per il riconoscimento della fibromialgia

come malattia invalidante”.

Sto cercando di condurre un’indagine conoscitiva-informativa per reperire quali siano i dati e lo

stato dell’arte in Molise. In Italia attualmente la fibromialgia non è inserita nell’elenco delle

malattie croniche e invalidanti che danno diritto all’esenzione, secondo il decreto ministeriale

numero 329 del 1999 e successive modifiche. Il Consiglio Superiore di Sanità si è recentemente

espresso in merito alla possibilità di includerla in tale elenco, nel rispetto della disciplina in

vigore, affermando che la fibromialgia è certamente una malattia cronica, ma invalidante solo in

alcuni casi e non necessariamente permanente e che per il riconoscimento dell’esenzione per le

forme cliniche effettivamente gravi e invalidanti saranno necessari ulteriori studi.

Sono numerose le Regioni italiane che hanno legiferato su tale problematica. La Regione

Sardegna ha deciso di riconoscere i diritti delle persone affette da fibromialgia, istituendo il




Pagina | 80

_____________________________________________________________________________


Registro regionale della fibromialgia per la raccolta e l’analisi dei dati clinici e sociali, al fine di

rendere omogeneo e definito il percorso epidemiologico, inquadrare clinicamente le persone

affette da tale patologia e rilevare quali siano le problematiche e le eventuali complicanze. La

Regione Emilia Romagna ha costituito un gruppo tecnico di lavoro dedicato alla fibromialgia. Il

Consiglio regionale della Regione Puglia ha recentemente approvato una mozione in merito ai

percorsi di informazione, divulgazione, diagnosi e cura della fibromialgia e come

riconoscimento di tale patologia come malattia rara. La Regione Toscana ha approvato il

Percorso diagnostico terapeutico assistenziale per la fibromialgia, elaborato dall’Organismo

regionale di governo clinico.

Ad oggi la Regione Molise ha approvato, con decreto numero 4 del 2018, il PDTA delle

malattie reumatiche e autoimmuni, nel quale è previsto anche il percorso diagnostico

differenziale per la sindrome fibromialgica. Lo stesso PDTA deve però passare alla fase

operativa. Nella nostra Regione vi è la mancanza di dati epidemiologici precisi sulla

fibromialgia. Non avendo un registro regionale, si può far riferimento solo a stime indirette, in

rapporto ai dati nazionali. Si può pensare a circa 6.000-12.000 cittadini affetti, ovverosia siamo

tra il 2,5 e il 3 per cento della popolazione molisana, pari a 320.000 abitanti. Nella nota che mi è

stata inviata dall’ASREM si afferma che l’Azienda sanitaria regionale sta lavorando a uno

specifico PDTA per la fibromialgia, ad integrare quello già pubblicato delle malattie reumatiche

e autoimmuni. Il PDTA per la fibromialgia dovrà prevedere una rete multidisciplinare, anzi direi

quasi interdisciplinare, per poter soddisfare tutti i bisogni, non solo farmacologici dei cittadini

affetti da tale quadro sindromico. Certo è che occorre un maggiore impegno di risorse in termini

di personale specializzato, sia medico che non medico, strumenti diagnostici e spazi dove poter

accogliere e gestire le diverse patologiche reumatiche, compresa appunto la fibromialgia.

Consapevole che la Regione Molise è in piano di rientro e che per tali ragioni è sottoposta a un

commissariamento esterno, si ribadisce la necessità di portare avanti il percorso di

riconoscimento della fibromialgia come patologia invalidante, inserendo nei LEA il rimborso

delle terapie per questa malattia; rendere operativo un PDTA, il Percorso diagnostico

terapeutico assistenziale specifico per la fibromialgia; istituire un Registro regionale della

fibromialgia in cui riportare i casi di fibromialgia accertati e il numero di quelli nuovi acquisiti

annualmente e rappresentare statisticamente l’incidenza di tale malattia sul territorio regionale.

In particolare il Registro dovrebbe rilevare: le modalità di accertamento diagnostico della

fibromialgia; i trattamenti e gli interventi sanitari conseguenti all’accertamento di cui alla lettera

precedente, ovverosia al primo punto che ho menzionato; la qualità delle cure prestate e le

conseguenze della fibromialgia in termini funzionali. Proprio a questo proposito chiedo al




Pagina | 81

_____________________________________________________________________________


Presidente della Giunta se può farsi carico delle problematiche e aprire un confronto con la

Struttura commissariale per superare il problema in questione. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera. Ci sono interventi? Dichiarazioni di voto?

Metto in votazione l’ordine del giorno a firma della Consigliera Calenda.

Favorevoli? Contrari? Astenuti?







Pagina | 82

_____________________________________________________________________________


Atto n. 33 - Ordine del giorno, a firma del Consigliere Calenda, ad oggetto “Atto aziendale

approvato con provv. DG n. 301/2018, nonché nota prot. n. 34918 del 11.04.2019” (ogg. n.

396). Ritiro.

Ordine del giorno, a firma dei Consiglieri Tedeschi, Romagnuolo Nicola E., D’Egidio,

Pallante, Matteo, Di Lucente, Calenda, Micone e Cefaratti, ad oggetto Criticità del

comparto sanitario della Regione Molise – rischio chiusura reparti e

ridimensionamenti/accorpamenti di altri” (ogg. n. 450). Ritiro.

Interrogazione con risposta scritta e orale, a firma dei Consiglieri Fontana, De Chirico e

Greco, ad oggetto “Disattivazione servizio turistico 118 24h a Campomarino –

chiarimenti” (ogg. n. 458). Ritiro.

Rinvio di numero 10 argomenti iscritti all’ordine del giorno della seduta (ogg. n. 501, n.

502, n. 274, n. 444, n. 476, n. 504, n. 399, n. 453, n. 505, n. 592).

PRESIDENTE

Punto numero 18: ordine del giorno, a firma del Consigliere Calenda, ad oggetto “Atto

aziendale approvato con provvedimento di delibera di Giunta numero 301/2018, nonché nota

protocollo numero 34918 dell’11 aprile 2019”. Prego, Consigliera.

CONSIGLIERE CALENDA

Lo ritiro, Presidente, perché è superato. Grazie.

PRESIDENTE

Punto numero 18 ritirato.

Punto numero 19: ordine del giorno, a firma del Consigliere Tedeschi e altri. Prego, Consigliere.

CONSIGLIERE TEDESCHI

Grazie, Consigliere. Chiedo anche per questo ordine del giorno il ritiro perché è stato presentato

a luglio. C’è stato anche il monotematico per quanto riguarda la Sanità. Visti i risultati raggiunti

nella Conferenza delle Regioni per quanto riguarda la revisione della Balduzzi per le Regioni

piccole come la nostra, chiedo il ritiro. Ovviamente i problemi persistono e permangono, però

diciamo che questo argomento è stato superato dal monotematico che è stato fatto qualche

settimana dopo. Grazie.




Pagina | 83

_____________________________________________________________________________


PRESIDENTE

Grazie, Consigliere. Punto numero 19 ritirato.

Il punto numero 20, ordine del giorno a firma dei Consiglieri Fanelli e Facciola, è rinviato, vista

l’assenza dei presentatori.

Il punto numero 21: ordine del giorno a firma dei Consiglieri Fanelli e Facciolla, è rinviato.

Il punto numero 22: interpellanza urgente a firma dei Consiglieri Fanelli e Facciolla, è rinviato.

Il punto numero 23: interpellanza urgente a firma dei Consiglieri Facciolla e Fanelli, è rinviato.

Il punto numero 24: interpellanza a firma dei Consiglieri Facciolla e Fanelli, è rinviato.

Punto numero 25: interpellanza urgente concernente lavori di messa in sicurezza della viabilità

di collegamento della frazione di Montalto al centro abitativo e alla SS 17 tratto Isernia-Castel

di Sangro.

Interpellanza a firma del Consigliere Greco. Vista l’assenza del Consigliere, il punto è rinviato.

Punto numero 26: interrogazione con risposta scritta e orale, a firma del Consigliere Greco.

Vista l’assenza del Consigliere, il punto è rinviato.

Punto numero 27: interrogazione con risposta scritta e orale, a firma del Consigliere Greco.

Vista l’assenza del Consigliere, il punto è rinviato.

Punto numero 28: interrogazione con risposta scritta e orale, a firma dei Consiglieri Fontana, De

Chirico e Greco, ad oggetto “Disattivazione servizio turistico 118 h24 a Campomarino –

chiarimenti”. Prego il Sottosegretario di fornire la risposta scritta. Se il Consigliere Fontana

dichiara soddisfacimento, lo ritiriamo. Prego, Consigliere.

CONSIGLIERE FONTANA

Ho ricevuto risposta scritta diversi mesi fa, anche perché era una tematica prettamente

stagionale. Mi è stata data risposta. Segnalo che la motivazione è da ricondurre ad una carenza

di personale, che - prendo atto - sta intaccando anche il servizio dell’emergenza-urgenza nel

Basso Molise ancora una volta. Grazie.

PRESIDENTE

Il punto numero 28 è ritirato.

Punto numero 29: interrogazione a risposta scritta e orale, a firma del Consigliere Greco.

Vista l’assenza del Consigliere, è rinviato.

Punto numero 30: interrogazione a risposta scritta e orale, a firma dei Consiglieri Greco,

Fontana, Manzo, Primiani, De Chirico e Nola. Prego, Sottosegretario.




Pagina | 84

_____________________________________________________________________________


Questa interrogazione è stata iscritta in Aula e ancora non giunge risposta.

Non c’è risposta, quindi il punto numero 30 è rinviato.




Pagina | 85

_____________________________________________________________________________


Atto n. 34 – Ordine del giorno ad oggetto “Ripristino fermate nella zona industriale di

Atessa” (ogg. n. 649). Approvazione.

Mozione ad oggetto “richiesta di rimodulazione del servizio di trasporto pubblico per le

tratte di collegamento da: Termoli, Montenero, Ururi, Palata e Trivento per la zona

industriale di Atessa” (ogg. n. 650). Approvazione.

PRESIDENTE

Ordine del giorno, a firma dei Consiglieri Fanelli e Fontana, ad oggetto “Ripristino fermate

nella zone industriale di Atessa”. E’ il medesimo argomento della mozione al punto numero 32,

quindi invito i Consiglieri a fare un’unica discussione.

Prego, Consigliere Fontana, sui punti 31 e 32.

CONSIGLIERE FONTANA

Grazie, Presidente. Questo è un tema che si è ripresentato in tutta la sua attualità i primi di

gennaio di quest’anno. È un tema che avevamo già discusso in Aula e che riguarda ancora una

volta il Trasporto pubblico locale, in particolar modo una tratta specifica, quella che ha come

destinazione dal Molise la zona industriale di Atessa. Infatti il 31 dicembre 2019 è scaduta…

…(Intervento fuori microfono)… è importante la questione. Dicevo, il 31 dicembre ha esaurito

gli effetti quella convenzione che era stata stipulata…

PRESIDENTE

Consiglieri! …(Intervento fuori microfono)… Consiglieri, grazie. Prego, Consigliere Fontana.

CONSIGLIERE FONTANA

Dicevo che dal primo gennaio l’ATM ha nuovamente interrotto i collegamenti con le fabbriche

presenti nella zona industriale di Atessa, per cui ancora una volta effettua una sola fermata

davanti alla Sevel. Eppure ricordo che i pendolari molisani, che si recano nella zona industriale,

devono andare anche in altri stabilimenti che distano svariati chilometri dalla zona di Atessa,

quindi al momento non sono coperti. Non esiste un servizio di Trasporto pubblico locale in

grado di portarli ai cancelli del proprio stabilimento, cosa che per anni sembrava essere la

normalità. L’anno scorso è apparso il problema in tutta la sua gravità. All’epoca fu posto

rimedio mediante una convenzione, che però è scaduta il 31 dicembre e nessuno si è attivato per

promuoverla nuovamente, per risolvere il problema in maniera anticipata. Così dal 7 gennaio la

problematica si manifesta di nuovo e quindi circa un centinaio di operai si trovano nella




Pagina | 86

_____________________________________________________________________________


condizione di impossibilità di raggiungere il posto di lavoro. È una condizione che va

assolutamente sanata, possibilmente in maniera definitiva, quindi con questa mozione

chiediamo al Presidente della Giunta regionale e all’Assessore ai Trasporti di provvedere

celermente alla risoluzione delle criticità in oggetto.

Ripeto, questa problematica non riguarda solo il TPL, il Trasporto pubblico locale, ma ha serie

ripercussioni dal punto di vista lavorativo, perché un operaio molisano che arriva in ritardo a

timbrare il cartellino diventa un dipendente poco credibile nel mondo del lavoro, soprattutto in

un contesto di potenziale ampliamento o di risoluzioni e rinnovi contrattuali in quella zona

industriale. Quindi chiedo che venga approvato l’impegno verso il Presidente della Giunta e

soprattutto l’Assessore ai Trasporti per risolvere la questione in maniera definitiva. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere. Ci sono interventi? Consigliera Manzo, prego.

CONSIGLIERE MANZO

Grazie, Presidente. Ci risponde il Sottosegretario? …(Intervento fuori microfono)… la posizione

della Giunta. No, l’impegno lo votiamo, però vorrei capire bene, andare oltre, perché non vorrei

che rimanga un impegno votato, ma fine a se stesso, in quanto non è la prima volta che questo

Consiglio regionale affronta questo tema. Il problema era stato risolto temporaneamente, finché

non si è ripresentato nuovamente.

È un tema importante, fondamentale. Cosa significa? Che tutti i pendolari che devono

raggiungere la zona industriale di Atessa devono fare le fermate presso le fabbriche oltre quelle

della Sevel e rimangono sostanzialmente a piedi. Sono costretti quindi ad andare a lavoro con le

proprie auto. Considerate che sono 100 chilometri. Prendo un Comune a caso, Palata. Con

l’auto, non potendo percorrere la strada fino a Montenero di Bisaccia - il Consigliere

Romagnuolo sa in che condizioni è quella strada, impercorribile - scendendo a Termoli,

prendendo l’autostrada ed arrivando fino a Atessa, saranno 100 chilometri. 100 chilometri

all’andata e 100 a tornare, poco più o poco meno.

Immaginate che con un lavoro estenuante quale quello della fabbrica, con i turni che devono

svolgere, con le spese che devono sostenere, capite bene che a questo punto queste famiglie

prendono famiglia, valigetta e figli e si trasferiscono tranquillamente in quelle zone, come

purtroppo sta succedendo. Altri che, invece, vogliono continuare a rimanere sul nostro territorio,

vogliono continuare a vivere in Molise, sono costantemente vittime di questo disagio.

L’avevamo già affrontato con l’Assessore Niro, i problemi sono noti, c’è l’azienda che prima

decide di fare tutte le fermate e poi non le fa più. All’inizio l’accordo era stato fatto per portare




Pagina | 87

_____________________________________________________________________________


gli operai fino alla Sevel e non oltre; poi ha cominciato a farlo, perché gli operai l’abbonamento

lo fanno, però gli operai che vanno alla Honda devono essere fermati davanti alla Honda perché

distano, credo, 10 chilometri. Ovviamente anche la Regione Abruzzo deve essere coinvolta,

perché una volta per tutte deve definire e mettere in sicurezza le fermate davanti alle fabbriche

e questo è un altro aspetto.

Che si faccia, una volta per tutte, un Tavolo anche con la Regione Abruzzo e che si metta

finalmente fine a questa situazione che sta creando disagio ai cittadini molisani. So che adesso

molti sono costretti a scendere sulla Trignina e quindi a fare quel pezzo di Castellerce che non è

ancora concluso. Scendono giù per i boschi di Tavenna, non so se conoscete la zona, tempo

permettendo, fanno quel pezzo di Castellerce fino a San Felice - è stato messo in sicurezza, sono

stati fatti dei piccoli interventi - con le loro macchine e poi aspettano le linee, le autolinee delle

altre regioni per arrivare fino alla Sevel.

Capite che è un servizio che la Regione doveva offrire agli operai. Non capisco perché gli

operai delle altre regioni che vengono a lavorare in Fiat hanno tutta la comodità all’interno del

Nucleo industriale di Termoli, mentre i nostri operai che devono andare a lavorare fuori, in altre

regioni, devono vivere tutto questo disagio. Apprezzo il voto, ipotizzo, unanime del Consiglio

regionale, però questa è già la seconda volta che portiamo all’attenzione questa problematica,

sperando che venga risolta una volta per tutte.

Non è solo Palata – Montenero, ma immagino anche tutti gli operai che arrivano dalle zone più

interne della Regione Molise, che sono costretti a percorrere veramente molti più chilometri

rispetto a quelli del Basso Molise. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Consigliere Romagnuolo, prego.

CONSIGLIERE ROMAGNUOLO NICOLA

Grazie, Presidente. Non ho niente da aggiungere a tutto quello che è stato detto per quanto

riguarda le problematiche che ci sono. Non come battuta, ma proprio concretamente, chiedo

l’intervento del Sottosegretario che ha grande amicizia con il Governo regionale abruzzese,

perché penso che la soluzione di questa problematica dipenda proprio dalla Regione Abruzzo.

L’Assessore si è mosso in tal senso, però ci vuole un impegno e un accordo programmatico tra

le due Regioni. La volontà da parte della Regione Molise mi sembra che c’è e c’è stata, però va

rafforzata e conclusa con questo accordo con la Regione Abruzzo. Confidiamo molto nel

Sottosegretario, grazie.




Pagina | 88

_____________________________________________________________________________


PRESIDENTE

Prego, Sottosegretario Pallante.

CONSIGLIERE PALLANTE

Grazie, Presidente. Ci sono due aspetti che vanno un po’ chiariti. Questa è una problematica che

si trascina da diverso tempo, perché chi svolge, in regime di concessione, il collegamento con la

zona industriale, ahimè da lungo tempo ha sollevato questo problema che dovrà essere risolto

nel Piano regionale dei trasporti, perché la convenzione con chi ha concessione dovrà essere

rivista, in quanto sostiene che quei chilometri all’interno dell’area industriale non possono

essere regolamentati.

Da una parte ci apprestiamo a rivedere l’accordo all’interno del Piano dei trasporti con i

concessionari, dall’altra è stato attivato già un Tavolo, al quale naturalmente non farò mancare il

mio modestissimo contributo, con la Regione Abruzzo, per l’utilizzo dei Fondi delle aree

interne. Credo che nei prossimi 60 giorni sarà sottoscritto un accordo perché la Regione Molise

non può regolamentare i trasporti all’interno della zona industriale dell’Abruzzo, la cui Regione

si sta impegnando reperendo alcuni fondi come quello delle aree interne, per poter

regolamentare il trasporto.

Siamo fiduciosi che nei prossimi 60 giorni ci possa essere una soluzione strutturale e non quella

che pure era stata praticata nei mesi precedenti e che aveva visto la Regione Molise impegnarsi

al di fuori delle proprie competenze. La concessionaria di questo servizio aveva richiesto dei

fondi aggiuntivi, dei chilometri aggiuntivi fuori dalla nostra regione, che ovviamente non

potevano essere riconosciuti. Con questa soluzione credo che l’Assessore Niro e l’Assessore

della Regione Abruzzo, nei prossimi giorni, potranno sottoscrivere un accordo definitivo.

PRESIDENTE

Grazie. Ci sono dichiarazioni di voto? Metto in votazione l’ordine del giorno a firma dei

Consiglieri Fontana e Fanelli. Favorevoli? Contrari? Astenuti?







Pagina | 89

_____________________________________________________________________________


Metto in votazione la mozione, sempre a firma dei Consiglieri Fontana e Fanelli. Favorevoli?

Contrari? Astenuti?







Pagina | 90

_____________________________________________________________________________


Atto n. 35 – Comunicazioni della Presidenza. Convocazione della Conferenza dei

Presidenti dei Gruppi consiliari. Chiusura della seduta.

PRESIDENTE

Prima di chiudere i lavori comunico all’Aula che sono pervenute, ai sensi dell’articolo 42 dello

Statuto della Regione Molise, le richieste:

- del Presidente della Giunta regionale Donato Toma, di iscrizione nella prima seduta del

Consiglio regionale delle proposte di legge n. 79, concernente “Disciplina regionale delle

attività commerciali” e n. 80, concernente “Disciplina regionale delle attività artigianali”;

- dei Consiglieri regionali Andrea Di Lucente e Salvatore Micone, di iscrizione nella prima

seduta del Consiglio regionale della proposta di legge n. 91, concernente “Disciplina della

professione di Guida alpina, maestro di alpinismo, di aspirante guida e di accompagnatore di

media montagna”;

- del Consigliere regionale Andrea Di Lucente, di iscrizione nella prossima seduta del Consiglio

regionale della proposta di legge n. 48, concernente “Diffusione tecnica di pronto intervento per

la disostruzione pediatrica”;

- del Consigliere regionale Aida Romagnuolo, di iscrizione nella prima seduta del Consiglio

regionale della proposta di legge n. 53, concernente “Disposizioni per favorire l’accesso delle

persone con disabilità alle aree demaniali destinate alla balneazione”.

Ricordo all’Aula che è stata convocata per domani, mercoledì 29 gennaio, alle ore 10.00, la

Conferenza dei Capigruppo.

I lavori del Consiglio sono chiusi.

I lavori del Consiglio regionale terminano alle ore 17.48

XII LEGISLATURA CONSIGLIO REGIONALE SEDUTA DEL 28...

Documents

Transcript of XII LEGISLATURA CONSIGLIO REGIONALE SEDUTA DEL 28...