Repertorio n. 112492 Raccolta n. 35352VERBALE DI ASSEMBLEA ORDINARIA

REPUBBLICA ITALIANAL'anno duemiladiciotto, il giorno ventisette del mese di febbraio.In Treviso, nel mio studio in Via Silvio Pellico n.1.Io sottoscritto, dottor Maurizio Bianconi, Notaio in Treviso, iscritto presso ilCollegio Notarile di Treviso, dò atto di quanto si è svolto alla mia presenzaquale Notaio verbalizzante e cioè del fatto che alle ore diciassette e minutiventiquattro del giorno 8 febbraio 2018, in Pieve di Soligo - Via Verizzo n.1030, presso la sede legale della società:"ASCO HOLDING S.P.A.", con sede in Pieve di Soligo (TV), Via Veriz-zo n. 1030, capitale sociale di Euro 140.000.000,00(centoquarantamilioni/00) interamente versato, codice fiscale e numero d'i-scrizione del Registro Imprese di Treviso-Belluno: 03215740261, numeroR.E.A. 228323, si è riunita l'assemblea ordinaria dei soci della società mede-sima, assemblea di cui ha assunto la presidenza ai sensi dell’articolo 11 delvigente Statuto sociale, il signor DELLA GIUSTINA Giorgio Giuseppe,nato a Milano (MI) il 9 maggio 1959, domiciliato per la carica ove appressoindicato, nella sua qualità di presidente del consiglio di amministrazione.Il Presidente ha dato il benvenuto agli azionisti e ai componenti del Consi-glio di Amministrazione e del Collegio Sindacale intervenuti all'assembleadi Asco Holding spa in unica convocazione che si è tenuta in quella datapresso la sede legale di Pieve di Soligo (Treviso), Via Verizzo 1030.Ha dato atto che, ai soli fini di rendere più agevole la redazione del verbaledi codesta assemblea, i relativi lavori assembleari sarebbero stati audio regi-strati.Gli interventi stessi, solo se richiesto dal socio prima del suo intervento, sa-rebbero stati verbalizzati per riassunto a norma dell'articolo 2375 del codicecivile salvo che lo stesso socio avesse fatto richiesta della integrale trascri-zione del suo intervento e il testo di questo fosse stato depositato per iscrittodal socio medesimo al termine dell'intervento stesso.Il Presidente si è riservato, comunque la facoltà di far trascrivere integral-mente gli interventi, o parte degli stessi anche se non richiesto.Ai fini di agevolare le operazioni di verbalizzazione, ha invitato i soci chevolessero fare degli interventi, ad avvicinarsi al leggio, di presentarsi e di u-tilizzare il microfono.Eventuali interventi, senza l'utilizzo del microfono, avrebbero potuto non es-sere recepiti dal sistema di registrazione e pertanto, anche se richiesto, nonsarebbero stati trascritti.Il Presidente ha dato atto che l'assemblea è stata regolarmente convocata, aisensi dell'articolo 8 dello statuto sociale, mediante comunicazione a mezzoPosta Elettronica Certificata (PEC) del 30 gennaio 2018.L'assemblea dei soci è stata chiamata a deliberare sul seguente ordine delgiorno:1. Mandato al Consiglio di amministrazione di predisporre la fusionetra Asco Holding S.p.A. e la controllata Ascopiave S.p.A. e comunque diporre la società nella condizione di poter deliberare la propria quotazio-ne in un mercato regolamentato nei tempi, ai sensi e per gli effetti di cuial comma 4 dell'art. 26 D. Lgs. 175/2016.2. Nomina di un membro del Consiglio di amministrazione.

Registrato aTrevisoil 28/02/2018al n. 3018 serie 1TEuro 245,00

Il presidente ha dato atto che, agli effetti dei quorum costitutivi e deliberati-vi, l’attuale capitale sociale della Società è di Euro 140.000.000 (centoqua-ranta milioni) ed è rappresentato da n. 140.000.000 (centoquaranta milioni)di azioni ordinarie del valore nominale di Euro 1,00 (uno) cadauna.Il presidente ha dato atto che, in quel momento, erano presenti in sala, inproprio e per delega, n. 81 (ottantuno) soci portatori di n. 133.032.882 (cen-totrentatremilionitrentaduemilaottocentottantadue) azioni su 140.000.000(centoquarantamilioni) azioni totali e pari al 95,023% del capitale sociale,come risulta dal foglio presenze che si allega al presente atto sotto la lettera"A", affinchè ne formi parte integrante, omessane la lettura per espressa di-spensa datamene dal comparente.Ha dichiarato, infine, che è stata verificata la rispondenza delle deleghe divoto alle disposizioni dell’articolo 2372 del codice civile.Ha dichiarato l’assemblea validamente costituita.Ha salutato tutti i soci presenti, intervenuti in proprio o per delega.Il Presidente ha dato atto che, oltre a sé medesimo Presidente, era presentel'intero consiglio di amministrazione, nelle persone dei consiglieri AlbertoCappelletto, Loris Rizzetto e Roberto Toffoletto. Erano altresì presenti i Sin-daci effettivi, signori Michele Dei Tos, Presidente del Collegio Sindacale,Alessandra Poloniato e Bruno Sonego, Sindaci Effettivi.Ha informato inoltre i presenti che sarebbe stato allegato al verbale dell’As-semblea l’elenco nominativo dei partecipanti all’Assemblea, in proprio oper delega, con indicazione del numero delle rispettive azioni nonché, in ca-so di delega, del socio delegante.Ha dichiarato, quindi, l’Assemblea ordinaria dei soci validamente costituitain unica convocazione e atta a deliberare sugli argomenti posti all’ordine delgiorno.Ai sensi dell’articolo 2375 del codice civile e dell’articolo 11 dello Statutose l’Assemblea era d’accordo, ha chiamato me medesimo, Notaio MaurizioBianconi, presente, a fungere da segretario dell’Assemblea e, quindi, a redi-gere il verbale dei lavori assembleari.Nessuno essendo contrario ha invitato, pertanto, me medesimo, Notaio Mau-rizio Bianconi, a fungere da segretario dell’Assemblea e a redigere il verba-le dei lavori assembleari.Ha segnalato, inoltre, che per far fronte alle esigenze tecniche ed organizza-tive dei lavori erano altresì presenti, senza diritto di voto:- Il Presidente di Ascopiave Spa, Dottor Nicola Cecconato;- dipendenti di società del Gruppo;- l’avv. Simone Rossi quale consulente legale della Società;- dei giornalisti e alcuni ospiti.Ha ricordato agli intervenuti, in proprio o per delega, che all'atto della regi-strazione per l'ingresso in Assemblea, ogni azionista o delegato ha ricevutouna scheda di partecipazione, ovvero più schede se rappresentava per delegaaltri soci.Ha pregato dunque gli intervenuti in proprio per delega di non assentarsi nellimite del possibile dalla sala della riunione nel corso dei lavori e ha invitatochi intendesse allontanarsi prima delle votazioni o del termine dei lavori a ri-consegnare la scheda di partecipazione agli incaricati che si trovavano all'in-gresso della sala.L' eventuale rientro in sala avrebbe comportato la restituzione della scheda e

la correlata rilevazione della presenza.Ha segnalato inoltre che, nel caso di rilascio di più schede ad un unico dele-gato, la procedura descritta avrebbe considerato automaticamente uscito edescluso dalla votazione il possessore di eventuali schede non consegnate a-gli incaricati, ove il delegato si fosse allontanato consegnando solo una ov-vero alcune schede.Gli intervenuti in proprio o per delega sono stati, infine, invitati a non abban-donare la sala fino a quando le operazioni di scrutinio per le singole votazio-ni non fossero terminate.In ogni caso, in ragione della possibile progressiva affluenza degli azionistie degli allegati rispettivamente alla e dalla sala assembleare, si sarebbe pro-ceduto, prima della dichiarazione di apertura della votazione su ciascuno deipunti all'ordine del giorno, alla verifica e alla dichiarazione del capitale so-ciale presente anche rispetto all'elenco nominativo degli azionisti utilizzatoper la constatazione della regolare costituzione della presente assemblea.Ha segnalato infine che la votazione sarebbe avvenuta in modo palese.Avendo compiuto gli adempimenti preliminari il Presidente è passato allatrattazione dell’ordine del giorno.Ha ricordato che, come indicato nell’avviso di convocazione, la convocazio-ne dell’Assemblea sul primo punto all’ordine del giorno era avvenuta aisensi dell’art. 2367 c.c., a seguito della richiesta di convocazione dell’As-semblea presentata da tanti Soci rappresentanti oltre il 10% del capitale so-ciale e sull’argomento indicato dai Soci nella predetta richiesta di convoca-zione.Il Presidente ha aperto quindi la trattazione del primo punto all’ordine delgiorno, dichiarando:"Cari signori azionisti, sindaci, assessori e delegati presenti, la nostra So-cietà si trova in una fase delicata. E’ noto che i Comuni Soci, chiamati dald.lgs. 175/2016, c.d. ‘Decreto Madia’, ad esprimersi nei propri Consigli Co-munali sul futuro della Società, hanno adottato scelte diverse. La maggioran-za relativa dei Comuni Soci ha optato per la fusione con la controllata AscoTLC; una parte ha optato per la fusione con Asco TLC o con un'altra so-cietà; una parte ha scelto la fusione con la controllata Ascopiave.Nessuna delle opzioni ha, al momento, una maggioranza assoluta.Il socio privato Plavisgas ritiene che l’unica soluzione percorribile sia la fu-sione con Ascopiave. Plavisgas ha impugnato avanti al Tar (che non ha an-cora deciso) i provvedimenti dei Comuni che hanno scelto una soluzione di-versa. Ha presentato esposti alla Corte dei Conti e ha preannunciato (o forseiniziato) azioni penali avverso i Sindaci e gli amministratori di questi Comu-ni. Ha denunciato al Collegio Sindacale e, ripetutamente, alla stampa questoConsiglio di Amministrazione accusandolo di violare la legge.Il socio Plavisgas è libero di perseguire i propri interessi imprenditoriali par-ticolari. Questo Consiglio di Amministrazione persegue solo gli interessidella nostra Società.La situazione che ho descritto (e che non è stata superata nonostante il rin-vio deliberato dai Soci all’assemblea del 15.12.2017) crea incertezza, sicura-mente e l’incertezza è sicuramente nemica anche dello sviluppo.Alla luce di tutto ciò il Consiglio di Amministrazione ha deciso di esamina-re a fondo le varie ipotesi, per presentare ai Soci un progetto, anche in piùfasi che, ovviamente nel rispetto del Decreto Madia, consenta alla nostra So-

cietà di continuare ad essere motore potente dello sviluppo economico e so-ciale del nostro territorio. Riteniamo che una Holding forte, protagonista, ag-gregante, capace insomma di continuare a crescere facendo così gli interessidi tutti i Soci.Per portare avanti questo lavoro, indubbiamente complesso, il Consiglio diAmministrazione ha incaricato di assisterlo un primario advisor, che è Fi-nanziaria Internazionale, soggetto di indiscutibile standing e con una profon-da conoscenza del territorio ancorchè del nostro Gruppo.Gli esiti del lavoro, che si ritiene possa essere completato entro 3-4 mesi,verranno presentati ad una prossima assemblea per le valutazioni e delibera-zioni conseguenti.Alla luce di quanto sopra, la proposta di deliberazione relativamente al pri-mo punto all’ordine del giorno che il Consiglio di Amministrazione proponeall’assemblea dei soci, è di rinviare la decisione sul punto all’ordine del gior-no ad una prossima assemblea da convocarsi entro i prossimi mesi, 3 o 4, iltempo che ci venga consegnato il lavoro.Ciò detto, questa è la nostra posizione, dichiaro aperta la discussione.".Esauriti tutti gli interventi, avrebbe provveduto a porre in votazione la pro-posta del consiglio di amministrazione ed altre proposte eventualmente avan-zate dai Soci.Ha invitato tutti quelli che desideravano prendere la parola ad alzare la ma-no, in modo da raccogliere l’elenco dei Soci che volevano intervenire.Per consentire a tutti coloro che avevano richiesto di intervenire di svolgereil proprio intervento, il Presidente ha disposto che ciascun intervento avesseuna durata non superiore a 5 (cinque) minuti che, su richiesta di uno dei sociha ridotto a 3 (tre) minuti.Ha preso dunque la parola Anna Sozza, Sindaco di Maserada sul Piave laquale ha dichiarato:"Anna Sozza, sindaco di Maserada sul Piave. Porgo i saluti a tutti. La sintesiche lei ha fatto di tutti gli avvenimenti che hanno caratterizzato questa so-cietà, tutte le dinamiche che si sono svolte, sono ormai all'ordine del giorno,un confronto continuo tra noi sindaci, tra noi colleghi soci, e quindi in questigiorni, da parte di alcuni amministratori che mi hanno dato l'incarico di fareda portavoce, era emersa la volontà di chiedere il rinvio dell'assemblea co-me, quindi, da voi proposto. Inoltre visto anche le notizie pervenute anchenella stampa di oggi in merito al CDA, volevamo anche chiedere il rinviodel secondo punto all'ordine del giorno, ma nella sua proposta il rinvio è to-talitario per cui mi sento..."Ha replicato il Presidente dichiarando:"Noi proponevamo solo il primo punto perchè...".Ha continuato la signora Anna Sozza dichiarando:"Propongo anche il rinvio del secondo punto all'ordine del giorno, completo,stante anche il fatto degli avvenimenti resi noti oggi a noi sindaci sulla stam-pa odierna in merito al CDA, alla notizia del Sindaco di Spresiano. E inpiù...Vorrei anche dire che il motivo di questo rinvio, soprattutto al primopunto all'ordine del giorno che si caratterizza per questo ricorso al TAR, perquesto perdurare anche da parte nostra di questa situazione è che la nostravolontà è quella di portare avanti con determinazione l'impegno dichiarato adare una guida pubblica ad Asco affinché la società possa continuare a esse-re nelle condizioni di erogare risorse e servizi ai comuni e di dare al cittadi-

no una gestione sana ed efficiente in grado di produrre servizi fondamentaliin modo competitivo e all'altezza delle sfide del mercato globale.Quindi invochiamo la necessità e l'urgenza di intraprendere questo rinvio co-me opportunità di lavorare da subito a un impegno che garantisca la partepubblica nel valore del suo ruolo all'interno della società e che le garantiscaaltresì, nel rispetto dei termini di legge, e nella definizione condivisa del per-corso. Pertanto invito i colleghi ad assumere questo impegno come responsa-bilità di dare, il prima possibile, all'assemblea uno strumento concreto e fun-zionale all'adempimento delle sue funzioni e alla società le condizioni per af-frontare con determinazione le scelte da compiere. Questo è il quanto, gra-zie.".Il Presidente ha ringraziato per l'intervento e ha chiesto se ci fossero altri in-terventi.Ha preso poi la parola il sindaco di Trevignano, signor Ruggero Feltrin, ilquale ha dichiarato:"Buonasera Presidente, buonasera a tutto il Consiglio di Amministrazione,ai colleghi soci.Allora Presidente, anch'io come la collega ho sentito altri colleghi sindaci enoi siamo contrari al rinvio.Siamo contrari al rinvio per due ordini motivi: il primo perché la Legge, eanche la giurisprudenza in merito, tutela le minoranze societarie e quindi ab-biamo, come si suole dire, avere il diritto di veder discusso e votato un no-stro ordine del giorno; positivo, negativo, ma deve essere votato, questo an-che per una chiarezza di intenti.Poi presidente mi permetta, senza nessuna vis polemica etc: questa sera siviene detto che si dà ad un Advisor la possibilità di vedere le soluzioni: afebbraio.Da settembre, anzi da prima di settembre, che discutiamo di questa cosa; for-se se lo avessimo fatto a settembre non saremmo arrivati a febbraio, conmarzo vicino, anche qui con diverse visioni, perché giustamente l'interpreta-zione della legge non è univoca, di leggi non interpretabili ce né una sola esono i dieci comandamenti, il resto tutto è opinabile; per cui le idi di marzoper qualcuno sono data, come si suol dire, non perentoria, è perentoria quel-la di settembre, per altri invece anche la data intorno al 20 di marzo è qual-cosa che ha la sua importanza.Per cui noi diciamo questo: noi vogliamo che si voti (anche perché sia chia-ro che tutti devono assumersi le proprie responsabilità in ordine a questa so-cietà) e, presidente, non mi rivolgo al consiglio di amministrazione, mi rivol-go a tutti i colleghi soci, perché a questo punto, di causa in causa, non so seneanche per settembre riusciremo ad arrivare a una scelta definitiva in ordi-ne all'assetto di questa società; perché adesso si attenderà la decisione delTAR poi si attenderanno naturalmente i ricorsi, perché sicuramente le partisoccombenti ricorreranno in Consiglio di Stato e cosa arriviamo con un pro-getto da dover approvare ad agosto sotto ferie per settembre? Sinceramente,cari colleghi, se volete assumervi questa responsabilità noi diciamo che nonce la assumiamo. Questo per un profondo rispetto e anche un principio diprecauzione nei confronti dei nostri concittadini, perché ve l'ho detto anchea dicembre: le azioni non sono mie, sono dei cittadini del mio comune e de-gli altri comuni e quindi di conseguenza ci teniamo che siano tutelati in que-sta fase.

Cara collega, tutti quanti abbiamo lo stesso scopo, tutti quanti vogliamo tute-lare quella che è una grande opportunità per questo territorio. Ci sembravache forse aver seguito la strada maestra accompagnata da un patto di sinda-cato, di blocco e di voto, molto probabilmente poteva garantire comunqueuna forte partecipazione pubblica nella quotata, senza aver tirato avanti tuttiquesti mesi e aver evitato tutti questi ricorsi (me ne vorranno gli avvocatima abbiamo dato, forse, da lavorare per niente).Qui chiudo il mio intervento, grazie.".Il Presidente ha ringraziato per l'intervento e ha chiesto se qualcun altro a-vesse voluto intervenire.Ha preso la parola Stefano Marcon, sindaco di Castelfranco Veneto, il qualeha dichiarato:"Stefano Marcon, sindaco di Castelfranco Veneto.Ecco, io appoggio in pieno invece la proposta fatta dal sindaco di Maserada,perché sono uno di quei comuni oggetto di ricorso e penso sia opportuno at-tendere l'esito di quel ricorso per capire se l'interpretazione di quell'indirizzoche ho assunto in consiglio comunale, assieme ad altri sindaci, sia l'indirizzocorretto; perché, come giustamente ha detto anche il collega Feltrin, la leggeè una e le interpretazioni sono diverse; ognuno di noi pensa di avere intra-preso il percorso più corretto sotto il profilo della legittimità. Questo è comela penso io, mi fa piacere che ci sia il ricorso perché quel ricorso dirà se horagione oppure non ho ragione; credo che questo sia a tutela di ognuno dinoi qui dentro, che ha preso quattro strade diverse tutti convinti di essere nel-la legittimità.Oggi andare a votare un percorso che io non posso votare perché sconfesse-rebbe ciò che con convinzione, e suffragato anche da pareri legali, ho già in-trapreso. Non vi è alcun pericolo oggi a mio modo di vedere di andare a met-tere a repentaglio la positività di questa azienda. E' giusto ricordare anche,per come la vedo io, che se siamo qui oggi a febbraio (ed è da settembre chene discutiamo) lo siamo perché qualcuno pensa che io ho intrapreso un per-corso sbagliato, ed ha fatto ricorso; se non avesse fatto ricorso (e secondome avremmo già costruito un percorso che ci avrebbe fatto andare oltre aquesto momento) quindi è giusto anche che ognuno si assuma le proprie re-sponsabilità; io non mi assumo quella di sentirmi dire che sto ritardando unqualcosa perché secondo me chi sta ritardando l'evoluzione di questa azien-da, nel rispetto della normativa, è qualcun altro.Giusto per essere chiari a mio modo di vedere e quindi, presidente, io chie-do...mi associo alla richiesta del collega Sindaco di Maserada, di rinviare intoto questa assemblea in attesa dell'udienza che sappiamo tutti essere fissataper il 7 di marzo e conseguentemente a ciò che emergerà da quella udienzaintraprenderemo un percorso con un giudice terzo che ci abbia indicato unavia, io spero e sono convinto, che quella corretta sia quella intrapresa dal Co-mune di Castelfranco Veneto, assieme ad altri. Se non sarà così ci adeguere-mo, grazie.".Il Presidente ha ringraziato per l'intervento e ha chiesto se qualcun altro a-vesse voluto intervenire.Ha preso la parola il sindaco di Vazzola, Piera Cescon, la quale ha dichiara-to:"Buongiorno a tutti sono Piera Cescon, sindaco di Vazzola.In data 7 marzo il Tribunale Amministrativo Regionale si pronuncerà nel

merito del ricorso.Il rinvio che noi abbiamo fatto il 15 dicembre era, non per prendere tempo,ma perché si pensava che ci fosse una qualche determinazione in sede di ri-chiesta cautelare, che poi è stata ritirata da Plavisgas.Il Tribunale accogliendo le richieste, anche dei legali, ha fissato in tempimolto molto stretti l'udienza di merito; ovviamente questo non vuol dire checonosceremo il risultato della decisione il 7 marzo, probabilmente riteniamoche nel giro di un paio di mesi si conosca la pronuncia del Tribunale Ammi-nistrativo Regionale.A mio modesto parere, ritengo che votare sulla prima parte all'ordine delgiorno possa prestare il fianco a delle incongruenze per eventuali contenutidella sentenza del Tar quindi, personalmente, ritengo che sia opportuno rin-viare la prima parte all'ordine del giorno in merito alla richiesta di fusionecon Ascopiave, mentre ritengo che sia corretta la proposta formulata dalConsiglio di Amministrazione di approfondimento, però senza avere un ter-mine così lungo di 3-4 mesi come prospettava il Presidente. Può essere datoun termine diciamo di un paio di mesi, che può essere assolutamente coeren-te con la complessità della materia e anche salvaguardare tutte le parti. An-ch'io, come il collega Marcon, ritengo di non essermi prestata a rinvii inutilima di aver dato seguito a quello che era il mandato che ho ricevuto dal mioconsiglio comunale. Quindi, a mio avviso, io proporrei il rinvio della primaparte all'ordine del giorno, mentre ritengo che sia corretto l'eventuale incari-co che ha ipotizzato il presidente.".Il Presidente ha ringraziato per l'intervento e ha chiesto se qualcun altro a-vesse voluto intervenire.Ha preso poi la parola Maurizio Cavallin, sindaco di Giavera del Montello,il quale ha dichiarato:"Buonasera, Cavallin Maurizio, sindaco di Giavera del Montello.Io prendo atto con soddisfazione che questa sera si proponga un super Advi-sor per verificare tutta la situazione ma, contestualmente, mi rincresce chearriviamo a circa un mese e mezzo dalla scadenza, chi la prende come sca-denza chi no, ma comunque da una data che poteva essere benissimo rispet-tata, parlo del 23 marzo presidente...tanto per non avere...visto che mi staguardando come se dicessi qualcosa..."da dove arriva questo"...Quindi iopensavo che questo, se ci fosse stata una più responsabilità nel valutare la si-tuazione già un anno fa, perché come dicevo anche l'altra volta che sono in-tervenuto, La Madia non è stata...è una Legge del 2016 quindi si poteva be-nissimo dare un incarico ben determinato, studiarla già da prima, e dare unindirizzo a tutti questi sindaci che sono andati un po' sparpagliati a votareperché non c'era un indirizzo preciso al di là dello studio Rossi che, va beh...possiamo discuterne finché vogliamo...ecco quindi pensavo che poteva es-serci una soluzione diversa.Arriviamo ad oggi.Un'altra cosa che mi rammarica un po’ è che poi si prende altri 3-4 mesi perdare un altro giudizio; l'ultima volta a dicembre che ci siamo trovati, quandosi parlava e qualcuno aveva proposto una soluzione veloce, cioè di dare unarisposta entro un mese e qualcuno addirittura non ha votato perché non era-no stati dati dei termini su quella che era la risposta, bene via arriviamo adoggi, dopo quasi due mesi, che non c'è ancora niente. C'è una proposta perstudiare.

Il Presidente ha replicato:"Non è neanche un mese.".Ha continuato il proprio intervento Maurizio Cavallin, sindaco di Giaveradel Montello, dichiarando:"Scusi ma i dati numerici...soprattutto... ed economici me li ricordo. Quindicredo che questo ritardo dia una grossa difficoltà a tutti noi poi nel garantireai nostri cittadini una sana e veramente sicura ed economica soluzione di tut-ta quanta la situazione.Ad oggi io mi sento preoccupato su questo. Poi...Un'altra cosa, rispondo alcollega Sindaco Marcon: di solito, un ordine del giorno quando viene propo-sto, va votato. In consiglio comunale quando vi fanno gli ordini del giornole minoranze, si votano. Quindi in un consiglio, in qualsiasi soluzione, è undiritto di essere votato, dite sì o no, ognuno fa la sua scelta, ma deve esserevotato, perché non mi risulta che si convoca un'assemblea e si dice "rinvia-mo"; questo mi sembra un po' anche una lesione dei diritti di chi eventual-mente ha proposto questo ordine del giorno, quindi questo qua, ribadisco an-cora la mia perplessità, ribadisco la mia preoccupazione e, con tempi chestanno dilungandosi notevolmente e credo che questo non porterà certamen-te ad una soluzione magari economicamente valida e sicura sotto questo a-spetto. Mi auguro insomma che si possa trovare delle soluzioni anche se, ri-badisco, il ritardo c'è ed è notevole e quindi vediamo.".Il Presidente ha ringraziato per l'intervento e ha chiesto se qualcun altro a-vesse voluto intervenire.Ha preso la parola Marco Serena, sindaco di Villorba, il quale ha dichiarato:"Buonasera a tutti, Marco Serena, Villorba.La notizia dell'Advisor, per chi sfoglia il Sole24ore, era apparsa questa mat-tina sul giornale. Da un certo punto di vista ben venga che ci sia un soggettoterzo indipendente che ci dica come la pensa, non è coinvolto e questo va be-ne. Nulla contro la serietà e la professionalità della società che prima il presi-dente ha individuato,è vero anche che è una società che conosce molto beneil territorio, forse anche troppo, forse anche troppo, e quindi come socio ri-tengo, se siamo ancora nelle condizioni di poterlo fare, che probabilmentel'Advisor andrebbe trovato veramente terzo e fuori dalla nostra realtà territo-riale. Grazie.".Non essendoci altre richieste di intervento il Presidente ha risposto ai prece-denti interventi dichiarando:"Non ci sono altri interventi...Volevo rispondere un attimo al socio Serena.E' già stato dato l'incarico a Finint perché abbiamo ritenuto che sia societàdel territorio (ma non perché è del territorio o perché uno sia fuori del terri-torio) ma abbia delle capacità e una sua storia che ci permetta di avere unasicura tranquillità su quanto ci verrà detto. Sull'incarico c'è anche proprio ilragionamento di creare diciamo una relazione di sintesi e quant'altro cheverrà, prima che magari posta in assemblea, e quindi mi auguro e sarà nostrapremura, mia e del consiglio di ammistrazione naturalmente, nel rispetto ditempi tecnici che servono per fare un'operazione di questo tipo ma magari seci riesce a ridurre dai 3-4 mesi a un qualcosa meno, fermo restando la qua-lità del lavoro, sarà nostra premura come consiglio di amministrazione.Per quanto riguarda il Sindaco Cavallin dicevo appunto che è passato deltempo, il tempo è un numero come dice lei, è qualcosa di presente a tutti,ma le posso garantire che questo consiglio amministrazione non è stato lì

dormiente o come si legge sulla stampa magari qualche volta sembra comedire "galoppino", inadeguato, impreparato e quant'altro; le posso garantirese posso, se mi crede e spero di si, che comunque ci siamo mossi. Ci sonostati come abbiamo visto anche noi sulla stampa, a volte varie trattative va-rie cose che mi pare non siano andate a buon fine quindi abbiamo visto chedopo il rinvio del 15, c'è stata questa assemblea quindi abbiamo deciso di da-re un incarico ad un Advisor in modo tale da poter dare ai sindaci, oltre alparere legale che era stato dato ancora nel mese di febbraio se non sbaglio(febbraio-marzo) un qualcos'altro in più che vada a verificare tutto l'iter e an-che il futuro insomma di questa, senza le pretese del CdA, della Holding,ma comunque di dare una visione generale del futuro anche strategico dell'a-zienda, quindi c'è un insieme di cose. Adesso a questo punto, io visto che so-no uscite...Scusate, ad agosto il parere legale; ha ragione a febbraio era l'as-semblea nella quale dicevamo "guarda che abbiamo incaricato e verrà dato".Sta di fatto che come lei ben sa la legge Madia è finita mi pare, se non ricor-do male, sia attorno a luglio l'ultimo decreto del ministero quindi i tempi di-ciamo non erano molto chiari per tutti, neanche per chi ha fatto la legge figu-riamoci per noi che dobbiamo verificarla.".Alla luce degli interventi dei soci, il Presidente, ripresa la parola, ha chiestoai soci di voler deliberare sulla proposta del Consiglio di Amministrazione,integrata con quella della signora Anna Sozza, Sindaco di Maserada sul Pia-ve, ossia di rinviare la decisione su entrambi i punti all’ordine del giorno aduna prossima assemblea da convocarsi entro 3-4 mesi.Il presidente ha dato atto che, in quel momento, erano presenti in sala, alleore 18.01 in proprio e per delega, n. 83 (ottantatre) soci portatori di n.136.568.795 (centotrentaseimilionicinquecentosessantottomilasettecentono-vantacinque) azioni su 140.000.000 (centoquarantamilioni) azioni totali e pa-ri al 97,549% (novantasette virgola cinquecentoquarantanove per cento) delcapitale sociale, come risulta dal foglio presenze che si allega al presente at-to sotto la lettera "B", affinchè ne formi parte integrante, omessane la letturaper espressa dispensa datamene dal comparente.Quindi il Presidente ha dichiarato che la votazione si sarebbe svolta median-te invito a chi approvava di alzare la mano; a chi non approvava di alzare lamano e infine a chi fosse astenuto di alzare la mano.Su richiesta di alcuni soci, si è proceduto all'appello nominale di ciascun so-cio, con espressione verbale del voto il cui esito risulta dal foglio allegato alpresente atto sotto la lettera "B", di cui sopra.Nel corso dell'appello nominale, chiamati ad esprimere il proprio voto, i tresoci Comune di Giavera del Montello, Comune di Spresiano e Comune diTrevignano, hanno espresso voto contrario anche per quanto riguarda la le-gittimità del voto sul rinvio dell'assemblea.Conclusa la votazione, il Presidente, accertatone l'esito, lo ha proclamato co-municando che:- hanno votato a favore n. 60 (sessanta) azionisti portatori di n. 88.644.739(ottantottomilioniseicentoquarantaquattromilasettecentotrentanove) azionicon diritto di voto, pari al 63,318% (sessantatre virgola trecentodiciotto percento) del capitale sociale;- hanno votato contro n. 21 (ventuno) azionisti portatori di n. 44.320.421(quarantaquattromilionitrecentoventimilaquattrocentoventuno) azioni con di-ritto di voto, pari al 31,657% (trentuno virgola seicentocinquantasette per

cento) del capitale sociale;- si erano astenuti n. 2 (due) azionisti portatori di n.3.603.635 (tremilionisei-centotremilaseicentotrentacinque) azioni con diritto di voto, pari al 2,574%(due virgola cinquecentosettantaquattro per cento) del capitale sociale,come risulta dal documento che, contenente i nominativi di coloro che ave-vano espresso voto favorevole, voto contrario, si erano astenuti dal voto e ilrelativo numero di azioni possedute, trovasi allegato sotto la lettera "B", dicui sopra.Null'altro essendovi da deliberare e non avendo alcuno dei presenti chiestola parola, il presidente ha dichiarato sciolta l'assemblea alle ore diciotto e mi-nuti tredici.Richiesto io Notaio ho ricevuto il presente atto e ne ho dato lettura al compa-rente, il quale da me interpellato l'ha in tutto confermato.Scritto parte da persona di mia fiducia con l'ausilio di mezzi elettronici e par-te a mano da me Notaio, quest'atto occupa pagine nove e quanto è nella pre-sente di tre fogli e viene sottoposto da me Notaio per la sottoscrizione alleore dieci e venticinque minuti.F.to Della Giustina Giorgio Giuseppe " Maurizio Bianconi