ThomasHobbes.

LEVIATANO

O

LAMATERIA,LAFORMAEILPOTEREDIUNOSTATOECCLESIASTICOECIVILE.

PRIMOVOLUME.

Arrigo Pacchi è scomparso il 18 gennaio 1989, pochi giorni dopo aver

licenziato questo lavoro. Ilmale che lo aveva colpito non gli ha consentito diredigerequellenotedicommentoaltestocheavevaprogettateecheavrebberodiversamente qualificato questa nuova traduzione del "Leviathan". A Hobbesavevadedicatogranpartedellasuavitadistudiosoe,inparticolare,allagenesieallo sviluppo delle dottrine teologico-politiche di questo autore si è rivolta inquesti ultimi anni la sua fervida ricerca. La morte ne ha impedito il naturaleconcretizzarsiinunlibroalqualeavevainiziatoaporremanoeallacuistesurasi riprometteva di dedicarsi non appena gli impegni soprattutto connessi allaricorrenzadelquartocentenariodellanascitadiHobbesglieneavesserolasciatoiltempo.Questiimpegniculturalihavolutoonorarefinoinfondo,lavorando,sipuòdire,finoalsuoultimogiornoconlaprofondaserenitàdichisapensareallamorte come un evento dell'ordine della natura e affrontando il male con unafermezza,unasobrietà,unadiscrezioneeunagenerositàchehanno lasciatounsegno in tutti colorochehannoavuto lagrandepenamaanche ilprivilegiodifrequentarloneisuoiultimigiorni.

A.L.***

INTRODUZIONE.

diArrigoPacchi.Il"Leviatano"èancoroggil'operahobbesianadigranlungapiùristampata

in area anglosassone, e la più tradotta all'estero. Questa particolare popolaritàl'accompagnafindagliesordi,einfattisipotrebbearrivareadaffermareche,perlamaggiorpartedeisuoicontemporanei,ilpurprolificoHobbessiastatol'autoredi quell'unico libro; un libro «maledetto», peraltro, fatto oggetto di una criticascandalizzata e acrimoniosa, che lo incalza per tutta la seconda metà delSeicento,senzaplacarsineppureconl'avventodelnuovosecolo.

A ben guardare, questa situazione di privilegio - non più oscurata,ovviamente, dall'ostilità - si riproduce al livello degli studi hobbesiani delNovecento, anche dei più recenti: il "Leviathan" sembra infatti continuare adessere l'unico libro di Hobbes anche per gran parte degli studiosi del suopensiero antropologico e politico, e non solo degli esegeti occasionali; persincerarsene,inmodoforseunpo'sbrigativoeparadossale,bastascorrereititolidei lavoripiùquotati,varatidallacriticahobbesianadegliultimi trent'anni (1):maancheun'analisipiùcircostanziatadiarticoliemonografie,specialmentedilinguainglese,nonpuòcheconfermarequest'impressione.Eppure,quantomenoper taluni aspetti, le altre opere politiche di Hobbes non sfigurano affatto alconfronto: l'analisi psicologica della natura umana offerta dagli "Elements ofLaw" rivela una finezza di penetrazione che Hobbes non seppe, o non volle,ripeterealtrove,mentrepiùdiuncriticoharilevatolamaggiorecompattezzaeicasticità della dottrina dello Stato esposta nel "De cive", anche rispetto al"Leviathan".Contuttoquesto,il"Leviathan"rimanel'operapoliticadipiùvastorespirocheHobbesabbiascritto,econlaqualeèsemplicementedoverosocheogni interpretedelpensierohobbesiano simisuri: si voleva soloosservare chenonèl'unica.

Risultaabbastanzacurioso,piuttosto,cheperunconcorsodicircostanzechenonsapremoforsemaifinoachepuntosiastatopuramenteaccidentale,Hobbessitrovòapubblicarenelgirodipocopiùdiunanno,trail1650eil'51,tutteetre lesueoperepolitichefondamentali: incominciòinfatticongli"ElementsofLaw",scissinellabipartizione-"HumanNature"e"Decorporepolitico"-che

rimarrà indiscussafinoall'edizionedelTönnies;proseguìpoiconla traduzioneinglese del "De cive" (2), per concludere poi l'eccezionale annata con il"Leviathan".E'verochenelcasodegli"Elements"-redattiediffusimanoscrittigiànel'40-sitrattavainuncertosensodiuna«riedizione»astampa,echedel"De cive" - la cui protoedizione latina risaliva, com'è noto, al '42 - si dava inrealtà solo una traduzione: ciò non toglie che il fatto che Hobbes offrisse alpubblicoquasisimultaneamentetreoperesostanzialmentesimili,sianell'oggettotrattatochenelladottrina,appaiaperlomenodegnodiqualcheriflessione.

Che la dottrina, col passare degli anni, non dovesse aver subìto radicalimodifiche, è proprio la strettissima successione di quelle pubblicazioni adassicurarcelo,ancorprimadiogni lettura,chécertamenteHobbesnonavrebbeacconsentito a divulgare teorie da lui considerate superate, o comunque incontrasto tra loro; quanto all'oggetto, è vero che il taglio non è sempre ilmedesimo, ma nelle parti fondamentali le tre opere si possono sovrapporreabbastanza agevolmente: se al "De cive" manca il complemento del "Dehomine"-cheusciràpoinel'58-percoprirepressochéinteramentelagammadiargomenti affrontati nel "Leviathan", gli "Elements" già premettono, allatrattazionepiùpropriamentepolitica,quelladescrizioneinchiavemeccanicisticadellanaturaumana,cheil"Leviathan"nonfaràcheribadire,interminisemmaipiùfrettolosieriassuntivi.

L'unica, rilevante differenza strutturale che il "Leviathan" presenti conevidenzarispettoalleopereprecedentiècostituitadall'enormerisaltoattribuitoalle questioni di politica ecclesiastica e culturale: dai tre sparuti capitoli degli"Elements",questo temaguadagnagiànel "Decive"unbuon terzodell'opera,per estendersi finalmentea tutta la secondametàdel "Leviathan".E' inquestadirezione che si deve quindi indagare, per scoprire la vera peculiarità del"Leviathan" rispetto alle opere precedenti, benché a prima vista questa parteteologico-ecclesiastica del libro sembri presentare solo un ulteriorearricchimento, ma non un sostanziale mutamento di indirizzo, soprattuttorispettoal"Decive".Tuttavia,vienespontaneodomandarsiseilfilosofoingleseavesse veramente bisogno, per conferire il dovuto rilievo al rapporto Stato-Chiesa, di riprendere da capo l'intera esposizione dell'etica e della politica, apartire appunto dalla psicologia, dall'antropologia, dalla teoria dello stato dinaturaedella leggenaturale.Epoichéquestanecessitàeglidi fatto laavvertì,dobbiamo pensare che l'ennesima rielaborazione della materia presentata nel"Leviathan" rimediasse a certe sottili insoddisfazioni avvertite dall'autore,attraverso un rimaneggiamento altrettanto sottile e sfumato. Sorge così ilproblema critico di dare rilievo alle innovazioni presenti nelle primeduepartidel"Leviathan",tenendoappuntocontodelfattochedovetteroesseretalidanon

contrastare con quantoHobbes aveva già teorizzato altrove; in certomodo, sitrattadirilevareledifferenzenellacontinuità.

E'ciòchehafattolacriticapiùrecente,dandoluogoarisultatiquasisempreapprezzabili, ancorché parziali. E' stato osservato, ad esempio, che l'elementodifferenziatorevaricercatoinuna«rielaborazionedellaconcezionedell'uomo»,invirtùdellaquale«l'uomononèpiùvisto comeunesseredotatopernascitaoltre che di senso e di passioni anche di ragione, ma come il risultato di unprocesso in cui la condizione originaria si evolve fino alla costituzione diinclinazioni, di virtù e di capacità che lo qualificano comeuomo» (3).Questomotivo è tuttavia ampiamente presente già negli "Elements", dove l'insorgeredella ragione nell'uomo naturale è appunto interpretato da Hobbes comeavvertimentodellacontraddizioneinsitanellostadiopuramenteindividualisticodellostatodinatura,contraddizioneconsistentenelfattoche,quantopiùsisegueun comportamento strettamente naturale - ispirato al famoso "homo hominilupus"-tantopiùsièespostialpericolodiperderelapropriaessenzanaturale,cioè la vita: il timore della morte, sentimento fondamentale che sottende esubordinaognialtroistintooreazionesensoriale,siraffinacosìnelcalcolodellepossibilitàdisopravvivenza,cheappaionomoltomaggiorisel'uomoabbandonalaprimitivaferinità,infavoreditaluneformeembrionalidisocievolezzachesitraducono nei dettami pratici della legge di natura. Ma anche questo stadio«razional-naturale»èminato - semprenegli "Elements" -dallacontraddizione:se l'uomo giusto segue questo secondo livello di naturalità, consistentenell'ottemperareaidettamidellaleggedinatura,siscontreràpursempreconchia questa legge non ottempera, e che lo ucciderà; ancora una volta, seguire lanaturalitàsignificaporreseriamenteinpericololavita(4).Lacrisiverràrisoltasolouscendodallostatodinatura,cioèistituendo,grazieadunaconvenzione,loStato,strutturatotalmenteartificiale,eperciòstessoesentedacontraddizioni.

Ora, nel "Leviathan" è certo presente una concezione evolutiva dell'uomonaturale e delle sue facoltà, ma oseremmo dire in modo meno pregnante diquantononsianegli"Elements",perchéèvenutaacaderelamollanecessitantedellacontraddizione.Eanzi,unaconsiderazionediquestogenerepotrebbeporrequalche difficoltà alla nota tesi diMcNeilly, secondo cui solo nel "Leviathan"emergerebbe in tutta la sua efficacia dimostrativa la struttura logico-razionalechegovernairapportiumani,unavoltaabbandonatalapsicologiaegoisticachecostituirebbeilprecariofondamentodellateoriapoliticanegli"Elements"enel"De cive". In questo senso, McNeilly individua il principale elemento didifferenziazionedel"Leviathan"rispettoalleopereprecedentiproprionel fattoche non sono più «certe proposizioni (molto dubbie) riguardanti la naturaspecificadegliesseriumaniindividuali»afondareleconclusionipolitiche,bensì

«un'analisi della struttura formale delle relazioni tra gli individui», analisi cheprescindedalle«descrizionidelle tendenzepsicologiche»,dalle«spiegazionidifenomeni particolari e fattuali», per puntare all'ideale deduttivo di una scienzapolitica interamente formalizzata, dalla quale scaturisce la necessità - logica -dell'istituzione di un potere sovrano che imponga ordine ai «desidericontingenti»individuali,qualichesiano(5).

Unacaratterizzazionedel"Leviathan"cosìdrastica,qualèquellapropostadaMcNeilly,hailsolotortodinonriuscirepersuasiva:èvero-loabbiamorilevatopoc'anzi - che nel "Leviathan" si perde la ricchezza descrittiva e «saggistica»dell'analisi psicologica presente negli "Elements" ed anche nel "De cive", manon ci sembra che i testi autorizzino una tale dicotomia, né la condanna inblocco delle due prime opere sotto il segno della «confusione econtraddittorietà» del metodo, per riservare al solo "Leviathan" il repentinomanifestarsi di una integrale formalizzazione del discorso. In realtà, l'idealededuttivohobbesianocompie faticosamente la sua stradaattraverso le reiterateredazioni dell'opera politica, senza che vada dimenticato il parallelo sforzo diprecisareunmetodoscientificovalidopertuttiiramidelsapere,qualehaluogonellatormentataelaborazionedellalogicadel"Decorpore".

Anche in questo caso, quindi, siamo in presenza di un motivo che non èpeculiaredelsolo"Leviathan",benchénel"Leviathan"troviilsuopienorisalto.Chepoisialecitoscomodareuntermineimpegnativocome'formalizzazione'perdare rilievo al modello teorematico al quale si ispira la successione degliargomenti nell'opera, è cosa tutta da discutere, ma si tratta di una delle tantelicenzechelacriticaanglosassonesiprendevolentieri,nelsuosforzodirendereHobbesnostro contemporaneo; tant'è vero, che anche il canadeseGauthier nelsuo libro sul "Leviathan" fa riferimentoalmedesimoconcettoquandoparladi«definizioni formali [...] psicologicamente neutrali» (6) come dei princìpi chereggonol'interacostruzionededuttivadellapoliticahobbesiana.

Il principale elemento differenziatore individuato da Gauthier nel"Leviathan" non consiste comunque in una più o meno pregnante riduzioneformale, bensì nell'affermarsi del concetto di «autorizzazione» e del suocorrelato, il concetto di «persona giuridica». Grazie all'introduzione di questinuovistrumenticoncettuali,ilsovranononèpiùl'uomonaturalealqualeilpattoha alienato i diritti e le volontà dei sudditi, ma un «attore», una personaartificialecheagiscepercontodeisudditi, intesinella lorovestedi«autori»dituttociòcheeglicompie.Si trattadiun'osservazionemoltoacuta,che tuttaviagià Polin aveva formulato quasi vent'anni prima (7), motivando il ricorso alconcettodiautorizzazioneconlanecessità,dapartediHobbes,dirisolverecertedifficoltàinterneemersenegli"Elements"enel"Decive",adesempiolo«iato»

esistentetraleforzedeisingoliindividuielapotenzadelsovrano,ilsaltologicotraiconcettidi«moltitudine»edi«popolo».SecondoPolin,soltantoilrapportodi autorizzazione rende giuridicamente comprensibile e configurabile latrasformazionedellamoltitudineinpopoloedelpopolonelsovrano,senzachesidebba ricorrere ad alcun reale trasferimento di forze: in altre parole, la sparsamoltitudine si trasforma in un tutto unico, il popolo, proprio perché può fareriferimentoaduna"persona",cheèsovranainquantoattricedellasovranitàdelpopolo.Maperilfattostessodiquestaidentificazionenellasovranità,siproduceun rapporto inscindibile tra popolo e sovrano, che va a tutto vantaggio delsovrano: il popolo che si ribellasse al sovrano si negherebbe infatti, e comepopolo,ecomesovrano.

Nella prospettiva di Polin, quindi, il concetto di autorizzazione serve aconsolidaregiuridicamenteilpoteredelsovranoedaliberarlo,seancoravenefossebisogno,daqualsiasicondizionamento,anchedicaratteretemporale.Noncosì perGauthier, che tende nel corso dell'intero suo libro a dimostrare che ilrapportosovrano-suddito,soprattuttonel"Leviathan",nonrisultaassolutamenteobbligante per il suddito. Secondo Gauthier, per il fatto di "autorizzare" unattore, l'autore non rinuncia «in alcun senso» ai propri diritti: prima che sifacesselucequestoconcettofondamentale,cioènegli"Elements"enel"Decive"i sudditi si obbligavano,mediante il patto, ad "alienare" i loro diritti - trannenaturalmenteildirittoallavita-alsovrano,manel"Leviathan"siobbliganosoloa «mantenergli l'autorizzazione»; fatto che di per sé, appunto, non implica, apareredellostudiosocanadese,latotalealienazionedeidirittinaturalioriginari.Se ilpotere sovranoche scaturiscedaun taleprocesso risultaancoraassoluto,ciò non dipende dalla «struttura formale della teoria», bensì dalle «premessefattualiriguardantilanaturaumana»(8).

Ancora una volta ci si appella alla struttura formale - che in questo casoconsentirebbe un'apertura in senso «liberale» del pensiero hobbesiano - quasirammaricandosi che sussistano quelle scomode premesse antropologiche epsicologicheaturbareilsistema:atteggiamentoche,comesivedràpiùavanti,lacriticaanglosassonehasemprecondiviso,finoaforzarelospiritoelaletteradelpensiero hobbesiano, pur di rendere il sistema politico assolutamenteindipendentedai suoipresupposti«naturalistici».SulleconclusionidiGauthiernonèpossibilequindiessered'accordo,perilmodostessoincuiegliimpostailproblema, distinguendo nel discorso di Hobbes un aspetto «formale» ed uno«materiale» che sono per contro inseparabilmente connessi nello sviluppodeduttivodeldiscorso,cheapprodaaconclusioniassolutistichepartendodaunaconcezione ben precisa - e considerata valida perché fattualmente,empiricamente rilevabile - della natura umana: di una natura umana che non

potrebbe essere diversa da quale è. Tuttavia, la prospettiva delineata dallostudioso canadese ha un suo lato di fondatezza: è vero, ad esempio, che nel"Leviathan" siamo in presenza di tutta una serie di piccole concessioni allalibertà dei sudditi, o quantomeno ad una considerazione meno arcigna delleautonomie private, di quanto non apparisse nelle opere precedenti; una svoltache,sedaunlatosirivela-comevedremo-piùapparentechereale,dall'altrorappresentapursempreunasfumatainnovazione.

In primo luogo si deve osservare che nel "Leviathan" non viene piùsottolineato quello stacco deciso, quel salto qualitativo fra stato di natura,disciplinato dalla legge di natura, e stato civile, disciplinato dalla legge delsovrano, che caratterizza il pensieropoliticohobbesianodegli anni precedenti:orasiparladiuna«coestensione»dileggenaturaleeleggecivile,nelsensochelasecondanonsarebbealtrochelaprima,munitadell'elementodellacoercitività(9). Questo sembra condizionare l'azione del sovrano al rispetto di unalegislazione che egli troverebbe già formulata "dall'esterno", posto anche illegame, mai smentito da Hobbes pur se mai enfatizzato, tra legge naturale edivina.Saremmodunque inpresenzadi una svoltaprelockiana?Qualcuno l'hapensato:inrealtà,valesemprel'avvertimentochenonesisteunaleggenaturaleuniversale e di sicura interpretazione, la ragione naturale essendo prettamenteindividuale, per cui solo la convenzioneuniversalizza l'individuale ragionedelsovrano(10);eperquelcheriguardalaleggedivinanessunaltrocheilsovranoè l'interprete autorizzato della Rivelazione, e quindi delle norme che Dioattraverso la Rivelazione trasmette agli uomini. Ciò non toglie cheeffettivamente il sovrano finisca per essere richiamato, qui più che altrove,all'osservanzadinormedi comportamento largamentecondivisedallapubblicaopinione.

In rapporto con questa maggiore apertura, quantomeno formale, dellaconcezione hobbesiana del potere sovrano va considerato anche il capitolo 21del "Leviathan", dedicato alla «libertà dei sudditi», capitolo che non trova unprecisoriscontroinalcunoscrittoanteriore.Giàil"Decive"avevaaccennato,dipassata, al fatto che la discrezionalità del suddito puòmanifestarsi là dove laleggedelsovranotaccia;sianegli"Elements"chenel"Decive",poi,èdettoachiare lettere che esistono azioni alle quali il sovrano non può legittimamenteobbligare il suddito: ad esempio non può ordinargli di uccidersi, posto che ilsuddito,all'attodelcontratto,haomessodialienargliappunto,unicotraidirittinaturali, il diritto alla vita.Non si può negare, tuttavia, che gli sparsi accennireperibili nelle altre opere siano ricondotti, nel "Leviathan", aduna trattazioneorganica ed articolata, che indica quantomeno la maggiore importanza che laquestione aveva acquistato agli occhi di Hobbes col trascorrere degli anni e

coll'ulteriore maturare della sua esperienza politica: l'esempio delladisobbedienzamilitare,chevieneconsiderata legittima,ancorchédisonorevole,se il soldato - nonprofessionista - fuggeper paura, è abbastanza indicativo alproposito, e così l'insistenza sul fatto che il suddito non è tenuto adautoaccusarsi,etantomenoa«uccidersi,ferirsiomutilarsi,oanonresistereachiloaggredisce,oadastenersidall'usodicibo,aria,medicine,odiqualsiasialtracosasenzalaqualenonpossavivere»(11).

Aciòsiaggiungaunapiùestesaecapillarediscussionesullalegittimitàdellacostituzione - naturalmente, previa autorizzazione sovrana - di corpi politicisubordinati quali corporazioni, associazioni commerciali e simili, il richiamo -menopregnantenel "Decive" - aldovere sovranodiprovvederealbenessere,oltrecheallamerasussistenza,deisudditi;eancora,lacostantepreoccupazioneper la tutela delle comunicazioni e dei traffici, e in generale una maggioreaderenza ai problemi concreti, molto spesso riferiti a situazioni di fatto,soprattutto inglesi. Se si considera poi che nella trattazione delle passioni lagloria, passione cavalleresca e «feudale» per eccellenza, perde la posizione diassoluta preminenza assegnatale dagli "Elements", si può forse arrivare allaconclusione che il "Leviathan", pur senza nulla innovare quanto alle direzioniteoriche fondamentali, accentua, anche solo per sfumature, quei tratti chemaggiormenterivelanonelsuoautore l'avvertimentodiesigenzecaratteristichedeinuovistratisocialiaffacciatisialladirezionedellapolitica inglese.Lacosa,d'altra parte, non stupisce più che tanto, perché solo mostrandosi pronta adassecondare almeno in parte queste esigenze la monarchia stuarda avrebbepotutosperarediriaffermarsiinInghilterra:senzacontareche-almenosecondoquantoinsinuaronoirifugiatimonarchicirimastiaParigi-Hobbesavevascrittoil"Leviathan"alprecisoscopodiingraziarsiCromwelleisuoiseguaciborghesi,ondefacilitareilpropriorientroinpatria(12).

Losforzo-purlegittimo-diindividuareleeventualiinnovazionicontenutenella prima e nella seconda parte del "Leviathan" non deve comunque farcidimenticare la terzae laquarta, e soprattutto la loroconnessionecon leprimedue: non vi è alcun dubbio, infatti, che la vera novità dell'opera risiedanell'estensione e nei contenuti della trattazione politico-teologica, ma occorreancheguardarsidallatentazionediconsiderarequest'ultimacomeindipendente,oquantomenononbenintegratarispettoallatrattazionefilosofico-politica.

Oggi sono in molti a ritenere che l'attenzione di Hobbes per il fenomenoreligioso, che il suo interesse per la teologia e la filologia biblica non sianopuramente opportunistici e strumentali, come si è pensato fino a qualchedecennio fa, e come ancora pensa un interprete fine ed acuto del pensierohobbesiano qual è Polin (13); questo tuttavia non significa che ci si debba

sbilanciare in una direzione diametralmente opposta, attribuendo allacostituzione hobbesiana dello Stato una fondazione teologica, mediatadall'identificazionedileggenaturaleeleggedivina.IntutteleoperepolitichediHobbes,seppureinproporzionedifferente,sonopresentitrediverseprospettiveesplicative della legittimità dell'obbligazione all'obbedienza civile, unaantropologica, una giuridica, e una teologica: semplificando notevolmente lecose,secondolaprima,checostituiscepiuttostounagiustificazione"defacto",la naturale competitività umana, posto il fallimento già prima evocatodell'intervento razionale rappresentato dalla legge naturale, induce gli uominiallacostituzionedelloStato,cheobbligaconlaviolenzafisicaicittadiniaquellamoderazione della quale non sono spontaneamente capaci. Secondo laprospettivacheabbiamochiamato«giuridica»,gliuomini,portatoridiundirittonaturalesoggettivoillimitato,postal'inefficaciadellaleggenaturale(perchénonè una vera legge, mancando dei requisiti dell'autorità emanante e dellacoercitività), si inducono alla cessione dei loro diritti naturali (secondoprocedure che vanno dalla donazione all'autorizzazione) allo Stato, che è ingradodidisciplinareilcomportamentosocialeemanandoleggiatuttiglieffetti,leleggipositive,ocivili.

Secondo la terza prospettiva, la cui valorizzazione venne inaugurata da unfamosolibrodiWarrender(14),maèstataportataallesueestremeconseguenzedaHood(15)epiùrecentemente,conun"iter"benpiùcomplessoearticolatodaKodalle (16), il cittadino non potrebbe in nessun modo ritenersi obbligatoall'obbedienza alla leggepositiva, se l'obbedienza stessanon traesse laproprialegittimazione dalla legge naturale (in specie quella che prescrive di stare aipatti);mapoiché la legge naturale non è una vera legge, va riferita alla leggedivina, che costituisce l'unica, autentica fondazione dell'obbedienza civile, equindidellalegittimitàdelloStato.

Nelle opere politiche di Hobbes, come già si osservava, queste treprospettivesonotuttecontemporaneamentepresenti,eancheintrecciatetraloroinmodo tale, che il presentarle comedistinte, abeneficiodella chiarezza,puòapparirecomeunasortadiviolenzaaltesto.Inognicaso,seèammissibilecheHobbes avvertisse la precarietà della fondazione antropologico-giuridica (chenon può sostenere una vera obbligazione, ma solo offrire un criterio diopportunità di comportamento), e cercasse quindi di rinforzarla con lafondazione di tipo giuridico-teologico, va anche osservato che la costituzionedello Stato realizza un autentico salto qualitativo rispetto ai suoi antecedentiantropologici, logico-giuridici o teologici che dir si voglia: grazie ad un attoeminentemente pratico, la "decisione" dei singoli individui, si istituisce quelpotere coercitivo, loStato, che è in gradodi costringere anche "fisicamente" i

sudditi all'obbedienza. Di qui la profonda ambiguità del sistema politicohobbesiano,eilsensodiinsoddisfazionechesiprovadifronteadunateoriachepretendedi riuscire limpidaecristallina,maè invece sfuggenteeproteiforme,percorsa com'è da tante diverse preoccupazioni e motivazioni. In ogni caso,l'autogiustificazione dell'obbedienza alla legge positiva non escludel'integrazione con altri livelli di legittimazione: il discorso di fondazionegiuridica non è affatto superfluo, né puramente strumentale, ma si intesseprofondamente nella trama della giustificazione pratico-fisica del potere,aumentandone la consistenza; e così è anche per il riferimento teologico, conl'avvertenza che Hobbes acquista con gli anni una sempre più vivaconsapevolezzadelrilievorivestitodallareligionenelsuotempo.

Nonoccorrericordarequantolaprospettivareligiosapermeassedisétuttigliaspettidellavita,privataepubblica,deicittadinidiogniceto,equantoglistessicontrastipolitici edeconomico-sociali fosserodaessacompenetrati e,per cosìdire, cifrati: basterà pensare alle guerre civili che sconvolsero la Francia nellaseconda metà del Cinquecento e l'Inghilterra alla fine della prima metà delSeicento, per non parlare dall'angolatura religiosa acquisita dalla guerrad'indipendenza olandese, e conservata anche dai contrasti politici successivi.Monarcomachiugonottieparlamentaripuritanidaunaparte,eigesuitidall'altra,capitanatisulgirodelsecolodaquelgrandeideologodellaChiesaromanachefuRobertoBellarmino,siadoperanoademolireconargomentivoltaavoltapoliticiereligiosi ilpotere incondizionatodellamonarchiaassoluta,mentre,purmossida motivazioni e ideali talvolta notevolmente diversi, i difensoridell'assolutismo, da Bodin a Barclay, dai pamphlettisti enriciani a GiacomoPrimod'InghilterraeasirRobertFilmer,sisforzanodicostruiredighesudighedi fronte all'irrompere di quella che ritengono una spinta dissolutrice di ogniordine costituito. In ogni caso, il conflitto tra Stato e Chiesa, che in terrariformata si riproduce anche nel rifiuto di obbedienza alla Chiesa di Stato dapartedellealtrecongregazionireligiose,vieneavvertitointuttalasuapregnanzaegravità,cometestimonialadurapolemicacondottadalpurmoderatoesaggioHooker,nell'"EcclesiasticalPolity",controipuritani,indifesadelleprerogativecheElisabettaintendevaesercitareancheincamporeligiosoconl'imposizioneatuttoilregnodel"BookofCommonPrayer".

Sullo sfondo di queste discussioni, l'intervento di Hobbes perde forse unpoco della sua originalità, ma certo non il mordente, né la superiore luciditàcritica rispetto a contemporanei e predecessori: Hobbes persegue infatti, conadamantinacoerenzafindagliesordi, ildisegnodieliminareognioccasionedicontrastotraautoritàcivileereligiosa,riunendoambedueipoterinellapersonadelsovranocivile,secondol'orientamentoanglicano;epersuffragarequestasua

tesifaampioricorsoallaBibbia,dellaqualeoffreperaltriversiunariletturainchiave terrenisticaematerialistica, intesaa recuperarequellocheegli ritiene ilgenuino senso della religiosità ebraica. In questo modo, un costumeargomentativoimpostogli,perdirecosì,dagliavversari,finisceperritradursiinun abito esegetico esemplare, in un nuovo modo di considerare la Scrittura,secondoicanonidiunafilologiarazionalistanonprivadisensostorico.

Rispetto agli "Elements" e al "De cive", la trattazione di questi temi, nel"Leviathan", risultamoltodilatata,benché l'impostazionedi fondononsubiscamutamentidegnidinota: l'esegesibiblicahobbesianaconforta infatti laminutaconfutazione delle dottrine teocratiche, provengano esse dalla Chiesa romanaattraverso l'opera di Bellarmino, o si manifestino invece nelle preteseintegralistiche dei presbiteriani, che tuttavia vengono chiamati in causa assaisporadicamente. IlveroobiettivopolemicodiHobbesè costituitodallaChiesacattolica e dalla teorizzazione bellarminiana del diritto papale ad esercitare ildominio-siapure«indiretto»-su tutti isudditideiprincipicristiani. Inquestaprospettiva acquista rilievo anche la famosa distinzione tra gli articoli di fedenecessariallasalvezzaele«sovrastrutture»,argomentoalloracaroaiPlatonicidiCambridgechevi scorgevano il sussidio idealeper il loroapostolato in favoredellatolleranzatralevarieChieseesettecristiane,mentreerastatoperHobbes,findaitempidegli"Elements",lostrumentoprincipepereliminareogniconflittodi coscienzanei sudditi tenuti a seguire la religionedel sovrano.Dottrinanonnuova,quindi:maicapitolisull'autenticitàdellaScrittura,sulconcettodispirito,sui profeti, sui miracoli, questi sì ampliano notevolmente la discussionehobbesianaerisultanoanchetraipiùlucidiestringatichesipossanoreperirenel"Leviathan",attraversaticomesonodaquelgustodissacratoriocheèpeculiaredel razionalismo di Hobbes, e che raggiunge qui momenti di rara efficaciaproprio per la spassionata freddezza con cui vengono analizzati concetti eatteggiamentiditantorilevantevalenzaemotiva.

Anche la quarta parte dell'opera, dedicata con fantasia barocca - o sevogliamo,preilluministica -al"Regnodelle tenebre", trovaper talunodeisuoitemi qualche precorrimento negli "Elements" e nel "De cive", soprattutto percerti accenni polemici nei confronti dell'università: nell'organicità della suaconfigurazione, tuttavia, la trattazioneèdel tutto inedita,erappresentaunodeipiù avvincenti ed inesorabili "pamphIet che mai siano stati lanciati control'istituzioneecclesiasticaingeneraleelaculturaumanistico-scolasticaimpartitanelle università. Se queste ultime sono accusate di divulgare un aristotelismocorrotto e imbarbarito dal connubio con la teologia, ed una cultura classicadivenuta facile strumento demagogico nelle mani degli avversari dellamonarchia, la polemica contro l'oscurantismo del clero si estende all'intero

apparatodottrinarioe cerimonialedelCristianesimo,per approdareaduna suainterpretazione ideologica,cioè in terminidiconservazionedelpoterepolitico,chenonpuònonimpressionareperlasuarigorosamodernità(17).

L'anticlericalismo di Hobbes non deve tuttavia indurre a considerarel'ermeneutica biblica o le estese discussioni teologiche svolte nel "Leviathan"come puramente opportunistiche: si avverte piuttosto, nell'opera, l'insofferenzasincera dell'autore per l'impronta spiritualistica acquisita dall'originario nucleodottrinaleprotocristiano, a causadell'indebita intrusionedella filosofiapagana,realizzatasi con l'affermarsi della patristica greca; l'intrusione - del resto giàiniziataconlacorruzionedelgenuinoimpiantoterrenisticodellaculturaebraica-sisarebbepoiulteriormenteevolutanella teologiascolastica,marecavainségià dai primi secoli i germi di una demonologia (la credenza nell'esistenza dianime separabili dai corpi e di spiriti incorporei) funzionale al disegnoecclesiastico di dominare le coscienze col terrore della morte e delle peneultraterrene. A questa teologia spiritualista, Hobbes oppone una teologiamaterialista,allabasedellaquale sta ladottrinadellacorporeitàdiDioedellamortalitàdell'anima,salvalaresurrezionealmomentodelGiudizio:temi,questi,rimasti parzialmente impliciti nell'edizione inglese del "Leviathan", maesplicitati con sorprendente spregiudicatezza nell'"Appendix" al "Leviatano"latinoenelladifesadell'operastesadaHobbes-manonpubblicata-controgliattacchidelvescovoBramhall(18).

In ogni caso, risulta evidente che la secondametà del "Leviathan", quellaappunto dedicata alle problematiche teologiche e politico-ecclesiastiche,contiene in sé il vero baricentro dell'opera, la cui struttura teorematica offre,nelle due prime parti, le premesse per la dimostrazione generale dell'assuntoregalista contenuta nella terza, mentre la quarta può esserne considerata unasortadicorollario.

Se lecose stanno inquestomodo,ha ragioneDavid Johnstondi affermarechelaveranovitàdel"Leviathan"stanellasuavalenzaedestinazione«retorica»(19): in altre parole, il "Leviathan" sarebbe un'opera (pur rigorosa nella suaimpostazione filosofica) di propaganda culturale, un po' come i "Massimisistemi" di Galilei, destinata ad una vasta udienza, diversamente dagli"Elements"edal"Decive",concepitiperun'éliteculturaleepolitica.Inquestosenso, la seconda metà dell'opera risulterebbe funzionale al disegno teoricocomplessivo, mirante alla difesa della assoluta supremazia sovrana, anche inambito religioso, essendosi Hobbes persuaso che non fosse più sufficientedimostrare che la religione non era in contrasto con il potere civile, maoccorresse purgare la stessa religione delle sue incrostazioni spiritualistiche emagico-superstiziose. In ogni caso - e qui il riferimento va piuttosto ad un

celebre saggio di J. G. A. Pocock (20) - Hobbes non può fare a meno diconfrontarsi con la Bibbia, ineludibile alternativa storica ed escatologica allevalenzefisicheemetafisichedelsuorazionalismo.

Da tutto ciò che si è detto, emerge il fatto che il "Leviathan" è, nellaproduzionepoliticahobbesiana,l'operadimaggiorespicco,nonsoloperchérecaalla massima evidenza ed articolazione un gran numero di temi che negli"Elements"enel"Decive"eranopresentisoloinnuce,maancheperchéinessaHobbes riconosce in tutta la sua pregnanza il peso del fenomeno religioso ingenerale e della Bibbia come strumento del rapporto tra uomo e Dio inparticolare, e ne accetta il confronto, attraverso un discorso serrato, in cui lapolemica anticlericale e antiscolastica assume una nettezza e unaspregiudicatezza inusitate. E' questa la ragione per cui l'attenzione deicontemporanei si rivolse pressoché esclusivamente a questo libro, trascurandosialealtreoperepolitichesiail"Decorpore",chepurecontieneilfondamentometafisico di quel materialismo che nel "Leviathan" assume talvolta le tinteprovocatoriedell'irriverenza religiosa.Edèappuntoquell'irriverenzachevieneparticolarmentepresadimira, isolatadal suocontesto, accentuatada teologi elibellisti, che finiscono per fare di Hobbes il riferimento costante e quasiautomaticodelleloropolemiche,ilrappresentanteprincipeedilcaproespiatoriodi tutte le colpe dell'ateismo e del libertinismo moderno. Il Mintz, che hafelicemente intitolato il suo libro sulle reazioni antihobbesiane deicontemporanei inglesi "TheHuntingofLeviathan" (21), è riuscito ad elencareben107operededicateintuttooinparteaquestotipodipolemica,euscitenelbrevearcodicinquant'anni,trail1650eil1700:mal'antihobbismoproseguepertutto il Settecento e in tutta Europa, correndo parallelo a quel vero e propriogenereletterariocheèl'antimachiavellismo.

SenelSettecentolaconfutazionedel"Leviathan"sconfinaanch'essainunasortadimanierismoletterario-magliilluministi,comevedremo,neesaltavanopercontrolacaricalibertariaedantioscurantistica-nelSeicentoleragionidellapolemica erano molte e - nell'ottica del tempo - fondate: troppo importanterisultava agli occhi dei concittadini di Hobbes la struttura religiosa, cheesprimeva e cementava la convinzione, da tutti condivisa, dell'esistenza di unordine cosmico-razionale che si rifletteva beneficamente sui rapporti politico-sociali;pocoimportasepoiinquell'ordineidealegliuniscorgevanosoprattuttolagaranziadella legittimitàdellaconservazionedell'ordinamentovigente, eglialtri un insostituibile sprone amodificare - inmodo più omeno radicale - leesistenti gerarchie di potere. Avvenne così che le spregiudicate analisi delfenomeno religiosocondottedaHobbes soprattuttocon l'obiettivodidifenderel'egemoniadelsovranociviledaogniinterferenzaesternaeingigantitenellaloro

portata, per ragioni politiche contingenti, da lettori superficiali e prevenuti,suonasserosconvenientiunpo'intuttiisettoridellavitaintellettualeinglesedelperiodo, dagli ambienti monarchici conservatori collegati con l'alto cleroanglicano ai circoli moderatamente riformatori ispirantisi più o menomediatamente al platonismo cantabrigense; d'altra parte, li "Leviathan" avevaurtato la suscettibilità degli Scolastici e insieme degli esponenti della nuovascienzasperimentale,mentregiàilgiovaneLockeeisuoiamicisipreparavanoalanciare la loro offensiva ideologica contro l'assolutismo: si può veramenteaffermarecheHobbesfossecircondatodaogniparte.

Lagaffenei confronti degli scienziati sperimentali era stataplateale: comegiàsièaccennato,Hobbesnel"Regnodelletenebre"avevacriticatoaspramentel'università inglese, definendola in modo spregiativo come un covo di«aristotelity» e stigmatizzando che vi venisse trascurato ogni fermentoinnovatore, specialmente nel campo fisico-matematico. In realtà il pensatoreinglese, stando in Francia, aveva dovuto lavorare molto di memoria, facendoriferimentoall'epoca-circacinquantaanniprima-incuieglistessoavevafattoesperienza di studi oxoniensi. Ma le cose erano cambiate. Proprio a Oxford,intorno al 1650 si era insediato, grazie alle potenti amicizie godute negliambienti filoparlamentari, quel John Wilkins che si era preoccupatoimmediatamente di aprire le porte dell'università agli amici del «collegioinvisibile», in modo tale che proprio nella roccaforte del conservatorismoculturale e politico poteva prendere coesione un nutrito gruppo di scienziati,capitanati da John Wallis, il matematico, e dall'astronomo Seth Ward: queglistessi, a un dipresso, che a restaurazione avvenuta daranno vita alla "RoyalSociety".

La reazione fu quasi immediata: nel '54 Seth Ward pubblicava, con unaprefazionediWilkins, unopuscolo intitolato "VindiciaeAcademiarum" in cui,accantoallanotacontroversiaconWebster,figuraun'"Appendix"specificamentededicata a Hobbes (22); in essa Ward ribatte punto per punto le critichehobbesiane circa l'arretratezza culturale dell'università, dimostrando come anziessaoffradatempoampiaospitalitàalleteoriedipensatoricontemporaneicomeCartesio,GassendieDigby:sviluppatissimivisonoinoltre-adettadiWard-gliinsegnamenti di carattere scientifico e geometrico, a proposito dei qualil'astronomooxoniensenonsi lasciasfuggirel'occasionedilanciareunostrale-gravidodifuture,interminabilipolemiche-controlapresunzionediHobbesinfattodigeometria.IlnucleoforsepiùinteressantedellarispostadiWardriguardatuttavia la difesa dell'autonomia universitaria, che egli vede fortementeminacciata dalle intromissioni del sovrano teorizzato dal "Leviathan": ciò chel'astronomooxoniensemalignamentesospettaècheHobbesvogliaappoggiarsi

al potere statale al semplice scopo di sostituire la deprecata «aristotelity» conun'altrettantodeprecabile«hobbeity».

Seth Ward scrisse ancora contro Hobbes, in seguito, criticandone sia ladottrina metafisica che l'impostazione politica, ma l'elemento di presa piùimmediata contenutonei suoi rilievi restò sempre la suadifesadella libertà dipensieroediinsegnamento.JohnWallis,percontro,reagìall'attaccohobbesianoimbarcandosi in una confutazione «tecnica» delle competenze geometriche diHobbes, sulla scia della sopra accennata insinuazione diWard, per sfociare inuna serie di attacchi personali che ledevano gravemente l'onorabilità politicadell'autoredel"Leviathan", tantochequestisisentìcostrettoareplicarecon lefamose"ConsiderationsupontheReputation,Loyalty,MannersandReligionofThomas Hobbes" (23), che rispondendo a Wallis cercavano nel contempo diporrequalcheargineallaveraepropriamareadiaccusescagliateglicontrodagliambientiteologicipiùdiversi,edaventiperoggettovoltaavoltailmaterialismo,l'ateismo,l'eresiacontenutinellesuedottrine.

Gliambientiteologicipiùdiversi,sièdetto:daunlatosischieravanoinfattiicriticidiispirazioneconservatrice,gliscolasticicomeJohnBramhall,AlexanderRoss,RobertVilvaineWilliamLucy;Lucyadesempio,autorediun"AnswertoMrHobbes bis Leviathan" (24), non trova di meglio che accusare Hobbes diingratitudineverso ilproprioCreatore,mentreRoss,nel suo"Leviathandrawnout with a Hook", rispolvera il finalismo aristotelico come antidoto contro ilmaterialismo,eVilvain si appellaallaRivelazione:argomentipiuttosto rozziedozzinaliperuninterlocutorecomeHobbes.Tutt'altraariacircolanelleoperedeiPlatonicidiCambridge,chevedevanonell'autoredel"Leviathan"l'esempiopiùillustreeperspicuodiunusodeviantedeglistrumenticoncettualioffertiall'uomodal pensiero scientifico moderno; lungi dal favorire il grande idealecantabrigense,consistentenellacostruzionediunateologiarazionaleingradodiutilizzare gli apporti più vivi della cultura del tempo in vista di un rilancioreligiosoispiratoadunauniversaletolleranza,l'interpretazionehobbesianadellarivoluzione scientifica poteva appunto portare al materialismo ed all'ateismo,finendo per proiettarsi sfavorevolmente sullo stesso tentativo platonico diconciliarefedeeragione,laScritturaelafisicacartesiana.

Allasommariaequazionedimaterialismoedateismodalorostessiformulataicantabrigensi si sforzaronocosìdicontrapporreunamassadiargomentazioniconfutatorie, talune delle quali avrebbero messo a dura prova, per la loroviolenza, un temperamento meno combattivo di Hobbes: se George Rustproclamava che attribuire una qualsiasi forma di sensibilità o percezione allamateria, oltre ad essere «grossolanamente falso» costituiva «la più ampiaaperturachesipotesseoffrireall'ateismo»,perCudworthlamedesimateoriaera

un tal paradosso, che «nessuno, che non fosse stupido o abbrutito, oppure unateo settario, bigotto e fanatico, potrebbe darle ricetto»; ma si ebbero anchetentativipiùpacatidiribattereletesihobbesiane,nonsolodapartedellostessoCudworth, ma anche ad opera di illuminati irenisti come Stillingfleet, o dioppositori cauti ed equilibrati come Tenison. Stillingfleet cerca di fornire leprove dell'esistenza di una sostanza spirituale dando rilievo soprattutto alcarattere attivo delle operazioni mentali, contrapposto alla semplice passivitàdella materia, comunque mossa, mentre Tenison preferisce soffermarsi sulconcetto di Dio, non senza appoggiarsi al sussidio teorico cartesiano. AncheTenisonfiniscetuttaviaperbattereiltastoconsueto,osservandocomelostessodifferente comportamento dei corpi viventi, che sentono e reagiscono, e degliinorganicichenésentono,néreagiscono,testimonidelfattochelasensazioneela percezione non appartengono ad un ambito puramente materiale: se lasensazionee lealtreoperazionimentalisiriduconoameromovimentodipartimateriali, perché lo specchio non vede ed il liuto non ode? Si trattavaindubbiamente di un argomento tradizionale e per certi lati ingenuo, ma nonprivodiefficacia,edalqualeHobbesavevascarsepossibilitàdireplicare,aldilàdell'ammissionechetuttiicorpimaterialipossano,inuncertomodo,sentire:maeraproprioquel«certomodo»chegliavversari,compresoilgrandeHenryMore,esigevanofossechiarito.

A parte le contestazioni minori, condivise con gli altri polemisti, More eCudworth, e per certi lati ancheGlanvill, reagirono alle dottrine contenutenel"Leviathan" soprattutto offrendo un punto di vista diverso ed opposto; esso siesprimenelledissertazionidimarcaplatonizzante,inteseadimostrarel'esistenzadi un principio spirituale contrapposto allamateria, e sostanziantesi in unDioautoreeordinatoredell'universomateriale,einun'animaumanasededelleideeinnate.SeMoreosservavagiustamentechenelconcettodispiritocomesostanzaincorporea lacontraddizione in terminivistadaHobbesesiste solo se siparte,come Hobbes, dal presupposto indimostrato che le sostanze sianoesclusivamente corporee, Cudworth si appellava alla perfezione delle ideematematiche emorali per respingere il nominalismo hobbesiano, e soprattuttoperconfutarel'hobbesianariduzionedelleideeasempliceprodottoempiricodelmovimento delle parti nervo se e cerebrali, stimolate attraverso gli organi disensodaglioggettiesterni.QuantoaGlanvill,ènotochecercòdicontrastareil«sadduceismo»antispiritualisticodiHobbesfacendoappelloatuttaunaseriedifatti,daifenomeniparapsicologicie telepaticiallepratichedellaveraepropriastregoneria, che a suo parere testimoniavano dell'esistenza certa degli spiriti,fosseropuredemoniaci.

Non è detto, tuttavia, che la reazione dei cantabrigensi, che cercavano di

salvare i capisaldi della religione tradizionale attraverso una discussione dirispettabile vigore speculativo, fosse il tipo di argomentazione di maggiorepresa, nell'Inghilterra del periodo: esiste tutta una libellistica antihobbesianaspicciola,chebatteinsistentementesuitoniscandalisticiecalunniosi,facendodiHobbesunpericolosolibertino,unmaestrodilibertinismo-elibertinaggio-alqualeandavanofatterisaliretuttelecolpedellagioventùscioperataoribelle.Ilcaso di Daniel Scargill, giovane docente dell'università di Cambridge sospesodall'incaricopercondottaimmoraleesregolata,eriammessodopodueannisoloacondizionecheconfessassepubblicamente,inun'autocriticarimastafamosa,diesserestato«unhobbistaeunateo»,èabbastanza indicativoal riguardo,maèsolo il più noto. Non c'è da stupirsi, comunque, che in questo clima il"Leviathan" venisse bandito dall'Inghilterra, bruciato sulle piazze, messoall'indice ed escluso dalla lettura nelle università, e contemporaneamentericercatodalpubblicocontaleintensità,dafarsalireleedizioniclandestineeleristampeolandesicontrabbandatenelpaeseaprezzidiveraaffezione.

Naturalmente, tanto livorenonavevamotivazioni esclusivamente religiose.Hobbeseraunpersonaggio scomodo,pocopropensoai compromessi, conunainclinazione innata alla polemica e fors'anche a quella litigiosità che già eracostata a suo padre l'allontanamento dalla parrocchia di cui era pastore; erainoltremoltoaffezionatoalleproprie idee,cheèun'ottimadoteperunfilosofosistematico,maloesposeinvecchiaiaallapocodignitosacondizionedi lottarecontro i mulini a vento, quando tentò di opporsi, con tutte le risorse del suomeccanicismo razionalistico ormai sorpassato, al nuovo corso sperimentaleassunto dalla filosofia naturale, e all'indirizzo impresso agli studi matematicidall'usodelcalcoloinfinitesimaleedell'algebrasimbolica(25).Ciònonmancòdisollevarglicontroinuoviscienziati-giàgravementeirritatiperlaquestionedell'università - i quali infatti gli negarono, per palese, ingiusta ritorsione,l'ingressoalla"RoyalSociety".

Secifermassimotuttaviaaicontrastidicaratterepersonale,anchedopoaveresaminato quelli di origine teologico-ecclesiastica, ancora non esauriremmo laserie di motivi per cui l'autore del "Leviathan" riuscì tanto ingrato aicontemporanei:aldilàdiquellecontestazionicriptopolitiche-perlopiùdiparteultraconservatrice-chesieranomanifestatealivellodidifesadeivalorireligiositradizionali,esisteinfattiunaletteraturaantihobbesianadicarattere,questavolta,dichiaratamente politico, facente capo alle correnti più aperte e liberali delpensieroinglesedeltempo,chesentivanogiàconminoreurgenzalanecessitàdiun collegamento immediato tra problematica politica e religiosa: la famosaconfutazionelockianadel"Patriarcha"diFilmerèunchiaroesempiodiquestonuovo orientamento, e certo alcuni tra i costituzionalisti inglesi che si

scagliaronocontrol'assolutismohobbesianoavevanoimparatomolto,infattodilaicizzazione del discorso politico, dal loro grande avversario e dal suo"Leviathan".

Una raffigurazione concreta di questo atteggiamento ci viene fin dal titolodell'opera di George Lawson, "An Examination of the Political Part of MrHobbeshisLeviathan" (26); non cheLawson escludaogni aggancio teologicodalla sua teoria politica, ché anzi il suo discorso si ispira prevalentemente aHooker,eperquestotramitealpensieromedievale:maeglidetestailfanatismoreligiosocheoscuralequestionipoliticheepuntaalpotere,anzichéalla«libertàspirituale dal peccato». Questo ricorda Hobbes, in senso positivo, e richiamaanche Locke; del resto, è stato giustamente osservato che Lawson prelude aLocke,perunaserieveramenteampiadi temi: l'avversioneperunafondazionemeramenteutilitaristicadeldiritto, l'affermazionedell'innaturalitàdellostatodiguerra, la convinzione che il potere supremo risieda nella comunità, e siramifichi solo successivamente nei tre poteri, dei quali solo l'esecutivo vieneaffidato al sovrano; se si aggiunge che l'"Examination" teorizza il diritto direscindere il contratto se il sovrano risulta inadempiente, e di resistergli se siappropriadelpotereassoluto,nonèdifficilerendersicontocheLawsonriesceadare una cosciente definizione all'ideologia "whig", proprio attraverso il suoscontro,direttoepuntuale,conHobbes.D'altraparte, il rapportoeraben lungidall'essereunivoco:nelladottrinadellasovranitàpopolare,adesempio,LawsoneHobbessi trovavano indisaccordosolosugliesiti,noncertosui fondamenti,mentre critici conservatori come Filmer e Clarendon reagivano violentementealla fondazione hobbesiana dello Stato, proprio perché vi si affermavaesplicitamente che il potere veniva trasmesso al sovrano dal popolo, e non daDio.

L'originalità stessa di Hobbes, la sua atipicità, facevano sì che egli nontrovasse agevole riscontro e comprensione presso alcuna corrente politica deltempo; così, se da un lato le critiche rivoltegli da Clarendon hanno questoaspettoconservatore,esottolineanoquindipercontrastol'aspetto«progressista»del discorso di Hobbes, per altri lati lo stesso Clarendon, ad esempio quandodifende la libertà di pensiero, appare più avanzato di Hobbes, e il medesimoparadosso si verifica nel caso di John Whitehall, che nel vivace e polemico"Leviathan Found Out" segue dichiaratamente le orme di Clarendon, ma conesiti pronunciatamente "whig": l'affermazione della naturalità del diritto diproprietà, la difesa del diritto consuetudinario contro l'onnicomprensività deldirittodelsovrano,epiùingeneraleilrichiamoadunconcettodilibertàcomeautonomia,quantomenoparziale,neiconfrontidelpoteremonarchico,sonotemidi filiazione indubbiamente meno moderna di quelli, esattamente opposti,

presentinel "Leviathan",eppureeranodestinati a trovarenellaborghesiapost-cromwellianaun'udienzadecisamentepiùinteressata,chenonlepropostediunassolutismoteoricamentepiùavanzato.

Ma si deve anche rovesciare il discorso, e notare che proprio quelprogressismoteoricostaallabasedellesimpatieilluministeperHobbeseperilsuo "Leviathan": basterà andarsi a rileggere la voce "Hobbisme"nell'"Encyclopédie",scrittadaDiderot,pernonparlarepoidelleanalogiecolte-talvolta anche a sproposito - dai teorici della rivoluzione francese, comeRobespierre e Saint Just, tra le loro dottrine ed il contrattualismo hobbesiano(27).Esela«volontàgenerale»rousseauianahapocoachefareconlavolontàsovrana hobbesiana, punto di confluenza delle volontà individuali che tuttavianon sintetizza,ma rappresenta soltanto per delega, facendo riferimento ad unasua propria, individuale razionalità, è certo che i grandi temi dell'ideologialiberale, e forse più della democratica, da quello della libertà naturaledell'individuo, a quello del consenso come imprescindibile condizione perl'attribuzionedelpoterepolitico,aquellostesso,giàmenzionato,dellasovranitàpopolare, sono già tutti contenuti, più o meno "in nuce", nella grande sintesihobbesiana.Assistiamocosìall'ultimoparadosso,ecioèal fattocheuna teoriapolitica concepita e divulgata espressamente per la difesa di un sistemaormaisorpassato,fossetantogravidadipremesseperl'avvenire.

SeaitempidiHobbesl'attenzionedeicriticisiappuntòinmodoparticolaresugli aspettimetafisico-teologici della sua opera, è anche abbastanza evidentechetaliaspettisonooggimenostudiati,inquantosiritieneabbianounagganciocon la problematica filosofica e culturale attuale più remoto che non la teoriapolitica e - in linea tuttavia molto subordinata - la dottrina del metodo dellascienza.Questavalutazionenonè interamentegiustificata, chéanzi, il riesameapprofondito della trattazione hobbesiana delle questioni teologiche edecclesiastiche,affrontato inquestiultimianniconcrescenteserietàe impegno,ha consentito più di una interessante scoperta, ma tant'è: la politica - con ilcorrelatodell'etica-hafattoecontinuaafarelapartedelleonenelladiscussionecriticahobbesiana,enonrimanecheprenderneatto,cercandosemmaidichiarirelesemprenuoveragioniditantoedesclusivointeresseelelineedirettricidelleinterpretazionipiùrecentienote.

A proposito di queste interpretazioni si deve fare, a nostro giudizio, unapremessadicaratteregenerale:moltediessesono legate, inmodopiùomenomediato, a valutazioni politiche attuali, anche quando non lo dichiaranoesplicitamenteoaddiritturarespingonouncriterioermeneuticodiquestogenere.La cosa è chiarita proprio da quelle opere in cui il riferimento politico è piùtrasparente,com'èilcasodeilibridelVialatouxedelloSchmitt,uscitineglianni

immediatamente precedenti la seconda guerramondiale (28). Ambedue questistudi insistono sulla insopprimibile connessione tra la teoria assolutistica delloStato - che troverebbe la sua migliore espressione nel "Leviathan" - e la piùgeneraleconcezionemeccanicisticaenaturalisticadell'uomochelefadasfondo;solo che Vialatoux sostiene questa interpretazione per deprecare che ilnaturalismo moderno sfoci fatalmente nel totalitarismo hitleriano, mentre loSchmittsottolineaquestostessocarattereproprioconlarvati intentiapologeticidellasituazionepoliticaalloratrionfanteinGermania.Inognicaso,venivafattavalereunasortadiequazione,ocomunquedirelazionecausale,traimpostazionenaturalisticaematerialisticadaunlato,eassolutismo-oaddiritturatotalitarismo-politico,dall'altro.

Questo spiega la corsa patriottica della critica inglese - o comunqueanglosassone -adimostrarechenonesisteconnessionealcuna tra l'hobbesianaconcezionegeneraledellanaturaedell'uomoe ladottrinaetico-politica:che lasecondahaunasuaautonomiarispettoallaprima,anchenelsensocheHobbesseneoccupòconmaggiorecontinuità,eche l'interessepoliticocostituì l'interessedi base fin dagli anni della prima formazione filosofica, mentre gli studinaturalistici costituivano un elemento assolutamente secondario, giustappostoallateoriapoliticasoloperunarazionalisticaedestrinsecaesigenzasistematica.Sono questi i punti fondamentali della tesi esposta daLeo Strauss in un librocoevodeiduesopracitati,edivenutogiustamentefamoso;evedicaso,proprioloStrauss sarà il primo a proclamare Hobbes uno dei precursori, addirittura deifondatoridelmodernoliberalismo(29).

Daquelmomentoitentatividi«salvare»Hobbes,mostrandocomeinrealtàfosse un po' meno hobbesiano di quanto comunemente si credesse, simoltiplicarono: A. E. Taylor arrivò ad accostare la dottrina etica hobbesiana,«svincolata da una psicologia egoistica con la quale non ha alcuna necessariaconnessione logica», alla morale kantiana (30), mentre Howard Warrenderconcentrava tutta la sua attenzione sul problema dell'obbligazione, proprioperché nell'obbligazione vedeva il punto di partenza - svincolato da qualsiasiantecedentelogico-dellacostruzioneetico-politicahobbesiana.

Siègiàaccennatoalfattoche,seèverochel'antropologiamaterialisticanoncostituisce una base sufficiente per giustificare l'obbligazione, non sembraneppurecorrettoinseguirequestagiustificazionefinoallaleggedivina,postochelo Stato, nella sua artificialità «decisionista», come diceva Schmitt, siautogiustifica,e l'obbedienzadelsudditoèvincolatadalconsensooriginarioalpatto sociale. Anche per queste ragioni, la «tesiWarrender» ha sollevato unaseriedicriticheedidiscussioniveramentenotevole,chepurneldissenso,anchepiù aperto, di alcuni interventi, testimonia dell'importanza del libro e

dell'impegno e della serietà dell'autore, al di là della fondatezza o menodell'interpretazione proposta (31). In ogni caso, Warrender, recentementescomparso, ha dato un meritorio contributo all'approfondimento degli studihobbesiani, anche promuovendo la realizzazione di quell'edizione critica delleoperediHobbes,dasempreauspicata,chepurtroppoorasièarrestataalledueredazioni,lalatinael'inglese,del"Decive"(32).

Va detto comunque che la discussione sul libro di Warrender, che haimpegnato gli studiosi dell'area anglosassone per circa un decennio, ossia pertuttiglianniSessanta,sehaprodottounasalutarestanchezzainquestaspecificadirezioneinterpretativanonhaesauritol'orientamentocritico,benpiùpregnanteestoricamentegiustificato,chelasottendeva,valeadirelatendenzaaporreinrilievo tutti quegli elementi che possano consentire una lettura in chiave«preliberale» dell'opera politica hobbesiana, e in particolare del "Leviathan",tantochecisembradipoteraffermarechequestosiailtrattoancoradominantedeglistudipiùrecentisull'Hobbespolitico:solocheimodidiaccostamentosonomutati, e facendosi per certi versi più attenti al significato letterale e alladimensione storica del testo hanno recuperato il senso reale dell'analisi, tantocarentenelleastrazionicarealfilone«tayloriano».

Un esempio rimarchevole di questo rinnovato atteggiamento è offerto dalnoto saggio di Macpherson, facente parte del suo libro sul concetto di«individualismo possessivo» (33). Macpherson reagisce a quel tipo distoriografia che attribuisce agli autori studiati gli assunti «inconsci» che sirichiedono «logicamente» per spiegare certe loro conclusioni, e rimprovera inparticolareaWarrenderlaricercaastrattadiunacoerenzalogicadellateoria,aldi fuori di ogni considerazione e ambientazione storica. Dal canto suo, lostudiososcozzesesottolineal'importanzaassuntanelpensieropoliticodiHobbesdal concetto di «valore» di un uomo come suo «prezzo», cioè come«valutazione, da parte degli altri, dell'uso che si può fare del suo potere»,caratteristico di una mentalità influenzata dal concetto di «competitività dimercato». Per interpretare questo atteggiamento, il Macpherson elabora lacategoriastoricoconcettualedi«individualismopossessivo»,chetrovailproprioriscontro in una società di mercato fondata sul possesso, in cui il lavorodell'uomo è appunto concepito come suo possesso, che può quindi esserevenduto. E' chiaro che un'impostazione ideologica di questo genere raccordaHobbes a Locke, e fa dell'autore del "Leviathan" l'interprete genuino dellasocietà borghese del suo tempo: un altro modo ancora per rilevare il«liberalismo»"antelitteram"diHobbes,ancheseinrealtàilMacpherson,comedimostranelsuccessivosaggiosuLocke,ètutt'altrocheteneroneiconfrontideipadridelliberalismoinglese.

Se il Macpherson appoggia le proprie argomentazioni soprattutto sul "Decive",il"Leviathan"tornaacostituirel'oggettoprincipaledell'interessecriticoditutta una serie di studiosi tedeschi, il più segnalabile dei quali, almeno perquanto riguarda i temi qui accennati, è P.C.Mayer-Tasch, dal quale provienel'interventosinorapiùdecisoedarticolatoinfavoredelliberalismohobbesiano.Mayer-Tasch, che si direbbe si ponga scientemente in antitesi conl'interpretazione «totalitaristica» del "Leviathan" data tanti anni prima dalloSchmitt,cercadidistinguereautoritarismodatotalitarismoperconcludere,inunvolumettochedelineatalunipuntidicontattotraHobbeseRousseau(34),chelostatohobbesianoè sì autoritario,manon totalitario.Tesidelicatada sostenere,postoche,comegiàabbiamoaccennato,lefamose«libertàdelsuddito»elencatenel capitolo 21 del "Leviathan" non costituiscono diritti inalienabilidell'individuo, ma hanno possibilità di manifestarsi solo là dove la legge delsovrano - per sua insindacabile decisione - omette di pronunciarsi. Nel suostudiopiùvasto,dedicatoal«dirittodiresistenza»nellapoliticahobbesiana(35),Mayer-Taschèinveceingradodilavoraresudatimenocontestabili,consideratala serie di casi, elencati nel "Leviathan", in cui il suddito può legittimamenterifiutarsi di obbedire al sovrano. Si dovrebbe forse aggiungere, tuttavia, che ilsovrano può, altrettanto legittimamente, mettere a morte chiunque gli rifiutiobbedienza.

Siaffaccianointantochiavisemprenuoveperriaffrontarel'enigmaHobbes,ilchedimostracheancheiltemadelliberalismoincominciaarisentireunacertastanchezza. Tra gli spunti più suggestivi - anche se non pretendono di fornireinterpretazioni globali dell'hobbismo - si deve qui richiamare l'indagine diFörster,checercadiconsiderare losviluppodelladottrinapoliticahobbesiana,specialmente nel suo aspetto anticlericale, analizzando il nesso dialettico diinflussoeopposizionechelacollegaalpuritanesimoinglese(36),elariletturadel "Leviathan" proposta da S. S. Wolin, in chiave di atteggiamento «epico»(37).PremessocheilrichiamoadunatradizioneepicahaperWolinilsignificatodi un riferimento «ad un tipo di teoria politica ispirata principalmente dallasperanza di compiere gesta grandi e memorabili per mezzo del pensiero», lostudioso americano è in grado di concludere che il "Leviathan" sia un'operaepicainquantoincentratasultemadellarivalitàuomo-Dio,nelsensochel'uomoacquistacoscienzadipotercostruire,ricorrendoadun'artepuramenteumana,unanimale artificiale «dimaggiore statura e forza» dell'uomo naturale, creato daDio. Rilievo, questo, quanto mai stimolante, a nostro parere, e suscettibile diapprofondimento, se si tentasse di interpretare il «senso dell'epico» alla lucedell'esperienza politica e sociale del periodo, un po' come tentò di fareGoldmannconilsensodeltragico.

Ancheilmotivoepicotrovainquestomodolapropriacollocazionecritica,cosìcomeilcomplessorapportoconilcalvinismo,conlatradizioneretoricaelascienzaaristotelica»,con leesigenzedellaborghesia inascesaecongli idealidell'aristocraziaminacciata,ma tuttavia saldamente in sella. Il sistemapoliticohobbesiano finisce cosìper acquistareuna sua inconfondibile caratterizzazioneproprioattraversolevariegateversioniinterpretativeallequalivienedivoltainvoltasottoposto:essoèautoritario,eal limite totalitario,eppurecontiene insépreziosi germi di futuri esiti liberali o addirittura democratici; è strettamentecollegato alla metafisica materialistica ed all'antropologia naturalistica che glifannodasfondoocontesto,eppureèancheisolabilenelsuoristrettoambitodiscienza deduttiva, a patto di considerare come suo fondamento e principio lalegge civile, e non la naturale alla quale per contro si richiamano i critici«discontinuisti»;aldilàquindidelleforzatureinaccettabiliedellerielaborazioniartificiose,cheoggisembranodecisamenteinminoranza,icontributicriticipiùdiversi, come fasci di luce incrociata, ci consentonodi approfondire inmisurasemprepiùpregnanteunpensieroquantomaicomplessoeavviluppato,qualèquello hobbesiano, e soprattutto di scoprire un "Leviathan" sempre più ricco,articolato, e talvolta imprevisto. Questo, grazie anche all'affermarsi diun'esigenzastorico-filologicachehagiàdatoottimirisultati,daun lato,con lapubblicazione di manoscritti di particolare rilievo per la comprensione dellevarie fasi del pensiero hobbesiano (39), dall'altro con una più ampia eapprofondita ricognizionedelcontestoculturaleall'internodelqualeHobbessimuove (40), e alla cui luce il pensatore inglese perde un po' - come già siosservava - della sua eccezionalità,ma anche di certa artificiosa «modernità»,rivelandosiautoremeno«estraneo»rispettoaipropricontemporanei,diquantolaletteraturapolemicaneisuoiconfronticiconsentissedisospettare.Ancoraunavolta, la riconsiderazione,conocchiopiùobiettivo,delpensierohobbesiano inmateria di religione e di teologia - fatti salvi gli strettissimi legami sempreribaditi con la politica - ha contribuito ad offrire notevoli aperture in questadirezione.

Dueparolesultitolo:com'ènoto,ilLeviatanoèunmostrobiblico,immaneefortissimo (qualcosa di mezzo tra la balena e il drago) che Dio menziona,vantandosi di averlo creato, quando ricorda a Giobbe la propria onnipotenza.HobbessirichiamaadessopersignificareloStato,poderosoartificioumano,alquale «nessun'altra potenza terrena può essere paragonata», come recita ilversetto del Libro di Giobbe (41.25) posto in epigrafe al frontespiziodell'edizione del 1651, quella che reca la famosa incisione raffigurante unsovranoilcuicorpoècompostodaicorpideisuoisudditi(41).Inognicaso,c'èun rapporto tra questo titolo e "Behemoth", il titolo del dialogo composto in

vecchiaiadaHobbesperverificare sull'esperienza storicadellaguerracivile lavalidità delle vedute politiche espresse in forma sistematica nel "Leviathan":come si può desumere da precise indicazioni dello stesso autore (42), se"Leviathan"simboleggialoStato,"Behemoth"alludealpopolo,equindiledueopere si connettono, nel senso che la prima contiene la teorizzazione di unsistema razionale di governo, atto a fronteggiare la spinta disgregativa di ogniordinesocialedescrittanellesuecauseemotiveeneisuoieffettidirompentidallasecondatrattazione.

Perquantoriguardailtesto,il"Leviathan"haavutonelSeicentounaseriediedizionieristampedifficiledacontrollare,ancheperchétutterecanoladatadel1651 e Londra come luogo di stampa, mentre è risaputo che almeno una diqueste è di origine olandese, e un'altra risale al 1670.Comprensibili remore -datelereazioniscatenatedallibro,findallasuaprimauscita-hannofattosìchei librai stampassero clandestinamente sempre nuove copie con la data dellaprimaedizione,ancheseiprezzigiunseroadesserepersinotriplicatirispettoaquella. Oggi comunque si fa riferimento comunemente ad un'edizione «dellatesta» - perché reca una testa sul frontespizio -, che deve avere avuto varieristampe,poichémoltedellecopieoggiconservatepresentanodifferenze,seppurminime, tra loro; si usa poi catalogare un'edizione «dell'orso», certamenteposteriore,eun'edizione«degliornamenti»,chedovrebberisalireal1670(43).

C. B.Macpherson ha ripubblicato nel 1968 una copia dell'edizione «dellatesta», cioè la prima autentica, dando notizia del tipo di differenze che siriscontrano in altre copie,ma lapreferenzadimolti studiosivaadun'edizionecuratanel1904daA.R.Waller,chepresental'edizione«dellatesta»integratadavariantitrattedaaltreedizioni,specialmentequella«degliornamenti»(44).

François Tricaud, autore di un'eccellente traduzione francese del"Leviathan",uscitainquestiultimianni(45),affaccial'ipotesichel'operafossestataoriginariamenteredatta,almeno in formadiestesoabbozzo, in latino,percui la traduzione latina del 1668 non sarebbe che la risistemazione di quellaprimitiva redazione. Le prove recate da Tricaud, suggestive anche se a nostroparere non decisive, si basano su confronti testuali tra l'edizione inglese e lalatina: rispetto alla prima, la seconda risulterebbe meno estesa e più rozza, einoltre presenterebbe richiami più immediati alla rivoluzione inglese, ed unaversione meno articolata del fondamentale concetto di autorizzazione.Comunque stiano le cose, laquestionenonè taledamodificare lavalutazionecritica del "Leviathan" inglese, se non forse per quel che riguarda unadiscussionesuimotividellaredazionedell'opera:masiamoancorasuunterrenotroppofriabilepertrarredelleconclusioni.

LatraduzioneTricaudèl'unicaintegraleinlinguafrancese.Inlinguaitaliana

si possono citare, oltre alla traduzione pionieristica di Mario Vinciguerra,pubblicatanel1912traibenemeriti«Classicidellafilosofiamoderna»Laterza,unaacuradiRobertoGiammanco(Torino1955)eunaacuradiGianniMicheli(Firenze1976).Lapresentetraduzioneècondottasull'edizioneinglesecuratadaMacpherson, ma tiene conto anche della versione latina contenuta nel terzovolumedelle"Operacurate"daW.Molesworth.

ARRIGOPACCHI.NOTEALL'INTRODUZIONE.(1). Basterà fare riferimento a "TheHunting of Leviathan" di S. I.Mintz,

"TheAnatomyofLeviathan"diF.S.McNeilly,"TheLogicofLeviathan"diD.P.Gauthier,"TheRhetoricofLeviathan"diD.Johnston,"ThomasHobbes,DasReichdesLeviathan"diB.Willms,ilpiùrecente(München-Urich1987),mentre"Der Leviathan in der Staatslehre des Thomas Hobbes" di Carl Schmitt(Hamburg1938)sipuòdireinaugurilaserie.

(2). La traduzione del "De cive" reca il seguente titolo: "PhilosophicalRudiments Concerning Government and Society", London 1651. FerdinandTönniesriunì"HumanNature"e"Decorporepolitico",seguendol'indicazioneinquesto senso fornita dai manoscritti, nell'edizione degli "Elements of Law","NaturalandPolitic",London1889.

(3).MarioCorsi,"IntroduzionealLeviatano",Napoli1967.Ilperiodocitatositrovaallep.p.10-11.

(4). La contraddizione inerente alla prima fase dello stato di natura vieneespressa daHobbes nei seguenti termini: «colui quindi che desidera vivere inuno stato come quello della libertà e del diritto di tutti a tutto si contraddice.Infatti, ogni uomo per naturale necessità desidera il proprio bene, al quale ècontrarioquello stato incuinoi supponiamo l'esistenzadiuna lotta trauominiper natura eguali, e in grado di distruggersi l'un l'altro» ("Elements of Law",Parte1,cap.14,sez.12).Lacontraddizioneinsitanellasecondafasedellostatodi natura, in cui l'uomo ha preso coscienza razionale della convenienza diseguirelaleggedinaturaèespressainterminipiùperspicuinel"Decive":«Diquasicapiscechelelegginaturali,nonappenasonoconosciute,nessunoricevela sicurezzadi poterle osservare senzadanno» ("De cive", cap. 5, sez. 1, trad.Bobbio).Lacontraddizionedelprimo«stadio»,nel"Decive",sitrovaalcap.1,sez.13.

(5).F.S.McNeilly,"TheAnatomyofLeviathan",London1968,p.5.(6). D. P. Gauthier," The Logic of Leviathan - The Moral and Political

TheoryofThomasHobbes",Oxford1969,p.132.(7). R. Polin, "Politique et philosophie chez ThomasHobbes", Paris 1953

(conferspec.lep.p.229-38).(8).Gauthier,op.cit.,p.128.(9)."Leviathan",2°,26(qui,p.221).(10). «Misura comune, alcuni dicono, è la retta ragione: coi quali io

consentirei,sefossedatodi trovareeconoscereunacosadelgenere"inrerumnatura". Ma solitamente, coloro che invocano la retta ragione per deciderequalchecontroversia,intendonolapropria.Alloraècertoche,dalmomentochelarettaragionenonesiste,laragionediunuomo,odialcuni,nedeveprendereilposto; e quell'uomo, o quegli uomini, sono coloro che detengono il poteresovrano.»("ElementsofLaw",Parte2,cap.10,sez.8).

(11)."Leviathan",2°,21(qui,p.181).(12). Secondo quanto riferisce Clarendon, Hobbes, incontrandolo a Parigi

nell'imminenzadella pubblicazionedel "Leviathan", gli avrebbe anticipato chel'operanonglisarebbepiaciuta:«Thetruthis-avrebbeaggiunto-Ihaveamindtogohome»(cit.daJ.Bowle,"HobbesandHisCritics",London1951,p.162).

(13).R.Polin,"Hobbes,Dieuetleshommes",Paris1982,p.p.146-48.(14). H.Warrender, "The Political Philosophy of Hobbes - His Theory of

Obligation",Oxford1957.(15).F.C.Hood,"TheDivinePoliticsofThomasHobbes-AnInterpretation

ofLeviathan",Oxford1964.(16).K.M.Kodalle, "ThomasHobbes,LogikderHerrschaft undVernunft

desFriedens",München1972.(17). Si veda a questo proposito il capitolo 47, dedicato ai «Benefìci che

procedonodatalitenebreechiseneavvantaggia».(18).Confer"AppendixadLeviathan",in:ThomaeHobbesMalmesburiensis

"Operaphilosophicaquaelatinescripsitomnia",ac.diW.Molesworth,London1839-45 (rist. Aalen 1961), vol. 3, spec. p.p. 561-65. "AnAnswer to a BookPublishedbyDr.Bramball...Called the«Catchingof theLeviathan»", in"TheEnglishWorksofThomasHobbes",London1839-45(rist.Aalen1961),vol.4,spec.p.p.302-14e346-59.Nel"Leviatano",icapitolichetrattanodiquestitemisonosoprattuttoil34eil44.

(19). D. Johnston, "The Rhetoric of Leviathan - Thomas Hobbes and thePoliticsofCulturalTransformation",Princeton1986.

(20). J. G.A. Pocock, «Time,History and Eschatology in the Thought ofThomasFlobbes»,inJ.G.A.Pocock,"Politics,LanguageandTime-EssaysonPoliticalThought",London1972,p.p.148-201.

(21).S.I.Mintz,"TheHuntingofLeviathan",Cambridge1962.

(22). "Vindiciae Academiarum Containing Some Briefe AnimadversionsuponMrWebstersBook,Stited,TheExaminationofAcademies,togetherwithianAppendixConcerningwhatMrHobbesandMrDellhavePublishedontbisArgument",Oxford1654.L'"Appendix"èlungaunadecinadipagine.

(23). Le "Considerations" - di grande interesse documentario - sono statetradotte in italiano daNorbertoBobbio e pubblicate in «Rivista di Filosofia»,42°(1951),p.p.399-402.

(24). SuLucy e su tutti gli altri autori qui nominati che criticano l'aspettometafisico-teologico della filosofia hobbesiana, si veda il citato "Hunting ofLeviathan"diMintz.

(25).ConferA.Pacchi,"IntroduzioneaHobbes",Roma-Bari1986,p.p.114-17.

(26). Per un'analisi accurata dell'opera di Lawson e degli altri avversaripoliticidiHobbes,rimandiamoalcitato"HobbesandHisCritics"diBowle.

(27). Confer M. A. Cattaneo, "Hobbes e il pensiero democratico nellarivoluzioneingleseenellarivoluzionefrancese",«Rivistacriticadistoriadellafilosofia»,17°(1962),p.p.486-515.

(28).J.Vialatoux,"LacitédeHobbes-Théoriedel'étattotalitaire.Essaisurlathéorienaturalistedelacivilisation",Lyon1936.C.Schmitt,"DerLeviathaninderStaatslebredesThomasHobbes",cit.,oraancheintrad.it.inC.Schmitt,"ScrittisuThomasHobbes",ac.diC.Galli,Milano1986,p.p.61-143.

(29). Strauss, che non è certo un pensatore filoliberale, esprime questaopinionenelsaggio"OntheSpiritofHobbes'PoliticalPhilosophy",in«Revueinternationale de philosophie», 4° (1950), p.p. 405-31. Il libro al quale si fariferimento è invece il celeberrimo "The Political Philosopby of Hobbes - ItsBasisandItsGenesis",Chicago1936,oraancheintrad.it. inL.Strauss,"Checos'èlafilosofiapolitica?-ScrittisuHobbesealtrisaggi",ac.diP.F.Taboni,Urbino1977,p.p.117-350.

(30).MA.E.Taylor, "TheEthicalDoctrineofHobbes",«Philosophy»,13°(1938),p.p.406-24.

(31). Sulla discussione si veda la documentata rassegna di A. L. Schino,"Tendenzedellaletteraturahobbesianadilinguainglesedegliultimiventicinqueanni", «Materiali per una storia della cultura giuridica», 17° (1987), spec. p.p.159-75.

(32).Iduevolumisonostatipubblicatinel1983,pressolaClarendonPressdiOxford.

(33).C.B.Macpherson,"ThePoliticalTheoryofPossessiveIndividualism",Oxford1962 (trad. it., "Libertà e proprietà alle origini del pensieroborghese",Milano1973).

(34).P.C.Mayer-Tasch,"AnatomieundAutorität.RousseauindenSpurenvonHobbes?",Neuwied1968;lapartededicataspecificamenteal"Leviathan"èallep.p.58-85.

(35)."ThomasHobbesunddasWiderstandsrecht",Tübingen1965.(36).W.Förster,"ThomasHobbesundderPuritanismus",Berlin1969.(37).S.S.Wolin,"HobbesandtheEpicalTraditionofPoliticalTheory",Los

Angeles1960.(38). F. O.Wolf, "Die neueWissenschaft des ThomasHobbes", Stuttgart-

BadCannstatt1969.(39).AlludosoprattuttoalgrossoeimportantemanoscrittopubblicatodaJ.

Jacquot e H.W. Jones col titolo "Critique du Demundo de ThomasWhite",Paris1973,cheoffreunadocumentazioneessenzialecircaunperiodopoconotodell'evoluzionedelpensierognoseologico,fisicoeteologicohobbesiano.

(40). Si pensi al gruppo di saggi veramente rimarchevoli pubblicati daQuentinSkinner tra il 1969 e il '74, tra i quali citeremo solo "TheContext ofHobbes'sTheoryofPoliticalObligation",in"HobbesandRousseau",ed.byM.CranstonandR.S.Peters,GardenCity-NewYork1972,p.p.109-42;e"ThomasHobbesetladéfensedupouvoir«defacto»",«RevuephilosophiquedelaFranceet de l'étranger», 163 (1963), p.p. 131-54. Degno di segnalazione anche ilcapitolo dedicato a Hobbes nel libro di H. G. Revendow, "Bibelautorität undGeistderModerne",Göttingen1980,p.p.328-70,cheesprimeilpuntodivista«tecnico» di uno storico della teologia. Sulla letteratura critica hobbesiana deldecennio1968-78,risultamoltoutileepenetrantelarassegnadiB.Willms,"DerWegdesLeviathan-DieHobbes-Forschungvon1968-1978",checostituisceilBeiheft3di«DerStaat»,Berlin1979.

(41).Sulsignificatodeltermineedeiconcettodi«Leviathan»nellaculturaebraica e cristiana fino a Hobbes ha scritto pagine ancor oggi fondamentaliSchmitt,nelcitato"LeviathaninderStaatslebre"(sivedanoinparticolarelep.p.65-82dellatrad.it.citata).

(42).Confer"TheQuestionsConcerningLiberty,Necessity,andChance",in"EnglishWorks"cit.,5°,p.27."Historiaecclesiastica",v.v.1229-30.

(43).Peridettagli,siveda:H.Macdonald,M.Hargreaves,"ThomasHobbes,aBibliography",London1952,p.p.27segg.

(44). L'edizione Macpherson è pubblicata nella collana «Pelican Books»delleedizioni«PenguinBooks»,Harmondsworth1968.L'edizioneacuradiA.R.WallerèpubblicatadallaCambridgeUniversityPress,1904.

(45). Thomas Hobbes, "Léviathan", introduzione, traduzione e note diFrançoisTricaud,Paris1971.

AVVERTENZA.

Latraduzionesegueiltestodell'edizionedìC.B.Macpherson,Harmondsworth1968 (che riproduce la prima edizione, la "Head edition", del 1651)puntualmenteriscontratoconlaversionelatina(ed.Molesworth*).

L'obiettivo di fornire la più «fedele riproduzione» possibile dell'originale -cui assai diversamente ma universalmente tende ogni traduzione - è stato inquesto caso perseguito cercando di contemperare una rigorosa aderenza(linguistica e stilistica) al testo hobbesiano con la preoccupazione dellaperspicuità. Da questo punto di vista, la presente traduzione si caratterizzarispettoalleduepiùrecentitraduzioniintegralidel"Leviathan"-quellafrancesediF.Tricaud,Paris1971,equellaitalianadiG.Micheli,Firenze1976-perunascelta intermedia.Dell'una, infatti, condivide il criterio di rigorosa aderenza altesto,masenzaspingernel'applicazionefinoasacrificareadessolaleggibilità;dell'altra condivide la preoccupazione di «salvaguardare i diritti» della linguanellaqualeiltestoinglesevienevoltato,senzatuttaviadiscostarsidall'originalepiù di quanto strettamente richiesto da strutture stilistiche e sintatticheincompatibiliconl'italianocontemporaneo.

Siècercatodiconservareeriprodurrelavarietàterminologicadell'originale,evitandotuttavia(secondol'esempiodiTricaud)forzature insostenibili. Inognimodo sono sempre stati segnalati in nota sia i casi in cui non si è potutarispettarelabiunivocitànellacorrispondenzafral'ingleseel'italiano,siatuttiglialtri in cui è sembrato opportuno (ad esempio, per il rilievo«tecnico»di certivocabolicome"Covenant"e"Pact",«patto»,"Fancy",«immagine»,"Common-wealth" e "State", Stato, "Authority", «autorità» ma anche «autorizzazione»)offrireallettorelapossibilitàdiuncontrollodirettodeltestooriginale.

Le citazioni bibliche sono sempre state tradotte dal testo inglese - previoconfronto con la "Vulgata" (utilizzata da Hobbes nella versione latina), conl'"Authorized King James Version" e con le maggiori traduzioni italianecontemporanee.E'stata,questa,unasceltaobbligata,poichéHobbestraduce(eavolteprobabilmentecitaamemoria)ipassiriportati,adattandolidivoltainvoltaai differenti contesti (provane sono le differenze cheuno stessopassobiblicopresentainluoghidiversidel"Leviathan").

Utile è stato nel lavoro preparatorio di uniformazione stilistica eterminologica dei traduttori "Le vocabulaire, la phrase et le paragraphe du

«Leviathan» de Thomas Hobbes" di L. Roux e H. Gilibert (ancora più utilesarebbe stato se, delle singole occorrenze, oltre al numero e alla percentuale,avessefornitoancheiriferimentiailuoghi).

Lenotenumerate(apie'dipagina)sonodeitraduttori,lealtrediversamentesegnate(inmargineoincalce)sonodiHobbes.

MariaVittoria Predaval ha tradotto l'EpistolaDedicatoria, l'Introduzione, icapitoli1-11(p.p.1-85)eilcapitolo14(p.p.105-115).

RiccardaRebecchi ha tradotto i capitoli 12, 13 (p.p. 86-104) e 41-47 (p.p.393-566).

AgostinoLupolihatradottoicapitoli15-40(p.p.116-392)ela«RevisioneeConclusione»(p.p.567-579).

Il lavoro è stato condotto inmaniera collegiale, tuttavia ogni traduttore siassumel'interaresponsabilitàdellapropriaparte.

A.L.NOTA.* "Opera Philosophica quae latine scripsit omnia", London 1839-45, vol.

terzo. La versione latina del "Leviathan" (uscita in prima edizione nel 1668)presentaun testoassaipiùscarnoedessenzialedell'ingleseemanca«dialcunipassiprividiinteresseperglistranieri»("Answerto...Dr.Bramball",trad.it.inTh. Hobbes, "Scritti teologici", Milano 1988, p. 130), ma contiene unaimportante "Appendix" che è stata recentemente inclusa da A. Pacchi in unaraccoltaditraduzionidiscrittihobbesiani("Scrittiteologici"cit.).

***

AlmioonoratissimoamicoSignorFrancisGodolphindi"Godolphin".OnoratoSignore,ilvostrodegnissimo fratelloSignor"SidneyGodolphin"haavuto labontà,

durante la sua vita, di tenere in qualche considerazione i miei studi e diobbligarmi anche, come sapete, con testimonianze effettive della sua stima,grandiinsestesse,eancoramaggioriperilvaloredellasuapersona.Nonc'èinfattivirtùchedispongal'uomoalserviziodiDioodelsuoPaese,allasocietàcivile o all'amicizia privata, che non si manifestasse con chiarezza nei suoidiscorsi, e non come se fosse stata acquisita per necessità o affettata perl'occasione,macomeintrinsecaerisplendentenellacostituzionegenerosadellasuanatura.Insuoonoreepergratitudineversodiluiecondevozioneversodivoi,videdicodunqueumilmentequestomiodiscorsosulloStato.Nonsoqualeaccoglienza riceverà, né se potrà nuocere a coloro che dimostreranno diapprovarlo. Infatti, inunastradapresidiatadacolorocheargomentanodaunlatoinfavorediunalibertàtroppograndeedall'altrodiun'autoritàeccessiva,èdifficile passare incolumi fra le punte delle loro spade. Credo tuttavia che iltentativodifarprogredireilpoterecivilenondovrebbeesserecondannatonédaquest'ultimo,nédaprivaticittadinichecon le lorocritichedimostrerebberodiconsideraretroppoampioquelpotere.Delresto,iononparlodegliuomini,ma,inastratto,dellasededelpotere,comequellecreaturesemplicieimparzialichenelCampidoglioromanodifeserocol lorostrepitocolorocheeranoall'internodiesso,nonper lepersonemaper il luogo incuisi trovavano.Enonoffendonessuno,credo,adeccezionediquellichesonofuoridalpoterecivileodiquelliche,purpartecipandone(ammessocheneesistano),sostengonoiprimi.CiòchepuòforseriuscirepiùurtantestaincertipassidellaSacraScritturachecitoconunoscopodiversodaquellosolitamenteperseguitodaaltri.L'hofattoperòcoldovuto rispetto, e anche per necessità, in relazione al mio argomento. Sonoinfatti gli avamposti del nemico, da cui esso contesta il potere civile. Se,nonostante ciò, vedrete che la mia fatica sarà in generale biasimata,compiacetevi di giustificarvi dicendo che io sono un uomo fedele alle sueopinioni, che ritiene vero tutto quanto dice, che ha onorato vostro fratello eonoravoieperquestimotivihoavutol'ardirediconsiderarmiavostrainsaputa,comeineffettisono.

Signore.

ilvostroumilissimoeobbedientissimoservitore.Tho.Hobbes.

Parigi,15/25aprile1651.

INTRODUZIONE.

Lanatura,ossial'artepermezzodellaqualeDiohafattoegovernailmondo,

viene imitata dall'arte dell'uomo, oltre che in molte altre cose, anche nellacapacitàdiprodurreunanimaleartificiale.Infatti,poichélavitanonèaltrocheun movimento di membra, l'inizio del quale sta in qualche parte internafondamentale, perché non potremmo affermare che tutti gli automi (macchinesemoventipermezzodimollee ruote, comeunorologio)possiedonounavitaartificiale?Checos'èinfattiilcuoresenonunamollaechecosasonoinervisenon altrettante cinghie, e le articolazioni se non altrettante rotelle chetrasmettono ilmovimento a tutto il corpo secondo l'intendimento dell'artefice?L'arte si spinge anche più avanti attraverso l'imitazione di quel prodottorazionale che è l'opera più eccellente della natura: l'uomo.Viene infatti creatodall'artequelgrandeLEVIATANOchiamatoREPUBBLICAOSTATO(inlatinoCIVITAS)chenonèaltrocheunuomoartificiale,anchesehaunastaturaeunaforzamaggiori rispettoall'uomonaturale,perproteggereedifendere ilqualeèstato voluto. In esso la sovranità è un'anima artificiale poiché dà vita emovimento all'intero corpo; i magistrati e gli altri funzionati con compitigiudiziari ed esecutivi sono le articolazioni artificiali; la ricompensa e lapunizione (permezzo dei quali ogni giuntura emembro sono legati al seggiodellasovranitàesonoquindimossiacompiereilpropriodovere)sonoinervi,iqualihannolastessafunzionenelcorponaturale;laprosperitàelaricchezzadituttiisingolimembrisonolaforza;la"saluspopuli"(lasicurezzadelpopolo)èilsuocompito;iconsiglieri,cheglisuggerisconotuttociòchedeveconoscere,sonolamemoria;l'equitàeleleggisonounaragioneeunavolontàartificiali;laconcordiaèlasalute;lasedizioneèlamalattiaelaguerracivilelamorte.Infine,ipattieleconvenzioni(1),attraversoiqualisonostateoriginariamenteprodotte,riuniteeunificatelepartidiquestocorpopolitico,assomiglianoaquel"fiat"oaquel"siafattol'uomo"pronunciatodaDioalmomentodellacreazione.

Perdescriverelanaturadiquest'uomoartificialeconsidererò:in primo luogo, la suamateria e il suo artefice; in entrambi i casi si tratta

dell'uomo;in secondo luogo, come e attraverso quali contratti viene costituito; quali

sono i diritti e il giusto potere ovvero l'autorità di un sovrano, che cosa loconservaechecosaloannienta;

interzoluogo,checos'èunoStatocristiano;daultimo,checos'èilregnodelletenebre.Circa il primo punto, c'è un detto, molto abusato ultimamente, secondo il

quale non si diventa saggi leggendo i libri, ma leggendo gli uomini. Diconseguenza,lamaggiorpartedellepersonechenonsonoingradodidarealtraprovadellalorosaggezza,provanograndepiacerenelmostrareciòchecredonodiaverlettonegliuominicensurandosiavicendasenzapietà,gliuniallespalledeglialtri.Maesisteancheunaltrodetto,conosciutodalungotempo,secondoilquale le persone potrebbero imparare a leggere veramente gli uni negli altri,purchélovolessero;edèil"Nosceteipsum","leggitestesso".Ilsensodiquestodetto, diversamente da come lo si interpreta oggi, non stava nel permettere ilcomportamento disumano dei potenti verso gli inferiori o nel sollecitare gliuomini di basso rango ad una condotta insolente verso i superiori, manell'insegnarciche,perlasomiglianzafraipensierielepassionidiunapersonaeipensierielepassionidiun'altra,chiunqueguardiinsestessoeconsidericosafaeperqualiragioniquandopensa,siformadelleopinioni,ragiona,spera,teme,eccetera, leggerà e conoscerà con ciò i pensieri e le passioni di tutti gli altriuominiinoccasionisimili.Ioaffermolasomiglianzadellepassionichesonolestesseintuttigliuomini,comeildesiderio,iltimore,lasperanza,eccetera,enonla somiglianza degli oggetti delle passioni, cioè delle cose desiderate, temute,sperate, eccetera. Questi, infatti, sono tanto soggetti a variare in rapporto allacostituzione individuale e all'educazione ricevuta da ciascuno ed è così facilesottrarli alla nostra conoscenza, che l'alfabeto del cuore umano, celato edissimulatocom'èattraverso la finzione lamenzogna, la simulazionee le falsedottrine,risultadecifrabilesoltantoachipenetraneicuori.

Eanchesetalvoltaarriviamoascoprireleintenzionidegliuominiapartiredalleloroazioni,farquestosenzaconfrontarleconlenostreesenzabadarealladifferenza delle circostanze che possono modificare la situazione, significadecifraresenzaunachiaveedingannarsinellamaggiorpartedeicasipereccessodifiduciaodidiffidenza,inrelazionealfattochechileggesiaasuavoltabuonoomalvagio.

Tuttavia, anche supponendo che una persona sia in grado di leggerneperfettamenteun'altraattraversolesueazioni,questogliservesoltantoperisuoiconoscenti, che sono comunque pochi. Colui che deve governare un'interanazione, deve leggere in se stesso non questo o quel particolare uomo ma ilgenere umano. Anche se si tratta di un'impresa difficile, più difficiledell'apprendimentodiqualsiasilinguaoscienza,tuttavia,quandoavròespostola

mialetturapersonaleconordineechiarezza,glialtrinondovrannofaraltrocheriflettere se non trovino le stesse cose in se stessi. Questo genere di dottrina,infatti,nonammettealtradimostrazione.

Primaparte.

L'UOMO.

Capitoloprimo.

ILSENSO.Considererò ipensieridell'uomodapprimasingolarmentee inseguitonella

loroconnessioneodipendenzareciproca.Presosingolarmente,ciascunodiessièunarappresentazioneounamanifestazionediqualchequalitàodiqualchealtroaccidentediuncorpoesternoanoi,chevienecomunementechiamatooggetto.Questo oggetto agisce sugli occhi, sugli orecchi e sulle altre parti del corpoumano;ladiversitàdell'azioneprovocaladifferenzadellemanifestazioni.

L'origine di tutti i nostri pensieri è ciò che chiamiamo SENSO; non si dàinfattinessunaconcezionenellamenteumanachenonsiageneratainizialmente,intuttooinparte,dagliorganidisenso.Ilrestosisviluppaapartiredaquestaorigine.

Conoscere laCausanaturaledellasensazionenonèstrettamentenecessarioper gli scopi di questo lavoro e ho trattato ampiamente l'argomento altrove.Tuttavia, per toccare tutte le parti del mio metodo attuale, lo esporrò qui inbreve.

La causa della sensazione è il corpo esterno, o l'oggetto, che agiscesull'organoproprioaciascunsenso,oimmediatamente,comenelcasodelgustoe del tatto, omediatamente, come nella vista, nell'udito e nell'odorato; questaazione, attraverso la mediazione dei nervi e delle altre fibre e membrane delcorpo, viene trasmessa internamente al cervello e al cuore, e causa unaresistenza, o reazioneo sforzodel cuoreper liberarsene; tale sforzo, poiché sidirigeversol'esterno,sembraesserequalcosadiesteriore.Equestasembianzaoimmagine (1) è ciò che gli uomini chiamano sensazione(2) e consiste rispettoall'occhioinunaluceoinuncolorechehannounadeterminataforma,rispettoall'orecchioinunsuono,rispettoallenariciinunodore,rispettoallalinguaealpalato in un sapore e, quanto al resto del corpo, in calore, freddo, durezza,mollezzaeinaltrequalitàanaloghechedistinguiamoattraversoilsentire.Tuttequeste qualità, chiamate sensibili, non sono nell'oggetto che le causa se nonaltrettantimovimentidiversidellamateria,coiqualiessaagiscevariamentesuinostriorgani.Einnoichesubiamoquestaazione,nonsonoaltrochemovimentidiversi; il movimento, infatti, produce soltanto movimento. Essi però si

manifestanoanoicomeimmaginisianellostatodivegliacheneisogni.Comepremendo,stropicciandooschiacciandol'occhio,siproduceinnoiun'immagineluminosa, epremendo l'orecchio si produce innoiun rumore, così i corpi chevediamooascoltiamoproduconolostessoeffettoconlaforzadellaloroazione,anchesequestapassainosservata.Infatti,sequeicoloriequeisuonifosseroneicorpioneglioggettichenesonolacausa,nonpotrebberoessereseparatidaessi,comevediamocheaccadeneglispecchienegliechiprodottidallariflessione;inquesti casi sappiamo che la cosa che vediamo è in un luogo e la suamanifestazione(3)inunaltro.Eancheseadunacertadistanzal'oggettoveroereale sembra assumere la forma dell'immagine che suscita in noi, tuttavial'oggetto è una cosa e il fantasma o l'immagine un'altra. Di conseguenza, lasensazione inognicasononènientealtrocheun'immagineoriginariacausata,comehodetto,dall'azione,cioèdalmovimentodicoseesternesugliocchi,sugliorecchiesuglialtriorganidestinatiaquestoscopo.

La filosofia scolastica,però, fondandosi sucerti testidiAristotele, insegnauna dottrina diversa in tutte le Università cristiane e indica come causa dellavisione il fattoche lacosavistaemette in tutte ledirezioniuna specievisibile(4),ossiaunamanifestazione,un'apparizioneounaspettovisibili,ounacapacitàdiesserevista(5),lacuiricezioneattraversol'occhiocostituiscel'attodivedere.Quanto alla causa dell'udire, la filosofia scolastica afferma che la cosa uditaemanaunaspecieudibile,cioèunaspettoudibileounacapacitàdiesserecolta(6) come udibile che entrando nell'orecchio costituisce l'atto di udire. Inoltre,ancheperindicarelacausadellaconoscenza,affermanochelacosaconosciutaemanaunaspecieintelligibile,cioèunacapacitàdiesserecoltacomeintelligibileche arrivando all'intelletto fa sì che noi conosciamo. Non dico questo perdisapprovare l'uso delleUniversità,ma perché, dovendoparlare più avanti delruolocherivestonoinunoStato,devomostrarvi,ognivoltachesenepresental'occasione,qualicosesarebbenecessariocorreggere inesse;eunadiquesteèl'usofrequentediunlinguaggioprivodisignificato.

Capitolosecondo.

L'IMMAGINAZIONEUna verità di cui nessuno dubita è che, quando una cosa è immobile, lo

resterà per sempre, a meno che non la muova qualcosa d'altro. Non è peròaltrettantofacilmenteammessoche,quandounacosaèinmovimento,losaràineterno,amenochequalcosad'altrononlafermi,ancheselaragioneèlastessa(cioèchenientepuòmodificarsidasé).Gliuomini,infatti,misuranosusestessinon soltanto gli altri uomini, ma tutte le altre cose; e poiché dopo il motoavvertono dolore e stanchezza, pensano che ogni altra cosa si affatichi per ilmoto e cerchi naturalmente la quiete, senza considerare se quel desiderio diquietechetrovanoinsestessinonconsistainqualchealtromoto.Daquiderivail detto scolastico che i corpi pesanti cadono in basso perché appetiscono laquietee laconservazionedella loronaturanel luogocheè loropiùadattoconl'attribuzioneassurdaacoseinanimatedell'appetitoedellaconoscenzadiciòcheserve alla loro conservazione in misura maggiore di quanto non competaall'uomo.

Unavoltacheuncorpoèinmovimento,essosimuoveineterno,amenochequalchealtracosanonglieloimpediscae,qualunquesial'ostacolo,essononpuòfermarloistantaneamentedeltuttomainuncertotempoegradualmente.Ecomevediamo che nell'acqua, anche se il vento cessa, le onde continuano adaccavallarsiancorapermoltotempo,cosìaccadeancheinquelmovimentochesi compienelleparti internediunuomoquandovede, sogna, eccetera. Infatti,dopo che l'oggetto è stato rimosso, o che l'occhio si è chiuso, noi tratteniamoancoraun'immaginedellacosavista,anchesepiùoscuradelmomentoincuilavediamo. Questo è ciò che i Latini chiamano immaginazione, dall'immagineprodottanellavisioneedapplicanolostessotermine,sebbeneimpropriamente,atutte le altre sensazioni. I Greci però lo chiamano fantasia, che significaapparenza,esiadattaatuttelesensazioni.L'IMMAGINAZIONE,perciò,nonèaltrocheuna"sensazionechesi indebolisce"edesistenegliuominie inmoltealtrecreatureviventitantoduranteilsonnoquantonellostatodiveglia.

L'indebolimento della sensazione negli uomini in stato di veglia noncorrispondeall'indebolirsidelmovimentochesiverificanellasensazione;maè

comesesioscurasseallostessomodoincuilalucedelsoleoscuralalucedellestellelequali,duranteilgiorno,nonhannounapotenzaminorediquellachelerendevisibilidinotte.Poichéperò,fraimoltistimolicheinostriocchi,inostriorecchieglialtriorgani ricevonodaicorpiesterni, risultaavvertibiledaisensisoloquellopredominante,noinonsiamosensibiliall'azionedellestelle,datochelalucedelsoleèpredominante.Equandounoggettovieneallontanatodainostriocchi, anche se perdura l'impressione che ha fatto su di noi, tuttavia, poichésubentra l'azione di altri oggetti più presenti l'immaginazione del passato sioscuraesiindeboliscecomelavocediunuomonelrumoredelgiorno.Daciòsegue che l'immaginazione è tanto più debole quanto più è lungo il tempotrascorsodopolavisioneolasensazionediunoggetto.Ilcontinuomutamentodel corpo umano distrugge infatti progressivamente le parti che erano statemosse nel corso della sensazione, in modo che la distanza nel tempo e nellospazio ha su di noi un solo e identico effetto. Come ciò che guardiamo dalontano ci appare incerto e indistinto nelle parti più piccole e come le vocidiventano flebili e inarticolate, allo stesso modo si indebolisce la nostraimmaginazione del passato a grande distanza di tempo e, per esempio,dimentichiamo molte singole strade di città che abbiamo visitato e moltecircostanze particolari delle azioni. Come ho detto prima, chiamiamoimmaginazione questa "sensazione che si indebolisce" quando vogliamoesprimerelacosastessa,cioèlafantasiastessa,maquandovogliamoesprimerel'indebolirsieintenderechelasensazionesistaattenuando,èvecchiaepassata,lachiamiamomemoria.Perciòl'immaginazioneelamemoriasonounacosasolacheassumenomidiversiselasiconsiderainmodidifferenti.

Molti ricordi, o la memoria di molte cose, viene chiamata "esperienza".Inoltre, poiché si ha immaginazione soltanto di quelle cose che sono stateoriginariamente percepite attraverso la sensazione, o tutte insieme, oparzialmente in momenti diversi, la prima, che consiste nell'immaginarel'oggetto intero, come si era presentato alla sensazione, è l'"immaginazionesemplice"; è così che si immagina un uomoo un cavallo visto in precedenza.L'altraè"composta",comequandoconcepiamonellanostramenteuncentauroapartiredallavistadiunuomoinuncertomomentoediuncavalloinunaltro.Così, quandounuomocompone l'immaginedella suapersona con l'immaginedelle azioni di un altro uomo, come quando qualcuno immagina di essere unErcoleounAlessandro(cosacheaccadespessoacolorochesidedicanomoltoallaletturadeiromanzi),sitrattadiun'immaginazionecompostaeprecisamentedi una semplice finzione dellamente.Negli uomini (anche se svegli) nasconoanchealtritipidiimmaginazioniderivatedallaforteimpressioneprodottanellasensazione.Se si fissa il sole, l'impressione cene lasciaun'immagineduratura

davanti agli occhi e se ci si concentra a lungo e con attenzione sulle figuregeometriche, si avrannonell'oscurità (ancheda svegli) le immaginidi lineeedangolidifronteagliocchi.Questogeneredifantasianonhaunnomeparticolarepoiché è un argomento che non viene comunemente trattato nei discorsi degliuomini.

Le immaginazioni di coloro che dormono sono quelle che chiamiamo"sogni". E anche queste (come ogni altra immaginazione) sono state prima,totalmenteoparzialmente,nellasensazione.Epoichénellasensazioneilcervelloeinervi,chenesonogliorganinecessari,sonocosìintorpiditiduranteilsonnoche non sono facilmente sollecitati dall'azione degli oggetti esterni, nel sonnononpuòprodursinessuna immaginazione,e,diconseguenza,nessunsogno, senon ciò che deriva dall'agitazione delle parti interne del corpo umano.Questeparti interne,per ilmodoincuisonoconnessealcervelloeaglialtriorgani, limantengonoinmovimentoquandosonosquilibratiedèperquestaragionecheleimmaginiformatevisiinprecedenzasipresentanocomesesifossesvegli,conladifferenza che, poiché gli organi di senso in quelmomento sono intorpiditi alpunto chenessunnuovooggetto puòdominarli o oscurarli conun'impressionepiùforte,unsognodeverisultarenecessariamentepiùchiaroinquestosilenziodellasensazionediquantononlosianoinostripensierinellostatodiveglia.Neseguecheèdifficile,eagiudiziodimoltiimpossibile,distinguereconprecisionelasensazionedalsogno.Perpartemia,seconsiderocheneisogniiononpensocon la stessa frequenza e con la stessa continuità alle medesime persone, aimedesimi luoghi,oggetti eallemedesimeazioniacuipensoda sveglioeche,sognando, non ricordo una così lunga serie di pensieri coerenti come in altrimomenti, e poichédurante la veglia noto frequentemente l'assurdità dei sogni,mentrenonsognomai l'assurditàdeimieipensieri in statodiveglia, sonobenpersuasoche sodinon sognarequando sono sveglio, anche secredodi esseredestoquandosogno.

Sesiosservacheisognisonocausatidallosquilibriodialcunepartiinternedelcorpo,squilibridiversidevononecessariamenteprodurresognidifferenti.Nesegue che dormire al freddo provoca sogni di paura e fa sorgere il pensiero el'immaginediqualcheoggettotemibile(èinfattireciprocoilmovimentochevadalcervelloalleparti interneedalleparti internealcervello)eche,come l'iradurantelavegliaproducecaloreinalcunepartidelcorpo,cosìduranteilsonnol'eccessivo calore delle stesse parti produce l'ira e fa nascere nel cervellol'immaginediunnemico.Allostessomodo,comel'amabilitànaturaleècausadidesiderioeildesiderioproducecaloreincertealtrepartidelcorponellostatodiveglia,così,duranteilsonno,uneccessodicaloreinquellestessepartisuscitanelcervelloun'immaginediqualchemanifestazioneamorosa. Inconclusione, i

nostri sogni sono l'inverso delle immagini che abbiamo durante la veglia.Quandosiamosvegliilmovimentocominciadaun'estremità;quandosogniamopartedaun'altra.

Il caso in cui risulta più difficile distinguere un sogno dai pensieri dellavegliaèquandoperqualcheragionenonciaccorgiamodiaverdormito.Questoaccade facilmente a chi è assalito da pensieri che incutono timore ed ha lacoscienzamoltoturbataedormesenzaandarealettoosenzaspogliarsi,comeèil caso di chi sonnecchia su una sedia. Infatti, colui che ha cura di sdraiarsiapposta per dormire, se si trova ad avere una fantasia strana e iperbolica, nonpuòprenderlacheperunsogno.DiMarcoBruto(cheebbesalvalavitagrazieaGiulio Cesare, fu anche il suo preferito e, malgrado questo, lo assassinò)leggiamocheaFilippi,lanotteprecedentelabattagliaconCesareAugusto,ebbeun'apparizione spaventosa, comunemente riportata dagli storici come unavisione.Seperòconsideriamolecircostanze,possiamofacilmenteaffermarechesi sia trattatosoltantodiunbrevesogno. Infatti,mentre stavasedutonella suatenda, preoccupato e turbato dall'orrore del suo gesto sconsiderato, non eraimprobabile che, appisolandosi al freddo, sognasse ciò che più lo atterriva; ecome questo timore arrivò gradualmente a risvegliarlo, così dovette anche, dinecessità, far svanire gradualmente l'apparizione. PoichéBruto non era affattosicurodiaverdormito,nonavevaragionedicrederechesitrattassediunsognoodiqualcosadidiversodaunavisione.Nonèuncasomoltoraro,perchéanchecoloro che sono perfettamente svegli, se sono timorosi e superstiziosi, esubisconol'influssodiraccontispaventosi,trovandosisolialbuio,sonosoggettiafantasiediquestotipoecredonodivederespiritiespettridipersonemortechesiaggiranopericimiteri,mentresitrattaunicamentedellalorofantasiaodellabricconeria di persone che giocano su questa paura superstiziosa per passaretravestiti durante la notte attraverso luoghi che non vorrebbero far sapere difrequentare.

DaquestaincapacitàadistinguereisogniealtrefantasievivacidallavisioneedallasensazioneèsortainpassatolamaggiorpartedellareligionedeiGentili,che adoravano satiri, fauni, ninfe e simili, e ai nostri giorni l'opinione che lepersone incolte hanno delle fate, degli spettri, degli gnomi e del potere dellestreghe.Infatti,perquantoriguardalestreghe,iononcredochelastregoneriasiaunpoterereale,mapensochesiagiustopunirleperlalorofalsapersuasionedipotercompieretantimisfatti,unitaall'intenzionediprodurlisenesonocapaci.Illoromestieresiavvicinapiùadunanuovareligionecheadunatecnicaoaunascienza. A proposito delle fate e degli spettri vaganti, ritengo che questacredenzasiastatavolutamenteinsegnata,ononconfutata,permantenerecreditoall'uso dell'esorcismo, dei segni di croce, dell'acqua benedetta e di altre simili

invenzioni di persone fantomatiche. Tuttavia non c'è dubbio che Dio possaprodurre delle apparizioni soprannaturali, ma non è un articolo della fedecristiana che egli lo faccia con tanta frequenza da rendere necessario per gliuomini temere eventi di questo tipo più di quanto non temano l'arresto o ilmutamento del corso della natura che Dio può anche arrestare e mutare. Imalvagi, però, col pretesto che Dio può tutto, hanno l'ardire di affermarequalunquecosaservaailoroscopi,anchesenonlacredonovera.L'uomosaggionondeveprestarlorofedepiùdiquantolarettaragionefacciaapparirecredibilile loro affermazioni. Se questo timore superstizioso degli spiriti venisseeliminato,econessoipronosticitrattidaisogni,lefalseprofezieemoltealtrecose che ne conseguono, per mezzo delle quali persone ambiziose e accorteabusanodegliingenui,gliuominisarebberomoltopiùdispostidiquantononlosianoall'obbedienzacivile.

QuestodovrebbeessereilcompitodelleScuole,cheinvecetendonopiuttostoa favorire tale dottrina. Infatti, ignorando cosa siano l'immaginazione o lesensazioni,insegnanociòchericevono.Alcuniaffermanocheleimmaginazioninascono spontaneamente e non hanno alcuna causa. Altri che nascono piùgeneralmente dalla volontà e che i buoni pensieri sono insufflati (ispirati)nell'uomodaDioeicattividaldiavolo,oppurecheibuonipensierisonoversati(infusi) nell'uomodaDio e i cattivi dal diavolo.Alcuni affermano che i sensiricevonolespeciedellecoseeletrasmettonoalsensocomune,cheasuavoltaletrasmetteallafantasiaelafantasiaallamemoriaelamemoriaalgiudizio,comese fossero cose che passano di mano in mano, il tutto con un'abbondanza diparolechenonfacapirenulla.

L'immaginazione che si produce nell'uomo (o in qualunque altra creaturadotata della facoltà di immaginare) per mezzo delle parole o di altri segnivolontari, è ciò che chiamiamo generalmente "intelletto" ed è comune agliuomini e alle bestie. Infatti un cane intenderà per abitudine il richiamo o ilrimprovero del suo padrone e così faranno molte altre bestie. L'intellettopeculiare all'uomo non consiste soltanto nella comprensione della sua volontàmaanchedeisuoiconcettiedeisuoipensieripermezzodellasuccessioneedelcollegamento dei nomi delle cose in affermazioni, negazioni e altre forme didiscorso.Diquestotipodiintelligenzaparleròpiùoltre.

Capitoloterzo.

LASUCCESSIONEOLA«SERIE»DELLEIMMAGINAZIONI.Per "successione" o SERIE di pensieri intendo quella successione di un

pensieroadunaltrochevienechiamata (perdistinguerladaldiscorsoverbale)"discorsomentale".

Quando una persona pensa ad una cosa qualsiasi, il suo pensieroimmediatamente successivo non è affatto casuale come sembra. Non ognipensiero segue indifferentemente ad ogni altro. Invece, come non abbiamoimmaginazionediciòdicuinonabbiamoprimaavutounasensazione, totaleoparziale, così non abbiamo transizione da un'immaginazione ad un'altra di cuinon abbiamo mai avuto prima il corrispondente nelle nostre sensazioni. Laragioneè la seguente: tutte le fantasie sononostrimovimenti interni, traccediquellichesisonocompiutinellasensazioneeimovimentichesisonosuccedutiunodopol'altronellasensazione,rimangonocollegatianchedopolasensazioneinmodoche,seilprimosiproducedinuovoedèpredominante, ilsecondolosegueperlacoesionedellamateriamossa,comeèilcasodell'acquapostasuunatavolapianachevieneattiratanelladirezioneincuiilditohadirettoqualchesuaparte.Poiché,però,nellasensazioneadunamedesimacosapercepitanesegueora una, ora un'altra, accade che col passare del tempo, quando immaginiamoqualcosa,noncisiacertezzadiciòcheimmagineremosuccessivamente.E'certosoltantochesitratteràdiqualcosachehagiàseguitoinprecedenzalastessacosainunmomentooinunaltro.

Questa serie di pensieri, o discorsomentale, è di due tipi. Il primo è "nonguidato, senza disegno" e incostante; in esso non vi è nessun pensieroappassionatoingradodigovernareedirigereversosestessoquellicheseguonocomefineescopodiundesiderioodiun'altrapassione.Inquestocasosidicecheipensierivaganoesembranoincongruentil'unorispettoall'altrocomeinunsogno. Sono in genere di questo tipo i pensieri di coloro che non mancanosoltantodicompagniamaanchediqualsiasipreoccupazione; tuttavia,ancheinquesta situazione i loropensieri sonoattivicome inaltrimomenti,maprividiarmonia,comeilsuonocheunliutostonatoprodurrebbenellemanidichiunqueocheunliutointonatoprodurrebbeinmanoachinonsapessesuonarlo.Eppure

inquestopercorsodisordinatodellamenteèfrequentementepossibilecoglierneil modo di procedere e la dipendenza di un pensiero dall'altro. Così, in unaconversazione sulla nostra attuale guerra civile cosa potrebbe sembrare piùincongruentechedomandare(comeèstatodomandato)qualefosseilvalorediundenaroromano?Tuttaviaameèrisultataabbastanzachiaralacoerenzadelladomanda.Infatti,ilpensierodellaguerrasuscitavailpensierodellaconsegnadelsovrano ai nemici; quest'ultimo induceva a pensare alla consegna di Cristo einfine ai trenta denari che furono il prezzo di quel tradimento. Di qui alladomanda maliziosa il passo era breve; e tutto questo in un attimo perché ilpensieroèrapido.

Il secondo tipo di discorso mentale è più costante perché è "regolato" daqualchedesiderioedaqualchedisegno.Ineffettil'impressioneprodottadacosechesidesideranoositemonoèforteepermanenteo,secessaperunmomento,riapparerapidamente.Avolteècosìfortedaostacolareeinterrompereilsonno.Dal desiderio nasce il pensiero di un mezzo che abbiamo visto produrre unrisultato simile a quello cui aspiriamo e da questo il pensiero dei mezzi perottenere quelmezzo, e così via finché arriviamo ad un inizio che è in nostropotere.Poichéperlaforzadell'impressioneloscopociritornaspessoinmente,inostripensierivengonoprontamenterimessiinordinenelcasoincuicomincinoadisperdersi.Questaosservazioneindusseunodeisettesaggiadareagliuominiquestoprecetto,oggitritoeritrito:"respicefinem";cioè,tienispessopresenteintutte le tue azioni ciò che vuoi ottenere in quanto è ciò che dirige tutti i tuoipensierisullastradaperottenerlo.

La serie di pensieri regolati è poi di due specie. L'una si ha quandocerchiamo le cause o i mezzi che producono un effetto immaginato e questaspecieècomuneagliuominieallebestie.L'altrasihaquando,immaginandounacosaqualunque,nericerchiamotuttiipossibilieffetticheèingradodiprodurre.Immaginiamo cioè quel che potremmo fare con essa se la possedessimo. Diquestasecondaspecienonhomaivistoalcunsegnosenonnegliuomini,perchéquesta curiosità difficilmente è riscontrabile in esseri viventi che siano dotatisoltantodipassionisensuali,come la fame, lasete, laconcupiscenzae l'ira. Inconclusione, ildiscorsodellamente,quandoègovernatodaundisegno,nonèaltrochela"ricerca",olafacoltàdiinvenzionecheiLatinichiamano"sagacitas"e "solertia": unacaccia alle causediuneffettopresenteopassato, oppureunacacciaaglieffettidiunacausapresenteopassata.Avoltesicercaciòchesièperduto e, a partire dal luogo e dalmomento in cui lo si è perduto, lamenterisaledi luogo in luogoedimomento inmomentoper trovaredove equandopossedevaquell'oggetto,per trovare,cioè,unmomentoeun luogodeterminatidai quali iniziare una ricerca metodica. Inoltre, a partire da questo punto i

pensieri ripercorrono gli stessi luoghi e gli stessi momenti per trovare qualeazione o quale altra occasione ha potuto provocare la perdita dell'oggetto inquestione. Noi chiamiamo questo processo "rimembranza" o richiamo allamente;iLatinilochiamano"reminiscentia",comesefosseuna"ri-cognizione"dellenostreazioniprecedenti.

Talvolta si conosce un luogo determinato all'interno del quale deve esserecondotta la ricerca.Allora ipensierine ripercorrono tutte leparti, comefachispazzaunastanzapertrovareungioiello,ocomefauncanespanielchebatteilterrenofinchénontrovaunapista,ocomechipercorral'alfabetoperestrarneunarima.

In qualche caso si desidera conoscere il risultato di un'azione e si pensaallora a qualche azione simile compiuta in passato e alla successione dei suoirisultati, nell'ipotesi che ad azioni simili seguiranno risultati simili. Così chiprevede cosa accadrà ad un criminale ri-percorre ciò che ha visto seguire inprecedenza ad un reato analogo secondo questo ordine di pensieri: il reato,l'agentedipolizia,laprigione,ilgiudiceeilpatibolo.Questaspeciedipensierivienechiamata"previsione",e"prudenza"o"previdenza",eavolte"saggezza",sebbeneunacongetturadiquestotiposiamoltoespostaall'erroreperladifficoltàdi osservare tutte le circostanze. Una cosa però è certa: chi ha maggioreesperienzadiunaltronellecosepassate,saràanchepiùprudentees'inganneràpiù raramente nelle sue aspettative. In natura esiste solo il presente; le cosepassateesistonosoltantonellamemoria,malecoseavenirenonesistonoaffatto,poiché il futuro è una pura finzione della mente che attribuisce alle azionipresenti la successione delle azioni passate. Colui che possiede maggioreesperienza, compie quest'attribuzione con maggiore sicurezza ma sempre conuna certezza insufficiente. Anche se le si dà il nome di prudenza quando ilrisultatocorrispondeallanostraaspettativa,diperséèsoltantounapresunzione.Laprevisionedellecoseavenire,cheèlaprevidenza,appartieneinfattisoltantoa colui dalla cui volontà esse devono procedere. La profezia procede da luisoltantoeperlaviasoprannaturale.Sulpianonaturaleilmigliorprofetaècoluicheavanzaleprevisionimigliorieavanzaleprevisionimigliorichièpiùversatoedottonellemateriedacui trae leprevisioniperchéhaunmaggiornumerodisegnidainterpretare.

Un"segno"èl'eventoantecedenteall'eventoconseguentee,inversamente,ilconseguente dell'antecedente, se sono state osservate in precedenza dellesuccessionianaloghe.Ilsegnoètantomenoincertoquantopiùfrequenteèstatal'osservazione di tali successioni. Perciò chi ha maggiore esperienza in ognigenerediquestionihalamaggiorquantitàdisegnidacuiricavareprevisioniperilfuturoe,diconseguenza,èilpiùprudente;edètantopiùprudenterispettoa

chinonèespertodiquelgenerediquestionichenessunasuperioritàd'ingegnonaturale ed estemporaneo potrà uguagliarlo, anche se forse molti giovanicredonoilcontrario.

Nonè tuttavia laprudenzaadistinguerel'uomodallabestia.Cisonobestiecheall'etàdiunannoosservanomeglioeperseguonociòcheèbeneperloropiùdiquantosiaingradodifareunragazzodidiecianni.

Come la prudenza è una presunzione del futuro tratta dall'esperienza deltempopassato, così esiste una presunzione delle cose passate ricavata da altrecose, non future, ma anch'esse passate. Chi, per esempio, ha visto attraversoqualieventiequalitappeunoStatofiorentesiaarrivatoprimaallaguerracivileepoiallarovina,osservandolerovinediunaltroStato,supporràchevisianostatiunaguerraanalogaedeventisimili.Questacongettura,però,èquasialtrettantoincerta che la congettura sul futuro,poiché entrambe sono fondateunicamentesull'esperienza.

Amiamemoria,nonesistenessun'altraattivitàmentaledell'uomo,cheglisiaper natura tanto inerente da non richiedere niente altro per esercitarla, se nonl'essere nato uomo e vivere con l'uso dei cinque sensi. Le altre facoltà, di cuiparlerò fra breve, e che sembrano esclusivamente proprie dell'uomo, sonoacquisiteepotenziatedallostudioedall'industriaelamaggiorpartedegliuominile apprende attraverso l'educazione e la disciplina. Procedono tuttedall'invenzione delle parole e del discorso. Infatti, oltre alla sensazione, aipensierieallaseriedeipensieri,lamenteumananonhaaltrimovimenti,anchese, con l'aiuto del discorso e delmetodo, queste stesse facoltà possono esseremiglioratealpuntodadistingueregliuominidatuttelealtrecreatureviventi.

Qualunquecosanoiimmaginiamoè"finita".Perciònonesistealcunaideaoconcezione di ciò che chiamiamo "infinito". Nessuno può avere nella menteun'immaginediunagrandezzainfinita,népuòconcepireunavelocitàinfinita,untempo infinito, o una forza infinita o un potere infinito. Quando diciamo chequalcosaèinfinito,intendiamodiresoltantochenonsiamoingradodiconcepirei termini e i limiti della cosa che abbiamo nominato, perché non abbiamonessunaconcezionedellacosamasolodellanostraincapacità.Perciòilnomedi"Dio"nonvieneusatoperfarceloconcepire(eglièinfatti"incomprensibile"elasua grandezza e la sua potenza sono inconcepibili), ma perché possiamoonorarlo.Inoltre,poiché(comehodettopiùsopra)qualunquecosaconcepiamoèstataprimapercepitaattraversolasensazione,totalmenteoparzialmente,nonèpossibileaverealcunpensierocherappresentiqualcosachenonsiasoggettoallasensazione. Non si può dunque concepire qualcosa senza concepirlonecessariamente in qualche luogo, rivestito di una determinata grandezza edivisibile in parti; e nessunopuò concepire cheuna cosa sia tutta intera in un

luogoetuttainterainunaltronellostessotemponéchedueopiùcosesianoadun tempo inunsoloemedesimo luogo,perchénessunadiquestecosehamaiavuto, o può avere, incidenza sulla sensazione. Sono soltanto discorsi assurdi,accettatisullafiducia(senzaalcunsignificato)dafilosofichesisonoingannatiodascolasticichesisonoingannatioingannano.

Capitoloquarto.

IL«DISCORSO»(1).L'invenzione della stampa, benché ingegnosa, non vale molto se la si

confrontaconl'invenzionedellelettere.E'peròignotochiscoprìperprimol'usodelle lettere. Si dice che Cadmo, figlio di Agenore, re di Fenicia, sia stato ilprimo ad introdurle inGrecia. Fu un'invenzione utile a perpetuare lamemoriadel passato e ad avvicinare gli uomini, dispersi in regioni della terra tantonumerose e lontane. Fu anche un'invenzione difficile in quanto deriva daun'attenta osservazione dei diversi movimenti della lingua, del palato, dellelabbraedeglialtriorganidellinguaggio,chehaconsentitodiistituirealtrettantedifferenzedicaratteriperricordarli.Tuttavia l'invenzionepiùnobileeproficuadi ogni altra fu quella del "discorso" che consiste di "nomi" o "appellativi" edella loroconnessione.Grazieaquesta invenzionegliuomini registrano i loropensieri,lirichiamanoquandosonopassatielidichiaranoanchegliuniaglialtriperreciprocautilitàepercomunicare.Senzadiessanoncisarebberostatifragliuomini néStato, né società, né contratto, né pacepiù di quantononvi sia fraleoni, orsi e lupi. Il primo autore del discorso fu Dio stesso che insegnò adAdamo come imporre nomi alle creature che presentava alla sua vista. LaScritturanonsispingeoltresuquestopunto,maciòfusufficientepercondurload aggiungere altri nomi ogni volta che l'esperienza e la consuetudine con lecreatureglieneoffrissero l'occasioneeadentraregradualmente incontattoconloroinmododafarsiintenderee,colpassaredeltempo,potécosìimpadronirsidellinguaggiocheavevatrovatomododiusare,benchénonfosseunlinguaggioriccocomequellonecessarioadunoratoreoaunfilosofo.InfattinontrovonullanellaScritturadacui sipossaconcludere,direttamenteoperconseguenza,cheadAdamosianostatiinsegnatiinomidituttelefigure,deinumeri,dellemisure,dei colori, dei suoni, delle fantasie; tanto meno i nomi di parole e diproposizioni, come "generale, speciale, affermativo, negativo, interrogativo,ottativo, infinitivo", che sono tutti utili; e meno ancora i nomi di "entità,intenzionalità,quiddità"ealtreparoleprivedisignificatodellaScuola.

Tutto il linguaggio acquisito e accresciuto daAdamo e dalla sua posteritàvenneperòdinuovoperdutonellaTorrediBabele,quandoogniuomofucolpito

dalla mano di Dio per la sua ribellione con l'oblio del linguaggio primitivo.Poiché furono perciò costretti a disperdersi in varie parti del mondo, dovetteaccaderenecessariamenteche l'attualediversitàdelle linguederivasseapocoapocodaquestistessiuomininelmodocheinsegnòloroilbisogno,padrediogniinvenzione;ecolpassaredeltempodivenneroovunquepiùricche.

L'usogeneraledeldiscorsoconsisteneltrasferireunnostrodiscorsomentaleinundiscorsoverbale,ovverolaseriedeinostripensieriinunaseriediparole,invistadiduevantaggi.Ilprimoèlaregistrazionedelleconseguenzedeinostripensieri,chetendonoasfuggireallamemoriaeaimporciunanuovafatica,mapossonoessererichiamatiattraversoleparoleconlequalisonostaticonnotati.Ilprimousodei nomi stadunquenel servire come "contrassegni"o "note"dellareminiscenza.L'altrousoconsiste,semoltepersoneadoperanolestesseparole,neltrasmettersireciprocamente,attraversolaconnessioneel'ordinedelleparole,ciò che esse concepiscono o pensano di ogni questione e anche ciò chedesiderano, temono o per cui nutrono qualche altra passione. In questo uso leparolesichiamano"segni".Usiparticolarideldiscorsosonoiseguenti:primo,registrare ciò che permezzo del pensiero conosciamo come causa di qualchecosapresenteopassataeciòchetroviamochelecosepresentiopassatepossonoprodurreorendereeffettivo.Sitratta,inconclusione,dell'acquisizionedellearti.Il secondo uso particolare del discorso consiste nel comunicare ad altri laconoscenzacheabbiamoraggiunto,cioèconsigliarsie istruirsi reciprocamente.Il terzousostanelrendernotiadaltri lenostrevolizionie inostripropositi inmododaprestarciaiutoreciproco.Inquartoluogo,ildiscorsopuòoffrirepiaceree diletto a noi e agli altri attraverso il gioco innocente delle parole fatto perpiacereoperornamento.

Aquestiusicorrispondonoanchequattroabusi.Ilprimoverificaquandogliuomini registrano i loro pensieri in modo discorso errato per l'incostanza delsignificatoattribuitoalleloroparoleconlaconseguenzadiregistrarecomeloroconcezioni cose che non hanno mai concepito e dunque di ingannarsi. Unsecondo abuso consiste nell'uso metaforico delle parole, ossia in un sensodiversodaquelloacuisonodestinate,colrisultatodiingannareglialtri.Ilterzoabusoconsisteneldichiarareconleparoleunavolizionechenonsiha.Ilquartosta nell'usare le parole per danneggiarsi reciprocamente. Se infatti osserviamochelanaturahaarmatolecreatureviventi,alcunedidenti,altredicornaealtredimani per attaccareunnemico, è soltantoun abusodel discorso aggredire ilnemicoconlalingua,amenochenonsitrattidiqualcunochesiamoobbligatiagovernare;alloranonglisifadanno,malosicorreggeelosiemenda.

Ilmodoincuiildiscorsoservearicordarelaconsequenzialitàdellecauseedeglieffetticonsistenell'imporre"nomi"enel"connetterli"fraloro.

Frainomialcunisono"propri"esingolariconriferimentoadunasolacosa,come:"Pietro,Giovanni,quest'uomo,quest'albero";altrisono"comuni"amoltecose,come:"uomo,cavallo,albero",ognunodeiquali,ancheseèunsolonome,ètuttavianomedidiversecoseparticolarierispettoallalorototalitàvienedettoun "universale", poiché nelmondonon esiste nulla di universale ad eccezionedeinomi.Lecosenominate,infatti,sonotutteindividualiesingolari.

Unsolonomeuniversalevieneimpostoamoltecoseperlalorosomiglianzainqualchequalitàoaccidente.E,mentreunnomepropriorichiamaallamenteuna sola cosa, gli universali ne richiamano una qualsiasi fra lamoltitudine diquellecose.

Frainomiuniversalialcunihannoun'estensionemaggiore,altriminore.Ipiùestesi comprendono i meno estesi e inoltre quelli di pari estensione sicomprendono reciprocamente. Il nome "corpo", per esempio, haun significatopiù ampio del termine "uomo" e lo comprende. I nomi "uomo" e "razionale"sono di pari estensione e si comprendono reciprocamente. Bisogna peròosservare a questo punto che per nome non si intende sempre, come nellagrammatica, una sola parola, ma a volte una circonlocuzione che comprendemolteparole.Infatti,tuttequesteparole,"coluicheosservaleleggidelsuoPaesenellesueazioni",formanounsolonomeequivalenteaquestasolaparola,giusto.

Attraverso l'imposizione dei nomi, alcuni di significato più ampio, altri disignificatopiùristretto,noitraduciamoilcalcolosullaconcatenazionedellecoseimmaginatenellamenteinuncalcolosullaconcatenazionedelledenominazioni.Peresempio,seunapersonachenonpossiedaaffattol'usodellinguaggio(comeèilcasodichinasceerestacompletamentesordoemuto)siponedavantiagliocchiuntriangoloeaccantoadessodueangoliretti(comesonogliangolidiunafiguraquadrata),puòconfrontarliconlariflessioneetrovarecheitreangolidiqueltriangolosonougualiaidueangoliretticheglistannoaccanto.Seperòglisimostraunaltro triangolodi formadiversa rispetto alprimo, costuinonè ingrado di sapere senza una nuova riflessione se i tre angoli di quello sonoanch'essiugualiaidueangoliretti.Invece,coluichepossiedel'usodelleparole,osservandoche taleuguaglianzanonconseguivadalla lunghezzadei latinédaqualche altra particolarità del suo triangolo,ma solo dal fatto che i lati eranoretti, e gli angoli tre, e che soltanto per questo lo aveva chiamato triangolo,concluderàconsicurezzaeinformauniversalechetaleuguaglianzadegliangolisi trova in qualsiasi triangolo e registrerà la sua scoperta nei termini generaliseguenti:Ognitriangolohaisuoitreangoliugualiadueretti.Inquestomodolaconcatenazione osservata in un caso particolare viene ad essere registrata ericordata come una regola universale, dispensando il nostro calcolo mentaledallaconsiderazionedeltempoedelluogo,liberandocidaognisforzomentale,

adeccezionedelprimo,efacendosìchequelcheèstatotrovatoveroquiedora,siaverointuttiitempieintuttiiluoghi.

Tuttavia, l'uso delle parole nella registrazionedei nostri pensieri in nulla ètantoevidentecomenellanumerazione.Unostoltodallanascitachenonhamaisaputo imparareamemoria l'ordinedei termininumerali, comeuno,duee tre,puònotareognirintoccodell'orologioeseguirliconuncennodelcapo,oppuredire:«Uno,uno,uno»,manonpuòmaisaperequaleoral'orologiobatte.Sembracheci sia stataun'epoca in cui i nomidinumerinonerano inusoe in cuigliuominieranocostrettiadapplicareleditadiunaodientrambelemaniallecosedi cui volevano tener conto.Da ciò è derivato il fatto che attualmente i nostritermini numerali sono soltanto dieci in quasi tutte le nazioni (2), e in alcunesoltanto cinque, e che poi si ripetono. Se chi sa contare fino a dieci, recita inumeri in disordine, si confonderà e non saprà quandoha finito.E sarà ancormeno capace di addizionare, di sottrarre e di eseguire tutte le altre operazioniaritmetiche.Perciòsenzaleparolenonc'èpossibilitàdifarecalcolisuinumeriemenoancorasullegrandezze,sullavelocità,sullaforzaesullealtrecose ilcuicalcoloènecessarioall'esistenzaoalbenesseredell'umanità.

Quandoduenomisonounitiinsiemeinunaconcatenazioneoaffermazione,come"Unuomoèunacreaturavivente",oppure,"Seèunuomo,èunacreaturavivente",seilsecondonome,"creaturavivente",significatuttociòcheilprimonome, "uomo", significa, allora l'affermazione o concatenazione è vera;altrimentièfalsa.Veroefalsosonoinfattiattributideldiscorsoenondellecose.Edovenonesistediscorso,nonesistononéveritànéfalsità.Puòessercierrorequandocisiaspettaqualcosachenonaccadràoquandosisospettaqualcosachenonèaccaduto,mainnessunodeiduecasiunapersonapuòvenireaccusatadiesserefalsa.

Poiché la verità consiste nell'ordinare correttamente i nomi nelle nostreaffermazioni,chicercal'esattezzadellaverità,devenecessariamentericordareacosasi riferisceogninomedicuisiservecollocandolocoerentemente. Incasocontrariositroveràimpigliatonelleparolecomeunuccellonellepanie,chepiùsidibatte,piùrestainvischiato.Perciònellageometria(lasolascienzachefinoaquestomomentoDio si sia compiaciutodi concedere agli uomini) si cominciacon lo stabilire i significati delle parole, chiamando quest'operazione"definizioni"eponendoleall'iniziodelcalcolo.

Daciòapparecomesianecessarioperchiunqueaspiriallaconoscenzavera,esaminareledefinizionidegliautoriprecedentiecorreggerlequandosianostatestabilite con negligenza oppure formularle da sé. Gli errori nelle definizioni,infatti,simoltiplicanoprogressivamentecolprocederedelcalcoloeconduconogliuominiadassurditàdicuiallafinesiaccorgono,machenonpossonoevitare

senzariprendereilcalcolodall'inizioincuisitrovailfondamentodeiloroerrori.Neseguechecolorocheprestanofiduciaailibrisicomportanocomequellicheaddizionano tante piccole somme in unamaggiore senza controllare se quellepiccole somme siano state calcolate esattamente o no e da ultimo, quandotrovano l'errore visibile e nonmettono in dubbio i loro punti di partenza, nonsannocomeuscirne,maperdonotempoasvolazzaresuilibricomeuccelliche,entrati dal camino, si trovano chiusi in una stanza e svolazzano verso la luceingannevoledeivetridiunafinestraperchémancanodelbuonsensonecessarioaconsiderare da dove sono entrati. Il primo uso del discorso sta dunque nellacorrettadefinizionedeinomi,cheèl'acquisizionedellascienza,mentreilprimoabuso risiede nelle definizioni scorrette o nell'assenza di definizioni da cuiprocedono tutte le dottrine false e assurde. Tale abuso riduce gli uomini chericevono la loro istruzione dall'autorità dei libri e non dalla loro riflessionepersonale, ad un livello tanto inferiore alla condizione dell'ignorante, quantoquelli provvisti di vera scienza ne sono al di sopra. L'ignoranza sta infatti alcentro fra la vera scienza e le false dottrine. La sensazione e l'immaginazionenaturalinonsonosuscettibilidiassurdità.Lanaturainsestessanonpuòerrare,manellamisuraincuiaumentalaricchezzadellinguaggio,gliuominidiventanopiùsaggiopiùfollidiquantononlosisiacomunemente.Senzaleletterenonèpossibilediventareeminentementesaggio(amenochenonsiabbialamemoriaalterata da una malattia o da un'anormale costituzione degli organi)eminentementestolti.Leparole,infatti,sonoleunitàdicalcolodeisaggi,cheseneservonounicamentepercalcolare,madiventanolamonetadeglistoltichelevalutanoinbaseall'autoritàdiunAristotele,diunCiceroneodiunTommasoodiunqualsiasialtroDottoreche,infondo,èsoltantounuomo.

"Soggetto dei nomi" è tutto ciò che può entrare o esser preso inconsiderazione in un calcolo, sia per esser aggiunto ad altro per ottenere unasomma,siaperesseresottrattodaaltrolasciandounresto.ILatinichiamavano"rationes" i conti monetari e "ratiocinatio" il far di conto. Quelle che noichiamiamo "voci" nelle fatture o nei libri contabili, le chiamavano "nomina",cioè "nomi". Pare seguirne che abbiano esteso il termine ratio alla facoltà dicalcolare in tutti gli altri campi. I Greci hanno un solo termine, "logos", perindicare sia il "discorso" che la "ragione", non perché ritenessero che nonesistesse discorso senza ragione, ma perché pensavano che non si desseragionamentosenzadiscorso.Chiamavanol'attodelragionare"sillogismo",chesignifica sommare le conseguenze di una cosa detta ad un'altra. E poiché lestessecosepossonoentrareinuncalcoloperdiversiaccidenti, i loronomi,permostrarne la diversità, sono variamente formulati e diversificati. La differenzadeinomipuòridursiaquattrocategoriegenerali.

In primo luogo, una cosa può entrare in un calcolo comemateria o corpo,comevivente,sensibile,razionale,calda,fredda,mossa,inquiete, tuttinomiaiquali si connette il termine materia o corpo, dato che sono tutti nomi dellamateria.

Insecondoluogo,unacosapuòentrareoesserepresainconsiderazioneinuncalcoloperunaccidenteounaqualitàcheriteniamoleappartenga,comel'esseremossa,l'esserelungatanto,l'esserecalda,eccetera.Inquestocasonoifacciamodelnomedellacosastessa,conunapiccolamodificazioneoforzatura,unnomeper l'accidente che consideriamo.Al posto di "vivente", inseriamo nel calcolo"vita", in luogo di "mosso", "movimento", di "caldo", "calore", di "lungo","lunghezza", e così via. Tutti questi nomi sono i nomi degli accidenti e delleproprietàperlequaliunamateriaouncorpo(3)sidistinguonodaunaltroesonochiamati"nomiastratti"perchésonoseparati(nondallamateria,ma)dalcalcolosullamateria.

Interzoluogo,inseriamonelcalcololeproprietàdeinostricorpigrazieallequali facciamo questa distinzione, come, quando una cosa è vista da noi, noncalcoliamolacosastessamalavisione,ilcolore,l'ideadiessanellafantasiae,quando una cosa è udita, noi calcoliamo soltanto l'udire, o il suono che è ilnostrofantasmaoconcettodellacosaattraversol'orecchio;equestisononomidifantasmi.

In quarto luogo, inseriamo nel conto, consideriamo e imponiamo nomi ainomistessieaidiscorsi.Infatti,"generale,universale,speciale,equivoco"sononomidinomi."Affermazione,interrogazione,comando,narrazione,sillogismo,sermone,orazione",emoltialtridiquestotiposononomididiscorsi.Questaèl'interavarietàdeinomipositivichevengonoimpostiperdesignarequalcosacheesisteinnaturaopuòessereimmaginatodallamentedell'uomo,comeicorpicheesistonoodicuisipuòconcepirel'esistenzaoleproprietàdeicorpicheesistonoopossonoessereimmaginateesistenti,oppureiterminieildiscorso.

Cisonoanchealtrinomi,chiamati"negativi",chesononotepersignificarecheunterminenonè ilnomedellacosa inquestione,comei terminiseguenti:"niente, nessuno, infinito, non insegnabile, tre meno quattro" e simili, chetuttavia si usano nel calcolo o nella correzione del calcolo e richiamano allamentelenostreriflessionipassate,purnonessendonomidiqualcosa,perchéciinduconoarifiutarel'usoscorrettodeinomi.

Tuttiglialtrinomisonosoltantosuoniprividisignificatoesonodiduetipi.Il primo tipo comprende i termini nuovi il cui significato non è ancora statospiegato da una definizione. Gli Scolastici e i filosofi con le idee confuse nehannoconiatiinabbondanza.

L'altrotipocomprendeterminiincuiunnomesicomponediduenomiicui

significati sono contraddittori e incompatibili, come, per esempio, un "corpoincorporeo" o, che è lo stesso, una "sostanza incorporea" emolti altri. Infatti,tutte levoltecheun'affermazioneèfalsa, iduenomidicuiècomposta, riunitiinsiemeaformarneunosolo,nonsignificanoassolutamentenulla.Peresempio,se dire che "un quadrilatero è rotondo" è un'affermazione falsa, il termine"quadrilatero rotondo" non significa nulla, ma è un puro suono. Allo stessomodo,seèfalsoaffermarechelavirtùpuòessereinfusaoispirataquae là, leparole"virtù infusa,virtù ispirata"sonoassurdeeprivedisignificatocomeun"quadrilatero rotondo". Perciò difficilmente si incontrerà un termine privo disenso e di significato che non sia formato da qualche nome latino o greco.Raramente un francese sente chiamare il nostro Salvatore con il nome di"Parole",maspessocolnomedi"Verbo".

Eppure "Verbo" e "Parole" differiscono solo per il fatto cheuno è latino el'altrofrancese.

Quando una persona, ascoltando un discorso, pensa ciò che le parole deldiscorsoelaloroconnessionesonoordinateeistituiteasignificare,sidiceallorache lo intende. L'"intelligenza", infatti, non è altro che la concezione causatadallaparola.Edunque,seildiscorsoèpeculiareall'uomo(comeloè,perquantoneso),alloraloèanchel'intelligenza.Perquestononpuòesserciintelligenzadiaffermazioni assurde e false nel caso in cui siano universali, anche se molticredonodiintenderlequandononfannoaltrocheripetereleparolesottovoceoimpararleamemoria.

Dei tipi di discorso che esprimono gli appetiti, le avversioni e le passionidella mente umana e del loro uso ed abuso, parlerò dopo aver discorso dellepassioni.

I nomi delle cose che provocano delle affezioni, che cioè piacciono odispiacciono, sonodi significato "incostante"nelle conversazioni comunidegliuomini, perché non tutti provano la stessa affezione nei confronti dellamedesimacosaenemmenolastessapersonalaprovaognivolta.Poichétutti inomivengonoimpostipersignificareinostriconcettietuttelenostreaffezioninonsonoaltrocheconcetti,quandoconcepiamolestessecoseinmododiverso,èdifficilmenteevitabiledidarloronomidifferenti.Infatti,ancheselanaturadiciò che concepiamo è la stessa, tuttavia la differenza della nostra ricezione inrapporto alla diversa costituzione del corpo e ai pregiudizi dell'opinione,imprimea tuttounacolorituradellenostredifferentipassioni.Perciònelcorsodel ragionamentooccorre fareattenzionealleparoleche,oltre al significatodiquantoimmaginiamosullaloronatura,nepossiedonoancheunaltrochedipendedallanatura,dalladisposizioneedall'interessedichiparla.E'ilcasodeinomidivirtùevizi.Qualcunoinfattichiama"saggezza"ciòcheunaltrochiama"paura",

o"crudeltà"ciòcheunaltrochiama"giustizia",o"prodigalità"ciòcheunaltrochiama magnanimità", o "solennità" ciò che un altro chiama "stupidità,eccetera".Diconseguenza,nomidiquestotipononpossonomaicostituireiverifondamenti di nessun ragionamento, non più di quanto possano esserlo lemetaforeeitropideldiscorso.Questiultimi,però,sonomenopericolosiperchédichiaranolaloroincostanza,cosacheglialtrinonfanno.

Capitoloquinto.

LARAGIONEELASCIENZA.Quandounapersona ragiona, non fa altro che concepireuna somma totale

risultante dall'addizione di parti o un resto derivante dalla sottrazione di unasomma da un'altra. Fare la stessa cosa con le parole significa concepire insuccessioneconseguenteinomidituttelepartifinoalnomedell'interooppureilnome dell'intero e di una parte fino al nome dell'altra parte. Anche se,relativamente a certi oggetti (come i numeri), oltre all'addizione e allasottrazione,siparladialtreoperazioni,qualiilmoltiplicareeildividere,questesono la stessa cosa, perché la moltiplicazione non è altro che addizionareinsiemecoseugualieladivisionenonèaltrochesottrarreunacosatantevoltequanteèpossibile.Questeoperazioninonriguardanosoltantoinumerimaognispecie di oggetti che possano essere addizionati e sottratti gli uni dagli altri.Come gli aritmetici insegnano l'addizione e la sottrazione con riferimento ainumeri,cosìigeometriinsegnanolastessacosainordineallelinee,allefigure(solide e piane), agli angoli, alle proporzioni, ai tempi, ai gradi di velocità, diforza, di potenza, e così via; lo stesso insegnano i logici a proposito dellasuccessione dei termini, addizionando due nomi per ottenere un'affermazione,due affermazioni per ottenere un sillogismo e più sillogismi per formare unadimostrazione; dalla somma o dalla conclusione di un sillogismo sottraggonounaproposizioneper trovare l'altra.Gliscrittoripoliticiaddizionano ipattipertrovare idoveridegliuominie igiuristi sommano le leggie i fattiper trovarecosasiagiustoe ingiustonelleazionideisingoli. Inconclusione, inqualunquecampoincuic'èspazioperl'addizioneeperlasottrazione,c'èspazioancheperlaragioneedovenonc'èpostoperleprime,laragionenonhanulladafare.

A partire da tutto questo è possibile definire, ossia determinare che cosaintendiamosignificarecol termineragionese laconsideriamounafacoltàdellamente. In questo senso, infatti, la RAGIONE non è altro che il calcolo (cioèl'addizionare e il sottrarre) delle conseguenze dei nomi generali che sono statistabiliti di comune accordo per notare e significare i nostri pensieri. Uso iltermine "notare" quando compiamo il calcolo per noi stessi, e il termine"significare" quando dimostriamoo sottoponiamo all'approvazione degli altri i

nostricalcoli.Come è inevitabile nel campo dell'aritmetica che chi ha con essa scarsa

familiarità commetta errori e faccia calcoli sbagliati, cosa che può spessoaccadere anche ai professori, così anche in ogni altro ambito di ragionamentopossonoingannarsieinferireconclusionifalseperfinoipiùabili,ipiùattentieipiùpratici.Nonche la ragione insestessanonsiasempreretta ragioneeche,allostessomodo,l'aritmeticanonsiaun'artecertaedinfallibile.Ilfattoèchelaragionediunoodiunqualsivoglianumerodiuomininon fornisce lacertezzapiù di quanto non debba ritenersi correttamente calcolato un conto perché ungrannumerodipersonelohaapprovatoall'unanimità.Eperciò,comequandoc'èuna controversia a proposito di un conto, le parti devono stabilire di comuneaccordo come retta ragione la ragione di un arbitro o di un giudice alla cuisentenza si atterranno entrambe, se non vogliono correre il rischio che lacontroversia passi a vie di fatto o rimanga indecisa in mancanza di una rettaragionecostituitadallanatura,cosìèanchenellediscussionidiognialtrogenere.Quandocolorochesiritengonopiùsaggidituttiglialtrireclamanoeinvocanocomegiudicelarettaragione,cercandounicamentedideciderelequestioniconla loro sola ragione ad esclusione di quella degli altri, producono un fattoaltrettanto intollerabile nella società umana quanto lo è nel gioco, dopol'estrazionedellabriscola,usarecomebriscolaognimomentoilcoloredicuisiha ilmaggiornumerodi carte inmano.Costoro, infatti, vogliono soltanto chenelle lorocontroversie siaaccoltacome retta ragionequalsiasipassionedacuisonodominati,rivelandocosìlaloromancanzadirettaragioneproprioperchélapretendono.

L'usoeilfinedellaragionenonconsistononeltrovarelasommaelaveritàdiunaopiùconseguenzelontanedalleprimedefinizioniedaisignificatistabilitiperinomi,maconsistonopiuttostonelcominciaredaquesti,procedendopoidaunaconseguenzaall'altra.Infatti,nonpuòdarsicertezzadell'ultimaconclusionesenza lacertezzadi tutte leaffermazionie lenegazioni sullequaliessaè statafondataeinferita.E'uncasosimileaquellodiuncapofamigliache,ricevendoun rendiconto, riunisca le somme di tutte le note di spesa in una sola sommasenzacontrollarecomeèstataottenuta lasommadiogninotadacolorochelehannomesseincontoesenzasaperepercosapaga.Nonnericeveunvantaggiomaggiorecheseaccettasseilcontonelsuocomplesso,fidandonellacapacitàenell'onestàdi tuttiquellicheglipresentanoconti.Cosìanchenelragionamentosu tutti gli altri oggetti, chi accoglie delle conclusioni per la fiducia che hanell'autore senza farle discendere dalle prime voci di ogni calcolo (che sono isignificatideinomistabilitidalledefinizioni),perdeilsuotempoenonconoscenulla,masilimitaacredere.

SichiamaERRORE,eadessosonosoggetteanchelepersonepiùsagge,ilcasoincuisifauncalcolosenzaservirsideitermini,cosapossibileperoggettiparticolari (come quando, alla vista di qualcosa, si ipotizza ciò che l'haprobabilmenteprecedutooprobabilmente loseguirà),senonseguequelchesieracredutoprobabilecheseguisseoppuresenonc'èstatoinprecedenzaquelchesi era creduto probabile che precedesse l'oggetto in questione. Quando peròragioniamo con termini di significato generale e arriviamo ad un'inferenzagenerale falsa, benché questo procedimento venga comunemente chiamatoerrore, si tratta piuttosto di un'ASSURDITA' o di un discorso privo di senso.Errare infatti significa soltanto ingannarsi nel presumere che qualcosa siaaccadutoinpassatoodebbaavvenire,qualcosadicuinoneratuttaviapossibilescoprirel'impossibilità,anchesenonèaccadutoinpassatoenonsiverificheràinfuturo. Quando invece pronunciamo un'asserzione generale, non possiamoconcepirlacomepossibile,amenocheessasiavera.Eccoperchéqualifichiamocome "assurdi, insignificanti, privi di senso" i termini di cui non concepiamoaltrocheilsuono.Diconseguenza,sequalcunomiparlassediun"quadrilaterorotondo",odi"accidentidelpanenelformaggio",odi"sostanzeimmateriali",odiun"sudditolibero",diuna"volontàlibera",odiqualunquealtracosa"libera",senonnel sensodi essere liberodall'ostacolodiun'opposizione,nondirei checostui fosse in errore, ma che le sue parole sono prive di significato, cioèassurde.

Hoaffermatopiù sopra (nelCap.2) che l'uomoè superiore a tutti gli altrianimali per la facoltà che possiede, quando ha concepito una cosa qualunque,d'essereingradodiindagarneleconseguenzeeglieffettichepotrebbericavarne.Aggiungooraquest'altrogradodellastessasuperiorità,consistentenelfattochepermezzo delle parole l'uomo è capace di ridurre le conseguenze che trova aregole generali, chiamate "teoremi" o "aforismi", che è dunque capace diragionareodicalcolarenonsolosuinumerima in tuttiglialtrigeneridicosechesianosuscettibilidiessereaddizionateosottrattel'unadall'altra.

Questoprivilegioètuttaviabilanciatodaunaltro:quellodell'assurditàacuinonèsoggettaalcunacreaturaviventeadeccezionedell'uomo.Efragliuominivisonoespostipiùdichiunquealtrocolorocheprofessanolafilosofia.E'infattiverissimo quello che Cicerone dice di loro in qualche luogo, che non ci puòesserenienteditantoassurdodanonessererintracciabileneilibrideifilosofi.Ela ragioneèevidente:nessunodi lorocomincia il ragionamentopartendodalledefinizioniodallespiegazionideinomicheèinprocintodiusare.Talemetodoèstato usato soltanto nella geometria le cui conclusioni sono perciò diventateindiscutibili.

1. Attribuisco la prima causa delle conclusioni assurde alla mancanza di

metodo, cioè al fatto che non si comincia il ragionamento a partire dalledefinizioni, ossia dai significati stabiliti, come se si potesse far di conto senzaconoscereilvaloredeitermininumerali"uno","due"e"tre".

Epoichétuttiicorpientranonelcalcoloperconsiderazionidiverse(chehomenzionato nel capitolo precedente) alle quali vengono assegnati nomidifferenti, diverse assurdità procedono dalla confusione e dalla scorrettaconnessionedeiloronominelleasserzioni.Diconseguenza,

2. attribuisco la seconda causa delle asserzioni assurde all'imposizione dinomi di corpi agli accidenti, o di accidenti ai corpi, come fanno coloro cheaffermano: "la fede è infusa" o "ispirata", quando nulla può essere versato ospiratoinqualcosa,senonècorporeo,echeaffermano:l'estensioneèuncorpo;ifantasmisonospiriti,eccetera;

3. imputo la terza causa all'attribuzione dei nomi degli accidenti di corpiesterni al nostro agli accidenti dei nostri stessi corpi, come fanno coloro cheaffermano:ilcoloreènelcorpo;ilsuonoènell'orecchio,eccetera;

4.attribuiscolaquartacausaaldarenomidicorpianomioadiscorsi,comefa chi afferma che "esistono cose universali", che "una creatura vivente è ungenereounacosagenerale",eccetera;

5. imputo laquintaall'attribuzionedeinomidiaccidentianomiediscorsi,come fa chi asserisce: "la natura di una cosa è la sua definizione; l'ordineimpartitodaunapersonaèlasuavolontà",ecosìvia;

6.ascrivo lasestacausaall'usodimetafore, tropiealtrefigureretoriche inluogo di termini propri. Infatti, benché sia legittimo dire, per esempio, neldiscorso comune: "la stradavao conducequao là; il proverbiodicequestooquello"(mentrelestradenonpossonoandare,néiproverbiparlare),tuttavianelcalcoloenellaricercadellaveritàunlinguaggiodiquestotiponondeveessereammesso;

7.attribuiscolasettimacausaainomichenonsignificanonulla,mavengonoricevuti e imparati a memoria dalle Scuole, come "ipostatico, transustanziato,consustanziato,eternopresente",el'analogogergodegliScolastici.

Chi è capace di evitare queste cose, non cadrà facilmente in qualcheassurdità,amenocheciòavvengaperlalunghezzadiuncalcoloincuipuòforsedimenticareciòcheèvenutoprima,perchétuttigliuominiragionanopernaturaallostessomodoebene,sehannodeibuoniprincipi.Chiinfattiècosìstupidodacommettereunerroreingeometriaedapersistervi,seunaltroglielofanotare?

Da ciò appare che la ragione non è nata con noi come la sensazione e lamemoriaenonsiacquisiscesoltantoperesperienzacomelaprudenza,malasiconsegue con l'industria, cominciando con la corretta attribuzione dei nomi eimpadronendosisuccessivamentediunmetodobuonoeordinatonelprocedere

dagli elementi, che sono i nomi, alle asserzioni che risultano dalla loroconnessione, e ai sillogismi, che sono connessioni di asserzioni, fino araggiungere la conoscenza di tutte le conseguenze dei nomi che appartengonoall'argomento inquestione;equestoèciòchegliuominichiamanoSCIENZA.Mentrelasensazioneelamemoriasonosoltantoconoscenzadelfatto,cheècosapassata e irrevocabile, la scienza è la conoscenza delle conseguenze, delladipendenza di un fatto da un altro. Per suo mezzo, muovendo da quantopossiamo fare al presente, sappiamo come fare qualcosa d'altro quando lovorremo,oqualcosadi simile inunaltromomento. Infatti,vedendocomeunacosasiproduce,perqualicauseeinqualemodo,impariamo(1)comeprodurreeffettisimiliquandovenganoinnostropoterecausesimili.

Diconseguenza,ibambininonsonoinalcunmododotatidiragionefinoachenonhannoacquisitol'usodellinguaggio,masonodetticreatureragionevoliper la visibile possibilità di avere l'uso della ragione in un tempo futuro. Lamaggiorpartedellepersonepoi,purpossedendoinunacertamisural'usodellaragione, come nel saper usare i numeri fino a un certo livello, ne fa tuttaviascarso uso nella vita corrente, in cui alcuni si governanomeglio, altri peggio,secondo le loro diverse esperienze, la loro prontezza di memoria e le loroinclinazioniafinidifferenti,masoprattuttosecondolabuonaocattivafortunaeindipendenzadailororeciprocierrori.Infatti,sonotantolontanidallascienzae(2) dall'avere regole certe per le loro azioni, che non sanno di cosa si tratti.Hanno creduto che la geometria fosse un'arte magica (3) e, quanto alle altrescienze, coloro che non ne hanno appreso le origini e almeno qualche tappasuccessivainmododacomprenderecomesonostateacquisiteegenerate,sonoinquesto simili aibambinichenonhannonessuna ideadellagenerazioneeaiqualiledonnefannocrederecheilorofratellielelorosorellenonsianonati,masianostatitrovatiingiardino.

Colorochenonpossiedonolascienzasonotuttaviainunaposizionemiglioreepiùdignitosa,conlaloroprudenzanaturale,rispettoachi,ragionandomaleeprestando fede a chi ragiona in modo errato, formula regole generali false oassurde. L'ignoranza delle cause e delle regole non fa allontanare gli uominidallarettaviaquantol'affidarsiaregolefalseeilconsiderarecausedelleproprieaspirazioniquellechenonlosonoeproduconopiuttostoilcontrario.

Perconcludere, la lucedellementiumanesono i terminichiari, selezionatipreliminarmente attraverso definizioni esatte e purgati dall'ambiguità. La"ragione"èil"cammino",lacrescitadella"scienza"èla"strada"eilvantaggiodell'umanità è il "fine".Al contrario, lemetafore e le parole ambigue e senzasenso sono come "ignes fatui"; ragionare su queste equivale a perdersi frainnumerevoli assurdità e il loro risultato sono la contesa, la sedizione o il

disprezzo.Comelaprudenzaècostituitadamoltaesperienza,cosìdalpossessodimolta

scienza deriva la sapienza.Generalmente noi le indichiamo entrambe col solonome di saggezza, ma i Latini distinguevano sempre fra "prudentia" e"sapientia", attribuendo la prima all'esperienza e la seconda alla scienza. Perrenderepiùchiaraquestadifferenza,supponiamocheesistaunuomodotatodiunostraordinariotalentonaturaleedidestrezzanelmaneggiarelearmiechevenesiaunaltroilquale,oltrealladestrezza,abbiaacquisitoscienzadeipuntiincuipuòcolpireoesserecolpitodalsuoavversarioinogniposizionediguardiapossibile.L'abilitàdelprimo starebbeall'abilitàdel secondocome laprudenzaalla sapienza. Entrambe sono utili, ma la seconda è infallibile. Coloro che,invece, confidando unicamente nell'autorità dei libri, seguono ciecamente iciechi, sono simili a colui che, fidandosi delle false regole del maestro discherma, si getta con presunzione contro un avversario che lo ucciderà o losconfiggerà.

Alcuni segni della scienza sono certi ed infallibili, altri incerti. Sono certiquandochipretendediaverescienzadiqualcosa,èingradodiinsegnarla,cioèdidimostrarneconchiarezza laveritàadun'altrapersona.Sono incertiquandosolo qualche evento particolare risponde alla sua pretesa e in più occasioni siconfermanoqualidovrebberoessereasuogiudizio.Isegnidellaprudenzasonotutti incerti perché è impossibile osservare attraverso l'esperienza e ricordaretutte le circostanze che possono modificare il risultato. E' però un segno distoltezza, generalmente bollato col nome di pedanteria, rinunciare alla propriacapacitànaturaledigiudizioper lasciarsiguidaredaaffermazionigenerali lettenegli autori, ed esposte a molte eccezioni, in ogni questione in cui non siapossibile procedere secondo una scienza infallibile. E anche fra quegli stessiuominicheneiconsiglidiStatoamanofarmostradelleloroletturedipoliticaedistoria,benpochifannoaltrettantoneiloroaffaridomesticidoveèingiocoillorointeressepersonale.Possiedonoinfattiunasufficientedosediprudenzaperiloroaffariprivati,mainpubblicosipreoccupanopiùdellareputazionedellaloroperspicaciachedellabuonariuscitadegliaffarialtrui.

Capitolosesto.

LEORIGINIINTERNEDEIMOVIMENTIVOLONTARI,COMUNEMENTECHIAMATI PASSIONI, E LE FORME DI DISCORSO IN CUI SIESPRIMONO.

Neglianimaliesistonoduetipidimovimentichesonoloropeculiari:quello

chiamatovitalecomincianellagenerazioneecontinuaininterrottamentepertuttalalorovita,comeilcorsodelsangue,lepulsazioni,larespirazione,ladigestione,la nutrizione, l'escrezione, eccetera; questi movimenti non hanno bisognodell'aiuto dell'immaginazione. L'altro è ilmovimento animale, altrimenti dettomovimentovolontario,comecamminare,parlare,muoverelemembranelmodoimmaginato(1)preliminarmentenellenostrementi.SiègiàdettoneiCapp.1e2chelasensazioneèunmovimentocheavvienenegliorganienellepartiinternedelcorpoumano,causatodall'azionedellecosechevediamo,udiamo,eccetera,e che la fantasia non contiene altro che i residui dello stessomovimento chepermangono dopo la sensazione. Poiché il camminare, il parlare e altri similimovimentivolontaridipendonosempredall'averprimapensatoadove,perqualeviaechecosa,èevidentechel'immaginazioneèlaprimaorigineinternadiognimovimento volontario. Anche se le persone incolte non concepiscono alcunmovimentodovelacosamossaèinvisibile,olospazioincuisimuoveè,perlasua limitatezza, insensibile, ciò non impedisce tuttavia che tali movimentiesistano.Infattinonsidàmaiunospaziotantopiccolocheciòchesimuovesuuno spazio maggiore, di cui il piccolo spazio è una parte, non debba primamuoversi su di esso. Questi piccoli inizi di movimento all'interno del corpoumano,primachesimanifestinonelcamminare,nelparlare,nelpercuotereeinaltreazionivisibili,sonocomunementedettiCONATO.

Questo conato, quando si rivolge a qualcosa che ne è la causa, vienechiamatoAPPETITOoDESIDERIO,doveilsecondoèilnomegeneraleel'altroèspessoridottoasignificareildesideriodelcibo,cioèlafameelasete.Quandoil conato tende ad evitare qualcosa, viene generalmente chiamatoAVVERSIONE. I termini "appetito" e "avversione" derivano dai Latini esignificano entrambi dei movimenti: uno di avvicinamento, l'altro diallontanamento. Altrettanto accade con i termini greci che hanno lo stesso

significatoesono:"ormè"e"aphormè".Lanaturastessa,infatti,spingeavoltegliuominiversoquelleveritànellequali inciampanoquandocercanoqualcosaoltrelanatura.LeScuolenontrovanoalcunmovimentorealenelpuroappetitodi camminare o di muoversi, ma poiché devono pur riconoscervi un qualchemovimento, lo chiamanomovimentometaforico, che è soltanto un'espressioneassurda.Metaforicipossonoesserdettiitermini,manonicorpieimovimenti.

SidiceanchechegliuominiAMANOciòchedesideranoeODIANOlecoseperlequaliprovanoavversione.Cosicchédesiderioeamoresonolastessacosa,ad eccezione del fatto che con desiderio ci si riferisce sempre all'assenzadell'oggetto,mentre conamore si indicaper lopiù lapresenzadiquesto.Allostesso modo ci si riferisce all'assenza dell'oggetto con avversione e alla suapresenzaconodio.

Alcunifragliappetitieleavversioninasconocongliuomini,comel'appetitodelcibo,dell'escrezioneedelloscarico(chepossonoanche,epiùpropriamente,esserdettiavversionirispettoaqualcosadicuisiavvertelapresenzanelpropriocorpo) e pochi altri appetiti. Gli altri, che sono appetiti di oggetti particolari,procedonodall'esperienzaedall'avernesperimentatiglieffettisusestessiosuglialtri.Infatti,neiconfrontidellecosechenonconosciamoaffattoochecrediamononesistano,nonpossiamodesiderarealtrocheassaggiarleeprovarle.Nutriamoinvece avversione non soltanto per le cose di cui sappiamo che ci hannodanneggiato, ma anche per quelle rispetto alle quali ignoriamo se cidanneggerannoono.

Sidiceche"disprezziamo"glioggettiperiqualinonproviamonédesiderio,néodio,perché ilDISPREZZOnonèaltrocheun'immobilitàouna resistenzadelcuorenelrespingerel'azionedicertioggettiederivadalfattocheilcuoreègià altrimenti mosso da altri oggetti più potenti o dal fatto che non se ne haesperienza.

Poiché la costituzione del corpo umano è in continuo mutamento, non èpossibilechelestessecosecausinosempreinessoglistessiappetitielestesseavversioni ed è ancor meno possibile che tutti gli uomini consentano neldesideriodiunsoloemedesimooggetto.

Qualunquesial'oggettodell'appetitoodeldesideriodiunapersona,persuaparte lo chiama "buono" e chiama "cattivo" l'oggetto del suo odio e della suaavversione, e "vile" e "insignificante" l'oggetto del suo disprezzo. Infatti iterminibuono,cattivoedisprezzabilevengonosempreusaticonriferimentoallapersonacheseneserve,datochenonesistenulladisimileinsensosingolareedassoluto,enessunaregolageneralerispettoaciòcheèbuonoecattivochesiaricavatadallanaturadeglioggetti; stessi.Una tale regoladerivapiuttostodallapersonasingola(dovenonc'èStato)o(all'internodiunoStato)dallapersonache

lo rappresenta, oppure da un arbitro o da un giudice che gli individui fra lorodissenzientiistituirannodicomuneaccordo,assegnandovalorediregolaalsuogiudizio.

Lalingualatinapossiededuetermini,icuisignificatisiavvicinanoaquellidi buono e cattivo, senza essere esattamente identici: "pulchrum" e "turpe". Ilprimosignificaciòche,peralcunisegniapparenti,promettedelbene,ilsecondociòchepromettedelmale.Lanostralinguanonhaperòterminicosìgeneraliperesprimere questi concetti. In luogo di "pulchrum", diciamo, in alcuni casi,"onesto",inaltri,"bello",o"attraente",o"galante"o"onorevole",o"piacevole",o "amabile"; in luogo di "turpe", "ripugnante, deforme, brutto, spregevole,nauseante" e simili, secondo ciò che l'oggetto richiederà. Tutti questi termini,usatiinmodoappropriato,nonsignificanoaltrocheunaspettooun'impressioneforieridibeneedimale.Ilbeneèpoiditrespecie:ciòcheèbuonoalivellodiaspettativa, cioè il "pulchrum"; ciò che è buono effettivamente, in quanto finedesiderato, che viene chiamato "jucundum", gradevole; e ciò è buono comemezzochevienedettoutile,vantaggioso.

Altrettantesonolespeciedimale:sichiama"turpe"ciòcheèmaleinterminidi aspettativa; ciò che è effettivamente cattivo è "molestum", spiacevole,fastidioso;eciòcheècattivocomemezzo,èinutile,svantaggioso,dannoso.

Hodettosopracheciòchesitrovarealmentedentrodinoinellasensazioneèsoltantomovimento causato dall'azione degli oggetti esterni, ma in apparenzaper lavista è luce e colore,per l'orecchio suono,per lenariciodore, eccetera.Allo stesso modo, quando l'azione dello stesso oggetto, a partire dagli occhi,dagliorecchi edagli altri organi, prosegue finoal cuore,nonvi è altro effettoreale che movimento o sforzo, consistente in appetito o avversione rispettoall'oggetto che provoca il movimento. L'apparire o la sensazione di quelmovimento è però ciò che noi chiamiamo DILETTO o DISTURBO DELLAMENTE.

Questomovimento, che si chiama appetito e, al suomanifestarsi, diletto epiacere,sembracorroborareefavorireilmovimentovitale;eccoperchélecosecheeranocausadidilettofuronodette,nonatorto,"jucunda"("ajuvando")peril fatto che aiutano a fortificare, e le cose contrariemolesta, offensive perchéimpedisconoedisturbanoilmovimentovitale.

Ilpiacere,odiletto,èdunquelamanifestazioneolasensazionediciòcheèbuono;elamolestia,odispiacere,èlamanifestazioneolasensazionediciòcheècattivo.Diconseguenza,ogniappetito,desiderioeamoreèaccompagnatodaunmaggioreominordilettoeogniodioeavversionedaungradomaggioreominoredidispiacereedioffesa.

Fraipiaceri,odiletti,alcunisorgonodallasensazionediunoggettopresente

e possono essere chiamati "piaceri sensibili", non essendo il caso di usare iltermine "sensuale", in quanto adoperato soltanto da coloro che li condannano,primacheesistano leggi.Sonodiquestogenere le funzionidicaricoe scaricodel corpo come anche tutto ciò che risulta piacevole alla vista, all'udito,all'odorato, al gusto o al tatto. Altri nascono dall'aspettativa indotta dallaprefigurazione del fine o della conseguenza delle cose, sia che esse risultinopiacevoliospiacevoliallasensazione.Questisonoi"piacerimentali"propridichi trae tali conseguenze e vengono generalmente chiamati GIOIA.Analogamente, fra i dispiaceri, alcuni si trovano nella sensazione e vengonochiamati PENA, altri nell'aspettativa delle conseguenze e si chiamanoSCORAMENTO.

Questepassionisemplici,dette"appetito,desiderio,amore,avversione,odio,gioia" e "scoramento", devono la diversificazione dei loro nomi a diverseconsiderazioni.Inprimoluogo,quandosonol'unasuccessivaall'altra,ricevononomi diversi in relazione al giudizio che gli uomini danno sulla probabilità diottenereciòchedesiderano. Insecondo luogo, in relazioneall'oggettoamatooodiato.Interzoluogo,dallaconsiderazionecongiuntadipiùpassionidiquestotipo.Inquartoluogo,inrelazioneallaloroalterazioneosuccessione.

L'appetito, infatti, unito alla convinzione del conseguimento dell'oggetto,vienechiamatoSPERANZA.

LastessapassionesenzataleconvinzionesichiamaDISPERAZIONE.L'avversione,unitaallaconvinzionediundannoarrecatodall'oggetto,viene

dettaTIMORE(2).La stessa passione, unita alla speranza di evitare quel danno resistendo, si

chiamaCORAGGIO.Ilcoraggiorepentino,IRA.Lasperanzacostante,FIDUCIAinnoistessi.Ladisperazionecostante,SFIDUCIAinnoistessi.L'iraperungravedannoprovocatoadun'altrapersona,quandoriteniamoche

siastatofattoingiustamente,vienechiamataINDIGNAZIONE.Il desiderio di ciò che è bene per un altro, BENEVOLENZA, BUONA

VOLONTA',CARITA'.Seriguardal'uomoingenerale,NATURABUONA.Ildesideriodi ricchezzevienechiamatoCUPIDIGIA,cheèunnomeusato

sempreconsignificatodibiasimo,poiché,datochegliuominilottanoperesse,aciascunodispiacesealtrileconseguono,sebbeneildesiderioinsestessodebbaessere biasimato o accettato in relazione aimezzi coi quali vengono ricercatequellericchezze.

Ildesideriodi incarichiodipreminenzasichiamaAMBIZIONE,cheèunnomeanch'essousatonelsensopeggioreperlaragionesopramenzionata.

Ildesideriodicosecheconduconosoloinmisuraparzialeainostrifinieiltimore di quelle che costituiscono soltanto un piccolo ostacolo sono chiamatiPUSILLANIMITA'.

Il disprezzo dei piccoli aiuti e dei piccoli impedimenti si chiamaMAGNANIMITA'.

La magnanimità in una situazione di pericolo di morte o di ferite è dettaVALORE,FORTEZZA.

LaMAGNANIMITA'nell'usodellericchezzesichiamaLIBERALITA'.La pusillanimità negli stessi casi è detta MESCHINITA', MISERIA o

PARSIMONIA,secondochelasiapproviomeno.L'amoreperlepersoneafinidiamiciziasichiamaAFFABILITA'.L'amore per le persone in vista del puro piacere sensuale viene chiamato

CONCUPISCENZANATURALE.L'amoreperlepersonederivatodalrimeditare,cioèdall'immaginazionedel

piacerepassato,vienechiamatoLUSSURIA.L'amoreperunasingolapersona,unitoaldesideriodiesserelasolapersona

riamata, è la PASSIONE D'AMORE. La stessa passione, unita al timore chel'amorenonsiaricambiato,èlaGELOSIA.

Il desiderio di costringere una persona a condannare una sua azione,procurandoledanno,sichiamaSPIRITODIVENDETTA.

Ildesideriodiconoscere ilperchée il comeèdettoCURIOSITA'enonsitrova in nessun'altra creatura vivente, se non nell'uomo. L'uomo non è perciòcontraddistintosoltantodallaragione,maanchedaquestaparticolarepassione,rispetto agli altri animali, in cui il predominio dell'appetito per il cibo e deglialtripiaceridelsensotoglielacuradiconoscerelecause.Questapassioneèunaformadiconcupiscenzamentale,che,perilpersisteredelpiacerenellacontinuaeinfaticabilegenerazionedellaconoscenza,superalabreveintensitàdiqualsiasipiacerecarnale.

Il timore di una potenza invisibile, frutto di una finzione della mente oimmaginata sulla base di dicerie ammesse ufficialmente, si chiamaRELIGIONE;semancal'ammissioneufficiale,èdettoSUPERSTIZIONEe,selapotenzaimmaginataèveramentecomelasiimmagina,VERARELIGIONE.

Il timore di cui non si conosce la ragione o l'oggetto, è chiamatoTIMORPANICOequestonomederivadallefavolechelofannorisalireaPan,mentre,inverità,coluicheprovaperprimoquestaspecieditimorenepercepiscesempreinqualchemodo lacausa,ancheseglialtri fuggonoseguendo il suoesempio,credendociascunocheilvicinosappiaperchéfugge.Perciòquestapassionenoncoglienessunochenonsitroviinmezzoaunafollaoaunassembramento.

Lagioiachederivadall'apprendimentodiunanovitàèdettaMERAVIGLIA

edèpropriadell'uomoperchéeccital'appetitodiconoscerelacausa.Lagioia chederivadall'immaginare il propriopotere e lapropria abilità si

chiama GLORIFICAZIONE. Se si fonda sull'esperienza delle proprie azionipassateequivaleallafiduciainsestessi,masesifondasull'adulazionealtruiosela si suppone soltanto per il piacere delle sue conseguenze, è chiamataVANAGLORIA. Si tratta di un nome assegnato correttamente, perché unafiducia ben fondata produce un tentativo, cosa che non fa la supposizione delpoterecheèdunquegiustamentechiamatavana.

Lo scoramento che nasce dalla convinzione del difetto di potere, vienechiamatoDEPRESSIONEmentale.

Lavanagloria,consistentenelfingereenelsupporreinnoistessidelleabilitàchesappiamodinonpossedere,èpiùfrequenteneigiovaniedèalimentatadallestorieodairacconticavallereschi,espessosicorreggeconl'etàeconillavoro.

LagloriaimprovvisaèlapassionecheproducelesmorfiechiamateRISOenascesiaquandosicompieall'improvvisoqualcheazionechecifapiacere,siadalvenireaconoscenzadiqualchedeformitàinun'altrapersonaalcuiconfrontoci rallegriamo improvvisamente di noi stessi. E' una passione frequentesoprattutto nelle persone consapevoli di possedere pochissime abilità che, perconservarelastimadisestesse,sonocostretteadosservareleimperfezionideglialtri.Diconseguenza,ilrideremoltodeidifettialtruièunsegnodipusillanimità.Infatti, è proprio di chi ha un animo grande aiutare e liberare gli altri dalloschernoeconfrontarsisolocoipiùabili.

AlcontrarioladepressioneimprovvisaèlapassionechecausailPIANTOedèprovocatadaaccidenticomelacadutaimprovvisadiqualchegrandesperanzaodiqualchesostegnodelpropriopotere. Ipiùsoggettiaquestapassionesonocoloro che si appoggiano principalmente ad aiuti esterni, come le donne e ibambini.Eccoperchéalcunipiangonoperlaperditadegliamici,altriperlaloroscortesia,altriancoraperunariconciliazionechebloccaimprovvisamenteiloropropositidivendetta.Inognicaso,comunque,ilpiantoeilrisosonomovimentisubitanei che l'abitudine sopprime. Infatti nessuno ride di vecchi scherzi, népiangeperunacalamitàtrascorsa.

LoscoramentoperlascopertadiunamancanzadiabilitàèlaVERGOGNA,ossia la passione che simanifesta con l'ARROSSIREe consiste nello scoprirequalcosa di disonorevole. Nei giovani è segno di amore per una buonareputazioneed è lodevole.Neivecchi è segnodella stessa cosa,ma,poiché sipresentatroppotardi,nonèlodevole.

IldisprezzoperlabuonareputazionevienechiamatoIMPUDENZA.Lo scoramento per la disgrazia di un'altra persona è la PIETA' e nasce

dall'immaginare cheunadisgrazia analogapossa accadere a se stessi.Perciò è

chiamata anche COMPASSIONE e, con espressione attuale, SIMPATIA. Diconseguenza, i migliori provano il minimo della pietà per una disgrazia chederivadaunagrandemalvagitàeperquellastessadisgraziaprovanominorpietàcolorochepensanodiesservimenoesposti.

Il disprezzo o la scarsa sensibilità alle disgrazie altrui è ciò che si chiamaCRUDELTAecheprocededallasicurezzadellapropriasorte.Nonritengoinfattipossibile chequalcunoprovi piacere di fronte ai grandimali altrui senza altrofinepersonale.

Loscoramentoperilsuccessodiunconcorrentenelcampodellaricchezza,dell'onore o di qualche altro bene, se si unisce aduno sforzo per accrescere lenostreabilitàinvistadiuguagliarloodisuperarlo,èdettoEMULAZIONE.Se,invece, si congiunge ad uno sforzo per soppiantare o per ostacolare unconcorrente,èchiamatoINVIDIA.

Quando nella mente umana si produce un'alternanza di appetiti e diavversioni, di speranze e di timori che hanno ad oggetto una stessa cosa e sipresentano in successione nei nostri pensieri conseguenze diverse, buone ecattive,derivantidalcompiereodall'omettere l'azioneproposta, inmodocheavolte proviamo appetito e altre volte avversione nei suoi confronti, a voltesperiamo di essere in grado di compierla, altre volte disperiamo o abbiamotimore di intraprenderla, l'intera somma dei desideri, delle avversioni, dellesperanzeedeitimori,protrattifinoalmomentoincuil'azionevengacompiuta,oritenutaimpossibile,èciòchechiamiamoDELIBERAZIONE.

Diconseguenza,nonsidàdeliberazioneintornoallecosepassate,inquantoèmanifestamenteimpossibilemodificarle,néintornoallecoseconosciutecomeimpossibili,oritenute tali,perchésisaosireputavanaunataledeliberazione.Possiamo invece deliberare intorno a cose impossibili, che consideriamopossibili,senzasaperechesitrattadiunadeliberazionevana.

Questo atto si chiama deliberazione perché consiste nel mettere fine allalibertàcheavevamodifareodinonfare,secondoilnostroappetitoolanostraavversione.

Questasuccessionealternadiappetiti,diavversioni,disperanzeeditimorièpresentenellealtrecreatureviventinonmenochenell'uomo;eperciòanchelebestiedeliberano.

Si dice che una deliberazione finisce tutte le volte che ciò intorno a cui sidelibera viene compiuto o ritenuto impossibile, perché fino a quel momentomanteniamolalibertàdifareodinonfare,secondoilnostroappetitoolanostraavversione.

Nella deliberazione, l'ultimo appetito o l'ultima avversione che precedeimmediatamente l'azione o l'omissione di essa, è ciò che chiamiamo

VOLONTA', l'atto (non la facoltà) di volere. Le bestie, che possiedono ladeliberazione, devono necessariamente possedere anche la volontà. Ladefinizione della volontà come "appetito razionale", comunemente data dalleScuole,nonèbuona,perché,selofosse,nonpotrebbedarsialcunattovolontariocontrolaragione.Infatti,unattovolontarioèquellocheprocededallavolontàeniente altro. Se invece di definirla come appetito razionale, diremo che è unappetitorisultantedaunadeliberazioneprecedente,ladefinizioneèalloraugualeaquellachehodatoqui.Lavolontàèdunque"l'ultimoappetitoneideliberare".

Ancheseneldiscorsocomunediciamocheunapersonahaavutolavolontàdifareunacosachesièperòastenutadalfare,tuttaviaquellaè,insensoproprio,soltantoun'inclinazionechenonrendevolontarianessunaazione,perchél'azionenondipendedaessamadall'ultimainclinazioneoappetito.Se,infatti,l'insorgeredegli appetiti rendesse volontaria qualunque azione, per la stessa ragione ilprodursidiavversionirenderebbelastessaazioneinvolontaria.Ecosìunasolaemedesimaazionesarebbealtempostessovolontariaeinvolontaria.

Daciòrisultamanifestochesono"azionivolontarie"nonsoltantoquellechehanno origine dalla cupidigia, dall'ambizione, dalla concupiscenza o da altriappetiti, ma anche quelle che iniziano dall'avversione o dal timore delleconseguenzecheseguonoall'omissione.

Leformedilinguaggiocheesprimonolepassionisonoinpartelestesseeinparte differenti da quelle con cui esprimiamo i nostri pensieri. In primo luogotuttelepassionisipossonogeneralmenteesprimere"informaindicativa",come"amo,temo,mirallegro,delibero,voglio,comando".Alcunediesse,però,hannoespressioniparticolari,aloroproprie,chetuttavianonsonoaffermazioni,senonquando servonoaprodurre altre inferenze, oltre aquelladellapassioneda cuiprocedono.Ladeliberazioneèespressa"informacongiuntiva",cheèunmodoverbale idoneoa significaredelle supposizionicon le loroconseguenze,come,"Sesi faquesto,alloraseguiràquest'altro".Enondifferiscedal linguaggiodelragionamento, se non per il fatto che il ragionamento si esprime in terminigenerali,mentreladeliberazioneriguardaperlopiùdeiparticolari.Illinguaggiodel desiderio e dell'avversione è "imperativo", come "fa questo, astieniti daquello".Quandolapersonaacuicisirivolgeèobbligataaagireoadastenersi,sitratta di un comando, altrimenti è una preghiera o anche un consiglio. Illinguaggio della vanagloria, dell'indignazione, della pietà e dello spirito divendetta è ottativo, ma per il desiderio di conoscere esiste un'espressionepeculiare,detta interrogativa,come, "Checos'è?,Quandosarà?Comeè fatto?,Perché è così?". Non conosco nessun altro linguaggio delle passioni. Infattimaledizioni, insulti, imprecazioni e simili non hanno significato in quantodiscorsimainquantoazionidiunalinguaabituataadessi.

Affermo che queste forme di linguaggio sono espressioni o significazionivolontariedellenostrepassioni,machenonnesonosegnicerti,perchépossonoessereusatearbitrariamente,aprescinderedalfattochechiseneserveabbiaomeno tali passioni. I segni migliori della presenza delle passioni stannonell'espressionedelvolto,neimovimentidelcorpo,nelleazioni,neifinionegliscopicheveniamoaconoscereperviadiversacomepresentinegliindividuiinquestione.

Poiché nella deliberazione gli appetiti e le avversioni sono suscitati dallaprevisionedelleconseguenzeedeirisultatibuoniocattividell'azionesullaqualedeliberiamo,ilsuoeffettobuonoocattivodipendedallaprevisionediunalungacatenadiconseguenzedicuimoltoraramentequalcunoèingradodivederelafine.Tuttaviase,nellamisuraincuisiriesceavederelontano,ilbenesipresentamaggiore del male in quelle conseguenze, l'intera catena è ciò che gli autorichiamano "bene apparente" o "verosimile". E, per contro, se ilmale supera ilbene, l'intera catena risulta un male apparente o verosimile. Di conseguenza,colui che, grazie all'esperienza o alla ragione, ha la più ampia e sicuraprospettivadelleconseguenze,deliberanelmodomigliorepersestessoedèingrado,selovuole,didareaglialtriimiglioriconsigli.

Il continuo successo nell'ottenere quelle cose che di volta in volta sidesiderano,cioèlacontinuariuscita,èciòchesichiamaFELICITA'.Miriferiscoalla felicità di questa vita, perché finché viviamo quaggiù non esiste nulla disimileadunaperpetua tranquillitàdi spirito.Lavita stessa, infatti,nonèaltrochemovimentoenonpuòmaiesseresenzadesiderioosenzatimore,nonpiùdiquantopossa essere senza sensazione.Nonèdato conoscereprimadi godernequale genere di felicità Dio abbia predisposto per coloro che lo onorano condevozione.Sitrattadigioiecheorasonoincomprensibiliquantoèinintelligibilel'espressionescolastica"visionebeatifica".

LaformadilinguaggioconcuivienesignificatalaconvinzionedellabontàdiqualcosaèlaLODE.QuellaconcuisisignificalapotenzaelagrandezzadiqualcosaèlaMAGNIFICAZIONE.Quellaconcuisisignifical'opinionechesihadellafelicitàumanaèdettadaiGreci"makarismos",percuinondisponiamodinessunnomenellanostralingua.Quantosièdettosullepassionièsufficienteperilpresentescopo.

Capitolosettimo.

LE«CONCLUSIONI»O«RISOLUZIONI»DEL«DISCORSO».Perogni"discorso",guidatodaldesideriodiconoscere,esistedaultimouna

"conclusione", sia che lo scopo venga raggiunto o che lo si abbandoni.Qualunque sia il punto in cui lo si interrompe,nella catenadeldiscorso esisteunaconclusioneperquelmomento.

Se il discorso è puramente mentale, consiste nel pensare alternativamentechequalcosasaràenonsaràoppurecheèstatoenonèstato,inmodotaleche,inqualunquepuntosiinterrompalacatenadeldiscorsodiunapersona,lasilascianella presunzione che sarà o non sarà oppure che è stato o non è stato. Tuttoquesto è "opinione". L'alternanza degli appetiti nella deliberazione relativa albuonoealcattivoequivaleall'alternanzadelleopinioninellaricercadellaveritàsul passato e sul futuro. E come l'ultimo appetito nella deliberazione vienechiamatovolontà, così l'ultimaopinionenella ricercadellaverità sulpassatoesul futuro è detta GIUDIZIO, o proposizione risolutiva e finale di colui chediscorre.Ecomel'interacatenadeglialterniappetitirispettoaciòcheèbuonooaciòcheècattivo,vienechiamatadeliberazione,così lacatenacompletadellealterneopinionirelativealverooalfalso,èchiamataDUBBIO.

Nessundiscorso,diqualunquegeneresia,puòconcludereadunaconoscenzaassoluta di un fatto, passato o futuro, perché la conoscenza di un fatto èoriginariamente sensazione e da quel momento in poi memoria. Perciò laconoscenzadelleconseguenzeche,comehodettopiùsopra,sichiamascienza,nonèassolutamacondizionale.Nessunopuòconoscerepermezzodeldiscorsoche questa o quella cosa è, è stata o sarà - questo equivale alla conoscenzaassoluta-masoltantochesec'èquesto,c'èquello,sec'èstatoquesto,c'èstatoquello, se ci sarà questo, ci sarà quello, il che equivale a conoscere in formacondizionale, e a conoscerenon la conseguenzadiuna cosa adun'altra,ma laconseguenzadiunnomediunacosaadunaltronomedellastessacosa.

Perciò quando al discorso viene data forma verbale e comincia con ledefinizioni delle parole, procede attraverso la connessione di queste inaffermazioni generali e ancora attraverso la connessione di queste ultime insillogismi, il termine finaleoultima sommaviene chiamata "conclusione" e il

pensierodellamenteespressodaquest'ultimaèquellaconoscenzacondizionale,o conoscenza delle conseguenze delle parole, che è comunemente dettaSCIENZA. Se tuttavia il primo fondamento di questo discorso non sono ledefinizionioseledefinizioninonvengonoconnessecorrettamenteinsillogismi,allorail terminefinaleoconclusioneèdinuovoun'OPINIONEeprecisamenteun'opinionesullaveritàdiqualcosacheèstatoaffermato,ancheseavolteconparole assurde e prive di senso al di là di ogni possibilità di comprensione.Quando due o più persone conoscono uno stesso fatto, si dice che ne sonovicendevolmenteCOSCIENTI,cheequivaleadaverneunaconoscenzacomune.Epoichécostorosonoitestimonipiùattendibilideifatticheliriguardanoocheconcernono una terza persona, è stata e sarà sempre considerata una pessimaazioneperchiunqueparlarecontrolapropria"coscienza"oppurecorrompereoforzareun'altrapersonaa farlo, a talpuntoche ladichiarazionedicoscienzaèsemprestataascoltataconmoltaattenzioneinognitempo.Inseguito,gliuominisisonoservitidellastessaparolainsensometaforicoperindicarelaconoscenzadelleloroazioniedeiloropensierisegretiesidiceperciòretoricamentechelacoscienza valemille testimoni. Infine, persone che amavano con forza le loronuove opinioni, per quanto assurde fossero, ed erano ostinatamente decise aconservarle,hannoassegnatoaquelleloroopinionianchequelveneratonomedicoscienza, quasi volessero far sembrare illegittimo modificarle o argomentarecontrodiesse.Pretendonocosìdisaperechesonovere,mentretutt'alpiùsannosoltantochepensanoquesto.

Quandoildiscorsodiunapersonanoncominciaconledefinizioni,iniziaoconqualchealtraconsiderazionepersonale,ealloraèchiamatoancoraopinione,oppure comincia con qualche affermazione di un'altra persona di cui non sidubitachesiacapacediconoscerelaveritàechesiasufficientementeonestapernoningannare;ildiscorsoalloranonconcernetantolacosaquantolapersona,ela risoluzione viene dettaCREDENZA e FEDE. Si ha fede nella persona e sicrede sia alla persona, sia alla verità di ciò che dice. Nella credenza ci sonoperciòdueopinioni:unarelativaaciòchelapersonahaaffermato,l'altrarelativaallavirtùdiquellapersona.Aver fede inunapersona, fidarsidi lei,ocrederlesignificanolastessacosa,cioèun'opinionesullaveracitàdellapersona.Tuttavia,credere ciò che viene detto significa soltanto un'opinione sulla veritàdell'affermazione.Dobbiamoperòosservareche l'espressione"credo in",comeancheil latino"credoin"eilgreco"pisteyoeis",nonèmaiusatasenonnegliscritti dei teologi.Negli altri testi al posto di questa espressione si trova: "glicredo,mifidodilui,hofedeinlui,faccioassegnamentosudilui",einlatino:"credo illi", e ingreco: "pisteyoayto".Questa singolaritànell'usoecclesiasticodelterminehadatoorigineanumerosedisputeintornoalverooggettodellafede

cristiana.Conl'espressione"crederein",comeèilcasodelCredo,nonsiintendeperò

la fiducia nella persona, ma la confessione e il riconoscimento della dottrina.Infatti, non soltanto i cristiani ma tutti gli uomini credono in Dio accettandocomeveritàtuttociòchesentonodiredalui,siachelocapiscanoochenonlocapiscano; e questa è tutta la fede e la fiducia che è possibile avere in unapersonaqualsiasi.NontuttiperòcredononelladottrinadelCredo.

Da questo possiamo inferire che quando crediamo vera una qualunqueaffermazionesullabasediargomentichenonderivanodall'oggettoinsestessoodaiprincipidella ragionenaturale,madall'autorità edallabuonaopinionecheabbiamo di chi l'ha pronunciata, allora l'oggetto della nostra fede è colui cheparla,olapersonaincuicrediamoodellaqualecifidiamoedicuiaccogliamolaparola;edèsoltantoaquestapersonachevienetributatol'onoredicrederle.Diconseguenza,quandocrediamocheleScritturesianolaparoladiDio,poichénon abbiamo una rivelazione immediata da Dio stesso, la nostra credenza, lanostrafedeelanostrafiduciaèripostanellaChiesadicuiaccogliamolaparolaaccordandole il nostro consenso. E coloro che credono ciò che un profetatrasmette loro nel nome di Dio, accolgono la parola del profeta, gli rendonoonore,hannofiduciainluiecredonolaveritàdiciòcheeglitrasmette,siachesitrattidiunveroodiunfalsoprofeta.Cosìèancheperognialtrogeneredistoria.Infatti, se io non credessi tutto quello chegli storici hanno scritto sulle azionigloriosediAlessandroodiCesare,noncredocheglispiritidiAlessandroodiCesare, o nessun altro, avrebbero nessuna buona ragione per offendersi adeccezionedellostorico.SeLivioaffermacheglidèifecerounavoltaparlareunavacca,enoinonlocrediamo,nondiffidiamodiDiomadiLivio.Risultaperciòevidentechequalunquecosanoicrediamosenzanessun'altraragionechequellatratta dalla sola autorità degli uomini e dei loro scritti ' abbiamo fede soltantonegliuomini,sianoessiomenoinviatidaDio.

Capitoloottavo.

LE VIRTU' COMUNEMENTE DETTE «INTELLETTUALI» E ICORRISPONDENTI«DIFETTI»OPPOSTI.

In tutti icampi lavirtùègeneralmentequalcosachesiapprezzaper lasua

eccellenza e consiste nella comparazione. Infatti, se tutte le cose fosserougualmente presenti in tutti gli uomini, non si apprezzerebbe niente. Conl'espressione virtù INTELLETTUALI si intendono sempre quelle capacitàmentali che le persone stimano, apprezzano e desidererebbero possedere.Essevannocomunemente sotto ilnomedibuon ingegno, sebbene lo stesso termineingegnosiaancheusatoperdistinguereunacertacapacitàdallealtre.

Questevirtùsonodidue tipi: "naturali"e"acquisite".Per ingegnonaturalenonintendoquellocheunuomopossiededallanascita,poichéquestononèaltroche la sensibilità, in cui gli uomini differiscono così poco gli uni dagli altri edaglianimalibruti,chenonèdaconsiderarsifralevirtù.Miriferiscoinveceaqueltipodiingegnochesiottienesoltantoattraversol'usoel'esperienza,senzametodo, né cultura, né istruzione. Questo INGEGNO NATURALE ha le dueseguenticaratteristicheprincipali:la"rapiditàdiimmaginazione",cioèilprontosuccedersidiunpensieroadunaltro,e il"dirigersi fermamente"versounfineprescelto. Un'immaginazione lenta, al contrario, costituisce quel difetto oquell'insufficienza dellamente che viene comunemente chiamataOTTUSITA',stupiditàechericeveavoltealtrinomichesignificanolentezzadimovimentoodifficoltàamuoversi.

Lacausadiquestadifferenzadi rapidità sono lepassionidegliuomini cheamano o avversano, chi una cosa, chi un'altra e perciò i pensieri di alcuniseguonouna stradaequellidi altrine seguonounadiversa; consideranopoi eosservano in modo diverso ciò che passa attraverso la loro immaginazione.Poichéinquestasuccessionedeipensieriumaninonviènulladaosservarenellecosechesipensanosenonincosasiassomiglianooincosadifferiscono,oppureachecosaservonoocomeservonoaduncertoscopo,sidicechehannounbuoningegnocolorocheosservano le lorosomiglianze,nelcaso incuisiano talidaessere raramenteosservatedaaltri, econciò sivuolequi intenderechehannouna buona immaginazione. Di coloro invece che osservano le differenze e le

dissomiglianze fra le cose pensate, operazione chiamata "distinguere,discernere", e "giudicare" una cosa rispetto ad un'altra, nel caso in cui questedistinzioni non risultino facili, si dice che hanno una "buona capacità digiudizio".Questa virtù viene chiamataDISCREZIONEnel caso particolare dicolloqui e del disbrigo di affari in cui occorre distinguere momenti, luoghi epersone. La fantasia senza l'aiuto del giudizio non è apprezzata come virtù,mentreilgiudizioeladiscrezionesonoapprezzatipersestessi,senzailsoccorsodell'immaginazione.Oltreallacapacitàdidiscerneremomenti,luoghiepersone,cheènecessariaadunabuona immaginazione,èanche richiestauna frequenteapplicazionedeipensieriallorofine,cioèadunusochesenedevefare.Inoltre,colui che possiede questa virtù si servirà con facilità di similitudini chepiacerannononsoltantoperchéillustrerannoilsuodiscorsoeloabbellirannoconmetafore nuove e appropriate, ma anche per la rarità della loro invenzione.Tuttavia,senzaunfermoorientamentoversounfine,un'immaginazionericcaèunaspeciedifolliacomequellamanifestatadacoloroche,quandocomincianoaparlare, sonodistratti dal loro scopodaqualunquecosavenga loro inmente ecadonointanteecosìlunghedigressionieparentesidaperdersicompletamente.Nonconoscounnomespecificoperquestogeneredifollia;lasuacausaèperòtalvolta lamancanzadiesperienzapercuiaqualcunosembranuovoerarociòchenonloèperaltri,talvoltalapusillanimità,percuiglisembragrandeciòchealtri considerano una sciocchezza; e tutto ciò che è nuovo o grande, e perciòritenuto degno di esser detto, allontana gradualmente una persona dalla stradacheintendevaseguirecolsuodiscorso.

Inunabuonapoesia, sia essa epicaodrammatica, comeanchenei sonetti,negli epigrammi e in altre composizioni, sono necessari sia la capacità digiudizio che l'immaginazione. L'immaginazione deve però prevalere perchéqueste composizioni piacciono per la loro eccentricità, ma non devonodispiacereperlamancanzadidiscrezione.

Inunabuonastoriadeveesserepreminentelacapacitàdigiudizio,perchéilsuovalorestanelmetodo,nellaveritàenellasceltadelleazionicheèpiùutileconoscere.L'immaginazionenonhaaltroruolosenonquellodiabbellirelostile.

Neipanegiricienelleinvettivel'immaginazioneèpredominanteperchénonsi mira alla verità ma all'onore o al disonore che si ottiene attraversocomparazioni nobili o volgari. Il giudizio deve soltanto prospettare qualicircostanzerendanoun'azionelodevoleoriprovevole.

Nelleesortazionienelledifese,secondocheservameglioalloscopoprefissola verità o la dissimulazione, sarà principalmente necessaria la capacità digiudiziool'immaginazione.

Nelladimostrazione, nel consiglio e inogni ricerca rigorosadella verità la

capacitàdigiudizioètutto,adeccezionediqualchecasoincuilacomprensioneha bisogno di essere avviata con qualche similitudine, appropriata; allora siricorreancheall'immaginazione.Quantoallemetafore,però,inquestocasosonocompletamente escluse, poiché, dato che professano apertamente l'inganno,sarebbe chiaramente follia ammetterle all'interno di un consiglio o di unragionamento.

Inunqualsiasidiscorso,serisultaevidentelamancanzadidiscrezione,perquanto eccentrica possa essere l'immaginazione, l'intero discorso saràconsideratoindicediundifettodiingegno,maquestononaccadràmaiquandosiamanifestaladiscrezione,perquantobanalepossaesserel'immaginazione.

I pensieri segreti di una persona si applicano ad ogni cosa, sacra, profana,pura,oscena,importanteeleggera,senzavergognaobiasimo.Ildiscorsoverbalenon può far questo oltre i limiti in cui la capacità di giudizio approverà ilmomento, il luogo e le persone. Un anatomista o un medico possono dire oscrivereillorogiudiziosucosesconvenientiperchélofannopergiovareenonperpiacere,maperun'altrapersonaloscriverelepropriefantasiestravagantiedivertentisullostessosoggettoequivarrebbealcomportamentodiqualcunoche,dopo essere ruzzolato nella sporcizia, andasse a presentarsi di fronte ad unabuona compagnia. E' lamancanza di discrezione che costituisce la differenza.Inoltre, in momenti di dichiarata distensione mentale e in una compagniafamiliare, una persona può giocare coi suoni e coi significati equivoci delleparole, accompagnandoli spesso ad una straordinaria immaginazione, ma nelcorsodiunsermone,oppureinpubblico,odifronteapersonesconosciute,oallequalisideverispetto,nonc'ègiocodiparolechenonvengaritenutostramberia.E la differenza sta soltanto nella mancanza di discrezione. Così, dove mancal'ingegnononfadifettol'immaginazionemaladiscrezione.E'perciòingegnoilgiudiziosenzaimmaginazione,manonloèl'immaginazionesenzagiudizio.

Nelcasoincuiipensieridiqualcunochehainmenteunoscopotrascorranoattraversounagrandequantitàdioggettiecostuiosservicomeessiconducanoaquelloscopooppureaqualealtroscopopossanoservire,selesueosservazioninonsonosempliciobanali,questotipodiingegnovienechiamatoPRUDENZAe dipende dalla ricchezza dell'esperienza e della memoria di cose analoghe edelle loro conseguenze fino a quel momento. In ciò non si dà una grandedifferenzafragliuomini,comeinveceesistefra le loroimmaginazionie i lorogiudizi, perché l'esperienza di persone che hanno la stessa età non è moltodiversa in ordine alla quantità,ma si esercita in occasioni differenti, dato checiascuno ha i suoi scopi particolari. Il buon governo di una famiglia e di unregnononcostituisconogradidiversidiprudenza,madiversigeneridiattivitànon più di quanto costituisca gradi diversi di arte il dipingere un quadro in

formatopiùridotto,ugualeomaggiorerispettoalmodellonaturale.Unsemplicecolonousamaggioreprudenzanegliaffaridellasuacasadiquantanonneusiunconsigliereprivatonellequestionidiun'altrapersona.

Seallaprudenzasiaggiungel'usodimezziingiustiodisonesticomequellichevengonosolitamente suggeritidallapauraodalbisogno, sihaquel saperetortuoso che si chiama ASTUZIA e che è un segno di pusillanimità. Lamagnanimitàconsisteinfattineldisprezzodiaiutiingiustiodisonesti.E'ciòchei Latini chiamano "versutia" (tradotto in inglese "shifting" [espediente]) econsisteneldifferireunpericoloounadifficoltàpresente impegnandosi inunadifficoltà maggiore, come nel caso in cui si deruba una persona per pagarneun'altra, non è altro che un'astuziameno lungimirante, chiamata "versutia" da"versura", che significa prendere denaro a usura per il pagamento di interessiimmediati.

L'ingegnoacquisitopoi(intendoacquisitoconilmetodoel'istruzione)nonèaltro che la ragione, fondata sul retto uso del linguaggio e produttrice dellescienze.Dellaragioneedellascienza,però,hogiàparlatoneiCapp.5e6.

Le cause di questa differenza di ingegni risiedono nelle passioni e ladifferenzadellepassioniprocedeinpartedalladiversacostituzionedelcorpoein parte dalla diversità dell'educazione. Infatti, se la differenza derivasse dallastruttura del cervello e degli organi di senso esterni o interni, nella vista,nell'uditooneglialtri sensidegliuomininonvisarebbedifferenzaminorechenelle loro immaginazioni e nelle loro discrezioni. Essa procede perciò dallepassionichesonodiversenonsolo in relazioneallediversecomplessionidegliuominimaancheinrapportoalladifferenzadiabitudiniedieducazione.

Lepassionicheprimefratuttesonocausadelledifferenzedi ingegnosonoprincipalmente il maggiore o minor desiderio di potere, di ricchezza, diconoscenza e di onore.E tutte possono ridursi alla prima, cioè al desiderio dipotere, poiché ricchezza, conoscenza e onore sono soltanto specie diverse dipotere.

Eperciòunapersonachenonprovagrandepassionepernientedituttociò,maè,comesisuoldire,indifferente,quand'anchesiabuonafinoalpuntodanonrecare offesa, non può avere tuttavia né una grande immaginazione né moltacapacitàdigiudizio.Ipensieri,infatti,sono,rispettoaidesideri,comeesploratoriespiecheperlustranoogniluogopertrovarelastradaversolecosedesiderate,dato che ogni fermezza e ogni rapidità delmovimentomentale deriva da qui.Infatti,cosìcomeilnonaveredesideriequivaleadessermorti, l'averepassionidebolicoincideconl'ottusità,l'appassionarsiindifferentementeaqualunquecosasignifica VOLUBILITA' e dispersione, e il provare per qualcosa passioni piùfortieveementidiquellechesiosservanonormalmenteneglialtrièciòchesi

definisceFOLLIA.Di quest'ultima esistono quasi altrettante specie quante sono quelle delle

stesse passioni. A volte una passione eccezionale e stravagante procede dallacattivacostituzionedegliorganidelcorpoodal fattochesianostati lesi.Altrevoltelalesioneeilcattivostatodegliorganisonocausatidallaveemenzaodallungopersisteredellapassione.Inentrambiicasi,però,lafolliaèdiunasolaemedesimanatura.

Lapassioneche,perlasuaviolenzaoperilsuopersistere,producelafollia,èoungradoelevatodivanagloria,comunementedettaorgoglioepresunzione,ounagravedepressione.

L'orgoglio rende schiavi della collera che, portata all'eccesso, diventa lafolliachiamataRABBIAeFURORE.Cosìaccadecheuneccessivodesideriodivendetta, divenuto abituale, lede gli organi e si trasforma in rabbia, che uneccesso di amore, unito alla gelosia, si trasforma anch'esso in rabbia, chel'opinionesproporzionatacheunapersonahadiséquantoall'ispirazionedivina,allasaggezza,alsapere,allabellezzaeviadicendo,sitrasformaindispersioneeinvolubilità,mentre,sesiunisceall'invidia,diventarabbia,chelaconvinzioneardentedellaveritàdiqualcosa,contraddettadaaltri,diventarabbia.

La depressione rende schiavi di timori infondati; è una forma di folliacomunementedettaMALINCONIAchesimanifestaanch'essainmodidiversi,come nella frequentazione di luoghi isolati e di sepolcri, nei comportamentisuperstiziosienel temerechiuna,chiun'altracosaparticolare. Inconclusione,tutte le passioni che provocano un comportamento strano e insolito vengonochiamatecolnomegeneraledifollia,ma,chisidesselapenadifarlo,potrebberegistrareunalegionedelledifferentispeciedifollia.Eseglieccessisonofollia,non c'è dubbio che le stesse passioni, quando tendono almale, siano gradi diquest'ultima.

Peresempio,sebbenel'effettodellafollia,incolorochesonopossedutidallaconvinzione di essere ispirati, non sia sempre visibile in una singola personaattraverso qualche azione particolarmente stravagante che proceda da questapassione, tuttavia,quandomoltediquestepersonecospiranoinsieme, larabbiadell'interamoltitudineèsufficientementevisibile.Qualemaggiorsegnodifolliapuò esserci, infatti, che inveire, menar colpi e lanciare pietre contro i nostrimigliori amici? Eppure tutto questo è meno di quanto farà una simile folla.Costoro, infatti, ingiurieranno, combatterannoe annienterannocolorodaiqualisonostatiprotettiegarantitidaitortipertuttalalorovitafinoaquelmomento.Sequestaèlafolliadellamoltitudine,loèanchediognisingolouomo.Ineffetti,comequandocisi trovainmezzoalmare,anchesenonsipercepisceilsuonodella parte di acqua più vicina a noi, si è tuttavia ben certi che quella parte

contribuiscequantoognialtradellastessagrandezzaalrumoreggiaredelmare,allostessomodo,anchesenonsiriscontraunagrandeturbolenzainunaoduepersone, sipuòessere tuttaviabencerti che le loro singolepassioni sonopartidel rumoreggiaresediziosodiunanazioneagitata.Esenonci fossenient'altrocherivelasselalorofollia,ilsolofattodiattribuirsiun'ispirazionediquellafatta,sarebbe una ragione sufficiente. Se una persona ricoverata a Bedlam (1) viintrattenesseconunaconversazioneassennataesevoi,nelprenderecommiato,manifestaste il desiderio di sapere chi sia per potergli restituire la cortesia inun'altra occasione, e costui vi dicesse di essere Dio Padre, credo che non visarebbe necessario aspettare alcuna azione stravagante come segno della suafollia.

Questa convinzione di essere ispirati, comunemente detta spirito personale(2),siformamoltofrequentementeapartiredallafortunatascopertadiunerroregeneralmente accettatodagli altri.Coloro che sono arrivati adunaverità tantoimportante(cosìessicredono,anchesespessociòchehannotrovatoèunanonverità),nonsapendo,ononricordando,attraversoqualepercorsodellaragionevisono pervenuti, ben presto ammirano se stessi come se fossero nella graziaspeciale di Dio Onnipotente che ha rivelato loro quella verità per viasoprannaturale,attraversoilsuoSpirito.

Inoltre, anche dagli effetti del vino, che sono uguali a quelli della cattivadisposizionedegliorgani,èpossibiledesumerechelafollianonèaltrocheunapassioneconmanifestazionieccessive.Infatti,lavarietàdicomportamentidegliuominichehannobevutotroppoèugualeaquelladeifolli:alcunisiarrabbiano,altrisiinnamorano,altriridono,tuttiinmodostravagante,macoerentementeconle loro diverse passioni dominanti, poiché l'effetto del vino sta soltanto nelrimuovere la dissimulazione e nell'impedire di vedere la bruttezza delle loropassioni. Credo infatti che gli uomini più sobri, quando passeggiano da soli,senza preoccupazioni e senza impegnare la mente, non vorrebbero che laleggerezza e la stravaganza dei loro pensieri in quel momento fossepubblicamenteosservata; ilcheequivaleaconfessareche lepassionisbrigliatesonoperlamaggiorpartepurafollia.

Sianell'antichità come in epochepiù recenti, leopinionidell'umanità sullacausadellafolliasonostatedue.Alcunilafannoprocederedallepassioni,altridai demoni, o spiriti, sia buoni che cattivi, dei quali si pensava che potesseroentrareinunapersona,impossessarseneemuovereisuoiorganinelmodostranoe inconsueto che è comune ai folli. Ecco perché i primi chiamarono questiuomini folli, mentre i secondi li chiamarono a volte "indemoniati" (cioè,posseduti dagli spiriti), altre volte "energumeni" (cioè, agitati o mossi daglispiriti)eattualmenteinItalialichiamanononsoltanto"pazzi",uominifolli,ma

anche"spiritati",uominiposseduti.UnavoltavifuungrandeafflussodipersonenellacittàgrecadiAbderaper

la rappresentazione della tragedia Andromeda in una giornata estremamentecalda per cui un gran numero di spettatori cadde in preda alla febbre e, perl'effettocongiuntodelcaldoedellatragedia,accaddecheessinonfacevanoaltroche declamare giambi con i nomi di Perseo e di Andromeda. Il sintomo fuguarito insieme alla febbre dall'arrivo dell'inverno e si pensò che questa folliaprocedessedallapassionesuscitatadalla tragedia.Unacrisidi folliaanalogasiimpadronìdiun'altracittàgrecacolpendosoltantolegiovanidonneefacendosìche molte di esse si impiccassero. I più ritennero l'accaduto un'azione deldiavolo.Qualcuno,però, sospettandoche ildisprezzoper lavitaprocedesse inloro da qualche passione mentale e supponendo che non disprezzasseroaltrettanto il loro onore, consigliò ai magistrati di spogliarle non appena siimpiccavano e di lasciarle penzolare nude. La storia afferma che questo guarìquella follia. D'altra parte, però, gli stessi Greci attribuivano spesso la folliaall'operadelleEumenidi,oFurie,etalvoltadiCerere,diFeboedialtridèi.Aifantasmivenivaattribuitatantarealtàdaconsiderarlideicorpiaereiviventiedachiamarlicomunementespiriti.IRomaniavevanosuquestoargomentolestesseconvinzioni dei Greci, così come gli Ebrei. Essi, infatti, chiamavano folli iprofeti,o(secondocheritenesseroglispiritibuoniocattivi)indemoniati.Alcunidi lorochiamavano folli sia iprofetichegli indemoniatiealtri chiamavano lostesso uomo sia folle che indemoniato. Per i Gentili non c'è motivo dimeravigliarsi,perchépressodilorolemalattieelasalute,ivizielevirtùemoltiaccidenti naturali venivano chiamati e venerati come demoni, così che perdemone si doveva intendere tanto (a volte) una febbre malarica quanto undiavolo.E' invecepiuttosto stranochegliEbreinutrisseroquestaconvinzione.Né Mosè, infatti, né Abramo sostennero che la profezia dipendesse dallapossessionediunospirito,mapiuttostodallavocediDio,odaunavisione,odaunsogno.Enellaleggemosaica(3),moraleorituale,nonviènullacheinsegnil'esistenzadiunentusiasmoodiunapossessionediquellanatura.Quandosidice(Numeri 11°, 25) che Dio prese dello spirito che era in Mosè e lo diede aisettantaanziani,lospiritodiDio(intesocomelasostanzadiDio)nonèdiviso.LeScrittureintendonoperspiritodiDioinunuomounospiritoumanoinclineallapietàreligiosa.Edovesidice(Esodo28°,3)«colorochehoriempitodellospiritodi sapienzaperché facesseroparamenti adAronne»,non si intendeunospiritoposto in lorochesia ingradodi faredeiparamenti,ma la sapienzadeiloro spiriti inquelgeneredi lavoro. Inun sensoanalogo, lo spiritodell'uomo,quandoproduceazioniimpure,vieneordinariamentedettounospiritoimpuro;ecosìèperglialtri spiriti, anchesenonsempre,maognivoltache lavirtùo il

viziocosìcontrassegnatisonostraordinariedeminenti.Neppureglialtriprofetidell'AnticoTestamentoinvocaronol'entusiasmoopreteserocheDioparlasseinloro,mapiuttostoaloroattraversolavoce,lavisioneoilsogno,eil"fardellodelSignore" non era possessione ma comando. Come poterono allora gli Ebreiaccogliere l'opinione della possessione? Non so immaginare altra ragione chequella comune a tutti gli uomini, cioè lamancanza di curiosità per la ricercadellecausenaturalieilfattochefacesseroconsisterelafelicitànell'acquisizionedeigrossolanipiacerideisensiedellecosecheviconduconopiùdirettamente.Infatti coloro che osservano nella mente di un uomo una capacità o unadeficienzastranaeinsolita,amenochenonosservinoanchedaqualecausapuòverosimilmentederivare,difficilmentesonoingradodiconsiderarlanaturale;e,se non è naturale, devono necessariamente pensare che sia soprannaturale.Cos'altro può essere allora se non la presenza di Dio o del diavolo inquell'uomo?Perciò avvenneche,quando il nostroSalvatore (Marco3°,21) fucircondato dalla folla, coloro che si trovavano nella casa temettero che fosseimpazzito, mentre gli Scribi affermarono che possedeva Belzebù e che perquesto egli cacciava i diavoli, come se il pazzo in più alto grado avesseintimoritoipazziinminorgrado.Eaccaddeanchechealcunidissero(Giovanni10°, 20): «E' indemoniato ed è pazzo», mentre altri, ritenendolo un profeta,affermarono: «Questi non sono discorsi da indemoniato». Così nell'AnticoTestamentocoluichevenneperungereJehu(2Re9°,11)eraunprofeta;eppurealcunitraquellicheeranoconJehuglichiesero:«Checosaèvenutoafarequelpazzo?».

Inconclusione, risultadunquechiarochegliEbreiconsideravanochiunquesi comportasse in modo inconsueto, come posseduto da uno spirito, buono ocattivo,conl'eccezionedeiSadducei,chesispingevanotantoavantinell'erroreopposto, da non credere affatto all'esistenza degli spiriti (posizione che siavvicinamoltoadundichiaratoateismo);eforseperquestoglialtrieranotantopiùincitatiachiamareindemoniate,anzichéfolli,lepersonediquestogenere.

MaperchéallorailnostroSalvatorelicuracomesefosseropossedutienoncomesefosserofolli?Aquestononpossodarealtrarispostachequellachesidàa quanti fanno valere la Scrittura in modo analogo contro l'opinione delmovimentodellaterra.LaScritturafuscrittapermostrareagliuominiilregnodiDioeperpreparareleloromentiadiventaresuoisudditiobbedienti,lasciandoilmondo,elafilosofiacheloconcerne,alladisputadegliuominiperchéesercitinola loro ragione naturale. Se l'alternarsi del giorno e della notte sia dovuto almovimentodellaterraoaquellodelsole,oseleazioniesorbitantidegliuominiprocedano dalla passione o dal diavolo, a condizione che non gli tributiamoalcunculto,fatutt'unorispettoallanostraobbedienzaeallanostrasoggezionea

Dioonnipotente,cheè laragionepercuifuscritta laScrittura.QuantoalfattocheilnostroSalvatoreparliallamalattiacomeaunapersona,èlostileabitualedi tutti coloro che curano soltanto con le parole come fece Cristo (e comepretendonodifaregliincantatori,chesirivolganoomenoaundiavolo).Nonèinfattidetto(Matteo8°,26)anchecheCristorimproveròiventi?Enonsidiceanche(Luca4°,39)cherimproveròunafebbre?Daciòtuttavianonsiinferisceche una febbre sia un diavolo. E dove si afferma che molti di quei diavoliconfessaronoCristo,nonènecessariointerpretarequei luoghisenonnelsensochequeifolliloconfessarono.EnelluogoincuiilnostroSalvatore(Matteo12°,43)parladiunospiritoimpuroche,essendouscitodaunuomo,erraperluoghiaridicercandoquietesenzatrovarlaeritornapoinellostessouomoconaltrisettespiritipeggioridilui,sitrattamanifestamentediunaparabolachealludeadunuomo, il quale, dopo qualche sforzo per rinunciare alle sue brame, si lasciavinceredallaloroviolenzaediventasettevoltepeggiorediquantoera.NonvedodunqueassolutamentenullanellaScritturacherichiedadicrederecheidemonisianoqualcosadidiversodaifolli.

C'èancoraunaltrodifettoneidiscorsiditalunepersonechepuòancheessereannoveratotralespeciedifollia,cioèquell'abusodelleparoledicuihoparlatopiù sopra, nel Cap. 5, col nome di assurdità. E' il caso in cui si proferisconoparoletaliche,messeinsieme,nonhannoalcunsignificato.Alcuniincorronoinquesta circostanza fraintendendo le parole che hanno ascoltato e ripetendole amemoria,altriviincorronoconl'intenzionediingannarepermezzodell'oscurità.Ciò accade soltanto a coloro che trattano questioni relative ad argomentiincomprensibili,comegliScolastici,oquestionidifilosofiaastrusa.Lepersonecomuni pronunciano raramente discorsi privi di significato e sono perciòconsiderateidiotedaquestealtrepersoneegregie.Tuttavia,peresserecertichenellamentedisimilipersonenonvisianulladicorrispondentealleloroparole,cisarebbenecessitàdiqualcheesempio.Sequalcunonevuole,prendainmanounoScolasticoevedaseèingradoditradurreunqualsiasicapitoloriguardanteun argomento difficile come la Trinità, la Divinità, la natura di Cristo, latransustanziazione, il libero arbitrio, eccetera, o in una delle lingue moderne,così da renderlo intelligibile, oppure in un latino accettabile, tale da riuscirefamiliareacolorochevivevanonell'epocaincuilalinguavolgareeraillatino.Qual è il significato di queste parole: «la causa prima non infondenecessariamentequalcosanellaseconda,invirtùdellasubordinazioneessenzialedellecause seconde,permezzodellaqualepuòaiutarlaadoperare»?Sono latraduzionedeltitolodelsestocapitolodelprimolibrodiSuarez,"Delconcorso,delmovimentoedell'aiutodiDio".Quandosiscrivonointerivolumidiquestafatta,nonsièforsefolliononsihaforsel'intenzionedifareimpazzireglialtri?

Inparticolare, coloro che,nellaquestionedella transustanziazione, asserisconoche, dopo che sono state pronunciate certe parole, la bianch"ezza", larotondi"tà", la grand"ezza", la quali"tà", la corruttibili"tà", che sono tutteincorporee,eccetera,esconodall'ostiaperentrarenelcorpodelnostroSalvatorebenedetto,nonfannosìchequelle"ezze"equelle"tà"sianoaltrettantispiritichepossiedonoilsuocorpo?Perspiriti,infatti,essiintendonosemprecoseche,puressendoincorporee,sonotuttaviacapacidiessermossedaunluogoadunaltro,con la conseguenza che si può a buon diritto annoverare questo genere diassurditàfralemoltespeciedifollia;etuttiimomentiincui,guidatidaipensierichiaridella lorobramamondana,siastengonodaldiscutereodalloscrivere inquestomodo,sonosoltantodeilucidiintervalli.Tantobastiperlevirtùeidifettiintellettuali.

Capitolonono.

IDIVERSI«OGGETTI»DI«CONOSCENZA».Esistonoduegeneri diCONOSCENZA,unodei quali è la "conoscenzadi

fatto", l'altro la "conoscenzadellaconseguenzachecollegaun'affermazioneadun'altra". La prima non è altro che sensazione e memoria ed è "conoscenzaassoluta",comequandovediamoaccadereunfattooricordiamocheèaccaduto.E' questa la conoscenza richiesta in un testimone. La seconda viene detta"scienza"edè"condizionale",comequandosappiamoche,"se lafiguradataèuncerchio,alloraognilinearettachepassiperilcentroladivideràinduepartiuguali". Questa è la conoscenza richiesta in un filosofo; cioè in colui chepretendediragionare.

Laregistrazionedella"conoscenzadifatto"èchiamata"storia"eneesistonodue specie: una, detta "storia naturale", che è la storia di fatti o effetti dellanatura, indipendentidalla"volontà"dell'uomo;appartengonoaquestaspecie lestoriedeimetalli,dellepiante,degli animali,delle regioni, e simili; l'altraè la"storiacivile",cheèlastoriadelleazionivolontariedegliuomininegliStati.

Le registrazioni della scienza sono "libri" che contengono le dimostrazionidelle conseguenze che collegano un'affermazione ad un'altra e sonocomunemente chiamati "libri di filosofia". Di questi esistono molte specie inrelazionealladiversitàdell'argomentoepossonoessereripartitinelmodoincuilihodivisinellatavolaseguente.

[figuraquiomessa]

Capitolodecimo.

ILPOTERE,ILPREGIO,LADIGNITA',L'ONOREELACAPACITA'.IlPOTEREdiunuomo(consideratoinsensouniversale)consisteneimezzi

dicuidisponealpresenteperottenereunapparentebenefuturoedè"originario"o"strumentale".

Il potere naturale consiste nell'eminenza delle facoltà del corpo e dellamente,comelaforza,labellezza,laprudenza,learti,l'eloquenza,laliberalità,lanobiltà, possedute in grado straordinario. Sono strumentali quei poteri che,essendo stati acquisiti attraverso questi ultimi o grazie alla fortuna, diventanomezzi e strumenti per acquisirne in misura maggiore, come le ricchezze, lareputazione,gliamiciequelsegretoagiredivinochegliuominichiamanobuonasorte.Lanaturadelpotere,infatti,è,sottoquestoriguardo,simileallafama,chevaaumentandodimanoinmanocheavanza,oèanchesimilealmotodeicorpipesanticheacquistanotantomaggiorevelocitàquantopiùlungosimuovono.

Ilmaggiorpotereumanoèquellocostituitodaipoteridelmaggiornumerodiuomini,riunitiperloroconsensoinunasolapersona,naturaleocivile,laqualepuòfarusodi tutti i loropoterisecondolasuavolontà,ediquestogenereè ilpoterediunoStato,oppuresecondolevolontàdiognisingoloindividuo,comeèilcasodelpoterediunafazioneodipiùfazioniconvergenti.Perciòavereservièpotere,avereamicièpotere;sitrattainfattidiunariunionediforze.

Anche la ricchezza, unita alla liberalità, è potere perché procura amici eservi. Non così se manca la liberalità; in questo caso la ricchezza non è unadifesa,maesponegliuominiall'invidia,comesefosserounapreda.

Lafamadiaverepotereèessastessapotereperchéportaconsél'adesionedicolorochehannobisognodiprotezione.

Per la stessa ragione è potere la fama di amare il proprio Paese (chiamatapopolarità).

E' anche potere qualsiasi qualità che faccia amare o temere un uomo damolti, oppure la fama di possedere una tale qualità, perché è un mezzo perprocurarsil'assistenzaeilserviziodimoltepersone.

Ilsuccessoèpotereperchégenerafamadisaggezzaodifortuna,procurandoiltimoreolafiduciaaltrui.

L'affabilitàdellepersonechegiàpossiedonopotereloaumentaperchéspingeadamarle.

La reputazionediprudenzanelgovernodellapaceodellaguerraèpotere,perchéaffidiamoilgovernodinoistessipiùvolentieriaduominiprudenticheadaltri.

Lanobiltà non è potere dovunque,ma soltanto in quegliStati doveha deiprivilegi.E'infattiintaliprivilegicheconsisteilsuopotere.

L'eloquenzaèpotereperchéfasembrareprudenti.Labellezzaèpotereperché,essendounapromessadibene,raccomandagli

uominialfavoredelledonneedegliestranei.Lescienzecostituisconounapiccolaformadipotere,perchénonbrillanoe

perciò non vengono riconosciute in qualsiasi persona,ma in pochi uomini edancheinquesticonriguardoapochioggetti.Lascienza,infatti,èdinaturatalechenessunopuòriconoscerlaamenochenonlapossiedainbuonamisura.

Leartidiusopubblico,comelafortificazione,laproduzionedimacchineedialtri strumentiper laguerra, sonopotereperchécontribuisconoalladifesaealla vittoria. E anche se la vera madre di queste è la scienza, vale a dire lamatematica, tuttavia,poichévengonoportate alla lucedallamanodell'artefice,sonoritenuteoperasua,vistochepressoilvolgolalevatricepassaperlamadre.

Il"valore",oPREGIOdiunapersona,coincide,comepertuttelealtrecose,col suo prezzo, cioè con quanto si sarebbe disposti a dare per l'uso del suopotere.Nonèperciòunvaloreassoluto,madipendentedalbisognoedallastimadi altri. Un abile condottiero ha un prezzo alto in tempo di guerra presente oimminente,manonlohaintempodipace.Ungiudiceeruditoeincorrottohaunalto pregio in tempo di pace,ma non ne ha altrettanto in tempo di guerra. Eanche per gli uomini, come per le altre cose, il prezzo non è determinato dalvenditoremadalcompratore.Quand'anche,infatti,unapersona(come,delresto,lamaggiorparte)stimisestessaalpiùaltovalorepossibile,tuttaviailsuoverovalorenonsupereràquellostimatodaglialtri.

La manifestazione del valore che ci attribuiamo reciprocamente è ciò chevienecomunementedettoonorareedisonorare.Dareunavalutazionealtadiunapersona significa "onorarla" e darne una bassa equivale a "disonorarla". Inquestocaso,però,altoebassodevonointendersiconriferimentoalprezzocheciascunoattribuisceasestesso.

Il pregio pubblico di una persona, coincidente col valore attribuitole dalloStato,èquellochesichiamacomunementeDIGNITA'.IlvalorecheloStatoleattribuisce è significato da cariche di comando, da incarichi giudiziari, dapubblici impieghi, o dalle denominazioni e dai titoli introdotti per distinguerequestovalore.

Pregare un'altra persona in vista di un aiuto di qualsiasi genere significaONORARLAinquantoèsegnodell'opinionechenoiabbiamodelsuopoterediaiutarci,equantopiùdifficileèl'aiuto,tantomaggioreèl'onore.

Obbedireequivaleadonorareperchénessunoobbedisceachi sipensanonabbiapotereperaiutareopernuocere.Diconseguenza,disobbedireequivalea"disonorare".

Faregrandidoniaqualcunosignificaonorarloperchéequivaleacomprarnela protezione e a riconoscerne il potere. Fare piccoli doni significa disonorareperché si tratta soltanto di elemosina ed è indice dell'opinione che si abbiabisognodipiccoliaiuti.

Essere solleciti nel favorire il bene di un'altra persona, così come adulare,significaonorareperchéèsegnodelfattochesenecercalaprotezioneol'aiuto.Trascuraretuttoquestoequivaleadisonorare.

Cedere il passoo il posto aqualcunoperunqualsiasi vantaggio è onorarepoiché equivale a riconoscere un potere maggiore. Essere arroganti significadisonorare.

Mostrare un qualunque segno di amore o di timore per un'altra personaequivaleadonorarlapoichétantol'amorequantoiltimoresonounavalutazione.Disprezzare, oppure amare o temere meno di quanto l'altra persona si aspettiequivaleadisonorareperchésitrattadiunasvalutazione.

Lodare, esaltare o chiamare qualcuno beato è onorare poiché nulla èapprezzatoquantolabontà,ilpotereelafelicità.Insultare,deridereocompatireequivaleadisonorare.

Rivolgersi a qualcuno con considerazione, apparire al suo cospetto condecoro e umiltà significa onorarlo poiché questi atteggiamenti sono segni deltimoredioffenderlo.Parlareaqualcunoinmodoavventato,fareinsuapresenzaqualcosadisconveniente,ditrascurato,diimpudenteequivaleadisonorarlo.

Credereinunapersona,averefiduciaefarcontosudileièonorarlapoichéquestoèsegnodell'opinionechesihadellasuavirtùedelsuopotere.Nonaverefiduciaononcredereinqualcunosignificadisonorarlo.

Ascoltare il consigliodi unapersonaouna sua affermazionedi qualunquegenere è onorarla inquanto segno chenoi la reputiamo saggia, o eloquente, ointelligente. Sonnecchiare, andarsene o chiacchierare mentre costui parla,equivaleadisonorarlo.

Fare ad un altro ciò che egli ritiene segno di onore, o che la legge o ilcostumerende tale,significaonorarlo,perchéapprovandol'onorecheglivienetributato dagli altri, costui riconosce il potere che gli altri gli riconoscono.Rifiutarsidifarequestoequivaleadisonorare.

Essered'accordoconl'opinionediunapersonaèonorarlainquantoèsegno

che si approvano il suo giudizio e la sua saggezza. Dissentire significadisonorare ed equivale alla riprovazione di un errore e (se il dissenso investemoltiargomenti)distupidità.

L'imitazioneèunaformadionoreperchéderivadaunaforteapprovazione.L'imitareilnemicodiqualcunoequivaleadisonorare.

Onorare coloro che un'altra persona onora, significa onorare quella stessapersona come segno di approvazione del suo giudizio. Onorare i suoi nemiciequivaleadisonorarla.

Servirsidiqualcunoperprenderedecisioni,oper compiereazionidifficili,significa onorarlo perché questo è segno dell'opinione che si ha della suasaggezza o di qualche altro suo potere. Rifiutare di servirsi nelle stessecircostanzedicolorochelovorrebbero,equivaleadisonorarli.

Tuttequesteformedionoresononaturali,tantoall'internoquantoaldifuoridegli Stati. Ma negli Stati, dove colui o coloro che hanno l'autorità supremapossono stabilire come segni di onore qualunque cosa vogliano, esistono altreformedionore.

Unsovrano faonoreadunsudditoconun titolo,unacarica,un impiegooun'azionequalsiasicheegli stessoavrà sceltocomesegnodella suavolontàdionorarlo.

Il re di Persia onoròMardocheo quando stabilì che fosse condotto per lestrade in vesti regali su uno dei cavalli del re, con una corona sul capo e unprincipe che lo precedesse proclamando: «Così sarà fatto a colui che il reonorerà».EtuttaviaunaltrorediPersia,olostessoinun'altraoccasione,adunocheglidomandavadiindossareunavestedelreincambiodiungrandeservizio,glieloconcesse,aggiungendoperòchel'avrebbeindossatainqualitàdibuffonedel reedivennealloraundisonore.La fontedell'onorecivilestadunquenellapersona dello Stato e dipende dalla volontà del sovrano. Perciò ha caratteretemporaneoevienechiamato"onorecivile".E'ilcasodellemagistrature,dellecariche, dei titoli e, in certi luoghi, delle cotte d'armi e degli scudi dipinti. SirendeonoreachipossiedequestiriconoscimentiperchésonoaltrettantisegnidifavoredapartedelloStatoequestofavoreèpotere.

"Onorevole" è qualsiasi possesso, azione o qualità che sia dimostrazione esegnodipotere.

E perciò essere onorati, amati o temuti da molti è onorevole in quantodimostrazionedipotere.Essereonoratidapochiodanessunoè"disonorevole".

Il dominio e la vittoria sono onorevoli perché si ottengono permezzo delpotere.Laservitùperbisogno,opertimore,èdisonorevole.

Labuonafortuna,seèduratura,èonorevolecomesegnodellabenevolenzadivina. La cattiva fortuna e le sconfitte sono disonorevoli. Le ricchezze sono

onorevoli perché costituiscono potere. La povertà è disonorevole. Lamagnanimità, la liberalità, la speranza, ilcoraggio, la sicurezzasonoonorevolipoiché procedono dalla consapevolezza del potere. La pusillanimità, laparsimonia,iltimore,ladiffidenzasonodisonorevoli.

Risolvere o determinare al momento opportuno ciò che si deve fare èonorevole perché significa sprezzo delle piccole difficoltà e dei pericoli.L'incertezzaèinvecedisonorevoleinquantosegnodiunasopravvalutazionediostacolievantaggidipococonto.Quandoinfattisièesaminatalasituazioneperquantoiltempoloconsenteenoncisidecide,ledifferenzedivalutazionesonomoltopiccoleeperciò,senonsiprendeunadecisione,sisopravvalutanodellepiccolecose,ilcheequivaleapusillanimità.

Tutte le azioni e i discorsi che procedono, o sembrano procedere, da unagrande ricchezza di esperienza, di scienza, di discernimento o di intelligenzasonoonorevoliperché tuttequestecosecostituisconodeipoteri.Leazionio leparolecheprocedonodall'errore,dall'ignoranzaodallafolliasonodisonorevoli.

Lagravità,perquantosembraprocederedaunamenteimpegnatainqualchealtra cosa, è onorevole, perché l'essere impegnati è un segno di potere. Se,invece, sembraderivare daun'intenzionedi apparire grave, è disonorevole.Lagravità del primo tipo, infatti, è simile alla stabilità di una nave dovuta ad uncaricodimerci,mentrelagravitàdelsecondotipoèsimileallastabilitàdiunanavezavorrataconsabbiaealtrociarpame.

Spiccare,cioèesserenoti,perricchezza,percariche,pergrandiazionioperqualsiasibenepossedutoingradoeminente,èonorevoleperchéèunsegnodelpoteregraziealqualeunapersonaspicca.Alcontrario,l'oscuritàèdisonorevole.

Discendere da genitori illustri è onorevole, perché si ottengono piùfacilmentegliaiutidegliamicideipropriantenati.Alcontrario,èdisonorevoleavereoriginioscure.

Leazionicheprocedonodall'equità,anchesecongiunteadunoscacco,sonoonorevoliinquantosegnidimagnanimità,cheèasuavoltaunsegnodipotere.Al contrario, la furberia, il trasformismo, il disprezzo dell'equità sonodisonorevoli.

Labramosiadigrandiricchezzeel'ambizionedigrandionorisonoonorevolicomesegnidipotereperottenerli.Labramosiael'ambizionedipiccoliguadagniodipiccolepromozionièdisonorevole.

Sotto il profilo dell'onore le cose non cambiano per il fatto che un'azione(purché sia grande e impegnativa e perciò segno dimolto potere) sia giusta oingiusta.L'onore,infatti,stasoltantonell'opinionedelpotere.Perciògliantichipaganinonpensavanodidisonorare,maritenevanoanzidionoraregrandementeglidèi,quandolipresentavanoneiloropoeminell'attodicompiereratti,furtied

altre azioni grandi, ma ingiuste o immonde, a tal punto che niente è cosìcelebratoinGiovequantoisuoiadulteri,néinMercurioquantolesuefrodieisuoi furti. La maggior lode che viene tributata a quest'ultimo in un inno diOmeroèche,essendonatolamattina,avevainventatolamusicaamezzogiornoeprimadinotteavevarubatoilbestiamediApolloaisuoipastori(1).

Anche fra gli uomini, fino a quandonon si furono costituiti i grandiStati,non era ritenuto un disonore essere un pirata o un predone,ma lo si ritenevapiuttostounaformadicommerciolegittima,nonsolofraiGreci,maanchefratutte le altre nazioni, come risulta con chiarezza dalle storie dell'antichità. Eattualmente, in questa parte delmondo, i duelli privati sono e saranno sempreonorevoli, anche se illegali, fino almomento in cui si decreterà onore per chirifiuti la sfida e ignominia per chi la lanci. Anche i duelli sono infatti spessoeffettodelcoraggiochetrovasempreilsuofondamentonellaforzaonell'abilità,le quali costituiscono potere, anche se per la maggior parte sono effetti diaffermazioniavventateedipauradeldisonoreinunooinentrambiiduellanti.Coinvolti dalla loro avventatezza, vengono spinti nella lizza per evitare ildisonore.

Gli scudi e le cotte d'armi ereditarie, nel caso in cui comportino qualcheprivilegioeminente,sonoonorevoli;altrimentinonlosonoperchéilloropotererisiedeoinquestiprivilegi,onellericchezze,oinqualcosachesiaugualmenteonoratoneglialtriuomini.Questogeneredionore,comunementedettopiccolanobiltà(2),èderivatodagliantichiGermani.Ineffettinonsihanotiziadinulladisimiledovesonorimastesconosciuteleusanzegermanicheetuttoquestononèattualmente inusodove iGermaninonsonovissuti.Gliantichicapimilitarigreci,quandoandavanoinguerra,facevanodipingeresuiloroscudigliemblemichepreferivano,cosìcheunpiccoloscudonondipintoeraunsegnodipovertà,indicavaunsemplicesoldato.Essiperònonlitrasmettevanoineredità.IRomanitrasmettevanogli emblemidelle loro famiglie,ma si trattavadelle immagini enon degli stemmi dei loro antenati. Fra i popoli dell'Asia, dell'Africa edell'Americanonesisteenonèmaiesistitonientedisimile.SoltantoiGermaniavevano quell'usanza che da loro è passata all'Inghilterra, alla Francia, allaSpagnaeall'Italiaquando ingrannumerodiederoaiutoaiRomanio fecero leloroconquisteinquestepartioccidentalidelmondo.

Anticamente,infatti,laGermania,cometuttiglialtriPaesiailoroinizi,eradivisa fra un infinito numero di piccoli signori o capifamiglia che si facevanocontinuamente guerra. Quei capi o signori, con lo scopo principale di poteressere riconosciutidai loro seguaciquandovestivano learmi, e inparteancheperornamento,dipingevanol'armatura,oloscudo,olacottaconl'immaginediuna bestia o con qualche altra cosa e mettevano anche qualche contrassegno

prominente e visibile sul cimiero degli elmi. L'ornamento delle armi e delcimieropassava inereditàai loro figli, così com'eraalprimogenitoeagli altricon qualche nota di differenza secondo quanto riteneva opportuno il vecchiocapo, chiamato in tedesco "Here-alt". Quando però molte di queste famiglieriunite insieme fondarono una monarchia più vasta, il compito dell'araldo didistingueregliscudidiventòunacaricaprivataedistinta.Idiscendentidiquestisignori costituiscono la grande ed antica nobiltà, che porta prevalentementeemblemi di animali noti per il loro coraggio e la loro rapacità, o di castelli,merlature,corazze,armi,barre,palizzateealtrisimbolidiguerra,poichéalloraeratenutainonoreunicamentelavirtùmilitare.Successivamentenonsoltantoire, ma anche gli Stati popolari, diedero diversi tipi di scudi a coloro chepartivanoperlaguerra,oneritornavano,perincoraggiareoricompensareiloroservizi.Unlettoreattentopuòtrovaretuttociòinquelleantichestoriegrecheelatinechemenzionanolanazionegermanicaeisuoicostumiinqueitempi.

Ititolionorificicomeduca,conte,marcheseebaronesonoonorevoliperchésignificanoilvalorecheadessivieneattribuitodalpoteresovranodelloStato.Questititoli,derivati,alcunidaiRomani,altridaiGermaniedaiFrancesi,eranoanticamentetitolichedesignavanocaricheecomandi.Iduchi,inlatino"duces",erano i generali in guerra; i conti, "comites", accompagnavano il generale peramicizia e venivano lasciati a governare e a difendere i luoghi conquistati epacificati; imarchesi, "marchiones", erano conti chegovernavano lemarcheoconfini dell'impero. I titoli di duca, conte emarchese si diffusero nell'impero,pressappoco all'epoca di Costantino il Grande, dalle usanze della "milizia"germanica.SembrainvecechebaronesiastatountitolodeiGalliechesignifichigrand'uomo; erano tali gli uomini che i re e i prìncipi impiegavano in guerracome loro addetti personali e sembra che il titolo sia derivato da "vir",diventando"ber"e"bar",cheavevanolostessosignificatonellalinguadeiGallidi "vir" in latino; di qui "bero" e "baro", di modo che queste persone furonochiamante "berones" e poi "barones", e (in spagnolo) "varones". Chi peròvolesseconoscereinmodopiùprecisol'originedeititolionorifici,puòtrovarla,comehofattoio,nell'eccellentetrattatocheSelden(3)hascrittosull'argomento.Coll'andaredeltempoquestecaricheonorifiche,inoccasionedidisordinieperconsentire un buon governo in condizioni pacifiche, diventarono dei semplicititolicheservivanoprincipalmenteadistinguerelaprecedenza,ilpostoel'ordinedeisudditinelloStatoesidivenneduchi,conti,marchesiebaronidiluoghineiquali non si avevanéproprietà né comando.Per lo stesso scopo furono ideatianchealtrititoli.

LaCAPACITA'èqualcosadidiversodalpregioodalvalorediunapersonaeanchedalsuomeritoodallasuaricompensa,econsisteinunaparticolareforma

dipotereodiabilitàrispettoaciòdicuisidicecheècapace.QuestaparticolareformadiabilitàvienegeneralmentechiamataIDONEITA'o"attitudine".

Ilpiùcapacediessereuncondottiero,ungiudice,odigestireunaqualsiasialtra carica, è infatti colui che risulta più idoneo per il possesso delle qualitàrichieste al buon espletamento di quelle funzioni. Il più capace di possederericchezzeècoluichehalequalitàmaggiormenterichiesteperfarnebuonuso.Semancaqualcunadiquestequalità,sipuòessereugualmenteunapersonacapacee valida per qualche altra cosa. Inoltre, una persona può essere capace dipossederericchezze,disvolgerecariche,diesercitaredegliimpieghi,senzaperòpoteravanzarealcundirittoperaveretuttociòprimadiunaltroedunquenonèpossibileaffermarechelomeritiochelespetti.Ilmerito,infatti,presupponeundirittoeche la cosa spettante siadovutaa seguitodiunapromessa.Suquestoargomentodiròdipiùnellepaginesuccessivequandoparleròdeicontratti.

Capitoloundicesimo.

LADIFFERENZADEI«COSTUMI».PerCOSTUMInonintendoquiilcomportamentoeducatocomeilmodoin

cuisidovrebbesalutareun'altrapersonaoilmodoincuisidovrebbelavarsilabocca o usare gli stuzzicadenti in compagnia e altre questioni di "buonaeducazione" (1),mapiuttostoquellequalitàumaneche interessano la lorovitaassociatainpaceeinunità.Atalescopodobbiamotenerepresentechelafelicitàdiquestavitanonconsistenelriposodiunamentesoddisfatta.Nonsidàinfattiinquestavitanéun "finisultimus" (scopoultimo)né il "summumbonum" (ilmassimobene)dicuisiparlaneilibridegliantichifilosofimorali.Unuomo,icuidesideriabbianoraggiuntountermine,nonpuòviverepiùdiunaltroincuisisiano fermate le sensazioni e l'immaginazione. La felicità è un continuoprogresso del desiderio da un oggetto ad un altro, dove il raggiungimento delprimo non è altro che la via per il conseguimento del secondo. La causa diquesto è che l'oggetto del desiderio umano non consiste nel goderne una solavolta e per un singolo istante, ma nell'assicurarsi per sempre l'accesso aldesiderio futuro.Perciò leazionivolontariee le inclinazionidi tuttigliuomininon tendono soltanto a procurarsi ma anche ad assicurarsi una vita ricca disoddisfazioniedifferisconosoltantonellastradachevienescelta.Questaderivain parte dalla diversità delle passioni nei diversi uomini, e in parte dalladifferenzadiconoscenzaodiopinionepossedutadaciascunointornoallecausecheproduconoglieffettidesiderati.

Considero perciò al primo posto, come un'inclinazione generale di tuttal'umanità,undesiderioperpetuoeininterrottodiacquistareunpoteredopol'altrochecessasoltantoconlamorte.Lacausadiquestononstasemprenelfattochesisperi inunasoddisfazionepiù intensadiquellachesiègiàraggiunta,ochenon si riesca ad accontentarsi di un potere moderato, ma nel fatto che non èpossibile assicurarsi il potere e i mezzi per vivere bene che si hanno nelmomentopresente,senzaacquisirnedimaggiori.Questaèlaragioneperlaqualeire,chedetengonoilmassimopotere,dirigonoilorosforziadassicurarselopermezzo delle leggi all'interno dello Stato o all'esterno con le guerre.Una voltaraggiuntiquestifini,maturainlorounnuovodesiderio:inalcunièundesiderio

di fama da soddisfare attraverso nuove conquiste, in altri di agi e di piacerisensuali,inaltriancoradiessereammiratioadulatiperilfattocheeccellonoinqualchearteoinaltraabilitàmentale.

La competizione per acquisire ricchezze, onore, comando o altro potere,inclinaallarivalità,all'inimiciziaeallaguerra,perchélastradacheseguechisitrova in competizione per raggiungere il suo desiderio è quella di uccidere, diassoggettare, di soppiantare o di respingere il rivale. In particolare, lacompetizioneperottenereelogi inclinaadunareverenzaper l'antichità,perchégliuominientranoinrivalitàcoivivienoncoimorti.Aquestiattribuisconopiùdiquantosialorodovutoperpoteroscurarelagloriadiquelli.

Ildesideriodiagiedipiacerisensualidisponegliuominiall'obbedienzaneiconfrontidiunpoterecomune,perchéacausadiquestidesiderisirinunciaallaprotezione che si poteva sperare dalla propria attività e dalla propria fatica. Iltimoredellamorteedelleferitedisponeallostessoatteggiamentoeperlastessaragione.Alcontrario,uominiincondizionidibisognoearditi,insoddisfattidellaloro condizione presente, come anche tutti coloro che hanno ambizioni dicomandomilitare,sonoincliniamantenerevivelecausediguerraeasuscitaredisordiniesedizioniperchénonsidàonoremilitaresenonattraversolaguerraenon c'è maggior speranza di migliorare un cattivo gioco che provocando unrimescolamentodellecarte.

Il desiderio di conoscenza e delle arti pacifiche inclina gli uominiall'obbedienza nei confronti dì un potere comune. Questo desiderio implicainfatti un desiderio di ozio e, conseguentemente, di protezione da parte di unpoterediversodalproprio.

Ildesideriodielogidisponeadazionilodevoli,talidapiacereacolorodicuisi stima il giudizio, perché disprezziamo anche gli elogi delle persone chedisprezziamo. Il desiderio di una fama postuma ha gli stessi effetti. Anche sedopo la morte non si sentono le lodi che ci vengono tributate sulla terra,trattandosi di gioie che vengono inghiottite nelle indicibili gioie del cielo oannullate negli estremi tormenti dell'inferno, tuttavia questa fama non è vana,perchégliuominiricavanounasoddisfazionepresentedallaprevisionediquestafamaedelbeneficiochepuòricaderesullaloroposterità.Tuttoquesto,anchesenon lo vedono, tuttavia lo immaginano e tutto ciò che risulta piacevole nellasensazioneloèanchenell'immaginazione.

L'aver ricevuto da una persona, che riteniamo pari a noi, dei beneficimaggioridiquellichesperiamodiricambiare,disponeafingerediamarla,ma,in realtà, ad odiarla segretamente e ci mette nelle condizioni di un debitoreinsolventecheevitadi incontrare il suocreditore, augurandosi tacitamentechestia in un luogodovepossa nonvederlomai più. Infatti, i benefici obbligano;

l'obbligazione è una forma di schiavitù e l'obbligazione di cui non si puòsdebitarsi è una schiavitù perpetua ed è odioso trovarsi in un rapporto dischiavitùconunnostropari.Invece,l'averricevutobeneficidaunapersonachericonosciamo superiore inclina ad amarla, perché l'obbligazione non provocaabbattimento. Accettare di buon grado il beneficio (cosa che viene chiamata"gratitudine")costituisceuntributodionoreachiobbligaevienegeneralmenteinteso come una retribuzione. Anche ricevere benefici da un uguale o da uninferiore dispone all'amore nella misura in cui c'è speranza di ricambiarli. Inquestocaso,nell'intenzionedichiriceveilbeneficio,l'obbligazioneèdiaiutoeservizio reciproci e questo genera un'emulazione rispetto a chi farà maggioribenefici,lagarapiùnobileeutilechesipossaimmaginare,incuiilvincitoresicompiacedellasuavittoriael'altroèripagatodall'ammetterla.

L'aver procurato a qualcuno un danno più grave di quel che si possa o sivogliariparare,inclinachil'hacommessoadodiarechilohapatito.Costuideveinfattiaspettarsilavendettaoilperdono,cosechesonoentrambeodiose.

Il timore dell'oppressione dispone a prevenirla o a cercare aiuto attraversol'associazioneperchénonc'èaltrastradapergarantirsilavitaelalibertà.

Chi nonha fiducia nella propria acutezza d'ingegno èmeglio disposto allavittoria, durante i tumulti e le sedizioni, di chi si ritiene saggio o astuto. Lepersonedelprimotipo, infatti,siconsultanovolentieri,quelledelsecondo,pertimore di essere ingannate, preferiscono attaccare per prime. E durante unasedizione,dovesièsempresulpiedediguerra,l'unioneel'usodituttiivantaggiderivantidallaforzasonounostratagemmamigliorediqualsiasialtrochepossadiscenderedall'acutezzadell'ingegno.

Le persone vanagloriose che, senza avere coscienza di possedere grandicapacità, amano credersi dei valorosi, sono inclini soltanto all'ostentazionemanon al rischio, perché, quando si presenta un pericolo o una difficoltà, siadoperanounicamenteperchévengascopertalaloroincapacità.

Ivanagloriosichevalutanolalorocapacitàsullabasedell'adulazionealtruiodelsuccessodiun'azioneprecedente,senzafondaresolidamentelalorosperanzasuunaveraconoscenzadisestessi,sonoincliniadimpegnarsiavventatamenteearitirarsi,sepossono,all'avvicinarsidelpericoloodelladifficoltà.Nonvedendovia di scampo, rischieranno l'onore, che può essere salvato con una scusa,piuttostochelavitaperlaqualenonc'èsalvezzabastante.

Le persone che hanno un'alta opinione della loro saggezza in materia digovernosonodisposteall'ambizione.Infatti,l'onoredovutoallalorosaggezzavaperdutosenzaunimpiegopubblicoinunconsigliooinunamagistratura.Perciòcoloro che parlano con eloquenza sono inclini all'ambizione, dato chel'eloquenzahal'apparenzadellasaggezza,siaai loroocchicheagliocchidegli

altri.La pusillanimità dispone all'irresolutezza e, di conseguenza, a perdere le

occasioni e lemiglioriopportunitàdi azione. Infatti, se,dopoaverprotratto ladeliberazione finoalmomentodell'avvicinarsidell'azione,nonè ancorachiaroche cosa sia meglio fare, ciò significa che la differenza delle motivazioni, afavorediunadirezioneodell'altra,nonègrande.Perciònonrisolversi inquelmomentoequivaleaperderel'occasionedandorilievoadelleinezie.Equestaèpusillanimità.

Lafrugalità,ancheseèunavirtùneipoveri,rendeinadattiacompierequelleazioni che richiedono la forza di molti uomini riuniti, perché indebolisce lacapacitàd'azione(2)chedeveesserenutritaerinvigoritadallaricompensa.

L'eloquenza unita all'adulazione dispone gli uomini ad avere fiducia incolorochelapossiedonoperchélaprimaèapparenzadisaggezzaelasecondadiaffabilità. Aggiungete a queste la rinomanza militare e vedrete gli uominidispostiadassociarsieadassoggettarsiacolorochelepossiedono.Leprimeduehannodato lorounagaranziacontro ilpericolodapartedichipossiedequestequalitàelasecondaligarantiscecontroilpericolochepuòveniredaglialtri.

Il difetto di scienza, cioè l'ignoranza delle cause, dispone, o piuttostocostringe, ad affidarsi al consiglio o all'autorità altrui. Infatti, tutti coloro chesono interessati alla verità, se non si affidano a loro stessi, devono fidarsidell'opinione di qualcun altro che ritengono più saggio di loro e non hannomotivodisospettarecheliinganni.

L'ignoranza del significato delle parole, che è difetto di comprensione,disponeadaccogliereconfiducianonsoltanto laveritàchenonsiconoscemaancheglierrorie,quelchepiùimporta, leassurditàdicoloroaiqualisiprestafiducia. Non è infatti possibile scoprire né l'errore né l'assurdità senza unaperfettacomprensionedelleparole.

Dallastessaragionedipendeilfattochesidianonomidiversiadunasolaemedesimacosaperladifferenzadellepassioniindividuali,inquantochiapprovaun'opinioneprivatalachiamaopinione,machiladisapprova,lachiamaeresia.Eppure eresia non significa altro che opinione privata,ma con una sfumaturaappenapiùaccentuatadiindignazione.

Dalla stessa ragione dipende anche il fatto che non si riesca a distinguere,senza applicazione e senza una grande capacità di comprensione, una singolaazione dimolti uomini dalla pluralità di azioni di unamoltitudine, come, peresempio, la singolaazionedi tutti i senatoridiRomanell'uccisionediCatilinadallapluralitàdiazionidiuncertonumerodisenatorinell'uccisionediCesare.Le persone così inclinate sono perciò disposte a scambiare per l'azione delpopolo quella che è unamoltitudine di azioni compiuta da unamoltitudine di

uomini,forsetrascinatidallapersuasionediunsingoloindividuo.L'ignoranza delle cause e della prima costituzione del diritto, dell'equità,

della leggeedellagiustiziadisponeafaredellaconsuetudineedell'esempiolaregoladelleproprieazioni,inmodotaledaritenereingiustociòchevienepunitoperconsuetudineegiustociòdicuisipuòaddurreunesempiodiimpunitàediapprovazione oppure (secondo l'espressione barbara dei legali che si servonounicamente di questa falsa misura della giustizia) un precedente. E' unatteggiamento simile a quello dei bambini che non hanno altra regola per lebuoneelecattivemanieresenonlacorrezionechericevonodailorogenitoriedai loromaestri, con la differenza che i bambini sono costanti nell'osservanzadella regola,mentre gli uomini non lo sono. Infatti, unavolta diventati forti eostinati, si appellano alla ragione partendo dalla consuetudine e allaconsuetudinepartendodallaragionesecondoquelcheserveailoroscopidivoltainvolta.Siallontananodallaconsuetudinequandoillorointeresselorichiede,esimettonocontrolaragionetuttelevoltechelaragioneècontrodiloro.Questaè la causa del fatto che la dottrina del giusto e dell'ingiusto viene messacontinuamenteindiscussione,siaconlapennacheconlaspada,mentrequestonon accade per la dottrina delle linee e delle figure, perché agli uomini nonimporta quale sia la verità in quell'argomento, dato che non contrasta conl'ambizione,conilprofittooconlabramosiadinessuno.Nondubitoinfattiche,se l'affermazione, "i tre angoli di un triangolo sono uguali a due angoli retti",fossestatacontrariaaldirittodidominiodiqualcunooall'interessedipersoneche detengono il dominio, quella dottrina sarebbe stata, se non messa indiscussione,addiritturaeliminatacolrogodituttiilibridigeometria,perquantonefossestatocapacecoluialqualelacosainteressava.

L'ignoranza delle cause remote dispone gli uomini ad attribuire tutti glieventi a cause immediate e strumentali. Queste sono infatti le sole cause chepercepiscono.Perquestoaccadeovunquechelepersonegravatedalpagamentodeitributiallacosapubblicascarichinolalorocollerasuipubblicani,cioèsugliappaltatori, sugli esattori e su altri funzionaridegli introiti pubblici, e seguanocolorocheaccusanoilgovernodellacosapubblica.Diconseguenza,quandosisono impegnati oltre ogni possibile giustificazione, se la prendono anche conl'autorità suprema per timore di essere puniti o per la vergogna di ricevere ilperdono.

L'ignoranzadelle causenaturali dispone alla credulità, tantoda far crederemoltevolteacoseimpossibili,perchénonsiconoscenulladicontrarioalfattoche possano essere vere e non si è in grado di scoprirne l'impossibilità. E lacredulità,vistochegliuominiamanoessereascoltatiincompagnia,lidisponeamentire, cosicché la stessa ignoranza,anche senzamalizia, è ingradodi far sì

cheunapersonacredaadellemenzogneenedica,etalvoltaancheneinventi.L'ansia per il futurodispone a ricercare le cause delle cose, perché la loro

conoscenza rende meglio capaci di ordinare il presente in vista del massimovantaggio.

La curiosità o l'amore per la conoscenza delle cause conduce dallaconsiderazione dell'effetto alla ricerca della causa, e poi della causa di quellacausa fino a quando si deve necessariamente arrivare da ultimo a pensare cheesistaunacausaperlaqualenonsidàunacausachelapreceda,macheèeterna,lacausachegliuominichiamanoDio.Diconseguenza,èimpossibilecondurreun'indagineapprofonditasullecausenaturalisenzaessereperquestoinclinatiacredere che esista unDio eterno, anche senon si può avere alcuna ideadi luinella mente che corrisponda alla sua natura. Infatti, allo stesso modo che uncieco nato, se ascolta delle persone che parlano di scaldarsi vicino al fuoco econduconoancheluiascaldarsiconlostessomezzo,puòfacilmenteconcepireedassicurarsiche inquel luogoesistequalcosachesichiamafuocoecheè lacausadelcalorecheeglisente,manonpuòimmaginareachecosaassomigli,néaverne un'idea nella mente, alla maniera di coloro che lo vedono, così anchemuovendo dalle cose visibili di questo mondo e dal loro mirabile ordine, èpossibile concepire che ne esista una causa che gli uomini chiamanoDio, pursenzaaverneun'ideaoimmaginenellamente.

Tuttavia,anchecolorocheconduconopocheonessunaindaginesullecausenaturalidellecose,pereffettodeltimorechederivadallastessaignoranzadiciòche ha il potere di procurar loro molto bene o molto danno, sono inclini asupporreeafingeredentrodisédiversitipidipoteriinvisibilieadavertimoredelle lorostesse immaginazioniead invocarleneimomentididifficoltà,comeanchearingraziarleinoccasionediunbuonsuccessosperato,facendoilorodèidellecreaturedellalorofantasia.E'accadutocosìche,perlagrandissimavarietàdellafantasia,gliuominihannocreatonelmondoinnumerevolispeciedidèiequestotimoredellecoseinvisibilièilsemenaturalediciòcheciascunochiamareligione con riguardo a se stesso e superstizione in riferimento a coloro cheveneranootemonoquelpotereinformediverse.

Poichémoltihannoosservatoquestosemedellareligione,alcuni tracoloroche l'hanno osservato sono stati inclini a nutrirlo, a coltivarlo, a formalizzarlonelleleggieadaggiungervi,di loropropriainvenzione,qualcheopinionesullecausedeglieventi futuriconcuipensavanod'essermegliocapacidigovernareglialtriedifareilmaggiorusodeiloropoteriapropriovantaggio.

Capitolododicesimo.

LARELIGIONE.Datocheisegnieifruttidella"religione"nonsitrovanochenell'uomo,non

vi è ragione di dubitare che anche il germe della "religione" non si trovi chenell'uomoecheconsistainqualchequalitàsuapropriaochealmenositroviinluiaungradorimarchevole,qualenonsitrovanellealtrecreatureviventi.

Inprimo luogo,èpropriodellanaturadegliuomini indagare lecausedeglieventicuiassistono,chipiùchimeno,matuttiqueltantosufficientepernutrirecuriositànellaricercadellecausedellapropriabuonaecattivafortuna;

insecondoluogo,allavistadiunacosachehauninizio,pensareanchechehaavutounacausachenehadeterminatol'inizioproprioinqueldatomomentoenonprimaodopo;

interzoluogo,mentreglianimalinonconosconoaltrafelicitàchenonsiailquotidiano godere del loro cibo, del loro benessere, della loro concupiscenza(non avendo che una scarsa o nessuna previsione del tempo a venire, permancanza di osservazione e di memoria dell'ordine, della consequenzialità edella dipendenza delle cose che vedono), l'uomo osserva come un evento siastatoprodottodaunaltroenericordal'antecedentee ilconseguente;equandononpuòaccertarsidelleverecausedellecose(infattilecausedellabuonaedellacattivafortunasonoperlamaggiorparteinvisibili), lecongettura:oquellecheglisuggeriscelasuaimmaginazione(1),oppuresiaffidaall'autoritàdialtricheconsiderasuoiamiciepiùsaggidisestesso.

Leprimedue[inclinazioni]creanoansietà.Infatti,essendocertochetuttelecose accadute fino ad ora o che accadranno in seguito hanno una causa, èimpossibileperunuomo,che si sforzacontinuamentedimettersi al riparodalmalechetemeediprocurarsiilbenechedesidera,nonessereinun'apprensioneperpetuariguardoaltempoavenire.Cosìtuttigliuomini,especialmentecoloroche vedono troppo in là, si trovano in una condizione simile a quella diPrometeo: infatti, come Prometeo (nome che tradotto significa "l'uomoprudente")eraincatenatosulmonteCaucaso,luogodacuisigodeun'ampiavistaeincuiun'aquilachesinutrivadelsuofegatonedivoravadigiornoquantonericrescevadurantelanotte,cosìquell'uomoche,preoccupatodelfuturo,guarda

troppoavantiasé,hailcuoretuttoilgiornorosodallapauradellamorte,dellapovertàodialtrecalamitàenontrovaquietenétreguaallasuaansietàsenonnelsonno.

Questo perpetuo timore che accompagna incessantemente l'umanitàsprofondata nell'ignoranza delle cause, per così dire nelle tenebre, devenecessariamente avere qualcosa per oggetto. Perciò, quando non vi è nulla davedere,nonviènullacuiimputarelapropriabuonaocattivafortuna,senonunqualche"potere"oagente"invisibile".E'forseinquestosensochealcuniantichipoetihannodettocheglidèisonostatidaprincipiocreatidallapauraumana(2),ilche,dettodeglidèi(valeadiredeimoltidèipagani)èinteramentevero.Mailfatto di riconoscere un unico Dio, eterno, infinito e onnipotente può piùfacilmenteessersioriginatodaldesideriodegliuominidiconoscerelecausedeicorpinaturali,lelorodiversevirtùeazioni,piuttostochedaltimorediquellochesarebbeaccadutoloroinavvenire.Infatti,coluichedaqualsiasieffettochevedeprodursi,nepervenisseconilragionamentoallacausaprossimaeimmediata,edilìallacausadellacausa,esiimmergessetotalmentenellaricercadellecause,giungerebbe alla fine a questo: che ci deve essere un primo e unico motore(comepersinoifilosofipaganihannoammesso),valeadireunacausaprimaedeternadituttelecose,cheèciòchegliuominiintendonoconilnomediDio;etuttociòsenzapreoccuparsiperlapropriafortuna,l'ansiadellaqualeinduceallapauraeimpediscelaricercadellecausedellealtrecose,dandoquindioccasionediinventaretantidèiquantisonogliuominicheliinventano.

Quantoallamateriaosostanzadegliagentiinvisibili,cosìimmaginati(3),gliuomini, con la riflessione naturale, non potevano che imbattersi in questoconcetto:chelamateriaeralastessadiquelladell'animaumana;echel'animaumanaeradellastessasostanzadiciòcheapparealdormienteinsognooinunospecchio a chi è sveglio, apparizioni che, non sapendo chenon sono altro checreazioni dell'immaginazione (4), gli uomini prendono per sostanze reali edesterne; perciò le chiamano spettri, come i Latini le chiamavano "imagines" e"umbrae"e lecredevanospiriti,valeadire sottili corpietereiecredevanochequegli agenti invisibili che temevano, fossero simili a loro, aparte il fatto cheappaionoesidileguanoaloropiacimento.Mal'opinionechetalispiritifosseroincorporeioimmaterialinonhamaipotutoentrarenaturalmentenellamentedialcuno, perché, pur potendo gli uomini assemblare termini di significatocontraddittorio, come spirito e "incorporeo", tuttavia non possono maiimmaginare qualcosa che vi corrisponda. Perciò, gli uomini, che con la loropropriameditazionearrivanoariconoscereunsoloDio,infinito,onnipotenteedeterno, preferiscono ammettere che è incomprensibile e al di sopra della lorocapacità di comprensione piuttosto che definire la sua natura con spirito

"incorporeo" e confessare in seguito che la loro definizione è inintelligibile;oppure, segli conferisconoun tale titolo, nonglielodanno "dogmaticamente",con l'intenzione di rendere comprensibile la natura divina,ma "piamente", peronorarlo con attributi il più distante possibile, quanto al significato, dallagrossolanitàdeicorpivisibili.

Inoltre,quantoalmodoincuipensanochequestiagentiinvisibilioperinoiloroeffetti,valeadirequalicauseimmediateabbianoutilizzatoperchélecoseaccadessero,gliuominicheignoranocosasiaciòchenoichiamiamo"causare"(valeadirequasi tuttigliuomini)nonhannoaltra regoladicongetturasenonl'osservare e il ricordare quello che hanno visto precedere un effetto similequalchealtravolta,odellealtrevolte,inprecedenza,senzaaffattopercepiretral'evento antecedente e quello successivo alcuna dipendenza o connessione.Perciò,sullabasedicosesimiliavvenuteinpassatosiaspettanochecosesimiliavvenganoinfuturoesiaspettanosuperstiziosamentelabuonaocattivasorte(5)dacosechenonhannoaffattopartealcunanelcausarla:cosìgliAteniesi,perlaguerra diLepanto, preteseroun altroFormione (6) e la fazionediPompeounaltroScipione,perlaguerrainAfrica(7).Edaallora,altrihannofattoaltrettantoinsvariateoccasioni.Similmente,attribuisconolapropriasorte(8)aunastanteoaunluogocheportafortunaosfortuna,aparolepronunciate,specialmentesevisi trova il nome diDio, come gli incantesimi e gli scongiuri (la liturgia dellestreghe),perchécredonochetaliparoleabbianoilpoterediconvertireunapietrainpane,ilpaneinunuomo,oqualsiasicosainqualunquealtra.

In terzo luogo, quanto al culto che gli uomini rendono naturalmente allepotenze (9) invisibili, questo non può consistere in altro che nelle stesseespressioni di riverenza di cui farebbero uso nei confronti degli uomini: doni,petizioni, ringraziamenti, atteggiamento sottomesso, maniera riguardosa dirivolgersi loro, contegno serio, parole ben meditate, giuramenti (vale a direassicurazionereciprocadellepromesse)prestatiinvocandoilloronome.Oltreaciò,laragionenonsuggeriscealtro,malasciaagliuominilasceltadifermarsilìo, perulteriori cerimonie, di affidarsi a coloro chegiudicanopiù saggidi lorostessi.

Infine,riguardoalmodoincuiquestepotenzeinvisibilirivelanoagliuominilecosecheaccadrannoinfuturo,specialmentequellerelativeallalorobuonaocattiva fortuna ingenerale,oal loro successoo insuccesso inqualche impresaparticolare, gli uomini si trovano naturalmente a un puntomorto; se non che,essendosoliticongetturare il futuro inbasealpassato, sonomoltoportati,nonsoloaconsideraredellecoincidenzecasuali,dopoche si sonoverificateunaoduevolte,comepronosticantidaallorainpoiuncasosimile,maancheaprestarfedeasimilipronosticifattidaaltriuomini,versoiqualihannonutritoalmeno

unavoltaunabuonaopinione.In queste quattro cose, il credere negli spiriti (10), l'ignoranza delle cause

seconde,ladevozioneneiconfrontidiciòchegliuominitemono,l'attribuzionedelvaloredipronosticoallecoincidenzecasuali,consisteilgermenaturaledella"religione",ilquale,acausadelladifferenzadiimmaginazione(11),digiudizi,dipassionideidiversiuomini,hadatoorigine,sviluppandosi,acerimoniecosìdifferentichequellepraticatedaunuomoappaionoperlamaggiorparteridicoleàunaltro.

Questigermi, infatti, sonostati coltivatidaduecategoriediuomini.Unaècompostadacolorochelihannocoltivatiedisposticonformementeallapropriainventiva, l'altra da quelli che l'hanno fatto per ordine di Dio e sotto la suadirezione;maentrambel'hannofattoconloscopodirenderequegliuominichesi fidavano di loromaggiormente disposti all'obbedienza, alle leggi, alla pace,alla carità e alla società civile. Cosicché, la religione dei primi è parte dellapolitica umana e insegna parte dei doveri che i re terreni impongono ai lorosudditi.Lareligionedeisecondièpoliticadivinaecontieneiprecettipercoloroche si sono resi sudditi del regno diDio.Alla prima categoria appartenevanotutti i fondatori di Stati e i legislatori dei Gentili; alla seconda appartenevanoAbramo,Mosè,eilnostrobenedettoSalvatore,perilcuitramiteleleggidiDiosonogiuntesinoanoi.

Quanto a quella parte della religione che consiste in opinioni relative allanatura delle potenze invisibili, non vi è quasi nulla, tra le cose che hanno unnome,chenonsiastatoconsideratodaiGentili,inunluogoonell'altro,undiooun diavolo, o, per invenzione dei loro poeti, animato, abitato o posseduto daquestooquell'altrospirito.

L'informemateriadelmondoeraundio,sottoilnomedi"Chaos".Ilcielo,l'oceano,ipianeti,ilfuoco,laterra,iventieranoaltrettantidèi.Furono deificati uomini, donne, un uccello, un coccodrillo, un vitello, un

cane, una serpe, una cipolla, un porro. Inoltre, riempirono di spiriti chiamati"demoni"quasituttiiluoghi:lepianuredi"Pan"e"Panisci"osatiri;iboschidifauni e ninfe; il mare di tritoni e di altre ninfe; ogni fiume e fontana di unospettro dello stesso nome e di ninfe; ogni casa dei suoi "Lari" o anime degliantenati; ogni uomo del proprio "genio"; l'inferno di spettri e di dignitari delmondodeglispiriti (12),comeCaronte,Cerbero,e leFurie;edurante lanotte,tuttiiluoghidiLarve,Lemuri,spettrideidefunti,euninteroregnodifateedifolletti.Hannoancheattribuitocaratteredivinoederettotempliameriaccidentiequalità,comeilTempo,laNotte,ilGiorno,laPace,laConcordia,l'Amore,laRivalità, la Virtù, l'Onore, la Salute, la Ruggine, la Febbre e simili, chepregavanoper ottenere o per evitare tali cose, come se ci fosserodegli spettri

conqueinomisospesisulleloroteste,chepotevanolasciarecadereotrattenerequel bene o quel male che pregando chiedevano di ottenere o di evitare.Invocavanoancheil loroproprioingegno(13)sottoilnomedi"Muse";laloropropriaignoranzasottoilnomedi"Fortuna";laloropropriaconcupiscenzasottoilnomedi"Cupido";illoropropriofuroresottoilnomedi"Furie";iloroorganigenitalisottoilnomedi"Priapo";eattribuivanoleloropolluzionia"Incubi"e"Succubi",alpuntochenonvieranientecheunpoetapotesseintrodurrecomepersonanelsuopoema,nientedicuiessinonfacesseroun"dio"oun"diavolo".

Gli stessi autori della religione dei Gentili, individuando il secondofondamentodellareligione,cheèl'ignoranza,dapartedegliuomini,dellecause,e quindi la loro propensione ad attribuire la propria fortuna a cause che nonhanno chiaramente alcuna relazione con essa, ne approfittarono per introdurrenella loro ignoranza, in luogodelle cause seconde, ungenere di dèi secondi estrumentali:attribuironolacausadellafeconditàaVenere;lacausadelleartiadApollo;dell'acutezzaedell'astuziaaMercurio;delletempesteedegliuraganiaEolo,edialtrieffetti,adaltridèi,alpuntochetraipaganivieraunavarietàdidèigrandequasiquantoquelladelleoccupazioni.

Eagliattidicultochegliuomini,inmodonaturale,ritenevanoappropriatiailoro dèi, vale a dire offerte, preghiere, ringraziamenti e quanto poc'anzimenzionato,glistessilegislatorideiGentilihannoaggiuntoleloroimmagini,siadipinte sia scolpite, affinché gli uomini più ignoranti (cioè la gran parte, lageneralità del popolo) pensando che gli dèi, a rappresentazione dei quali esseerano fatte, fossero realmente contenuti, per così dire alloggiati in esse, lipotesserotantopiùterre;elidotaronoditerre,case,funzionarierendite,iltuttosottrattoadognialtrousoumano,valeadireconsacratoeresosacroaqueiloroidoli,comegrotte,boschetti,selve,montagnee intereisole.Eattribuironoloronon solo la forma, ad alcunidi uomini, ad altri di animali e ad altri ancoradimostri,maanche lefacoltàe lepassionidegliuominiedeglianimali,comelasensazione,laparola,ilsesso,laconcupiscenza,lagenerazione(eciònonsoloper propagare, accoppiandoli tra di loro, la razza degli dèi, ma anche pergenerare,accoppiandoliconuominiedonne,deglidèiibridi,eunicamenteospitidel cielo, comeBacco, Ercole e altri); e inoltre attribuirono loro la collera, lavendettaelealtrepassionidegliesseriviventi,conleazionicheneconseguono,comelafrode,ilfurto,l'adulterio,lasodomiaequalsiasiviziochepossaessereconsideratouneffettodipotereounacausadipiacere;etuttiqueivizichetragliuominisonoconsideraticontrariallaleggepiùcheall'onore.

Infine, ai pronostici del tempo a venire che, nell'ordine naturale, non sonoaltro che congetture fondate sull'esperienza del passato e, nell'ordinesoprannaturale,cheunarivelazionedivina,questistessiautoridellareligionedei

Gentili hanno aggiunto, in parte sulla base di una pretesa esperienza, in partesulla base di una pretesa rivelazione, innumerevoli altre superstiziose pratichedivinatorie; e fatto credere agli uomini che essi avrebbero trovato la propriafortuna, talvolta nei responsi ambigui o privi di senso dei sacerdoti di Delfi,Delo,Ammoneedialtricelebrioracoli:responsideliberatamenteresiambigui,al fine di appropriarsi in ogni caso dell'avvenimento o assurdi, per effetto deivapori tossici del luogo, cosa molto frequente nelle grotte solforose; talvoltanelle foglie delle Sibille, delle cui profezie (simili forse a quelle di"Nostradamus", per il fatto che i frammenti ancora esistenti sembrano essereun'invenzione di tempi più recenti) v'erano alcuni libri, famosi al tempo dellaRepubblica romana, talvolta nei discorsi privi di significato di folli, che sisupponevafosseropossedutidaunospiritodivino,possessionechechiamavanoentusiasmo (questi generi di predizione di eventi erano noti sotto il nome diteomanzia o profezia); talvolta nell'aspetto (14) degli astri al momento dellanascita (cosa che era chiamata oroscopia e considerata parte dell'astrologiagiudiziaria);talvoltanelleloropropriesperanzeetimori(cosacheerachiamatathymomantica o presagio); talvolta nelle predizioni delle streghe, chepretendevanodiparlareconimorti(cosacheèchiamatanecromanzia,scongiuroestregoneria,echenonècheimposturaassociataafurfanteria);talvoltanelvolocasualeonelpastodegliuccelli (cosacheerachiamataaugurio); talvoltanelleinterioradiunanimalesacrificato(equestaeral'"aruspicina");talvoltaneisogni;talvolta nel gracchiare dei corvi o nel cinguettare degli uccelli; talvolta neilineamentidelvolto (cosacheerachiamatametoposcopia),o,permezzodellachiromanzia, nelle linee della mano; in parole fortuite, chiamate "omina";talvoltainmostrioinavvenimentiinsoliti,comeeclissi,comete,meteorediunaspecie rara, terremoti, inondazioni, nascite strane e cose simili (che essichiamavano "portenta" e "ostenta", perché si pensava che presagissero (15) opreannunziasserol'avventodiqualchegrandecalamità);talvoltasemplicementenel tirare a sorte, comea testaocroce;nella contadei foridiun setaccio;neiversi di Omero e di Virgilio scorsi a caso e in innumerevoli altre invenzioniugualmente vane. Tale è infatti la facilità con cui gli uomini sono indotti acredereaqualsiasicosaprovengadaquellichehannoacquistatocreditopressodi loroechesanno,congentilezzaecondestrezza, sfruttare la loropaurae laloroignoranza.

PerciòiprimifondatorielegislatoridiStati,traiGentili,lecuifinalitàeranosolo quelle dimantenere gli uomini nell'obbedienza e nella pace, hanno avutocura,inogniluogo:primo,diimprimerenelleloromentilacredenzacheiloroprecetti in materia di religione non potevano procedere dalla loro propriainvenzione, ma dai dettami di un qualche dio o di un qualche altro spirito;

oppurecheessistessieranodiunanaturasuperioreaquelladeisemplicimortali,dimodoche le loro leggipotesseroessere tantopiùfacilmenteaccettate.Così,Numa Pompilio pretendeva di ricevere dalla ninfa Egeria le cerimonie cheistituiva tra iRomani; e ilprimo ree fondatoredel regnodelPerùpretendevache lui e sua moglie fossero i figli del sole; eMaometto, per istituire la suanuova religione, pretendeva di dialogare con lo Spirito Santo, presente sottoforma di colomba. In secondo luogo, si sono preoccupati di far credere chequelle stesse cose che erano vietate dalle leggi dispiacevano agli dèi. In terzoluogo,diprescriverecerimonie,supplicazioni,sacrificiefestecapaci,sidovevacredere,diplacarelacolleradeglidèi;difarcrederechelesconfittediguerra,legrandi epidemie, i terremoti e le sventure di ciascun uomo, provenivano dallacollera degli dèi, collera originatasi a sua volta dalla negligenza con cui gliuomini avevano atteso al loro culto, o da una dimenticanza, o da un errore inqualchepuntodellecerimonieprescritte.Esebbene tragliantichiRomaninonfosse proibito negare ciò che nei poeti è scritto sulle pene e sui piaceri dopoquestavita,cosechediversiuominicheinquellasocietàebberograndeautoritàepesohannoapertamentederisonelle loro"arringhe", tuttaviaquellecredenzegodetterosempredimaggiorforzadelleconvinzionicontrarie.

E conqueste ed altre simili istituzioni finalizzate al loro scopo (che era lapacenelloStato),essiottennerocheilpopolo,imputandolacolpadellepropriesventureanegligenzaoerrorinellecerimonie,oallapropriadisobbedienzaalleleggi,fossepocoportatoaribellarsiaisuoigovernanti;eche,essendoabbagliatodai fasti e dai divertimenti delle feste e dei giochi pubblici, celebrati in onoredeglidèi,nonoccorressenient'altrochepanepertenerlolontanodalmalcontentoe dai mormorii contro lo Stato. E' per questo che i Romani, che avevanoconquistatolamaggiorpartedelmondoalloraconosciuto,nonsifeceroscrupolodi tollerare qualsiasi religione nella stessa città di Roma, a meno che noncontenessequalcosadi incompatibilecon il lorogovernocivile;enonsi leggeche vi fosse vietata qualche religione, all'infuori di quella degli Ebrei, i quali(costituendo il regno peculiare di Dio) consideravano illegittimo accettare disottomettersiaqualsivogliaremortaleoStatoterreno.CosìsivedeinchemodolareligionedeiGentilieraunapartedelloroordinamentopolitico(16).

Ma laddoveèDiostessoche,per rivelazionesoprannaturale,ha istituito lareligione, ivi ha anche costituito per sé un regno peculiare e ha dato leggiriguardanti la condotta degli uomini non solo verso di luima anche degli universoglialtri;èperquestochenelregnodìDiol'ordinamentopolitico(17)eleleggicivilisonounapartedellareligione;elìnonhaquindiluogoladistinzionetra potere temporale e potere spirituale. E' vero cheDio è re di tutta la terra:tuttavia,eglipuòessererediunanazionepeculiareedeletta.Nonvièinfattiin

ciò maggiore incongruenza di quanta ve ne sarebbe se colui che detiene ilcomando generale dell'intero esercito avesse, in aggiunta, un reggimentopeculiareounacompagniasuapropria.Dioèredituttalaterrainvirtùdellasuapotenza(18),maèreperpattodelsuopopoloeletto.Maadun'esposizionepiùesaustiva del regno di Dio, sia per natura sia per patto, ho riservato un altroluogonelprosieguodeldiscorso.

Non è difficile, a partire dalla diffusione della religione, comprendere, neiloro primi germi o princìpi, le cause che la originano. Essi si riducono allaconvinzionedell'esistenzadiunadivinitàedipotenzeinvisibiliesoprannaturalienonpossonomaiessereabolitinellanaturaumanafinoalpuntodaimpediredifareancorasorgerenuovereligioni,sericevonolecurediuominicapaciditalecompito.

Infatti,datochetuttelereligionicostituitesifondanodaprincipiosullafedecheunamoltitudinediuominiriponeinunsingolouomo,cheessiritengonononsolosaggioechelottaperla lorofelicità,maanchesanto-cuiDiostessosièdegnato di rivelare la propria volontà in modo soprannaturale - ne conseguenecessariamente, allorché coloro che detengono il governo della religionearrivanoafarsìchesidubitidellasaggezzadiquegliuomini,dellalorosinceritàodellalorobenevolenza(19),oallorchéquestinonsarannoingradodimostrarealcun segno attendibile di rivelazione divina, che similmente si dubiti dellareligione che desiderano sostenere e che (non essendoci il timore della spadacivile)lasicontestierifiuti.

Ciòchetoglielareputazionedisaggezzaacoluicheformaunareligione,oche vi aggiunge qualcosa quando è già formata, è ingiungere di credere aproposizionicontraddittorie:infatti,nonèassolutamentepossibilecheentrambiitermini di una contraddizione siano veri; perciò, ingiungere di credervi è unindicediignoranzachenesmascheral'autoreechelodiscreditaintuttelealtrecosecheproponecomederivantidarivelazionesoprannaturale;rivelazionecheunuomopuòinrealtàricevereinmeritoamoltecosechesonoaldisopradellaragionenaturalemanonadalcunacontrariaadessa.

Ciòchetoglielareputazionedisinceritàèfareodirecosechemostranochenon si crede a ciò che si esige che altri credano; tutte queste azioni o parolevengono perciò definite scandalose perché sono intoppi che fanno cadere gliuomini sulla via della religione, come l'ingiustizia, la crudeltà, l'empietà,l'avarizia e la lussuria. Infatti, chi può credere che colui che commetteabitualmenteazionichederivanodaqualcunadiquesteradici,credaall'esistenzadi qualche potenza invisibile, da temersi, simile a quella con cui spaventa glialtripercolpeminori?

Ciò che toglie la reputazione di benevolenza è lo smascheramento dei fini

personali:comequando lacredenzachealcuniesigonodaaltriportaosembraportareadunaloroacquisizionedidominio,ricchezzaedignitàoadassicurarepiacere,adessisolooadessisoprattutto.Infatti,ciòchepermetteagliuominidiottenere un beneficio personale, si ritiene che questi lo facciano nel lorointeresseenonperamoredeglialtri.

Per ultimo, la testimonianza che gli uomini possono rendere della divinachiamatanonpuòessere altro che l'operaremiracoli; o farevereprofezie (chepure sono un miracolo); o avere una straordinaria buona sorte (20). Perciò,quando a quegli articoli di religione dati da coloro che hanno operato questimiracoli, nevengonoaggiunti altri dapartedipersonechenonconfermano lalorochiamatacondeimiracoli,taliarticolinonsuscitanonegliuominimaggiorcredenzadiquellaoperatainlorodalleconsuetudiniedalleleggidei luoghiincui sonostatieducati. Infatti, cosìcomenellecosenaturaligliuominidibuonsensoesigonosegnieprovenaturali,allostessomodonellecosesoprannaturaliessiesigonosegnisoprannaturali(cioèimiracoli)primadicredereintimamenteedalprofondodelcuore.

Tutte queste cause dell'indebolimento della fede negli uomini appaionochiaramentenegliesempiseguenti.Inprimoluogo,abbiamol'esempiodeifiglidiIsraeleiquali,quandoMosè,cheavevaprovatolorolasuachiamataoperandomiracolieconducendoli felicemente fuorid'Egitto, siassentòpersoliquarantagiorni, ripudiarono il culto del vero Dio che egli aveva raccomandato loro e,elevando(Esodo32.1,2)unvitellod'orocomelorodio,ricadderonell'idolatriadegliEgizianidallaqualeeranostaticosìrecentementeliberati.Edinuovo,dopochefuronomortiMosè,Aronne,Giosuèequellagenerazionecheavevavistolegrandi opere compiute da Dio in Israele (Giudici 2.11), sorse un'altragenerazionecheservìBaal.Così,venendomenoimiracoli,anchelafedevennemeno.

Eancora:quandoifiglidiSamuele(1Samuele8,3),daluinominatigiudiciaBeerseba,accettaronodoniegiudicaronoinmodoingiusto,ilpopolodiIsraelerifiutòcheDio fosseancora suo re inmododiversodacome loeradegli altripopoli;perciò,domandòagranvoceaSamuelediscegliergliunreallamanieradelle nazioni. Così, venendomeno la giustizia, anche la fede vennemeno, alpuntochedestituironoilloroDiodelpotereregalecheesercitavasudiloro(21).

Ese,mentresi radicava la religionecristiana,glioracolicessarono inogniparte dell'Impero Romano e il numero dei cristiani si accresceva in modostraordinario ogni giorno per effetto della predicazione degli Apostoli e degliEvangelisti,granpartediquelsuccessopuòragionevolmenteessereattribuitaaldisprezzocheglistessisacerdotideiGentilidiqueltempoavevanosuscitatoconleloroimpuritàeilorointrighitraiprincipi.AnchelareligionedellaChiesadi

RomafuabolitainInghilterraeinmoltealtrepartidellaCristianità,inparteperlamedesimacausa-tantoilvenirmenodellavirtùneipastorifavenirmenolafede nel popolo - in parte perché gli scolastici introdussero nella religione lafilosofia e la dottrina di Aristotele, da cui sorsero così tante contraddizioni eassurdità da far sì che il clero fosse reputato ignorante e mosso da intentifraudolenti e da indurre il popolo a ribellarglisi, sia contro il volere dei suoiprincipi, come in Francia e in Olanda, sia seguendone il volere, come inInghilterra.

Infine,traipuntichelaChiesadiRomahadichiaratonecessariallasalvezza,ve ne sono tanti così manifestamente a vantaggio del papa e dei suoi sudditispiritualiresidentinei territoridìaltriprìncipicristianiche,senonfosseper lareciprocarivalitàdiqueiprincipi,essipotrebbero,senzaguerreesenzadisordini,eliminare ogni autorità straniera con la stessa facilità con cui questa era stataeliminata in Inghilterra. Infatti, chi è che non vede chi trae vantaggio dal farcrederecheun renonderiva lapropriaautoritàdaCristo,amenochenonsiaincoronatodaunvescovo?cheunre,seèsacerdote,nonpuòsposarsi?cheseunprincipe ènatodaunmatrimonio legittimoo illegittimodeve esseregiudicatod'autoritàdaRoma?cheisudditipossonoessereaffrancatidall'obbligodifedeltà(22) se il re è giudicato eretico dal tribunale di Roma? che un re può esseredepostosenzamotivodaunpapa(comelofuChilperico(23)diFranciagrazieapapaZaccaria)eilsuoregnodatoaunodeisuoisudditi?cheilclerosecolareeregolare,inqualunquepaese,deveesseresottrattoallagiurisdizionedelpropriore, nelle cause criminali?O chi non vede a profitto di chi tornano gli onoraridellemesse private e i proventi del purgatorio e altre attestazioni di interesseprivato,sufficientiamortificarelafedepiùvivase(comehodetto)ilmagistratocivileelaconsuetudinenonlasostenesseropiùdiquantofaccialaconvinzioneche la gente ha della santità, della saggezza, o della probità dei suoi dottori?Possodunqueattribuiretuttiicambiamentidireligionediquestomondoadunasolaemedesimacausa,valeadirealdiscredito incuicadonoisacerdotieciònonsolotraicattolicimaancheinquellaChiesachepiùdituttehalapretesadiaverattuatounariforma.

Capitolotredicesimo.

LA «CONDIZIONE NATURALE» DELL'UMANITA' RIGUARDO ALLASUAFELICITA'EALLASUAMISERIA.

Lanaturahafattogliuominicosìugualinellefacoltàdelcorpoedellamente

che, benché talvolta si trovi un uomo palesemente più forte, nel fisico, o dimentepiùprontadiun altro, tuttavia, tutto sommato, ladifferenza trauomoeuomononècosìconsiderevolealpuntocheunuomopossadaciòrivendicareper sé un beneficio cui un altro non possa pretendere tanto quanto lui. Infatti,quantoallaforzacorporea, ilpiùdebolenehaasufficienzaperuccidere ilpiùforte, sia ricorrendo a unamacchinazione segreta, sia alleandosi con altri checorronoilsuostessopericolo.

Quantoallefacoltàdellamente(lasciandodaparteleartifondatesulleparolee in particolar modo quell'abilità di procedere secondo regole generali einfallibili,chesidefiniscescienza,echepochissimipossiedonoesolorispettoapoche cose, non essendo questa una facoltà naturale e innata, né acquisitaoccupandosidiqualcos'altro,comelaprudenza),trovochetragliuominivisiaun'eguaglianza ancora più grande di quella della forza fisica. Infatti, come laprudenza non è che esperienza la quale, in tempi uguali, viene dispensata inegualmisuraatuttigliuominiperlecosecuisiapplicanoinegualmisura.Ciòchepuòforserenderenoncredibileunataleuguaglianzanonèaltrochelavanaconcezione che si ha della propria saggezza, che quasi tutti ritengono dipossedereaun livellopiùaltodelvolgo,valeadiredi tuttieccettosestessiepochi altri che essi approvano, godendo questi di buona reputazione econdividendolelorostesseopinioni.Infatti,taleèlanaturadegliuominiche,perquanto questi possano riconoscere in molti altri maggiore perspicacia (1),eloquenza o erudizione, tuttavia difficilmente crederanno che vi siano moltiuominisaggicomeloro:infatti,essivedonolaloropropriaperspicaciadavicino,quelladeglialtridalontano.Maciòproval'uguaglianzadegliuominisuquestopunto, piuttosto che la loro ineguaglianza. Infatti, di solito, non vi è provamigliorediun'egualedistribuzionediunacosa,qualunqueessasia,delfattocheciascunoèappagatodaquelcheha.

Da questa uguaglianza di capacità nasce un'uguaglianza nella speranza di

raggiungereiproprifini.Perciò,sedueuominidesideranolamedesimacosa,dicui tuttavia nonpossono entrambi fruire, diventanonemici e, nel perseguire illoro scopo (che è principalmente la propria conservazione e talvolta solo ilproprio piacere) cercano di distruggersi o di sottomettersi l'un l'altro. Ondeaccadeche,laddoveunaggressorenonhachedatemereilpotereindividualediun altro uomo, se uno pianta, semina, edifica o possiede una posizionevantaggiosa,cisipuòverosimilmenteaspettarechealtri,armatidituttopuntoedopoaverunitoleloroforze,arrivinoperdeporloeprivarlo,nonsolodelfruttodelsuolavoro,maanchedellavitaodellalibertà.Mailnuovoaggressorecorreasuavoltailrischiodiun'altraaggressione.

Acausadiquestadiffidenzadell'unoversol'altro,nonesisteperalcunuomomezzo di difesa così ragionevole quanto l'agire d'anticipo, vale a direl'assoggettare,conlaviolenzaoconl'inganno,lapersonadituttigliuominichepuò, finoachenonvedenessunaltropotereabbastanzagrandedametterlo inpericolo;ciònonènientepiùdiquantoesigalaconservazionedisestesso,edècosaingeneraleammessa.Epoichéesistonodegliuominicheprovanopiacerenel contemplare il loro proprio potere nelle azioni di conquista, che essipraticanopiù di quanto non richieda la loro sicurezza, se gli altri, che in altrecircostanze sarebbero lieti di vivere tranquilli entro modesti limiti, nonaccrescessero il loro potere con l'aggressione, non sarebbero in grado, standosolo sulla difensiva, di sopravvivere a lungo. Di conseguenza, un taleaccrescimentodeldominiosugliuomini,essendonecessarioallaconservazionediunuomo,deveessergliconsentito.

Inoltre, gli uomini non provano il piacere dello stare in compagnia (ma alcontrariomoltaafflizione)laddovenonesisteunpoterecapacediincutereatuttisoggezione.Infatti,ciascunobadaacheilsuocompagnonutraperluilastessastima che egli nutre per se stesso e ad ogni segno di disprezzo o disottovalutazionepernaturasisforza,perquantopuò,diestorceredaquellichelodisprezzano una stima più grande arrecando loro danno, e da tutti gli altriattraverso un siffatto esempio (il che è ampiamente sufficiente, tra coloro chenon hanno un potere comune a tenerli in pace, a portarli a distruggersireciprocamente).

Cosicché, troviamo nella natura umana tre cause principali di contesa: inprimoluogolarivalità;insecondoluogoladiffidenza;interzoluogol'orgoglio(2).

Laprimaportagliuominiadaggredireper trarneunvantaggio; lasecondaperlalorosicurezza;laterzaperlalororeputazione.Nelprimocasoricorronoallaviolenzaperrendersipadronidellapersonadialtriuomini,dellelorodonne,deilorofigliedellorobestiame;nelsecondocasoperdifenderli.Nelterzocaso,

per delle inezie, ad esempio per una parola, un sorriso, una divergenza diopinioni, e qualsiasi altro segno di disistima, direttamente rivolto alla loropersonaoaquestadiriflesso,essendoindirizzatoailorofamiliari,ailoroamici,allaloronazione,allaloroprofessioneoalloronome.

Daciò, appare chiaramente chequandogli uomini vivono senzaunpoterecomune che li tenga tutti in soggezione, essi si trovano in quella condizionechiamataguerra:guerracheèquelladiogniuomocontroognialtrouomo.LaGUERRA,infatti,nonconsistesolonellabattagliaonell'attodicombattere,main uno spazio di tempo in cui la volontà di affrontarsi in battaglia èsufficientemente dichiarata: la nozione di tempo va dunque considerata nellanaturadellaguerra,comeloènellanaturadellecondizioniatmosferiche.Infatti,come la natura del cattivo tempo non risiede in due acquazzoni, bensì nellatendenzaversoquestotipodisituazione,permoltigiorniconsecutivi,allostessomodo la natura della guerra non consiste nel combattimento in sé, ma nelladisposizionedichiarataversoquestotipodisituazione,incuipertuttoiltempoincuisussistenonvièassicurazionedelcontrario.OgnialtrotempoèPACE.

Perciò,tutteleconseguenzediuntempodiguerra,incuiciascunoènemicodi ciascuno, sono le stesse dei tempo in cui gli uomini vivono senz'altrasicurezza che quella di cui li doterà la loro propria forza o la loro propriaingegnosità. In tali condizioni, non vi è posto per l'operosità ingegnosa,essendoneincertoilfrutto:ediconseguenza,nonviènécoltivazionedellaterra,né navigazione, né uso dei prodotti che si possono importare via mare, nécostruzioni adeguate, né strumenti per spostare e rimuovere le cose cherichiedonomoltaforza,néconoscenzadellasuperficieterrestre,némisurazionedel tempo, né arti, né lettere, né società; e, ciò che è peggio, v'è il continuotimoreepericolodiunamorteviolenta;e lavitadell'uomoèsolitaria,misera,ostile,animalescaebreve.

Puòsembrare stranoachinonabbiabensoppesato tali cose, che lanaturapossa dividere gli uomini in questo modo e renderli inclini ad aggredirsi e adistruggersi l'un l'altro; è dunque forse probabile che, non fidandosi di questainferenza tratta dalle passioni, egli desideri vederla confermatadall'esperienza.Riflettadunquetrasésulfattochequandointraprendeunviaggiosiarmaecercadi andare ben accompagnato; che quando va a dormire sbarra le porte, cheaddirittura quando è nella sua casa chiude a chiave i suoi forzieri; e tutto ciòsapendo che vi sono leggi, e funzionari pubblici armati, per vendicare tutte leoffesechedovesseroesserglifatte.Qualeopinionehadeisuoiconsudditiquandocavalcaarmato?deisuoiconcittadiniquandosbarralesueporte?deisuoifigliedei suoi servitori quando chiude a chiave i suoi forzieri? Non accusa eglil'umanitàconlesueazioni,comefaccioioconlemieparole?Ma,conciò,néio

né lui accusiamo la natura umana. I desideri e le altre passioni dell'uomononsonoinsépeccato.Eneppurelosonoleazionicheprocedonodaquellepassioni,sinoaquandononsiconosceunaleggechelevieti;enonsipossonoconoscereleleggisinoachenonvengonofatte;enessunaleggepuòesserefattasinoachenoncisièaccordatisullapersonacheladevefare.

Sipuòforsepensarechenonvisiamaistatountempoeunostatodiguerracomequesto,ediocredochenelmondononsiamaistatocosìingenerale;mavisonomolti luoghi ove attualmente si vive in talmodo. Infatti, inmolti luoghid'America, i selvaggi, se si esclude il governo di piccole famiglie la cuiconcordiadipendedallaconcupiscenzanaturale,nonhannoaffattoungovernoevivono attualmente in quella maniera animalesca di cui ho prima parlato. Adogni modo, si può intuire quale genere di vita ci sarebbe se non ci fosse unpotere comune da temere, dal genere di vita in cui, durante una guerra civile,precipitanoabitualmentegliuominichefinoaquelmomentosonovissutisottoungovernopacifico.

Ma qualora non fosse mai esistito un tempo in cui gli uomini isolati (3)fosseroinunostatodiguerragliunicontroglialtri,tuttaviaintuttiitempi,ireele persone dotate di autorità sovrana sono, a causa della loro indipendenza, inunasituazionedicontinuarivalitàenellasituazioneenellaposturapropriadeigladiatori,learmipuntateegliocchifissigliunisuglialtri:valeadirefortezze,guarnigioni e cannoni alle frontiere dei loro regni e spie che controllanoincessantementeiPaesivicini;questoèunatteggiamentodiguerra.Mapoichéessisostengonoconciòl'operositàingegnosadeilorosudditi,nonneconseguequellamiseriacheaccompagnalalibertàdegliuominiisolati.

Daquestaguerradiogniuomocontroognialtrouomoconsegueanchecheniente può essere ingiusto. Le nozioni di diritto e torto (4), di giustizia e diingiustizianonvihannoluogo.Laddovenonesisteunpoterecomune,nonesistelegge;dovenonvièleggenonvièingiustizia.Violenzaefrodesonointempodiguerraleduevirtùcardinali.Giustiziaeingiustizianonsonofacoltànédelcorponédellamente.Selofossero,potrebberotrovarsiinunuomochefossesoloalmondo,allostessomododellesuesensazioniedellesuepassioni.Sonoqualitàrelative all'uomo che vive in società e non in solitudine. A questa medesimacondizioneconsegueanchechenonesisteproprietà,nédominio,nédistinzionetra"mio"e"tuo",maappartieneadogniuomotuttociòcheriesceaprendersieper tutto il tempo che riesce a tenerselo. E ciò basti per descrivere la tristecondizione in cui l'uomoè realmentepostodallanudanatura, benché abbia lapossibilità di uscirne, possibilità che risiede in parte nelle passioni e in partenellasuaragione.

Lepassionicheinduconogliuominiallapacesonolapauradellamorte, il

desideriodiquellecosechesononecessarieaunavitapiacevoleelasperanzadiottenerleconlapropriaoperositàingegnosa.Elaragionesuggerisceopportuneclausoledipacesullequalisipossonoportaregliuominiaunaccordo.Questeclausole sonoquelle chevengono, in altri termini, chiamate le leggidinatura,dellequaliparleròinmodopiùdettagliatoneiprossimiduecapitoli.

Capitoloquattordicesimo.

LAPRIMAELASECONDA«LEGGENATURALE»EI«CONTRATTI».Il DIRITTO DI NATURA, che gli scrittori chiamano comunemente "Jus

Naturale",èlalibertàcheciascunohadiusareilpropriopotereasuoarbitrioperlaconservazionedellasuanatura,cioèdellasuavitaeconseguentementedifarequalsiasicosache,secondoilsuogiudizioelasuaragione,egliconcepiscacomeilmezzopiùidoneoaquestofine.

Secondoilsignificatopropriodeltermine,siintendeperLIBERTA'l'assenzadiimpedimentiesterni.Questiimpedimentipossonofrequentementediminuireilpotere posseduto da una persona per fare ciò che vorrebbe, ma non possonoimpedirlediusareilpoterecheleèrimastoneimodicheilsuogiudizioelasuaragioneledetteranno.

Una LEGGE DI NATURA ("Lex Naturalis") è un precetto o una regolagenerale scoperta dalla ragione, che proibisce ad un uomo di fare ciò chedistruggerebbelasuavitaocheglitoglierebbeimezziperconservarla,edinonfare ciò che egli considera meglio per conservarla. Sebbene, infatti, "Jus" e"Lex","diritto"e"legge",venganogeneralmenteconfusidachiparladiquestoargomento,essidevonoinveceesseredistinti,perchéilDIRITTOconsistenellalibertàdi fareodi astenersidal fare,mentre laLEGGEdeterminaeobbligaauna delle due cose. Perciò la legge e il diritto differiscono tra loro comel'obbligazioneelalibertà,chesonoincompatibilinellastessasituazione.

E poiché la condizione dell'uomo (come è stato affermato nel capitoloprecedente)èunacondizionediguerradiciascunocontroognialtro,einquestocasociascunoègovernatodallipropriaragioneenonesistenientedicuieglisiaingradodiservirsi,chenonpossaesserglidiaiutonelpreservarelapropriavitacontro i nemici, ne segue che in una condizione di questo genere ciascuno hadiritto a tutto, anche al corpo di un altro. Perciò, finché dura questo dirittonaturalediciascunoa tutto,nessunopuòavere lasicurezza,perquantoforteosaggio sia, di vivere per tutto il tempo che la natura permette solitamente divivereagliuomini.Diconseguenza, èunprecetto,ouna regolageneraledellaragione,"checiascunodebbacercarelapaceperquantohasperanzadiottenerla,e che, senon è ingradodi ottenerla, gli sia lecito cercare eutilizzare tutti gli

aiutieivantaggidellaguerra".Laprimapartediquestaregolacontienelaprimaefondamentaleleggedinaturacheè"cercareeperseguirelapace".Lasecondacontienel'essenzialedeldirittodinaturacheè"difendersicontuttiimezzidicuisidispone".

Daquesta leggedinaturafondamentale,concuisicomandaagliuominidicercarelapace,derivalasecondalegge,"chesisiadisposti,quandoanchealtrilosiano,arinunciare,nellamisuraincuilosiritenganecessarioallapaceeallapropria difesa, al diritto su tutto e ci si accontenti di avere tanta libertà neiconfronti degli altri quanta se ne concede agli altri nei confronti di se stessi".Infatti, finchéciascunodetiene ildirittodi fare tuttociòcheglipiace, tuttigliuominisononellacondizionediguerra.Seperòglialtrinonrinuncerannoallorodiritto, non c'è allora ragione che qualcuno si privi del suo, perchésignificherebbeesporsicomepreda (cosaacuinessunoè tenuto)piuttostochedisporsiallapace.Questaè la leggedelVangelo:«qualunquecosa tupretendache gli altri facciano per te, falla tu per loro» (1). Ed è la legge di tutti gliuomini:"quodtibifierinonvis,alterinefeceris"(2).

"Abbandonare"un"diritto"suqualcosasignifica"privarsi"della"libertà"diimpedireadaltridigiovarsidelpropriodirittosullastessacosa.Infatti,coluicheabbandonaunsuodirittoolotrasferisce(3),nondàadunaltrouomoundirittoche quest'ultimo prima non possedeva, perché non esiste niente a cui ciascunuomononabbiadirittopernatura,masilimitaatogliersidallasuastradaperchéeglipossagoderedelsuodirittooriginariosenzaessereostacolatonédaluinédaaltri.Diconseguenza,l'abbandonodiundirittodapartediqualcunosiripercuotesu qualcun altro soltanto come una corrispondente diminuzione di ostacoliall'usodelpropriodirittooriginario.

Un diritto viene deposto o attraverso una semplice rinuncia ad esso, o pertrasferimentoadunaltro;attraversouna"semplice"RINUNCIA,quandononcisi preoccupa di sapere su chi ricade il beneficio della rinuncia; perTRASFERIMENTO, quando si intende che il beneficio vada ad una certapersonaoacertepersone.Equando,inunmodoonell'altro,sièabbandonatoocedutounpropriodiritto,sidiceallorachesièOBBLIGATIoTENUTIanonostacolare coloro ai quali questo diritto è stato ceduto o abbandonato, dalgiovarsene e che si "deve", ed è proprio DOVERE, non vanificare quell'attovolontario,perchéilfrapporreunsimileostacoloequivarrebbeadINGIUSTIZIAe INGIURIA, essendo "sine jure". Infatti, si è in precedenza rinunciato a queldirittoo lo si è trasferito.Perciò l'"ingiuria"o l'"ingiustizia"nelle controversiedel mondo è qualcosa di simile a ciò che nelle dispute scolastiche (4) vienechiamato assurdità. Come in quella sede, infatti, è chiamata un'assurditàcontraddireciòchesièsostenutoall'inizio,cosìnelmondosichiamaingiustizia

o ingiuria l'atto di rendere volontariamente inefficace ciò che si è fattovolontariamente all'inizio. Il modo in cui semplicemente si rinuncia o sitrasferisce un proprio diritto, è una dichiarazione, o una significazione, permezzodiunsegnoodipiùsegnivolontariesufficienti,cheinquestomodosirinunciaositrasferisce,ochesièrinunciatoosiètrasferito,queldirittoachiloaccetta.Questisegnisonoosoltantoparoleosoltantoazioni,oppure,edèilcasopiùfrequente,uncomplessodiparoleediazioni.SonoiVINCOLIdaiqualigliuominirisultanolegatieobbligati.Ivincolinonricevonoforzadallaloroproprianatura(niente,infatti,sirompepiùfacilmentedellaparoladiunuomo)madaltimorediqualchespiacevoleconseguenzaderivantedallalororottura.

Ogni volta che si trasferisce un proprio diritto, o vi si rinuncia, lo si fa inconsiderazionedeltrasferimentoreciprocoasestessidiqualchediritto,oppureinvistadiqualchealtrobenechesisperadiottenereconquestomezzo.Sitratta,infatti, di un atto volontario e l'oggetto degli atti volontari di ciascun uomo èqualche"benepersestesso".Esistonoperciòalcunidirittirispettoaiqualinonèconcepibilecheunuomoliabbiaabbandonatiotrasferitinéconparole,néconaltrisegni.Inprimoluogo,nonèpossibilecheunuomoabbandoniildirittodiresistere a chi lo assale con la forza per togliergli la vita, perché non èconcepibilecheaspiriconquestomezzoadunqualunquebenepersestesso.Sipuò dire lo stesso delle ferite, delle catene e della prigionia, sia perché dalsopportare queste cose non consegue alcun beneficio, come consegue dalsopportarecheunaltrosiaferitooimprigionato,siaancheperchénonèpossibiledire,quandosivedequalcunoavanzareconviolenzacontrodinoi,seabbiaonol'intenzione di ucciderci. Infine, il motivo e lo scopo per cui si compie unarinuncia eun trasferimentodiundirittononè altro che la sicurezzapersonalerelativaallapropriavitaeaimezziperconservarla inmodo talechenonci sistanchi della vita stessa. Di conseguenza, se qualcuno con parole o con altrisegnidà l'impressionediprivarsidel finealqualequesti segnieranodestinati,non si deve intendere che voglia significare questo o che questa sia la suavolontà,mapiuttostochecostuiignoravacomesidovesserointerpretarequelleparoleequelleazioni.

IltrasferimentoreciprocodiundirittoèciòchesichiamaCONTRATTO.Il trasferimento del diritto ad una cosa è diverso dal trasferimento o dalla

trasmissione, cioè dalla cessione, della cosa stessa. La cosa infatti può esserecedutainsiemeconlatraslazionedeldiritto,comenelcasodiunacompravenditaper contanti o di uno scambio di beni o di terre, e può essere ceduta qualchetempodopo.

Inoltre,unodeicontraentipuòcederelacosaoggettodelcontrattodapartesua, e permettere che l'altro adempia la sua parte in un determinatomomento

successivo,accordandoglifiduciadurantequestoperiododiintervallo.Inquestocaso il contratto, per parte del secondo contraente, si dice PATTO oCONVENZIONE.Entrambelepartipossonoanchestipulareoradiadempiereilcontrattosuccessivamente. Inquesticasi, incuivieneaccordatafiduciaacoluichedeveadempiereilcontrattoinunmomentosuccessivo,l'adempimentovienechiamato "mantenimento della promessa" o della fiducia e il mancatoadempimento,seèvolontario,"violazionedellafiducia".

Quandoiltrasferimentodiundirittononèreciproco,maunasoladellepartilotrasferisceconlasperanzadiottenereconciòl'amiciziaoiservizidiun'altrapersonaodeisuoiamici,oppureconlasperanzadiguadagnarsilareputazionedipersona caritatevole o magnanima o di liberarsi dalla sofferenza dellacompassione,oppureconlasperanzadiunaricompensaceleste,questononèuncontrattomaunaDONAZIONE,unaDONAZIONELIBERA,unaGRAZIA;equesteparolesignificanotutteunasolaemedesimacosa.

I segni del contratto sono "espliciti" o "inferenziali". Quelli espliciti sonoparole che si pronunciano comprendendone il significato; e queste paroleesprimonoil tempopresenteopassato,come"iodo,ioconcedo,iohodato, iohoconcesso, iovogliochequesto sia tuo",oppure il futuro,come"iodarò, ioconcederò".LeparolechesiriferisconoalfuturosonochiamatePROMESSE.

Isegniinferenzialisonoavoltelaconseguenzadicerteparole,altrevoltelaconseguenzadiunsilenziooppurelaconseguenzadicerteazioni,altreancoralaconseguenza del trattenersi dal compiere un'azione. In generale, è segnoinferenzialediun,qualsiasicontrattotuttociòcheindicaasufficienzalavolontàdelcontraente.

Le sole parole, se si riferiscono al tempo futuro e contengono una purapromessa,sonounsegnoinsufficientediunadonazioneliberaeperciònonsonoobbliganti. Se, infatti, si riferiscono al tempo futuro, come "domani io darò",sonoun segnoche iononhoancoradatoeche,di conseguenza, ilmiodirittononèstatotrasferito,mamirestafinchéiononlotrasferiscaconqualchealtroatto.Seinveceleparolesiriferisconoaltempopresenteoalpassato,come"ioho dato" oppure "do perché sia consegnato domani", allora il mio diritto didomani viene alienato oggi, e ciò in virtù delle parole, anche se non ci fossenessun'altra prova della mia volontà. C'è, infatti, una grande differenza disignificatofraleparole:"volohoctuumessecrasecrasdabo",cioèfra"vogliochequestosiatuodomani"e"telodaròdomani",perchélaparola"voglio"nellaprima formulazione linguistica significa un atto presente della volontà,mentrenella seconda significaunapromessadi un atto futurodellavolontà.Perciò leprime parole, poiché si riferiscono al presente, trasferiscono un diritto futuro,mentre le seconde, poiché si riferiscono al futuro, non trasferiscono nulla. Se

però esistono altri segni della volontà di trasferire un diritto oltre alle parole,allora, sebbene la donazione sia libera, si può tuttavia intendere che il dirittovenga trasferito per mezzo di parole relative al futuro, come nel caso di unapersonacheoffraunpremioachiarriveràperprimoalterminediunacorsa.Ladonazioneèlibera,maildirittovienetrasferitoancheseleparolesiriferisconoalfuturo,perchéselapersonanonvolessechelesueparolefosserointerpretateinquestomodo,nonlascerebbepartireicorridori.

Nei contratti, il diritto viene trasferito non solo quando le parole siriferiscono al tempo presente, o al passato,ma anche quando si riferiscono alfuturo, perché ogni contratto è un reciproco trasferimento o scambio di undiritto.Perciòsideve intenderechecoluichesi limitaapromettere,poichéhagià ricevuto ilbeneficioper ilquale formula lapromessa,abbiaeffettivamentel'intenzione di trasferire il diritto. Se, infatti, non avesse consentito che le sueparole fossero interpretate in quel modo, l'altro non avrebbe adempiuto perprimolasuaparte.E'perquestaragionechenellacompravenditae inaltriatticontrattualiunapromessaequivaleadunpattoedèperciòobbligante.

Nel caso di un contratto, si dice che chi lo adempie per primoMERITAquello che deve ricevere dall'adempimento dell'altro e che gli spetta come"dovuto".Anchequandovieneoffertounpremioamoltepersone,chedeveperòesser dato soltanto a chi vince, o quando si gettano dei soldi tra la gente, chedevono essere goduti da chi se ne impadronisce, sebbene si tratti di unadonazionelibera, tuttaviailvincereol'impadronirsideldenaroinquestomodoequivale a "meritare" e ad avere tutto questo comeDOVUTO. Il diritto vieneinfattitrasferitoattraversol'offertadelpremioeillanciodeldenaro,sebbenenonsiadeterminatoachi tocchi senondal risultatodellacompetizione.Fraquestiduemodidimeritareesisteperòladifferenzaseguente:nelcontrattoiomeritoinvirtù del mio potere e del bisogno del contraente, mentre nel caso di unadonazionelibera,iohotitoloameritaresolograzieallagenerositàdeldonatore.Nel contratto merito che il contraente rinunci al suo diritto; nel caso di unadonazionenonmeritocheilcontraenteabbandoniilsuodiritto,mache,quandoviharinunciato,essosiamiopiuttostochediunaltro.Pensochesiaquesto ilsignificato della distinzione scolastica fra "melitum congrui" e "meritumcondigni".Diconoinfattiche,poichéDioonnipotentehapromessoilparadisoaquegli uomini che, per quanto ottenebrati dai desideri carnali, siano capaci dimuoversiinquestomondoconformementeaiprecettieailimitidaLuiprescritti,chisimuoveràinquestomodo,meriterà ilparadiso"excongruo".Poichéperònessunopuòpretenderediaverdirittoalparadisoperlapropriarettitudineoperqualchealtropotereindividuale,masoltantoperlaliberagraziadiDio,diconoanche che nessuno puòmeritare il paradiso "ex condigno".Credo dunque che

questo sia il significato di quella distinzione, ma, poiché i protagonisti delledisputenonsiaccordanosulsignificatodeiloroterminitecnici(5)piùdiquantoservaal loroscopo,nonaffermerònullasul lorosignificato.Diròsoltantoche,quandounadonazioneèoffertainformaindeterminatacomepremioperilqualesi devemettersi in competizione, chi vincemerita e può pretendere il premiocome"dovuto".

Sesistabilisceunpatto,incuinessunadellepartièattualmenteadempienteelo si fonda sulla fiducia reciproca, nella pura condizione naturale (che è unacondizione dì guerra di ciascuno contro ogni altro) esso è nullo sulla base diqualsiasisospettoragionevole.Nonèinvecenullo,seesisteunpoterecomune,postoaldisopradelledueparti,conundirittoeunaforzasufficientiperimporrel'adempimento.Coluichecompiel'adempimentoperprimononhainfattialcunaassicurazione che l'altro lo farà a sua volta, perché i legami delle parole sonotroppo deboli per tenere a bada l'ambizione, l'avarizia, l'ira e le altre passioni,senza il timore di un potere coercitivo del quale non è possibile supporrel'esistenza nella pura condizione naturale in cui tutti gli uomini sono uguali egiudici della fondatezza dei loro timori. Perciò chi compie l'adempimento perprimononfaaltrocheconsegnarsialnemico,contrariamentealdiritto,chenonpuòmai abbandonare,didifendere lapropriavita e imezzinecessari allavitastessa.

In una condizione civile, invece, dove esiste un potere stabilito percostringerecolorochealtrimentiviolerebberolafiducia,unsimiletimorenonèpiù ragionevole e per questa ragione colui che per il patto deve compierel'adempimentoperprimo,èobbligatoafarlo.

Lacausadeltimorecheinvalidaunpattodiquestotipodevesempreesserequalcosa che nasce dopo la sua stipulazione, come un fatto nuovo o un altrosegno della volontà di inadempienza. Niente altro può rendere nullo il patto.Infatti, ciò che non ha costituito un ostacolo alla promessa, non deve essereammessocomeunostacoloall'adempimento.

Coluichetrasferisceundiritto,trasferisceanche,perquantoèinsuopotere,imezzi per goderne. E' il caso di chi vende un terreno, dove resta inteso chetrasferiscaconessoanchel'erbaequant'altrovicresca,edichivendaunmulino,chenonpuòdeviareilcorsod'acquachelofafunzionare.Enelcasodicolorochedannoadunapersonaildirittodigovernarecomesovrano,restaintesocheledianoancheildirittodiesigeredenaropermanteneredeisoldatiedinominaredeimagistratiperl'amministrazionedellagiustizia.

E' impossibile stipulare un patto con delle bestie brute, perché, noncomprendendo il nostro linguaggio, esse non intendono e non accettano alcuntrasferimento di un diritto, e non sono in grado di trasferire nessun diritto ad

altri.Enonsidàpattosenzaun'accettazionereciproca.E'impossibilestipulareunpattoconDio,senonattraversolamediazionedi

qualcuno a cui Dio parla, o attraverso una rivelazione soprannaturale, oattraversoisuoirappresentantichegovernanosottolasuaguidaeinsuonome.Diversamente,infatti,nonsapremmoseinostripattivenganoaccettationo.Diconseguenza,coloroches'impegnanoconunvotoaqualcosadicontrarioadunaleggedinatura,fannounvotovano,perchéèingiustocompiereunsimilevoto.Sepoisitrattadiunacosacomandatadallaleggedinatura,nonèilvoto,malaleggeadobbligarli.

La materia o l'oggetto di un patto è sempre qualcosa che dipende dalladeliberazione (lo stipulare patti è infatti un atto della volontà, cioè un atto,l'ultimoatto,delladeliberazione)evieneperciòsempreintesocomequalcosadifuturoedipossibilesecondoilgiudiziodichistipulailpatto.

Nonèdunqueunpatto lapromessadi ciò che si sa essere impossibile.Seperò,ciòchesirivelaimpossibilesuccessivamente,eraprimaritenutopossibile,ilpattoèvalidoeobbliga,anchesenonallacosastessa,tuttaviaalsuovalore,oppure, se anche questo risulta impossibile, allo sforzo sincero di compierel'adempimentonellamisuradelpossibile,perchénessunopuòvenireobbligatoaqualcosadipiù.

Dai propri patti ci si libera in duemodi, o adempiendoli, o ricevendone ilcondono.Infatti,l'adempimentoèilfinenaturaledell'obbligazioneeilcondonoèlarestituzionedellalibertà,inquantoritrasferiscequeldirittoincuiconsisteval'obbligazione.

I patti che si accettano per timore, nella pura condizione naturale, sonoobbliganti.Se,peresempio, ioconvengodipagareun riscattoodiprestareunservizio ad un mio nemico, in cambio della mia vita, sono tenuto a farlo. Sitratta, infatti, di un contratto in cui l'uno riceve il beneficio della vita e l'altrodeve ricevere del denaro o un servizio per questo beneficio. Di conseguenza,dove nessun'altra legge ne proibisce l'adempimento, come è il caso della puracondizionenaturale,ilpattoèvalido.Perciòiprigionieridiguerra,sesiaccordaloro fiducia per il pagamento di un riscatto, sono obbligati a pagarlo; e se unprincipepiùdeboleconcludeunapacesvantaggiosaconunprincipepiùfortepertimore, è tenuto ad onorarla, a meno che (come si è detto prima) non nascaqualchenuovaegiustacausaditimorecheportiaricominciarelaguerra.Anchenegli Stati, se sono costretto a riscattarmi da un brigante promettendogli deldenaro,sonotenutoapagarlo,finoaquandolaleggecivilenonmeneesoneri.Posso,infatti,stipularelegittimamenteunpatto,dettatodaltimore,pertuttociòche posso legittimamente fare senza obbligazione e non posso legittimamenteinfrangereciòchestipulolegittimamente.

Unpattoprecedenterendenullounpattosuccessivo.Infatti,chihatrasferitooggiunsuodirittoaqualcuno,nonnedisponepiùpertrasferirlodomaniadunaltroeperciòlapromessasuccessivanontrasferiscealcundiritto,maènulla.

Un patto con cui io rinunci a difendermi dalla violenza con la violenza, èsempre nullo. Infatti, come ho mostrato prima, nessuno può trasferire oabbandonareildirittodievitarelamorte,leferiteelaprigionia,poichésfuggirea queste cose è il solo fine per cui si abbandona qualsiasi diritto. Perciò lapromessa di non opporsi alla violenza non trasferisce nessun diritto in nessunpattoenonèobbligante.Ancheseèpossibilefarelaseguentestipulazione:"senon faccio questo o quello, uccidimi", nessuno può stipulare: "se non faccioquesto o quello, non ti resisterò, quando verrai ad uccidermi".L'uomo sceglieinfattipernatura ilmaleminore,checonsistenel rischiodimortenell'opporreresistenza, piuttosto che il maggiore, cioè la morte certa e immediata se nonresiste. Che ciò sia vero è assicurato dal fatto che tutti conducono i criminaliall'esecuzioneeinprigionesottoscortaarmata,malgradoqueicriminaliabbianoaccettatolaleggechelihacondannati.

Analogamentenonhavalidità unpatto in cui ci si impegni ad accusare sestessi, senza la sicurezzadelperdono.Nellacondizionenaturale, infatti, incuiogni uomoègiudice, non c'è postoper l'accusa; e nello stato civile l'accusa èseguitadallapunizione.Poichéquest'ultimaèunaviolenza,nessunoèobbligatoa non resistervi. Lo stesso vale anche per l'accusa di coloro che, se vengonocondannati,fannocaderequalcunoinmiseria,comeèilcasodiunpadre,diunamoglieodiunbenefattore.Sipresume,infatti,chelatestimonianzadiunsimileaccusatore,senonèfornitavolontariamente,siacorrottapernaturaenondebbaperciòessereaccettata;eunapersonanonètenutaafornireunatestimonianzainuncasoincuinondevericeverecredito.Ancheleaccusepronunciatepereffettodellatorturanondevonoessereconsideratetestimonianze,perchélatorturadeveessere usata soltanto come un mezzo di congettura e di illuminazione nelprocederedell'indagineedella ricercadellaverità.Ciòchevieneconfessato inquelcasotendeasollevarecoluicheètorturatoenonadinformareitorturatorieperciònondevericevereilcreditodiunatestimonianzasufficiente.Iltorturatosilibera infatti con un'accusa, che può essere vera o falsa, in base al diritto diconservarelasuavita.

Poiché la forza delle parole, come ho osservato in precedenza, è troppodebolepercostringeregliuominiall'adempimentodei loropatti,esistononellanaturaumanaduesoliaiutiimmaginabiliperconsolidarla.Essisono,oiltimoredelleconseguenzederivantidaltradirelaparoladata,oppureunacertagloriaounqualchevantocheconseguedalmanifestaredinonavernecessitàditradirelaparola data. Quest'ultima è una forma di generosità che s'incontra troppo

raramenteperchécisipossacontare,specialmenteincolorocheperseguonolaricchezza, ilcomandoo ilpiaceresensuale,cheassommanoallamaggiorpartedelgenereumano.Lapassionesullaqualesidevecontareèiltimorechehadueoggettiestremamentegenerali:ilprimoèilpoteredeglispiritiinvisibili,l'altroèilpoteredellepersonecuisaràdirettal'offesa.Diquestidueoggetti,ancheseilprimorappresentailpoteremaggiore,iltimoredelsecondoètuttaviailpiùforte.Iltimoredelprimoèpresenteinciascunoconlapropriareligionechesisviluppanellanaturaumanaprimadellasocietàcivile.Nonhaugualesviluppoilsecondo,oalmenononinmisurasufficientepercostringeregliuominiamantenereleloropromesse,perchénellapuracondizionenaturale l'inuguaglianzadelpoterenonviene distinta se non dal risultato delle battaglie. Di conseguenza, primadell'avvento della società civile, o durante la sua sospensione a causa dellaguerra,nonesistenientechesiaingradodigarantireunpattodipace,sulqualecisièaccordati,dalletentazionidell'avarizia,dell'ambizione,dellabramosia,odi qualche altro forte desiderio, se non il timore di quel potere invisibile checiascuno venera come Dio e teme come vendicatore della propria perfidia.Perciò,tuttoquelchesipuòfaretraduepersonenonsoggettealpoterecivile,èchegiurinociascunosulDiocheteme.

"L'atto di giurare", o GIURAMENTO, è una "forma linguistica che siaggiunge ad una promessa, con la quale, colui che ha formulato la promessa,dichiara che, se non la manterrà, rinuncerà alla misericordia del suo Dio ochiameràsusestessolasuavendetta".Laformulapaganaeralaseguente:"cheGioveuccidame,cosìcome iouccidoquestabestia".Lanostra formulasuonacosì:"faròquestoequest'altro,echeDiomiassista".Equestosiunisceairitieallecerimoniecheciascunousanellapropriareligioneperaumentareiltimoreditradirelafiducia.

Da tutto ciò risulta che un giuramento prestato secondo qualunque altraformulaorito,diversidaquelliusatidachigiura,èprivodivaloreenonèungiuramento, e che non si giura su niente che colui che presta giuramento nonritengaDio.Infatti,anchesegliuominihannoavutotalvoltal'usanzadigiuraresuilorore,pertimoreoperadulazione,volevanotuttaviaintendereconquestocheattribuivano lorounonoredivino.Risulta inoltrechegiurare suDiosenzanecessitànonèaltrocheprofanareilsuonomeechegiuraresualtrecose,comeaccadeneldiscorsocomune,nonèaffattogiurare,maèunaconsuetudineempia,acquisitaattraversoun'eccessivaveemenzadell'eloquio.

Risultaanchecheilgiuramentononaggiungenullaall'obbligazione,perché,seunpattoè legittimo,èvincolanteagliocchidiDio, tantocon ilgiuramentochesenza.Seèillegittimo,nonvincolaminimamente,anchesevienerafforzatodaungiuramento.

Capitoloquindicesimo.

LEALTRELEGGIDINATURA.Dalla leggedinatura,checiobbligaa trasferireadaltriqueidiritti che, se

mantenuti,sonod'impedimentoallapacedell'umanità,nesegueunaterza;cheèquesta:"gliuominidebbonomantenereipattichehannofatto".Senzadiessaipattisifannoinvanoenonsonocheparolevuotee,persistendoildirittodituttigliuominiatuttelecose,sièancoranellacondizionediguerra.

In questa legge di natura consiste la fonte e l'origine della GIUSTIZIA.Infatti,dovenonèintercorsoalcunpatto,neppureèstatotrasferitoalcundiritto,e ognuno ha diritto a ogni cosa, con la conseguenza che nessuna azione puòessere ingiusta. Ma quando sia stato fatto un patto, allora "ingiusto" èl'infrangerlo e la definizione di INGIUSTIZIA non è altro che il "nonadempimentodelpatto".Giustoè,poi,tuttociòchenonèingiusto.

Ma,poiché(comeèstatodettonelcapitoloprecedente),ovesussistatimoredinonadempimentodapartedell'altrocontraente,nonsonovalidiipattibasatisulla reciproca fiducia (1), allora, benché l'origine della giustizia sia il fare ipatti, tuttavianonpuòesservieffettivamentenessuna ingiustizia finchénonsiaeliminatalacausaditaletimore;ilchenonsipuòfarefinoaquandogliuominisi trovano nella condizione naturale di guerra. Pertanto, prima che i nomi digiustoeingiustopossanotrovarposto,deveesserviunqualchepoterecoercitivo,percostringereugualmentegliuominiall'adempimentodeiloropatticolterroredipunizionipiùgrandidelbeneficiochesi ripromettonodalla rotturadeipattimedesimi, e per render valida quella proprietà che gli uomini acquistano permutuocontrattoincompensodellalororinunciaaldirittouniversale.Unsiffattopotere non esiste prima dell'istituzione dello Stato. Ciò si può anche evinceredalla definizione di giustizia ordinariamente data nelle Scuole, giacché diconoche"lagiustiziaèlavolontàcostantedidareaciascunoilsuo"(2).Perciòdovenon esiste "suo" (3), ossia dove non esiste proprietà, non esiste ingiustizia; eproprietànonesistedovenonesisteunpoterecoercitivoistituito,cioèdovenonesisteStato,giacché[inquestocaso]tuttigliuominihannodirittoatuttelecose:quindi,dovenonesisteStato,nullaèingiusto.Cosicchélanaturadellagiustiziaconsistenel rispettare ipattivalidi,ma lavaliditàdeipattinonhaprincipiose

nonconlacostituzionediunpoterecivilesufficienteacostringeregliuominiamantenerli;edèallorachehapureprincipiolaproprietà.

Lostoltohadettoincuorsuo:nonesisteunacosacomelagiustizia;e[l'hadetto] talvolta anche con la sua lingua adducendo seriamente comeprova che,siccome è alla cura di ciascun uomo che è affidata la conservazione e lasoddisfazionedisestesso,noncipuòesserealcunaragioneperlaqualeognunononpossafarequellochepensaconducaaquelrisultato.Neconseguecheanchefareononfare,mantenereononmantenereipattinonècontroragionequandociòconducealpropriobeneficio.Conciòeglinonnegachecisianopatti,chesiano talvolta infranti e talaltra mantenuti, che tale loro violazione si possachiamareingiustiziaelaloroosservanzagiustizia;malaquestionecheegliponeèsel'ingiustizia,togliendoiltimorediDio(semprelostolto,infatti,hadettoincuorsuocheDiononesiste),nonpossatalvoltaessereconformeaquellaragionechedettaaciascunoilpropriobeneindividuale,tantopiùquando[l'ingiustizia]procura tale vantaggio da porre unuomo in condizionedi non tenere in alcuncontononsolamenteilbiasimomaancheilpoteredeglialtriuomini.IlregnodiDiosiacquistaconlaviolenza(4),machedireselosipotesseacquisireconunaviolenza ingiusta? sarebbe forse contro ragione acquistarlo in questo modoqualora fosse impossibile riceverne danno? e se non è contro ragione non ècontrogiustiziao,altrimenti, lagiustizianonvaapprovatacomeunbene.Conragionamenticomequestolascelleratagginepremiatadalsuccessohaottenutoilnomedivirtùetalunichenonammettevanolaviolazionedellapromessaintuttele altre circostanze, l'ammettevano tuttavia quando era [compiuta]* al fine diottenere un regno. I pagani, che credevano cheSaturno fosse stato depostodasuo figlio Giove, credevano nondimeno che Giove fosse il vendicatoredell'ingiustizia; qualcosa di simile a una veduta giuridica (5) esposta neicommentari su Littleton di Coke, dove questi dice: se il legittimo erede dellacoronasimacchiaditradimento,lacoronanondimenopassaaluie"eoinstante"la condanna è nulla.Da questi esempi si sarà fortemente indotti a concludereche,quandol'erededidirittodiunregnouccidachineèinpossesso-ancorchésuopadre-,sipossabensìchiamareciòingiustiziaoconqualunquealtronomesivoglia,macheciònonpossacomunqueesserecontroragione,datochetutteleazionivolontariedegliuominitendonoal lorobeneechetantopiùragionevolisono le azioni quanto più efficacemente tendono al loro fine. Questoragionamentospeciosoènondimenofalso.

Infatti laquestionenonriguardalepromessereciprochefatte incircostanzeincuiognunadelleduepartinonhaalcunasicurezzadell'adempimentodapartedell'altra-comequandononesistealcunpoterecivileistituitoaldisopradelleparti contraenti (6) giacché queste promesse non costituiscono patti. La

questioneriguarda,invece,ilcasoincuiunadellepartiabbiagiàadempiuto[allapropriapromessa],oilcasoincuicisiaunpotereperfarvelaadempiere,edèseadempiere[allapromessa]sia,ononsia,controragione,cioècontrol'interessedell'altra parte. Io affermo che non è contro ragione. Per renderlo evidentedobbiamoconsiderare,inprimoluogo,che,quandounuomofaunacosache-perquantoèdatoprevedereepreventivare-tendeallasuadistruzione,ancheseunevento accidentale che egli non saprebbe attendersi, sopravvenendo, lapuòvolgere a suo vantaggio, nondimeno eventi di questo genere non rendono néragionevolenésaggioilcompierla.E,insecondoluogo,[dobbiamoconsiderare]cheinunacondizionediguerra,nellaqualeognuno-permancanzadiunpoterecomune che tenga tutti in soggezione - è nemico di ogni altro, non c'è alcunuomochepossasperaredidifendersidalladistruzione[soltanto]conlapropriaforzaoilproprioingegnosenzal'aiutodialleati;inquestacondizioneognunosiaspettadall'alleanzalastessadifesache[s'aspetta]ognialtro.Quindi,chidichiaridiritenereragionevoleingannarecolorochel'aiutano,nonpuòragionevolmenteaspettarsialtrimezzidisalvezzachequellichepossonoproveniredalsuopotereindividuale.Pertantochiinfrangeilpropriopatto,dichiarandoquindidiriteneredipoterlo farecon ragione,nonpuòessereammesso innessuna societàche siuniscaperlapaceeladifesa,senonpererroredicolorocheloammettono;né[può], quando sia ammesso, esservi mantenuto senza che questi ultimi siavvedanodelpericoloderivantedal loroerrore -unerrore [dunque] sucuiunuomonon può contare comemezzo per la propria sicurezza. Sicché, se egli èlasciatofuorioespulsodallasocietà,perisce;eseviveinsocietà,èperunerrore- sul quale egli nonpuò farené assegnamentoné conto - degli altri uomini e,quindi,controogni loro ragionedipreservarlo (7).Così,come tuttigliuominiche non contribuiscono alla sua distruzione, essi lo risparmiano solamente acausadell'ignoranzadiciòcheèbeneperlorostessi.

Quanto all'argomento secondo cui la sicura e perpetua felicità del cielo siguadagniinognimodo,èfutile,nonessendovicheunsolomodoimmaginabile,ilqualeconsistenonnell'infrangereipatti,manelmantenerli.

Quantoall'altroargomento,dell'ottenimentodellasovranitàconlaribellione,èmanifestochequesto tentativoècontro ragione, siaperché,ancheove [dallaribellione] segua l'evento [sperato], tuttavia non questo ci si puòragionevolmenteattenderemapiuttostoilcontrario,siaperchédaquestomododi acquistare la sovranità altri apprendono ad acquistarla nella stessamaniera.Pertantolagiustizia,cioèilmantenereipatti,èunprecettodella[stessa]ragionechecivietadifarequalsiasicosasialesivadellanostravitae,diconseguenza,èunaleggedinatura.

Cisono[invece]alcunicheprocedonotroppooltreechesostengonochela

legge di natura sia costituita da quei precetti che conducono non già allapreservazionedellavitaterrenadell'uomo,maalconseguimento,dopolamorte,diunafelicitàeterna;allaqualeritengonochel'infrangereipattipossacondurreesia,diconseguenza,cosagiustae ragionevole (tali sonoquellicheritengonoun'operameritoria l'uccidere, il deporre o il rivoltarsi contro il potere sovranocostituitosopradilorocolloroconsenso).Ma,poichénonc'èalcunaconoscenzanaturaledellostatodell'uomodopolamorteeancoramenodellaricompensacheallorasaràdataaltradimentodellapromessa(8)-senonsolamenteunacredenzafondatasull'affermazionedialtriuominisecondolaqualeessilosannoinmodosoprannaturale, o conoscono quelli che hanno conosciuto coloro che [a lorovolta]hannoconosciutoaltriche l'avevanosaputo inmodosoprannaturale -, iltradimentodellapromessanonpuòesserechiamatounprecettodiragioneodinatura.

Altri, che ammettono come legge di natura il tener fede alle promesse,nondimenofannoeccezioneperalcunepersonecomegliereticiequellichesonoavvezzianonrispettareiloropatticonglialtri.Anchequestoècontroragione,poiché,seildifettodiunuomoèsufficienteaesentarcidaipattifatticonlui,lostessoamaggiorragioneavrebbedovutoesseresufficienteaimpedircidifarli.

I nomi di giusto e ingiusto, quando sono attribuiti agli uomini, significanouna cosa e, quando sono attribuiti alle azioni, un'altra. Quando sono attribuitiagliuomini,significanolaconformità,olanonconformità,deicostumi(10)allaragione.Mentre,quandosonoattribuitialleazioni,significanolaconformità,olanonconformità,allaragionenondeicostumi,oabitidivita(11),madiazionisingole.Pertantounuomogiustoèquellocheponetuttol'impegnochepuònelfar sìche le sueazionipossanoessere tuttegiuste;mentreunuomo ingiustoèquelloche trascuradi farciò.Nellanostra linguaquestiuominisonodesignatipiùspessoconinomidionesto(12)edisonesto(13)checonquellidigiustoeingiusto,ancheseilsignificatoèlostesso.Pertantounuomoonestononperdequestotitoloperunaopiùazioniingiustecausatedaunapassioneimprovvisaoda un errore concernente cose o persone; né un disonesto perde il propriocarattereperleazionichecompie,ochesiastienedalcompiere,sottolaspintadella paura, poiché la sua volontà non è formata (14) dalla giustizia madall'evidente vantaggio di ciò che deve fare. Ciò che dà alle azioni umane ilsaporedellagiustiziaèunacertanobiltà,oeccellenzadicoraggio(15)(raradatrovarsi), per cui un uomo disdegna di guardare, per rendere soddisfatta lapropriavita,allafrodeeallarotturadellepromesse.Questagiustiziadeicostumièquellacuicisiriferisceallorchélagiustiziaèchiamataunavirtù,el'ingiustiziaunvizio.

D'altraparte,ilnomechespettaagliuominiperlagiustiziadelleazioninonè

quellodigiustimadi"innocenti"e,perl'ingiustiziadellemedesime(cheprendeancheilnomeditorto),èsoloquellodi"colpevoli".

In altre parole (16), l'ingiustizia dei costumi (17) è la predisposizione ol'attitudineafartorto[aglialtri];èingiustiziaprimadimettercapoall'azioneenon presuppone alcuno specifico individuo oggetto del torto (18). Per control'ingiustiziadell'azione(cioèadireiltorto)presupponeunospecificoindividuooggettodel tortoe,precisamente,coluicon ilqualeerastato fatto ilpatto;colrisultatochemoltevolteiltortoèricevutodaunuomomentreildannoricadesudiunaltro,comequandoilpadronecomandaalproprioservodidaredeldenaroa un estraneo. Se ciò non viene fatto, il torto è fatto al padrone, col quale [ilservo] aveva in precedenza fatto il patto di obbedire, ma il danno ricadesull'estraneoverso il quale egli non aveva alcunaobbligazione e a cui, perciò,non poteva fare torto. Così anche negli Stati i privati possono condonarsireciprocamenteilorodebitimanoniladrocinielealtreviolenzedacuihannoricevutodanno,poiché lanon restituzionedi undebito èun torto fatto a loro,mentreilladrocinioelaviolenzasonotortifattiallapersonadelloStato.

Qualunquecosavengafattaaunuomodaunaltro,laqualesiaconformeallavolontàchiaramentedalprimoespressaall'altro,noncostituisceuntortofattoalprimo. Infatti, se l'altro non ha trasferito, con un patto antecedente, il propriodirittooriginariodifareciòcheglipiace,nonc'èalcunarotturadipattie,quindi,nessun torto fatto al primo. E se l'ha trasferito, allora, la volontà espressa dalprimochequellacosaglivengafatta,costituisceunaliberazionedalpatto;così,dinuovo,nonsussistetortofattoalprimo.

La giustizia delle azioni è divisa dagli scrittori in "commutativa" e"distributiva"; la prima dicono che consista in una proporzione aritmetica, laseconda in una proporzione geometrica. Pongono, perciò, la commutativanell'uguaglianza del valore delle cose da scambiare per contratto (19); e ladistributivanelladistribuzionediunugualbeneficioauominidiugualmerito,come se fosse ingiustizia vendere a un prezzo più caro di quello pagato percomprare(20)odareaunuomopiùdiquantomeriti.Lamisuradelvaloredellecosescambiatepercontrattoèdeterminatadaldesideriodipossederle (21)deicontraenti e, quindi, il giusto valore è quello che essi sono contenti di dare.D'altrapartelaricompensadelmerito(apartequellochesussisteinforzadiunpatto, per cui l'adempimento da una parte merita l'adempimento dell'altra, ericade sotto la giustizia commutativa e non distributiva) rappresenta non giàqualcosa di dovuto per giustizia, ma elargito dalla grazia. Pertanto questadistinzione, nel senso in cui viene comunemente esposta, non è corretta. Perparlarepropriamente,lagiustiziacommutativaèlagiustiziadeicontraenti;valeadire, l'adempimentodelpattonelcomprareevendere,nelprendereedare in

affitto,nelprendereedareinprestito,nelloscambiare,nelbarattareeintuttiglialtriatticontrattuali.

La giustizia distributiva è la giustizia dell'arbitro; vale a dire l'atto deldefinire ciò che è giusto. Se, nel compimento di questo atto (che gli è statoaffidatodacolorochelohannoscelto)l'arbitromantienefedeall'incarico,èdettodistribuire a ciascuno il suo.Questa in effetti è unadistribuzionegiusta e puòessere chiamata (ancorché impropriamente) giustizia distributiva, ma, piùpropriamente, equità; anch'essa è una legge di natura, come sarà mostrato atempodebito(22).

Comelagiustiziadipendedaunpattoantecedente,così laGRATITUDINEdipende da una grazia antecedente, cioè da una libera donazione antecedente(23).Costituiscelaquartaleggedinaturaepuòessereconcepitainquestaforma:"unuomoche ricevaunbeneficiodaunaltroperpuragrazia, sidevesforzareaffinchéildonatorenonabbiaalcunragionevolemotivodipentirsidellapropriabenevolenza".Infatti,poichéladonazioneèvolontariael'oggettodituttigliattivolontarièperognunoilsuopropriobene,nessunodàsenonripromettendosiunbenepersé.E,segliuominivedonocherimarrannosemprefrustratinell'attesadi questo bene, non avranno mai inizio né benevolenza o fiducia, né, diconseguenza, aiuto reciproco, né mutua riconciliazione. Dovranno, pertanto,rimanereancoranellacondizionedi"guerra",cosacheècontrariaallaprimaefondamentale legge di natura che comanda agli uomini di "cercare la pace".L'infrazione di questa legge è chiamata "ingratitudine" e ha con la grazia lastessarelazionechel'ingiustiziahaconl'obbligazionederivantedalpatto.

Unaquinta leggedinaturaè laCOMPIACENZA,valeadireche"ognunodeve sforzarsi di adattarsi agli altri". Per comprenderla, possiamo considerarechenell'attitudinedegliuominiallasocietàc'èunadiversitàdinatura,originatadalla diversità delle loro affezioni, non dissimile da quella osservabile nellepietre ammucchiate per costruire un edificio. Infatti, come viene scartata, inquanto inutilizzabile e intralciante, una pietra che, per l'asperità e l'irregolaritàdellaforma, toglieallealtrepiùspaziodiquantoneriempiaessastessa,eche,per la durezza, non può essere facilmente resa piana - e impedisce perciò lacostruzione-,così,parimenti,deveesserelasciatofuorioespulsodallasocietà,inquantod'ostacoloperessa,unuomoche,perl'asperitàdellasuanatura,vuolecon ogni sforzomantenere il possesso di cose che sono, per lui, superfluemanecessarie per altri, e che, per l'irrefrenabilità delle sue passioni, non ècorreggibile.D'altronde,dalmomentochesisupponecheognuno,nonsoloperdiritto (25) ma anche per necessità naturale, faccia ogni sforzo possibile perottenereciòcheènecessarioallasuaconservazione,chiaciòsiopponepercosesuperflueècolpevoledellaguerrachedeveseguirnee,pertanto,faqualcosadi

contrario alla legge di natura fondamentale che comanda di "cercare la pace".Coloro che osservano questa legge possono essere chiamati SOCIEVOLI (iLatini li chiamavano "commodi"), quelli che le sono contrari "infrenabili,insocievoli,riottosi,intrattabili".

Una sesta legge di natura è questa: "previa garanzia (26) per il futuro, unuomodeveperdonareleoffesepassatedicoloroche,pentendosi,lorichiedono".IlPERDONO,infatti,nonèaltrochel'accordarelapacee,sebbenel'accordarlaacoloro che perseverano nella loro ostilità sia non pace ma timore, il nonaccordarlaacolorochedannogaranziaperiltempofuturo,ènondimenosegnodiavversioneallapacee,quindi,contrarioallaleggedinatura.

Unasettimaè: "nellevendette (cioènel renderemalepermale)gliuominidebbono guardare non alla grandezza delmale passato,ma alla grandezza delbenechenedevenascere".Ragionpercuicièproibitoinfliggerepunizioniconaltrodisegnochenonsialacorrezionedichiharecatooffesaol'ammonimentodegli altri. Questa legge è, infatti, una conseguenza di quella cheimmediatamente la precede, la quale comanda il perdono nel caso in cui siagarantitalasicurezza(27)perilfuturo.Inoltre,lavendettachenontengacontodell'esempioedelvantaggioavenire,èuntrionfooungloriarsidelmalediunaltrosenzaalcunfine(poichéilfineèsemprequalcosaavenire).Ora,ilgloriarsisenzaalcunfineèvanagloria(28)edècontrarioallaragioneel'infliggeremalesenzaragionetendeaintrodurrelaguerra;ilcheècontrolaleggedinaturaedègeneralmentedesignatocolnomedi"crudeltà".

Poichétuttiisegnidiodioodidisprezzoprovocanoalloscontro,tantochelamaggior parte degli uomini preferisce arrischiare la vita piuttosto che restareinvendicata, possiamo porre all'ottavo posto come legge di natura questoprecetto: "nessuno deve con atti, parole, contegno, o gestimanifestare odio odisprezzo per qualcun altro". L'infrazione di questa legge è generalmentechiamata"oltraggio".

La questione di chi siano imigliori non si pone nella condizione dimeranatura, nella quale (come è stato sopramostrato) tutti gli uomini sono uguali.L'attualedisuguaglianzaèstataintrodottadalleleggicivili.SocheAristotele,nelprimo libro della "Politica", pone come fondamento della sua dottrina ilprincipiosecondocuigliuominisonopernatura,alcuni,piùdegnidicomandare(e intendeva i più saggi, tra i quali pensava di essere egli stesso per la suafilosofia),altri,piùadattiaservire(eintendevaquellicheavevanocorpifortimanoneranofilosoficomelui).Comesepadroneeservofosserostatiintrodottinondalconsensodegliuominimadalladifferenzadell'ingegno,cosacheènonsolocontro la ragione ma anche contro l'esperienza. Ben pochi sono, infatti, cosìstoltidapreferirediesseregovernatidaglialtripiuttostochedigovernarsidasé.

Equandocolorochealoromododivederesonosaggicontendonoconlaforzacontro quelli che non hanno fiducia nella loro propria saggezza, non solo nonsempreriportanolavittoria,manonlariportanoneppurespesso,anzi,quasimai(29). Pertanto, se la natura ha fatto gli uomini uguali, questa uguaglianzadev'essere riconosciuta; oppure, se li ha fatti disuguali, questa uguaglianzadev'essere parimenti riconosciuta, poiché gli uomini, ritenendosi uguali, nonentrerannoinunostatodipacesenonaugualicondizioni.Quindipongoquestacomenona leggedinatura: "ognunodeve riconoscere l'altrocomeugualea sépernatura".L'infrazionediquestoprecettoèla"superbia".

Da questa legge dipende l'altra seguente: "nell'entrata nello stato di pace,nessunodeverichiederediriservareaséalcundirittochenonsiafavorevole(30)chevengariservatoaciascunodeglialtri".Comeènecessariopertuttigliuominichecercanolapacedeporrecertidirittidinatura-cioèadirenonaverelalibertàdifaretuttoquellochevogliono-,cosìènecessarioperlavitaumanatrattenernealcuni, come il diritto al governo dei loro corpi, al godimento dell'aria,dell'acqua,delmovimento,dellapossibilitàdi spostarsidaun luogoaunaltro(31)edituttelealtrecosesenzalequalinonsipuòvivere,ononsipuòviverebene.Se,stantequestofatto(32),nellainstaurazione(33)dellapacegliuominirichiedono per se stessi ciò che non vorrebbero fosse concesso agli altri,agiscono contro la leggeprecedente, la quale comanda il riconoscimentodellauguaglianza naturale, e pertanto [agiscono] anche contro la legge di natura.Quellichechiamiamo"moderati"(34)sonocolorocheosservanoquestalegge,e"arroganti"(35)[sono]coloroche l'infrangono.Laviolazionediquesta legge iGrecichiamano"pleonexia",cioèpretenderepiùdellapropriaparte.

E'unprecettodellaleggedinaturaancheche"coluialqualevieneaffidatodifardagiudicefrauomoeuomofacciaegualiripartizionifraloro"(36).Senzadiciò, infatti, lecontroversiefragliuomininonpossonoessererisoltecheconlaguerra.Pertanto,chièparzialenelgiudicarefaquellochepuòperdissuaderegliuomini dal ricorrere a giudici e arbitri e, di conseguenza (in violazione dellaleggedinaturafondamentale),ècausadiguerra.

L'osservanzadiquestalegge,dall'egualedistribuzioneaciascunodiciòchesecondo ragione gli appartiene, prende il nome di EQUITA' e (come ho dettosopra) di giustizia distributiva; la violazione della medesima "accettazione dipersone","prosopolepsia".

Daquesta segueun'altra legge,che"lecosechenonpossonoesseredivisedebbono essere godute in comune, se possibile, e, se la quantità della cosa lopermette, senza restrizione; altrimenti proporzionalmente al numero di colorochenehannodiritto".Infattiincasocontrarioladistribuzionesarebbedisegualeecontrariaall'equità.

Cisono,tuttavia,alcunecosechenonpossonoesserenédivisenégoduteincomune.Allora, la leggedinatura,cheprescrive l'equità, richiedeche"l'interodiritto, oppure (prevedendo un uso alterno) il primo possesso, sia determinatomedianteunricorsoallasorte".L'uguaglianzanelladistribuzione,infatti,fapartedella legge di natura e [in questi casi] non sono immaginabili altri modi diugualedistribuzione.

Lasortepuòesserediduetipi,"convenzionale"e"naturale".Convenzionaleè quella concordata dalle parti in lizza. Naturale è o la primogenitura (che ingreco si dice "kleronomia" e significa "dato in sorte") o la prioritànell'acquisizionedipossesso(38).

Pertanto, le cose che non possono essere né godute in comune né divise,debbonoessereaggiudicatealprimopossessore;e,incerticasi,alprimogenitoatitolo di cose avute in sorte.Una leggedi natura è anche che "aimediatori dipace siano concessi salvacondotti". Infatti la legge che comanda la pace come"fine", comanda l'intercessione come "mezzo"; e il mezzo per l'intercessionesonoisalvacondotti.

Ora-ancheammessochegliuominisianoinclinicomenonmaiaosservarequesteleggi-possonotuttaviasorgerequestioniconcernentiun'azioneumana:inprimoluogo,seèstata[realmente]compiutaono; insecondoluogo,se(postoche sia stata compiuta) sia o non sia contro la legge. La prima è chiamataquestione"difatto",laseconda,questione"didiritto".Sicché,selepartiincausa(40)nonconvengonoreciprocamentediattenersiallasentenzadiunterzo,sonoquantomailontanedallapace.Questoterzo,allacuisentenzasisottomettono,sichiama ARBITRO. Perciò fa parte della legge di natura che "coloro i qualiabbianounacontroversiasottomettanoillorodirittoalgiudiziodiunarbitro".

Dal momento, poi, che si presume che ognuno faccia tutto in vista delproprio bene, nessuno è adatto a essere arbitro in una propria causa e,quand'anchenessunofossepiùadatto,nondimeno,poichél'equitàconcedeugualbeneficio a ciascuna delle parti, se se ne ammette una come giudice, bisognaammettereanche l'altra;così, contro la leggedinatura, lacontroversia,cioè lacausadiguerra,permane.

Perlastessaragioneinnessunacausadovrebbeessereaccettatocomearbitroqualcunoalqualeoggettivamente (41)derivimaggiorprofitto,onoreopiaceredalla vittoria di una parte che da quella dell'altra, poiché egli è (ancorché suomalgrado)corrotto(42)enessunopuòessereobbligatoafidarsidilui.Ancheinquestocaso,incontrastoconlaleggedinatura,lacontroversiaelacondizionediguerrapermangono.

Inunacontroversia [cheverta suunaquestione] "di fatto",nondovendo ilgiudicedarepiùcreditoaunocheall'altro[dei litiganti],deve(inmancanzadi

altriargomenti)darcreditoaunaterzapersona,oaunaterzaeunaquarta,oapiù;laquestione,altrimenti,restaindecisaelasciataallaforza,incontrastoconlaleggedinatura.

Queste sono le leggi di natura che dettano la pace come mezzo per laconservazione degli uomini [radunati] in moltitudini e che concernonosolamente la teoria della società civile. Ci sono altre cose che portano alladistruzione degli individui, come l'ubriachezza e tutti i tipi di intemperanza.Anch'esse,perciò,possonoessereannoveratefra lecoseproibitedalla leggedinatura, ma non è necessario, né sufficientemente pertinente, che vengano quimenzionate.

Benchéquestadeduzionedelleleggidinaturapossasembraretropposottileper essere appresa da tutti gli uomini, che, nella massima parte, sono troppooccupatiaprocacciarsiilciboe,perilresto,troppotrascuratipercapire;tuttavia,pernonlasciareagliuominialcunascusante,essesonostateconcentrateinunaformula compendiosa, comprensibile anche a un uomo della più modestacapacità,ecioè:"nonfareaunaltrociòchenonvorrestifossefattoatestesso".Taleformulaglimostrache,persapereleleggidinatura,nondevefarealtrochequesto:quando,pesandoleazionideglialtriconleproprie,glisembranotroppopesanti,lepongasull'altropiattodellabilanciaepongalepropriealloroposto,affinché lesuepassionie il suoegoismo(44)nonpossanoaggiungerenullaalpeso. Non vi sarà allora nessuna legge di natura che non gli apparirà moltoragionevole.

Le leggi di natura obbligano "in foro interno"; vale a dire vincolano adesiderare che abbiano effettuazione. Ma non [obbligano] sempre "in foroexterno", cioè al porle in atto. Infatti chi fosse moderato, conciliante (46) emantenesse tutte le propriepromesse inun tempoe inun luogo in cui nessunaltro lo facesse, farebbe soltanto di se stesso una preda per gli altri eprocurerebbe lapropria sicura rovina, contrariamenteal fondamentodi tutte leleggi di natura che tendono alla preservazione della natura. D'altra parte, chi,avendounasufficientesicurezzacheglialtriosserverannoneisuoiconfrontilestesse leggi, non le osserva lui stesso, cerca non la pace ma la guerra, econseguentementeladistruzioneviolentadellaproprianatura.

Ogni leggevincolante"in foro interno"puòessere infrantanonsoltantodaun'azione contraria alla legge medesima, ma anche da un'azione ad essaconforme,ovel'uomo[chelacompie]laritengacontraria.Sicché,sebbenelasuaazioneinquestocasosiaconformeallalegge,tuttaviailsuopropositoècontrola legge, e ciò - dato che l'obbligazione è "in foro interno" - rappresenta unaviolazione.

Le leggi di natura sono immutabili ed eterne, giacché l'ingiustizia,

l'ingratitudine, l'arroganza, la superbia, l'iniquità, l'accettazione di persone e lealtre non possonomai diventare legittime.Non può, infatti,mai essere che laguerrapreservilavitaechelapaceladistrugga.

Le stesse leggi, poiché obbligano solamente a desiderare e a sforzarsi -intendodireasforzarsiinmanierasinceraecostante-sonofacilidaosservare.Infatti, dato che non richiedono altro che lo sforzo, chi si sforza di applicarlesoddisfaadesse;echisoddisfalaleggeègiusto.

La scienza di queste leggi è la vera e unica filosofia morale. Infatti lafilosofiamoralenonèaltrochelascienzadiciòcheèbeneemaleneirapportienella società degli uomini (47).Bene emale sononomi che significanonostriappetitienostreavversioni,chevarianoalvariaredeitemperamenti,deicostumie delle concezioni degli uomini. Sicché uomini diversi non differisconosolamentenellorogiudiziosullesensazionidiciòcheègradevoleosgradevoleal gusto, all'odorato, all'udito, al tatto e alla vista, ma anche di ciò che èconformeoindisaccordoconlaragionenelleazionidellavitaordinaria.Anzi,lostessouomo,intempidiversi,differiscedasestesso;eciòcheunavoltaloda,ossiachiamabene,un'altravoltacriticaechiamamale;dondesorgonodispute,controversie e, in ultimo, la guerra. Quindi si resta nella condizione di meranatura(cheèunacondizionediguerra)fintantochél'appetitoprivatoèlamisuradelbeneedelmale.Diconseguenzatuttigliuominiconvengonosulfattochelapaceèunbeneecheperciòancheimodioimezziperconseguirla-che(comehomostrato sopra) sono lagiustizia, lagratitudine, lamoderazione, l'equità, lamisericordia e tutte le altre leggi di natura - sono un bene, cioè, sono virtùmorali, e i loro contrari vizi,male.Ora, la scienza della virtù e del vizio è lafilosofiamoralee,perciò,laveradottrinadelleleggidinaturaèlaverafilosofiamorale.Magliscrittoridifilosofiamorale,purriconoscendolestessevirtùeglistessivizi,poichénonostanteciònonvedonoincheconsistalabontàdellevirtù-nécheessevengonoaesserecelebrateinquantomezzidelpacifico,socievoleequietovivere-,lepongononellamedietà(48)dellepassioni;comesefosseilgradoenonlacausadell'audaciaafarelafortezza,oppurelaquantitàenonlacausadiundonoafarelaliberalità.

Questi dettami della ragione si chiamano col nome di leggi di natura.Tuttavia impropriamente, poiché esse non sono che conclusioni o teoremiconcernenti ciò che conduce alla conservazione e alla difesa degli uomini,mentrelaleggeèpropriamentelaparoladicoluichedetieneperdirittol'imperosugli altri. Ciononostante, se consideriamo i medesimi teoremi in quantocomunicatidallaparoladiDio,chetuttelecosecomandaperdiritto,allorasonochiamateleggipropriamente.

Capitolosedicesimo.

«PERSONE,AUTORI»ECOSEIMPERSONATE.UnaPERSONAècolui"lecuiparoleoazionisonoconsiderateocomesue

proprie, o come rappresentanti - sia veramente sia mediante finzione (1) - leparole o azioni vuoi di un altro vuoi di qualunque altra cosa cui vengonoattribuite".

Quando sono considerate come sue proprie, allora è chiamata personanaturale;mentre,quandosonoconsideratecomerappresentantiparoleeazionidiunaltro,allorasìtrattadiunapersonafittizia(2)oartificiale.

La parola persona è latina; invece di essa i Greci hanno "prosopon", chesignificavolto,mentre"persona"inlatinosignificailtravestimentoosembianteesteriore di un uomo camuffato sul palcoscenico e, qualche volta, piùparticolarmentequellapartediessochecamuffailvolto,comeunamascheraounafacciaposticcia(3).Dalpalcoscenicoiltermineèstatotrasferitoachiunqueparlioagiscainrappresentanzadialtri(4),tantoneitribunaliquantoneiteatri.Cosicchéuna"persona"è lastessacosadiun"attore",siasulpalcoscenicosianellavitaquotidiana(5);eimpersonareèfarelapartedi(6)orappresentare,sestessioaltri,echifalapartediunaltroèdettodarcorpoallasuapersona(7)oagire in suo nome (in questo senso Cicerone usa il termine dove dice «Unussustineotrespersonas;mei,adversariietiudicis»:dòcorpoatrepersone,lamiapropria,quelladelmioavversarioequelladelgiudice)e,incircostanzediverse,riceve nomi diversi come agente (8), rappresentante, luogotenente, vicario,avvocato(9),deputato,procuratore,attoreesimili.

Dellepersoneartificiali,alcunehanno il riconoscimentodelle loroparoleeazionidapartedicolorocheessirappresentano:alloralapersonaèl'attore,coluiche ne riconosce le parole e le azioni è l'AUTORE, e in questo caso l'attoreagisce con autorità (10). Infatti, quello che, parlando di beni e proprietà, sichiama"proprietario" - in latino"dominus"e ingreco"chyrios" -,parlandodiazioni,sichiamaautore.E,comeildirittodipossessosichiamadominio,cosìildirittodifareun'azionesichiamaAUTORITA'.Cosicchéperautoritàsiintendesempreildirittodifareunatto,e"fattoconautorità"[significa]fattoperincaricoocolpermessodicoluicuiappartieneildiritto.

Dondesegueche,quandol'attorefaunpattoconautorità,vincolaconessol'autore non meno che se quest'ultimo l'avesse fatto egli stesso, e non menoquestinesubisceleconseguenze.Pertanto,tuttociòcheèstatoprecedentementedetto (Cap. 14) sulla natura dei patti intercorsi fra gli uomini nella loro vestenaturale(11),restaveroanchequando[ipatti]sianofattidailoroattori,agenti(12) o procuratori che abbiano da essi ricevuto l'autorità - nei limiti del loroincaricomanonoltre.

Quindi chi fa un patto con l'attore o l'agente (13) senza conoscernel'[effettiva]autorità, lo faaproprio rischio.Nessunoè, infatti,obbligatodaunpattodi cuinonè autorené, di conseguenza, daunpatto fatto contro, ooltre,l'autoritàdaluiconcessa.

Quando l'attore fa qualcosa contro la legge di natura per comandodell'autore,seeglièobbligatoaobbedirgliinforzadiunprecedentepatto,allora,non lui, ma l'autore infrange la legge di natura. L'azione, infatti, sebbene siacontrolaleggedinatura,nonètuttaviasua.Ma,anzi,ilrifiutaredifarlaècontrolaleggedinaturacheproibiscedirompereipatti.

Chi fa un patto con l'autore per lamediazione dell'attore, senza conoscerel'autorità[effettivamenteconcessagli]eaccettandonesolamentelaparola,sepoi,a sua richiesta, tale autorità nongli viene resamanifesta, non èpiùobbligato.Infatti,ilpattofattoconl'autorenonèvalidosenzaunacontrogaranziadapartedi quest'ultimo.Ma, se chi stipula il patto sapeva già anticipatamente di nondoversiaspettarealtragaranziachelaparoladell'attore,allorailpattoèvalido,poiché, in questo caso, l'attore si fa autore. Perciò, come, quando l'autorità èevidente,ilpattoobbligal'autoreenonl'attore,così,quandol'autoritàèfittizia,obbligal'attoresolamente-nonessendocialtroautoreall'infuoridilui.

Cisonopochecosechenonsianosuscettibilidessereimpersonatemediantefinzione. Cose inanimate, come una chiesa, un ospedale, un ponte, possonoessere impersonate da un rettore, da un direttore, da un sovrintendente.Ma lecoseinanimatenonpossonoessereautori,néconseguentementedareautoritàairispettivi attori.Ciononostante gli attori possono avere l'autorità per curarne ilmantenimento - un'autorità data ad essi da coloro che sono i proprietari o igovernatori di quelle cose. Le cose di questo genere, pertanto, non possonoessereimpersonateprimacheesistainqualchemodoilgovernocivile.

Parimenti, bambini, dementi e pazzi, che sono privi dell'uso della ragione,possono essere impersonati da tutori o curatori;ma non possono essere autori(per il tempo che rimangono tali) di alcuna azione compiuta da costoro, [e](allorchérecuperinol'usodellaragione)[nonpossonoesserlo]chenellamisuraincuilagiudicherannoragionevole.Tuttavia,finchéduralafollia,coluichehadirittodigovernarli,puòdareautoritàal tutore.Ciò, tuttavia,nonha luogo,di

nuovo, che in uno Stato civile, poiché prima di tale situazione, non c'è alcundominiosupersone.

Un idolo, ossia una pura invenzione del cervello, può essere impersonato;come lo furono gli dèi dei pagani, che venivano impersonati da funzionariall'uopo nominati dallo Stato e che erano titolari di proprietà e di altri beni edirittichedegliuominiditantointantodedicavanoeconsacravanoloro.Magliidolinonpossonoessereautori,giacchéunidolononènulla.L'autoritàderivavadalloStatoe,quindi,glidèideipaganinonpoteronoessere impersonatiprimadell'introduzionedelgovernocivile.

IlveroDiopuòessere impersonato.E loè stato; inprimo luogo,daMosè(14),ilqualegovernògliIsraeliti(cheeranononilsuopopolo,mailpopolodiDio)nonaproprionomeconlaformula"HocdicitMoses",maanomediDioconlaformula"HocdicitDominus".Insecondoluogo,dalFigliodell'uomo,suoFiglio, il nostro Benedetto Salvatore Gesù Cristo, che venne - non a titolopersonale (15) ma in quanto inviato dal Padre - a ricondurre gli Ebrei e acondurretuttelenazioninelregnodelPadresuo.E,interzoluogo,dalloSpiritoSanto,oConsolatore,cheparlavaeagivanegliApostoli-SpiritoSantocheeraun Consolatore venuto non a titolo personale, ma inviato e procedente daentrambi.

Una moltitudine diviene "una sola" persona, quando gli uomini [che lacostituiscono]vengono rappresentatidaunsolouomoodaunasolapersonaeciòavvienecolconsensodiognisingoloappartenenteallamoltitudine.Infattièl'unitàdicoluicherappresenta(16),nonquelladichièrappresentato,cherende"una"lapersona;edècoluicherappresentachedàcorpoallapersonaeadunapersonasoltanto.Nél'unitàinunamoltitudinesipuòintendereinaltromodo.

Inoltre, poiché lamoltitudine, di natura, è non "una"ma "molti", non puòessere intesa comeun solo autoremacomemolti autori (di tuttoquello che ilrappresentantefaodiceinsuonome)-ognunodandoacoluichelirappresentatuttil'autoritàappartenenteasestessoinparticolare,ericonoscendo,nelcasodiunconferimentodiautoritàsenzarestrizione, tutteleazionichequesticompie.Altrimenti,quandogliabbianopostodeilimitirelativiaciò-eall'estensione-incui li rappresenti, nessuno di loro riconosce più di quanto non rientri nelmandatod'azionecheglihannodato.

Seilrappresentanteècostituitodamoltiuomini,bisognaconsiderarecomevoce di tutti quella del maggior numero. Se infatti (ad esempio) il numerominore sipronunciaper l'affermativae ilmaggioreper lanegativa, ci sarannopiù no di quanti bastino ad annullare i sì, e perciò i no, che eccedono erimangonosenzacontraddizione,costituisconol'unicavocedelrappresentante.

Unrappresentante [costituito]diunnumeropari [dimembri], specialmente

quando si tratti di un numero non grande per cui le voci opposte sono spessopari, è per ciò muto e incapace d'azione. Ciononostante, in certi casi, vocioppostediparinumeropossonodecidereunaquestione;così,nelcondannareonell'assolvere, la parità dei voti bensì assolve da ciò in cui non condanna,maviceversa non condanna in ciò da cui non assolve. Infatti, quando si fa unprocesso,noncondannareequivaleadassolverema,viceversa,nonèverodirechenonassolvereequivaleacondannare.Lostessovalenelledeliberazioni[chedevono stabilire] se eseguire subito qualcosa o differirla a un altro tempo,giacché, quando le voci sono pari, il non decretare l'esecuzione equivale a undecretodidilazione.

[Dirittodiveto(17)]Maancheseilnumeroèdispari,cometreopiù(uominio assemblee), ove ciascuno abbia l'autorità con la propria voce negativa dicancellare l'effetto di tutte le voci affermative degli altri, questo numero [diuomini o assemblee] non costituisce un rappresentante, poiché, a causa delladiversità delle opinioni e degli interessi degli uomini, esso [rappresentante]diviene spesso, e in casi della più grande rilevanza, una persona muta e nonadeguata,comeamoltealtrecose,cosìalgovernodiunamoltitudine,soprattuttointempodiguerra.

Cisonoduegeneridiautori. Ilprimo,cosìdettosemplicemente,che iohosopradefinitocomecoluiche,semplicemente, riconosce l'azionediunaltro. Ilsecondo è quello che riconosce condizionatamente un'azione o un patto di unaltro; cioè a dire, egli si impegna a fare l'azione o ad adempiere al patto, sequest'altrononviadempiealtempostabilitooprima.Questiautoricondizionalisono generalmente chiamati MALLEVADORI, in latino "fidejussores" e"sponsores"; in particolare, "praedes" i garanti di debiti, e "vades" quelli dicomparizionidavantiagiudiciomagistrati.

NOTE.INTRODUZIONE.(1). "Pacts and Covenants". D'ora in avanti il termine "covenant" sarà

assimilatoaltermine"pact"etradottocon"patto".ILSENSO.(1).Fancy.(2).Sense;lat.:sensionem.(3).Apparence.

(4).Avisiblespecies.(5).Avisibleshew,apparitionoraspectorabeingseen.(6).Seen.IL«DISCORSO».(1).Speech.(2).Lat.:inomniferegente.(3).NellaversionelatinaHobbesusasoltanto"corpus".LARAGIONEELASCIENZA.(1).Lat.:docemur.(2).Lat.:et.(3).Lat.:proartemagica.LEORIGINIINTERNE...(1).Fancied.(2). "Fear", che tuttavia nei capitoli seguenti sarà reso, a seconda del

contesto,anchecon"paura".LEVIRTU'COMUNEMENTEDETTE«INTELLETTUALI»...(1).DenominazionepopolaredelSaintMaryofBethlehemHospitalincuisi

ricoveravanoglialienati.(2).PrivateSpirit.(3).HisLaw;lat.:inlegeMosaica.ILPOTERE,ILPREGIO,LADIGNITA'...(1).Innoterzo,v.v.17-19.(2).Gentry.(3).JohnSelden,"TitlesofHonour",London1614.LADIFFERENZADEI«COSTUMI».(1).SmallMoralls.(2).Endeavour.LARELIGIONE.(1).Fancy.(2).AllusioneaStazio,"Tebaide",3°,661.(3).Fancyed.(4).CreaturesoftheFancy.

(5).Luck.(6).Asopios,figliodiFormione;conferTucidide,3°,7.(7).Q.CacciliusMetellusPiusScipio;conferCatoneUticense,cap.65.(8).Fortune.(9)."Powers",quiediseguitoinquestocapitolo.(10).OpinionofGhosts;lat.:metusspirituum.(11).Fancies.(12).SpirituallOfficers.(13).Wit.(14).Termineastrologico:posizione.(15).Portend;lat.:portendere.(16).OftheirPolicy;lat.:Politiaesuae.(17).ThePolicy;lat.:politiam.(18).Power.(19)."Love"(lat.:Benevolentia),quiediseguitoinquestocapitolo.(20).Felicity.(21).Insomuch,astheydeposedtheirGod,fromreigningoverthem.(22).Alleageance.(23). Si tratta di Childerico Terzo, deposto da Pipino il Breve con

l'approvazionedipapaZaccaria.LA«CONDIZIONENATURALE»DELL'UMANITA'...(1).Theymayacknowleagemanyotherstobemorewitty.(2).Glory(lat.:gloria),nelsignificatodiorgoglio,fierezza,vanto.(3).Particularmen.(4).RightandWrong.LAPRIMAELASECONDA«LEGGENATURALE»EI«CONTRATTI».(1).Matteo7°,12.(2). Aelii Lampridii, "Scriptores Historiae Augustae, Alexander Severus",

cap.51.(3).Passethaway.(4).InthedisputationsofScholers.(5).TermesofArt.LEALTRELEGGIDINATURA.(1).Covenantsofmutualltrust.(2).Hisown.(3).Own;lat.:Ubi«suum»nonest.

(4).Latraduzionelatinadice:«Regnum»,inquit,«Deiacquiriturviolentia...»*Leparentesiquadreindicanointegrazionideltraduttore.(5).SomewbatliketoapieceofLaw.(6).Promising.(7).Againstthereasonofhispreservation.(8).BreachofFaith;lat.:violatiopactorum.(9).Vice.(10).Manners,nelsensoparticolare,attribuitoaquestovocabolonelcap.11,

di«indole»,«qualità»,«temperamento»o«predisposizione»diunuomo.(11).Manneroflife.(12).Righteous.(13).Unrighteous.(14).Framed.(15).NoblenesseorGallantnesseofcourage.Lat.animigenerositas.(16).Again.(17).Manners(v.nota10).(18).Anyindividuallpersoninjured.(19).Contractedfor.(20).Toselldearerthanwebuy.(21).Appetite.(22).Indueplace.(23).AntecedentFree-gift.(24).Mutualaccomodation.(25).Right;lat.:lege.(26).Uponcaution.(27).Uponsecurity.(28). Vain-glory, Lat. Ulcisci enim, nisi ad juturum bonum dirigatur

"epichairekakia"est,idestdemaloalienovanusetinutilistriumphus.(29).Lat.:Etiamquandovicontenditurinterillosquibabentursapientes,et

illosquisuntrobusti,Prioresilliraroautnuwquamvictoriapotiuntur.(30).Content.(31).Waiestogofromplacetoplace.(32).Inthiscase.(33).Atthemaking.(34).Modest.(35).Arrogantmen.(36).ThatbedealeEquallybetweenthem(lat.:inutramqueparteaequussit).(37)."Acceptionofpersons"èlatraduzioneletteraledelterminegreco(asua

volta modellato su un termine ebraico del Nuovo Testamento) e significa

«parzialità».(38).FirstSeisure.(39).Firstseising.(40).Partiestothequestion.(41).Apparenfly;lat.:manifeste.(42).Forbebathtaken(thoughanunavoydablebribe,yet)abribe.(43).Mayeasilybeexamined.(44).Self-love.(45).InEffect.(46).Tractable.(47).IntheconversationandSociety;lat.:incongressibusetsocietate.(48).Mediocrity.«PERSONE,AUTORI»ECOSEIMPERSONATE.(1).ByFiction.(2).Feigned.(3).Visard.(4).ToanyRepresenterofspeecbandaction.(5).CommonConversation.(6).Toact.(7).Tobearehisperson.(1).ByFiction.(2).Feigned.(3).Visard.(4).ToanyRepresenterofspeechandaction.(5).CommonConversation.(6).Toact.(7).Tobearehisperson.(8).Representer.(9).Attorney.(10).ByAuthority.(11).Naturallcapacity.(12).Representers.(13).Representer.(14).Sulla rappresentanzadiMosèsivedano l'Appendicealla trad. lat.del

"Leviathan, O.L.", vol. 3, p. 563 (trad. it. in Th. Hobbes, "Scritti teologici",Milano 1988, p. 250) e l'"Answer to dr. Bramhall, E.W. ", vol. 4, pp. 316-17(trad.it.in"Scrittiteologici",cit.,p.129).

(15).Notasofhimselfe.

(16).Representer.(17).Negativevoyce.

Secondaparte.

LOSTATO.

Capitolodiciassettesimo.

CAUSE,GENERAZIONEEDEFINIZIONEDI«STATO».La causa finale, il fineo il disegnodegli uomini (chepernatura amano la

libertàeildominiosuglialtri),nell'introdurrequellarestrizionesusestessisottola quale li vediamo vivere negli Stati, è la previdente preoccupazione dellapropriaconservazioneediunavitaperciòpiùsoddisfatta;cioèadire,di trarsifuoridaquellamiserabilecondizionediguerracheèuneffettonecessario(comeè statomostrato) delle passioni naturali degli uomini, quandonon ci sia alcunpoterevisibileche li tenga insoggezionee livincolicon lapauradipunizioniall'adempimentodei loropattieall'osservanzadelle leggidinaturaesposteneiCapp.14e15.

Infatti le leggi di natura (come la giustizia, l'equità, la moderazione, lamisericordiae,insomma,ilfareaglialtriquellochevorremmofossefattoanoi),insestesse,senzailterrorediqualchepotereafarsìchesianoosservate,sonocontrarie alle passioni naturali, che ci portano [piuttosto] alla parzialità,all'orgoglio,allospiritodivendettaesimili.Epattisenzalaspadanonsonocheparole, essendo assolutamente privi della forza di dar sicurezza agli uomini.Pertanto,nonostanteleleggidinatura(cheintantociascunorispetta,inquantoha la volontà di rispettarle quandopossa farlo senza rischio), se non c'è alcunpoterechesiastatoeretto,o[cen'èuno]nonabbastanzagrandeper[garantirci]la sicurezza, allora ciascuno farà - e potrà legittimamente fare - assegnamentosullapropriaforzaesullapropriacapacità(1)perpremunirsicontrotuttiglialtri.Intuttiiluoghiincuigliuominihannovissutoinpiccolefamiglie,ilderubarsiespogliarsi a vicenda ha rappresentato un mestiere, e così lontano dall'esserereputatocontrolaleggedinaturachequantomaggiorieranolespoglieriportate,tantomaggiore era l'onore. In ciò gli uomini non osservavano altre leggi chequelle dell'onore, ossia [quelle che prescrivono di] astenersi dalla crudeltàlasciandoagliuomini leviteegli strumentiagricoli.Come lepiccole famigliefacevanoallora,cosìoralecittàeiregni-chenonsonoaltrochefamigliepiùgrandi-espandono(mirandoallasicurezza)ipropridomini,conognipretestodipericolo, di timore di invasione o di assistenza che possa essere data agliinvasori,esisforzanoperquantopossonodisottomettereodiindebolireivicini,impiegandoapertamentelaforzaeconmenesegrete(2):[tuttociò]inmancanza

dialtrimezziconcuipremunirsi,[fanno]giustamenteeper[tutto]ciònelleetàsuccessivevengonoricordaticononore.

Néèilriunirsidiunpiccolonumerodiuominichedàloroquestasicurezza,poiché, quando si tratta di piccoli numeri, piccole aggiunte da una parte odall'altra rendono così grande il vantaggio di forza da divenire sufficiente aprocurare la vittoria, e perciò [coalizioni di pochi uomini] incoraggianoall'invasione. La [grandezza della] moltitudine sufficiente a rassicurarci sullanostra sicurezza non è determinata da un numero fisso, ma attraverso unparagonecolnemicochetemiamo;edèsufficientequandoladifferenzaafavoredelnemicononhaun'incidenzacosìsensibileerilevanteneldeterminarel'esitodellaguerra,daindurloatentarla.

D'altronde, anche se lamoltitudine fossequantomaigrande, tuttavia, se lesue azioni fossero dirette secondo i giudizi e le inclinazioni dei singoli (3),costoro non potrebbero attendersi dal proprio numero nessuna difesa oprotezionenécontrounnemicocomunenécontroitortireciproci.Divergendo,infatti,nelleopinioniconcernentiilmigliorusoelamiglioreapplicazionedellaloro forza, non si aiutano, ma si ostacolano a vicenda e, con la reciprocaopposizione, riducono la loro forza a nulla; ragion per cui non solo vengonofacilmente sottomessi da pochissimi che siano fra loro d'accordo, ma anche,quando non c'è un nemico comune, si fanno reciprocamente guerra per i lorointeressiparticolari. In realtà, sepotessimosupporreunagrandemoltitudinediuomini concordemente dediti al rispetto della giustizia e delle altre leggi dinatura, senzaunpotere comuneche li tenesse in soggezione,potremmoanchesupporreun identicocomportamentoper tutta l'umanità;ealloranécisarebbe,nécisarebbebisognochecifosse,alcungovernocivileoStatodisorta,poichécisarebbepacesenzasottomissione.

Né per la sicurezza, che gli uomini desiderano che duri per tutto il tempodella loro vita, è sufficiente che essi siano governati e guidati da un unicogiudizio per un tempo limitato, come in una battaglia o in una guerra. Infatti,anche se col loro sforzo unanime ottengono una vittoria contro un nemicostraniero,tuttaviadopo,quandononhanno[più]alcunnemicocomune,oppurequando una parte ritiene nemico colui che l'altra ritiene amico, accadenecessariamentechesidisgreghinoacausadelladifferenzadei loro interessiecadanodinuovoinguerrafralorostessi.

E' vero che certe creature viventi, come le api e le formiche, vivonosocievolmente fra loro (e a causa di ciò sono annoverate da Aristotele fra lecreature politiche) pur senza avere altra direzione che i loro giudizi e appetitiparticolari, né avendo loquela con cui significarsi vicendevolmente quello cheritengonoutileperilbenepubblico;qualcuno,perciò,potrebbeforsedesiderare

disapereperchél'umanitànonpossafarealtrettanto.Alcherispondo:primo, che gli uomini sono continuamente in competizione fra loro per

l'onore e la dignità, mentre queste creature non lo sono; di conseguenza, suquesto terreno, nasce fra gli uomini l'invidia e l'odio, e infine la guerra, manientedelgenerenascefraquestecreature;

secondo,chefraquestecreature,ilbenecomunenondifferiscedalprivatoe,tendendo per natura al loro bene privato, procurano per ciò stesso il benepubblico.Perl'uomo,invece,lacuigioiaconsistenelconfrontarsiconglialtri,nonpuòaversaporenullachenonsiaeminente;

terzo,chequestecreature,nonavendo(comel'uomo)l'usodellaragione,nonvedono - e non pensano di vedere - alcuna pecca nell'amministrazione degliaffaricomuni,laddove,fragliuomini,cenesonomoltissimichesiritengonopiùsaggiepiùcapacideglialtridigovernarelasocietà(4).Costorosisforzano-chiinunmodo,chiinunaltro-diriformareediinnovaree,cosìfacendo,laportanoalladisgregazioneeallaguerracivile;

quarto,chequestecreature,benchésianoprovvistediunqualcheusodellavoce nel comunicarsi vicendevolmente i rispettivi desideri ed affezioni,mancano, tuttavia, di quell'arte delle parole grazie alla quale certi uominipossonorappresentareaglialtriciòcheèbenenellesembianzedimaleeilmalenelle sembianze di bene, nonché aumentare o diminuire l'apparente grandezzadel bene e del male, rendendo inquieti gli uomini e turbando la pace a loropiacimento;

quinto,lecreatureirrazionalinonpossonodistinguerefra"torto"e"danno";perciò, finché i loro agi sono assicurati (5) non si sentono offese dalle lorocompagne, mentre l'uomo è più pronto ad agitarsi proprio quando gode delmassimo degli agi, giacché è allora che ama mostrare la propria saggezzacriticandoleazionidicolorochegovernanoloStato.

Infine, l'accordo fraquestecreatureènaturale;quello fragliuominiderivasolodalpattoedèartificiale.Dunquenondestameravigliache(oltrealpatto)sia necessario qualcos'altro per rendere il loro accordo costante e durevole; equestoqualcosaèunpoterecomunechelitengainsoggezioneechenedirigaleazioniversoilbenecomune.

L'unico modo di erigere un potere comune che possa essere in grado didifenderli dall'aggressione di stranieri e dai torti reciproci - perciò procurandoloro sicurezza in guisa che, grazie alla propria operosità e ai frutti della terrapossanonutrirsieviveresoddisfacentemente-,èquelloditrasferiretuttoilloropotereetuttalaloroforzaaunsolouomooaunasolaassembleadiuomini(che,inbaseallamaggioranzadellevoci,possaridurretuttelelorovolontàaun'unicavolontà).Ilcheèquantodirechesiincaricaunsolouomoounasolaassemblea

diuominididarcorpoallaloropersona(6);checiascunoriconosceeammettediesserel'autorediogniazionecompiuta,ofattacompiere,relativamenteallecosecheconcernono lapacee lasicurezzacomune,dacoluichedàcorpoalla loropersona;echeconciòsottomettono,ognunodiessi,leproprievolontàeiproprigiudizi allavolontà e al giudiziodiquest'ultimo.Questo èpiù che consensooconcordia,èunarealeunitàdituttiloroinunasolaestessapersona,realizzatamediante il patto di ciascuno con tutti gli altri, inmaniera tale che è come seciascuno dicesse a ciascun altro: "Do autorizzazione e cedo il mio diritto digovernare me stesso a quest'uomo, o a quest'assemblea di uomini, a questacondizione,chetu,nellastessamaniera,glicedailtuodirittoeneautorizzitutteleazioni"(7).Fattociò,lamoltitudinecosìunitainunasolapersonasichiamaSTATO, in latino CIVITAS. E' questa la generazione di quel grandeLEVIATANO, o piuttosto (per parlare con maggior rispetto) di quel "diomortale",alqualedobbiamo,sottoil"DioImmortale",lanostrapaceelanostradifesa.Infatti,grazieaquestaautoritàdataglidaognisingolouomodelloStato,eglidisponedi tantapotenzaedi tanta forzaa luiconferite,checol terroredaesse suscitato è in grado dimodellare le volontà di tutti i singoli in funzionedellapace,inpatria,edell'aiutoreciprococontroinemicidifuori.Inluirisiedel'essenzadelloStato,che,perdarneunadefinizione,è:"Unapersonaunica,deicuiatti[imembridi]unagrandemoltitudinesisonofattiautori,mediantepattireciprocidiciascunoconognialtro,affinchéessapossausarelaforzaeimezzidituttiloronelmodocheriterràutileperlaloropaceeperladifesacomune".

Chi incarna questa persona (8) si chiama SOVRANO e si dice che ha il"poteresovrano";ognialtro[sichiama]SUOSUDDITO.

Il raggiungimento di questo potere sovrano avviene in duemodi. Il primoconsiste nella forza naturale, come quando un uomo costringe i propri figli asottomettere se stessi e i loro figli al propriogoverno, inquanto è ingradodidistruggerliserifiutano;o[comequandounuomo]sottomettepermezzodellaguerra i propri nemici alla propria volontà, condonando loro la vita a questacondizione.Ilsecondo[modo]sihaquandodegliuominisiaccordanofradilorosul sottomettersi a un certo uomo o a una certa assemblea di uomini,volontariamenteeconlafiduciadiesserneprotettidatuttiglialtri.Quest'ultimopuò essere chiamatounoStatopoliticooStatoper "istituzione"; il primo, unoStatoper"acquisizione".PrimaparleròdelloStatoperistituzione.

Capitolodiciottesimo.

I«DIRITTI»DEISOVRANIPERISTITUZIONE.Si dice che uno Stato è istituito, quando gli uomini di una moltitudine

concordano e stipulano - ciascuno singolarmente con ciascun altro - chequalunque sia l'uomo, o l'assemblea di uomini, a cui verrà dato dallamaggioranza il diritto di incarnare (1) la persona di tutti loro (cioè a dire diessere il loro rappresentante), ognuno - che abbia votato a favore o che abbiavotato contro - autorizzerà tutte le azioni e i giudizi di quell'uomo o diquell'assemblea di uomini alla stessa maniera che se fossero propri, affinchépossanovivereinpacefradiloroedessereprotetticontroglialtriuomini.

Da questa istituzione dello Stato derivano tutti i diritti e le facoltà (2) dicolui, o di coloro, a cui è conferito il potere sovrano dal consenso del popoloradunatoinassemblea.

Primo,poichéstipulanounpatto,èdaintendersichenonsianoobbligatiadalcunchédi incompatibile conquestodaunpattoprecedente.Di conseguenza,colorochehannogià istituitounoStato,essendoperciòvincolatidaunpattoariconoscerecomeproprieleazionieigiudizidiunuomo,nonpossono,senzailsuopermesso,farelegittimamenteunnuovopattofradiloro,inforzadelqualeobbedireaunaltro-qualechesialacosarispettoallaqualestipulinoilnuovopattodiobbedienza.Quindi,colorochesonosudditidiunmonarcanonpossono,senza il suo beneplacito, rigettare lamonarchia e ritornare nella confusione diunamoltitudinedisunita,népossonotrasferirelaloropersonadacoluicheledàcorpo(3)aunaltrouomooaun'altraassembleadiuomini.Elaragioneècheessisonovincolati,ciascunoconciascunaltro,ariconosceretutto-eadessereritenutiautoridi tutto-ciòchefaràegiudicheràsiadafarsi,coluicheègià illorosovrano;cosicchéseunosolodissentisse,tuttiglialtridovrebberorompereilpatto fattocon lui, il cheè ingiustizia.Essi altresì -ognunosingolarmente -hanno dato la sovranità a colui che dà corpo alla loro persona, perciò, se lodepongono,glitolgonoquelcheèsuo;ecosìsihaancoraingiustizia.Inoltre,secolui che tenta di deporre il proprio sovrano, viene da quest'ultimo ucciso opunitoperquestotentativo,eglièautoredellapropriapunizione,inquantoèperistituzioneautoredituttociòcheilsovranoabbiaafare;epoichéèingiustoper

unuomofarequalcosapercuipossaesserepunitopersuapropriaautorizzazione(4),eglièingiustoancheaquestotitolo.Esiccomealcuni,agiustificazionedellaloro disobbedienza al sovrano, accampano un nuovo patto fatto non con gliuominimaconDio,[vadettoche]anchequestoèingiusto;poichénonc'èalcunpattoconDiosenonperlamediazionediqualcunocherappresentilaPersonadiDio,cosachenonfanessunoall'infuoridelluogotenentediDio,chealdisottodi Dio detiene la sovranità. Sennonché questa pretesa di patto conDio è unamenzognacosìevidente,anchenellecoscienzedicoloroche loaccampano,daessereunattodiunadisposizionenonsoloingiusta,maancheabiettaeindegnadiunuomo.

Secondo,poichéildirittodidarcorpoallapersonadituttiloroèdatoacoluichefannosovranosoltantoconunpattodiognunoconognialtroenon[conunpatto]delsovranoconalcunodiloro,nonpuòdarsialcunainfrazionedipattidapartedel sovranoe, conseguentemente,nessunodei sudditipuòessere liberato'dalla sua soggezione accampando qualche pretesa di confisca a titolo dipenalizzazione. E'manifesto che colui il quale viene fatto sovrano non facciapreventivamentealcunpattocon i suoi sudditi,poichéodovrebbe farlocon latotalità dellamoltitudine, come una delle parti contraenti, o dovrebbe fare unpatto distinto con ciascun uomo. Ora, con la totalità come una delle particontraenti è impossibile, poiché essa non è ancora una persona unica; e, se fatanti patti quanti sono gli uomini, quei patti, una volta che egli ha assunto lasovranità, divengono nulli, poiché, qualunque suo atto possa essere inteso daqualcunodeisudditicomeinfrazionedelpattostesso,sarebbel'attosiadicoluichel'hacosìintesosiadituttiglialtri,inquantocompiutoinrappresentanza(5)ecoldirittoconcessosingolarmentedaciascunodiloro.Inoltre,seunoopiùdiloropretendonocheunattodel sovranocostituiscaun'infrazionedelpatto chequesti fece alla sua istituzione, mentre altri, o anche uno solo, dei sudditi, osolamente il sovrano stesso, negano che ci sia stata siffatta infrazione, non c'ègiudiceperdeciderelacontroversia.Questapertantovienedinuovorimessaallaspada, e ogni uomo recupera il diritto di proteggere se stesso con le proprieforze, contrariamente al disegno che ciascuno aveva nell'istituire lo Stato. E'quindivanoconcederelasovranitàinbaseaunpattoprecedente.L'opinionecheognimonarcaricevailpoteregrazieaunpatto,ossiaacondizione,derivadallamancata comprensione di questa semplice verità, che i patti, non essendo cheparoleefiato,nonhannoalcun'altraforzaperobbligare,trattenere,costringereoproteggerequalcuno, senonquelladerivantedalla spadapubblica;valeadire,dallemani[lasciate]slegatediquell'uomo-odiquell'assembleadiuomini-chedetienelasovranitàelecuiazionisonoavallatedatutti,nonchéeseguiteconlaforzadi tutti in luiuniti.Delresto,quandoèun'assembleadiuominiadessere

fattasovrana,alloranessunoimmaginachealcunpattodelgeneresiaintercorsoall'atto dell'istituzione, poiché nessun uomo è così ottuso da dire, ad esempio,cheilpopolodiRomaavessefattounpattocoiRomaniperdetenerelasovranitàa determinate condizioni, e che se non avesse adempiuto ad esse, i Romaniavrebberopotutolegittimamentedeporreilpopoloromano.Chegliuomininonvedanocheilprincipiosialostessoinunamonarchiaeinungovernopopolare,dipende dall'ambizione di alcuni che sono più favorevoli al governo diun'assembleadi cui speranodi far parte, che aquellodi unamonarchiadi cuidisperanodigodere.

Terzo,dalmomentochelamaggioranzahaconvociconcordiproclamatounsovrano,chi [prima]dissentivadeveoraconsentireconglialtri; inaltreparoledeve di buon grado ammettere come proprie tutte le azioni che egli farà, oaltrimenti essere distrutto dagli altri. Se infatti è entrato volontariamente nellacomunitàdicolorochestavanoriuniti,haconciòmanifestatosufficientementela propria volontà (e quindi tacitamente convenuto) di stare a ciò che avrebbeordinato la maggioranza; sicché, se [poi] rifiutasse di farlo, o ne contestassequalchedecreto,agirebbe incontrastocol suopattoe,pertanto, ingiustamente.Ed egli, che faccia parte della comunità [degli adunati] o meno, e che il suoconsenso sia chiesto o meno, deve o sottomettersi ai decreti di essa o esserelasciatonellacondizionediguerraincuisitrovavaprima;condizionenellaqualepotevaesseredistruttosenzaingiustiziadaqualsiasiuomo.

Quarto,poichéognisudditoèinseguitoaquestaistituzioneautoreditutteleazioniedituttiigiudizidelsovranocostituito,neseguechequalsiasicosaquestifaccianonpuòcostituireuntortoversoalcunodeisuoisudditi,echeilsovranonondeveessereaccusatodiingiustiziadaalcunodiloro.Infatti,postochechifaqualcosaconl'autorità[conferitagli]daunaltro,nonfainciòtortoacoluiconlacuiautoritàagisce;epostoche,inseguitoaquestaistituzionedelloStato,ognisingoloèautoredituttociòchefailsovrano;neconseguechechisilamentadiun torto del sovrano, si lamenta di ciò di cui egli stesso è autore e non deveperciòaccusarealtrichesestesso-anzineppuresestesso,perchéèimpossibilefare torto a se stessi. Vero è che coloro che hanno il potere sovrano possonocommettereiniquità;manoningiustiziaotortoinsensoproprio.

Quinto,comeconseguenzadelleultimecosedette,nessunuomocheabbiailpotere sovrano può essere giustamentemesso amorte, o altrimenti in qualchemodopunitodaisuoisudditi.Infatti,datocheognisudditoèautoredelleazionidelpropriosovrano,eglipunisceunaltroperazionicommessedaluistesso.

Ora,dalmomentocheilfinediquestaistituzioneèlapaceeladifesadituttii sudditi e che chiunque abbia diritto al fine ha diritto ai mezzi, a qualunqueuomo o assemblea detenga la sovranità appartiene di diritto di essere giudice

tantodeimezziattiagarantirelapaceeladifesa,quantodiciòchenecostituisceunimpedimentoeunaturbativa,nonchédifarequalsiasicosareputinecessariochevengafatta,siaanticipatamente,perpreservarelapaceelasicurezzaconlaprevenzionedelladiscordiaall'internoedell'ostilitàall'esterno,sia,quandopaceesicurezzasianoperdute,perrecuperarel'unael'altra.Edunque:

sesto,inerisceallasovranitàl'essergiudicediqualiopinioniedottrinesianoavverseediqualisianofavorevoliallapacee,conseguentemente,inoltre,delleoccasioni,deilimitiediciòincuicisidebbafidaredegliuominiquandositrattadiparlareallemoltitudinidipopolo,nonchédichidebbaesaminareledottrineditutti i libri prima che siano pubblicati. Infatti le azioni degli uomini derivanodalle loro opinioni, ed è nel buon governo delle opinioni che consiste il buongovernodelleazionidegliuominiinvistadellaloropaceeconcordia.Veroècheinmateriadidottrinenonsidovrebbe tenercontodinull'altrochedellaverità,maciònoncontrastaconl'adottarelapacecomeregoladellemedesime;giacchédottrinecontrastanticonlapacenonpossonoesserepiùverediquantolapaceelaconcordiapossanoesserecontro la leggedinatura.Veroèancheche inunoStato - dove, per la negligenza o l'incapacità di governanti e maestri, falsedottrine vengono, col passar del tempo, universalmente recepite - le veritàcontrarie possono risultare [altrettanto] universalmente offensive; tuttavial'apparizione,lapiùrepentinaeimpetuosachepossaesserci,diunaveritànuovanoninfrangemailapace,marisvegliasoltanto-qualchevolta-laguerra.Infatti,gliuominichesonogovernatiinmanieracosìnegligentedaosarediprenderelearmi per difendere o introdurre un'opinione, sono ancora in guerra. La lorocondizionenonèlapace,masoltantounapausadellearmiperpaurareciproca,ed essi vivono continuamente, per dir così, in procinto di entrare in battaglia.Spettapertantoacoluichehailpoteresovranodiessergiudice[luistesso],odiistituire tutti igiudicidelle .opinioniedelledottrine, inquantocosanecessariaallapace,ondeprevenireconciòladiscordiaelaguerracivile.

Settimo,inerisceinteramenteallasovranitàildirittodiprescrivereleregolemediantelequaliognunopossasaperediqualibenipuòdisporreequaliazionipuòcompieresenzaesseremolestatodaalcunodeglialtrisudditi.E'questochegli uomini chiamano proprietà. Infatti (come si è già mostrato), prima dellacostituzionedelpoteresovranotuttigliuominiavevanodirittoatuttelecose,ilche necessariamente causava la guerra. Perciò, questa proprietà, essendonecessariaallapace,edipendendodalpoteresovrano,èpostainattodaquestopotere(6)invistadellapacepubblica.Questeregole[costitutive]dellaproprietà(ossia del "meum" e "tuum") e di bene emale, legittimità e illegittimità nelleazioni dei sudditi, sono le leggi civili, vale a dire, le leggi proprie a ciascunoStato inparticolare - anchese ilnomedi leggecivilevieneoggi riservatoalle

anticheleggidellacittàdiRoma,lecuileggi,altempoincuieralacapitalediunagranpartedelmondo,eranolaleggeciviledellenostreregioni.

Ottavo, inerisce alla sovranità il diritto di giudicatura, vale a dire diesaminare (7) e di decidere tutte le controversie, che configurino questioni didiritto,sianaturalesiacivile,oquestionidi fatto (8). Infatti,dove ladecisionedellecontroversienonhaluogo,nonc'èalcunaprotezionediunsudditodaitortidiunaltro,leleggiconcernentiil"meum"eil"tuum"sonovane,eaciascuno,inforzadelnaturaleenecessarioappetitoallapropriaconservazione,restaildirittodiproteggersiconlasuaforzaprivata.TuttociòèlacondizionediguerraedècontrarioalfinepercuivieneistituitoogniStato.

Nono,inerisceallasovranitàildirittodifarelaguerraelapaceconlealtrenazioni e gli altri Stati; vale a dire di giudicare sia quando l'uno o l'altraconvengaalbenepubblico,sial'entitàdelleforzedaradunare,armareepagareinvistadiquelfine,siadiimporretributiindenaroaisudditipercoprirelespeserelative. Infatti il potere con cui il popolodeve esseredifeso consiste nei suoieserciti,elaforzadiunesercitonell'unionedelleforzedelpopolosottounosolocomando;comandochepertantopossiedeilsovranoistituito,poichéilcomandodellemilizie,senzaaltraistituzione,rendesovranocoluichelodetiene.Perciò,chiunque sia colui che è stato fatto generale di un esercito, chi ha il poteresovranoèsempreilgeneralissimo.

Decimo, inerisce alla sovranità la scelta di tutti i consiglieri, i ministri, imagistrati, e i funzionari, sia inpace sia inguerra. Infatti, dalmomentoche ilsovrano ha l'onere del fine rappresentato dalla pace e dalla difesa comune, siintendecheabbiailpoteredidisporredeimezzicheegliriterràpiùopportuniperfarvifronte.

Undicesimo,èaffidatoallasovranitàilpoterediricompensareconricchezzeoonori,edipunireconpunizioni,siacorporalisiapecuniarieoconl'ignominia,ognisudditoinconformitàadunaleggeprecedentementepromulgata,oppure,inmancanza di leggi promulgate, secondo che egli giudicherà massimamenteefficaceaincoraggiaregliuominiaservireloStato,oadissuaderlidalrecarglidanno.

Infine,considerandoquantogliuominisianopernaturaprodighinelvalutaresestessi,quanto loropremaricevere l'altrui rispettoequantopocovalutinoglialtri-dondeincontinuazionesorgonofralorocompetizione,contese,fazionie,in ultimo, la guerra con la conseguente vicendevole distruzione e diminuzionedellaloroforzacontrounnemicocomune-,[sicomprendeche]ènecessario,daun lato, che ci sia una legislazione concernente l'onore, nonché dei parametriufficialiperladefinizionedelvalore(9)degliuominichehannobenmeritatoopossonobenmeritaredelloStato;e,dall'altro,chenellemanidicertuniodicerti

altri vi sia la forza di fare applicare queste leggi. D'altra parte è già statodimostratochenellecompetenzedellasovranitàrientranonsoltantotuttalasferamilitare (10), ossia le forze dello Stato, ma anche la giudicatura di tutte lecontroversie; quindi appartiene al sovrano anche dare i titoli d'onore, fissarel'ordinedellaposizionesociale(11)eilrango(12)cheognunodeveoccupareeisegnidirispettocheisudditidebbonotributarsil'unl'altronegliincontripubblicioprivati.

Questi sono i diritti che costituiscono l'essenza della sovranità, nonché isegnidaiqualisipuòriconoscerel'uomo,ol'assembleadiuomini,incuièpostoe risiede il potere sovrano. Questi diritti sono infatti non trasmissibili einseparabili.Ilsovranopuòtrasferireilpoterediconiaremoneta,diesercitarelapotestà sulla proprietà e sulle persone degli eredi minorenni, di avere laprelazione sui mercati, e tutte le altre prerogative statuite per legge (13), enondimeno può mantenere il potere di proteggere i propri sudditi. Ma setrasferisce ad altri le milizie, invano mantiene la giudicatura, poiché mancal'esecuzione delle leggi. Analogamente, se cede il potere di riscuotere tributi,diventavanoilpoteremilitare(14),e,serinunciaalgovernodelledottrine,gliuomini saranno indotti alla ribellione con la paura degli spiriti. Così, seconsideriamo uno qualunque dei suddetti diritti, vediamo subito che ilmantenimentodituttiglialtrinonhaalcunaefficacianellaconservazionedellapace e della giustizia, il fine per cui tutti gli Stati sono istituiti. E' questa ladivisionedi cui è stato detto «un regnodiviso in se stessononpuò reggersi»;infatti, se non è preceduta daquesta divisione, neppure la divisione in esercitiopposti può aver mai luogo. Se non ci fosse stata all'inizio un'opinione, fattapropriadallamaggiorpartedell'Inghilterra,secondocuiquestipoterieranodivisifrailre,ilordelaCameradeiComuni,ilpopolononsarebbestatomaidivisoenonsarebbecadutoinquestaguerracivile-insortaprimafracolorocheeranoindisaccordoinpolitica,epoifracolorocheavevanodiscordantiopinioniinfattodi libertà religiosa. Una guerra che ha così ben istruito gli uomini su questopuntodeldirittosovrano,daessereormaipochiqui(inInghilterra)anonvederechequestidirittisonoinseparabili,che talisarannouniversalmentericonosciutialprossimoritornodellapaceechecontinuerannoadesserlo finoaquando leloro[attuali]miserienonsarannodimenticate;manonoltre,amenocheilvolgononsiaistruitomegliodiquantosiastatofinora.

Poichésitrattadidirittiessenzialieinseparabili,seguenecessariamenteche,quali che siano le parole con le quali qualcuno di essi sembri essere ceduto,tuttaviasenonc'èunarinunciaalpoteresovranostessoconparoledirettamentepronunciate[dalsovrano]e lacessazionedell'attribuzionedelnomedisovranoda parte dei cessionari [di quel potere] al cedente, la cessione è nulla.Difatti,

quandoqueglihacedutotuttoquellochepuò,senoiglicediamodirimandolasovranità,tuttovienerestituito,inquantoinseparabilmenteconnessoadessa.

Dal momento che questa grande autorità è indivisibile e inscindibilmenteconnessaallasovranità,sirivelabenpocofondatal'opinionedicoloroche,purammettendocheiresovranisono"singulismajores"-ossiadotatidiunpoteremaggioredi quello di ciascunodei loro sudditi -, dicononondimeno che sono"universis minores" - vale a dire dotati di un potereminore di quello di tuttiinsieme. Infatti, se con "tutti insieme" non intendono il corpo collettivo comeunasolapersona,allora"tuttiinsieme"significalastessacosadi"ciascuno",eildiscorso è assurdo. Se, d'altra parte, con "tutti insieme" intendono i sudditi inquanto sono una sola persona (cui dà corpo la persona del sovrano), allora ilpoteredi tutti insiemeè identicoalpoteredelsovrano,e,così, ildiscorsoèdinuovo assurdo. Assurdità che è abbastanza ben visibile quando la sovranitàrisiede nell'assemblea del popolo, ma non altrettanto quando risiede in unmonarca; eppure il potere della sovranità è lo stesso chiunque ne sia ildepositario.

Comeilpotere,cosìanchel'onoredelsovranodev'esseremaggiorediquellodiognunoodituttiisuoisudditi,giacchénellasovranitàèlafontedell'onore.Ledignità di lord, conte, duca e principe esistono in quanto create dal sovrano.Comealcospettodelpadroneiservisonougualieaffattospoglidiognionore,cosìsonoisudditialcospettodelsovrano;ebenché,quandosonofuoridellasuavista,brillinoalcunidipiùealtridimeno,tuttaviainsuapresenzanonbrillanopiùdellestelleinpresenzadelsole.

Maaquestopuntosipuòobiettareche lacondizionedeisudditièdavveromiserabile,esposticomesonoallebrameeallealtresregolatepassionidicolui,o di coloro, che hanno nelle loro mani un potere così illimitato. Solitamentecoloro che vivono sotto un monarca ritengono si tratti di un difetto dellamonarchia, e colorochevivono sottoungovernodemocratico,o sottoun'altraassemblea sovrana, imputano tutti gli inconvenienti a questa forma di Stato;laddoveilpotereintutteleforme-chesianoabbastanzaperfettedaproteggerli-è lo stesso.Essi,dunque,nonconsideranoche lo statodell'uomononpuòmaiessere del tutto esente da qualchemolestia, e che la più grande che possa peravventura capitare al popolo in generale, in qualsiasi forma di governo, èpressochéimpercettibileinconfrontoallemiserieeallespaventosecalamitàchesonoretaggiodiunaguerracivile.Enontengonocontonédellacondizionedidissoluzionedegliuominiabbandonatiasestessi(15),nonassoggettatialleleggiesenzaunpoterecoercitivocheleghilorolemanieletengalontanedallarapinaedallavendetta;nédelfattochelapiùgrandepressionedeigovernantisovranideriva non già da qualche piacere o vantaggio che essi possano aspettarsi dal

dannoodall'indebolimentodeilorosudditi-nelcuivigoreconsistelaloroforzae la loro gloria - ma dall'atteggiamento recalcitrante dei sudditi stessi, che,contribuendo con riluttanza alla propria difesa, obbligano i loro governanti astrappare loro quel che possono in tempo di pace, per poter avere imezzi, inogni occasione d'emergenza o di improvvisa necessità, per resistere o peravvantaggiarsisuiloronemici.Tuttigliuomini,invero,sonodotatipernaturadinotevolilentidiingrandimento(valeadirelepassioniel'amoredisé),attraversolequaliognipiccolopagamentoappareunagrandeafflizione,masonoprividiquegliocchialiperguardaredistante (cioè la leggemoraleecivile)con iqualiscorgere da lontano le miserie che incombono su di loro e che non possonoessereevitatesenzaqueicontributi.

Capitolodiciannovesimo.

LEDIVERSESPECIEDELLOSTATOPERISTITUZIONE.LASUCCESSIONEALPOTERESOVRANO.La differenza fra gli Stati consiste nella differenza dei sovrani, ossia delle

persone che rappresentano (1) tutti e ciascuno degli appartenenti allamoltitudine. Ora, considerato che la sovranità risiede o in un solo uomo o inun'assembleacompostadapiùd'uno, e che inquest'assembleahannodirittodientrareotuttio(nontuttima)solocertunidistintidaglialtri,èevidentechenoncipossonoessereche trespeciediStato. Infatti, il rappresentantenonpuòcheessereounuomosingoloopiùuomini;e,nelcasodipiùuomini,allorasitrattadiun'assembleachecomprendeotuttiosolounaparte.QuandoilrappresentanteèunuomosingoloalloraloStatoèunaMONARCHIA;quandoèun'assembleaapertaatutticolorochevorrannoriunirsi,alloraèunaDEMOCRAZIAoStatopopolare; quando un'assemblea di una parte solamente, allora si chiamaARISTOCRAZIA.Noncipuòesserealcun'altraspeciediStato;infattiilpoteresovrano(chehomostratoessereindivisibile)deveappartenereintegralmenteoaunuomosingolooapiùuominioatutti.

Neilibridistoriaedipoliticaricorronoaltrinomidiregimi,come"tirannia"e "oligarchia";ma sono i nomi non già di altre forme di governo, bensì dellestesse quando sono considerate con avversione. Coloro, infatti, che sonoscontenti sotto la "monarchia", la chiamano "tirannia"; e coloro cui è invisal'"aristocrazia",lachiamano"oligarchia".Parimenticolorochesisentonovessatisotto una "democrazia", la chiamano "anarchia" (che significa mancanza digoverno); ciononostante non mi pare che qualcuno creda che la mancanza digovernorappresentiunaqualchenuovaspeciedigoverno,eperlastessaragionenonsidevecredereche ilgovernosiadiunaspeciequandopiaceediun'altraquandononpiaceosièoppressidaigovernanti.

E'evidentecheuomini,chesitrovinoinassolutalibertà,possono,sealoropiace, dare l'autoritàdi rappresentare ciascunodi loro aun singolouomo, allostesso modo che possono dare quest'autorità a una qualsiasi assemblea diuomini;diconseguenza,separelorobene,aunmonarcasipossonoassoggettareinmanieraaltrettantoassolutacheaqualunquealtrorappresentante.Perciò,dove

unpoteresovranoègiàeretto,nonpuòessercinessunaltrorappresentantedellostessopopolo,trannecheperscopiparticolarilimitatidalsovrano.Infatti,[secifosseunaltrorappresentante]sarebbecomesesi fossero istituitiduesovraniecomeseogniuomoavesselapropriapersonarappresentatadadueattori,iquali,contrapponendosi, finirebbero inevitabilmente col dividere quel potere che (segliuominivoglionovivereinpace)èindivisibile,econciò-contrariamentealfinepercuièistituitaognisovranità-finirebberocolridurrelamoltitudinenellacondizionediguerra.Diconseguenza,comeèassurdopensarecheun'assembleasovrana, quando invita il popolo dei propri domini a mandare suoi deputatiinvestiti del potere di esprimere pareri o desideri, consideri perciò comerappresentante assoluto del popolo questi deputati invece di se stessa; così èaltrettanto assurdo pensare la stessa cosa in un regime monarchico. E noncapiscocomeunaveritàtantomanifestasiastatanegliultimitempicosìnegletta,che,inunamonarchia,ildetentoredellasovranitàinvirtùdiundirittoereditariotrasmessoperseicentoanni,puressendol'unicoadesserechiamatosovrano,purricevendo il titolo di Maestà da ciascuno dei suoi sudditi e da tutti essendoriconosciuto senza discussione come loro re, ciononostante non venisse maiconsideratoillororappresentante;mentrequestonomepassavasenzaobiezioniper il titolo di coloro che il popolo inviava - dietro suoordine - a portargli lepropriepetizionieadargli(selopermetteva)ipropripareri.Ciòpuòservireadammonirecolorochesonoiverieassolutirappresentantidelpopoloaistruiregliuominisullanaturadelruolodisovranoe,seintendonoassolvereallamissioneloro affidata, a prestare molta attenzione al modo in cui [accade che] questiultimi ammettano - quale che sia l'occasione in cui lo fanno - l'esistenza diun'altrarappresentanzagenerale.

Ladifferenza fraqueste tre speciediStatononconsistenelladifferenzadipotere, ma nella differenza dei vantaggi e delle idoneità che presentano nelprodurrelapaceelasicurezzadelpopolo-fineperilqualesonostateistituite.Par paragonare lamonarchia con le altre due specie, possiamo osservare che,primo, chiunque dia corpo alla persona del popolo, o che appartengaall'assembleacheledàcorpo,dàcorpoancheallapropriapersonanaturale.Eperquantoattentosia,nellasuaqualitàdipersonapubblica,aperseguirel'interessecomune, tuttavia sarà ancora più, o non meno, attento a perseguire il beneprivato suo proprio, della propria famiglia, dei propri amici. Perlopiù, inoltre,oveaccadessechel'interessepubblicofosseinconflittoconquelloprivato,eglisceglierebbequelloprivato,poiché lepassionidegliuominisonogeneralmentepiù potenti della loro ragione. Donde segue che dove l'interesse pubblico equello privato sono più strettamente uniti, è là che l'interesse pubblico èmassimamente avvantaggiato. Ora, in una monarchia, l'interesse privato è lo

stessodiquellopubblico,poichélericchezze,ilpotereel'onorediunmonarcasorgonosoltantodallericchezze,dallaforzaedallareputazionedeisuoisudditi.Infattinessunrepuòesserericco,gloriosoosicuro,seisuoisudditisonopoveri,avvilitiotroppodeboli,acausadelbisognoodelladiscordia,persostenereunaguerracontroiloronemici.Percontro,inunademocrazia,oinun'aristocrazia,laprosperitàpubblicanoncontribuiscetantoallafortunaprivatadiuncorrottoodiunambiziosoquanto,moltevolte,unconsiglioperfido,un'azionetraditriceounaguerracivile.

Secondo, unmonarca riceve consiglio da chi, quando e dove gli piace; diconseguenzapuòascoltarel'opinionediuominiversatinellamateriasucuieglidelibera, di qualsiasi rango e qualità, quanto tempo prima del momentodell'azione,econquantasegretezzavoglia.Percontro,quandoadaverbisognodiconsiglioèun'assembleasovrana,nessunaltroèammesso[adarglielo]senoncoloro che ne hanno il diritto fin dall'inizio; i quali inmassima parte sono diquelli che sono stati versati più nell'acquisizione di ricchezze che in quella diconoscenza,edebbonodare il loroparere in lunghidiscorsichepossonobensìeccitare - e normalmente eccitano - gli uomini all'azione,ma non guidarli nelcompierla. Dalla fiamma delle passioni, infatti, l'"intelletto" (2) non è maiilluminato ma abbacinato; né c'è alcun luogo o tempo in cui un'assembleal acausadellasuapluralità,possaricevereconsiglioinsegreto.

Terzo, le risoluzioni di un monarca non sono soggette a nessun'altraincostanza che quella della natura umana;ma, nelle assemblee, oltre a quellapropria della natura, si presenta un'altra incostanza dovuta al numero, giacchél'assenzadialcunichesarebberofavorevolialmantenimentodiunarisoluzionepresa in precedenza (assenza che può essere dovuta a motivi di sicurezza, anegligenza o a impedimenti privati), o la puntuale comparsa di alcuni diopinionecontraria,disfàoggituttoquellocheerastatoconclusoieri.

Quarto,unsovranononpuòessereindisaccordoconsestessoperinvidiaoper interesse;percontroun'assembleapuòesserlo,anzipuòesserloa talpuntocheciòpuòprovocareunaguerracivile.

Quinto,c'ènellamonarchiaquestoinconveniente,cheunsuddito,acausadelpotere di un solo uomo, può essere spogliato di tutto ciò che possiede perarricchireunfavoritoounadulatore;ilche,loconfesso,rappresentaungrandeeinevitabileinconveniente.Sennonchélastessacosapuòaccadereanchedoveilpotere sovrano risiede in un'assemblea; identico, infatti, è il potere diquest'ultima,icuimembrisonoaltrettantosoggettiaicattiviconsigliealtrettantoseducibili dai retori (3) quanto i monarchi dagli adulatori; e, divenendovicendevolmentegliuniadulatorideglialtri,assecondanoaturnogliunil'aviditàel'ambizionedeglialtrieviceversa.E,mentreimonarchihannopochifavoritie

non hanno nessun altro da avvantaggiare che i loro parenti, i favoriti diun'assemblea sonomolti, e i parenti [dei suoimembri]molto più numerosi diquelli di qualsiasimonarca. Inoltre, non c'è alcun favorito di unmonarca che,come può nuocere ai propri nemici, non possa anche aiutare i propri amici;mentreiretori,valeadireifavoritidelleassembleesovrane,benchéabbianoungranpoteredinuocere,benpoconehannodisalvare.Infatti,l'accusarerichiedemeno eloquenza che il difendere (tale è la natura dell'uomo), e la condannaassomigliaallagiustiziapiùdell'assoluzione.

Sesto,che lasovranitàpossapassarenellemanidiunminoreodiunochenon sappia discernere il bene dalmale è un inconveniente dellamonarchia, econsistenelfattocheilpotereappartenenteacostuivieneesercitatodaunaltroodaqualcheassembleadiuomini,chedebbonogovernareinvirtùdelsuodirittoeasuonomecomecuratorioprotettoridellasuapersonaedellasuaautorità.Madirecheèuninconvenienteaffidarel'eserciziodelpoteresovranoaunuomooaun'assembleadiuominiècomedirechequalsiasigovernoconvienemenodellaconfusioneedellaguerracivile.Perciòtuttoilpericolochesipuòpretenderedipaventare non può in realtà che derivare dalla contesa di coloro che possonodivenirerivaliperunruolodisìgrandeonoreelucro.Perrendereevidentechequesto inconveniente non deriva da quella forma di governo che chiamiamomonarchia, dobbiamo considerare che il monarca precedente ha nominato chidebba avere la tutela del proprio successore minorenne o espressamente contestamento, o tacitamente non contraddicendo la consuetudine invalsa in casisimili. Sicché, tale inconveniente (se si verifica) va attribuito non già allamonarchia,maall'ambizioneeallaingiustiziadeisudditi,lequaliperaltro,seilpopolo non è ben istruito intorno al proprio dovere e ai diritti della sovranità,sonolestesseintuttelespeciedigoverno.Comunque,seilsovranoprecedentenon ha dato assolutamente nessuna disposizione per tale tutela, allora èsufficiente la norma fornita dalla legge di natura secondo cui la tutela deveandare a colui che abbia per natura il massimo interesse alla salvaguardiadell'autorità del successore minorenne e a cui possa ridondare il minimobeneficiodallasuamorteodallosminuirneilruolo.Infatti,datocheogniuomoricerca per natura il proprio bene e il proprio avanzamento, porre un eredeminorenne inpotestà (4)di chi con la suamorteo rovinapuò far avanzare sestesso, non è tutela ma tradimento. Cosicché una volta che ci si siasufficientementepremuniticontroognigiustacontestazionerelativaalgovernosotto un fanciullo, qualunque contesa sorga a disturbare la pace pubblica è daattribuirsi non già alla forma monarchica, ma all'ambizione dei sudditi eall'ignoranzadel lorodovere.Perunaltroverso,nonc'ègrandeStatodellacuisovranitàsiadetentriceunagrandeassemblea,ilquale,quantoalleconsultazioni

sullapaceesullaguerra,nonchéalfareleleggi,nonsianellastessacondizionechese ilgovernoappartenesseaunbambino. Infatti,comeunbambinomancadel giudizio [necessario] per esprimere un dissenso sui consigli datigli ed èperciò costretto ad accettare il parere di coloro, o di colui, cui è affidato, cosìun'assembleamancadella libertàdidissentiredalconsigliodellamaggioranza,buonoocattivochesia.E,comeunbambino,perpreservarelapropriapersonaelapropria autorità, habisognodi un tutoreodi unprotettore, così (nei grandiStati),anche leassembleesovrane, insituazionidigrandepericoloe travaglio,hanno bisogno di "custodes libertatis", cioè di dittatori o protettori della loroautorità; i quali sono come dei monarchi temporanei cui affidano l'interoesercizio del loro potere per un tempo determinato - essendone spogliate (alterminediqueltempo)piùsoventediquantononlosianoireminorennidailoroprotettori,reggentiotutoridiqualsiasialtrogenere.

Sebbene,comehotestédimostrato,lespeciedellasovranitàsianosolotre-cioè la monarchia, nella quale la sovranità appartiene a un solo uomo; lademocrazia, nella quale appartiene all'assemblea generale dei sudditi;l'aristocrazia,nellaqualeappartieneaun'assembleadialcunepersonedesignateo in qualche altro modo distinte dalle altre -, tuttavia, chi consideri gli Statiparticolarichesonoesistitiedesistonoalmondosaràforserestioaridurliatre[tipi] e può pertanto essere incline a pensare che ce ne siano altre forme,originate dalla mescolanza di questi. I regni elettivi, ad esempio, nei quali ilpotere sovrano è posto nelle mani dei re per un tempo determinato; oppure iregni nei quali il re detiene un potere limitato - governi che nondimeno sonochiamatimonarchiedallamaggiorpartedegli scrittori.Parimenti, seunoStatopopolareo aristocratico sottometteunpaesenemico e logovernamedianteungovernatore (5), un procuratore o un altro magistrato, a prima vista questogovernopuòforsesembraredemocraticooaristocratico;malecosenonstannocosì.Ireelettiviinfattinonsonosovrani,maministridelsovrano;eneppureireconunpotere limitato sono sovrani,maministri di coloro chehanno il poteresovranoEilgovernodiquelleprovincechesonosoggetteaunademocraziaoaun aristocrazia di un altro Stato non è democratico o aristocratico mamonarchico.

In primo luogo, dunque, per quanto concerne un re elettivo il cui potere èlimitato alla durata della sua vita - come accade oggi in molto luoghi dellaCristianità-oauncertonumerodianniodimesi-comeilpoteredeldittatorepressoiRomani-,seeglihaildirittodidesignareilpropriosuccessore,nonèpiù elettivo ma ereditario. Se, invece, non ha il potere di eleggere il propriosuccessore, allora o c'è qualche altro uomo (o assemblea) cui notoriamentespetti, dopo la sua morte, eleggere un nuovo re, oppure altrimenti lo Stato

muore,sidissolvecolreeritornanellacondizionediguerra.Sesononoticolorochehannoilpoteredidarelasovranitàdopolamortedelre,ènotoanchechelasovranitàrisiedevagiàinloro,poichénessunohaildirittodidareciòchenonhadirittodipossedereodiriservareasestessoseloritieneopportuno.Masenonc'èalcunochepossadarelasovranitàdopolamortedicoluicheerastatoeletto,allora è quest'ultimo ad avere il potere, anzi l'obbligo per legge di natura, dievitare,stabilendoilpropriosuccessore,checolorochegliaffidaronoilgovernoricadanonellamiserabilecondizionediguerracivile.Diconseguenza,quandofueletto,eraunsovranoassoluto.

Insecondoluogo,quelreilcuipotereèlimitatononèsuperioreacoluioacolorochehannoilpoteredilimitarlo,chinonèsuperiorenonèsupremo,valeadire non è sovrano.Quindi la sovranità era sempre rimasta in quell'assembleacheavevailpoterediimporredeilimitialreediconseguenzailgovernoeranonunamonarchia,maunademocraziaoun'aristocrazia;comeanticamenteaSparta,dove i re avevano la prerogativa di guidare gli eserciti, ma la sovranitàappartenevaagliefori.

Interzoluogo,neitempiincuiilpopoloromanogovernava(adesempio)laterra di Giudea con un governatore (6), non per tanto la Giudea era unademocrazia, poiché gli Ebrei non erano governati da un'assemblea in cuichiunque di essi aveva il diritto di entrare; né [la Giudea era retta] daun'aristocrazia,poichégliEbreinoneranoneppuregovernatidaun'assembleaincuipotevaentrarechiunqueessieleggessero.Eranoinvecegovernati[insiemeaiRomani] da un'unica persona, la quale, però, rispetto al popolo di Roma, eraun'assembleapopolareounademocrazia,mentrerispettoalpopolodiGiudea-chenonavevaaffattonessundirittodiparteciparealgoverno-,eraunmonarca.Infatti, sebbene dove il popolo è governato da un'assemblea scelta dal popolomedesimofra leproprie filaquelgovernosichiamidemocraziaoaristocrazia,tuttavia,quandoègovernatodaun'assembleachenonèstatasceltadalpopolomedesimo, è una monarchia: non di "un" uomo su un altro uomo, ma di unpopolosuunaltropopolo.

Poiché la materia di tutte queste forme di governo è mortale - cosicchémuoiono non soltanto i monarchi ma anche le intere assemblee -, per laconservazionedellapacedegliuominiènecessarioche,comeèstatopreordinatoun uomo artificiale, così se ne preordini anche l'eternità artificiale della vita;senza la quale gli uomini governati da un'assemblea ritornerebbero nellacondizionediguerraadognigenerazione, equelligovernatidaun solouomo,ognivoltachemuoreillorogovernante.Questaeternitàartificialeèquellochegliuominichiamanodirittodi"successione".

Nonc'èformadigovernoperfettaincuinonappartengaalsovranoregnante

(7) di disporre la propria successione. Difatti, se appartenesse a qualche altroindividuo particolare, o a un'assemblea privata, apparterrebbe a una personasoggettaalsovranochepotrebbequindiriprendernepossessoasuopiacimento;perciòènel sovranoche risiede ildiritto.Senon risiedesse inalcun individuoparticolareefosselasciatoaunanuovascelta,alloraloStatosarebbescioltoeildiritto diventerebbe di chi riuscisse a impadronirsene, in contrasto conl'intenzionedicolorocheistituironoloStatoperlalorosicurezzaperpetuaenontemporanea.

Inunademocrazial'assembleanonpuòscomparireinteramente,amenochenonscompaialamoltitudinechedeveesseregovernata.Perciò,inquestaformadigoverno,nonhannoaffattoluogoquestionisuldirittodisuccessione.

Inunaaristocrazia,ovemuoiaunodeimembridell'assemblea, l'elezionediun altro al suo posto appartiene all'assemblea medesima, in quanto essa è ilsovrano,cuispettalasceltadituttiiconsiglierieifunzionari.Infatti,quellocheil rappresentante fa come attore, ciascun suddito fa come autore; sicché,quantunquel'assembleasovranapossadareadaltriilpoteredieleggereinuovimembripercompletareipropriranghi,tuttaviaèancorapersuaautoritàchevienfatta l'elezione ed è in forza della medesima autorità che (quando lo richiedal'interessepubblico)(8)puòessereannullata.

Ladifficoltàpiùgrandeperquantoconcerneildirittodisuccessioneinerisceallamonarchia.Ladifficoltàsorgedalfattocheaprimavistanonèevidentenéchi debba designare il successore, né, molte volte, chi sia colui che è statodesignato.Perambeduequesticasi,infatti,occorreunragionamentopiùprecisodi quelli che ognuno è abituato a fare. Quanto alla questione di chi debbadesignareilsuccessorediunmonarcadotatodiautoritàsovrana,cioèadire,dichidebbadecideresuldirittodieredità (dalmomentochereeprincipielettivihanno il potere sovrano non già a titolo di proprietà ma soltanto d'uso),dobbiamo considerare che [vale la seguente alternativa:] o colui che è inpossesso [del potere sovrano] ha il diritto disporre della successione, oppurealtrimenti questo diritto risiede di nuovo nella disunita moltitudine. Infatti lamortedicoluichehailpoteresovranoatitolodiproprietàlascialamoltitudineaffattoprivadisovrano,cioèsenzaalcunrappresentantenelqualeessasiaunitaedesclusivamentetramiteilqualesiacapacedicompierequalsiasiazione(10).Pertanto, la moltitudine è incapace di eleggere un nuovo monarca, avendoognuno pari diritto a sottomettersi a chi gli sembra in grado di assicurargli lamiglioreprotezioneo,sepuò,aproteggersi[dasolo]conlapropriaspada;ilcheè un ritorno alla confusione e alla condizione di guerra di ciascuno controciascun altro, in contrasto col fine per il quale la monarchia era stata primaistituita. Di conseguenza è manifesto che con l'istituzione della monarchia il

[dirittodi]disporre inmeritoal successoreè sempre lasciatoalgiudizioeallavolontàdeltitolareregnante(11).

Quantoallaquestione(chepuòsorgeretalvolta)diriconoscerechisiacoluicheilmonarcatitolareabbiadesignatoasuccederglieaereditareilsuopotere,èrisoltaodallesueespliciteparoleedalsuotestamento,odaaltritacitisegnichesianosufficienti[amanifestarelasuavolontà].

Daparoleespliciteodaltestamento,quandolasuccessioneèdichiaratadalsovrano,durantelasuavita,"vivavoce"operiscritto-comeiprimiimperatoridi Roma proclamavano chi fossero i loro eredi. La parola erede, infatti, nonsignificadiper sé i figlio iparentipiùprossimidiunuomo,machiunqueunuomoinqualchemododichiaridivolerechedebbasuccederglinelsuoStato.Se,quindi,unmonarcadichiaraesplicitamente,oralmenteoperiscritto,cheuncertouomo sarà suo erede, allora è quest'uomoad essere investito, immediatamentedopoildecessodelsuopredecessore,deldirittodiesseremonarca.

Ma dove mancano testamento e parole esplicite, vanno seguiti altri segninaturali della volontà, uno dei quali è la consuetudine. Perciò, dove laconsuetudine è che il successore sia senza alcuna restrizione il parente piùprossimo,quialtresìilparentepiùprossimohadirittoallasuccessione;poiché,se la volontà del titolare (12) fosse stata diversa, questi avrebbe potutofacilmentemanifestarladurantelasuavita.Parimenti,quandolaconsuetudineèche il successore sia il parentemaschiopiùprossimo,qui altresì, per la stessaragione,ildirittodisuccessioneappartienealparentemaschiopiùprossimo.Lostessosarebbese laconsuetudinefossequelladianteporre ledonne,giacché ilfattocheunuomopossasopprimereconunaparolaqualsiasiconsuetudineesiastenga dal farlo, rappresenta un segno naturale che egli vuole che quellaconsuetudinepermanga.

Maovenoncisipossabasarenésuunaprecedenteconsuetudinenésuuntestamento,allorabisognatenerpresente[quantosegue].Primo,cheèvolontàdiunmonarca che il governo restimonarchico, poiché egli ha approvato questaformadigoverno in se stesso.Secondo, che [suavolontà è ancheche]un suofiglio,maschioofemmina,vengapreferitoachiunquealtro,poichésipresumeche gli uomini siano inclini per natura ad anteporre più i loro figli che quellideglialtri,e,fraloro,piùimaschichelefemmine,dalmomentochegliuominisono naturalmente più adatti delle donne ad attività faticose e rischiose (13).Terzo, ove manchi la sua discendenza, [che venga preferito] un fratello a unestraneo,ecosìancoraunconsanguineopiùprossimoadunopiùremoto,poichési presume sempre che il più prossimo nel grado di parentela sia anche il piùprossimonel gradodi affetto; oltre a essere evidente cheper la grandezzadeiparentipiùstrettiunuomoricevediriflessosempreilpiùgrandeonore.

Sennonché,contro il fattochesia legittimocheunmonarcadispongadellapropriasuccessioneconleparolediuncontrattooconuntestamento,gliuominipossono forse addurre un grande inconveniente.Quegli, infatti, può vendere ocedere ilpropriodirittodigovernareaunostraniero;eciò,poichéglistranieri(ossiauomininonabituatiaviveresottolostessogovernoedilinguedifferenti)generalmentesidisistimano tra loro,puòvolgersi inoppressionedeisudditi. Ilcheèrealmenteungrandeinconveniente;tuttavianonnecessariamentederivantedalla sottomissionealgovernodiun re straniero,mapiuttostodalla incapacitàdei governanti, ignoranti delle vere regole della politica. Per questo iRomani,dopo aver sottomesso molte nazioni, per rendere digeribile il loro governo,solevano toglierequelmotivodimalcontentonellamisura incui lo ritenevanonecessario,concedendo, talvoltaa interenazioni, talaltraagliuominiprincipalidi ogni nazione conquistata, non soltanto i privilegi ma anche il nome diRomani, emolti ne immettevanonelSenato e in carichedirettive, anchenellacittà di Roma. Questo, in effetti, era l'obiettivo a cui mirava il nostro reGiacomo,sovranomoltosaggio,quandoperseguivaconognisforzol'unionedeidueregnid'InghilterraediScozia.Cosache,seeglifosseriuscitoaraggiungere,avrebbe con ogni verosimiglianza evitato le guerre civili, che rendono alpresente miserabili ambedue quei regni. Pertanto non costituisce alcun tortoverso ilpopolocheunmonarcadispongadella successione secondo lapropriavolontà,anchesepercolpadimoltiprìncipiciòsiastatotrovatodannoso.Dellalegittimità di ciò anche questo è una prova, che qualsiasi inconveniente possaderivare dalla cessione di un regno a uno straniero, può anche derivare damatrimoni per i quali il diritto di successione può passare a stranieri; eppurequestoèconsideratolegittimodatutti.

Capitoloventesimo.

DOMINIO«PATERNO»EDOMINIO«DISPOTICO».Uno"Statoperacquisizione"èquellonelqualeilpoteresovranoèacquisito

con la forza; ed è acquisito con la forza quando gli uomini, ad uno ad uno omolti insieme amaggioranza, autorizzano, per paura dellamorte o di vincoli,tutte le azioni di quell'uomo, o di quell'assemblea, che ha in proprio potere leloroviteelalorolibertà.

Questa specie di dominio o di sovranità differisce dalla sovranità peristituzionesoloinciò,chegliuominichescelgonoillorosovranolofannoperpaural'unodell'altroenondicoluicheistituiscono[sovrano];mentreinquestocasosisottomettonoacoluidicuihannotimore.Inambedueicasilofannoperpaura; ciò vanotatoda coloro che ritengononulli tutti i patti chederivanodapauradimorteodiviolenza.Seciòfossevero,nessuno,innessuntipodiStato,potrebbe essere obbligato all'obbedienza. Vero è che in uno Stato, istituito oacquisito che sia, le promesse che derivano da paura di morte o di violenza,quando la cosa promessa è contraria alle leggi, non costituiscono patti, néobbligano.Malaragionenonècheciòèstatofattoperpaura,bensìchecoluichehapromessononavevaalcundirittosullacosapromessa.Inoltre,neicasiincui questi può legittimamente adempiere alla promessa e non lo fa, non èl'invaliditàdelpattoadassolverlo,malasentenzadelsovrano.Inognialtrocaso,tutte le volte che un uomo fa legittimamente una promessa, la infrangeillegittimamente.Maquandoilsovrano,cheèl'attore,loliberadallapromessa,alloralolibera[anche]coluicheglielaavevastrappata,inquantoautoreditaleliberazione.

Maidirittidellasovranitàeleproprietàchenederivano(1)sonoglistessiinentrambi i tipi di Stato. [Anche] il potere del sovrano [di uno Stato peracquisizione] non può, senza il suo consenso, essere trasferito a un altro. Ilsovrano non può esserne privato [a titolo di penalizzazione]. Non può essereaccusatoditortodanessunodeisuoisudditi.Nonpuòesserepunitodaloro.E'giudicediciòcheènecessarioper lapace;nonchégiudicedelledottrine.E' ilsolo legislatore, il giudice supremo delle liti e dei tempi opportuni per fare laguerraelapace.Aluispettasceglieremagistrati,consiglieri,comandantietutti

gli altri funzionari e ministri; e di determinare ricompense, punizioni, titolionorificieordini.Leragionidituttociòsonolemedesimeaddottenelcapitoloprecedenteperglistessidirittidellasovranitàperistituzione.

Il dominio si acquisisce in due modi: per generazione e per conquista. Ildirittodeldominiopergenerazioneèquellocheilgenitorehasuiproprifigli,edè chiamato PATERNO. Esso deriva dalla generazione non nel senso che ilgenitorehaildominiosuiproprifigliperilfattodiaverligenerati,bensìperilloro consenso, esplicitamente espressoo [indirettamente]manifestato conaltredimostrazioni sufficienti [a indicarne la volontà]. Quanto alla generazione,infatti,Diohaprevisto che l'uomovi concorra [conunadonna], e ad essere aparititolo(2)genitorisonosempredue.Perciòadentrambiapparterrebbeaparititolo il dominio sul figlio, e questi a pari titolo sarebbe soggetto a entrambi;cosa che è impossibile perché nessuno può obbedire a due padroni.Quanto acoloro che attribuiscono il dominio solamente all'uomo, come appartenente alsessopiùeccellente,sisbagliano.Nonsempre,infatti,ladifferenzadiforzaediprudenza fra uomo e donna è così rilevante da rendere inutile la guerra perdeterminareachideidueappartengaildiritto.NegliStati,questacontroversiaèrisolta dalla legge civile; e nella massima parte dei casi (ma non sempre) lasentenza è favorevole al padre, poiché perlopiù gli Stati sono stati fondati daipadrienondallemadridellefamiglie.Malaquestioneconcerneora[ildiritto]nelloStatodimeranatura,nelqualenonsisupponenessunaleggematrimoniale,nessunaleggesull'educazionedeifigli trannelaleggedinaturael'inclinazionenaturaledeisessi,l'unoversol'altroeversoifigli.Insiffattacondizionedimeranatura, o i genitori regolano fra loromediante contratto il dominio sui figli, ononloregolanoaffatto.Seloregolano,ildirittositrasmetteconformementealcontratto.[Adesempio]troviamonellastoriacheleAmazzoniavevanofattouncontrattocongliuominideipaesicircostanti,aiqualifacevanoricorsoperavereuna discendenza, secondo il quale la progeniemaschile sarebbe statamandataindietro, mentre quella femminile sarebbe restata con loro. In tal modo ildominiodellefemmineappartenevaallemadri.

Se non c'è alcun contratto, il dominio appartiene alla madre. Ciò perché,nellacondizionedimeranatura,nellaqualenonsussistono leggimatrimoniali,nonsipuòsaperechisiailpadresenonvienedichiaratodallamadre;pertantoildirittodidominiosuifiglidipendedallavolontàdellamadreediconseguenzaleappartiene. Inoltre, poiché il fanciullo è inizialmente in potere dellamadre, laqualepuònutrirlooesporlo,selonutre,eglidevelapropriavitaallamadre,edèpertanto obbligato a obbedire a lei piuttosto che ad altri; di conseguenza aquest'ultimaappartieneildominiosudilui.Maselamadreloesponeeunaltrolotrovaelonutre,ildominioappartieneacoluichelonutre.Egli,infatti,deve

obbedire a colui che gli assicura la sopravvivenza (3), poiché, essendo lapreservazionedellavita ilfineper ilqualeunuomosisottometteaunaltro,sisupponecheognunopromettaobbedienzaachihainpropriopoteredisalvarloodistruggerlo.

Selamadreèsoggettaalpadre,ilfiglioèinpoteredelpadre;eseilpadreèsoggetto alla madre (come quando una regina sovrana sposa uno dei proprisudditi),ilfiglioèsoggettoallamadregiacchéancheilpadreèaleisoggetto.

Seunuomoeunadonna,monarchididuediversiregni,hannounfiglioesiaccordanopercontrattosuchidebbaaverneildominio, ildirittodidominiositrasmette per contratto. Se non fanno alcun contratto, allora il dominio [sulfiglio]coincidecoldominiosul luogodellasuaresidenza,poiché ilsovranodiogniPaesehaildominiosuchiunquevirisieda.

Chihaildominiosulfiglio,haancheildominiosuifiglidelfiglioesuifiglideilorofigli,poiché,chihaildominiosullapersonadiunuomo,haildominiosu tutto ciò che a questo appartiene, senza di che il dominio sarebbe solo untitoloprivodieffetto.

Ildirittodisuccederenelpossessodeldominiopaternoprocedesecondolestesse norme del diritto di successione nella monarchia, delle quali ho già asufficienzaparlatonelcapitoloprecedente.

Il dominio acquisito mediante conquista o vittoria in guerra, è quello chealcuniscrittorichiamanoDISPOTICO,da"despotes",chesignifica"signore"o"padrone"; ed è il dominio del padrone sul suo servo. Questo dominio èacquisito, per il vincitore, quando il vinto, per evitare il colpo mortaleimminente, stipula - o con parole esplicite, o con altri segni sufficienti aesprimerelavolontà-unpattosecondocui,finchéglisaràconcessalavitaelalibertàdelcorpo,ilvincitorenepotràdisporreapropriopiacimento.Solodopola stipulazionedi tale patto, e nonprima, il vinto è unSERVO,poiché con laparola "servo" (sia chederivida "servire", servire, sia chederivida "servare",salvare,cosache lasciodiscutereaigrammatici)nonsi intendeunprigioniero,che è tenuto in carcere o in vincoli finché il padrone che lo ha catturato - ocompratodacoluichel'avevacatturato-nondecidecosafaredilui.Infattitaliuomini,comunementechiamatischiavi,nonhannoassolutamentealcunobbligo,ma possono giustamente infrangere i loro vincoli o le porte del carcere euccidereoportarviaprigionieroilloropadrone.Ilservo,invece,èunuomoalquale, dopo che è stato catturato, è stato concesso di disporre liberamente delproprio corpo e al quale, in seguito a promessa di non scappare e di non farviolenzaalpropriopadrone,èstatadatafiduciadaquest'ultimo.

Nonèpertanto lavittoriachedà ildirittodidominiosulvinto,ma ilpattocheeglifa.Daunlato,ilvintononèobbligatoinquantosopraffatto,cioèbattuto

ecatturatoomessoinfuga,mainquantosiconsegnaesottomettealvincitore;dall'altro, ilvincitore,dal fattocheunnemicoglisiconsegna(senzapromessadella vita), non è obbligato a risparmiarlo a causa di questa sua resa adiscrezione - che non obbliga il vincitore più di quanto, a sua discrezione, glisembreràopportuno.

Ciò che gli uomini fanno, quando chiedono (quello che ora si chiama)"quartiere" (eche iGrecichiamavano"Zoghria","prenderevivo"),èscampareall'incombente furore del vincitore con la sottomissione e riscattare le proprieviteocoldenaroocolservire(4).Perciò,acoluicuiviendatoquartiere,lavitanon viene propriamente data, ma solo temporaneamente concessa fino a unasuccessiva deliberazione (5); si tratta, infatti, di una resa a discrezione, non acondizionedellavita.Eallorasoltantolasuavitaèalsicuroeilsuoservizioèdovuto, quando il vincitore si fida di lasciargli la libertà del corpo. Infatti glischiavi che lavoranonelleprigionio ai ferri, non lo fannoperdovere,maperevitarelacrudeltàdeilorosorveglianti.

Ilpadronedelservoèpadroneanchedituttociòchequestipossiede,epuòesigernel'uso.Valeadire,[puòesigerel'uso]deibeni,dellavoro,deiserviedeifigli del proprio servo tutte le volte che lo ritenga opportuno. Il servo, infatti,develapropriavitaalpadrone(6)inseguitoalpattodiobbedienza,ovvero[alpatto] di riconoscere e di autorizzare qualunque cosa faccia il padrone. E nelcaso in cui il padrone, qualora egli si rifiuti, louccida, logetti in catene, o lopuniscainaltromodoperlasuadisobbedienza,èluistessol'autoredituttociòenonpuòaccusareilpadronedi[fargli]torto.

Insomma, i diritti sia del dominio "paterno" sia di quello "dispotico" e leproprietàchenederivano(7)sonoesattamenteglistessidiquellidelsovranoperistituzioneeperlestesseragioni;chesonoquellefissatenelcapitoloprecedente.Cosicché, poniamo il caso che un uomo sia il monarca di diverse nazioni edetenga,inuna,lasovranitàperistituzionedelpopoloriunitoe,inun'altra,perconquista-cioèperlasottomissionediciascunindividuovoltaaevitarelamorteoivincoli-;ora,cheeglipretendadaunanazionepiùchedaun'altrainbasealtitolo di conquista, in quanto nazione conquistata, è un atto di ignoranza deidirittidellasovranità.Inentrambiicasi,infatti,ilsovranoèparimentiassoluto;secosìnon fossenonci sarebbeaffattoalcunasovranitàeognuno ingradodifarlopotrebbelegittimamenteproteggeresestessoconlapropriaspada-ilcheèlacondizionediguerra.

Da ciò appare chiaramente che una grande famiglia, se non fa parte diqualcheStato,èdipersé,quantoaidirittidisovranità,unapiccolamonarchia-siachequestafamigliaconsistadiunuomoedeisuoifigli,odiunuomoedeisuoiservi,odiunuomoedeisuoifiglieserviinsieme.Einessailsovranoèil

padreopadrone.EppureunafamiglianonèpropriamenteunoStato,amenoche,graziealnumero[deisuoimembri]oadaltrepossibilità,nonposseggaunpoteretale da non essere sottomessa senza il rischio di una guerra. Infatti, ove degliuomini siano manifestamente troppo deboli di numero per difendersi uniti,ognunodiloro,almomentodelpericolo,puòusarelapropriaragionepersalvarela propria vita, con la fuga o con la sottomissione al nemico, come gli parràmeglio;allostessomodocheunasparutacompagniadisoldati, sorpresadaunesercito,puòdeporrelearmi,domandarequartiereofuggirepiuttostochefarsipassarea fildi spada.Tantobasti relativamenteaquellochedeidiritti sovranitrovosullabasedellasolariflessione(8)ededuzioneapartiredallanatura,dalbisogno e dai disegni che gli uomini rivelano nel fondare gli Stati e nel porsisottomonarchioassembleecuiaffidanoilpoteresufficienteallaloroprotezione.

ConsideriamooraquellochesullostessopuntoinsegnalaScrittura.AMosèifiglidiIsraelecosìdicono:«Parlatuanoi,enoitiascolteremo:manonciparliDio, affinché non moriamo» (Esodo 20.19). Questo significa obbedienzaassoluta aMosè.Riguardo al diritto dei re,Dio stesso, per bocca di Samuele,dice:«Questosaràildiritto(9)delrecheregneràsudivoi.Prenderàivostrifiglielidestineràaguidareisuoicarri,adessereisuoicavalieri,acorreredavantiaisuoi carri, a raccogliere le sue messi, a fare le sue macchine di guerra e leattrezzaturedeisuoicarri;prenderàlevostrefiglieperpreparareprofumieperfarle sue cuoche e fornaie. Prenderà i vostri campi, le vostre vigne, i vostrioliveti e lidaràai suoi servi.Prenderà ladecimasulvostrogranoe sulvostrovinoeladaràaisuoicamerierieaglialtrisuoiservi.Prenderàivostriservielevostre serve e la parte scelta della vostra gioventù per impiegarla per i suoiaffari.Prenderàladecimasullevostregreggievoisaretesuoiservi»(1Samuele8, 11, 12 ecc.). Questo significa potere assoluto ed è riassunto nelle ultimeparole,«voisaretesuoiservi».Inoltre,quandoilpopoloappresequalepotereilre dovesse avere, vi consentì e disse: «Saremo come tutte le altre nazioni e ilnostro re giudicherà le nostre cause e andrà alla nostra testa per condurre lenostre guerre» (versetto 19 eccetera). Qui viene confermato il diritto che isovrani hanno sia al primato nella sferamilitare (10) sia ad ogni giudicatura;dirittonelqualeècontenutoilpoterepiùassolutocheèpossibilecheunuomotrasferiscaaunaltro.Eancora, lapreghieradel reSalomoneaDioeraquesta:«Dàaltuoservol'intelligenzapergiudicareiltuopopoloediscernereilbenedalmale»(1Re3.9).Appartienequindialsovranodiesseregiudiceediprescrivereleregoledel"discernereilbene"eil"male";regolechesonoleggieperciòinluirisiedeilpoterelegislativo.SaulvolevalavitadiDavide,tuttaviaquandofuinpoterediquest'ultimodiuccidereSaul,eisuoiserviloavrebberofatto,Davideloproibìlorodicendo:«Diomiguardidalcommettereuntaleattocontroilmio

Signore, l'unto diDio» (ISamuele 24.9) (11).Aproposito dell'obbedienzadeiservi, san Paolo dice: «Servi obbedite in tutto ai vostri padroni», e «Figliobbedite in tutto ai vostri genitori» (Colossesi 3.20 e 22) (12).Un'obbedienzaperfetta(13)èdunquedovutadacolorochesonosoggettiaundominiopaternoo dispotico. Ancora: «Gli Scribi e i Farisei siedono sulla cattedra di Mosè epertanto tuttoquellocheessiviordinerannodiosservare,osservateloe fatelo»(Matteo 23.2, 3). Ecco di nuovo un'obbedienza perfetta. E san Paolo:«Ammoniscili ad essere sottomessi ai principi e a coloro che sono investiti diautoritàeadobbedireloro»(Tito3.2)(14).Anchequestaèobbedienzaperfetta.Infine il nostro Salvatore stesso riconosce che si debbono pagare le tasse chesonoimpostedaire,quandodice:«DateaCesarequelcheèdiCesare»;edeglistessopagavaquestetasse.E[riconosceanche]chelaparoladelreèsufficientea esigerequalsiasi cosadaun suddito, quandocene siabisogno, e che il re ègiudicediquestobisogno. Infatti egli stesso, come redegliEbrei, comandòaisuoi discepoli di prendere l'asina e il puledro dell'asina per essere portato aGerusalemme, con queste parole: «Andate nel villaggio di fronte a voi, vitrovereteun'asinalegataeilsuopuledroconlei;scioglietelieconduceteliame.Esequalcunovichiedechecosaintendeteconciòfare,ditecheilSignorenehabisogno, e li lasceranno andare» (Matteo 21.2, 3). Non chiederanno se la suanecessità rappresenti un titolo sufficiente, né se egli sia giudice di questanecessità,masarannoacquiescentiallavolontàdelSignore.

Aquestiluoghisipuòancheaggiungerequellodella"Genesi":«Saretecomedèi,conoscendoilbeneeilmale»(Genesi3.5).E,versetto11:«Chitihadettoche eri nudo? hai mangiato dell'albero di cui ti avevo comandato di nonmangiare?». Infatti, siccome la cognizione giudiziale (15) del "bene" e del"male"-colnomedifruttodell'alberodellaconoscenza-erastatavietatacomeprova dell'obbedienza di Adamo, il diavolo, per infiammare l'ambizione delladonna, alla quale quel frutto era già sembrato bello, le disse che, gustandolo,sarebbero divenuti come dèi, conoscendo il "bene" e il "male". Dopo di che,avendone entrambi mangiato, si arrogarono effettivamente quella funzione diDiocheè lagiudicaturadelbeneedelmale,senza, tuttavia,acquisirenessunanuovacapacitàperdistinguerecorrettamentefradiessi.Quantoalluogodoveèdetto che, avendone mangiato, videro che erano nudi, nessuno lo ha maiinterpretatocomeseessiprimafosserostaticiechienonvedesserolaloropelle.Il significato è chiaro, ed è che allora per la prima volta giudicavanosconveniente la loronudità (acrearlinellaqualeerastata lavolontàdiDio)e,col vergognarsene, in effetti censuravano tacitamenteDio stesso.E' allora cheDio dice: «Hai mangiato, eccetera»; ed è come se dicesse: tu che mi deviobbedienza ti arroghi di giudicare i miei comandi? Donde risulta (ancorché

allegoricamente) chiaramente indicato che i comandi di coloro che hanno ildirittodicomandarenondebbonoesserenécensuratinédiscussidailorosudditi.

Cosicché, sia in base alla ragione che alla Scrittura, appare chiaro, almiointelletto, che il potere sovrano - risieda in un singolo uomo, come nellamonarchia,oinun'assembleadiuomini,comenegliStatipopolariearistocratici- è tanto grande quanto si possa immaginare che gli uomini possano farlo. Esebbenediunpoterecosì illimitato sipossano immaginaremolte conseguenzedannose,tuttavialeconseguenzedellamancanzadiesso,consistentinellaguerraperpetua di ciascuno contro il suo vicino, sono di gran lunga peggiori. Lacondizionedell'uomoinquestavitanonsaràmaiesentedainconvenienti,magliunici grandi inconvenienti che si verificano in qualsiasi Stato sono quelli chederivanodalladisobbedienzadeisudditiedall'infrazionediqueipatti,daiqualiloStatotraelapropriaesistenza.Echiunque,ritenendoilpoteresovranotroppogrande, cercherà di diminuirlo, dovrà sottomettersi a un potere capace dilimitarlo;valeadire,aunoancorapiùgrande.

L'obiezionepiùgravederivadallapratica,edèquelladicolorochechiedonodove e quando tale potere sia stato riconosciuto dai sudditi. Ma si può dirimando chiedere loro quando o dove [ancora in base alla loro esperienza] unregno ha resistito a lungo libero da sedizione e guerra civile.Le nazioni i cuiStatihannoavutounalungadurataesonostatiabbattutisolodaguerreesterne,sono quelle in cui i sudditi non hanno mai messo in discussione il poteresovrano.Macomunquesia,unargomentobasatosullapraticadiuominichenonhanno vagliato fino in fondo e soppesato con ragione rigorosa le cause e lanaturadegliStati,echenonsoffronogiornopergiornolemiseriechederivanodalla ignoranza di queste cose, è privo di valore. Anche se, infatti, in tutti iluoghi della terra gli uomini ponessero le fondamenta delle loro case sullasabbia,nonsenepotrebbeinferirechesidebbafarecosì.L'arte(16)dicostruireeconservaregliStaticonsiste incerteregole,comel'aritmeticae lageometria,non(comeilgiocodeltennis)nellapraticasoltanto.Regoleperscoprirelequali,agliuomini,sepoveri,mancailtemponecessario(17),e,senonprividitempoadisposizione,èmancatafinorasialacuriositàsiailmetodo.

Capitoloventunesimo.

LALIBERTA'DEISUDDITI.LIBERTA' (1), significa propriamente assenza di opposizione (per

opposizione intendo impedimenti esterni delmovimento) e può essere riferitanon meno a creature irrazionali e inanimate che a creature razionali. Infatti,quandounacosadiqualunquegenereèlegataochiusatutt'intornocosìdanonpotersimuoveresenonall'internodiuncertospazio-spaziocheèdeterminatodall'opposizionedi corpi esterni -, diciamochenonha la libertàdi andarepiùlontano.Così, di tutte le creatureviventi finché sono imprigionateo trattenutecon muri o catene, e dell'acqua finché è contenuta da rive o da bacini e chealtrimenti si spargerebbe in uno spazio più ampio, siamo soliti dire che nonhannolalibertàdimuoversinellamanieraincuisimuoverebberosenzaquegliimpedimenti esterni. Mentre, quando l'impedimento al movimento è nellacostituzionedellacosastessa,siamosolitidirechequestacosamancanondellalibertà,madelpoteredimuoversi;comequandounapietragiaceinquieteounuomoèinchiodato(2)alsuolettodaunamalattia.

Secondoquesto[cheèil]significatoproprioeuniversalmenteaccettatodellaparola,unUOMOLIBERO"ècoluiche,nellecosecheècapacedifareconlapropriaforzaeilproprioingegno,nonèimpeditodifareciòchehalavolontàdifare". Ma tutte le volte che le parole "libero" e "libertà" sono riferite aqualcos'altro che non sia corpo, si compie un abuso; poiché ciò che non èsoggetto almovimento non è soggetto a impedimento. Perciò, quando si dice(peresempio):laviaèlibera,sisignificanongiàlalibertàdellavia,maquelladichivitransitasenzainterruzioni(3).Equandodiciamocheundonoèlibero,nondiunalibertàdeldonosiintendeparlare,madiquelladeldonatore,chenoneravincolato a darlo da alcuna legge o patto. Così, quando noi "parliamoliberamente",nonsitrattadellalibertàdellavoceodeisuonipronunciati(4),madell'uomo che nessuna legge ha obbligato a parlare diversamente da come hafatto.Infine,dall'usodelleparole"liberoarbitrio"(5)nonsipuòinferirealcunalibertà della volontà, del desiderio o dell'inclinazione, ma [quella che si puòinferireè]lalibertàdell'uomo,laqualeconsistenelnonincontrarearresti(6)nelfareciòchehalavolontà,ildesideriool'inclinazionedifare.

Timoreelibertàsonocompatibili.Così,quandounuomogettaipropribeniin mare per "timore" che la nave affondi, nondimeno lo fa del tuttovolontariamentee,sevuole,puòrifiutarsidifarlo.Sitratta,dunque,dell'azionediunocheeralibero.Allostessomodo,unuomotalvoltapagaunpropriodebitosoltantopertimorediessereimprigionatoe,poichénessunogliimpediscedinonrestituirlo, compie un atto che ha la "libertà" di fare o di non fare. Detto interminigenerali,tutteleazionichegliuominifanno,negliStati,pertimoredellalegge,sonoazionichecolorochelecompionoavevanolalibertàdinonfare.

"Libertà"e"necessità"sonocompatibili.Losononelcasodell'acquachehanon solo la libertà ma la necessità di scorrere nel letto del fiume, e lo sonoaltrettantonelcasodelleazionichegliuominicompionovolontariamenteecheprocedono, da un lato, dalla libertà (poiché procedono dalla loro volontà) etuttavia, dall'altro, dalla necessità, poiché ogni atto della volontà umana, ognidesiderioeogniinclinazioneprocededaqualchecausa,questadaun'altraecosìviainunacatenacontinua(ilcuiprimoanelloènellemanidiDio,laprimaditutte le cause). Cosicché a chi potesse vedere la connessione di tutte questecause, la necessità di tutte le azioni volontarie degli uomini apparirebbemanifesta. Pertanto Dio, che vede e dispone tutte le cose, vede anche che lalibertà dell'uomo nel fare quello che vuole, è accompagnata dalla necessità difare,népiùnémeno,quellocheDiovuole.

Veroè,infatti,chegliuominipossonofaremoltecosecheDiononcomandae di cui, pertanto, non è autore, tuttavia essi non possono avere passione oappetitochenonsianocausatidalla,volontàdiDio.Eselavolontàdivinanonimponesse la necessità di quella umana, e conseguentemente di tutto ciò chedipende dalla volontà dell'uomo, la libertà umana contraddirebbe edescluderebbel'onnipotenzaelalibertàdiDio.Ciòbasti(quantoall'argomentoinquestione) inmerito alla libertà naturale, la sola ad essere chiamata libertà inmodoappropriato.

Sennonché gli uomini, per raggiungere la pace e, con ciò, la propriaconservazione, hanno fatto un uomo artificiale, che chiamiamo Stato; e cosìhanno fattoanchecateneartificiali, chiamate"leggicivili", cheessi stessi, conpatti reciproci,hannofissato,perunaestremità,alle labbradiquell'uomo,odiquell'assemblea, cui hanno dato il potere sovrano e, per l'altra, alle proprieorecchie. Questi legami, ancorché deboli per loro natura, possono nondimenoessereresiresistentidalpericolo(manondalladifficoltà)diinfrangerli.

E' solo in relazioneaquesti legamichedevooraparlaredella"libertà"dei"sudditi". Infatti,datochenonc'èalcunoStatoalmondoincuisisianofissateregolesufficientiadisciplinaretutteleazionieleparoledegliuomini(essendounacosaimpossibile),neconseguenecessariamentecheintuttiigeneridiazioni

trascuratedalleleggigliuominihannolalibertàdicomportarsinelmodochelaloro ragione suggerirà come il più vantaggioso per loro stessi. Difatti, seprendiamo [la parola] libertà in senso proprio, come libertà del corpo - cioècome libertà da catene e prigioni -, tutto il gran rivendicare, che fanno gliuomini, una libertà di cui così manifestamente godono già, sarebbe affattoassurdo. D'altra parte, se prendiamo [la parola] libertà come esenzione dalleleggi,nonèmenoassurdochegliuominidomandino,comefanno,quellalibertàper la quale le loro vite cadrebbero in balìa di tutti gli altri uomini.Ma, perassurdochesia,èquestocheessichiedono,ignorandocheleleggisonoprivedelpoterediproteggerli,senzaunaspadanellemanidiunuomoodipiùuominiaprocurarechesianoapplicate.Lalibertàdiunsudditorisiede,quindi,soltantoinquelle cose che il sovrano ha trascurato nel disciplinare le azioni dei sudditi,qualilalibertàdicomprare,divendereefarefraloroaltricontratti,disceglierela loro dimora, la loro dieta, la loro occupazione, di educare i figli come lorostessiritengonoopportunoedifarecoseanaloghe.

Ciononostante non dobbiamo intendere che il potere sovrano di vita e dimorte sia abolito o limitato da tale libertà. E' stato, infatti, già mostrato che,qualunque cosa il sovrano possa fare a un suddito, non è adducibile alcunapretesaperlaqualepossaesserechiamataingiustiziaotortoinsensoproprio.Elacausaècheognisudditoèautoredituttigliattidelsovrano,cosicchéquestinonmancamaideldirittodi farequalsiasicosa,senon inquantoeglistessoèsudditodiDio eperciòvincolato aosservare le leggi di natura.Può accadere,dunque, e accade spesso negli Stati, che un suddito vengamesso amorte percomando del potere sovrano; ciononostante nessuna delle due parti fa tortoall'altra. Così, nel caso di Iefte che fece sacrificare la propria figlia, e in casianaloghi,coluichemuoreavevalalibertàdicompierel'azioneperlaqualevienenondimenomesso amorte senza [che gli si faccia] torto. La stessa cosa valeanchenelcasodiunprincipesovranochemettaamorteunsuddito innocente.Infatti, sebbene l'azione, in quanto contraria all'equità, sia contro la legge dinatura,comeloful'uccisionediUriaprocuratadaDavide,tuttaviasitrattòdiuntortofattonongiàaUria,maaDio.NonaUria,poichédaUriastessoDavideavevaricevutoildirittodifarequellocheglipiacesse;etuttaviaaDio,poichéDavide era suddito di Dio e questi proibiva ogni iniquità contro la legge dinatura. Distinzione che, Davide stesso, quando si pentì del fatto, confermò inmanierachiaradicendo:«Controditesoltantohopeccato».AllostessomodoilpopolodiAtene,quandoesiliavaperdieci anni il [cittadino]piùpotentedelloStato, non riteneva di commettere ingiustizia e tuttavia non si poneva mai ilproblemadiqualecriminequegliavessecommesso,madiqualedannoavrebbeprocurato.Anzinonsapevaneppurechiavrebbecolpitol'esiliocheordinava(7);

eognicittadino,portandonellapiazzadelmercatoilpropriogusciod'ostricasucuiavevascrittoilnomedicoluichedesideravafossebandito,senzamuoverglialcuna effettiva accusa, bandiva talvolta unAristide per la sua reputazione digiustizia,talaltraunuomoridicoloetrivialecomeIperboloperfarsibeffedilui.Ciononostante non si può dire che il popolo sovrano diAtene fosse privo deldirittodiesiliarequestipersonaggiocheunateniesefosseprivodellalibertàdifareunabeffaodiesseregiusto.

Lalibertàdicuisifacosìfrequenteeonorevolemenzioneneilibridistoriaedi filosofia degli antichiGreci eRomani, nonchénegli scritti e nei discorsi dicolorochedaessihannoappresotuttoilpropriosapererelativoallapolitica,nonèlalibertàdeisingoliindividui(8),malalibertàdelloStato;cheèlastessadiquellacheavrebbeogniuomosenonci fosseroaffatto leggicivilinéStato.Eidentici sono anche gli effetti di questa libertà, giacché, come fra gli uominisenzapadronec'èunaguerraperpetuadiognunocontroilsuovicinoenonesistealcunaereditànédatrasmetterealfiglionédaattendersidalpadre,néproprietàdibenio terre,né sicurezza,maunapienaeassoluta libertàdiogni individuo(9); così, fra gli Stati (10) che non dipendono l'uno dall'altro, ogni Stato (nonogni uomo)ha l'assoluta libertà di fare quello chegiudica (ovvero, quello chel'uomool'assembleachelorappresentagiudica)piùconfacentealsuointeresse(11). Nello stesso tempo essi vivono in una condizione di perpetua guerra,sull'orlodelconflitto,conlefrontierefortificateeicannonipiazzatitutt'intornocontroivicini.GliAteniesieiRomanieranoliberi,valeadireeranodegliStatiliberi. Non che ogni individuo avesse la libertà di resistere al propriorappresentante;mail lororappresentanteaveva la libertàdi resistereaunaltropopoloodiaggredirlo.Aigiorninostri,sulletorridellacittàdiLucca,èscrittaagrandi caratteri la parolaLIBERTAS; ciononostante nessunopuò inferirne cheunindividuogodaquidimaggiorlibertà,oesenzionedalservireloStato,cheaCostantinopoli.CheunoStatosiamonarchicoopopolare,lalibertàèsemprelastessa.

Sennonchéèmoltofacileessereingannatidallospeciosonomedi libertàe,mancandodelgiudizionecessarioadistinguere,scambiareperereditàprivataedirittodinascitaquellocheèesclusivamenteundirittodelloStato(12).Se,poi,lo stessoerrorevieneconfermatodall'autoritàdiuominichegodonodigrandereputazioneperiloroscrittisuquestamateria,nondestameravigliacheproducasedizione e sovvertimento del governo. In queste parti occidentali delmondo,pernostra formazione,mutuiamo leopinioniconcernenti l'istituzionee idirittidegli Stati da Aristotele, da Cicerone e da altri autori, greci e romani, che,vivendo sottoStati popolari, nonderivavanoquei diritti dai princìpi di natura,malitrascrivevanoneilorolibribasandosisullapraticadeiloroStaticheerano

popolari; come i grammatici descrivono le regole della lingua basandosi sullapraticadel tempo,o le regoledellapoesiabasandosi sui poemidiOmero ediVirgilio.AgliAteniesi (perdistoglierlidaldesideriodimutare il lorogoverno)veniva insegnatoche loroeranouomini liberimentre tutticolorochevivevanosottounamonarchiaeranoschiavi;fuperquestomotivocheAristotele,nellasua"Politica" (lib. 6, cap. 2), scrisse che «si suppone che la [libertà] sia nellademocrazia, giacché si sostiene comunemente che nessuno sia libero in alcunaltrogoverno».ComeAristotele,ancheCiceroneealtriscrittorihannofondatola loro dottrina civile sulle opinioni dei Romani, ai quali venne insegnato aodiarelamonarchia,dapprima,dacolorocheavendodepostoillorosovranosieranospartiti la sovranitàdiRoma,e,dopo,dai loro successori.Acausadellalettura di questi autori greci e latini, gli uomini fin dalla loro infanziaacquisisconounabito[mentale]che(sottolafalsaapparenzadi[abitodi]libertà)favorisce le sedizioni e l'arbitraria e impudente censura delle azioni dei lorosovrani e, di nuovo, la censura dei censori; con [l'effetto di produrre] un sìgrandespargimentodisanguechecredodipotersinceramentedirechenientefumai pagato tanto a caro prezzo, quanto queste parti occidentali [del mondo]hannopagatol'apprendimentodellelinguegrecaelatina.

Pervenire,ora,aglielementi(13)dellaveralibertàdiunsuddito,valeadireaqualisianolecoseche,sebbenecomandatedalsovrano,eglipuò,nondimeno,rifiutarsidifaresenza[compiere]ingiustizia,dobbiamoconsiderarequalidirittitrasferiamoquandofacciamoloStato;ovvero(cheèlostesso)diqualelibertàcipriviamo quando riconosciamo come nostre (senza eccezione) tutte le azionidell'uomoodell'assembleachefacciamonostrosovrano.Infattièsull'attodellanostrasottomissionechepoggia

no sia la nostra "obbligazione" sia la nostra "libertà", ed è quindi conargomenti trattidaquestoattocheessevannodedotte,poiché,essendotuttigliuomini egualmente liberi per natura, non c'è obbligazione cui qualcuno possaesseresoggettochenonsorgadaunattocheeglistessohacompiuto(14).Ora,poichétaliargomentivannoricavatiodalleparoleesplicitamentepronunciate-autorizzotuttelesueazioni-odall'intenzionedicoluichesisottomettealpoteredelsovrano(intenzionechevacompresaapartiredalfineperilqualequeglisisottomette), ne consegue che l'obbligazione e la libertà del suddito vannoderivateodaquelle parole (o altre equivalenti) oppuredal finedell'istituzionedella sovranità, che è la pace dei sudditi fra loro e la loro difesa dal nemicocomune.

Pertanto,anzitutto,datochelasovranitàper istituzionesussiste invirtùdelpattodi ciascunoconciascunaltro, e la sovranitàperacquisizione invirtùdeipattideivinticoivincitoreodeifiglicolgenitore,èchiarocheognisudditoha

libertàintuttequellecoseildirittoallequalinonpuòesserecedutoperpatto.Homostrato sopra, nel Cap. 14, che i patti [che implicano la promessa] di nondifendereilpropriocorposononulli.Pertanto:

se il sovrano comanda a un uomo (ancorché giustamente condannato) diuccidersi,ferirsiomutilarsi,odinonresistereachiloaggredisce,odiastenersidall'usodi cibo, aria,medicineoqualsiasi altra cosa senza la qualenonpossavivere,quest'uomohanondimenolalibertàdidisubbidire;

se un uomo viene interrogato dal sovrano - o in base all'autorità daquest'ultimo concessa - riguardo a un crimine da lui stesso compiuto, non èvincolato (a meno che non gli sia stato assicurato il perdono) a confessare,poichénessuno(comehomostratonelmedesimocapitolo)puòessereobbligatoperpattoadaccusaresestesso.

D'altronde, il consenso di un suddito al potere sovrano è contenuto nelleseguentiparole:"Ioautorizzo,omiaddosso(15)tuttelesueazioni";parolechenon contengono affatto alcuna restrizione della sua libertà naturale. Infatti,concedendoglidi"uccidermi"nonmivincoloauccidermisemelochiede.Unacosa è dire "Uccidi me o un mio concittadino, se ti piace"; altra cosa è dire"Uccideròme stesso o unmio concittadino". Ne segue, allora, che nessuno èvincolatodallesoleparole(16)auccideresestessoounaltro;diconseguenza,l'obbligo,chepuòqualchevoltasussistere,dieseguire,perordinedelsovrano,un compito pericoloso o disonorevole, non dipende dalle parole della nostrasottomissione,madall'intenzione;laqualenonpuòcheessereintesa(17)inbasealfinechesottostàallasottomissionestessa.Sicché,quandoilnostrorifiutodiobbedirevanificailfineperilqualeèstataistituita(18)lasovranità,alloranonc'èalcunalibertàdirifiutare[l'obbedienza],incasocontrario[questalibertà]c'è.

Sullabasedi tuttociò,unuomo,cuivengacomandatodicombatterecomesoldatocontroilnemico-fermorestandoche(19)ilsovranopossiedeundirittosufficienteapunirecon lamorte il suo rifiuto -puònondimeno, inmolti casi,rifiutarsi senza ingiustizia; comequandopone al propriopostoun soldatononmenoidoneo,giacchéinquestocasoeglinondisertadalserviziodelloStato.

Concessionisonoinoltredafare,acausadella[loro]paviditàcostituzionale(20),nonsoltantoalledonne(dallequalinoncisiaspetta[l'adempimentodi]undoverecosìpericoloso)maancheagliuominidalcoraggio femmineo.Quandoglieserciticombattono,daunaparteodaentrambeleparticisonocasidifuga;ciononostante,questocomportamento,quandoèdettatonondatradimentomadapaura, è ritenuto non ingiusto ma disonorevole. Per la medesima ragione,l'evitare la battaglia non costituisce ingiustiziama codardia.Ma chi si arruolacome soldato, o prende il soldo in anticipo, perde la scusa di una naturatimorosa, ed è obbligato non solo ad andare in battaglia, ma anche a non

ritirarsene senza il permesso del suo capitano. E quando la difesa dello Statorichiedal'aiutosimultaneoditutticolorochesonoabiliaportarelearmi,ognunoèobbligato,poiché,altrimenti,l'istituzionedelloStato-nonavendoessil'intentooilcoraggiodipreservarlo-sarebbevana.

DiresistereallaspadadelloStatoindifesadiunaltro,colpevoleoinnocenteche sia, nessunoha libertà, poichéquesta libertà toglie al sovrano imezzi perproteggerci,edèperciòdistruttivadell'essenzastessadelgoverno.Ma,nelcasoin cui un gran numero di uomini abbiano insieme già opposto resistenza alpotere sovrano, compiendo ingiustizia, o commesso un delitto capitale per ilqualeciascunodilorosiaspettalamorte,nonhannoalloralalibertàdiunirsiediprestarsimutuaassistenzaedifesa?L'hannocertamente,poichénonfannochedifendere le loro vite; cosa che il colpevole può fare altrettanto [lecitamente]dell'innocente. Ingiustizia, invero, c'era nella prima infrazionedel loro dovere;ma il loro successivo ricorrere alle armi, ancorché per difendere quello chehannofatto,noncostituisceunnuovoattodiingiustiziae,sehailsoloscopodidifendereleloropersone,nonèpernullaingiusto.Tuttavial'offertadiperdonotoglie, a coloro ai quali è proposta, la scusante dell'autodifesa (21) e rendeillegittimalaloropersistenzanell'assistereodifendereglialtri.

Quantoallealtrelibertà,essedipendonodalsilenziodellalegge.Neicasiincui il sovranononhaprescrittoalcunanorma, il sudditoha la libertàdi fareonon fare, a sua discrezione. Perciò questa libertà èmaggiore in certi luoghi eminoreincertialtri;maggioreincertitempieminoreincertialtri,secondocheriterrannopiùconvenientecolorochedetengonolasovranità.Così,adesempio,cifuuntempoincuiinInghilterraunuomopotevaentrarenelproprioterrenoconlaforza,pertoglierneilpossessoachilodetenevaingiustamente.Intempisuccessivi, però, questa libertà di accesso forzoso fu tolta da uno statuto fatto(dal re) inParlamento (23). In certe zonedelmondogli uomini sono liberi diaveremoltemogli;inaltre,talelibertànonèconcessa.

Seunsudditohacolpropriosovranounacontroversiaperundebito,operundiritto di possesso di terre o beni, o inmerito a un servizio a lui richiesto, o[anche] inmerito a unapena corporea o pecuniaria, [e se la contestazionedelsuddito è] fondata su una legge vigente (24), allora questi, per difendere ilproprio diritto, ha la medesima libertà di intentare causa che avrebbe neiconfronti di un [altro] suddito e dinanzi a quei giudici che sono incaricati dalsovrano. Infatti, dato che il sovrano avanza la propria pretesa in forza di unaleggevigente (25) enon invirtùdelpropriopotere, conciò stessodichiaradinon pretendere di più di quanto risulti che sia dovuto in base a quella legge.L'intentare causa non è pertanto contrario alla volontà del sovrano e, diconseguenza,ilsudditohalalibertàdiesigerel'esamedellapropriacausa(26)e

una sentenza conforme a quella legge. Ma se [il sovrano] pretende o prendequalcosa facendo appello al proprio potere, in questo caso non c'è luogo adalcunaazionelegale,poichétuttociòchedaluièfattoinvirtùdelsuopotereèfatto con l'autorizzazione di ogni suddito (27) e, di conseguenza, chi intentaun'azionecontroilsovrano,laintentacontrosestesso.

Seunmonarca(oun'assembleasovrana)concedeatuttioadalcunisudditiunalibertà,sussistendolaqualeeglièmessonell'impossibilitàdiprovvedereallaloro sicurezza, allora questa concessione è nulla; a meno che il sovrano inmanieraesplicitanonrinunciallasovranitàolatrasferiscaaunaltro.Inrealtà,dalfattocheegli,apertamenteeconparoleesplicite,avrebbepotutorinunciareadessaotrasferirla(sequestafossestatalasuavolontà),echenonl'abbiafatto,si deve intendere che questa non era la sua volontà ma che la concessionederivava dall'ignoranza dell'incompatibilità fra tale libertà e potere sovrano.Perciò egli mantiene ancora la sovranità e, conseguentemente, tutti i poterinecessari ad esercitarla, quali il potere di guerra e di pace, di giudicatura, dinomina dei funzionari e dei consiglieri, di imposizione delle tasse, e gli altripoterielencatinelCap.18.

L'obbligazionedeisudditiversoilsovranoèintesadurarefintantoché-enonpiùdiquanto-durailpotereconcuiqueglièingradodiproteggerli.Pernessunpatto, infatti, sipuòabbandonare ildirittochegliuominihanno,pernatura,diproteggeresestessiquandonessunaltropuòproteggerli.Lasovranitàèl'animadelloStatoe,unavoltaseparatadalcorpo, lemembranonricevonopiù il loromovimentodaessa. Il finedell'obbedienzaè laprotezione; e adessa lanaturaindirizza l'obbedienzae lo sforzodiconservarladell'uomo,dovunquequesti laveda-nellapropriaspadao inquelladiunaltro.Esebbenelasovranità,nelleintenzioni di coloro che la istituiscono, sia immortale, tuttavia, per sua naturanonsoloèsoggettaamorteviolentaacausadiguerracontronemiciesterni(28),ma anche reca in sé, fin dalla stessa istituzione, a causa dell'ignoranza e dellepassioni,imoltisemidellamortalitànaturalegeneratidalladiscordiaintestina.

Seunsudditovienefattoprigionieroinguerra,oppurelasuapersonaoisuoimezzi di sostentamento si trovano alla mercé del nemico (29), laddove glivengano donate la vita e la libertà del corpo a condizione che si assoggetti alvincitore(30),halalibertàdiaccettarequestacondizionee,avendolaaccettata,divienesudditodicoluiche l'hapreso,poichénonavevanessunaltromododiconservaresestesso.Identicoèilcasodichièdetenutonellestessecondizioniinunpaesestraniero.Maseunuomoètenutoinprigioneoinvincoli,ononglièconcessa,permancanzadifiducia,lalibertàdelsuocorpo(31),alloranonsipuòintenderechesiatenutoperpattoallasoggezione:pertantopuòfuggire,seèingradodifarlo,conqualsiasimezzo.

Seunmonarca rinunciaalla sovranità siaper sé siaper i suoieredi, i suoisudditiritornanonell'assolutalibertàdinaturapoiché,perquantolanaturapossaindicarechisiano isuoifiglie isuoiparentipiùprossimi,dipendenondimenodallasuavolontàchidebbaesseresuoerede(comeèstatodettonelprecedentecapitolo). Se, quindi, egli non vorrà avere alcun erede, non ci sarà alcunasovranità né alcuna soggezione. Identico è il caso quando egli muoia senzaparentichesianonotiesenzaaverproclamatol'erede.Allora,infatti,nonv'ènéalcun erede che possa essere conosciuto, né, conseguentemente, alcunasoggezionechepossaesseredovuta.

Seilsovranocondannaall'esiliounsuosuddito,questi,finchédurailbando,nonèsuosuddito,mentrerimanecomunquetalechivengainviatoinmissione[all'estero] o abbia avuto licenza di viaggiare - ciò, tuttavia, per contratto frasovranienoninvirtùdelpattodisoggezione.Infattichiunqueentrineidominidiunaltro[sovrano]èsoggettoatutteleleggidiquest'ultimo,amenochenongodadiunprivilegiograzieall'amiciziadeisovranioaunalicenzaspeciale.

Se un sovrano sottomesso in guerra si assoggetta al vincitore (32), i suoisudditi sono sciolti dalla loro precedente obbligazione e divengono obbligativerso il vincitore. Ma se quegli viene tenuto prigioniero o non dispone dellalibertà del proprio corpo, non si intende che abbia consegnato il diritto disovranità e, pertanto, i suoi sudditi sono obbligati a prestare obbedienza aimagistrati già insediati ed esercitanti il governo non in nome proprio, ma innome suo. Se, infatti, sussiste il suo diritto, la questione riguarda soltantol'amministrazione,valeadireimagistratieifunzionari;eseeglinonhapiùlapossibilitàdinominarne,sidevesupporrecheapproviquellicheeglistessohaprecedentementenominato.

Capitoloventiduesimo.

«SISTEMI»SOGGETTI,POLITICIEPRIVATI.Avendoparlatodellagenerazione,dellaformaedelpoteredelloStato,sono

incondizionediparlare successivamentedelle sueparti.Anzituttodei sistemi,chesonoparagonabiliallepartianaloghediuncorponaturale,ossiaaimuscoli.ConSISTEMAintendoogniinsiemediuominiunitiperilperseguimentodiununico interesse,odiununicoobiettivo.Dei sistemi, alcuni sono regolari, altriirregolari. "Regolari" sono quelli nei quali si costituisce un solo uomo, oun'assemblea di uomini, a rappresentante di tutto l'insieme.Tutti gli altri sono"irregolari".

Deiregolari,alcunisonoassolutieindipendenti,nonsoggettiadaltricheallororappresentante.TalisonosoltantogliStati,ediessihoparlatonegliultimicinque capitoli che precedono questo. Gli altri sono dipendenti, vale a diresubordinati a un qualche potere sovrano, a cui tutti, compreso il lororappresentante,sonosoggetti.

Deisistemisubordinati,alcunisonopoliticiealtriprivati.Politici(altrimentidetti"Corpipoliticiepersonegiuridiche")(1)sonoquelliistituitiperautoritàdelpoteresovranodelloStato.Privatisonoquellicostituitidaisudditifralorostessio per autorità di uno straniero, poiché nessuna autorità derivata da un potereesteroèpubblicaall'internodeidominidiunaltro[potere],maprivata.

Dei sistemi privati, alcuni sono legali, altri illegali. Legali sono quellipermessidalloStato;tuttiglialtrisonoillegali.Sistemiirregolarisonoquellichenon hanno rappresentante e che perciò consistono soltanto in adunanze dipersone, che, se non proibite dallo Stato e non fatte con scopimalvagi (comel'affluenza delle persone aimercati, agli spettacoli, o con qualche altro scopoinnocuo),sonolegali.

Ma quando l'intenzione è malvagia, o (nel caso in cui il numero siaconsiderevole)sconosciuta,allorasonoillegali.

NeiCorpipoliticiilpoteredelrappresentanteèsemprelimitato,eciòchenedefinisce i limiti è il potere sovrano. Il potere illimitato è, infatti, la sovranitàassoluta,einogniStatoèilsovranoilrappresentanteassolutodituttiisudditi.Perciònessunaltropuòessere il rappresentantediunapartediquestiultimise

non nella misura in cui quegli glielo consentirà. Ora, consentire a un CorpopoliticodisudditidiavereunrappresentanteassolutointuttiilorointentiescopisarebbecomerinunciarealgovernodialtrettantapartedelloStato,nonchécomedividereildominio,compiendounattocontrarioallaloropaceeallalorodifesa,cheilsovranononpuòessereintesofaresenonconunadonazionecheliliberidalla loro soggezione inmodo chiaro e diretto (2). Implicazioni desumibili daparolenonsono,infatti,segnidellasuavolontàladdovealtreimplicazionisonosegnidelcontrario,mapiuttostosegnidierroreedi ingannevolesupposizione;alchetuttoilgenereumanoètroppocorrivo.

Daduecoseva tratta la conoscenzadei limiti delpotere chevienedato alrappresentantedi unCorpopolitico.Laprimaè la concessione scritta (3) o leletteredelsovrano;lasecondaèlaleggedelloStato.

Infatti,sebbenenell'istituzioneonell'acquisizionediunoStatoindipendentenonc'èbisognodialcunoscritto,poiché ilpoteredel rappresentantenonha inquesto caso altri limiti se non quelli indicati dalla non scritta legge di natura,nondimeno,neiCorpi subordinati le limitazioninecessarie - concernenti i loroobiettivi,tempieluoghi-sonotalmentevariedanonpotersiricordare,eneppureprenderneconoscenza,senzaletteresequesteletterenonsonopatenti,sìdapoteressere lette, nonchémunite di sigillo ovvero autenticate da sigilli o altri segnipermanentidell'autoritàsovrana.

E poiché tale limitazione non è sempre facile, o forse non è possibile dadelinearedettagliatamenteper iscritto, sono le leggi ordinarie, comuni a tutti isudditi, che devono determinare ciò che il rappresentante può farelegittimamenteintuttiicasineiqualileletterestessesonosilenti.

Pertanto,seinunCorpopoliticoilrappresentanteèunuomosolo,qualsiasicosa egli faccia che non sia autorizzata né nelle sue lettere né dalle leggi,[ancorchélafaccia]nellevestidipersonadelCorpo,èunsuoproprioattoenonunattodelCorpo,nédialcunaltromembroeccettoluistesso.[Eciò]perilfattoche fuori dei limiti indicati dalle sue lettere o dalle leggi egli non rappresentanessun altro che se stesso.Ma quello che fa in conformità a queste è atto diognuno: infatti ognuno è autore dell'atto del sovrano, rappresentandolo questiillimitatamente.Ora,l'attodicoluichenonsidiscostadalleletteredelsovranoèattodelsovrano,ediconseguenzaneèautoreognimembrodelCorpo.

Ma,quandoilrappresentantesiaun'assemblea,tuttociòcheessadecreteràaldi fuori dell'autorizzazione delle proprie lettere, o delle leggi, è atto siadell'assemblea,oCorpopolitico,siadiciascunodicolorocolcuivotoildecretofufatto,manonditutticolorocheeranopresentimavotaronocontroeneppuredegli assenti, a meno che questi non abbiano votato per procura. E' attodell'assembleainquantovotatodallamaggioranzae,seèuncrimine,l'assemblea

può essere punita nella misura in cui è suscettibile di pena; così può esserepunita con lo scioglimentoo con laprivazionedelle sue lettere (pena che,perCorpiartificialie fittizicomequesti,ècapitale),oanche(se l'assembleahaunfondocomune,incuiperònessunodeimembriinnocentihaproprietà)conunamulta pecuniaria. Infatti la natura rende esenti tutti i Corpi politici da penecorporali; peraltro, coloro che non hanno dato il loro voto sonoconseguentemente innocentipoiché l'assembleanonpuò rappresentarenessunoincosenonautorizzatedalleproprie lettere, sicchéessinonsonocoinvoltineisuoivoti.

Se, risiedendo la persona del Corpo politico (4) in un solo uomo, questiprende denaro in prestito da un estraneo, ossia da uno che non fa parte delmedesimoCorpo(nonoccorre,infatti,chesianoleletterealimitareilprendereprestiti,essendociòlasciatoallaspontaneainclinazionedegliuominialimitarneleconcessioni),ildebitoèdelrappresentante.Infatti,seegliricevessedallesuelettere l'autorità di far pagare ai membri quello che prende in prestito, alloraavrebbe necessariamente la sovranità su di loro e, pertanto, la concessionesarebbe nulla in quanto frutto di errore (cui comunemente soggiace la naturaumana)enoncostituirebbeunsegnosufficientedellavolontàdelcedente(5);se,invece, è dichiarata dal rappresentante medesimo, allora questi è ilrappresentante sovrano e non rientra nella questione presente che riguardasoltanto i Corpi subordinati. Nessunmembro pertanto è obbligato a pagare ildebito così contratto se non il rappresentante stesso, poiché chi l'ha concesso,che è estraneo alle lettere e alla qualifica delCorpo, considera propri debitorisoltanto quelli che si sono impegnati, e [in questo caso], dal momento che ilrappresentantepuòimpegnaresestessoenessunaltro, ritienedebitoresoltantocostui,ilqualeèperciòtenutoapagarlocolfondocomune(secen'èuno)o(inmancanza)conmezzipropri.

Ilcasononmutasequeglisivieneatrovareindebitoacausadiuncontrattoodiunamulta.

Maquandoilrappresentanteèun'assembleaeildebitoèconunestraneo,deldebito sono responsabili tutti quelli, e solamente quelli, che diedero votofavorevoleallarichiestadelprestitooalcontrattoconcuisiassumeval'obbligooall'iniziativaperlaqualeerastataimpostalamulta.Elaragioneècheognunodi essi col proprio voto ha impegnato se stesso al pagamento, giacché chi èautore della richiesta del prestito è obbligato al pagamento anche dell'interodebito, restando salvo che quando qualcuno l'abbia pagato egli è scioltodall'onere.

Maseildebitoèconunappartenenteall'assemblea,l'assembleaèobbligataal pagamento soltanto col fondo comune (se ne ha uno), poiché, avendo il

creditore libertà di voto, se vota a favore della richiesta del prestito, ne votaanchelarestituzione;se,d'altraparte,votacontrolarichiestadelprestito,oseèassente,nondimeno,poichécolconcedereilprestitoegliesprime[perciòstesso]un voto favorevole alla richiesta del medesimo, smentisce il proprio votoprecedenteedèobbligatodall'ultimo;diviene,così,siadebitoresiacreditoree,perconseguenza,nonpuòpretendereilpagamentodaalcunsingolo,masoltantodalla tesoreria comune. E, nel caso di insolvenza di quest'ultima, non puòricorrerenérimostraresenoncontrosestesso,che,essendoalcorrentedegliattidell'assembleaedeisuoimezzifinanziari,ciononostantehaprestatoperfolliailpropriodenarosenzaesservicostretto.

Da ciò risulta chiaramente che, nei Corpi politici subordinati e soggetti alpoteresovrano,talvoltaènonsololecitomaanchevantaggiosocheunindividuofacciaapertaopposizionecontroidecretidell'assemblearappresentante,echesipreoccupicheilpropriodissensovengaregistratoocheseneprendaatto,poichéaltrimenti può essere obbligato a pagare debiti contratti da altri e divenirecorresponsabiledicriminicommessidaaltri.Percontroinun'assembleasovranaquesta libertà è tolta, sia perché chi si oppone in questo caso contesta lasovranità,siaancheperchétuttociòcheècomandatodalpoteresovranoè,perquelcheriguardailsuddito(ancorchénonsempreagliocchidiDio),giustificatodalcomandostesso,datocheautoreditalecomandoèognisuddito.

LavarietàdeiCorpipoliticièquasiinfinita;essi,infatti,sidistinguonononsoloinbaseaidiversiaffari-caratterizzatidaun'indicibilevarietà-periqualivengonocostituiti,maancheinbaseaitempi,ailuoghi,ainumeri,cosesoggetteamolte limitazioni. Quanto agli affari, alcuni sono destinati al governo; ne èanzituttounesempioilcasoincuiilgovernodiunaprovinciasiademandatoaun'assemblea nella quale tutte le risoluzioni dipendono dal voto dellamaggioranza. Allora questa assemblea è un Corpo politico, e il suo potere èlimitatodalmandato.Questaparola,provincia,denotaun'incombenza,ocuradiun affare, che, colui cui quell'affare appartiene, demanda a un altro perché viprovvedaper-esottodi-lui.Sicché,quandoinunoStatocisonodiversiPaesi,che hanno l'uno rispetto all'altro leggi distinte, o che sono assai distanti nellospazio,essendo l'amministrazionedelgovernodemandataadiversepersone, sichiamanoprovincequeiPaesi nei quali il sovranonon risiedemagovernapermandato.Cisono,tuttavia,pochiesempidigovernodiunaprovinciapermezzodi un'assemblea residente nella provincia stessa. I Romani, che avevano lasovranità di molte province, tuttavia le governavano sempre per mezzo digovernatoriepretorienondiassemblee,come[invece]governavanolacittàdiRomaeiterritoriadiacenti.Inmanieraanaloga,quandovifuronocolonieinviatedall'InghilterraainsediarsiinVirginiaenelleIsoleBermude,benchéilgoverno

diesse[consede]qui[inInghilterra]fossedemandatoadassembleeinLondra,tuttavia queste assemblee non demandarono mai il governo sotto di sé adassemblee [con sede] là [nelle colonie];ma inviaronoununicogovernatore inogni insediamento. Sebbene, infatti, tutti gli uomini, dove possono esserepresenti, desiderino per natura partecipare al governo, tuttavia, sono ancheinclini, dove non possono essere presenti, a demandare il governo dei lorointeressicomuniauna formadigovernopiuttostomonarchicachepopolare. Ilche appare chiaro dal comportamento di quegli uomini che hanno grandiproprietàprivate,iquali,quandononsonodispostiaprendersipenadicuraregliaffari cheappartengono loro,preferiscono fidarsipiuttostodiun solo servitorechedi un'assembleadi amici odi servitori.Ma, comeche stiano le cosenellarealtà, possiamo tuttavia supporre che il governo di una provincia o di unacoloniasiademandatoaun'assemblea.Quandociòaccade,quellocheaquestopuntohodadireè,daunlato,chequalsiasidebitol'assembleaabbiacontratto,oqualsiasiattoillecitoabbiadecretato,è,perleragioniprimaaddotte,solamentel'atto di coloro che hanno dato il loro assenso e non di coloro che hannodissentito o che erano assenti. Dall'altro, che un'assemblea residente fuori deiconfini della colonia di cui ha il governo, dato che altrove non ha alcunagiurisdizione né autorità, non può esercitare alcun potere in alcun luogo al difuoridellacoloniastessasullepersoneosuibenidegliappartenentiallacolonia,[né]espropriarliperdebitioaltre inadempienze,enon le restachericorrereaiprovvedimentichelaleggedelluogoleconsente.Esebbenel'assembleaabbiaildirittodiimporremulteadognipropriomembrocheinfrangaleleggicheessafa, non ha tuttavia alcun diritto di metterle in esecuzione fuori della coloniastessa.Ciòches'èdettoquideidirittidiun'assemblea,relativamentealgovernodi una provincia o di una colonia, è applicabile anche a un'assemblearelativamentealgovernodiunacittà,diunauniversità,diuncollegio(6),diunachiesa, o relativamente a qualsiasi altro governo esercitato sulle persone degliuomini.

Generalmente, poi, in tutti i Corpi politici, se un membro ritiene di aversubito un torto dalCorpomedesimo, la cognizione della sua causa appartienenonalCorpomedesimomaalsovranoeacolorocheilsovranohainvestito(7)comegiudiciditalicause,ocheabbiaadinvestireperquellacausaparticolare.In questo caso, infatti, il Corpo nella sua totalità è parimenti suddito;diversamentestannoinvecelecosesesitrattadiun'assembleasovrana,giacchéintalcaso,senonègiudiceilsovrano-ancorchéinunacausapropria-,alloranoncipuòessereaffattonessungiudice.

InunCorpopolitico[creato]perunordinatosvolgimentoditrafficiesteri,ilrappresentantepiùopportunoèun'assembleadi tutti imembri;valeadire, tale

che ognuno che arrischia il proprio denaro possa essere presente a tutte ledeliberazionierisoluzionidelCorpo,selavoglia.Comeprovadiciò,dobbiamoconsiderare il fineper ilqualegliuomini che fanno imercanti, e chepossonocomprare e vendere, importare ed esportare le loro merci a discrezione, sivincolanonondimenoinunacorporazione.E'vero,cisonopochimercantichepossanocaricareuna[intera]naveconmercicomprateinpatria,peresportarle,ocon merci comprate all'estero, per trasportarle in patria; essi hanno pertantobisognodiunirsiinsocietànellequaliognunopossaoparteciparealguadagnonellaproporzionedelpropriorischio,omantenerelepropriemercievendereciòchetrasportaoimportaaprezzicheritieneopportuni.MaquestononèunCorpopoliticoperchénonc'èalcunrappresentantecomunecheliobblighiadaltreleggichenonsianoquellecomuniatuttiisudditi.Ilfinediunirsiinunacorporazioneèdi renderemaggiore il loroguadagno; ilchesi fa induemodi:comprandoevendendo in esclusiva, sia in patria sia all'estero. Cosicché concedere a unacompagnia di mercanti di essere una corporazione o Corpo politico significaconcederelorounduplicemonopolio:daunlatodiesserecompratoriesclusivi,dall'altro di essere venditori esclusivi. Infatti, quando c'è una compagnia concaratteredi corporazioneperunparticolarePaese straniero, essa sola esporta iprodottivendibiliinquelpaese;ilchesignificacomprareinesclusivainpatriaevendereinesclusivaall'estero.Infattiinpatrianonc'ècheunsolocompratore,eall'esterosoltantounochevende; il che inentrambi icasièvantaggiosoper ilmercante,poichéstandocosìlecosecomprainpatriaaprezzipiùbassievendeall'estero aprezzipiù alti. Inoltre, all'esterononc'è cheun solo compratoredimercistraniere,einpatriasoltantounochelevende;edentrambiicasisonodinuovovantaggiosipercolorochehannoarrischiatonell'impresa.

Questo doppiomonopolio è svantaggioso per le popolazioni di entrambi iPaesi. Infatti, grazie all'esclusiva dell'esportazione, la compagnia stabilisce ilprezzo che vuole per i prodotti agricoli e i manufatti nazionali e, grazieall'esclusiva dell'importazione, stabilisce il prezzo che vuole per i prodottistranieridi cui lapopolazionenazionalehabisogno;edentrambe lecose sonodannose per il popolo. Per converso, grazie all'esclusiva della vendita deiprodottinazionaliall'estero,eall'esclusivadell'acquistodeiprodottistranierinelluogo d'origine, la compagnia alza il prezzo dei primi e abbassa il prezzo deisecondi,asvantaggiodelPaesestraniero.Ineffetti,lamerceèpiùcaradoveunosolovende, epiù abuonmercatodoveuno solo compra.Siffatte corporazioninonsonoaltro,pertanto,chemonopoli;tuttaviasarebberoassaivantaggioseperloStatosesuimercatistranieri fosserovincolate inununicoCorpoe inpatriafosserononvincolantieognunofosseliberodicomprareedivenderealprezzochegliriuscissedispuntare.

Poiché,dunque,ilfinediquestiCorpidimercantinonèilprofittodell'interoCorpo(chenonhainquestocasonessunfondocomune, trannechequellocheviene dedotto, per la costruzione, l'acquisto, il vettovagliamento el'equipaggiamento delle navi, da quanto i singoli arrischiano)ma il guadagnopersonale di ognuno di coloro che rischiano nell'impresa, è ragionevole cheognunosiaalcorrentedell'impiegodelproprioinvestimento;inaltreparole,chefacciapartedell'assembleacheha ilpoteredidisporneechesia informatodelbilancio di quest'ultima. Perciò il rappresentante di un tale Corpo deve essereun'assemblea, alle cui sedute ogni membro del Corpo può essere presente sevuole.

Se un Corpo politico di mercanti contrae, in forza di un atto della loroassemblearappresentante,undebitoconunestraneo[alCorpomedesimo],ognimembro rispondepersonalmentedell'interoammontare. Infattiunestraneononpuò prendere conoscenza delle leggi private del Corpo, ma consideraquest'ultimo come tanti singoli individui, tutti obbligati all'intero pagamento,finchéunoloeseguasgravandotuttiglialtri.Mentre,seildebitoèconunodellacompagnia, il creditore ne è integralmente debitore verso se stesso e non puòpertantoesigerelarestituzionesenonsoltantoacaricodelfondocomune,secen'èuno.

SeloStato imponeunatassaalCorpo,essava intesacomeimpostaaognimembro in proporzione della quota personalmente rischiata nella compagnia.Non c'è, infatti, in questo caso, nessun altro fondo comune se non quellocostituitodallesingolequotearrischiate.

SealCorpovieneimpostaunamultaacausadiqualcheiniziativaillegale,visonosoggettisoltantocolorodaicuivoti l'iniziativaèstataapprovataocolcuiconcorsoèstataportataacompimento;anessunodeglialtrièinfattiascrivibilealtrocriminesenonquellodiappartenerealCorpo - ilche,anchese fosseuncrimine,nonsarebbecomunqueunlorocrimine(poichéilCorpoèstatoistituito(8)conl'autorizzazione(9)delloStato).

SeunodeimembrièindebitatocolCorpo,puòesserecitatoingiudiziodalCorpo stesso,ma i suoi beni non possono essere confiscati né la sua personaimprigionataperautoritàdelCorpo,masoloperautoritàdelloStato.InfattiseilCorpo potesse farlo per autorità propria, potrebbe per autorità propriasentenziarechelarestituzioneèdovuta, ilcheequivarrebbeaesseregiudiceinunapropriacausa.

Questi Corpi, istituiti per il governo di uomini o di traffici, o sonopermanentiohannodurata limitataal tempoprevistodaldocumento istitutivo.MacisonoancheCorpichesonodiduratalimitatasoloacausadellanaturadelloro compito. Supponiamo, ad esempio, che un monarca sovrano (o un,

assemblea sovrana) ritenga opportuno impartire alle città e alle altre parti delproprio territorio l'ordine di inviare presso di lui loro deputati, perché loinformino sulle condizioni e le necessità dei sudditi, o diano a lui - in quantopersonaunicarappresentantel'interoPaese-consigliperfarebuoneleggioperqualsiasi altra causa. Ora, tali deputati, cui sono assegnati tempo e luogodell'adunanza, costituiscono in quel luogo e in quel tempo un Corpo politicorappresentante ogni suddito di quel dominio, ma soltanto relativamente allequestionichesarannoloropropostedaquell'uomooassembleacheconautoritàsovranalihaconvocati;equandosaràdichiaratochenulladebbaesseredaloropiù proposto né dibattuto, il Corpo è sciolto. Infatti, se essi fossero irappresentantiassolutidelpopolo,allorasarebberol'assembleasovrana,eintalmodo vi sarebbero due assemblee sovrane o due sovrani sullo stesso popolo,cosachenonpuòaccordarsiconlapacediquest'ultimo.Pertanto,dovec'ègiàunasovranità,nonpuòesservirappresentanzaassolutadelpopolochemedianteessa.Quantoall'estensionedei limiti entro i quali uncorpo rappresenti l'interopopolo,essaèfissataneldocumentocolquale[ideputati]sonoconvocati.Infattiilpopolononpuòscegliereiproprideputatiperscopidiversidaquelliespressineldocumentoadessodirettodalsuosovrano.

Corpi privati regolari e legittimi sono quelli costituiti senza lettere o altraautorizzazione (10) scritta, fatte salve le leggi comuni a tutti gli altri sudditi.Sono ritenuti regolari in quanto uniti in un'unica persona rappresentante; talisonotuttelefamiglie,nellequaliilpadreopadronedirigetuttalafamiglia.Egliinfatti obbliga figli e servi fin dove permette la legge, però non oltre, poichénessunodiessi èvincolatoall'obbedienza inazioniche la leggehaproibitodicompiere. In tutte le altre azioni, per il tempo che si trovano sotto il governodomestico,sonosoggettiailoropadriepadronicomeailorosovraniimmediati.D'altra parte, dal momento che prima dell'istituzione dello Stato il padre epadroneerasovranoassolutonellapropria famiglia, inseguitononperdedellapropriaautoritàpiùdiquantoglienetolgalaleggedelloStato.

Corpiprivatiregolari,maillegittimi,sonoquellichesiunisconoinun'unicapersona rappresentante [e sono] del tutto privi di qualsiasi pubblicaautorizzazione; tali sono le corporazioni dimendicanti, ladri e zingari, volte aorganizzaremegliolaloroattivitàdiaccattonaggioefurto,etalisonoanchelecorporazionidiuominichesiunisconoperautoritàdiunapersonastranieraneidominidiun'altraalloscopodipropagaremegliolelorodottrineepercostituireunpartitocontroilpoteredelloStato.

I sistemi irregolari - per loro natura nient'altro che leghe o talvolta mereadunanzedigente,privediun'unionefinalizzataaqualchedisegnoparticolareodeterminatadaobbligazionidegliuniversoglialtri,ederivantisolamentedauna

coincidenza di volontà e di inclinazioni - divengono legittimi o illegittimi aseconda della legittimità o illegittimità dei disegni di ogni individuo che nefacciaparte;disegnichevannointesidallecircostanze.

Leleghedisudditi(dalmomentochegeneralmenteleleghesiformanopermutua difesa) sono in massima parte non necessarie in uno Stato (che non èniente di più che una lega di tutti i sudditi insieme) e sanno di disegnoillegittimo. Per questo motivo sono illegittime e vanno generalmente sotto ilnomedifazioniocospirazioni.Una lega, infatti,essendounaconsociazionediuominifondatasupatti(11),senonv'ha(comenellacondizionedimeranatura)potere alcuno concesso a un uomo singolo o a un'assemblea per costringerliall'adempimento, vale soltanto fintantoché non sorga una giusta causa disfiducia.PertantoleleghefraStati,sucuinonèistituitoalcunpotereumanochelitengatuttiinsoggezione,sonononsololegittimemaanchevantaggioseperiltempo che durano;mentre le leghe di sudditi di un unico e stessoStato, doveognuno può ottenere ragione (12) per mezzo del potere sovrano, non sononecessarieperilmantenimentodellapaceedellagiustizia,e(nelcasoincuiillorodisegnosiamalvagiooignotoalloStato)illegittime,giacchéogniunionediforze da parte di privati, se fatta con intenti malvagi, è ingiusta; se fatta conintentiignoti,pericolosaperloStato(13)eingiustamentetenutasegreta.

Se il potere sovrano appartiene a una grande assemblea, e un gruppo diuomini che ne fanno parte tiene, senza autorizzazione (15), consultazioniseparateperriuscireacontrollaretuttiglialtri,sitrattadifazioneocospirazioneillegittima, in quanto compiono una fraudolenta opera di seduzione ai dannidell'assemblea per i loro interessi particolari. Per contro, se uno, di cuil'assembleadevediscutereegiudicaregliinteressiprivati,sifaquantipiùamicipuò[fraimembridell'assembleastessa],noncompiealcunaingiustizia,poichéinquestocasoeglinonfapartedell'assemblea.Eneppuresecomprataliamicicondenaro,c'ètuttaviaingiustizia(amenocheciònonsiaespressamentevietatodalla legge); giacchéqualchevolta (dati i comportamenti degli uomini) non sipuòaveregiustiziasenzadenaroeognunopuòpensaregiustalapropriacausa,finchénonsiastataascoltataegiudicata.

In tutti gli Stati, allorché un privato mantenga più servitori di quantirichiedanoilgovernodeisuoipossedimentieil legittimoimpiegocheeglipuòfarne, ciò rappresenta una fazione ed è illegittimo; giacché, godendo dellaprotezionedelloStato,nonhabisognodelladifesadiunaforzaprivata.Invece,nellenazioninoncompletamentecivilizzate,[gliuominisonodivisiin]diversefamiglienumerose[che]vivonoinunostatodiperpetuaostilitàesiassaltanoavicenda con forze private; tuttavia è sufficientemente evidente che lo fannoingiustamente,ochenonhannounoStato.

Comelefazionigeneratedaparentela,cosìanchelefazionicostituiteinvistadelgovernodellareligione-comequelledipapisti,protestantieccetera-odelloStato(16)-comequelledipatrizieplebeianticamenteaRoma,ediaristocraticiedemocraticianticamenteinGrecia-sonoingiusteinquantocontrarieallapacee alla sicurezzadel popolo e rappresentanoun sottrarre la spada allemani delsovrano.

L'adunanzadipopoloèunsistemairregolarelacuilegittimitàoillegittimitàdipendedall'occasioneedalnumerodicolorochesisonoadunati.Sel'occasioneè legittima e manifesta, l'adunanza è legittima, come l'ordinario riunirsi diuominiinchiesaoaunpubblicospettacoloinnumerousuale;ché,seilnumeroèeccezionalmentegrande,l'occasionenonèevidentee,diconseguenza,chinonsappia dare una precisa e buona spiegazione della propria presenza fra gliadunati va giudicato consapevole di un disegno illegittimo e sedizioso. Puòessere lecito che un migliaio di uomini si uniscano in una petizione daconsegnareaungiudiceoaunmagistrato;tuttavia,seapresentarlasirecanounmigliaiodiuomini,sitrattadiun'adunanzasediziosaperchéaquelloscopononneservonocheunoodue.Comunqueincasidelgenerenonèunnumerofissatodiuominicherendeillegittimal'assemblea,maquelnumero[variabileasecondadellecircostanze]chegliufficialipresentinonsianoingradodireprimereedifarprocessare.

Quandounostraordinarionumerodiuominisiradunapermanifestarecontroun uomo che accusano, quell'adunanza è un tumulto illegittimo, poiché essipotrebberoconsegnare la loroaccusaalmagistratopermezzodipochiodiunsolo uomo. Fu questo il caso di san Paolo a Efeso, doveDemetrio e un grannumero di altri uomini trascinarono due compagni di san Paolo davanti almagistrato,dicendoaunasolavoce:«GrandeèDianadegliEfesini»;cheerailloromododiesigeregiustiziacontrodiessi,colpevolidiinsegnarealpopolounadottrina che era contro la loro religione e il loro commercio.Qui l'occasione,considerandoleleggidiquelpopolo,eragiusta;ciononostantelaloroassembleafugiudicataillegale,eilmagistratoliripreseconquesteparole:«SeDemetrioegli altri artigiani possono accusare qualcuno di qualcosa, ci sono tribunali edelegati(17)siaccusinol'unl'altro.Sepoiavetequalchealtracosadachiedere,ilvostrocasopotràesseregiudicatoinun'assemblealegittimamenteconvocata.Infattirischiamodiessereaccusatiperlasedizionedioggi,nonessendocialcunmotivoconcuiqualcunopossarendereunaqualcheragionediquestoconcorsodipopolo»(Atti19.40).Quieglidefiniscesedizioneun'assembleadicuinonsipossadaregiustocontoetalechenessunopotrebberisponderne.Questoètuttoquellochehodadiresuisistemiesulleassembleedipopolo,chepossonoessereparagonati(comehodetto)apartianaloghedelcorpoumano:quellilegittimiai

muscoli; quelli illegittimi a tumori, bile e ascessi, generati dall'innaturalecoagularsidicattiviumori.

Capitoloventitreesimo.

I«PUBBLICIMINISTRI»DELPOTERESOVRANO.Nell'ultimo capitolo ho parlato di parti analoghe di uno Stato. In questo

parleròdellepartiorganichechesonoipubbliciministri.PUBBLICOMINISTROècoluichevieneimpiegatodalsovrano(chesiaun

monarca o un'assemblea) in certi affari, con l'autorità di rappresentare inquell'impiegolapersonadelloStato.Mentreogniuomooassembleacheabbialasovranitàrappresentaduepersone-ovvero(secondoilpiùcomunemododidire)ha due vesti (1),una naturale e l'altra politica (come un monarca riveste nonsolamente la persona dello Stato, ma anche quella di uomo, e un'assembleasovranahanonsolamentelapersonadelloStatomaanchequelladell'assemblea)-,nonsonopubbliciministricolorochesonoservitoridelsovranonellasuavestenaturale,bensìsolamentecolorocheloservononell'amministrazionedellacosapubblica (2). Pertanto, né, in un regime aristocratico o democratico, uscieri,commessioaltrifunzionariaddettiall'assemblea,connessunaltroscopochelacomoditàdeipartecipantialleriunioni,sonopubbliciministri;né,inunregimemonarchico, lo sonocamerlenghi, ciambellani, tesorierio altri funzionaridellafamigliadelmonarca.

Fra i pubbliciministri ad alcuni è affidato l'incaricodi un'amministrazionegenerale, vuoi di tutto il dominio, vuoi di una sua parte. Di tutto il dominio:comequandodalpredecessorediunreinfante,perilperiododellaminoreetàdiquest'ultimo, l'intera amministrazione del proprio regno viene affidata a unprotettore o reggente. In questo caso ogni suddito è obbligato all'obbedienzanellamisuraincuileordinanzechequestifaràeicomandichedaràsarannonelnome del re e non incompatibili col suo potere sovrano. Di una parte, oprovincia: come quando un monarca, o un'assemblea sovrana, ne darannol'incarico generale a un governatore, luogotenente, prefetto o viceré.Anche inquestocaso,ogniappartenenteaquellaprovinciaèobbligatoatuttociòche[ilgovernatore] farà in nome del sovrano e che col diritto del sovrano non siaincompatibile. Infatti, questi protettori, viceré e governatori, non hanno altrodirittosenonquellochedipendedallavolontàdelsovrano;enessunmandato,che possa essere loro dato, può essere interpretato come una manifestazione

della volontà di trasferire la sovranità, senza esplicite e perspicue parole a talproposito. Tal sorta di pubblici ministri assomiglia ai nervi e ai tendini chemuovonolediversemembradelcorponaturale.

Adaltri[èaffidatol'incarico]diamministrazionispeciali;valeadirelacuradi alcuni affari speciali, sia inpatria, sia all'estero. Inpatria, innanzi tutto, perconsiderare l'economia dello Stato, coloro che hanno l'autorità, riguardantel'erario,diraccogliere,riscuotereedemetteretributi,imposte,rendite,balzellioqualsiasipubblicaentrata,odi tenerne iconti, sonopubbliciministri.Ministri,poichéservonolapersonarappresentante,enonpossonofarenullacontroisuoicomandi né senza la sua autorità; pubblici, poiché la servono nella sua vestepolitica(3).

Insecondoluogo,colorochehannol'autorità,riguardantelasferamilitare,dicustodire armi, fortificazioni, porti, di arruolare, pagare o guidare soldati, diprovvedereadognicosanecessariapergliusidellaguerrasiaper terrasiapermare,sonopubbliciministri.Maunsoldatosenzacomando,ancorchécombattaper loStato,nonne rappresentaperquesto lapersona,poichénonc'ènessunonei cui confronti rappresentarla. Infatti, chiunque abbia un comando larappresentasoloneiconfrontidicolorocheeglicomanda.

Anchecolorochehannol'autoritàdiinsegnareodiabilitarealtriainsegnarealpopoloisuoidoveriversoilpoteresovranoediistruirlonellaconoscenzadiciòcheègiustoediciòcheèingiusto,cosìdarenderegliuominipiùincliniavivere piamente, in pace fra di loro e a resistere ai nemici dello Stato, sonopubbliciministri.Ministri,inquantofannotuttociònonperautoritàpropria,maperautoritàdiunaltro;pubblici,perchéfanno(odovrebberofare)tuttociòpernessun'altraautoritàcheperautoritàdelsovrano.Soloilmonarca,ol'assembleasovrana, riceve immediatamente da Dio l'autorità di insegnate al popolo e diistruirlo; e nessun altro fuorché il sovrano riceve il proprio potere puramente"Deigratia",valeadireesclusivamentedalfavorediDio.Tuttiglialtriricevonoi loro poteri dal favore e dalla provvidenza di Dio e dei loro sovrani; inparticolare, inunamonarchia, "Deigratiaet regis",ovvero"Deiprovidentiaetvoluntateregis".

Anche coloro cui è data la giurisdizione sonopubbliciministri, poiché dailoroscrannidigiudicirappresentanolapersonadelsovranoelalorosentenzaèlasuasentenza.Infatti(comeèstatosoprachiarito)ognigiudicaturaèconnessaperessenzaallasovranitàe,pertanto,tuttiglialtrigiudicinonsonocheministridi colui odi coloro chehanno il potere sovrano. Inoltre, come le controversiesonodidue sorte,ossia sul "fatto"e sul "diritto"; così igiudizi sonoalcuni inmerito al fatto e altri al diritto. Perciò in una stessa controversia ci possonoessereduegiudici,unodelfattoel'altrodeldiritto.

In entrambe queste controversie può insorgere una [ulteriore] controversiafralapartegiudicataeilgiudice;controversiache,essendosial'unachel'altroambedue sudditi del sovrano,deve esseregiudicata, per rispettodell'equità, dapersonecheriscuotanoilgradimentodientrambeleparti,datochenessunopuòesseregiudicediunacausanellaqualeèparte.Masulsovranocomegiudicec'ègià l'accordo di entrambe le parti, sicché sta al sovrano o celebrare (4)[direttamente] ilprocessoe risolverloegli stesso,odare l'incaricodigiudiceaqualcuno su cui ci sia l'accordo delle parti. Che questo accordo sussista sicapisce da diversimodi in cui può esser stato fatto; in primo luogo, visto cheall'imputato è concessodi sollevare eccezione controquei giudici chedai lorointeressisonoresisospettiaisuoiocchi(quantoalquerelante,infatti,eglihagiàscelto il proprio giudice), su quei giudici contro cui non eccepisce egli èd'accordo. In secondo luogo, se egli fa appello a un altro giudice, non puòappellarsi ulteriormente, poiché l'appello è la sua scelta. In terzo luogo, se siappella direttamente al sovrano, e questi - personalmente o attraverso propridelegati graditi a entrambe le parti - pronuncia la sentenza, questa sentenza èdefinitiva, giacché l'imputato è giudicato dai suoi propri giudici, ossia, da sestesso.

Consideratequesteproprietàdiunagiudicaturagiustaerazionale,nonpossoesimermidalmettere in rilievo l'eccellente costituzionedelleCorti di giustiziastabiliteinInghilterrasiaperiprocessicomunisiaancheperquellipubblici(5).Perprocessicomuniintendoquellineiqualisiailquerelantesial'imputatosonosudditi; mentre per processi pubblici (chiamati anche processi della corona)intendoquellineiqualiilquerelanteèilsovrano.Infatti,essendocidueordinidiuomini-quellodeilordequellodeicomuni(6)-,ilordavevanoilprivilegiodiavere come giudici, in tutti i crimini capitali, esclusivamente dei lord, e dicostoro quanti volessero essere presenti. Il che essendo sempre riconosciutocomeunprivilegio di favore, i loro giudici non erano altri che quelli che essistessi desideravano.E in tutte le controversie ogni suddito (come anche i lordnellecontroversiecivili)avevacomegiudicidegliuominidelpaesenelqualeerasortalaquestionesullaqualevertevalacontroversiastessa.Controquestiuominipotevasollevare leproprieeccezioni, finché,accettatine inultimododicisenzaeccepire, [le due parti] erano giudicate da quei dodici. In tal modo, avendo ipropri giudici, le parti non potevano addurre nulla per cui la sentenza nonpotesse essere definitiva.Queste persone pubbliche, dal potere sovrano dotatedell'autoritàdiistruireodigiudicareilpopolo,sonodeimembridelloStatodiungenerepercuipossonoessereappropriatamenteparagonatiagliorganidellavoceinuncorponaturale.

Pubbliciministrisonoanchetuttiquellichericevonodalsovranol'autoritàdi

fareseguireigiudizipronunciati,direnderepubbliciicomandidelsovrano,disedarei tumulti,diarrestareeimprigionareimalfattori,edicompierealtriattitendentialmantenimentodellapace.InfattiogniattocheessicompionoinforzaditaleautoritàèattodelloStato;eilloroserviziocorrispondenteaquellodellemaniinuncorponaturale.

Pubbliciministriall'esterosonocolorocherappresentanolapersonadellorosovranopressoStatistranieri(7).Talisonoambasciatori,messi,agentiearaldiinviati dall'autorità pubblica e a trattare affari pubblici. Ma, quelli che sonoinviatisoloperautoritàdiunadellepartiprivatediunoStatotravagliato[dalottecivili],nonsono,ancorchéricevuti[dalloStatostraniero],néministripubblicinéministriprivatidelloStato,poichénessunodeiloroattihaloStatocomeautore.Parimenti, un ambasciatore inviato da parte di un principe a esprimerecondoglianze,congratulazioni,oadassistereaunasolennità,sebbenel'autoritàsia pubblica, nondimeno, trattandosi di un affare privato e appartenente alprincipe nella sua veste naturale (8), è una persona privata. Anche un uomoinviato in un altro Paese per esplorarne segretamente le decisioni e la forza,benché tanto l'autorità quanto l'affare siano pubblici, è tuttavia soltanto unministroprivato,poichénonc'ènessunocheloriconoscacomerappresentantedialtra persona fuorché della sua propria. Ciononostante egli è comunque unministro dello Stato e può essere paragonato a un occhio del corpo naturale.Sonoaltresìpubbliciministrierappresentanoilsovranonel loroufficiocolorochesonoincaricatidiriceverepetizioniealtredenunziedelpopoloesono,perdircosì,l'orecchiopubblico.

NéunconsiglierenéunConsigliodiStato(9)sonopersonepubbliche,seliconsideriamoprividiogniautoritàdigiudicaturaodicomandomadotatisolodiquella di dare il proprio parere quando richiesto, o di offrirlo quando nonrichiesto.Infattiilparereèrivoltosoltantoalsovranolacuipersonanonpuò,insua presenza, essere per lui rappresentata da un altro. Tuttavia un Corpo diconsiglieri non è mai privo di una qualche autorità o di giudicatura o diamministrazionediretta.Così,inunamonarchia,rappresentailmonarcaquandone trasmette i comandi ai pubbliciministri. Inunademocrazia, ilConsiglio, oSenato,proponeilrisultatodellepropriedeliberazionialpopolocomeconsiglio,maquandonominagiudici,ascoltacauseodàudienzaadambasciatori,lofainqualità di ministro del popolo. In un'aristocrazia il Consiglio di Stato èl'assembleasovranastessa,enondàconsigliocheasestessa.

Capitoloventiquattresimo.

ALIMENTAZIONEEPROGENIEDELLOSTATO.L'alimentazionedelloStatodipendedall'abbondanzaedalladistribuzionedei

materialinecessariallavita;nonchédallaloroconcozioneoelaborazione;e(unavoltaelaborati)dallorotrasporto,attraversoappropriaticanali,finoallapubblicafruizione.

Quanto all'abbondanza della materia, si tratta di una cosa limitata dallanaturaaqueiprodottichedallaterraedalmare(leduemammelledellanostramadrecomune)normalmenteDiodàagliuominiindonooincambiodellavoro.

Infatti lamateriadiquestonutrimentoconsisteneglianimali,neivegetalienei minerali che Dio ha gratuitamente disposto innanzi a noi sulla superficiedella terrao inprossimitàdiessa;cosicchénonoccorrealtroche la faticae lacapacitàdiriceverli.L'abbondanzapertantodipende(oltrechedalfavorediDio)soltantodallavoroedall'industriadegliuomini.

Questamateria,piùcomunementechiamataprodotti,èinparteindigenaeinparteestera: indigenaquellacheèottenutaall'internodel territoriodelloStato;estera,quellacheèimportatadafuori.Epoichénonc'èterritorioappartenenteaun solo Stato (a meno che quest'ultimo non sia di estensione vastissima) cheproduca tutte le cose necessarie al sostentamento e al movimento dell'interocorpo,epoichéinoltrepochivenesonochenonproducanoqualcosaeccedenteilnecessario,neconseguecheiprodottisuperfluiottenutiall'internocessanodiessere superflui e sopperiscono alle deficienze domestiche, consentendol'importazionedi ciòche sipuò trovareall'esteroocon lo scambio,oconunagiusta guerra, o col lavoro. Infatti anche il lavoro umano è un prodottoscambiabileconaltribeni,allastreguadiognialtracosa, tantochesièdato ilcaso di Stati che, pur disponendo di un territorio appena sufficiente alleabitazioni, tuttavia hanno non solo mantenuto ma persino accresciuto il loropotere sia con l'attività del commerciare da una regione all'altra, sia con lavenditadimanufattilecuimaterieprimevenivanoimportatedaaltriluoghi.

Conladistribuzionedeimaterialidiquestonutrimentosicostituisceil"mio",il"tuo"e il"suo",cioè, inunaparola, la"proprietà";distribuzioneche inognigenerediStatospettaalpoteresovrano.Infattidovenonc'èloStato,c'è(comeè

stato già mostrato) una guerra perpetua di ognuno contro il suo prossimo,cosicchéognicosaappartieneachilaprendeelaconservaconlaforza;ilchenonèné"proprietà"né"comunanza"ma"incertezza".CiòècosìevidentecheancheCicerone(appassionatodifensoredellalibertà)inunapubblicaarringafadipendereogni proprietà dalla legge civile: «Unavolta abbandonata - dice - onegletta(pernondireconculcata)laleggecivile,nonc'ènullachealcunopossaessere sicuro di ricevere da un suo antenato, o di lasciare ai propri figli». Eancora:«Sitolgalaleggecivileenessunosapràchecosasiasuo,echecosadiun altro». Pertanto la proprietà, poiché la sua introduzione è una conseguenzadelloStatochenullapuòfaresenonattraversolapersonachelorappresenta,èesclusivodecretodel sovrano ed èbasata sulle leggi, che solo il detentoredelpoteresovranopuòfare.Ciòbensapevanogliantichichechiamavano"Nomos"(cioè"distribuzione")quellachenoichiamiamo"legge",edefinivanogiustiziail"distribuire"aciascunoilsuo.

In questa distribuzione, la prima legge concerne la divisione della terrastessa;divisionenellaqualeilsovranoassegnaaciascunounaporzionediterra,secondocheeglistesso-enonsecondocheunooquantisivogliadeisudditi-giudichiconformeall'equitàealbenecomune.IfiglidiIsraeleeranounoStatoneldeserto,mamancaronodeiprodottidellaterrafinchénonsi impadronironodellaTerraPromessa.Questavenne inseguito ripartita fra loro,manona lorodiscrezione,bensì secondo lavolontàdiEleazaro il sacerdoteediGiosuè lorogenerale; iqualidadodicicheerano le tribùnefecero tredici, suddividendo latribùdiGiuseppe,eciononostanteripartironolaterrasoltantoindodiciporzionienonnedestinaronoalcunaallatribùdiLevi,maleassegnaronoundecimodituttiifrutti.Taledivisionefupertantoadarbitrio.Eancheseunpopoloquandoviene in possesso di una terra con la guerra non stermina sempre gli antichiabitanti (come fecero gli Ebrei) ma lascia a molti, o alla maggior parte, o aciascunodi essi, le rispettiveproprietà, è evidente tuttavia che costorodopo ilfattolemantengonoinforzadiuna[implicita]ridistribuzionedeivincitori,comeilpopolodiInghilterramantennetutteleproprieinforzadiquelladiGuglielmoilConquistatore.

Dondepossiamoconcluderechelaproprietàcheunsudditoesercitasullesueterreconsisteneldirittodiescluderedall'usodiessetuttiglialtrisudditienonilsovrano, sia esso un'assemblea o unmonarca. Infatti, poiché si intende che ilsovrano,valeadireloStato(lacuipersonaqueglirappresenta),agiscesempreinvistadellapaceedella sicurezzacomune,anche ladistribuzionedelle terrevaintesacomeconformeallostessofine;diconseguenzaognidistribuzionecheperipotesiilsovranocompiaincontrastocontalefinecontraddicelavolontàdiognisuddito,chehaaffidatolapropriapaceelapropriasalvezzaallasuadiscrezione

ecoscienza,eperciòpervolontàdiciascunodiessivaritenutaprivadieffetto.Vero è che un monarca sovrano, o la maggioranza di un'assemblea sovrana,possono ordinaremolte cose dettate dalle passioni e contrarie alle loro stessecoscienze,tradendocosìsialafiduciasialaleggedinatura.Ciòtuttavianonèsufficiente ad autorizzare alcun suddito a prendere le armi contro il sovrano eneppuresoltantoadaccusarlodi ingiustizia,ocomunqueaparlarmaledi lui; isudditi infatti hanno autorizzato tutte le sue azioni e conferendogli il poteresovranolehannofatte tutteproprie.Considereremotuttaviapiùavanti, inaltroluogo,inqualicasiicomandideisovranisianocontrariall'equitàeallaleggedinatura.

Si può pensare che nella distribuzione della terra lo Stato stesso riceva eposseggaunaporzione,che lamettaa fruttomedianteunsuo rappresentanteechetaleporzionepossaesseresufficienteasostenerelaspesaglobalenecessariaper la salvaguardia della pace e della difesa comune. Il che sarebbeplausibilissimo se fosse concepibile un rappresentante esente da passioni edebolezze umane. Ma poiché la natura degli uomini è quella che è, ladestinazionedi terrepubblicheodi una certa rendita alloStato èvana; e anziconducealladissoluzionedelgovernoeallareinstaurazionedelloStatodipuranaturaediguerraallorchéilpoteresovranocadenellemanidiunmonarcaodiun'assembleachesianoo tropponegligentinellequestioni finanziarieo troppoavventatinell'impegnarelerisorsepubblicheinunaguerralungaocostosa.GliStatinon tolleranoalcunadieta: infatti,poiché la lorospesanonèdeterminatadalloroproprioappetitomadaaccidentiesterniedall'appetitodeilorovicini,lericchezze pubbliche non possono ricevere altri limiti che quelli richiesti dallenecessità che si presentano. Vero è che in Inghilterra il Conquistatore avevatrattenuto diverse terre in proprio uso esclusivo (nonché foreste e riserve dicacciasiaperlapropriaricreazionesiaperlapreservazionedeiboschi)esieragarantito diverse servitù sulla terra data ai propri sudditi; tuttavia sembra chetutte queste fossero destinate al mantenimento non della sua veste pubblica,bensì di quella naturale; infatti, egli e i suoi successori, quando lo ritenneronecessario,imposerotassealorototalediscrezionesullaterradeisudditi.Sepoiquelleterrepubblicheequelleservitùfuronoveramenteistituitecomesufficientirisorse dello Stato, ciò era contrario alla portata dell'istituzione giacché sirivelaronoinvecesiainsufficienti(comerisultòdallasuccessivaimposizioneditasse) sia suscettibili di alienazione e diminuzione (come appare dalla recentepenuriadientratedellacorona).E'dunqueinutileassegnareunaporzionediterraalloStato,chepossavenderlaocederla;echeeffettivamentelavendeelacedequandociòèfattodalsuorappresentante.

Comespettaalsovranoladistribuzionedelleterreinpatria,cosìglicompete

anche stabilire in quali luoghi e quali prodotti il suddito possa commerciareall'estero. Infatti, se fosse concesso ai privati di agire in questo campo a lorodiscrezione, alcuni di loro sarebbero spinti dal desiderio di guadagno sia afornirealnemicomezziperdanneggiareloStato,siaadanneggiarlolorostessiimportando cose che, pur soddisfacendo gli appetiti degli uomini, sononondimenoperloronociveoalmenoscarsamenteprofittevoli.PerciòspettaalloStato(cioèsoltantoalsovrano)ammettereoescluderesiailuoghisialamateriadelcommercioestero.

Inoltre, perché lo Stato sia vitale, non è sufficiente che ciascuno posseggaunaporzionediterraounacertaquantitàdiprodottiounacapacitànaturalediesercitare un'arte utile - e non c'è al mondo arte che non sia necessariaall'esistenzaoalbenesserediogniindividuo-;occorrepertantochegliuominiridistribuiscanociòcheriesconoarisparmiareemutualmentesitrasferiscanoleloro proprietà su ciò con scambi o contratti reciproci. spetta quindi allo Stato(valeadirealsovrano)fissareilmodoincuivafattoognitipodicontrattofrasudditi(comel'acquistare,ilvendere,loscambiare,ildareoprendereaprestitoeinaffitto)eleparoleeisegnidacuidebbaintendersilalorovalidità.Tantobasti(inconsiderazionedeldisegnodell'interaopera)perquantoriguardalamateriaeladistribuzionedelnutrimentoallediversepartidelloStato.

Perconcozioneintendolatrasformazionedituttiiprodotti,chenonvenganosubito consumati e che siano destinati a fornire il nutrimento per il tempo avenire, in qualche cosa di egual valore e al tempo stesso mobile sì da nonimpedire lo spostamento degli uomini da un luogo all'altro e al fine di renderloro possibile di ottenere in qualsiasi luogo il nutrimento ivi disponibile. Ciòaltrononèchel'oro,l'argentoeildenaro.Infattil'oroel'argento,essendo(comeaccade)altamenteapprezzatipressochéintuttiiPaesidelmondo,costituisconoperlenazioniunacomodamisuradelvaloredituttelecose;eildenaro(qualechesialamateriadicuiilsovranodiunoStatoloconia)costituisceperisudditidelloStatounamisurasufficientedelvaloredituttelealtrecose.Permezzoditalimisure,tuttiibeni,mobilieimmobili,sonoresicapacidiseguireunuomoinogni luogo ove soggiorni, sia all'interno sia all'esterno della sua residenzaordinaria;eildenaro,nelqualesonostatitrasformati,passadaunuomoall'altroall'interno dello Stato e circola nutrendo (al suo passaggio) ogni parte diquest'ultimo. Sicché questa concozione è per dir così la sanguificazione delloStato; in maniera analoga, infatti, viene prodotto il sangue naturale dai fruttidellaterrae,circolando,nutre,stradafacendo,ognimembrodelcorpoumano.

L'argentoel'oro,poichétraggonovaloredallalorostessamateria,hanno,inprimoluogo,ilprivilegiocheillorovalorenonpuòesseremodificatodalpoterenédiunonédipiùStatiinquantosonolamisuracomunedeiprodottidituttii

luoghi, mentre il valore della moneta non preziosa può essere facilmenteaccresciuto o diminuito. Essi hanno, in secondo luogo, il privilegio di farmuovere gli Stati e, quando è necessario, di far protendere le loro braccia neiPaesistranieriinmododapoterrifornirediprovvistenonsoloisudditiprivatiinviaggio,maancheinterieserciti.Percontrolamonetachenonèvalutataperlamateriamaperilconiodelluogo,nonpotendosopportarecambiamentid'aria,haefficaciasoloinpatria;doveèanchesoggettaaimutamentidellalegislazioneepertantoasubirediminuzionedivalore,soventeconpregiudiziodicolorochelaposseggono.

I canali e levie attraversocui il denaroèconvogliatoverso l'usopubblicosonodiduesorte:laprimaloportaallecassedelloStato,lasecondaloriconducefuoriperipagamentipubblici.Allaprimasortaappartengonocollettori,esattorietesorieri,allasecondaancoraitesorierieifunzionariincaricatidelpagamentodei diversi funzionari pubblici e privati. E anche in ciò l'uomo artificialemantiene la sua rassomiglianza con quello naturale, le cui vene ricevono ilsanguedallediversepartidelcorpoeloportanoalcuore,dovevienerivivificatoedalcuoreancorainviatofuoriattraversolearterieperrianimareerendercapacidimovimentotuttelemembradelcorpo.

LaprogenieoifiglidiunoStatosonoquellichechiamiamo"insediamenti"o"colonie",valeadiregruppidiuominiinviatifuoridelloStatosottouncapooungovernatoreapopolareunpaesestranierodisabitato,oresoprivodiabitanticonlaguerra.Quandounacoloniaèfondata,isuoiabitantiocostituisconounoStato a sé stante, sciolto dalla soggezione al sovrano che li ha inviati (comefeceromoltiStatideltempoantico)-nelqualcasoloStatodacuiprovengonoèchiamatometropoliomadreenonpretendedallacoloniapiùdiquanto ipadririchiedanoaifiglichehannoemancipatoeliberatodallorogovernodomestico,ossiaonoreeamicizia-,oppureessirimangonounitiallalorometropoli,comenelcasodellecoloniedelPopoloRomano,ealloranonèunoStatoaséstantemaunaprovinciaeunapartedelloStatochel'hainviata.Cosicchéildirittodellecolonie (salvo l'onore e l'alleanza dovuti alle metropoli) dipende interamentedallalicenzaodallelettereconcuiillorosovranoleautorizzaainsediarsi.

Capitoloventicinquesimo.

ILCONSIGLIO.Nulla rende evidente quanto fallace sia il giudicare la natura delle cose

medianteleaccezionicomunieincostantidelleparole,piùdellaconfusionefraconsigli e comandi, che sorge dalla forma imperativa comune a entrambi e amoltialtricasiancora.Infattileparole"Fa'questo"sonoproprienonsolodichicomanda,maanchedichidàconsigliedichiesorta.Nondimenobenpochinonvedono che si tratta di cose assai differenti, o non sanno distinguere fra essequando sia loro chiaro chi parla, a chi viene rivolto il discorso e in checircostanza.Eppurequandoquesteespressionisitrovanonegliscrittienonsisa-ononsivuole-affrontareunesamedellecircostanze,talvoltasiscambianoiprecetti dei consiglieri con quelli di chi comanda, talaltra si fa il contrario, asecondadiquellochemegliosiaccordaconleconclusionicuisivuolgiungereocon leazioni che si intendeapprovare.Perevitare tali errori eper restituireaiterminidicomandare,consigliareedesortareiloropropriespecificisignificati,lidefiniscocomesegue.

SihaCOMANDOlàdovesidice"Fa'questo"o"Nonfarequesto",enoncisiattendenessun'altra ragioneche lavolontàdicoltiche lodice.Dondeseguemanifestamente che colui che impartisce un comandomira con ciò al propriovantaggio; l'unica ragione del comando è infatti la sua volontà, e l'oggettopropriodellavolontàdiogniuomoèunqualchebenepersonale.

Si haCONSIGLIO allorché si dice "Fa'" o "Non fare questo" non avendonessun'altramotivazionecheilbeneficiochenederivaacoluicuicisirivolge.Donde risulta chiaramente che colui che dà il consiglio (qualsiasi cosa siprefigga) ha di mira soltanto il bene di colui al quale rivolge il consigliomedesimo.

Pertanto la prima grande differenza fra consiglio e comando è che ilcomandomiraalbeneficiodichiloimpartisce,mentreilconsiglioalbeneficiodi colui che lo riceve.Donde scaturisce un'altra differenza: che un uomo puòessereobbligatoafareciòcheglivienecomandato-comequandohaconvenutodi obbedire -, ma non può essere obbligato a fare quello che gli vieneconsigliato, poiché il dannoderivante dal non seguire il consiglio ricade sudi

lui;se,invece,avesseconvenutodiseguirlo,allorailconsiglioavrebbemutatolapropria natura in quella di comando. Una terza differenza è che nessuno puòpretenderedi avere ildirittodidareconsigli aunaltro,poiché il consigliareèincompatibileconlaricercadibeneficipersonali,mentrerichiedereildirittodidarconsigli aunaltrodenota lavolontàdivenireaconoscerne idisegni,odiguadagnareperséqualchealtrobene;cosacheè(comehodettoprima)l'oggettopropriodellavolontàdiogniuomo.

Alla natura del consiglio appartiene anche che, qualsiasi esso sia, chi lorichiede non può, senza violare l'equità, accusare o punire per esso. Infatti,chiedereconsiglioaunaltrosignificapermetterglididarequellocheegliritieneil migliore. Di conseguenza, chi dà consiglio al proprio sovrano (monarca oassembleachesia)quandoquestiglielochiede,nonpuò,secondoequità,esserepunitoperunconsiglioche,aprescinderedallaconformitàodifformitàrispettoall'opinione cui giungerà la maggioranza, sia comunque appropriato allaquestione in discussione. Se infatti del parere dell'assemblea si potesse averenotizia prima della fine del dibattito, allora i suoimembri non dovrebbero néchiedere né ricevere alcun ulteriore consiglio; rappresentando il pareredell'assemblea la risoluzione del dibattito e la fine di ogni deliberazione. Disolitochichiedeconsiglioneèl'autore,perciònonpuòpunireperesso;eciòchenonpuòilsovrano,nonpuònessunaltro.Maseunsudditoconsigliaaunaltrodi fare qualcosa di contrario alle leggi - che il consiglio derivi da intenzionemalvagiaoanchesoltantodaignoranza-puòesserepunitodalloStato;poichél'ignoranzadellaleggenonèunascusavalidadoveognunoètenutoaprenderenotiziadelleleggicuièsoggetto.

Ilconsiglioaccompagnato,incoluichelodà,dasegnidipressantedesiderioche venga seguito o, per dirla più brevemente, "il consiglio datopressantemente", prende il nomediESORTAZIONEeDISSUASIONE. Infatticoluicheesortanonmostradeduttivamenteleconseguenzediciòcheconsigliadifare,enonsiattienenell'esortazionealrigoredelragionamentocorretto,maspinge all'azione la persona cui dà il consiglio, mentre colui che dissuade ladistoglie da essa. Perciò coloro che esortano o dissuadono tengono conto, neilorodiscorsienelladeduzionedelle ragioni,delpesodellepassionieopinionicomuni degli uomini, e fanno uso di similitudini, metafore, esempi e altristrumentidell'oratoriaperpersuaderegliascoltatoridell'utilità,dell'onoreodellagiustiziadelloroconsiglio.

Dondepuòdedursiche:primo,l'esortazioneeladissuasionesonodirettealbenedicoluichedàilconsiglio,nondicoluichelochiede;ilcheècontrarioaldovere del consigliere, il quale (per la definizione di consiglio) dovrebbepreoccuparsidelbenedicoluicheegliconsiglia,nondelproprio.E,chequesti,

conilproprioconsiglio,abbiadimirailvantaggiopersonale,bastanoarenderemanifeste l'insistenzae lapremuraconcui raccomanda,nonché ilmodoartatocon cui dà consigli che, non essendogli stati richiesti e provenendo da suemotivazioni, sono diretti principalmente al suo proprio beneficio e soloaccidentalmente(senonpernulla)albenedicoluichevieneconsigliato.

Secondo,siricorreall'esortazioneealladissuasionesoltantoquandosideveparlare a una moltitudine; poiché, quando il discorso è rivolto a una solapersona, questa può interrompere il parlante ed esaminarne le ragioni piùrigorosamente di quanto possa fare quando faccia parte di unamoltitudine; laquale,troppepersonecostituiscono,perchépossanodisputareediscutereconilparlantechesirivolgeindifferentementeatutteloroinunavolta.

Terzo, coloro che, richiesti di consigliare, esortano e dissuadono, sonoconsigliericorrotti,e-perdircosì-sedottidalpropriointeresse.Infattiancheseil loro consiglio fosse il migliore mai dato, non per questo essi diverrebberobuoni consiglieri; allo stesso modo che non diverrebbe giusto un giudice chedesseunasentenzagiustadietrocompenso.Percontro,sononon.sololecitemaanchenecessarieecommendevolileesortazionieledissuasionidiunuomochepossaesercitarelegittimamenteuncomando,comeunpadresullasuafamigliaouncondottierosulsuoesercito.Inquesticasi,però,nonsitrattapiùdiconsigli,madicomandi;iquali,quandosiriferisconoall'esecuzionedicompitisgradevolie faticosi, lanecessità -qualchevolta -e l'umanità - sempre - suggerisconodirenderemenoamariimpartendoliconincoraggiamenti,eneltonoenellaformadiconsigliopiuttostochenell'asprolinguaggiodelcomando.

Esempi della differenza fra comando e consiglio possiamo ricavare dalleforme di discorso che li esprimono nella Sacra Scrittura. «Non avere altri dèifuorchéme»,«Nonfartialcunidolo»,«NonpronunziareilnomediDioinvano»,«Santifica il sabato», «Onora i genitori», «Non uccidere», «Non rubare»,ecceterasonocomandi,poichélaragioneperlaqualedobbiamoadessiobbedireèderivatadallavolontàdiDionostrore,alqualesiamoobbligatiaobbedire.Maqueste parole: «Vendi tutto quello che hai, dallo ai poveri e seguimi», sonoconsiglio, poiché èdaunnostrobene che ricaviamo la ragioneper agire così;benecheèilseguente:cheavremoun"tesoroincielo".Questeparole:«Andatenel villaggio di fronte a voi, troverete un'asina legata e il suo puledro;scioglietelaeportatemela»sonocomando,infatticolorocheadesseadempironoricavaronolaragioneperfarlodallavolontàdelloroMaestro.Maquesteparole:«PentiteviesiatebattezzatinelnomediGesù»sonoconsiglio,poichélaragioneper cui dovremmo fare queste cose mira a un beneficio non già di DioOnnipotente - il quale rimarrà sempre re quale che sia la maniera in cui ciribelliamo - bensì di noi stessi, che non abbiamo altri mezzi per evitare la

punizionependentesopradinoiperinostripeccati.Comesièoraricavataladifferenzafraconsiglioecomandodallanaturadel

consiglio, ossia deducendo in base alle conseguenze necessarie o probabilidell'azionepropostailbeneficiooildannochepuòderivareachivaconsigliato,così dalla stessa cosa possono essere derivate le differenze fra consiglieri"idonei" e "inidonei". Infatti, non essendo l'esperienza che la memoria delleconseguenzediazionisimiliosservatenelpassato,eilconsigliocheildiscorsoconcuiquell'esperienzasifaconoscereaunaltro,neseguechelevirtùeidifettidel consiglio sono gli stessi delle virtù e dei difetti intellettuali, e che per lapersona dello Stato i consiglieri tengono il luogo di memoria e di discorsomentale. Ma a questa somiglianza fra Stato e uomo naturale si unisce unadissomiglianza di grande importanza, costituita dal fatto che l'uomo naturalericevelapropriaesperienzadaglioggettinaturalidelsenso,cheagisconosudiluisenzapassioneointeressepersonale,laddovecolorochedannoconsiglioallapersona che rappresenta lo Stato, possono avere, e spesso hanno, loro finiparticolarieloroparticolaripassioni,cherendonoiloroconsiglisempresospettie molte volte falsi. Pertanto come prima condizione di un buon consiglierepossiamoindicare"cheisuoifinieilsuointeressenonsianoincontrastocoifiniel'interessedicoluicheegliconsiglia".

Secondo,poichélafunzionediconsigliere,quandosivieneadeliberarecircaun'azione,èdirenderemanifesteleconseguenzeinmodochecoluichericeveilconsiglio ne venga a conoscenza in maniera precisa e chiara, il consiglieredovrebbe fare la propria raccomandazione in tal forma di discorso da faremergere la verità il più perspicuamente possibile, il che significa, conragionamento tanto solido e con linguaggio tanto esplicito, appropriato estringatoquantolachiarezzapermetta.Pertanto"incompatibiliconlafunzionediconsigliere sono: inferenze azzardate e non evidenti" (quali sono quelle trattebasandosi soltanto su esempi o sull'autorità di libri, e quelle che sononongiàprove di ciò che è bene omalema solo testimonianze di fatti e di opinioni),"espressioni oscure, confuse e ambigue", nonché "tutti i discorsi metaforici,tendentiaeccitarelepassioni"(poichéquestomododidiscorrereedespressionidi questo genere sono utili solo a ingannare e a condurre colui che vieneconsigliatoversofinidiversidaisuoi).

Terzo, poiché l'abilità nel consigliare deriva dall'esperienza e dal lungostudio, e nessuno si può supporre che abbia esperienza di tutte le cose la cuiconoscenza è necessaria all'amministrazione di un grande Stato, "non si puòpresumerechequalcunosiaunbuonconsigliere,senoninquegliaffarineiqualinon solo èmolto versato,ma su cui ha anchemoltomeditato e riflettuto". Inrealtà,poichéloStatosideveessenzialmenteoccuparedigarantirealpopolola

pace in patria e di difenderlo da invasori stranieri, risulterà chiaro che ciòrichiedegrandeconoscenza-nonraggiungibilesenzastudio-delletendenzedelgenereumano,deidirittidelgoverno,dellanaturadell'equità,dellalegge,dellagiustiziaedell'onore;einoltredellaforza,dellerisorse,dellaconformazionesiadelproprioPaese,siadiquellivicini;nonchédelle inclinazioniedellemireditutte le nazioni che possono in qualche maniera disturbarlo. Cose che non siimparanosenzamoltaesperienzae ilcuiapprendimento-nonsoltantodi tutteinsieme ma anche singolarmente di ognuna - richiede un'età matura eun'osservazionediannidapartediunuomodotatodistudipiùcheordinari.

Ladoteintellettualenecessariaperilconsigliere,comehodettosopra(Cap.8), è il giudizio. Le differenze fra gli uomini su questo punto derivano dalladiversa educazione, che, in alcuni, è volta a certi studi e oggetti e, in altri, adaltri.Quandoper la costruzione di qualcosa ci sono regole infallibili (come leregoledellageometriaperlemacchineegliedifici)tuttal'esperienzadelmondonon può eguagliare il consiglio di chi conosce le regole (avendole imparate oaddirittura scoperte). Quando invece non ci sono regole siffatte, il consiglieremigliore e la persona dotata del miglior discernimento in una certa specieparticolarediaffari,ècoluichehal'esperienzamaggiore.

Quarto, per essere in grado di dare consigli a uno Stato su questioni cheriguardano un altro Stato "è necessario essere al corrente delle informazioni edelleletterediplomatiche"dilàprovenienti,"editutteleregistrazionideitrattatiedellealtretransazioniintercorsefraidueStati";cosaacuinessunopuòessereabilitato,senonchi il rappresentanteriterràadatto.Dondechiaramentesivedecomechinonèchiamatoaconsigliare,nonpossaavere in talcasoalcunbuonconsigliodaimporre.

Quinto, supponendo pari il numero dei consiglieri, si è meglio consigliatiascoltandolisingolarmentepiuttostocheinassemblea;eciòpermoltecause.Inprimoluogo,ascoltandoliseparatamente,sihailconsigliodiciascuno;mentreinun'assemblea molti di essi prenderanno posizione con un Sì o un No, conmovimenti delle mani o dei piedi, spinti non dal proprio giudizio, madall'eloquenzadiunaltro,odallapauradidispiacereconlapropriaopposizioneaqualcunochehaparlatooall'interaassemblea,oanchepertimorediapparirepiùtardiacomprenderedicolorochehannoapplauditol'opinionecontraria.Insecondoluogo,nell'assembleacheècompostadamoltinonsipuòevitarechecene siano alcuni i cui interessi siano contrari a quelli pubblici; costoro i lorointeressirendonoappassionati, le loropassionieloquenti,e l'eloquenzatrascinaaltridallaloroparte.Infattilepassionidegliuomini,cheseparatesonomoderatecome il calore di tizzoni isolati, in assemblea diventano come molti tizzoniinsieme che si infiammano reciprocamente (specialmente quando essi le

attizzano reciprocamente con le loro orazioni) fino a porre a fuoco lo Statopretendendodiconsigliarlo.Interzoluogo,ascoltandoognunoseparatamente,sipuòesaminare(quandosianecessario)confrequenti interruzionieobiezioni laverità o la probabilità delle sue ragioni e la fondatezza delle raccomandazionicheeglidà;cosachenonsipuòfareinun'assemblea,dove-perogniquestionedifficile - si è piuttosto storditi e disorientati dalla varietà dei discorsi che lariguardano,che informati sulpartitodaprendere. Inoltre,nonesisteassembleaconvocataperconsigliare,nellaqualenonsianoalcunicheambisconoaesserestimati eloquenti nonché esperti di politica, e che danno i loro consiglipreoccupati non già della proposta avanzata, ma dell'applauso alle lorovariopinteorazioni,fattedimoltifilicoloratiediframmentidiautori.Tuttociòrappresentaquantomenounamolestiachesottraetempoallaconsultazioneseriaedèfacilmenteevitataseguendoilmetododellaconsultazionesegreta.Inquartoluogo,indeliberazionichedovrebberorestaresegrete(esenepresentanoassaispesso negli affari pubblici) i consigli di molti - specialmente se dati nelleassemblee - sono pericolosi, e pertanto le grandi assemblee sono costrette adaffidare tali incombenze a commissioni più ridotte e composte di persone chesianolepiùcompetentienellacuilealtàsiabbialamassimafiducia.

Per concludere, chi è tanto favorevole al farsi consigliare da una grandeassemblea di consiglieri da desiderare o da affidarsi alle sue cure quando è inquestioneilmatrimoniodeifigli,lavenditadelleproprieterre,ilgovernodellapropriafamiglia,l'amministrazionedellapropriaproprietàprivata,soprattuttosetra imembri dell'assemblea ci sono taluni chenonvogliono la suaprosperità?Megliocuraipropriaffarichisiavvaledimoltieprudenticonsiglierieinterrogaciascunodiessiseparatamentesecondolerispettivecompetenze,comechigiocaal tennis servendosi di bravi secondi ognuno posto nel luogo giusto. Ancoramegliofachiusasoltantoilpropriogiudizio,comecoluichenonsiserveaffattodialcunsecondo.Percontro,peggioditutticuraisuoiaffarichivienetrascinatoin direzioni contrastanti da una struttura assembleare (1) la quale non puòmuoversi se non in forza di maggioranze di opinioni convergenti, la cuiattuazioneèpoisolitamenteritardata(acausadell'invidiaedell'interesse)dallapartechesioppone.Questiècomeungiocatorechevengaportatoincontroallapalla,ancorchédabuonigiocatori,tuttaviainunacarriolaoinun'altrastrutturapesante e per di più ritardata dai giudizi e sforzi contrastanti di coloro che laspingono,etantopiùritardataquantopiùnumerosisonocolorochevipongonomano,soprattuttoquandofradiessicen'èunoopiùchedesideranochequelloperda. Sebbene, dunque, sia vero che molti occhi vedono più di uno solo,tuttavia ciò non va inteso di molti consiglieri, tranne soltanto quando larisoluzione finale è di uno solo. Altrimenti detto: poiché diverse sono le

prospettivedacuilastessacosaèvistadamoltiocchi-cheperdipiùtendonoaguardaredisottecchiallorointeresseprivato-,quellichenonvoglionofallireilloroobiettivo,pur servendosidiambeduegliocchiperguardarsinormalmenteintorno, mirano tuttavia con uno solo. Perciò, lungi dal dovere la propriaconservazione alle aperte consultazioni di un'assemblea, ogni grande Statopopolare la deve piuttosto ai nemici stranieri che lo resero unito, o allareputazionediqualchesuouomoeminente,oaunConsigliosegretodipochi,oalla paura reciproca di fazioni di pari forze. Quanto agli Stati molto piccoli,sianoessipopolariomonarchici,nonc'èsaggezzaumanachepossapreservarlipiùdiquantodurilagelosiadeiloropotentivicini.

Capitoloventiseiesimo.

LELEGGICIVILI.ConLEGGICIVILIintendoleleggichegliuominisonotenutiaosservare

inquantosonomembrinondiquestoodiquelloStatoinparticolaremadiunoStato. Infatti la conoscenza delle leggi particolari appartiene a coloro cheprofessionalmentesioccupanodellostudiodelleleggideilorovariPaesi,malaconoscenza della legge civile in generale spetta a ciascuno. L'antica legge diRomaera chiamata "legge civile", dalla parola "Civitas" che significaStato; equeiPaesiche,essendostatisoggettiall'ImperoRomanoegovernatisottoquellalegge,neconservanoancoralapartecheritengonoconveniente,lachiamanolaleggecivile,perdistinguerladallealtreloroleggicivili.Manonèdiquestecheiointendoquiparlare,giacchéilmioobiettivononèquellodimostrarequalesiala legge di questo o quel Paese, ma che cosa sia la legge; come hanno fattoPlatone, Aristotele, Cicerone e altri, senza assumersi l'onere di uno studioprofessionaledellalegge.

Innanzi tutto è manifesto che la legge in generale non è consiglio macomando; non comando di un uomo qualunque a un altro, ma solo di chi lorivolge a un altro precedentemente obbligato a obbedirgli. Quanto a legge«civile», vi si aggiunge soltanto il nome della persona che comanda, che è la"PersonaCivitatis",lapersonadelloStato.

Ciòconsiderato,definiscolaleggecivileinquestamaniera:LEGGECIVILE"èperognisudditol'insiemedellenormeche,oralmente,periscritto,oconaltrosegnosufficienteamanifestare lavolontà, loStatoglihaordinatodiapplicareperdistinguereildirittodal torto;valeadireciòcheècontrarioallanormadaciòchenonloè".

In questa definizione non c'è nulla che non sia evidente a prima vista.Chiunque, infatti, vede che alcune leggi sono rivolte a tutti i sudditi, altre aprovinceeprofessioniparticolari,altreancoraaindividuiparticolari,echesonoquindi leggi per ognunodi coloro cui il comando è diretto e per nessun altro.Chiunquealtresìvedecheleleggisonoicriteridelgiustoedell'ingiusto,nullaessendoreputatoingiustochenonsiacontrarioaqualchelegge.ParimentivadaséchenessunopossafareleleggisenonloStato,poichélanostrasoggezioneè

soloverso loStato, e che i comandi inoltredebbonoessere espressi con segniinequivoci(1)poichéaltrimentinonsisacomeobbedireaessi.Inoltretuttociòche può essere inferito da questa definizione con deduzioni necessarie deveesserericonosciutocomevero;edaessadeduco,dunque,quantosegue.

1.IntuttigliStatiillegislatoreèunicamenteilsovrano-siaquestiunsolouomo, come nella monarchia, sia un'assemblea, come nella democrazia onell'aristocrazia.Il legislatore,infatti,ècoluichefalaleggeesoltantoloStatoprescriveecomandal'osservanzadiquellenormechechiamiamolegge;perciòillegislatoreèloStato.SennonchéloStatononèunapersona,néhalacapacitàdifarealcunchésenonpermezzodelrappresentante(cioèdelsovrano);perciòilsovrano è l'unico legislatore. Per la stessa ragione nessuno, se non il sovrano,può abrogare una legge in vigore; poiché una legge non è abrogata se non daun'altraleggecheneproibiscel'esecuzione.

2.IlsovranodiunoStato,siaun'assembleaounsolouomo,nonèsoggettoalleleggicivili.Infatti,avendoilpoteredifareeabrogareleleggi,puòliberarsiquando vuole dalla loro soggezione revocando le leggi che lo impacciano efacendonedinuove;sicchéneeragiàliberoprima.Liberoèinfatticoluichepuòessereliberoquandovoglia,enonèpossibilecheunapersonasiobblighiversose stessa,poichéchipuò legarepuòanche sciogliereedunquechièobbligatosoltantoversodisénonèobbligatoaffatto.

3.Quandounaconsuetudinecheduridamolto tempoacquista l'autoritàdilegge,nonèlalunghezzadeltempocheleconferisceautorità,malavolontàdelsovranomanifestatadalsilenzio(poichéilsilenzioètalvoltaindicediconsenso),edèleggesolofinchédurailsilenziodelsovranosudiessa.Pertantoquandoilsovranodebbaaffrontareunaquestionedidirittosollevatanonsullabasedellasua volontà presente ma di leggi già esistenti, la lunghezza del tempo nonpregiudicainalcunmodoilsuodiritto,elaquestionedeveesseregiudicatasullabase dell'equità. Infatti sonomolte le sentenze ingiuste che, basate soltanto suprassinoncontrollate,siperpetuanodapiùtempodiquantosipossaricordare.Ei nostri giuristi considerano legge soltanto le consuetudini ragionevoli,mentreritengono che quelle cattive vadano abolite. Ma il giudizio su ciò che èragionevole e su ciò che va abolito spetta a colui che fa la legge, ossiaall'assembleasovranaoalmonarca.

4.Laleggedinaturaelaleggecivilesicontengonoreciprocamenteesonodipariestensione. Infatti le leggidinatura, consistentinell'equità,nellagiustizia,nella gratitudine e nelle altre virtùmorali da queste dipendenti, nello stato dinatura(comehodettosopraallafinedelCap.15)nonsonopropriamenteleggi,maqualitàcherendonogliuominiincliniallapaceeall'obbedienza.RealmenteleggiessedivengonosoloquandovieneistituitoloStato-nonprima-inquanto

sonoicomandidelloStatoeconciòancheleggicivili:èinfattiilpoteresovranocheobbligagliuominiarispettarle.Effettivamente,afrontedelledivergenzedeiprivati,perdichiararechecosasianol'equità,lagiustiziaelavirtùmoraleeperrenderlevincolanti,c'èbisognodiprescrizionidapartedelpoteresovranoedipunizioniprescrittepercoloroche le infrangono;prescrizionichesonodunquepartedella leggecivile. In tuttigliStatidelmondoperciò la leggedinaturaèparte della legge civile e reciprocamente la legge civile è parte dei dettami dinatura,poichélagiustizia-valeadireilrispettodeipattieildareaciascunoilsuo-èundettamedellaleggedinatura.Ora,siccomeognisudditodiunoStatosi è impegnato a obbedire alla legge civile (vuoi ciascuno con ciascun altroquando si riuniscono per scegliere un rappresentante comune, vuoi ognunosingolarmente col rappresentante stesso quando, sottomessi alla spada,promettono obbedienza per aver salva la vita), ne segue che l'obbedienza allaleggecivile fapartedella leggedinatura.Sicché leggenaturale e leggecivilenonsonodifferentispeciedilegge,madifferentipartidellalegge-dicuilapartescrittaèchiamatacivileequellanonscritta,naturale-;mentreildirittonaturale,cioèla libertànaturaledell'uomo,puòessereridottoe limitato:anzi, il finedelfarelelegginonèaltrochetalelimitazione;senzalaqualenonèpossibilepaceveruna.Laleggenonèstataintrodottanelmondosenonperlimitarelalibertànaturale dei singoli uomini, in maniera tale che essi non potessero recarsireciprocamenteoffese epiuttosto si aiutassero e si unissero controun comunenemico.

5.SeilsovranodiunoStatosottometteunpopolochehavissutosottoaltreleggi scritte, e lo governa dopo la conquista con le stesse leggi da cui eragovernatoprima,questeleggisononondimenoleleggicivilidelvincitoreenondello Stato vinto. Infatti il legislatore non è colui per la cui autorità le leggifuronoprimieramentefatte,macoluiperlacuiautoritàcontinuanooraaessereleggi. Pertanto, allorché all'interno dei domini di uno Stato sussistono diverseprovincee inquesteprovincedifferenzedi leggi - lequali sonocomunementechiamate le consuetudini di ogni singola provincia -, non si deve pensare chequeste consuetudini vigano solo in forza della lunghezza del tempo cuirisalgono,mabisognacomprenderecheunavolteessefuronoleggi-scritteoinaltro modo rese note - in quanto costituzioni e statuti dei sovrani di quelleprovince,echeorasonolegginoninvirtùdeltempomainquantocostituzionidei sovrani attuali. D'altronde una legge non scritta, che venga generalmenteosservata in tutte leprovincediundominioe lacuiapplicazionesia scevradiogni iniquità, non può essere altro che una legge di natura, obbliganteugualmentetuttigliuomini.

6. Visto, dunque, che tutte le leggi, scritte e non scritte, ricevono la loro

autoritàeforzadallavolontàdelloStato-cioèdallavolontàdelrappresentante,cheinunamonarchiaèilmonarcaeinaltriStatil'assembleasovrana-qualcunopotrebbe chiedersi donde derivino le opinioni che si incontrano nei libri dieminenti giuristi di diversi Stati, i quali fannodipendere, direttamente o comeconseguenza, il potere legislativo da privati cittadini o da giudici subordinati.Come, ad esempio, l'opinione "che la legge consuetudinaria è sotto l'esclusivocontrollodelParlamento";cosacheèvera solonelcasodiunParlamentochepossieda il potere sovrano e non possa riunirsi o sciogliersi se non a propriadiscrezione.Seinfattiqualcunaltroavesseildirittodiscioglierloalloraavrebbeancheildirittodicontrollarloe,conseguentemente,dicontrollareciòcheèsottoilsuocontrollo.Inmancanza,dunque,ditalediritto,ilcontrollodellelegginonèdetenutodal"parlamentum",madal"RexinParlamento".Inoltre,quandounparlamentoèsovrano,seanchenonavesse,perunacausaqualsiasi,mairaccoltodaiPaesi soggetti tantiuominie tanto saggi, tuttavianonperquestomotivo sicredeche tale assembleaha acquistato il potere legislativo. "Item"apropositodell'opinione che le due braccia di uno Stato sono "la forza e la giustizia, laprimadellequalirisiedenelreel'altrasitrovanellemanidelParlamento":comesepotessesussistereunoStatoincuilaforzafosseinunamanochelagiustizianonavessel'autoritàdicomandareegovernare.

7. I nostri giuristi convengono che la legge non puòmai essere contro laragione,echeleggeènonlalettera-ossiaogniinterpretazioneletteralediessa-maquella che è conformealla intenzionedel legislatore.Questo èvero,ma ildubbioèunaltro:dichisiaquellaragionecheandràaccettatacomelegge.Nonogniragioneprivata-chéaltrimenticisarebbenelleleggitantacontraddizionequanta ce n'è nelle Scuole -,ma nemmeno (comevorrebbeSirEdwardCoke)"una ragione artificialmente affinata con lunghi studi, osservazioni edesperienze" (come era la sua). Infatti, per un verso non è da escludere che illungostudiopossaaccrescereerafforzareparerierronei;perunaltro,quandosicostruisce su false. fondamenta, più grande è la costruzione, maggiore è larovina;einfinelaragioneelerisoluzionidicolorochesiapplicanoallostudioeall'osservazione per pari tempo e con pari diligenza sono e restanonecessariamentediscordanti.Cosicchéa far leggenonè la "Jurisprudentia",osaggezza dei giudici subordinati,ma la ragione e il comando di questo nostrouomoartificiale,loStato.Inoltre,ilfattocheloStatomedianteilrappresentantesia un'unica persona rende difficile che sorgano contraddizioni fra le leggi; e,quandoneinsorgano,unastessaragionepuòeliminarleconl'interpretazioneolamodificazione della legge. In tutte le Corti di giustizia è il sovrano (ossia lapersona dello Stato) che giudica, e il giudice subordinato deve prestareattenzione alla ragione che muoveva il suo sovrano a fare una certa legge,

affinchéaquellaragionesiaconformelasuasentenza,chealloraèlasentenzadelsuosovranoeincasocontrarioèsololasua,edèingiusta.

8.Dal fattoche la leggeèuncomando,echeuncomandoconsiste inunadichiarazione omanifestazione della volontà di colui che comanda -mediantevoce, scrittura o qualche altro sicuro segno della medesima volontà - si puòcomprenderecheilcomandodelloStatoèleggesolamentepercolorochehannoimezziperprendernecognizione.Permentecattidinatura, infantiepazzinonc'è legge - nonpiù almenocheper le bestiebrute -, né essi sonopassibili deltitolo di giusti o ingiusti, poiché non hannomai avuto la capacità di stipularealcunpattoodicomprenderneleconseguenze.Quindinonassunseromail'oneredi autorizzare le azioni di un sovrano, come debbono fare coloro checostituiscono uno Stato. E come sono scusati coloro che la natura, o unaccidente, haprivatodella conoscenzadi tutte le leggi ingenerale; così ancheogniuomo,acuiunincidentenonderivantedallasuavolontàabbiatoltoimezziper prendere cognizione di una legge particolare, è scusato se non la osserva.Anzi, a parlare propriamente, quella legge non è per lui legge. E' perciònecessario considerare a questo punto quali dimostrazioni e segni sianosufficientiperlaconoscenzadiciòcheèlegge;valeadirediciòcheèlavolontàdelsovrano-sianellaformadigovernomonarchicasianellealtre.

In primo luogo, una legge cheobblighi tutti i sudditi senza eccezione, chenonsiascrittanéinalcunaltromodoresapubblicaneiluoghiincuiessipossanoprenderne conoscenza, è una legge di natura. Infatti una legge che gli uominidebbano riconoscere come tale non attraverso le parole di altri uomini, maciascuno mediante la propria ragione, deve configurarsi come qualcosa inaccordoconlaragionedi tutti; ilchenonpuòaccadereanessunaleggetranneche alla legge di natura. Le leggi di natura non hanno pertanto bisogno dinessuna pubblicazione o proclamazione in quanto contenute in quest'unicaproposizioneaccettatadatutti:"Nonfareaglialtriciòcheriterrestiirragionevolechedaglialtritifossefatto".

Insecondoluogoseunaleggeobbligasoltantounacategoriadipersoneounindividuoparticolareenonèscrittanéresapubblicaattraversolaparola,alloraanch'essaèuna leggedinaturaedèconosciutapermezzodegli stessi indiciesegni che contraddistinguono quella categoria dagli altri sudditi. Infattiqualsivoglia leggenonscritta,onon resapubblica inqualchealtramanieradacolui che la fa legge, può venir conosciuta da chi deve ad essa obbedire solomediantelapropriaragioneedèquindinonsololeggecivilemaanchenaturale.Ad esempio, quando il sovrano impiega unministro pubblico senza istruzioniscritte su ciò che deve fare, questi è obbligato a considerare come istruzioni idettamidellaragione.Così,sequeglinominaungiudice,ilgiudicedevesapere

che le proprie sentenze debbono essere conformi alla ragione del sovrano; edessendo questa sempre da intendersi come coincidente con l'equità, aquest'ultimaeglièvincolatodallaleggedinatura.Oppure,seèunambasciatore,deveprenderecomedirettive(intuttelecosenoncontenutenellesueistruzioniscritte)ciòchelaragionedettaesserepiùutileall'interessedelsuosovrano;elostessovalepertuttiiministridellasovranità,siapubblicisiaprivati.Tuttequesteistruzionidellaragionenaturalepossonoesserecompresesottol'uniconomedi"fedeltà",cheèunacomponentedellagiustizianaturale.

Fattaeccezioneperlaleggedinatura,appartieneall'essenzadituttelealtreleggil'esserportateaconoscenzadiognunochesaràobbligatoaobbedireaesse,rendendole note attraverso la parola o la scrittura o qualche altro atto che sisappia chederividall'autorità sovrana. Infatti lavolontàdiunaltropuòessereintesa soltantopermezzodelle sueparole, odi altri atti, oppurepermezzodicongetturebasatesuisuoiscopieintenti;che,nelcasodellapersonadelloStato,vanno sempre supposti conformi a equità e ragione. Molte volte, nei tempiantichi,primache sidiffondesse l'usodelle lettere, le leggivenivanomesse inversi affinché il popolo rozzo, trovando piacevole cantarle o recitarle, potessepiù facilmente trattenerle nella memoria. Per la stessa ragione Salomoneconsigliadi legare idieciComandamenti (Proverbi7.3)allediecidita.Quantoalla legge che Mosè diede al popolo di Israele nel rinnovare il patto(Deuteronomio11.19), egli ordinòdi insegnarla ai figli - parlandogliene sia incasasiaincammino,sianelcoricarsisianellevarsi-,discriverlasuglistipitiele porte delle case, e di radunare (Deuteronomio 31.12) il popolo - uomini,donneebambini-perchéneascoltasselalettura.

Nébastachelaleggesiascrittaeresapubblica;occorreanchechecisianochiari segni che essaderivadallavolontàdel sovrano. Infatti i privati, quandoabbiano - o pensino di avere - abbastanza forza per realizzare i loro ingiustiprogetti e condurli impunemente secondo i loro fini ambiziosi, son capaci direndere pubblico come legge quello che più a loro aggrada, ignorando oaddiritturaopponendosiall'autoritàlegislativa.Perciòènecessariononsolochela legge sia resa pubblica, ma anche che sia corredata di segni sufficienti adimostrarnel'autoreel'autorità.AutoreolegislatorecheinogniStatosisupponeconosciutopoichéè il sovrano; ilquale,essendostato istituitoperconsensoditutti, è da supporre sufficientemente noto a tutti. Vero è che l'ignoranza e lapresunzionedegliuominisonoperlopiùtaliche,quandosiasvanitoilricordodella iniziale istituzione dello Stato, essi non prendono più in considerazionequale potere ordinariamente li difenda dai nemici, protegga le loro attività, erendalororagioneallorchésubisconountorto;mapoichénessuno,appenatengaconto di ciò, può avere dei dubbi, allora non c'è alcuna scusa per l'ignoranza

concernenteildetentoredellasovranità.E'undettamedellaragionenaturalee,conseguentemente,unaevidenteleggedinatura,chenessunodebbaindebolireilpotere, la cui protezione egli stesso ha richiesto o consapevolmente accettatocontroaltri.Pertanto, suchisia il sovrano,nessuno,senonpersuacolpa,puòavere alcun dubbio (qualunque cosa suggeriscano i malvagi). La difficoltàconsiste piuttosto nell'accertamento che l'autorità derivi effettivamente dalsovrano; difficoltà il cui superamento dipende dalla conoscenza dei pubbliciregistri,deipubbliciConsigli,deipubbliciministri,edeipubblicisigilli,dacuitutte le leggi sono sufficientemente autenticate. Autenticate, dico, nonautorizzate,poichél'autenticazioneèsolotestimonianzaeregistrazione,nonciòcheconferisceautoritàallaleggeecheconsistesoltantonell'esserecomandodelsovrano.

Ovepertantositrattidiaccertarel'esistenzadiuntortosullasolabasedellaleggedinatura,valeadiredellacomuneequità,lasentenzadelgiudice,chepermandato ha l'autorità di celebrare tali processi, è una sufficiente attestazionedell'autoritàdellaleggedinaturainquelcasoparticolare.Infatti,ilconsigliodiunapersonacheprofessi lostudiodella legge,ècertamenteutileperevitare lacontesa,masitrattasoltantodiunconsiglio;èilgiudicechedevedirequalesialaleggedopoaverascoltatoiterminidellacontroversia.

Maquandositrattadiaccertarel'esistenzadiuntortoodiuncriminesullabasedellaleggescritta,ognuno,primadifareiltortoodicommettereilcrimine,può (se vuole), ricorrendo direttamente o mediante altri ai registri, esseresufficientementeinformatoseèuntortoono.Anzi,devefarlopoichéèillecitoilcompiereunattochesistapercompierequandosisiaindubbiosesiagiustoomenoe,volendo,cenesipossainformare.Allostessomodochiritienediaversubìto un torto in un caso previsto dalla legge scritta della quale egli può,direttamente o tramite altri, prendere visione ed esame, e si lamenta prima diaver consultato la legge, agisce ingiustamente e rivela piuttosto un'attitudine avessareglialtricheapretendereilrispettodelpropriodiritto.

Se l'accertamento riguarda l'obbedienza a un pubblico ufficiale, allora unasufficiente autenticazione dell'autorità di quest'ultimo è rappresentata dall'averpreso visione del suo mandato corredato di pubblico sigillo, e dall'averglielouditoleggere;oppuredall'averepotutoinformarsisolochelosifossevoluto.Inrealtà ognuno è obbligato a fare il massimo sforzo per informarsi delle leggiscrittechepossanoriguardarelesueazionifuture.

Noto il legislatore e rese sufficientemente conoscibili le leggi - vuoiattraversolascritturavuoiperlumenaturale-mancaancoraun'altracondizionemolto importante per renderle obbliganti. Infatti non è nella lettera, manell'interpretazione e nel senso, vale a dire nell'autentica interpretazione della

legge (ossia nel significato inteso dal legislatore) che consiste la natura dellalegge.Pertantol'interpretazioneditutteleleggidipendedall'autoritàsovrana,einterpreti possono essere soltanto coloro che sono incaricati dal sovrano(unicamentealqualeilsudditodeveobbedienza).Altrimenti,bastauninterpreteastuto per fare assumere alla legge un significato opposto a quello datole dalsovrano;colchel'interpretediventaillegislatore.

Tutteleleggi,scritteononscritte,hannobisognodiinterpretazione.Veroèche la leggedi natura, ossia non scritta, è perfettamente chiara per coloro chefannousodella loro ragionenaturale senzaparzialitàepassione - il che toglieogniscusanteacolorochelaviolano-;essatuttavia,sesiconsiderachepochi,oforsenessuno,sonoquellichenonsianoqualchevoltaaccecatidall'amordisé(1), o da qualche altra passione, diventa la più oscura di tutte le leggi, econseguentemente quella che ha la massima necessità di interpreti capaci.Quantoalleleggiscritte,sesonobrevi,vengonofacilmentefrainteseacausadeisignificati diversi di una o due parole; se sono lunghe, sono più oscure per isignificati diversi di molte parole. Cosicché nessuna legge scritta, che siaformulatainpocheoinmolteparole,puòesserebeneintesasenzaunaperfettacomprensione delle cause finali per le quali fu fatta; cause finali di cui è illegislatore a possedere la conoscenza. Per quest'ultimo, dunque, la legge nonpresentanodoverunochenonpossaesseresciolto, sia rendendoespliciti i finiperdisfarlo,siastabilendoifinichecrede(comefeceAlessandroconlaspadaper ilnodogordiano) in forzadel suopotere legislativo;cosachenessunaltrointerpretepuòfare.

InunoStato, l'interpretazionedelle leggidinaturanondipendedai libridifilosofiamorale. L'autorità degli scrittori, non sostenuta da quella dello Stato,non rende leggi le loroopinioni,perquantoverepossanoessere.Adesempio,ciòche iohoscritto inquesto trattatosullevirtùmoralie la loronecessitàperraggiungereemantenerelapace,benchésiaunaveritàevidente,nonperquestoè immediatamente legge, ma poiché in tutti gli Stati del mondo è parte dellalegge civile. Per quanto, infatti, sia per natura conforme a ragione, tuttavia èleggeinforzadelpoteresovrano.Incasocontrario[ossiaseavesserovaloredileggeleinterpretazioniscrittedagliautori]sarebbeungraveerrorechiamareleleggi di natura leggi non scritte, in presenza di tanti volumi pubblicati incontraddizionegliuniconglialtrieallorostessointerno.

L'interpretazione della legge di natura è la sentenza del giudice deputatodall'autorità sovrana ad ascoltare e risolvere le controversie che da luidipendono; e consiste nell'applicazione della legge al caso specifico. Infattinell'attodellagiudicatura ilgiudicenonfacheconsiderarese le richiestedelleparti siano conformi alla ragione naturale e all'equità; conseguentemente, la

sentenza che egli dà, è l'interpretazione della legge di natura; ed è quellaautentica, non in quanto sua sentenza personale, ma poiché è data in forzadell'autorità del sovrano, per cui diviene sentenza di quest'ultimo, vale a dire,legge-inquellospecificocaso-perlepartiincausa.

Ma,poichénonc'èalcungiudice,nésubordinatonésovrano,chenonpossaerrare in un giudizio basato sull'equità, se successivamente in un altro casoanalogoegli trovassepiùconformeall'equitàpronunciareunasentenzaopposta(3),èobbligatoafarlo.L'errorenondiventaleggeperchilocommette(chiunqueeglisia)néloobbligaapersistere.Né(perlastessaragione)diventaleggeperaltri giudici che avessero pure giurato di seguirlo. Benché una sentenzasbagliata, pronunciata in forza dell'autorità conferita dal sovrano, una voltaconosciutaeavallatadaquesto,equivalga,nell'ambitodelleleggisuscettibilidimodifiche,all'istituzionediunanuovaleggedaapplicareincasisimilisottoogniminima circostanza, tuttavia, nell'ambito delle leggi immutabili quali sono leleggidinatura,nonèleggenéperlostessogiudicenéperaltri,ineventualicasianaloghi successivi. I principi si succedono l'uno all'altro, un giudice va e unaltroviene;dipiù,ilcieloelaterrapasseranno,manonpasseràneppureunsoloarticolo della legge di natura, perché essa è la legge eterna diDio. Per questaragione neppure tutte insieme le sentenze che siano mai state emanate nelpassatodaigiudicipossonocostituireuna leggeoppostaall'equitànaturale.Néesempidatidagiudiciprecedentipossonogiustificareunasentenzacontrariaallaragioneoscaricareungiudicedalpesodi studiare incheconsiste l'equità (nelcaso che è chiamato a giudicare) sulla base dei princìpi della propria ragionenaturale.Adesempio,ècontrarioalla leggedinatura"punireun innocente";einnocente è chi si scagiona giudizialmente ed è riconosciuto innocente dalgiudice.Mettiamoorailcasocheunuomosiaaccusatodiundelittocapitalee,conoscendoilpotereelaperfidiadicertinemici-nonchélefrequenticorruzionieparzialitàdeigiudici-,scappipertimoredeglieventi;[supponiamoinoltreche]successivamente catturato e portato dinanzi al legittimo giudice, mostri asufficienzadinonesserecolpevoledelcrimineeche,puressendosidiscolpato,sianondimenocondannatoallaconfiscadeibeni:questaèmanifestamenteunacondannadi un innocente.Affermodunque chenonc'è alcun luogoalmondoove questa possa valere come un'interpretazione della legge di natura o possaessere resa legge dalle sentenze di giudici che si siano comportati allo stessomodonelpassato.Chiperprimogiudicòinquelmodo,giudicòingiustamente,enessunaingiustiziapuòfungeredamodellodigiudizioperigiudicisuccessivi.Unaleggescrittapuòproibireagliinnocentidifuggire,equestipossonoesserepunitiperlalorofuga.Machequellafugadettatadaltimoredisubireuntortodebbavalerecomepresunzionedicolpadopochel'uomoèstatogiudizialmente

assolto dal crimine, è contraria alla natura della presunzione, che nonpuòpiùsussistere una volta dato il giudizio. Nondimeno ciò è incluso nella leggeconsuetudinariad'Inghilterradaungrandegiurista.«Seunuomo-egliafferma-,accusatodi fellonia, è innocente enondimeno fuggeperpaura,quand'anche siscagioni giudizialmente della fellonia, tuttavia, se si scopre che è fuggito perl'accusadifellonia,dovràsubire,malgradolasuainnocenza,laconfiscadituttiibeni-mobilieimmobili-elaperditadicreditieprerogative.Quantoaquesteconfische,laleggenonammettealcunaprovacontrolapresunzionelegaledellacolpa fondata sulla fuga». Ed ecco "un innocente - che si è discolpatogiudizialmente" - condannato a perdere, "malgrado l'innocenza" e dopol'assoluzione, tutti i beni che possiede, sulla base dì una presunzione legalequandonessunaleggescrittagliimpedivadifuggire.Selaleggefondassesullasuafugaunapresunzionediresponsabilitàdelfatto(cheècapitale),lasentenzadovrebbeesserecapitale;maselapresunzionediresponsabilitànonriguardailfatto,perqualemotivoallora[l'accusato]dovrebbeperdereisuoibeni?Questanon è perciò una legge "di Inghilterra", né la condanna è basata su unapresunzionelegale,masuunapresunzionedeigiudici.Inoltreècontrolaleggedirechenonsaràammessaalcunaprovacontrounapresunzionelegale,poichéogni giudice, sia sovrano sia subordinato, che rifiuti di ascoltare una prova,rifiutadi faregiustizia. Infatti anche seper avventura la sentenza fossegiusta,tuttavia,igiudicichecondannasserosenzaascoltareleproveaddotte,sarebberogiudici ingiusti; e la loro presunzione sarebbe solo pregiudizio, che nessunodovrebbe portare con sé sullo scranno di giudice - quale che sia il giudizio oesempio precedente cui intenda rifarsi.Di casi di questa natura, nei quali, perfedeltàaiprecedenti, igiudizivengonopervertiti,cenesonoaltri,maquestoèsufficienteamostrarechesebbenelasentenzadelgiudicesialeggeperlepartiincausa,nonloètuttaviaperalcungiudicecheglisuccedainquell'ufficio.

Analogamente, quando è in questione il significato di leggi scritte, il lorointerpretenonèchiabbiasudiessescrittouncommentario.Solitamente,infatti,i commentari sono più soggetti a cavilli del testo e necessitano perciò di altricommenti;cosicchénoncisarebbefineall'interpretazione.Pertanto,amenochenoncisiauninterpreteautorizzatodalsovranodacuiigiudicisubordinatinondebbono discostarsi, l'interprete non può essere che il giudice ordinario, allastessamanieracheloèneicasidi legginonscritte;e lesuesentenzedebbonoessereconsideratedallepartiincausacomeleggirispettoaquelcasospecifico,ma non debbono vincolare altri giudici a pronunciare giudizi analoghi in casianaloghi. Infatti un giudice può sbagliare anche nell'interpretazione di leggiscritte,ma nessun errore di un giudice subordinato può cambiare la legge checonsistenell'intentogeneralecheispiravailsovrano(4),

Per le leggi scritte, si è soliti far differenza fra la lettera e lo spirito dellalegge. Quando per lettera si intende tutto ciò che si può desumere dalle pureparole,ladistinzioneèbenfatta.Infattitutteleparole-giàinsestesseonellorousometaforico-hannosignificatiambiguichepossonoesserechiamatiincausaperdar luogoamolti sensi,quandononc'ècheunsolosensodella legge.Percontro,seperletterasiintendeilsensoletterale,alloralaletteraelospirito-ointento (6) - della legge sono un tutt'uno, giacché il senso letterale è proprioquello che il legislatore intendeva dovesse essere significato dalla lettera dellalegge. Ora, l'intento del legislatore si suppone sempre che sia l'equità poichésarebbealtamenteoffensivocheungiudicepensassediversamentedelsovrano.Pertanto,quandoiterminidellaleggenonautorizzanopienamenteunasentenzaconformearagione,eglidovrebbeintegrarlaconlaleggedinatura;oppureseilcasoèdifficile,rinviareilgiudiziofinchénonricevaun'autoritàpiùampia.Adesempio,unaleggescrittaordinadireinsediareincasapropriaconlaforzachicon la forza ne sia stato scacciato. Ora, accada che un uomo lasci vuota lapropria casa per negligenza, e, al ritorno, ne sia tenuto fuori con la forza; perquesto caso non è prevista alcuna legge particolare,ma è evidente che esso ècontenutoinquellastessalegge,altrimentiperquell'uomononvisarebbeaffattoalcunrimedio -cosacheèdasupporrecontraddica l'intenzionedel legislatore.Ancora, la lettera della legge impone di giudicare secondo evidenza.[Supponiamo che] un uomo sia accusato da falsi testimoni di un fatto che lostessogiudicehavisto compieredaunaltro enondacolui cheè accusato. Inquesto caso né si deve seguire la lettera della legge fino alla condannadell'innocente, né il giudice deve pronunciare una sentenza in contrasto conl'evidenzarappresentatadaitestimoni,poichéciòsarebbecontrolaletteradellalegge; deve invece fare in modo che un altro sia chiamato dal sovrano comegiudice e lui stesso come testimone. Cosicché gli inconvenienti derivantidall'applicazione delle pure parole di una legge scritta possono guidarloall'intento e, alla luce di questo, a interpretare meglio la legge stessa; mentrenessuninconvenientepuògiustificareunasentenzacontrolalegge.Deldirittoedeltortogiudica,infatti,ilgiudice,nondiciòcheèconvenienteoscomodoperloStato.

Le capacità richieste a un buon interprete della legge, ossia a un buongiudice,nonsonolestessediquellediunavvocato-cioèlostudiodelleleggi.Infattiungiudice, comedeveprenderecognizionedel fatto solodai testimoni,cosìparimentideveprenderecognizionedellaleggesoltantodallecostituzioniedaglistatutidelsovranochiamatiincausanelleperorazionioaluiespostidachiabbia ricevuto dal potere sovrano l'autorità per farlo. Egli, inoltre, non habisogno di preoccuparsi anticipatamente di ciò su cui giudicherà, poiché le

notiziechegliservirannoperparlaredelfattoglisarannofornitedaitestimoni,eciò che egli dirà in materia di legge apprenderà dalle parti peroranti che loavranno messo in risalto e opportunamente interpretato essendone autorizzati(7).IlorddelParlamentodiInghilterraeranogiudici,elecausepiùdifficilisonostateascoltateedeciseda loro, tuttaviapochidi loroeranomoltoversatinellostudio delle leggi e ancora meno ne facevano professione; e benché siconsultassero con giuristi incaricati di essere all'uopo presenti in Parlamento,nondimeno solo loro avevano l'autorità di pronunciare la sentenza.Allo stessomodo,idodiciuominidelpopolo,cheneiprocessiordinarifungonodagiudici,appurano con la loro sentenza non soltanto il fatto ma anche il diritto e sipronunciano nettamente per il querelante o per il querelato.Ciò vuol dire chesono giudici non soltanto del fatto ma anche del diritto, ossia chenell'accertamento della sussistenza di un delitto non soltanto decidono se siastato commesso o no, ma anche se sia "assassinio, omicidio, fellonìa,aggressione"ecosìvia,chesonodeterminazionidilegge.Mapoichésisupponeche essi non conoscanodirettamente le leggi, c'è qualcuno che ha l'autorità diinformarli su quella relativa al caso particolare di cui essi devono giudicare;cionondimeno, se essi non giudicano in conformità a quanto quegli dice loro,non sonoperquesto soggetti adalcuna sanzione - amenochenon sidimostriche lo abbiano fatto contro la loro coscienza, o che siano stati corrotti concompensi.

Lecosechefannounbuongiudice,ounbuoninterpretedelleleggi,sono,inprimoluogo,una"correttacomprensione"diquellafondamentaleleggedinaturachiamata"equità";ilche,dipendendonondallaletturadegliscrittidialtriuominimadallabontàdellapropriaragionenaturaleedallariflessione,sisupponenonmanchi soprattutto in coloro che hanno il massimo agio e la massimainclinazione a riflettere sull'equità. In secondo luogo, "il disprezzo dellericchezze non necessarie" e delle promozioni. In terzo luogo, "la capacità, nelgiudicare,dideporreognitimore,rabbia,odio,amoreecompassione".Inquartoe ultimo luogo, "pazienza e attenzione diligente nell'ascoltare, memoria pertrattenere,assimilareeutilizzarequellochesièascoltato".

Le leggi sono state differenziate e ripartite in diversi modi secondo idifferenti metodi di coloro che hanno scritto su di esse. Si tratta infatti diqualcosa che non dipende dalla natura ma dagli scopi di chi scrive, e che èsubordinato al metodo di ciascuno. Nelle Istituzioni di Giustiniano troviamosetteclassidileggicivili:

1."Editti,CostituzionieLetteredelPrincipe",ossiadell'imperatore(poichéquesti deteneva l'intero potere del popolo). A queste leggi corrispondono iProclami(8)delred'Inghilterra.

2. "Decreti di tutto il popolo diRoma" (Senato compreso), quando questovenivainterrogatodalSenato.All'iniziofuronoleggiinvirtùdelpoteresovranocherisiedevanelpopolo,eiDecretinonabrogatidagliimperatoririmaseroleggiin forza dell'autorità imperiale. Infatti tutte le leggi che vincolano sono inteseesserleggiinbaseall'autoritàdichihailpoterediabrogarle.InqualchemodogliAttidelParlamentodiInghilterrasonosimiliaquesteleggi.

3. "Decreti della plebe" (il Senato è escluso), quando questa venivainterrogata dal tribuno del popolo. Quelli che non furono abrogati dagliimperatori rimasero leggiper autorità imperiale.Simili aquesti, in Inghilterra,eranoleOrdinanze(9)dellaCameradeiComuni.

4."Senatusconsulta"o"OrdinanzedelSenato".QuandoilpopolodiRomadivenne tanto numeroso da non poter più essere riunito in assemblea,l'imperatore ritenneopportunoche sidovesseconsultare ilSenato in suavece.QuesteleggihannoqualchesomiglianzacongliAttidelConsiglio.

5."EdittideiPretori"e(inalcunicasi)degli"Edili",iqualicorrispondonoaipresidentidelleCortidigiustiziad'Inghilterra.

6."ResponsaPrudentum",chesonolesentenzeeleopinionidiqueigiuristiai quali l'imperatore aveva dato l'autorità di interpretare la legge e di darerisposteacolorochedomandavano il loroparere inmateriadi legge.Risposteche i giudici, nel giudicare, erano obbligati a osservare dalle Costituzionidell'imperatore. Sarebbero come leRaccolte dei casi giudicati (10) se gli altrigiudicifosseroobbligatidallalegislazioneingleseaosservarle.Infattigliautoridi questi giudizi basati sulla legge consuetudinaria d'Inghilterra non fungonopropriamentedagiudicimada"JurisConsulti",delcuiconsiglio inmateriadileggedevonoavvalersi igiudici,chesonoo i lordo legiuriedidodiciuominidellevarieregioni.

7. Sono pure leggi effettive per tacito consenso dell'imperatore le"consuetudininonscritte"(cheperloronaturasonosimiliallalegge)nelcasoincuinonsianocontrarieallaleggedinatura.

Un'altra divisione è quella fra leggi "naturali" e leggi "positive". Le"naturali"sonoleggidall'eternitàesidiconononsolonaturalimaanche"morali"poichéconsistononellevirtùmorali-comelagiustizia, l'equitàe tuttigliabitimentalifavorevoliallapaceeallacarità-dicuihogiàparlatoneiCapp.14e15.

Le "positive" non sono leggi dell'eternità ma sono fatte dalla volontà dicolorochehannoavutoilpoteresovranosuglialtri;esonooscritteoresenoteagliuominiattraversoqualchealtradimostrazionedellavolontàdellegislatore.

Inoltre,delleleggipositivealcunesono"umane",altre"divine".Edelleleggipositive umane alcune sono "distributive", altre "penali". "Distributive" sonoquellechefissanoidirittideisudditi,rendendochiaroaciascunodiessiciòin

forza di cui acquista e mantiene la proprietà di terre e beni, nonché diritti elibertàdiazione;questeleggisirivolgonoatuttiisudditi."Penali"sonoquellechestabilisconolapenachedovràessereinflittaacolorocheviolanolalegge,esirivolgonoaiministrieaifunzionariincaricatidell'esecuzione.Infatticiascunodeveesserebensìinformatodellepunizioniprestabilireperlatrasgressione,mailcomandoèrivoltoaipubbliciministriincaricatidibadareall'esecuzionedellapenaenonaldelinquente(chenonsipuòsupporrevogliafedelmenteeseguirelapunizione su se stesso). Queste leggi penali sono per lamaggior parte scrittecontestualmentealleleggidistributiveesonotalvoltachiamategiudizi.Tutteleleggi infatti sono giudizi generali o sentenze del legislatore, come anche ognigiudizioparticolareèunaleggepercoluiilcuicasoèstatogiudicato.

"Le leggi positive divine" (mentre le leggi naturali, essendo eterne euniversali,sonotuttedivine)sonoquelleche,consistendoneiComandamentidiDio(nondall'eternità,nérivolteuniversalmenteatuttigliuomini,masoltantoauncertopopolooacertepersone),vengonorivelatepertalidacolorocheDiohaautorizzato a comunicarle. Ma come si può riconoscere questa autorità didichiararequalisianoleleggipositivediDio?Certo,Diopuòcomandareperviasoprannaturaleaunuomodirivelarleaglialtri,mapoichéall'essenzadellaleggeappartienechechivieneobbligatodebbaessereassicuratodell'autoritàdichiglipresenta la legge(autoritàchenoiconmezzinaturalinonpossiamosaperechederividaDio), "comesipuò senza rivelazione soprannaturaleassicurarsidellarivelazione ricevuta da coloro che presentano la legge? e come si può esseretenuti a obbedire loro?" Quanto alla prima domanda - ossia, come possa unuomo essere assicurato di una rivelazione proveniente da un altro che ne èl'esclusivo destinatario - la richiesta è evidentemente impossibile. Sebbene,infatti,possaessereindottoacredereatalerivelazionedaimiracolicheglivedefareodall'osservareilcaratterestraordinariodellasantitàdellasuavitaodellasuasaggezzaodelfeliceesitodellesueazioni,nondimenotuttociòèsegnodiun favore straordinario di Dio ma non costituisce prova sicura di specialerivelazione. Imiracolisonooperemeravigliose:maciòcheèmeravigliosoperuno può non esserlo per un altro. La santità può essere simulata e le felicitàvisibilidiquestomondosonoperlopiùoperadiDioattraversocausenaturalieordinarie.Pertanto,cheunaltroabbiaavutounarivelazionesoprannaturaledellavolontà di Dio, nessuno può sapere in modo infallibile attraverso la ragionenaturale,masoltantocredere;crederepiùomenofermamentesecondochepiùomenograndineappaianoisegni.

Per contro, non così difficile è rispondere alla seconda domanda - ossia,comeunopossaessereobbligatoaobbedire.Infatti,ovelaleggeresanotanonsiaincontrastoconlaleggedinatura(cheèindubitabilmentelaleggediDio)e

uno si impegni a obbedire, allora è obbligato dal proprio atto; obbligato aobbedire,dico,manonacredereinessa,giacchélacredenzaumanaeipensieriintimi non sono soggetti ai comandi ma soltanto all'intervento ordinario ostraordinario di Dio. La fede nella legge soprannaturale consiste nonnell'adempimento,masolonell'assenso;enonèundovereche facciamoversoDio ma un dono che Dio dà gratuitamente a chi vuole; così per conversol'incredulità non consiste nella trasgressione delle sue leggi, ma nel rigetto ditutte ad eccezione di quelle naturali. Quanto io dico verrà, tuttavia, reso piùchiaromediante esempi e testimonianze, concernenti questo punto, tratti dallaSacra Scrittura. Il patto stipulato da Dio con Abramo (in un modosoprannaturale)fuquesto:«Questoèilpattoframeeteeiltuosemedopodite,che tuosserverai» (Genesi 17.10). I discendenti diAbramonon ebberoquestarivelazione e alloranon esistevanoneppure; tuttavia sonopartecipi del patto evincolatiaobbedireaciòcheAbramoavrebbenotificatocomeleggediDio;enon potrebbero esserlo se non in virtù dell'obbedienza che debbono ai lorogenitori, i quali (se non sono soggetti ad alcun altro potere terreno, come inquestocasoAbramo)hannoilpoteresovranosuilorofiglieservi.Ancora,oveDiodiceadAbramo«intesarannobenedettetuttelenazionidellaterra,infattisocheordinerai ai tuoi figli e alla tuacasadopodi tedimantenere laviadelSignoreediosservaregiustiziaegiudizio»,èevidentechel'obbedienzadellasuafamiglia - che non aveva ricevuto alcuna rivelazione - dipendeva dallaprecedenteobbligazioneaobbedirealsovrano.SoloMosèsalìsulMonteSinai,daDio;alpopolofuproibitodiavvicinarsisottopenadimorte;nondimenoessofu vincolato a obbedire a tutto ciò cheMosè gli rivelò come legge divina. Evincolatoinbaseachecosasenonalseguentespontaneoattodisottomissione:«Parlaci e ti ascolteremo, ma non ci parli Dio che non abbiamo a morirne»?Questiduepassisonosufficientiamostrareche,inunoStato,ilsuddito,chenondispongadialcunarivelazionecertaegarantitarivolta,direttamentealuistessoinparticolare, sullavolontàdiDio,deve rispettarecome tale il comandodelloStato.Segliuomini,infatti,fosseroliberidiprendere,percomandamentidiDio,ilorosognielelorofantasie,oisognielefantasiedialtriprivati,neppureduedi loro sarebbero d'accordo su ciò che è comandamento divino; e tuttavia inossequio a quei sogni tutti disprezzerebbero i comandi dello Stato. Concludo,dunque,cheintuttelecosenoncontrarieallaleggemorale(cioèadireallaleggedinatura)tuttiisudditisonotenutiarispettarecomeleggedivinaquellacheleleggidelloStatorivelanoessertale.Ilcheèancheevidenteallaragionediogniuomo;infattiqualsiasicosachenonsiacontrariaallaleggedinaturapuòesserresa legge nel nome di coloro che hanno il potere sovrano; e non c'è alcunaragionepercuigliuominidebbanoesseremenoobbligatidaunaleggequando

viene proposta nel nome di Dio. Inoltre non c'è luogo al mondo in cui siaconsentitodi accampare [apropriovantaggio] altri comandamenti diDiooltrequelli rivelati come tali dallo Stato. Gli Stati cristiani puniscono coloro cherigettano la religione cristiana, e, tutti gli altri Stati, coloro che fondano unareligioneda loroproibita. Infatti in tutto ciò chenon è regolatoda leggi delloStato, l'equità (cheè leggedinatura epertanto eterna leggediDio)vuole cheognunogodaugualmentedellaproprialibertà.

C'èancheun'altradivisionedelleleggiinfondamentalienonfondamentali,ma non mi è riuscito di trovare in alcun autore il significato di leggefondamentale. Cionondimeno molto ragionevolmente si possono dividere leleggiinquestamaniera.

Legge fondamentaleè inogniStatoquellache,ovevengaabolita, loStatocadee sidissolvecompletamente;comeunedificiodicuivenganodistrutte lefondamenta. Pertanto una legge fondamentale è quella in forza della quale isudditi sono tenuti a sostenere ogni potere dato al sovrano - monarca oassembleasovranachesia-,senzailqualeloStatononpossasussistere,qualeèil potere di guerra e pace, di giudicatura, di nomina dei funzionari e di farequalsiasi cosa quegli ritenga necessario per il pubblico bene. Legge nonfondamentale è quella la cui abrogazione non comporta la dissoluzione delloStato;talisonoleleggiconcernentilecontroversiefrasudditoesuddito.Tantobastisulladivisionedelleleggi.

Trovo,anchepressoipiùdottiautori,leparole"Lexcivilis"e"Juscivile"-vale a dire "legge" e "diritto civile" - usate indifferentemente per indicare lastessacosa.Inrealtànonbisognerebbefarlopoiché"diritto"equivalea"libertà"- e precisamente quella libertà che ci lascia la legge civile -, mentre "leggecivile"èun'"obbligazione",eciprivadellalibertàchelaleggenaturalecidiede.La natura ha dato a ognuno il diritto di garantirsi la sicurezza ricorrendo allapropria forza e ad aggressioni preventive contro vicini sospetti, ma la leggecivile toglie quella libertà in tutti i casi in cui si possa fare affidamento sullaprotezione della legge. Cosicché "Lex" e "Jus" differiscono fra loro comeobbligazioneelibertà.

Analogamente "leggi" e "Carte" sono indifferentemente prese per la stessacosa.TuttavialeCartesonodonazionidelsovranoenonleggi,bensìesenzionidalla legge. L'espressione della legge implica i termini "Jubeo", "Iniungo" -"comando" e "ingiungo" -; l'espressione di unaCarta invece i termini "Dedi","Concessi"-"hodato","hoconcesso"-;eciòchevienedatooconcessononèimpostoperlegge.UnaleggepuòesserfattapervincolaretuttiisudditidiunoStato;percontrounalibertàounaCartaèsoloperunuomooperunacertapartedelpopolo,InfattidirechetuttoilpopolodiunoStatohalibertàinuncertoqual

caso è come dire che, per quel caso, non è prescritta alcuna legge, oppurealtrimentiche,essendostataprescritta,èstataoraabrogata.

Capitoloventisettesimo.

«CRIMINI,SCUSANTI»E«ATTENUANTI».Nelpeccatorientranonsoltantolatrasgressionedellalegge,maancheogni

disprezzo verso il legislatore, poiché il disprezzo costituisce una violazione dituttelesueleggiinunavolta.Pertantoilpeccatopuòconsisterenonsoltantonel"commettere" un fatto - come pronunciare parole proibite dalla legge - onell'omettere ciò che la legge comanda, ma anche nell'"avere intenzione" oproporsi di trasgredire. Proporsi di infrangere la legge, infatti, significadisprezzare in una certamisura colui cui spetta di badare che venga eseguita.Provarpiacerenelpurofantasticare(1)dipossedereibeni,iservielamogliediunaltro,senzaalcunarealeintenzionedisottrarglieliconlaforzaolafrode,noncostituisce violazione della legge che dice «Non desiderare». Né è peccato ilpiacerechesipuòaverenell'immaginareosognarelamortediunodallacuivitanoncisipuòattenderenull'altrochedanniedispiaceri,bensìloèilrisolversiacompierequalcheattoche tendaaciò. Infattiprovarpiacerea immaginareciòchearrecherebbepiaceresefosserealeèunapassionecosìintrinsecaallanaturaumanaediognialtracreaturavivente,chefarneunpeccatoequivarrebbeafareun peccato dell'essere uomini. Questa considerazione mi ha spinto a riteneretropposeveri,siaversosestessisiaversoglialtri,colorocheritengonochesianopeccati i primi moti della mente (ancorché arrestati dal timore di Dio). Maconfesso che èmeno rischioso [per un cristiano] l'errore di eccessiva severitàpiuttostochequelloopposto.

CRIMINEèunpeccatoconsistentenelcompiere(conparoleofatti)ciòchelaleggeproibisce,onell'omettereciòchecomanda.Cosicchéognicrimineèunpeccato, ma non ogni peccato un crimine. Avere l'intenzione di rubare o diuccidereèunpeccato,ancorchénonsimanifestimaiinparoleofatti.Certo,Diochevedeipensieridell'uomopuòaddebitarlocomecolpa,manonhailnomedicrimine finché non emerga attraverso parole o fatti da cui un giudice umanopossaarguirel'intenzione.QuestadistinzioneiGrecicontemplavanonellaparola"amartema"e "enklema"o "aitia";dellequali laprima (cheviene tradotta con"peccato")significaognideviazionerispettoaqualunquelegge;malealtredue(chesitraduconocon"crimine")significanosoltantoilpeccatodicuiunuomo

puòaccusareunaltro.Manonc'ènessunospazioperaccuseumanediintenzionichemai traspaianoattraversoalcunattoesterno. Inmodoanalogo iLatini con"peccatum", ossia peccato, designano ogni maniera di trasgredire la legge,mentre con "crimen" (parola che essi derivano da "cerno", che significapercepire)intendonosoltantoqueipeccatichepossonoesserdenunciatidavantiaungiudiceechepertantononsonomereintenzioni.

Daquesta relazione frapeccato e legge e fra crimine e legge civile si puòinferire,primo,chedovecessalalegge,cessailpeccato.Malaleggedinaturaèeterna e, per conseguenza, la violazione dei patti, l'ingratitudine, l'arroganza eogniazioneincontrastoconunadellevirtùmorali,nonpossonomaicessarediesserepeccato.Secondo,cheovecessalaleggecivile,cessanoicrimini:alloranonsussistendo,infatti,altraleggechequelladinatura,nonc'èspazioperalcunaaccusaeogniuomoègiudicedisestesso-accusatosoltantodallasuacoscienzaeassoltodallarettitudinedellasuaintenzione.Sicché,quandolasuaintenzioneèretta,l'azionenonèpeccato;nelcasooppostol'azioneèpeccatomanoncrimine.Terzo, che quando viene meno il potere sovrano, scompare il crimine; infattidove non c'è questo potere non c'è protezione della legge e ognuno puòproteggersi con le sue proprie forze. Non si può supporre, infatti, che conl'istituzione del potere sovrano qualcuno abbia rinunciato al diritto disalvaguardareilpropriocorpoperlacuisicurezzaappuntoognisovranitàèstatacostituita.Tuttavia,ciòdeveessereintesovalidounicamentepercolorochenonhanno - essi stessi - contribuitoallaeliminazionedelpotereche liproteggeva,giacchéquestofindall'inizioerauncrimine.

Lefontidiognicriminesonooqualchedifettodicomprensione,oqualcheerrorediragionamento,oqualcheimprovvisoimpetodellepassioni.Ildifettodicomprensione consiste nell'ignoranza, quello di ragionamento nell'opinioneerronea.L'ignoranza, a sua volta, è di tre sorte: della "legge", del "sovrano" edella"pena".L'ignoranzadellaleggedinaturanonèunascusantepernessuno,poichésisupponecheogniuomocheabbiaraggiuntol'usodellaragionesappiachenondeve fareadaltriquellocheeglinonvorrebbe fosse fattoa se stesso.Perciòinqualsiasiluogocisirechi,sesicompiequalcosadicontrarioaquellalegge, si commette un crimine. Se uno viene qui dalle Indie e persuade gliabitantidiquiadaccettareunanuovareligioneoinsegnaloroqualcosacheportaalla disobbedienza delle leggi di questo Paese, fosse anche egli assolutamentepersuasodellaveritàdiciòcheinsegna,commettenondimenouncrimine.Eperquesto può essere giustamente punito, non solamente perché la sua dottrina èfalsa,maancheperchéeglifaqualcosachenonapproverebbeinunaltro,ossiache questi venendo da qui cercasse di cambiare la religione di là. Per control'ignoranzadellaleggecivilescusaunuomoinunPaesestranierofinchénongli

siastataresapalese;poichéfinoadalloranessunaleggecivileèobbligante.Analogamenteselaleggeciviledelpropriopaesenonèresaconoscibilein

modotalechechivogliapossaprenderneconoscenza,esel'azionecompiutanonè in contrasto con la legge di natura, allora l'ignoranza è una scusante valida.Neglialtricasil'ignoranzadellaleggecivilenonscusa.

L'ignoranza di chi detenga il potere sovrano nel luogo in cui si risiedeabitualmente non è una scusante, poiché bisognerebbeprender conoscenzadelpoteredacuisièlàprotetti.

L'ignoranza della pena, dove la legge sia stata resa manifesta, non scusanessuno;infattichiviolalalegge-chenonsarebbetalemaparolevuotesenzalapauradellapenaconseguente-vaincontroallapunizioneanchesenonsaqualesia; poiché chiunque compia volontariamente un'azione ne accetta tutte leconseguenzeconosciute.D'altrondelapunizioneèinognistatounaconseguenzaconosciutadellaviolazionedellalegge;eovesiagiàdeterminatadallaleggesièsoggettiallapunizioneprevista;oveinvecenonlosia,allorasièsoggettiaunapunizionediscrezionale.E'inveroconformearagionechechifauntortosenzaaltro limite che quello della propria volontà, patisca unapunizione senza altrolimitechequellodellavolontàdicoluilacuileggeèstataviolata.

Maquandounacertapunizioneèconnessaauncriminedalla leggestessa,oppureèstataregolarmenteinflittaincasisimili,alloraildelinquenteèesentatodaunapenamaggiore, poiché la penaprevista, ovenon abbastanzagrandedascoraggiare l'azione criminale, diventa un invito a compierla. Per necessitànaturalegliuominiquandoconfrontanoilbeneficioderivantedall'avercompiutoun'ingiustizia con il danno della punizione, scelgono ciò che appare piùconveniente per loro stessi; per questa ragione, quando vengono puniti più diquanto la legge abbia precedentemente determinato, o più di quanto gli altrivenganopuniti per lo stesso crimine, [ciò non è equopoiché] è stata la stessaleggeatentarlieaingannarli.

Nessuna legge, emanata dopo che un'azione è stata compiuta, può farladiventareuncrimine;difatti,daunlato,sel'azioneèincontrastoconlaleggedinatura,laleggevigevagiàprimadell'azionee,dall'altro,unaleggepositivanonpuòessereconosciutaprimad'esser fattaepertantononpuòessereobbligante.Maquando la legge che proibisce un'azione viene emanata prima che l'azionevengacompiuta,allora,perlaragioneappenasopraindicata,chicompiel'azioneècomunquepassibiledellapunizione,anchesestabilitadopo,purchéprimanonnesiastataindicata-néperiscrittonéconesempi-unaminore.

Tresonoimodiincuiperdifettodiragionamento(valeadirepererrore)gliuominitendonoaviolareleleggi.

Inprimoluogo,perlapresunzionedifalsiprincipi;equestoèilcasodichi,

avendo osservato come in ogni luogo e tempo azioni ingiuste siano statelegittimate dalla forza e dalle vittorie di coloro che le avevano commesse ecome,mentre gli uomini potenti infrangono impunemente la fragile rete delleleggi del loro Paese, solo la classe più debole e coloro che non hanno avutosuccessovenganoritenuticriminali,èperciògiuntoadassumerecomeprincìpiefondamentidelproprioragionareiseguenti:"Lagiustiziaèsolounavanaparola;Adognunoappartienetuttociòcheriesceaprocurarsiconlasuaabilitàeasuorischio; La pratica di tutte le nazioni non può essere ingiusta; Gli esempi deitempipassatirappresentanobuonimotivipercomportamentianaloghi",emoltialtri dello stesso genere. Ammesso tutto ciò, nessun atto può essere più uncrimineinsestesso,matalediviene(noninforzadellalegge,bensì)infunzionedelsuccessodicolorochelocompiono;elastessaazionepuòesserevirtuosaoviziosacomepiacealcaso;cosicchéciòcheMariosanciscecomecriminale,perSillaèdegnodimerito,eperCesare(purvigendolestesseleggi)tornaaesserecrimine,conperpetuodisturbodellapacedelloStato.

In secondo luogo, [gli uomini tendono a violare la legge] a causa di falsimaestri che interpretano male la legge di natura, rendendola con ciòincompatibileconlaleggecivile,oinsegnano,comeleggi,certelorodottrineotradizionideitempipassatichesonocontrastanticoidoveridiunsuddito.

Interzoluogo,[gliuominitendonoaviolarelalegge]acausadideduzionierrate trattedaprincìpiveri; il cheaccadecomunemente agliuomini che sonoaffrettatieprecipitosinelconcludereedecidereildafarsi.Talisonocolorochehanno un'alta opinione del proprio intelletto e insieme credono che le cose diquestanaturanonrichiedanotempoestudio,masoltantol'esperienzacomuneeunbuoningegnonaturale-cosedicuinessunosisentesprovvisto-,mentrenonc'è alcunochepossaaspirarealla conoscenzadeldirittoedel torto, chenonèmenodifficile,senzaungrandeelungostudio.Orbene,nonc'èalcunodiquestidifettidiragionamentochepossacostituireunascusante(benchéalcunipossanocostituireun'attenuante)peruncriminecommessodaunuomochenonambiscaadaltrocheadamministrareisuoiinteressiprivati;eancormenosecommessodacolorochesiassumonounaresponsabilitàpubblica,poichéquestiultimiperciò stesso rivendicano il possesso di quella stessa ragione sulle cui carenzevorrebberobasarelalorogiustificazione.

Delle passioni che più frequentemente sono causa di crimine, una è lavanagloria,checonsisteinunainsanasopravvalutazionedelpropriovalorecomese la differenza di valore fosse un effetto dell'ingegno, delle ricchezze, delsangueodiqualchealtraqualitànaturaleenondipendesseinvecedallavolontàdi coloro che detengono l'autorità sovrana. Donde deriva la presunzione [dicoloro che soggiacciono a quella passione] che le pene previste dalle leggi, e

generalmenteestesea tutti i sudditi, nondovrebberoessere loro inflitte con lostesso rigore con cui vengono somministrate alla gente povera, oscura esemplice,compresasottoilnomedi"volgo".

Perciò succede continuamente che coloro che si attribuiscono un grandevalore a causa dell'ampiezza della loro ricchezza ardiscono di commetterecrimini contandodi sfuggireallapunizionecorrompendo ilpubblicogiudiceocomprandoilperdonocoldenarooconaltrericompense.

Inoltreaccadechecolorochehannounaparentelanumerosaepotente,egliuominipopolarichegodonodigrandereputazionefralamoltitudine,abbianoilcoraggiodi sfidare la leggecontandodiconculcare ilpoterecuispettadi farlaeseguire.

E accade anche che coloro che hanno una grande e falsa opinione dellapropriasaggezza,siarroganoildirittodibiasimareleazionidichigovernaedimetterne in discussione l'autorità, sconvolgendo le leggi con i loro pubblicidiscorsicomesenullasiacriminesenonciòcheiloropianiprevedonochetalesia.Aciòsiaggiungachequestiuomini,ritenendoiloropianitropposottiliperesserescoperti,sonoincliniacommetteretuttiqueicriminicheconsistononellamanipolazioneenell'ingannodeilorosimili.Sonoquesti,comedico,glieffettidellafalsapresunzionedellalorosaggezza.

Degli inizialipromotoridelleagitazioni inunStato (cui sempresuccede laguerra civile) molto pochi riescono a vivere abbastanza a lungo per vedererealizzati i loronuoviprogetti;cosicché ilbeneficiodei lorocrimini ricadesuiposteri e sucolorochemeno loavrebberodesiderato; il chedimostra cheessinoneranoaffattocosìsaggicomepensavanodiessere.Coloropoicheingannanonella speranza di passare inosservati, di solito ingannano se stessi (l'oscuritànellaqualecredonodistarnascostinonessendoaltroche la lorocecità)enonsono più saggi dei bambini che pensano di nascondere tutto nascondendo gliocchi.

Ingeneraletuttigliuominivanagloriosi(amenochenonsianoanchepavidi)sono soggetti all'ira, poiché sono più inclini degli altri a interpretare comedisprezzol'ordinariafamiliaritàdellaconversazione;ecisonopochicriminicuiliranonpossaindurre.

Quanto alle passioni dell'odio, della concupiscenza, dell'ambizione e dellacupidigia, i crimini che esse sono capaci di provocare sono così evidentiall'esperienzaeall'intellettodiognuno,chenonènecessariodirenientediesse,eccettochesonodebolezzetalmenteinerentiallanaturasiadell'uomosiadituttelealtrecreatureviventichenonsenepossonoevitareglieffettisenonmedianteunusostraordinariodellaragione,ounaseveritàinesorabilenelpunirli.Infattilecosechegliuominiodianosonoquellenellequali trovanouna immancabilee

inevitabilemolestia, perciò, ameno che non si abbia una pazienza infinita, siricevecertamentesollievodallaeliminazionedelpoterediciòchecimolesta:ela prima ipotesi è difficile, mentre la seconda molte volte impossibile senzaqualchetrasgressionedellalegge.

Ambizione e cupidigia sono anche passioni perpetuamente incombenti eincalzanti mentre non sempre la ragione è pronta a rintuzzarle; perciò nonappenasiprofila la speranzadi impunitànecompaionoglieffetti.Quantoallaconcupiscenza, quello che le manca in durata, lo guadagna in intensità, ed èsufficienteavincereiltimoredituttelepunizionilievioincerte.

Non ogni paura giustifica l'azione che causa, ma solo la paura di lesionicorporee-chechiamiamola"pauracorporea"-;el'azionedettatadalnonvederealtro,modo per liberarsene è giustificata. [Consideriamo il caso seguente:] unuomo viene assalito e teme una morte imminente alla quale non vede comescamparesenonferendochiloassale;seloferisceamorte,lasuaazionenonèun crimine poiché nessuno si suppone che, con l'istituzione dello Stato, abbiarinunciatoalladifesadellapropriavitaodellepropriemembraquandolaleggenonpossagiungereintemposufficienteperproteggerlo.Percontro,èuncrimineuccidereunuomodalle cui azioniominacce iopossaarguire chemiuccideràappena potrà (visto che ho tempo emodo per richiedere protezione al poteresovrano). [Consideriamo quest'altro caso:] un uomo riceve parole di spregio ovarioltraggidilieveentità(periqualicolorochefecerolelegginonavevanonéprevisto alcuna pena né reputato il tenerne conto degno di un uomo dotato diragione), e teme che, se non si vendicherà, cadrà in disprezzo econseguentemente saràespostoadanaloghi insultidapartedi altri;per evitareciò, infrange la legge e se nemette al riparo per il futuro col terrore prodottodallasuavendettaprivata.Ebbene,questoèuncrimine,poichélalesionenonècorporeama immaginariae (perquanto, inquestoangolodelmondo, resanonirrilevantedaunaconsuetudinediffusasinonmolti anni fa fragiovaniboriosi)così lieve che un galantuomo che sia sicuro del proprio coraggio non puòprendere in considerazione. Può anche darsi il caso che un uomo abbia pauradegliopertroppafiduciaripostainaltrichegliparlanodivisioniesognistrani-eche,approfittandodiciò,glisifacciacrederecheessiglifarannodelmalesefarào se tralasceràdi farecertecose,nonostanteche il farleo il tralasciaredifarlesiacontrarioallalegge.Ebbene,ciòchevienecosìfattooomessonondevetrovare scusanti in questa paura, ma è un crimine. Infatti (come ho mostratosopranelCap. 2) i sogninon sono in realtà altro che immaginiperduranti nelsonno per effetto delle impressioni che i nostri sensi hanno precedentementericevutodurantelavegliaeche,quandogliuomini,perqualcheaccidente,nonsono sicuri di aver dormito, sembrano visioni reali. Cosicché chi ha la

presunzionedi infrangere la legge inseguitoaunsognosuoodialtrioaunapretesavisioneoppureinseguitoaun'immaginedelpoteredeglispiritiinvisibilidiversadaquellapermessadalloStato,abbandonalaleggedinatura-cosacheèun'offesa reale -per seguireun'immagine irrealedel cervello suoodiunaltroprivato,senzapotermaisaperenéseessasignifichiqualcosaonulla,nésecoluiche gli racconta il suo sognodica la verità omenta. Se ogni privato avesse ilpermessodifarciò(eperlaleggedinaturadovrebberoaverlotuttiseloavessequalcuno) non si potrebbe far valere nessuna legge e così lo Stato sidissolverebbe.

Daquestediverseoriginideicriminiapparegiàchiarocheicrimininonsonotutti (come sostennero gli stoici nei tempi antichi) della stessa lega.C'è postonon solo per SCUSANTI, per cui quello che sembrava un crimine vienedimostratochenonloèaffatto,maancheperATTENUANTI,percuiuncrimineche sembrava grande, viene ridimensionato. Infatti, benché tutti i criminimeritino ugualmente il nomedi ingiustizia - comeogni deviazione dalla linearetta è ugualmente una curvatura (e in questo l'osservazione degli stoici ècorretta)-,tuttavianontuttiicriminidiconseguenzasonoegualmenteingiusti-nonpiùdiquanto tutte le lineecurveabbianoun'egualecurvatura (eglistoici,nonessendosiavvedutidiciò,sostennerocheuccidereunagallinainviolazionedellaleggeèuncriminealtrettantograndecheuccidereilpropriopadre).

Ciòchescusacompletamenteun'azioneelesottraelanaturadicriminepuòessereunicamentesoltantociòchecancellacontemporaneamentel'obbligazionedella legge. Infatti un'azione contro la legge, una volta che sia compiuta dapersona obbligata alla legge medesima, non può essere altro che un crimine.Poiché la legge di cui un uomo non abbia alcun mezzo per informarsi nonobbliga,lamancanzadimezziperconoscerelaleggeèunacompletascusante.Ma non deve essere consideratamancanza dimezzi lamancanza di diligenzanell'informarsi, né si deve supporre che un uomo, che pretende di avereabbastanzaragionepergovernareìsuoiaffari,manchideimezziperconoscerele leggidinatura,poichéquestesonoconoscibiliattraverso la ragionecheegliaffermadiavere:soltantoibambinieipazzisonoscusatiperleinfrazionidellaleggenaturale.

L'obbligazionedellaleggecessaperunuomochesiaprigionierooinpoteredelnemico(eunoèinpoteredelnemicoquandolosianolasuapersonaoisuoimezzidisopravvivenza)senzasuacolpa:eglideveinfattiobbedirealnemicoomorire. Di conseguenza tale obbedienza non è un crimine perché nessuno èobbligato (quando viene meno la protezione della legge) a rinunciare aproteggersiconimezzimiglioriasuadisposizione.

Unuomochecompiaun'azionecontro la leggecostrettodal terrorediuna

morte imminente è totalmente scusato, poichénessuna leggepuòobbligare unuomo a rinunciare alla propria conservazione. E supponiamo pure che questalegge non cessi d'essere obbligatoria, un uomo ragionerebbe tuttavia così: "senoncompiol'azioneillegale,muoiosubito;selacompio,muoiodopo;pertantocompiendolaguadagnotempo".E'lanaturaperciòchelocostringeadagire.

Quandounuomoèprivodiciboodialtracosanecessariaallavitaenonpuògarantire la propria sopravvivenza in altro modo che commettendo qualcheazione contraria alla legge - come sarebbe durante una grande carestia ilprocacciarsiconlaviolenzaoilfurtodelcibononprocurabilenécoldenaronépercarità,olostrapparedimanoadunaltrolaspadaindifesadellapropriavita-ètotalmentescusatoperlaragionetestéaddotta.

Inoltre,azioni illegalicompiuteperautoritàdiunaltrosonoscusatepresso[quest'altro che ne è] l'autore [in quanto eseguite] in forza della sua autorità,poichénessunodeveaccusarediunapropriaazioneunaltrochesiasoltanto ilproprio strumento. L'esecutore non è però scusato nei confronti di terzidanneggiatidallasuaazione,poiché,dellaviolazionedellalegge,sonocolpevolisia l'autore sia l'attore.Donde segue che se l'uomo - o l'assemblea - che ha ilpoteresovranocomandaaqualcunodifarequalcosaincontrastoconunaleggepreesistente, l'eseguirla è totalmente scusato, poiché egli stesso non devecondannarlainquantoneèl'autore;eciòchenonpuòsecondogiustiziaesserecondannato dal sovrano, non può con giustizia essere punito da nessun altro.Inoltre,seilsovranocomandadifarequalcosacontrounasualeggepreesistente,il comando equivale a un'abrogazione della legge relativamente a quell'azioneparticolare.

Supponiamo che l'uomo - o l'assemblea - che detiene il potere sovrano,rinunci a un qualche diritto essenziale alla sovranità, per cui derivi al sudditoqualchelibertàincompatibilecon[l'esistenzadi]unpoteresovrano-valeadire,conl'effettivaesistenzadelloStato-;allora,seilsudditosirifiutassediobbedireauncomandocontrastantecon la libertàconcessa,commetterebbeugualmenteun peccato emancherebbe al dovere di suddito.Egli dovrebbe infatti essere aconoscenzasiadiciòcheèincompatibileconlasovranità-essendostataistituitacol suo consenso e per la sua difesa -, sia del fatto che la concessione di unalibertà incompatibileconlasovranitàderivadall'ignoranzadellesuepernicioseconseguenze. Se però egli non solo disobbedisce,ma fa anche resistenza a unpubblico ufficiale incaricato di fare eseguire il comando, allora commette uncrimine, poiché egli potrebbe ottenere giustizia (senza alcuna turbativa dellapace)dietroquerela.

I gradi del crimine si determinano in base a diverse scale e si misurano,primo, in funzione della malvagità del movente o causa; secondo, della

contagiosità dell'esempio; terzo, del danno provocato; e quarto, della[particolare]coincidenzaditempi,luoghiepersone.

La stessa azione illegale, se dettata dalla presunzione [di poter fareaffidamento] sulla forza, sulle ricchezzeo sulle amicizieper resistere a coloroche debbono far eseguire la legge, costituisce un crimine maggiore che sederivassedallasperanzadinonesserescopertiodiscampareconlafuga.Infattila presunzione dell'impunità basata sulla forza è la radice da cui germoglia, aogni occasione e a ogni tentazione, il disprezzo di tutte le leggi; mentre, nelsecondocaso,laconsapevolezzadelpericolo,comespingeallafuga,cosìrendepiùobbedientiperilfuturo.Uncriminecommessoscientementeèpiùgravedelmedesimo crimine compiuto in seguito alla falsa convinzione della sualegittimità;infattichiloperpetraandandocontrolapropriacoscienza,presumedellapropriaforzaodialtropoteredacuièincoraggiatoacommetterloancora;mentre chi lo compie per errore, dopo che l'errore gli viene mostrato, siconformaallalegge.

Chi erra seguendo l'autorità di un maestro, o di un interprete della leggepubblicamente autorizzato, non è altrettanto colpevole di chi sbaglia per ilpervicaceaccanimentonelseguireprincìpieragionamentipropri.Infatticiòcheviene insegnato da uno che insegna per pubblica autorità, è lo Stato stesso ainsegnarlo e ha sembianza di legge finché resta sotto il controllo della stessaautorità; perciò rappresenta una scusante completa in tutti i reati che noncontengonoun rifiuto del potere sovrano e chenon sono in contrasto conunalegge evidente. Per contro, chi fonda le proprie azioni sul proprio giudizioprivato,necessariamenteagiscerettamenteofallaasecondadellacorrettezzaodell'errorediquest'ultimo.

La stessa azione è un criminemaggiore se è stata costantemente punita inaltri uomini di quanto lo sarebbe se ci fossero statimolti esempi di impunità,giacchéquegli esempi rappresenterebberoaltrettante speranzedi impunitàdatedal sovrano stesso. Ora, poiché chi alimenta in un uomo queste speranze epresuntuose aspettative di perdono che lo incoraggiano a delinquere, ècorresponsabile del delitto, egli stesso non può con ragione far carico aldelinquentedell'interacolpa.

Uno stesso crimine causato da una passione improvvisa non è altrettantogravediquandoderivadaunalungapremeditazione.Mentre,infatti,nelprimocaso,sipossonotrovareattenuantinellacomunedebolezzadellanaturaumana,nel caso della premeditazione, si è proceduto con circospezione avendo avutomodo di considerare la legge, la pena e la conseguenza [del crimine] per lasocietàumana-tuttecoseversolequali,nelcommettereilcrimine,simanifestagrandedisprezzoeallequalisianteponeilproprioappetito.Ciononostantenon

v'ha esplosione improvvisa di passione che sia sufficiente a scusarecompletamente, poiché, essendo tutto il tempo intercorrente fra il primoapprendimentodellaleggeel'esecuzionedell'azionedaprendersicomeperiododelladeliberazione,sisarebbedovutacorreggerel'irregolaritàdellepassioniconlameditazionedellalegge.

Dovelaleggevienelettaeinterpretatapubblicamente,conassiduitàdavantia tutto il popolo, un'azione compiuta contro di essa è un criminemaggiore didovesilasciachelagente,privadisiffattaistruzione,neprendacognizionecondifficoltà, incertezza e interruzione delle proprie occupazioni, e che ne vengainformatadaprivati.Inquestocaso,infatti,partedellacolparicadesullacomunedebolezza,mentrenelprimoèevidenteunanegligenzachenonèesentedauncertodisprezzoversoilpoteresovrano.

Certeazioniche,sebbeneespressamentecondannatedalla legge, ilsovranotuttavia ammetta con altri chiari segni della sua volontà, sonomeno criminalidellestesseazioniquandofosserocondannatesiadallaleggesiadallegislatore.Infatti,vistochelavolontàdellegislatoreèlegge,inquestocasosiamodinanziadue leggi contraddittorie; il che diviene una scusante completa ovegli uominisiano tenuti a prendere cognizione dell'approvazione manifestata dal sovranoanche mediante espressioni diverse da quelle dell'aperto comando. Allora,poichépunizioniconseguonosiaallatrasgressionedellaleggesiaall'osservanzadiessa,ilsovranostessodivieneinpartecausadellatrasgressioneepertantononpuò secondo ragione imputare l'intero crimine al delinquente.Ad esempio, daunaparte,laleggecondannaiduelli-punendoliconlapenacapitale-,dall'altra,chi rifiutaunduellodiviene irreparabilmenteoggettodidisprezzoescherno,etalvolta dal sovrano stesso ritenuto indegno di ricevere qualsiasi carica opromozione inguerra.Pertanto, inconsiderazionedel fattoche tuttigliuominicompiono legittimamente ogni sforzo affinché coloro che hanno il poteresovrano abbiano di loro una buona opinione, se uno accetta un duello nondovrebbearagioneesserepunitorigorosamente,vistochepartedellacolpapuòessere attribuita proprio a colui cui spetta di punire. Tutto questo dicoauspicando non la libertà delle vendette private né qualunque altra sorta didisobbedienza, ma la massima accortezza dei governanti a non tollerareindirettamente quello che proibiscono esplicitamente. Gli esempi dei prìncipisono e sono stati sempre più potenti delle stesse leggi a condizionare ilcomportamentodicolorocheliosservano.Ebenchésianostrodoverefarenonquellocheiprincipifanno,maquellochedicono,sitrattatuttaviadiundoveredestinato a restare incompiuto finchénonpiacerà aDiodi dare agli uomini lastraordinariaesoprannaturalegrazianecessariaperseguirequestoprecetto.

Se anzitutto confrontiamo i crimini sulla base del danno provocato, una

medesima azione è più grave quando danneggia molti che quando colpiscepochi.Pertanto,quandoun'azionehadeglieffettilesivinonsolonelpresentemaanche (ad esempio) nel futuro, costituisce un crimine maggiore che se il suodannofosselimitatoalpresente:nelprimocaso,infatti,èuncriminefecondoesi moltiplica con danno di molti; nel secondo è sterile. Sostenere dottrinecontrarie alla religione dello Stato, è una colpamaggiore se commessa da unpredicatoreautorizzatochesecompiutadaunprivatocittadino;lostessodicasiperunacondottaprofanaeincontinenteoperlaperpetrazionediqualsiasialtroattoirreligioso.Parimenti,perunprofessionistadellalegge(2)sostenerequalchepunto, o compiere qualche atto, che tenda a indebolire il potere sovrano è uncriminemaggiorecheperunaltrouomo;anchel'attocontrolaleggediunuomo,ilqualegodadiunareputazionedisaggezzatalecheisuoiconsiglisianoseguitio le sue azioni imitate damolti, rappresenta un criminemaggiore dello stessoattocompiutodaunaltro. Infatticostorononsoltantocommettonouncrimine,maloinsegnanoatuttiglialtricomelegge.Ingeneraletuttiicriminisonotantomaggiori quanto maggiore è lo scandalo che danno, cioè a dire, quantomaggiormente divengono ostacoli per i deboli, che guardano non tanto allastrada lungo la quale procedono, quanto alla luce che altri uomini reggonoinnanzialoro.

Atti di ostilità contro l'attuale assetto dello Stato costituiscono criminimaggiorideimedesimiatticompiuticontroprivati,poichéildannosiestendeatutti. Sono azioni di questo genere il tradire le forze militari, lo svelare a unnemico i segreti dello Stato, e anche tutti gli attentati al rappresentante delloStato-monarcaoassembleachesia-eognitentativodidiminuirneconparoleofatti l'autorità, sia nel tempo presente sia nei successori - crimini che i Latinicomprendono sotto il nome di "Crimina laesae Majestatis" e consistono nelprogettoenell'esecuzionediazionicontrastanticonunaleggefondamentale.

Parimenti,icriminicheinficianoiprocedimentigiudiziarisonomaggiorideitortiarrecatiaunaopiùpersone.Adesempio,accettardenaroperpronunciaresentenze o testimonianze false è un crimine maggiore del frodare in altramanierauna sommaugualeomaggiore, poiché il dannononconsiste soloneltorto subìtoda colui che soccombe in seguito aquelle sentenze,maanchenelrendervanituttiigiudizienell'offrirel'occasioneperilricorsoallaforzaeallevendetteprivate.

Anche le ruberie e il peculato ai danni dell'erario pubblico e delle entratedello Stato sono un crimine maggiore del furto o della frode a danno di unprivato,poichérubarealloStatoequivalearubareamoltinellostessotempo.

Anche l'usurpazione di un pubblico ufficio attraverso la contraffazione, lafalsificazione di pubblici sigilli o dellamoneta di Stato [è crimine più grave]

della sostituzione di persona privata, o della contraffazione del suo sigillo,poichélafrodechenederivasipropagaadannodimolti.

Fraleazionicontrolaleggecompiuteaidannidiprivati,ilcriminemaggioreèquellochesecondol'opinionecomuneprocuraildannopiùsensibile.Nesegueche:

l'uccidereinviolazionedellaleggeècriminemaggiorediqualsiasialtrotortochenontolgalavita;

l'uccidereconsevizieèpiùgravedelsempliceuccidere;lamutilazionediunartopiùgravechelospogliareunuomodeisuoibeni;epiùgravespogliareunuomodeisuoibenicolterroredellamorteodiferite

cheattraversounfurtosegreto;e più grave attraverso un furto segreto che attraverso il consenso estorto

fraudolentemente;laviolazionedellacastitàpiùgravecolricorsoallaforzacheconlelusinghe;econtrounadonnasposatapiùgravechecontrounanonsposata.Benché alcuni siano più sensibili e altri meno alla stessa offesa, questo è

l'ordine di gravità nel quale tutte queste cose sono valutate comunemente. Laleggeconsideranonl'inclinazioneparticolaredeisingolibensìquellageneraledituttigliuomini,perciònellelegislazionideiGreci,deiRomaniedialtriStati,siaantichi siamoderni, è stata trascurata l'offesa procurata da insulti espressi conparoleogestiquandononproducanoaltrodannochel'afflizionetemporaneadicolui che viene maltrattato; poiché si è ritenuto che la vera causa di taleafflizioneconsistanonnell'insulto(chenonfaalcunapresasugliuominiconscidellapropriavirtù)manellapusillanimitàdicoluicheseneoffende.

Ancheilcrimineaidannidiunprivatoèsuscettibiledimolteaggravantiinrelazioneallapersonalesaeallecircostanzeditempoeluogo.Infatti,uccidereun genitore è un crimine più grande che uccidere un'altra persona: il genitoredovrebbericeverel'onorediunsovrano(ancorchéabbiacedutoilpropriopotereallaleggecivile)poichéoriginariamentepernaturagliappartenne.Rubareaunpovero è crimine più grande che rubare a un ricco, poiché per il poverorappresentaundannopiùsensibile.

Uncriminecommessointempieluoghidestinatialladevozioneèpiùgravechesefossecommessoinaltrotempoealtroluogo,poichéderivadaunmaggiordisprezzodellalegge.

Si potrebbero aggiungeremolti altri casi di aggravanti e di attenuanti;ma,sullabasediquestidameesposti,divienefacileperognunomisurarelagravitàdiqualsiasialtrocriminevengaproposto.

Infine,poichéiltortoarrecatodaquasituttiicriminicolpiscenonsolocertiprivati ma anche lo Stato, lo stesso crimine viene definito crimine pubblico

quando l'accusa viene sostenuta in nomedelloStato e crimine privato quandoviene sostenuta innomedi unprivato.Conformemente a ciò, i processi" sonochiamati pubblici, "Judicia Publica" - processi della Corona -, o privati. Adesempio, in unprocessoper omicidio, se l'accusa è sostenutadaunprivato, ilprocessoèunprocessoprivato;sel'accusaèsostenutadalsovrano,ilprocessoèunprocessopubblico.

Capitoloventottesimo.

«PUNIZIONI»E«RICOMPENSE»."La PUNIZIONE è unmale inflitto dalla autorità pubblica a colui che ha

fatto, o omesso di fare, qualcosa che la stessa autorità giudica essere unatrasgressionedellalegge,affinchélavolontàdegliuominipossapermezzodiciòessermegliodispostaall'obbedienza".

Primaditrarrequalchededuzionedaquestadefinizione,bisognarispondereaunadomandadigrandeimportanza,ossiaperqualeportasiapassatoildirittool'autorità di punire in tutti i casi. Infatti, sulla base di quanto è stato espostosopra, nessuno può essere ritenuto vincolato per patto a non resistere allaviolenza,econseguentementenonsipuòintenderecheabbiaconcessoadaltriildirittodi farviolenzaalla suapersona.Con lacostituzionedelloStatoognunorinunciaaldirittodidifendereglialtri,manondidifenderesestesso.Inoltresiobbligaadassisterecoluichedetienelasovranitànellapunizionediunaltro,manoninquelladisestesso.D'altrondecontrarrel'impegnoadassistereilsovranonelcolpireglialtrinonequivaleaffattoacedergliildirittodipunire,poichéchicontraequell'impegnononpossiedeaffattoquestodiritto.PertantoèchiarocheildirittodipunirecheloStato(cioècoluiocolorochelorappresentano)detienenonèfondatosualcunaconcessioneodonazionedeisudditi.Tuttavia,soprahoanche mostrato che, prima dell'istituzione dello Stato, ognuno aveva diritto aogni cosa e di fare qualsiasi cosa egli ritenesse necessario per la propriapreservazione, compreso il soggiogare, il nuocere e l'uccidere chiunque perrealizzare questo scopo. Ecco il fondamento del diritto di punire esercitato inogni Stato.Non furono dunque i sudditi a dare quel diritto al sovrano; essi silimitarono a rinunciare ai propri diritti e con ciò rafforzarono il sovranonell'esercitare i suoi nel modo che egli ritenesse più adatto ad assicurare laconservazioneditutti.Cosicché[ildirittodipunire]funongiàdatomalasciatoaluiealuisoltanto,ecosìinteramente(adeccezionedeilimitiimpostiglidallaleggedinatura)comeeranellacondizionedipuranaturaediguerradiognunocontroilsuosimile.

Dalladefinizionedipunizioneinferisco,primo,chenélevendetteprivate,néle ingiurie inferte da privati possono propriamente essere definite come

punizioni,poichénonprocedonodall'autoritàpubblica.Secondo, che l'essere trascurati dalloStato e non riceverne il favorenon è

unapunizione,poichéconciònonsisubiscenessunnuovomale,masièlasciatinellostatoincuicisitrovavaprecedentemente.

Terzo, che il male inflitto dalla pubblica autorità senza una precedentecondannapubblicaèdadefinirenongiàcolnomedipunizionebensìconquellodi atto ostile, poiché l'azione, per la quale un uomo viene punito [in sensoproprio], dovrebbe prima essere giudicata dalla pubblica autorità comecostituenteunatrasgressionedellalegge.

Quarto, che il male inflitto da un potere usurpato e da giudici prividell'autorizzazione del sovrano non è una punizione, ma un atto di ostilità;poichégliattidelpotereusurpatononhannocomeautorelapersonacondannataedunquenonsonoattidellaautoritàpubblica.

Quinto, ogni male che venga inflitto senza la preoccupazione o senza lapossibilitàdiindurreildelinquenteo(attraversoilsuoesempio)glialtriuominia obbedire alle leggi non è punizione, ma un atto di ostilità; poiché nessunnocumentoinfertosenzatalfineècompresosottoquelnome.

Sesto,acerteazionisonoconnessepernaturadiverseconseguenzenocive.Ad esempio, un uomo può venire ammazzato o ferito nell'assalire un altro,oppurecadereammalatoinseguitoaun'azioneillegale.Ora,questimali,benchérispettoaDiocheèl'autoredellanaturasipossanodireinflittieperciòpunizionidivine,tuttavia,rispettoagliuomini,nonsonocontenutinelnomedipunizione,poichénonsonoinflittidaautoritàumana.

Settimo,ove il danno inflitto sia inferiore al beneficioo alla soddisfazionenaturalmente derivante dal crimine commesso, quel danno non rientra nelladefinizione. Esso rappresenta il prezzo o il risarcimento piuttosto che lapunizioneperilcrimine,poichéappartieneallanaturadellapunizioneilfinediindurre gli uomini ad obbedire alla legge; mentre, se è inferiore al beneficioricavatodallatrasgressione,nonsolononraggiungequelfine,maanziproduceuneffettoopposto.

Ottavo,seunacertapunizioneèfissataeprescrittadallaleggestessae,perilcriminecommesso,vieneinflittaunapunizionemaggiore,l'eccessononfapartedellapunizionemaèunattodiostilità.Infatti,poichéloscopodellapunizioneènongiàlavendettamailterrore,epoichélaprecisazionediunapunizionetoglieil terrore di una maggiore, l'inasprimento imprevisto non fa parte dellapunizione.Ma, ove la punizione non sia predeterminata dalla legge, allora hanaturadipunizionequalunqueafflizionevengasomministrata;e infatti,chi staper commettere una violazione della legge, per la quale non è predeterminatauna pena precisa, si attende una punizione indeterminata cioè a dire

discrezionale.Nono,unmaleinflittoperun'azionecompiutaprimachecifosseunalegge

che la proibisse, non è punizionema atto di ostilità. Infatti, premesso che, inassenzadellalegge,nonc'èalcunatrasgressionedellaleggemedesima,echelapunizionepresupponeche l'azione sia statagiudicata trasgressionedella legge,segue che un male inferto prima della emanazione di una legge non è unapunizionemaunattodiostilità.

Decimo, unmale inflitto al rappresentante delloStato non è punizionemaattodiostilità,poichéappartieneallanaturadellapunizionel'essereinflittadallaautoritàpubblicacheèunicamentequelladelrappresentantestesso.

Infine,ilmaleinflittoaunocheèapertamenteunnemicononcadesottoilnomedipunizione;eilmotivoèchetuttiimalichepossonoesserealuiinfertidevonoessereconsideraticomeattidiostilità,poichéegliononfumaisoggettoalla legge-epertantononpoté trasgredirla-o,essendolostato,senedichiaròpoisvincolato-negandodiconseguenzadipoterlatrasgredire.Ora,nellostatodiostilitàdichiarata,èlegittimoinfliggerequalsiasimale.Neseguealloracheseunsuddito nega, con fatti o parole, consapevolmente e deliberatamente, l'autoritàdel rappresentante dello Stato, è legittimamente passibile di qualsiasi pena ilrappresentante voglia infliggergli (quale che sia il castigo precedentementeprevisto per il tradimento), poiché nel negare la sudditanza egli non riconoscepiù la punizione prescritta dalla legge, e perciò subisce la pena come nemicodelloStato,cioèadiscrezionedelrappresentante.Dunque,lepunizionistabiliteperleggeriguardanoisudditinongiàinemici;qualidiventanocoloroche,primasudditiconsenzienti,poisirivoltanodeliberatamenteeneganoilpoteresovrano.

Laprimaepiùgeneraleripartizionedellepunizionièin"divine"e"umane".Delleprimeavròmododiparlareinseguito,inunluogopiùopportuno.

"Umane" sono le punizioni inflitte per ordine di un uomo, e sono: penecorporali,penepecuniarie, ignominia, incarceramento,esilioecombinazionidiqueste.

"Punizionicorporali"sonoquellechevengonoinfertedirettamentealcorposecondol'intenzionedicoluicheleinfligge,qualisferzate,feriteoprivazionidiqueipiaceridelcorpodicuiprimalegittimamentesigodeva.

Di queste punizioni alcune sono "capitali", altre "meno" che "capitali".Capitaleèl'inflizionedellamorte,siasemplicementesiaconsupplizi.Menochecapitali sono le sferzate, le ferite, i ceppi e altre pene corporali di natura nonmortale.Seinseguitoallasomministrazionediunapunizioneecontrariamenteall'intenzionedicoluichelainfligge,seguelamorte,lapunizionenonvaintesacomecapitaleanchese,perun incidentenonprevisto, ildannosièdimostratomortale;inquestocasolamortevienenongiàinflittamaanticipata.

"Punizionepecuniaria"èquellacheconsistenellaprivazionenonsolodiunasomma di denaro, ma anche di terre o degli altri beni che sono solitamentecompratievendutiperdenaro.Nelcasoincuilaleggecheordinatalepunizionesiaemanatacon loscopodi raccoglieredenarodaquelliche la trasgrediranno,non si tratta propriamente di punizione ma del prezzo di un privilegio edell'esenzione da una legge le cui proibizioni non sono valide in assolutomasoloperquelli chenonsono ingradodipagare;va [evidentemente]eccettuataognileggechefacciapartediquellanaturaleodellareligione,giacchéinquesticasi non si tratterebbe di esenzioni ma di [vere e proprie] trasgressioni dellalegge.Adesempio,allorchéunaleggeprescriveunasanzionepecuniariaperchipronunciailnomediDioinvano, ilpagamentodellamultanonèilpagamentodella licenzadibestemmiare,malapunizioneper la trasgressionediunaleggedacuinonc'èdispensa.Analogamente,selaleggeimponeilpagamentodiunasomma di denaro a colui che è stato offeso, ciò rappresenta soltanto unariparazione del danno arrecatogli ed estingue l'accusa della parte lesa, non ilcriminedelcolpevole.

L'"ignominia" è l'inflizione di qualcosa che è male in quanto resodisonorevoledalloStato,olaprivazionediqualcos'altrocheèbeneinquantoèinteso come onorevole ancora dallo Stato. Ci sono infatti cose onorevoli pernatura, come gli effetti del coraggio, della magnanimità, della forza, dellasaggezzaedialtrecapacitàdelcorpoedellamente;ealtrecosereseonorevolidalloStato, quali insegne, titoli, cariche o qualsiasi altro segno particolare delfavore del sovrano. Le prime (ancorché possano venire a mancare per causenaturalioperaccidente)nonpossonoessereconfiscateper legge,epertanto laloroperditanonèunapunizione.Malesecondepossonoesseretoltedall'autoritàpubblica che le ha rese onorevoli, e [le loro perdite] sono propriamentepunizioni.Talisonoledegradazionideicondannaticonconseguenteprivazionedi insegne, titoli e cariche, o le privazioni dellemedesime cose per i tempi avenire.

L'incarceramento si ha quando un uomo viene privato della libertà dallapubblicaautorità,epuòavereduescopidiversi.Ilprimoèquellodellacustodiasicura di un uomo sotto accusa; il secondo quello di infliggere una pena a unuomo condannato. Il primo [tipo di detenzione] non è una punizione, poichénessuno è da ritenersi punito se non è stato sottoposto a giudizio e dichiaratocolpevole.Pertanto,qualunquemale,oltreaquellonecessarioagarantirelasuacustodia,siafattopatireaunuomo-convincoliodetenzione-primachelasuacausasiadiscussa,ècontrolaleggedinatura.Mailsecondo[tipodidetenzione]èunapunizioneinquantositrattadiunmale,einquantoèinflittodallaautoritàpubblicaperqualcosacheèstatodallastessaautoritàgiudicatounatrasgressione

della legge. Sotto il nome di incarceramento comprendo ogni restrizione dimovimentocausatadaunostacoloesterno, siaquestounacasacheèchiamatacol nome generico di prigione, o un'isola nella quale gli uomini son detticonfinati,ounluogonelqualegliuominisianoforzatialavorare-comelecaveallequalineitempiantichigliuominivenivanocondannati,elegaleeinquestitempi-,ounacatena,oqualunquealtroimpedimentodelgenere.

L'"esilio" (o bando) si ha quando un uomo, in seguito a un crimine, vienecondannato ad allontanarsi dal territorio dello Stato o da una certa parte diquesto, e a non farvi ritorno o per un certo tempo prefissato o per sempre.L'esilio,senzaaltrecircostanze,nonsembraesseredisuanaturaunapunizione,mapiuttostounafugaounpubblicocomandodisottrarsiallapunizioneconlafuga.CiceronedicechenellacittàdiRomanonfumaiprevistatalepunizione,elo chiama piuttosto una risorsa di un uomo in pericolo. Infatti, se a un uomoesiliatovienenondimenoconcessodigoderedeipropribeniedellerenditedelleproprieterre, ilpurocambiamentod'arianoncostituisceunapunizionee, lungidalprocurarealloStatoquelbeneficiopercuiognipunizioneèprevista(cioèafoggiarevolontàincliniall'osservanzadellalegge),moltevolteproducepiuttostoildannodelloStato.Infattiunesiliato,nonessendopiùmembrodelloStatochel'habandito,nedivieneunnemicolegittimo.Seinvecevieneancheespropriatodellesueterreodeisuoibeni,alloralapunizioneconsistenongiànell'esiliomavaclassificatafraquellepecuniarie.

Tutte le punizioni di sudditi innocenti, grandi o piccole che siano, sonocontro la legge di natura: infatti c'è [propriamente] punizione solo pertrasgressione della legge, e dunque non può esserci punizione di innocenti.Quest'ultima è pertanto una violazione, primo, di quella legge di natura cheproibisce a tutti gli uomini di avere di mira nelle loro vendette qualcosa didiversodaunbene futuro - e infatti nessunbenepuòderivare alloStatodallapunizione di un innocente. Secondo, di quella che proibisce l'ingratitudine,giacché la punizione di un innocente equivale a un rendere male per bene,mentre tutto il potere del sovrano è originariamente concesso dal consenso diognunodei sudditi allo scopodi esserne protetti finché sarannoobbedienti.E,terzo,diquellaleggechecomandal'equità-cioèunaegualedistribuzionedellagiustizia-cosachenonvienerispettatanellapunizionediuninnocente.

Percontro,l'inflizionediqualsiasimaleaunuomoinnocentechenonsiaunsuddito,seèperilbenedelloStatoesenzaviolazionedialcunpattoprecedente,nonrappresentainfrazionedellaleggedinatura.Infatti,tuttigliuominichenonsonosudditi,osononemici,oppurehannocessatodiesserloinseguitoaqualchepattoprecedente.Ora,controinemici,cheloStatogiudicacapacidinuocereaisudditi,èlecitofarguerrainforzadell'originariodirittonaturale-einguerrané

laspadadiscrimina,néilvincitorefadistinzione,sullabasedelleresponsabilitàpassate,franocenteeinnocente,nérispettalapietàsenonquandoconvienealbene del suo popolo. Sempre in base a ciò, la vendetta contro i sudditi cheneganodeliberatamentel'autoritàdelloStatocostituitosiestendelegittimamentenonsoloaipadri,maancheallaterzaeallaquartagenerazione,chenonesistonoechesonodiconseguenzainnocentidelfattoperilqualesonoperseguitate.Eilmotivo è che la natura dell'offesa consiste nel rifiuto della sudditanza; il cheequivale a una ricaduta nella condizione di guerra, comunemente dettaribellione.Iresponsabiliditalioffesenepatisconoleconseguenzenongiàcomesudditima come nemici. Infatti la "ribellione" altro non è che il rinnovare laguerra[originaria].

LaRICOMPENSAèdataocome"dono"oper"contratto".Quandoèdataper contratto si chiama "retribuzione" o "stipendio", ed è la remunerazionedovuta per un servizio compiuto o promesso. Quando è data come dono è ilcompenso elargito dalla "grazia" di coloro che lo concedono, per invogliare omettereingradogliuominidirendereloroservizi.Cosicché,quandoilsovranodiunoStatodestinaunostipendioperqualchemansionepubblica,coluichelopercepisceètenutopergiustiziaacompiereilproprioufficio,mentrealtrimenti[ossia inmancanzadiunostipendio]solo l'onorevincolaalla riconoscenzaeasforzarsi di contraccambiare. Infatti gli uomini, benché non abbiano alcunapossibilità di opporsi legalmente al comando di abbandonare la cura dei loroaffari privati per servire lo Stato, tuttavia non vi sono tenuti né in forza dellaleggedinaturanédellacostituzionedelloStato,amenochenonesistanessunaltromodopergarantirequelservizio.Ilmotivoèchesisupponecheilsovranopossafarusodituttiimezzideisudditi,cosicchéilpiùcomunedeisoldatipuòpretendereilsoldodelserviziomilitarecomeundebito.

Ibeneficicheilsovranoconcedeaunsudditopertimoredelpotereodellacapacità che questi ha di nuocere in qualche modo allo Stato non sonopropriamentericompense.Nonsono,infatti,stipendipoiché,essendoognunogiàobbligatoanonarrecaredannoalloStato,nonèpensabileinquestocasoalcuncontratto.Né sonograzie, poiché sonoestorte con lapaura, chenondovrebbemaisfiorareilpoteresovrano.Sonoinvecesacrificicheilsovrano(consideratocome persona naturale e non come persona dello Stato) fa per placare loscontento di uno che egli reputa più potente di sé; e lungi dal favorirel'obbedienza, invoglianopercontroaprotrarreeadaumentareulteriormente leestorsioni.

Alcunistipendisonosicurieprovengonodalpubblicoerario,altri incertiederivanti dall'occasionale prestazionedell'ufficio per cui il salario è previsto; isecondisonoincerticasinocivialloStato,comenelcasodellagiudicatura.Ove,

infatti, la remunerazione dei giudici e dei magistrati delle Corti di giustiziadipenda dal numero delle cause di loro competenza, seguono necessariamentedueinconvenienti:ilprimoèchesialimentanolelitigiudiziarie,poichépiùsonoleliti,maggioreilbeneficio[perigiudici];ilsecondoconsistenellacontesaperlagiurisdizione,ogniCortecercandodiattirareaséquantepiùcausepuò.Percontro, negli uffici esecutivi non si presentano questi inconvenienti poichél'impiego [e il conseguente compenso] non può essere aumentato con nessunosforzo.

Tantobastiperquantoriguardalanaturadellapunizioneedellaricompensa;le quali sono, per dir così, i nervi e i tendini che muovono le membra e learticolazionidelloStato.

Finquihodelineato lanaturadell'uomo (costrettodal suoorgoglioedallealtrepassioniasottomettersialgoverno)insiemeaquelladelgrandepoteredelsuoreggitore,chehoparagonatoal"Leviatano",prendendoilparagonedaidueultimi versetti del quarantunesimo capitolo del "Libro di Giobbe"; dove Dio,dopo aver messo in evidenza il grande potere del "Leviatano", lo chiama redell'orgoglio:«Nonc'ènullasullaterra-dice-chepossaessereparagonatoalui.E'fattopernonaverpaura.Vedesottodiséognicosa,perquantoelevata;edèredituttiifiglidell'orgoglio».Essoètuttaviamortaleesoggettoadecadenzacometuttelecoseterrene,eincielo(anchesenoninterra)esisteciòdicuidovrebbeaver timore e alle cui leggi dovrebbe obbedire; perciò nei prossimi capitoliparleròdellesuemalattie,dellecausedellasuamortalitàedelleleggidinaturaallequaliètenutoadobbedire.

Capitoloventinovesimo.

LECOSECHEINDEBOLISCONOLOSTATO,OCHENEFAVORISCONOLA«DISSOLUZIONE».

Sebbenenulladiciòcheèoperadeimortalipossaessereimmortale,tuttavia,

se gli uomini facesserousodella ragione chepretendonodi avere, i loroStatisarebberoal riparoalmenodalla rovinacausatadamali interni. Infatti, inbaseallanaturadellaprocedurache li istituisce, sarebberodestinatiaviverequantol'umanità, le leggi di natura o la giustizia stessa che dà loro la vita. Perciò,quandoessisivengonoadissolvereacausanongiàdiunaviolenzaesternamadeldisordineinterno,lacolpaèdegliuomininoninquantonesonola"materia",bensì in quanto ne sono gli "artefici" e gli ordinatori. Gli uomini, infatti,divengono alfine bensì stanchi di scontrarsi senza regole e di abbattersi avicenda,e sinceramentedesiderosidi sottomettersi aunacostruzione [politica]saldaedurevole,ma,permancanzasiadell'artedifareleleggiadattearegolareleloroazioni,siadell'umiltàedellapazienzapersopportarediperderel'asprezzaviolenta e ingombrante della loro presente grandezza, non riescono, senzal'intervento di un architetto più che esperto, ad associarsi se non in edificitraballanti,bendifficilmentecapacidisopravvivereloroesicuramentedestinatiacrollaresulcapodellaloroposterità.

Perciò fra le "infermità" dello Stato io conto al primo posto quelle chederivano da una istituzione imperfetta. Esse sono assimilabili allemalattie delcorponaturalecausatedaunaprocreazionedifettosa.

Una di esse consiste nel fatto che "un uomo per ottenere il regno siaccontentatalvoltadiunpotereminorediquellonecessariamenterichiestoperla[conservazionedella]paceeperladifesadelloStato".Dondederivache,quandoin vista della pubblica salvezza deve essere ricuperato l'esercizio del potereceduto,ciòacquistal'apparenzadiunattoingiusto,cherendeungrannumerodiuomini inclinialla rivolta (appenasenepresenti l'occasione).Analogamente, icorpideibambininatidagenitorimalati,sonosoggettioaunamorteprematuraoaspurgarelacattivaqualità,dovutaalloroviziatoconcepimento,coneruzionidipustoleecroste.Inoltre,quandoiresiprivanodiqualchepoterenecessario,nonè sempre (benchéqualchevolta lo sia)acausadell'ignoranzadiciòcheè

necessario al compito che si sono addossati, ma assai spesso pensando diricuperarloquandoparràloroopportuno.Einciònonragionanobene,poichéchivorrà richiamarli al rispetto delle loro promesse troverà l'appoggio - contro diloro - di Stati stranieri, i quali - avendodimira il bene dei propri sudditi - silasciano sfuggire ben poche occasioni per "indebolire" la posizione dei lorovicini. Così Thomas Becket, arcivescovo di Canterbury, fu sostenuto controEnricoSecondodalpapa;eallabasec'eraladispensadallasoggezionealloStatoconcessaagliecclesiasticidaGuglielmoilConquistatorequando-essendostatoaccettato come sovrano - fece il giuramento di non infrangere la libertà dellaChiesa.Cosìibaroni-ilcuipotereeracresciutofinoaunlivelloincompatibilecolpoteresovranoperoperadiGuglielmoilRosso(chenecercava l'appoggiopertrasferirelasuccessionedalfratellomaggioreasestesso)-furonosostenutidaiFrancesinellalororibellionecontroilreGiovanni.

Né ciò accade soltanto nellemonarchie.Ad esempio, dalmomento che ladenominazione propria dell'antico Stato romano era "Il Senato e il Popolo diRoma", né il Senato né il Popolo rivendicavano tutto il potere. Ciò dapprimacausòlesedizionidiTiberioGracco,CaioGracco,LucioSaturninoealtri,poilaguerra fra il Senato e il Popolo sottoMario e Silla e ancora sotto Pompeo eCesare,finoallaestinzionedellademocraziaeall'istituzionedellamonarchia.

Il popolo di Atene si precluse soltanto un'unica azione, quella per cuinessunodovevaproporresottopenadimortedirinnovarelaguerraperl'isoladiSalamina. Perciò, se Solone non avesse fatto in modo che si diffondesse lanotiziacheerapazzoesuccessivamente,gestendoevestitocomeunpazzoeinversi, non avesse proposto la guerra al popolo che gli si affollava intorno,quest'ultimo avrebbe avuto un nemico costantemente pronto proprio alle portedellacittà.AmaliedespedientidelgeneresonocostrettituttigliStatichehannounpoterelimitato,ancheseinmisuraminima.

Alsecondoposto,considerolemalattiedelloStatochederivanodalvelenodelledottrinesediziose,unadellequalièche"ogniprivatogiudicadelleazionibuone e cattive". Questo è vero nella condizione di mera natura dove nonesistono leggi civili, e anche sotto un governo civile nei casi che non sonocontemplatidallalegge.Maneglialtricasièmanifestochelamisuradelleazionibuoneecattiveèlaleggecivile,echegiudiceèillegislatore-ilqualeèsempreil rappresentante dello Stato.A causa di questa falsa dottrina gli uomini sonoportatiadibatterefradiloroeamettereindiscussioneicomandidelloStato,perobbedireodisobbedire,poi,secondochesembriloroopportunoneilorogiudiziprivati.CiòingeneraconfusionenelloStatoeloindebolisce.

Un'altradottrinaincontrastoconlasocietàcivileèche"èpeccatoognicosacheunuomofacciacontrolapropriacoscienza";edipendedallapresunzionedi

farsigiudicidelbeneedelmale.Infatti,essendocoscienzaegiudizio lastessacosa, comepuòessere erroneo il giudiziocosìpuòesserlo anche la coscienza.Pertanto,veroèchechinonèsoggettoadalcunaleggecivile,nonavendoaltranormadaseguirechelapropriaragione,peccaintuttociòchecompiecontrolapropriacoscienza;madiversaèlacondizionedichiviveinunoStato,poichélalegge è la coscienza pubblica dalla quale egli ha assunto l'obbligo di farsiguidare.Se così non fosse, data la disparità delle coscienzeprivate - che altrononsonocheopinioniprivate-,loStatositroverebbenecessariamenteconfusoenessunosiperiterebbedinonobbedirealpoteresovranopiùdiquantoapparissebeneaipropriocchi.

E' stato anche correntemente insegnato che "la fede e la santità non sonofruttodistudioeragionemadiispirazioneoinfusionesoprannaturale".Ora,sesi ammette questa dottrina, non vedo perché qualcuno dovrebbe più renderragione della propria fede, o perché ogni cristiano non dovrebbe essere ancheprofeta,operchéognunodovrebbeprenderecomeregoladellapropriaazionelaleggedelproprioPaese invecedellapropria ispirazionepersonale. In talmodocadiamodinuovonelcolpevoleerrorediassumerciilcompitodigiudicaredelbene e del male, o di renderne giudici i privati che pretendono di godere diun'ispirazionesoprannaturale,finoalladissoluzionedelgovernocivile.Lafedevienedall'udito,el'udiredaqueglieventicheciguidanoallapresenzadicoloroche ci parlano; eventi che, pur essendo tutti disposti daDioOnnipotente, nonsonotuttaviasoprannaturalimasolamentenonosservabiliperilgrannumerodiessi che concorre nel verificarsi di ogni effetto. La fede e la santità non sonocerto molto frequenti, ciononostante non sono miracoli, bensì fruttodell'educazione,delladisciplina,dellacorrezioneedialtrimezzinaturaliconcuiDio le suscita nei suoi eletti quando lo ritiene opportuno.Queste tre opinioniperniciose per la pace e il governo sono uscite in questa parte del mondosoprattuttodallaboccaedallapennaditeologiignoranti,iqualigiustapponendoleparoledellaSacraScritturainunamanierachenons'accordaconlaragione,fannoquel che possonoper far credere agli uomini che la santità e la ragionenaturalenonpossonocoesistere.

Una quarta opinione inconciliabile con la natura dello Stato è che "chidetieneilpoteresovranoèsoggettoalleleggicivili".Veroècheognisovranoèsoggetto alle leggi di natura - tali leggi essendo divine e non abrogabili danessun uomo o Stato -,ma non è soggetto alle leggi fatte da lui stesso, ossiadalloStato.InfattiesseresoggettoalleleggisignificaesseresoggettoalloStato,cioè al rappresentante sovrano, cioè [in questo caso] a se stesso; il che non èsoggezionemapiuttostolibertàdalleleggi.Sitrattadiunerroreche,ponendoleleggialdisopradelsovrano,ponealtempostessoungiudicesopradilui,eun

poteredipunirlo;ilcheequivaleafareunnuovosovranoe,perlastessaragione,un terzo per punire il secondo e così via senza fine, verso la confusione e ladissoluzionedelloStato.

UnaquintadottrinatendentealladissoluzionedelloStatoèche"ogniprivatohaunaproprietàassolutasuisuoibeni,taledaescludereildirittodelsovrano".Veroècheognunohaunaproprietàcheescludeildirittodiognialtrosuddito,ma ce l'ha soltanto grazie al potere sovrano, senza la cui protezione chiunquealtroavrebbeunugualdirittosullastessa.Perciòsevieneesclusoancheildirittodel sovrano, questi non può adempiere al compito che i sudditi gli hannoassegnato-cheèquellodidifenderlisiadainemiciesternisiadaitortireciproci-ediconseguenzaloStatocessadiesistere.

Se laproprietàdei sudditinonesclude ildirittodel rappresentante sovranosui loro beni, ancora meno è escluso il diritto sovrano sulle loro mansionigiudiziarieoesecutive,nellequaliinrealtàessirappresentanolostessosovrano.

C'èunasestadottrinaapertamenteedirettamente incontrastoconl'essenzadelloStato,edèquellasecondocui"ilpoteresovranopuòesserediviso".Infatti,datocheipoteriseparatisidistruggonoreciprocamentel'unl'altro,checos'altroè dividere il potere dello Stato se non dissolverlo?Queste dottrine si trovanosoprattutto in quei giuristi che si sforzano di far dipendere le leggi dal loropropriosapereenondalpoterelegislativo.

Oltreallefalsedottrine,spessoanchel'esempiodiunregimediversoinunanazione vicina rende gli uomini inclini a mutare la forma di governo giàcostituita.Daciò ilpopolodegliEbrei fuspintoa rifiutareDioeachiederealprofeta Samuele un re alla maniera delle altre nazioni; e, sempre per questomotivo, le più piccole città della Grecia furono perpetuamente agitate dallesedizionidellefazioniaristocraticheedemocratiche,giacchéquasiinognunodiquestiStatiunapartedesideravaimitareiLacedemoniel'altragliAteniesi.Nondubito inoltre che molti uomini siano stati contenti di vedere i recentisommovimenti in Inghilterra spinti dal desiderio di imitare i Paesi Bassi,supponendocheperarricchirsinonfossenecessarionientedipiùchecambiare-comepoifecero-laformadellorogoverno.Ineffettilacostituzionedellanaturaumanaèpersestessa inclineadesiderarenovità;perciò,quandogliuominivisonosollecitatianchedallavicinanzadialtriche in seguitoallenovità si sonoarricchiti,divienequasiimpossibilechenonvedanoconfavoresiacolorocheliincitanoacambiare,sia iprimi inizideidisordini,salvosoffrirepoiper il loroprotrarsi. Similmente i malati di sangue caldo, ai quali viene la scabbia, sigraffiano con le loro stesse unghie finché non riescono più a sopportare ilbruciore.

Quantoallaribellionecheinparticolarecolpiscelamonarchia,unadellepiù

frequentièquellacausatadallaletturadeilibridipoliticaedistoriadegliantichiGrecieRomani.Daquestaletturaigiovanietuttiglialtrichesianosprovvistidell'antidotodiunasolidaragione,insiemeaunaforteepiacevoleimpressionedellegrandiimpreseguerreschecompiutedaicondottieridegliesercitidiquegliStati,ricevonoaltempostessoancheun'ideaseducentedituttelealtrecosechequesti ultimi hanno fatto, e immaginano che la loro grande prosperità siaderivatanongiàdall'emulazionefraalcuniindividui,bensìdalla[peculiare]virtùdella formadi governopopolare, enonconsiderano le frequenti sedizioni e leguerreciviliprodottedalla imperfezionedella lorocostituzionepolitica.Vogliodire che in seguito alla lettura di codesti libri, degli uomini si sono assunti laresponsabilitàdiuccidereilorore,poichégliscrittorigrecielatini,neilorolibriediscorsidipolitica,presentanoquestaazionecomelecitae lodevoleperogniuomopurchéprimadicompierlachiamitirannoilpropriosovrano.Essidicono,invero, che lecito è non il "regicidio", ossia l'uccisione di un re, ma il"tirannicidio", ossia l'uccisione di un tiranno. Dagli stessi libri, coloro chevivono sottounmonarca ricavano l'opinionechementre i sudditidiunoStatopopolaregodanodellalibertà,quellidiunamonarchiasianotuttischiavi.Ripeto,tale opinione concepiscono quelli che vivono sotto unamonarchia, non quelliche vivono sotto un regime popolare: infatti costoro non trovano niente delgenere. Insomma, non riesco a immaginare qualcosa che possa essere piùpregiudizievole a una monarchia del consentire che tali libri vengano lettipubblicamente,senzaunatempestivaapplicazionedeicorrettivirappresentatidamaestri saggi che siano capaci di neutralizzarne il veleno.Un veleno che nonesitoaparagonarealmorsodiuncanerabbioso,ossiaallamalattiacheimedicichiamano "hydrophobia" o "paura dell'acqua". Infatti, come chi ha subìto talemorsoètormentatocontinuamentedallaseteenonostanteciòaborrel'acquaesitrovainunostatotalechesembracheilvelenosisforziditrasformarloincane,così,quandounamonarchiavienemorsanelvivodagliscrittoridemocraticicheringhiano contro questo regime, di nulla i suoi sudditi sentonomaggiormentebisogno che di un forte monarca; e, tuttavia, a causa di una certa"tyrannophobia", o paura di essere governati con fermezza, appena l'hanno, loaborrono.

Comecisonostatidottorichehannosostenutochecisonotreanimeinunuomo, così ce ne sono che pensano che anche nello Stato ci siano più anime(valeadirepiùsovrani)echecontrappongonoSupremaziaasovranità,canonialeggi,autoritàspiritualeadautoritàcivile.Essimanipolanolementidegliuominiconparoleedistinzionichedipersestessenonsignificanonulla,mache(conlaloro oscurità) lasciano trasparire l'esistenza (invisibile, alcuni ritengono) di unaltroregnonelletenebre:perdircosì,diunregnodifate.Ora,essendomanifesto

cheilpoterecivileeilpoteredelloStatosonolastessacosaechelasupremaziaeilpoteredifareicanoniediconcederefacoltàpresupponeunoStato,neseguechedoveunoèilsovranoeunaltroèilsupremo,doveunopuòfareleleggieunaltroicanoni,devononecessariamenteessercidueStaticonglistessieidenticisudditi.Maquestoèunregnodivisoinsestessoenonpuòsussistere.Adonta,infatti,delladistinzione fra temporalee spirituale - cheèprivadi significato -sussistononondimenodueregnieognisudditoèsoggettoaduepadroni.Infattiilpoterespirituale,rivendicandoildirittodisancireciòcheèpeccato,rivendicadi conseguenza anche quello di dichiarare ciò che è legge (non essendo ilpeccatoaltrochelatrasgressionedellalegge);ma,d'altraparte,poichéancheilpoterecivilerivendicadidichiarareciòcheè legge,neseguecheognisudditodeveobbedireaduepadroni,ambedueiqualivoglionocheilorocomandisianoosservati come legge, cosa che è impossibile.Oppure il regnopotrebbe essereunico, ma allora o il potere civile, che è quello dello Stato, deve esseresubordinatoallospirituale,eperciònonc'èaltrasovranitàchelaspirituale,olospirituale ha da essere subordinato al temporale, e perciò non c'è altrasupremazia che quella temporale. Cosicché, quando questi due poteri sicontrappongono l'un l'altro, lo Stato non può non essere in gran pericolo diguerracivileedidissoluzione. Infatti se,daun lato, l'autoritàcivile,cheèpiùvisibile e illuminata dal più chiaro lume della ragione naturale, non può nonattirareasésempreunaconsiderevolissimapartedelpopolo,dall'altro,l'autoritàspirituale,sebbenesussista[soltanto]nell'oscuritàdelledistinzionidelleScuoleenelle loro ostiche parole, ciononostante, poiché la paura dell'oscurità e deglispiritièmaggioredellealtrepaure,nonpuòmancarediunpartitosufficienteaperturbareetalvoltaadistruggereloStato.Questaèunamalattiachepuòessereappropriatamenteparagonataall'epilessia,omalcaducodelcorponaturale(chegliEbreiprendevanoperunasortadipossessionedeglispiriti).Infatti,comeinquestamalattiac'ènelcapounospiritoanomalo,ounvento,cheostruisceinervialla radice e, scuotendoli violentemente, li priva di quel movimento chenaturalmentericeverebberodalpoteredell'animasulcervello-causandoperciònellemembramovimentiviolentieirregolari(chelagentechiamaconvulsioni)finoalpuntochechineècolpitocadetalvoltanell'acquaonelfuococomeunuomo privato dei sensi -; così, anche nel corpo politico, quando il poterespiritualemuove imembridelloStatocol terroredellepunizionie la speranzadelle ricompense (che sono i nervi dello Stato) in maniera diversa da comedovrebberoessermossidalpoterecivile(cheèl'animadelloStato),enesoffocal'intelletto con parole strane e astruse, allora finisce necessariamente colconfondere ilpopoloeconseguentementeoconloschiacciare loStatosotto lapropriaoppressioneocolprecipitarlonellefiammedellaguerracivile.

Talvolta ancheneigovernipuramente civili c'èpiùdiun'anima sola; comequando il potere di raccogliere denaro (che è la facoltà nutritiva) dipende daun'assemblea generale, il potere di dirigere e comandare (che è la facoltàmotrice)daunsolouomo,eilpoteredifareleleggi(cheèlafacoltàrazionale)dall'accordoaccidentalenonsolodicodestiduemaanchediunterzo.CiòmetteinpericololoStatotalvoltapermancanzadell'accordosubuoneleggi,maassaipiùspessopermancanzadelnutrimentonecessarioallavitaealmovimento.Inrealtà, anche se ben pochi si rendono conto che tale governo non è un [vero]governo ma la divisione dello Stato in tre fazioni, e lo chiamano monarchiamista,laveritàinveceèchenonsitrattadiunoStatounicoeindipendente,maditrefazioniindipendenti;enondiun'unicamaditrepersonerappresentanti.NelregnodiDiocipossonoesseretrepersoneindipendentisenzarotturadell'unitàdiDio che regna;ma così nonpuò essere ove regnanouomini che sono soggettialladiversitàdiopinioni.Pertanto, se il redàcorpoallapersonadelpopolo,eanche l'assemblea generale dà corpo alla persona del popolo, e un'altraassembleaancoradàcorpoallapersonadiunapartedelpopolo,allorailreeleassemblee non costituiscono una sola persona, né un solo sovrano, ma trepersoneetresovrani.

Nonsoaqualemalattiadelcorponaturaledell'uomopossaesattamentefarcorrisponderequestaanomaliadelloStato.Hovistoperòunuomocheavevaunaltro uomo che gli spuntava da un fianco con testa, braccia, petto e stomacopropri. Se ne avesse avuto un altro ancora dall'altro lato, il confronto sarebbepotutoessereperfetto.

Finora ho mentovato le malattie dello Stato che rappresentano i pericolimaggioriepiùimmediati.Cenesonoaltrenonaltrettantogravichetuttavianonè inopportunoprendere inconsiderazione.Anzitutto ladifficoltàdi raccoglieredenaro per le necessità dello Stato, specialmente nell'approssimarsi di unaguerra. Questa difficoltà ha origine nell'opinione che ogni suddito abbia sulleproprieterreesuipropribeniunaproprietàcheneescludaildirittodelsovranoall'uso.Quello che succede in conseguenzadi ciò è che il potere sovrano, cheprevede le necessità e i rischi dello Stato, quando trova interrotto l'afflusso didenaro al pubblico tesoro a causa della tenace opposizione della popolazione,invece di estendersi per contrastare e prevenire questi pericoli fin dal lorosorgere,sirestringefinchépuòe,quandononpuòpiù,lottacolpopoloacolpidistratagemmilegaliperottenerepiccolesomme;ma,essendoquesteinsufficienti,è infinecostrettooadaprirecon laviolenza laviaall'urgente rifornimento [didenaro]oaperire.Ove,inoltre,siacostrettospessoaquestescelteestreme,allafineoriescearidurreilpopoloallasuagiustadimensioneoaltrimentiloStatodeve perire. Cosicché possiamo molto appropriatamente paragonare questa

malattiaaunafebbremalarica,nellaquale-poichéleparticarnosesonoinduriteoostruitedamateriavelenosa-levene,chenellorocorsonormalesisvuotanonelcuore,nonvengonorifornite(comedovrebbeessere)dallearterie.Acausadiciòsiverificaall'iniziounacontrazionefreddaeuntremoredegliarti,epoiunardente e violento sforzo del cuore per riaprire con la forza il passaggio delsangue.Tuttavia,primadipoterfarciò,siaccontentadipiccolisollievioffertidacose che danno un breve refrigerio; finché (se la natura è abbastanza robusta)vinceall'ultimolaresistenzadellepartiostruiteedisperdeilvelenonelsudore,oppure(selanaturaètroppodebole)ilpazientemuore.

Talvolta alligna nello Stato unamalattia che assomiglia alla pleurite, ed èquandoiltesorodelloStato,fluendofuoridalsuocorsoregolare,siraccoglieineccessivaabbondanzainunsolooinpochiindividuiprivatiacausadimonopoliodiappaltidelleentratepubbliche.Allostessomodoilsangue,inunapleurite,affluendo nella membrana del petto, vi alimenta un'infiammazioneaccompagnatadafebbreedafittedolorose.

Unamalattiapericolosaèanchelapopolaritàdiunsudditopotente(amenocheloStatononsisiapremunitocongaranziedellasuafedeltà)poichéilpopolo(chedovrebbericevereilpropriomovimentodall'autoritàdelsovrano)èdistoltodall'obbedienzaalleleggidallelusingheedallafamadiunambizioso,spintoaseguire un uomo delle cui virtù e dei cui disegni non ha alcuna conoscenza.Questo pericolo è solitamente maggiore in un regime popolare che in unamonarchia, poiché un esercito è talmente forte e numeroso che gli si puòfacilmentefarcrederedicostituireilpopolo[edunquediessereildetentoredelpotere].ConquestimezziGiulioCesare,chedalpopolovenivacontrappostoalSenato, essendosi accattivato l'affetto del suo esercito, si fece padrone sia delSenatosiadelpopolo.Questocomportamentodiuominipopolarieambiziosièapertaribellione,epuòessereparagonatoaglieffettidellastregoneria.

Un'altra infermità dello Stato è la sproporzionata grandezza di una città,quandosiaingradoditrovareall'internodelproprioambitoilnumerodiuominie le risorse per armare un grande esercito. Parimenti rappresenta un'infermitàdello Stato l'esistenza di un numero elevato di corporazioni, che sono, per dircosì, comemolti Statiminori nelle viscere di uno più grande, paragonabili aiverminelle interioradiunuomonaturale.Aciòsipuòaggiungerela libertàdicontestare l'assolutezza del potere da parte di uomini che pretendono dipossederesaggezzapolitica;iquali,quantunquealligninosoprattuttonellafecciadel popolo, nondimeno, animati da false dottrine, si intrigano continuamentedelleleggifondamentali,conmolestiaperloStato-comeipiccolivermicheimedicichiamano"ascaridi".

Possiamoaggiungereancora:l'appetitoinsaziabile,obulimia,diestendereil

dominio-conconseguentiferiteinguaribilispessoinfertedalnemico-,itumorirappresentatidalleconquiste[dinazioni]nonintegrate(1)-chesonomoltevolteunfardelloecheèmenopericolosoperderechetenere-,laletargiadelbenessereelaconsunzioneperdissipazioneespeseinutili.

Infine, quando in una guerra (esterna o intestina) i nemici ottengono lavittoriafinale,cosicché(essendostatesgominateleforzedelloStato)noncisiapiù ulteriore protezione dei sudditi che si mantengano leali, allora lo Stato èDISSOLTO,eognunodivieneliberodiproteggeresestessoassumendotutteleiniziative che a sua discrezione riterrà opportune. Il sovrano è, infatti, l'animapubblica chedà vita emovimento alloStato e, quandoquesta spira, imembridelloStatononsonogovernatipiùdiquantoilcadaverediunuomononlosiadallasua(ancorchéimmortale)animacheseneèseparata.Veroècheildirittodiun monarca sovrano non può essere estinto dall'azione di un altro, ma puòesserlo l'obbligazione dei membri dello Stato. Infatti, chi ha bisogno diprotezionepuòcercarladovunque,equandola trovaèobbligatoadifendere lapropriaprotezionecomeequantomegliopuò(senzaalcunafraudolentapretesadi essersi sottomesso per paura). Quanto, invece, al diritto di un'assemblea,questo scompare definitivamente una volta che ne venga soppresso il potere,perché l'assemblea stessa si estingue e di conseguenza non v'è più alcunapossibilitàchelasovranitàpossaritornarvi.

Capitolotrentesimo.

«FUNZIONE»DELRAPPRESENTANTESOVRANO.LaFUNZIONE(1)delsovrano(monarcaoassembleachesia)consistenel

fine per il quale gli è stato affidato il potere sovrano, cioè il procurare "lasicurezza del popolo"; a ciò è obbligato dalla legge di natura, e di ciò deverenderecontoaDio,autorediquellalegge,eanessunaltrofuorchélui.Inoltre,persicurezzaquisiintendenonunamerasopravvivenza,maanchetuttelealtresoddisfazionidellavitacheognunopossaprocacciarsiconlecitaindustriasenzapericoloodannoperloStato.

Va da sé che ciò debba essere realizzato non già con una cura rivoltasingolarmente agli individui - a parte la loro protezione da eventuali tortilamentati - ma attraverso una generale previdenza attuata nella educazionepubblica - impartita sia con l'insegnamento diretto sia con l'esempio - e nellapromulgazione e nell'effettiva applicazione di buone leggi, alle quali gliindividuipossanoriferireipropricasispecifici.

Poichéilprivarelasovranitàdeisuoidirittiessenziali(sopraspecificatinelCap.18)causaladissoluzionedelloStatoeilritornodiognunonellasventuratacondizione di guerra con ciascun altro (che è il peggiore dei mali che possacapitare in questa vita), la funzione del sovrano è quella di conservareintegralmentequeidiritti;edèdiconseguenzacontrarioaisuoidoveri,inprimoluogo, trasferirne ad altri, o deporne, qualcuno. Infatti, chi rinuncia ai mezzi,rinunciaancheaifini;erinunciaaimezziilsovranochesiriconoscasottomessoalleleggiciviliecherinuncialpoteredellagiudicaturasuprema,oalpoteredifarguerraopacedisuasolaautorità,oalpoteredigiudicarelenecessitàdelloStato,oalpoterediraccoglieredenaroesoldatiogniqualvoltaenellamisuraincui giudicherà necessario in sua coscienza, o al potere di nominare ufficiali emagistratisiaperlaguerrasiaperlapace,oalpoteredinominareimaestriedideciderequalidottrinesianoconformiocontrariealladifesa,allapaceealbenedel popolo. In secondo luogo, è contro i doveri del sovrano permettere che ilpopolorestiignoranteomaleinformatosuifondamentieleragionidiqueisuoidiritti essenziali, poiché a causa di tale disinformazione gli uomini sonofacilmente sviati e indotti a resistere al sovrano quando lo Stato richieda a

quest'ultimodiavvalerseneediesercitarli.Etantomaggioreèlanecessitàcheifondamenti di questi diritti siano insegnati in maniera accurata e corretta, inquantotalidirittinonpossonobasarsinésullaleggecivilenésulladeterrenzadipunizionilegali.Infatti,unaleggecivilecheproibiscalaribellione(etaleèogniopposizione ai diritti essenziali della sovranità) costituisce obbligazione (inquanto legge civile) soltanto in forza della legge di natura che proibisce laviolazione della promessa; un'obbligazione naturale che se gli uomini nonconoscono,nonpossononeppureconoscereildirittoconcuiilsovranofaognilegge.Quantoallapunizione,essilaprendonoperunattodiostilità,che,quandoritengonodiavereabbastanzaforza,cercanodievitareconaltriattidiostilità.

Come ci sono alcuni che affermano che la giustizia non è che una parolavuota senza sostanza, e che tutto quello che un uomo (non soltanto nellacondizionediguerramaanchenelloStato)riesceaprocacciarsicon laforzaol'arte,èsuo-cosachehogiàdimostratoesserfalsa-,cosìcisonoanchecolorocheaffermanochenoncisononéfondamentinéprincìpirazionaliasostegnodiqueidiritti essenziali che rendonoassoluta la sovranità.Se infatti ci fossero [-essidicono-]sarebberostatiscopertiinunluogooinunaltro,mentrevediamochefinoranonèesistitoalcunoStatoincuiqueidirittisianostatiriconosciutiorivendicati. Ragionamento invero fallace: come se i selvaggi d'Americanegassero l'esistenza di fondamenti o principi razionali per costruire casedurevoliquantoimateriali[dicuisonfatte],perchénonnehannomaivistodicosìbencostruite.Tempoeingegnoproduconoognigiornonuoveconoscenze.Ecomel'artedelbencostruireedificièfruttodiprincìpidiragionescoperti,moltotempo dopo che l'umanità aveva iniziato (benché malamente) a costruire, dauomini ingegnosi, che avevano a lungo studiato la natura deimateriali; così, iprincìpidiragioneperrenderel'istituzionedegliStatieterna(salvochepercausadi violenza esterna), si son potuti scoprire molto tempo dopo che gli uominihannocominciatoacostituirnediimperfettiesuscettibilidicadereneldisordine.Di tal genere sono i princìpi che io ho esposto in questo discorso; in questomomento, tuttavia, rientra ben poco fra i miei specifici interessi che essiraggiungano l'attenzione di coloro che hanno il potere di farne uso, o chevengano - o meno - da essi trascurati. Ma, ammesso pure che quelli che hodelineatononsianoprincìpidiragione,nondimenosonosicurochesonoprincìpiin base all'autorità della Scrittura; come renderò evidente non appena verrò aparlaredelregnodiDio(curatodaMosè)sugliEbrei,suopopoloparticolareinforzadelpatto.

Masiobiettache,sebbeneiprincìpisianogiusti,tuttaviailpopolocomunenonèdotatodi capacità sufficientiperchéglieli si possa far capire. [Rispondoche]sareicontentose lecapacitàdeisudditi ricchiepotentidiunregno,odei

sudditichesonoritenutiipiùdotti,nonfosseroinferioriaquelledelpopolo.Inrealtà,tuttisannocheledifficoltàaquestogenerediinsegnamentoderivanonontantodallacomplessitàdellamateria,quantodagliinteressidicolorochedevonoapprendere.Gliuominipotentidigerisconoafaticaqualunquecosaconsolidiunpoterecheimbriglileloropassionieidottiqualunquecosasveliiloroerrorieridimensioniperciòlaloroautorità.Percontro,lementidelpopolo,amenochenon siano corrotte dalla soggezione ai potenti o imbrattate dalle opinioni deidottori, sono come un foglio bianco suscettibile di ricevere qualunque cosal'autoritàpubblicavivoglia imprimere.Seèpossibile indurre interenazioniadaccettareigrandimisteridellareligionecristiana-chesonosoprarazionali-,eseè possibile far credere a milioni di persone che lo stesso corpo può esserecontemporaneamente in innumerevoli luoghi - cosa che è [addirittura] controragione -, come dubitare che l'insegnamento e la predicazione, tenuti sotto laprotezione della legge, possano far accettare qualcosa di così conforme allaragione che, chiunque sia libero da pregiudizi, non ha bisogno, per impararlo,che di udirlo? Concludo, pertanto, che nella istruzione del popolo sui dirittiessenziali della sovranità (che sono le leggi naturali o fondamentali), finché ilsovrano conserva intero il suo potere, non vi sono altre difficoltà che quellederivantidacolpedelsovranomedesimoodicolorosucuieglifaaffidamentoper l'amministrazione dello Stato. Di conseguenza è suo dovere far sì che isudditisianoistruiti;enonèperluisoltantoundoveremaancheunvantaggioeunasicurezzacontroipericolichepossonoderivarealui,comepersonanaturale,dallaribellione.

E (per venire ai particolari) quello che va fatto imparare al popolo è che,primo,nondeve innamorarsi di nessuna formadi governo, cheveda invigorepresso nazioni vicine, più che della propria, né desiderare cambiamenti (qualechesia l'attualeprosperitàchescorga innazionirettedaunregimediversodalproprio). Infatti la prosperità di un popolo governato da un'assembleaaristocratica o democratica non deriva né dall'aristocrazia né dalla democraziamadall'obbedienzaedallaconcordiadeisudditi;come,d'altraparte,unpopoloprospera sotto una monarchia non già perché un solo uomo ha il diritto digovernarlo, bensì perché i sudditi obbediscono a quest'ultimo. Togliete, inqualsiasi genere di Stato, l'obbedienza (e, conseguentemente, la concordia delpopolo) ed esso non soltanto non prospererà, ma anzi, in breve tempo, sidissolverà. Coloro che con la disobbedienza non si prefiggono più che unariforma dello Stato, si accorgeranno che così piuttosto lo distruggono; come,nella leggenda, le stolte figlie di Peleo, le quali, desiderando rinnovare lagiovinezzadellorodecrepitopadre,perconsigliodiMedealotagliaronoapezzie lobollironoinsiemeaerbesconosciute,senzatuttaviafarneunuomonuovo.

Questo desiderio di mutamento è paragonabile alla violazione del primo deiComandamentidiDio,giacchéquiDiodice:«Nonhabebisdeosalienos»(Nonavraiglidèidialtrenazioni)e,inunaltroluogo,apropositodei"re"[aggiunge]chesono"dèi".

Secondo,alpopolovainsegnatochel'ammirazioneperlevirtùdiqualcunodeisudditi-qualechesial'altezzachequestiabbiaraggiuntaeilfulgoreconcuirisplenda nello Stato - o di un'assemblea (tranne che dell'assemblea sovrana),non deve trascinarlo fino a prestare loro un'obbedienza o un onoreappropriatamentetributabilisoltantoalsovrano,dicuiessi(nellelorospecifichesituazioni) sono semplici rappresentanti. [Il popolo deve imparare anche] aresistereaogni influenzaprovenientedaessi, amenoche,attraversoessi,nonprovenga dall'autorità sovrana. Perciò non è immaginabile che ami il propriopopolocomedovrebbeilsovranochenonsiagelosoechetollerichelelusinghediuominipopolarilosviinodallasualealtà.Esviatoèstatospesso,nonsoltantosegretamente,maanche alla lucedel sole, fino al pubblico annunciodelle suenozze con tali uomini "in facieEcclesiae" da parte di predicatori, e con gridaespostenellepubblichestrade;cosachepuòopportunamenteessereparagonataallaviolazionedelsecondodeidieciComandamenti.

Terzo, a causa di ciò, bisognerebbe far comprendere ai sudditi che gravecolpa venga commessa parlandomale del rappresentante sovrano (individuo oassemblea di uomini che sia), omettendone in discussione e contestandone ilpotere,ousandoneirriverentementeilnomeinqualsiasimodopossacagionarneil disprezzo del popolo e l'allentamento dell'obbedienza di quest'ultimo (nellaqualerisiedelasicurezzadelloStato).Questadottrinarinvia,persomiglianza,alterzoComandamento.

Quarto, il popolo non riesce ad apprendere ciò, né, quando gli vieneinsegnato,aricordarlo-neppuredopounasolagenerazionearicordarnetantodasapere in chi risieda il potere sovrano -, se non vengono stabiliti dei tempiprecisi,distintidaquellidelsuolavoroordinario,neiqualiessopossadedicarsiacoloro che siano incaricati di istruirlo. Ne segue che è necessario che sianodeterminatiperiodiincuiisudditipossanoriunirsiinsiemee(dopoaverrivoltopreghiere e lodi aDio, il Sovrano dei sovrani) ascoltare l'esposizione dei lorodoveri,laletturaelaspiegazionedelleleggipositivecuituttigeneralmentesonointeressati, nonché sentirsi rammentare l'autorità che le rende leggi. A questofine gliEbrei avevanoogni sette giorni un "Sabbath", nel quale veniva letta ecommentatalalegge,enellacuisolennitàvenivalororammentatocheillororeeraDio,chequestiavevacreatoilmondoinseigiorniesierariposatoilsettimo,che loro re era lo stesso Dio che li aveva redenti dal loro penoso lavoro dischiaviinEgitto,eavevaprescrittolorodeitempiincuigioireancheinsestessi

conlecitidivertimentidopoavergioitoinDio-eciòvenivafattolororicordarecon l'astensione dal lavoro in quel giorno. Cosicché la prima tavola deiComandamenti è tutta dedicata alla presentazione di una summa del potereassoluto di Dio - non solo in quanto Dio, ma anche in quanto re per patto(esclusivamente)degliEbrei-epuòpertantoilluminarecolorochedetengonoilpotere sovrano in virtù del consensodegli uomini affinché comprendanoqualidottrineinsegnareailorosudditi.

Poiché i bambinidebbono la loroprima istruzione alla curadei genitori, ènecessariochesianoloroobbedientifinchési trovanosotto la lorotutelaechenon solo allora ma anche dopo (come richiede la gratitudine) riconoscano ilbeneficio della loro educazione con segni esteriori d'onore. A tal fine va loroinsegnatoche inorigine ilpadreeraperognunoanche il signore sovrano,conpotere di vita e di morte su di lui, e che, quando i padri di famiglia conl'istituzionedelloStatorinunciaronoaquelpotereassoluto,ciononostantenonsiinteseaffattocheessidovesseroperdere l'onoreaessidovutoper l'educazionedata. Infatti, per l'istituzione del potere sovrano non è necessaria la rinuncia atale diritto; d'altronde non ci sarebbe nessuna ragione per desiderare di averefigli, oper assumersi la curadinutrirli edi istruirli, senon senedovessepoiavere un beneficio diverso da quello ricavabile dagli altri uomini. E ciòcorrispondealquintoComandamento.

Inoltre,ogni sovranodovrebbepreoccuparsidi far insegnare lagiustizia, ilche(consistendoquest'ultimanelnontogliereanessunociòcheèsuo)equivaleapreoccuparsicheagliuominisi insegnianonprivareconviolenzaofrode ilprossimodi tuttociòchegrazieall'autorità sovranagliappartenga.Fra lecoseche un uomo possiede, quelle a lui più care sono innanzi tutto la vita e lemembra; seguono (per la maggior parte degli uomini) quelle che riguardanol'affettoconiugalee,dopoqueste,lericchezzeeimezzidisussistenza.Pertantoisudditivannoistruitiadastenersidallereciprocheviolenzepervendetteprivate,dal ledere l'onore coniugale, e dal derubarsi l'un l'altrodei propri beni sia conrapineche implicano l'usodella forzasiaconsottrazioni fraudolente.Aquestoscopo è anchenecessario che simostrino loro le perniciose conseguenzedellesentenze false ottenute con la corruzione dei giudici o dei testimoni, per cuiviene a mancare la distinzione fra le proprietà, e la giustizia diviene privad'effetto.A tutte queste cose fanno riferimento il sesto, il settimo, l'ottavo e ilnonoComandamento.

Infine,bisogna insegnare lorochenonsoltantogli atti ingiusti,maanche iprogetti e le intenzionidi compierli (ancorché impediti dal caso) costituisconoingiustizia; laqualeconsiste tantonelcaratteredelittuosodell'attoquantonellamalvagità della volontà. Questo è il senso del decimo Comandamento e la

summa della seconda tavola tutta riducibile a quest'unico comandamento dicarità reciproca: «ama il prossimo tuo come te stesso», come la summa dellaprimatavolasiriduceall'amorediDio,cheessiavevanoalloradapocoaccettatocomelorore.

Quantoaimezzieaicanaliattraverso iquali ilpopolopuòriceverequestaistruzione, dobbiamoanzitutto cercare quali siano i tramiti attraverso cui tanteopinionicontrarieallapacedell'umanità,basatesuprincìpifalsieinconsistenti,si siano nonostante ciò tanto profondamente radicate in esso. Mi riferisco aquellechenelprecedentecapitoloho specificatocosì: chegliuominidebbanogiudicareciòcheèlecitoeillecitoconlalorocoscienzaenonsullabasedellaleggestessa-ossiainbaseallorodiscernimentoprivato-;cheisudditipecchinonell'obbedireaicomandidelloStatosenonliabbianoprimagiudicatileciti;cheabbianosullepropriericchezzeunaproprietàtaledaescludereildominiodelloStato sulle medesime; che è lecito per i sudditi uccidere coloro che essichiamanotiranni;cheilpoteresovranopuòesserespartito;ealtresimiliopinioniinstillate nel popolo attraverso imezzi in questione.Coloro che la necessità ol'avidità tieneconcentratisuipropriaffariesulleproprieoccupazionie,perunaltroverso,colorochel'abbondanzael'indolenzaportaainseguireipiacerideisensi (le due sorte di uomini che costituiscono lamaggior parte dell'umanità),essendo distolti dalla riflessione approfondita che l'apprendimento della veritànecessariamenterichiedenonsoltantoinmateriadigiustizianaturalemaanchein tutte le altre scienze, ricevono le nozioni del loro dovere soprattutto dagliecclesiastici [che parlano] dal pulpito e in parte [anche] da quei loro vicini oconoscentiintimiche,essendodotatididiscorsoprontoepersuasivo,sembranopiù saggi emeglio istruiti di loronei casidi leggeedi coscienza.Ora, siagliecclesiasticisiaglialtrichefannosfoggiodisapere,derivanolaloroconoscenzao dalle Università e dalle Scuole di legge, o dai libri pubblicati da uominieminenti di quelle Scuole e Università. Laonde è chiaro che l'istruzione delpopolo dipende totalmente dal corretto insegnamento impartito alla gioventùnelle Università. Ma, potrebbe dire qualcuno, non sono le Universitàd'Inghilterra abbastanzadotte per questo compito?o sei tu chevuoimetterti ainsegnare alleUniversità?Domande imbarazzanti. Comunque, alla prima, nonesitoarispondereche,finversolafinedelregnodiEnricoOttavo,asosteneresempre il potere del papa contro il potere dello Stato, furono soprattutto leUniversità,echefuronotantiipredicatori,igiuristiealtriiviistruitiadifenderedottrinecontrariealpoteresovranodelre,dadimostraresufficientementecheleUniversità,purnonessendoautricidiquellefalsedottrine,tuttavianonsepperocomeimpiantarelevere.Infatti,daunlato,talecontrastodiopinionimostrainmodocertissimocheessinonricevetterounaformazionesufficientee,dall'altro,

nondesta alcunameraviglia che,malgrado tutto, conservinoun certoodorediquel sottile liquore contrario alla autorità civile dal quale sono statioriginariamenteimpregnati.Maallasecondadomandanonritengonéopportunonénecessariorispondereconunsìoconunno,giacchéognunochevedaciòchestofacendopuòfacilmentecomprenderequelchepenso.

La sicurezza del popolo richiede inoltre a colui o coloro che detengono ilpotere sovrano che la giustizia sia amministrata egualmente per ogni gradosociale,cioè,chepossanoriceveregiustiziadei torti lorofatti, tanto lepersonericcheepotenti,quantoquellepovereeoscure;cosicchéigrandi-quandofannoviolenza, ledono l'onore o fanno altro torto a uomini di condizione inferiore -non possano nutrire maggiore speranza di impunità di quando uno di questiultimifaccialostessoaunodiloro:inciòconsiste,dunque,l'equità,allaquale-inquantoprecettodella leggedinatura- ilsovranoè tenutoaltrettantodelpiùumiledeisuoisudditi.TutteleviolazionidellaleggesonooffesecontroloStato,maalcunelosonoanchecontropersoneprivate.QuellechetoccanosolamenteloStatopossonoessereperdonatesenzaviolazionedell'equità,giacchéognunopuò, a propria discrezione, perdonare ciò che è stato fatto contro di lui. Maun'offesa controunprivatononpuò, secondo equità, essereperdonata senza ilconsensodicoluichehasubitoiltorto,osenzaunaragionevolesoddisfazione.

Le diseguaglianze fra i sudditi derivano da iniziative del potere sovrano epertanto, al cospetto del sovrano - ossia, in una Corte di giustizia, - nonsussistono più di quanto sussistano diseguaglianze fra re e loro sudditi alcospettodelRedeire.L'onoredeigrandièquellochespettaloronellamisuraincui beneficano o aiutano gli uomini di rango inferiore, altrimenti non glienespettaaffatto.Leviolenze, lesoperchierieei torticheessicompionosonoresigraviinmisuramaggiore-enongiàminore-dallagrandezzadelleloropersone,poiché sono loro quelli che hanno meno necessità di commetterli. Leconseguenze della parzialità verso i grandi si sviluppano nel modo seguente:l'impunitàcrea insolenza [neigrandi], l'insolenzaodio [nelpopolo],e l'odio losforzo di abbattere ogni grandezza vessatrice e offensiva, anche a costo dellarovinadelloStato.

Alla imparzialità della giustizia appartiene anche un'uguale tassazione;uguaglianza che dipende non già dalla parità delle ricchezze [che eguali nonsono],bensìdall'uguaglianzadeldebitocheognunohaneiconfrontidelloStatoperlapropriadifesa.Perconservarsiinvitanonbastalavorare,masideveanchecombattere(senecessario)pergarantireilpropriolavoro.Gliuomini,perciò,ofannocomegliEbrei che, al ritornodalla cattività, riedificarono il tempioconunamanomentre impugnavano la spadacon l'altra,oppureassoldanoaltri checombattano in loro vece. Le tasse imposte al popolo dal potere sovrano, altro

nonsonocheisalaridovutiacolorocheportanolaspadapubblicaperdifendereiprivatiimpegnatinellelorosvariateattivitàeprofessioni.E,dalmomentocheilbeneficiocheciascunonericeveèilgodimentodellavita-cheèugualmentecaraalpoveroealricco-,ildebitocheilpoverodeveacolorocheproteggonolasuavitaèidenticoaquellodovutodalriccoperladifesadellapropria;salvocheiricchicheabbianopoverialloroserviziopossonoesseredebitorinonsoltantoper le loro persone ma anche per molte altre. Ciò considerato, l'equanimitàdell'imposizioneconsistepiuttostonell'uguaglianzadiciòchevieneconsumatocheinquelladellericchezzedellepersoneconpariconsumi.Perqualeragione,infatti, uno che lavora molto e, risparmiando il frutto del proprio lavoro,consuma poco, dovrebbe essere più tassato di uno che vivendo nell'ozio,guadagnapocoespendetuttoquellocheguadagna-stantecheunononricevepiù protezione dell'altro dallo Stato? Mentre, quando le imposte gravano suiconsumi, ognuno paga ugualmente rispetto a quello che usa e lo Stato non èimpoveritodallosprecoedallussodeiprivati.

Molti sono gli uomini che per eventi inevitabili divengono incapaci disostentarsicol loro lavoro;ebbene,costoronondovrebberoessereabbandonatiallacaritàdeiprivati,maassistiti(nellamisurarichiestadallenecessitàdinatura)conprovvidenzestabilitedalleleggidelloStato.Infatti,comemancadicaritàunuomoqualunquechenonsipreoccupidegliinabili,cosìnemancailsovranodiunoStatochelilasciespostiall'azzardoditaleincertacarità.

Diverso è il caso per quelli che, invece, hanno corpi robusti. Essi vannocostrettialavoraree,perprevenirelascusachenontrovanolavoro,dovrebberoesserci leggi che incoraggino ogni sorta di arte, come la navigazione,l'agricoltura,lapescaeognigeneredimanifatturacherichiedamanod'opera.Sela popolazione povera ma vigorosa si accresce ulteriormente, bisognatrapiantarlainpaesiscarsamenteabitati;dove,nondimeno,nondevesterminarecolorochevitrova,bensìcostringerliaviveremenodistanti l'unodall'altroeanonvagarepergrandiestensioniraccogliendoquelchetrovano,maacoltivareognipiccoloappezzamentoconarteeimpegno,affinchédialorosostentamentoa tempo debito. E, quando il mondo fosse completamente sovraccarico diabitanti,alloral'estremorimediodituttosarebbelaguerra;cheprovvederebbeaciascunuomoconlavittoriaoconlamorte.

Alla curadel sovranoappartiene il farebuone leggi.Maqual èunabuonalegge?Perbuona legge io intendononuna leggegiusta,poichénessuna leggepuòessereingiusta.Laleggeèfattadalpoteresovrano,etuttociòcheèfattodatalepotereèautorizzatoericonosciutodaogniappartenentealpopolo-eciòchehaperognunotalestatus,nessunopuòdireingiusto.ConleleggidelloStatoècomeconleregolediungioco:qualsiasicosaigiocatoristabiliscanodicomune

accordo non è ingiusta per nessuno di loro. Una buona legge è quella che è"necessaria"peril"benedelpopolo"ealtempostesso"perspicua".

La funzione delle leggi (che altro non sono che regole autorizzate) non èquelladiimpedireallagenteogniazionevolontaria,bensìquelladidirigerlaediconsentirne ilmovimento nei limiti in cui non leda se stessa a causa dei suoidesideriimpetuosi,dellasuaavventatezzaodissennatezza-comelesiepi,postenonperfermareiviaggiatorimapertenerliincarreggiata.Perciòunaleggechenonènecessaria,mancandodelvero finediuna legge,nonèbuona.Tuttavia,purché sia vantaggiosaper il sovrano, una leggepuò essere considerata buonaanchesenonnecessariaper ilpopolo-giacchéinrealtàciònonpuòaccadere.Infattinonsipuòseparareilbenedelsovranodaquellodelpopolo.E'deboleilsovranochehasudditideboli;edèdeboleilpopoloilcuisovranononhapoteresufficienteagovernarlosecondoilpropriovolere.Le legginonnecessarienonsonobuoneleggi,matrappoleper[carpire]denaroesonodeltuttoinutilidoveildiritto del potere sovrano è riconosciuto, mentre, ove non lo sia, sonoinsufficientiadifendereilpopolo.

Laperspicuitànonconsistetantonelleparoledellaleggestessa,quantonellachiaraenunciazionedelle causeedeimotiviper cui è stata fatta.Ciòci rivelal'intendimentodellegislatore;e,unavoltanotoquestointendimento,unaleggesicomprendemeglioseespressa inpocheparolecheseespressa inmolte. Infattitutte le parole sono soggette ad ambiguità e, pertanto, lamoltiplicazione delleparoledeltestodiunaleggesignificamoltiplicazionediambiguità.L'eccessodidiligenza[nellaformulazionedellalegge]sembrainoltreimplicarechechiunquepossaeluderneglistretti terminisiafuoridelraggiod'azionedella legge,eciòcausamolti processi inutili.Quando, invero, consideroquanto fosserobrevi leleggi dei tempi antichi, e quanto siano gradualmente diventate sempre piùlunghe,miparedivedereunagarafraredattori[deltesto]dellaleggeeavvocati-fra iprimichecercanodi togliereogniscappatoiaaisecondi,e isecondichecercano di sfuggire alle maglie dei primi -, e mi pare anche che gli avvocatiabbiano riportato la vittoria. Appartiene, dunque, alle funzioni del legislatore(quale è in tutti gli Stati il rappresentante supremo, che sia un unico uomo oun'assemblea), daun lato, rendereperspicua la ragioneper la quale la legge èstatafattae,dall'altro,dareallaleggestessalaformulazionepiùconcisama[altempostesso]neiterminipiùpropriesignificativichesipossa.

Alle funzioni del sovrano appartiene anche somministrare correttamentepunizionie ricompense.Ora,poiché il finedellapunizione, lungidall'essere lavendetta e lo sfogo della collera, è la correzione sia del delinquente sia,attraverso l'esempio dato con quest'ultimo, degli altri, le punizioni più severedebbono essere inflitte per i crimini che sono i più pericolosi per il pubblico;

qualiquellichederivanodapropositiostilialgovernocostituito,osonooriginatida disprezzo della giustizia, o provocano scandalo nellamoltitudine, o ancoraquelli che, quando restano impuniti, sembrano compiuti con la complicitàdell'autorità-comequandosonocommessidafigli,servi,ofavoritidipersonedotatediautorità. Infatti, l'indignazionetrascinagliuomininonsoltantocontrogli attori e gli autori dell'ingiustizia, ma anche conto ogni potere cheapparentemente li protegga. Come nel caso di Tarquinio, che fu cacciato daRomaperun'azioneinsolentediunodeisuoifigli,elamonarchiastessadissolta.Ma, per i crimini dovuti alla debolezza umana - quali quelli causati da grandiprovocazioni, da grandi paure, da grandi necessità, o dall'ignorare se il fattocostituiscaungrandecrimineono-c'èmoltevoltepossibilitàdiclemenzasenzapregiudizioper loStato;clemenzache,quandoven'è lapossibilità,è richiestadallaleggedinatura.E' lapunizionedeicapiedeimaestridiunainsurrezioneche può, per la sua esemplarità, giovare allo Stato, non già quella del poveropopoloingannato-ovevengapunito.Esseresevericolpopoloequivaleapunirloperun'ignoranzachepuò, ingranparte, imputarsi al sovrano, responsabiledelfattocheessononèstatomeglioistruito.

Analogamentefapartedellecompetenzeedeidoveridelsovranodistribuirele sue ricompense in modo che possa derivarne un beneficio per lo Stato,conformementeallalorofunzioneeal lorofine.Ciòaccadequandocolorochehanno ben servito lo Stato vengono ricompensati così bene - e con la minorspesapossibileperl'erariocomune-cheglialtrinepossanoessereinvogliatisiaaservireilmedesimoStatoilpiùfedelmentepossibile,siaastudiarelearticoncui poter essere in grado di farlomeglio.Comprare, da un suddito popolare eambizioso,coldenaroocon[laconcessionedi]promozioni,lasuadocilitàelarinuncia a influenzare negativamente le menti del popolo, non ha nulla dellanatura della ricompensa (che è prevista non già per i danni ma per i servigiprestati);èsegnonondigratitudinemadipaura;e favoriscenonilbenemailmale pubblico. Si tratta di una contesa contro l'ambizione: simile a quella diErcolecontro ilmostroIdradotatodimolte teste,alquale,perognunacheeravinta,nespuntavanotre.Similmenteilricorsoallericompenseperaverragionedella tracotante caparbietà di un uomo popolare, ne fa sorgere, a causadell'esempio,moltidipiùchearrecanoilmedesimodannonellasperanzadiunanalogo beneficio; sicché, come accade a ogni sorta di merce, così anche lamaliziaaumentapoichéèvendibile.Veroèchequalchevoltaunaguerracivilepuò essere differita ricorrendo a mezzi di questo genere, tuttavia il pericolodivienesempremaggiore,elapubblicarovinapiùcerta.Pertantoècontrarioaidoveridelsovrano,alqualeèaffidatalasicurezzapubblica,darericompenseacoloro che aspirano alla grandezza disturbando la pace del loro Paese, e non

contrastaregli inizidell'ascesadiuominisiffatti,correndounpiccolopericolo,piuttostoche[opporglisi]dopo,correndoneunomaggiore.

E'inoltreaffaredelsovranosceglierebuoniconsiglieri;vogliodirecolorodacuiricevereparerisulgovernodelloStato.Laparola«Consiglio»-"consilium"-derivatadaun'alterazionedi"considium",haunsignificatoampioecomprendetutteleassembleediuominichesiedonoinsieme,nonsoloperdeliberareciòchesidevefareinseguito,maanchepergiudicaresuifattipassatiesuldirittoperilpresente.Quituttaviaprendoquestaparolasolamentenellaprimaaccezione:einquesta accezione né in un regime democratico né in uno aristocratico ci puòessere scelta di Consiglio, poiché le persone che dovrebbero consigliare sono[contemporaneamente]membridellapersonaconsigliata.Lasceltadiconsiglieriè perciò propria della monarchia, nella quale il sovrano che non si sforzi discegliere i più capaci in ogni campo non adempie come dovrebbe al proprioufficio. I migliori consiglieri sono quelli che hanno il minimo di speranza diricavarvantaggiodaldarecattiviconsiglieilmassimodiconoscenzadellecosecheconduconoallapaceealladifesadelloStato.E'arduaimpresariconoscerechi si attende benefici dalle difficoltà pubbliche,ma i segni che legittimano ilsospettosonol'assecondareilpopolonellesueirrazionalieinevitabililagnanzedapartediuominilecuiproprietànonsonobastevoliafarfronteallelorospeseabituali - e sono segni facilmente osservabili da chiunque abbia un realeinteresseascoprireciò.Matrovarecolorochehannoilmassimodiconoscenzadegli affari pubblici è ancora più difficile, e a riconoscerli sonoproprio quellichehannodigranlungamenobisognodiloro.Infatti,riconoscerepressochéinogniarteiveriespertiequivaleaunaltogradodiconoscenzadellastessaarte;poichénessunopuòaverelagaranziadellaveritàdelleregolediunaltro,senonchi ha già imparato a comprenderle [per proprio conto]. Comunque imiglioriindizi della conoscenza di un'arte sono il lungo esercizio di essa e il costanteottenimentodibuonirisultati.Lacapacitàdibenconsigliarenonènéundonodella fortuna né una dote ereditaria, pertanto non c'è maggior ragione diattendersi un buon parere dai ricchi e dai nobili su questioni di Stato che neldelineare le dimensioni di una fortezza; a meno che non pensiamo che nellostudio della politica ci sia bisogno non (come nello studio della geometria) dimetodo,masoltantodellasempliceosservazione.Lecose,però,nonstannocosìgiacchélostudiodellapoliticaèilpiùdifficiledeidue.Ciononostante,inquesteregioni dell'Europa, è stato considerato diritto di certe persone aver posto pereredità nel più alto Consiglio di Stato. Ciò è derivato dalle conquiste degliantichi Germani; allora i numerosi signori assoluti, che si coalizzavano perconquistare altre nazioni, non sarebbero entrati nella confederazione senzaprivilegichepotesserocostituiresegnididifferenza,neitempisuccessivi,frala

posterità loroe laposteritàdei lorosudditi.Privilegi, invero, incompatibili colpotere sovrano e, tuttavia, apparentemente mantenuti grazie al favore delsovrano;senonche,appenacoloro[chenegodono]lirivendicanocomepropridiritti,sonocostrettiadabbandonarligradualmenteeadaccontentarsiallafinediunonorenonmaggiorediquantospettinaturalmenteallelorocapacità.

Inoltre,perquantoespertipossanoessereiconsiglieriinqualunqueaffare,ilbeneficio del loro consiglio è maggiore quando ciascuno di essi dàseparatamenteilproprioparereeleragionidiesso,chequandoessidanno[iloropareri] in assemblea, nella forma di orazione. [Inoltre, il beneficio del loroconsiglio è maggiore] quando l'hanno meditato, che quando parlanoall'improvviso;siaperchéhannoavutopiùtempoperesaminareleconseguenzedell'azione [consigliata], sia perché meno suscettibili di essere indotti incontraddizione a causa dell'invidia, dell'emulazione o delle altre passioni chesorgonodalladifferenzadiopinione.

In cose che non riguardano [le relazioni con] altre nazioni ma soltanto ilbenessereeivantaggidicuiisudditipossonogodereattraverso[l'introduzionedi] leggi che si occupano solamente di affari interni, il miglior consiglio varicavato dalle informazioni generali e dalle lamentele del popolo di ciascunaprovincia,chemegliodichiunquealtroèaconoscenzadelleproprienecessitàeche,pertanto,dovrebbeesserediligentementeascoltato.Infatti,senzaqueidirittiessenziali(comehospessosopraripetuto)loStatononpuòsussistereaffatto.

Uncomandante incapodiunesercito, senongodedipopolarità,nonsaràamatonétemutoquantodovrebbeesseredalsuoesercito:e,diconseguenza,nonpotrà ricoprire quell'incarico con successo. Pertanto, per poter essere stimatocompetente e sollecito dai suoi soldati, dovrà essere operoso, coraggioso,affabile, generoso e favorito dalla sorte. Questa è la popolarità; essa, da unaparte,generaneisoldatiildesideriodiraccomandarsialfavoredelcomandante,nonché il coraggio [per guadagnarlo]; e, dall'altra, mette al riparo [dacontestazioni]laseveritàdelgeneralequandoquesti(ovenecessario)puniscegliammutinati o i soldati negligenti. Peraltro, l'attaccamento dei soldati (inmancanzadigaranziedellafedeltàdelcomandante)èunacosapericolosaperilpoteresovrano;specialmentequandoquestorisiedeinun'assembleaimpopolare.Perciò, lasicurezzadelpopolo richiedechecoloroaiquali il sovranoaffida lesuearmatesianobuonicondottieriealtempostessosudditifedeli.

Ma,quandoilsovranomedesimogodedipopolarità,ossiaèriveritoeamatodal suo popolo, non v'ha pericolo di sorta derivante dalla popolarità di unsuddito. Infatti i soldati non sonomai generalmente così ingiusti - per quantosianoaffezionatiallorocapitano-daschierarsialsuofiancocontroilsovrano,quando amino non soltanto la persona ma anche la causa di quest'ultimo.

Pertanto,inognitempo,colorochehannoabbattutoconlaviolenzailpoteredelloro legittimo sovrano, primadi poterne prendere il posto e per risparmiare alpopolo l'onta di riceverli, si sono sempre presi pena di costruirsi dei titoli. Ilpossedereundirittoriconosciutoalpoteresovranorappresentaunaqualitàtantopopolarechecolui che lapossiede,per conquistare i cuoridei suoi sudditi, habisogno - per quanto concerne lui stesso - soltanto di apparire loro capace diesercitareungovernoassolutosullasuafamiglia,e-perquantoconcerneisuoinemici-soltantodelloscioglimentodelleloromilizie.Infatti,lapartemaggioreepiùattivadell'umanitàfinoranonèmaistatacontentadelpresente.

Quantoaicompiti(2)diunsovranoneiconfrontidiunaltro,compresinellalegge chiamata "diritto delle genti", non ho bisogno di aggiungere qui nulla,poichédirittodellegentieleggedinaturasonolastessacosa.Ognisovranoha,nella ricerca della sicurezza del proprio popolo, lo stesso diritto di cui puòdisporre ogni individuo nel garantire la sicurezza del proprio corpo. La stessaleggechedettaagliuominifuoridiognigovernocivilecosadebbanofareecosadebbano evitare nei loro rapporti reciproci, detta lemedesime cose agli Stati,cioè, alle coscienze dei prìncipi sovrani e delle assemblee sovrane. Non c'èinfatti Corte di giustizia naturale se non solamente nella coscienza; qui nonl'uomoregnamaDio,lecuileggi(omeglio,quellecheobbliganotuttoilgenereumano) si configurano come "naturali" rispetto a Dio in quanto autore dellanatura,ecome"leggi"rispettoallostessoDioinquantoRedeire.MasulregnodiDio, sia inquantoquestièRedei re, sia inquantoèanche rediunpopolopeculiare,parlerònelrestodiquestatrattazione.

Capitolotrentunesimo.

ILREGNODIDIOPERNATURA.[Ricapitolando]lacondizionedimeranatura,cioèadirediassolutalibertà-

qualeèquelladicolorochenonsononésovraninésudditi-èanarchiaestatodiguerra;iprecetti,dacuigliuominisonocondottiasuperarequestostato,sonoleleggidinatura;unoStatosenzapoteresovranoè solounaparola [vana] senzasostanzaenonpuòsussistere;isudditidevonoaisovraniobbedienzaassolutaintuttelecosenellequaliquestanonèincontrastoconleleggidiDio:dituttociòho dato dimostrazione sufficiente nelle pagine precedenti. Per una completaconoscenza dei doveri civilimanca soltanto di sapere quali siano queste leggidivine. Senza di ciò, infatti, non si sa se quanto venga comandato dal poterecivilesiacontrarioallaleggediDioono,ecosìosioffendelaMaestàDivinaperuneccessodiobbedienzacivile,ositrasgredisconoicomandidelloStatopertimoredioffendereDio.Perevitareentrambiquestiscogli,ènecessariosaperequalisianoleleggidivine.E,datochelaconoscenzadiognileggedipendedallaconoscenza del potere sovrano, nelle pagine che seguono dirò qualcosa sulREGNODIDIO.

«DioèilRe,esultilaterra»(Salmo96.1),diceilsalmista.Epoi:«DioèRe,nonostantelenazioniincolleriscano,ecoluichesiedesuiCherubini,nonostantelaterrasiscuota»(Salmo98.1).Voglianoono,gliuominisononecessariamentesempresoggettialpoteredivino:colnegarel'esistenzaolaprovvidenzadiDio,gli uomini possono scuotersi di dosso la loro serenità, non il giogo. Tuttavia,chiamarequestopoterediDio-chesiestendenonsolosull'uomomaanchesubestie, piante e corpi inanimati - col nome di 'regno', è soltanto fare un usometaforicodellaparola.Infatti,sidicepropriamentecheregnasolochigovernaisuoi sudditi con la parola, nonché promettendo ricompense a quelli che gliobbedisconoeminacciandopunizioniaquellichenongliobbediscono.PertantosudditidelregnodiDiononsononéicorpiinanimati,nélecreatureirrazionali-poichénonintendonoalcunprecettocomeprovenientedaDio-,négliatei,nécoloro che credono che Dio si disinteressi completamente delle azioni degliuomini,poichécostorononriconosconocomesuaalcunaparolaenonhannonéalcunasperanzadisuericompense,népauradellesueminacce.Cosicchésudditi

diDiosonocolorochecredononell'esistenzadiunDiochegovernailmondo,echealgenereumanohadatoprecettiepromessoricompenseepunizioni.Tuttiglialtrisonodaconsiderarecomenemici.

Il governare con le parole richiede che tali parole siano fatte conoscere inmodochiarogiacché,altrimenti,nonsonoleggi.Appartiene,infatti,allanaturadelle leggi una promulgazione chiara e sufficiente a togliere ogni scusa diignoranza; di promulgazioni siffatte, per le leggi umane, ce n'è di una solaspecie, cioè la proclamazione o promulgazione per voce di uomo. Per contro,Diorendenotelesueleggiintremaniere:conidettamidella"ragionenaturale",conla"rivelazione",econla"voce"diqualche"uomo",alqualeegliguadagnalafiduciadeglialtrioperandomiracoli.NederivaunatripliceparoladiDio-unaparola razionale, una sensibile e una profetica -, a cui corrisponde un tripliceorgano di udito: la retta ragione, il senso soprannaturale e la fede. Quanto alsenso soprannaturale, che consiste nella rivelazione o ispirazione, esso non èstatoiltramitedileggiuniversali,poichéDioparlainquestamanierasoltantoapersoneparticolari,eauominidiversidicecosediverse.

InbasealladifferenzafralealtreduespeciedellaparoladiDio-larazionaleelaprofetica-sipuòattribuireaDioundupliceregno:unregnonaturaleeunoprofetico. In quello naturale egli governa per mezzo dei dettami della rettaragione quanti dell'umana stirpe riconoscono la sua provvidenza. In quelloprofetico,avendosceltocomeproprisudditi[gliappartenentia]unasolanazioneparticolare (gli Ebrei), governa costoro - e nessun altro eccetto costoro - nonsoltantomediantelaragionenaturale,maanchemedianteleggipositive,cheeglidiedeloroperboccadeisuoisantiprofeti.LappuntodelregnonaturalediDiocheintendoparlareinquestocapitolo.

Il diritto di natura con cui Dio regna sugli uomini e punisce quelli cheinfrangonolesueleggi,vaderivatonongiàdalfattochelihacreati-comeserichiedesse l'obbedienzaa titolodigratitudineper i suoibenefici -madal suo"potereirresistibile".Homostratoprecedentementecomeildirittosovranosorgadal patto; mostrare come lo stesso diritto possa scaturire dalla natura, nonrichiede niente più che mettere in evidenza un [particolare] caso in cui [queldiritto] non viene mai meno. Dunque, dato che tutti gli uomini avevano pernaturadirittoatuttelecose,ognunodiessiavevaanchedirittoaregnaresututtigli altri;ma,poichénonc'era forzachepotessegarantire ilpossessodiquestodiritto,eraessenzialeperlasalvezzadiognunochesirinunciasseaquestodirittoesistabilisserodicomuneaccordodegliuomini(dotatidiautoritàsovrana)chegovernasseroedifendesseroglialtri. Invece, seci fossestatoqualcunoconunpotere irresistibile, non ci sarebbe stata alcuna ragione per cui egli con quelpotere non avrebbe governato e difeso se stesso e gli altri, a sua discrezione.

Pertanto, a quelli il cui potere è irresistibile il dominio di tutti gli uominiappartienenaturalmenteperl'eccellenzastessadelloropotere;diconseguenzaèinforzadiquestopoterecheaDioOnnipotentenaturalmenteappartiene-noninquantoCreatoreeMisericordioso,mainquanto,appunto,Onnipotente-ilregnosugliuominieildirittodiaffliggerliapropriopiacere.Ebenchélapunizionesiadovutasoltantoalpeccato-poichéconquestaparolasiintendeafflizioneperilpeccato-,tuttaviaildirittodiaffliggerederivasemprenongiàdalpeccatodegliuomini,bensìdalpoterediDio.

"Perché imalvagi spessoprosperano e i buoni patiscono avversità?" è unaquestione che è stata molto discussa dagli antichi e che è equivalente aquest'altra dibattuta nella nostra epoca: "con quale diritto Dio dispensa leprosperità e le avversità della presente vita?"Si tratta di una questionedi unadifficoltà tale da aver scosso la fede nellaDivinaProvvidenza non soltanto diuominicomunimaanchedifilosofie,quelcheèdipiù,deisanti.DiceDavide:«ComeèbuonoilDiodiIsraeleconcolorochesonorettidicuore,enonostanteciò i miei piedi quasi inciamparono e i miei passi furono assai prossimi ascivolare,giacchémicrucciaiacausadeimalvagi,quandovidigliempiintaleprosperità»(Salmo72,versetti1,2,3).EconquantoardoreGiobbesilamentòcon Dio per le numerose afflizioni che pativa nonostante la sua rettitudine?Questa questione, nel caso di Giobbe, fu risolta da Dio stesso con argomentibasatinongiàsulpeccatodiGiobbe,bensìsulpropriopotere.Mentreinfatti,daunlato,gliamicidiGiobbe imputavanol'afflizionealsuopeccatoe,dall'altro,questi si difendeva con la coscienza della propria innocenza, Dio stessointervenne nella questione e, dopo aver giustificato l'afflizione con argomentitratti dal proprio potere - quali questo: «Dov'eri tu quando io gettai lefondamenta della terra?» (Giobbe 38.4) e analoghi -, confermò l'innocenza diGiobbeecondannòl'erroneadottrinadeisuoiamici.Conformeaquestapresadiposizione è l'affermazione del nostro Salvatore, a proposito dell'uomo che eranatocieco,secondolaquale«Néquest'uomohapeccatonéisuoipadri;possanoinvece le opere diDio essere resemanifeste in lui» [Giovanni 9.3]. E benchévengadetto«Chelamorteèentratanelmondocolpeccato»[Romani5.12](conilchesiintendecheseAdamononavessemaipeccato,nonsarebbemortocioènonavrebbemaipatitoalcunaseparazionedell'animadalcorpo),nonneseguecheDiononavrebbepotutoaffliggerlogiustamenteanchesenonavessepeccato,comeaffliggealtrecreatureviventichenonpossonopeccare.

Dopo aver parlato del diritto della sovranità di Dio rispetto al suofondamento meramente naturale, dobbiamo inoltre considerare quali siano leleggidivine,odettamidellaragionenaturale; leggicheriguardanosia idoverinaturali che ognuno ha verso il suo prossimo, sia l'onore che è naturalmente

dovutoalnostroSovranoDivino.Leprimesonolestesseleggidinaturadicuiho già parlato nei Capp. 14 e 15 di questo trattato, vale a dire l'equità, lagiustizia,lamisericordia,l'umiltàetuttelealtrevirtùmorali.Cirestanopertantodaconsiderareiprecettidettatiagliuominidallasolaragionenaturale,senz'altraparoladiDio,riguardantil'onoreeilcultodatributarsiallaMaestàDivina.

L'onore consiste nell'intima convinzione e persuasione del potere e dellabontà di un altro; onorare Dio, pertanto, significa avere l'opinione più altapossibile del suopotere edella suabontà. I segni esteriori di questa opinione,chesimanifestanonelleparoleenelleazionidegliuomini,sichiamanoculto-che[dunque]designasolounapartediciòcheiLatinicomprendevanosottolaparola "cultus", poiché "cultus" propriamente e senza eccezioni denota quellavorochesidedicaaqualcosaconl'intentoditrarnebeneficio.Ora,olecosedacui traiamovantaggio sono a noi soggette - e il beneficio che esse fornisconosegue comeun effetto naturale -, oppurenon sono a noi soggette e [in questocaso] rispondono al nostro lavoro secondo le loro volontà. [Lavori] nel primosenso [sono] il lavoro compiuto sulla terra [che] si chiama "coltura", el'educazione dei bambini [che prende il nome di] "coltura" delle loro menti.[Lavoro] nel secondo senso [è quello] in cui si deve agire sulla volontà degliuomini in funzione di nostri fini, non con la, forzama con il compiacerli, [e]coincidecolsollecitare,ossiaguadagnarsiilfavoreconbuoniuffici,qualilodi,riconoscimenti di potere, e qualsivoglia altra cosa piaccia a coloro da cuicerchiamo di ottenere qualche beneficio. Questo è propriamente "culto" e, inquestosenso,"publicola"significachitributauncultoalpopolo,e"cultusDei",ilcultodiDio.

Dall'onorare, che è atto interiore, consistentenel crederenel potere e nellabontà[altrui],sorgono,daunlato,trepassioni:l'"amore",chehariferimentoallabontà,la"speranza"eil"timore",chesonoconnessialpotere.E,dall'altro,itreaspettidelcultoesteriore:"lode,magnificazione"e"benedizione";ove,oggettodellalodeèlabontà,eoggettodellamagnificazioneedellabenedizionesonoilpotereelafelicitàcheneèuneffetto.Lodeemagnificazionesonoespressesiacon parole sia con atti: con parole quando diciamo che un uomo è buono ogrande;conattiquandoloringraziamodellasuagenerositàeobbediamoalsuopotere.Lanostraconvinzionedellafelicitàdiunaltropuòessereespressasoloconparole.

Alcuni segni di onore (sia fra gli attributi sia fra gli atti) sono talinaturalmente;adesempio, fragliattributi,buono,giusto,generoso,esimili;e,fra gli atti, le preghiere, i ringraziamenti, e l'obbedienza. Altri lo sono peristituzione o per consuetudine degli uomini; e sono onorevoli in certi tempi eluoghi, disonorevoli in altri, e indifferenti in altri ancora. Alla seconda classe

appartengono igesti del saluto,dellapreghiera edel ringraziamento, che sonodifferentiintempieluoghidifferenti.Iprimicostituisconoilculto"naturale",isecondiquello"convenzionale".

Del culto convenzionale vi sono due varietà: talvolta esso è "prescritto",talaltra "volontario". Prescritto quando è quale richiede colui cui è tributato,liberoquandoèresonelmodochepareadattoacoluichelotributa.Quandoèprescritto, il culto consiste non nelle parole e nei gesti, bensì nell'obbedienza.Ma, quando è libero, il culto consiste nell'opinione di coloro che osservano:infatti, seacostoro leparolee leazioniconcui intendiamoonorare sembranoridicole e volte al dileggio, allora esse non sono culto, in quanto noncostituisconosegnid'onore;enoncostituisconosegnid'onorepoichéunsegnoètale non per colui che lo fa, ma per colui al quale è rivolto, ossia per lospettatore.

Inoltre,c'èunculto"pubblico"euno"privato".PubblicoèilcultopraticatodaunoStato,inquantoèun'unicapersona;privatoèquelloresodaunapersonaprivata. Il primo è libero se preso come culto dell'intero Stato, ma non lo èrispettoaiprivaticittadini.Ilprivato,praticatoinsegretoèliberoma,overesoalcospettodellamoltitudine, non èmai esentedaqualche restrizionepostadalleleggiodalleopinionidegliuomini;cosacheècontrariaallanaturadellalibertà.

Ilfinedelcultofragliuominièilpotere.Infatti,quandounuomovedeunaltrofattooggettodiculto,supponechesiapotenteedèpiùprontoaobbedirgli;ilcherendemaggioreilpoterediquest'ultimo.MaDiononhafini:ilcultochegli tributiamo deriva dal nostro dovere ed è governato, secondo la nostracapacità, dalle regole dell'onorare che la ragione prescrive siano applicate daidebolineiconfrontideipiùpotentinellasperanzadiunbeneficio,pertimorediundanno,oinsegnodigratitudineperunbenegiàricevuto.

AlfinedipoterconoscerequalesiailcultodiDiochecivieneinsegnatodallume naturale, comincerò dai suoi attributi. Tra questi è evidente, primo, chedobbiamoattribuirglil'"esistenza",poichénessunopuò[realmente]voleronorarequalcosacuieglinonritienecheappartengal'essere.

Secondo, che quei filosofi che affermavano che il mondo o l'anima delmondoeraDio,neparlavanoinmodoindegnoenenegavanol'esistenza,poichéconDiosiintendelacausadelmondo;mentredirecheilmondoèDio,equivaleadirechenonc'èalcunacausadelmondostesso,ossia,nessunDio.

Terzo,direche ilmondononèstatocreato,maèeternoequivaleanegarecheDioesista(dalmomentocheciòcheèeternononhaalcunacausa).

Quarto,[èevidente]checolorochetolgonoaDiolecuredellaspecieumana,credendo di attribuirgli la tranquillità, [in realtà] gli tolgono anche l'onore,poiché ciò cancella l'amore degli uomini e il timore di lui; cose che sono la

radicedell'onore.Quinto,direcheegliè"finito"nellecosechesignificanograndezzaepotere

nonèonorarlo,poichénonèunsegnodellavolontàdionorareDioattribuirglimenodiquantopossiamo,e'finito'èmenodiquantopossiamo,poichéalfinitoèfacileaggiungerequalcosadipiù.

Perciò,nonèonorarloattribuirgliuna"figura",poichéognifiguraèfinita.Nédirecheneconcepiamo,ne immaginiamooneabbiamoun'"idea"nella

nostramente,poichéqualsiasicosaconcepiamoèfinita.Néattribuirgliparti,ototalità,chesonoattributisoltantodicosefinite.Nédirecheeglièinquestooquelluogo,poichéqualsiasicosaèinunluogo

èlimitataefinita.Né che egli è mosso o in quiete, poiché ambedue questi attributi gli

assegnerebberounluogo.Néchecisianopiùdèidiunosolo,poichéciòimplicachesianotuttifiniti,

nonpotendoessercipiùdiunsoloinfinito.Néattribuirglipassioni(senonmetaforicamente'intendendononlepassioni

ma i loro effetti) che partecipino del dolore - come il pentimento, l'ira, lamisericordia-odellamancanza-comel'appetito,lasperanza,ildesiderio-odiqualchefacoltàpassiva,poichélapassioneèpoterelimitatodaqualcos'altro.

Perciò, quando attribuiamo a Dio una volontà, questa va intesa non allastregua di quella dell'uomo come un appetito razionale, bensì come il potere[stesso]concuicompieognicosa.

Lo stesso dicasi quando gli attribuiamo la vista e altri attributi del senso,comepurelaconoscenzael'intelletto;cheinnoialtrononsonocheuntumultodellamente, suscitato dalle cose esterne che colpiscono le parti organiche delcorpoumano.InDio,infatti,nonc'ènessunadiquestecoseche,dipendendodacausenaturali,nonpossonoessergliattribuite.

ChivogliaattribuireaDiosoltantociòcheègarantitodallaragionenaturale,devericorrereadattributionegativi-comeinfinito,eterno,incomprensibile-osuperlativi - come sommo, massimo e analoghi - o indefiniti - come buono,giusto,santo,creatore-nelsensochesiintendenongiàdichiararechecosaeglisia (poichéciò sarebbe racchiuderloall'internodei limitidellanostra fantasia),ma [solo] quanto lo ammiriamo e quanto siamodisposti a obbedirgli; il che èsegnodiumiltàedivolontàdionorarloquantopossiamo.Nonc'è,infatti,cheunsolonomeperesprimereilnostroconcettodellasuanatura,edè«IOSONO»;eunsolonomedenotantelasuarelazioneconnoi,edè«Dio»,cheincludel'esserPadre,ReeSignore.

Quantoagliattichecostituisconoilcultodivino,èungeneralissimoprecettodella ragione che essi siano segni dell'intenzione di onorare Dio; quali sono,

primo,le"preghiere".Infatti,nongliscultorieranoritenutideificareleimmaginichefoggiavano,bensìilpopolocheaesserivolgevapreghiere.

Secondo, il "ringraziamento"; che nella pratica del culto divino differiscedalla preghiera soloper il fatto che la preghieraprecede il beneficio,mentre iringraziamentiloseguono-essendoilfinedientrambiquellodiriconoscereDiocomel'autoredituttiibeneficipassatiefuturi.

Terzo,i"doni",valeadiresacrificieoblazioni;che(sehannoperoggettolecosemigliori)sonosegnidionoreinquantoringraziamenti.

Quarto, il "non giurare su nient'altro che su Dio" è per natura un segnod'onore, giacché significa ammettere che soltantoDio conosce il cuore, e chenessunaforzaoingegnoumanopuòproteggereunospergiurodallavendettadiDio.

Quinto,appartienealcultorazionaleparlareconrispettodiDio,giacchéciòdenota timoredi lui,e il timoreè riconoscimentodel suopotere.DondeseguecheilnomediDiononvapronunciatoinconsideratamenteesenzascopo,poichéciòequivaleanominarloinvano.EvienenominatosenzascopotrannechepergiuramentiprescrittidalloStatoperrenderecertiigiudizi,ofraStatiperevitarela guerra. [Segue anche] che il disputare sulla natura di Dio è contrarioall'onorarlo,giacchésisupponecheinquestoregnonaturalediDiononv'abbiaaltramanieradiconoscerqualcosasenonpermezzodellaragionenaturale,ossiaa partire dai princìpi della scienza naturale; i quali sono così lontanidall'insegnarciqualcosasullanaturadivinachenonpossonoinsegnarcineppurela nostra propria natura né quella della più piccola creatura vivente. Pertanto,quandogliuominidisputano intornoagliattributidivini sullabasedeiprincipidella ragione naturale non fanno che disonorarlo, giacché gli attributi cherivolgiamoaDiodobbiamoconsiderarenonperquellochesignificanodiveritàfilosofica,bensìinquantoesprimonolapiaintenzioneditributargliilmassimoonoredicuisiamocapaci.Pernonavertenutocontodiciò,sisonosusseguitiivolumididispute sullanaturadiDio,che tendonoaonorarenongià luima ilnostroingegnoeilnostrosapere,enonsononient'altrochesconsideratievaniabusidelsuosacronome.

Sesto,quantoallepreghiere,alringraziamento,alleofferteeaisacrifici,èundettamedellaragionenaturalechesiano,ciascunonelsuogenere,imigliorieipiùespressividionore; adesempio, che lepreghieree il ringraziamento sianocomposti di parole e frasi non improvvisate, leggere o plebee,ma belle e bencostruite, poiché altrimenti non tributiamo a Dio tutto l'onore che possiamo.Perciò i pagani si comportavano assurdamente quando onoravano le immaginicomedèi;mentreeraragionevoleilfattochelofacesseroinversieconmusicavocaleestrumentale.Eraancheconformearagionechesial'offertasacrificaledi

bestie, sia quella di doni, sia gli atti del culto fosseropieni di sottomissione ecommemorativideibeneficiricevuti,inquantociòprocedevadall'intenzionedionorarlo.

Settimo,laragioneprescrivedirendereonoreaDiononsoloinprivatomaanche e soprattutto in pubblico e alla vista degli uomini, poiché, senza questachenelrendereonoreèlacosapiùgradita,siperdelapossibilitàdiindurreglialtriadonorarlo.

Infine, l'obbedienzaalle sue leggi (valeadire, inquestocaso, alle leggidinatura)è ilpiùgrandedi tutti iculti. Infatti,comel'obbedienzaèpiùgraditaaDiodelsacrificio,cosìilprendereallaleggeraisuoicomandamentièl'oltraggiomassimo. Sono queste le leggi di quel culto divino che la ragione naturaleprescriveaiprivati.

Ma,datocheloStatoèunapersonaunica,devemanifestareDio un unico culto; il che allora fa quando prescrive quale debba essere

pubblicamenteresodaiprivati.Questoèilcultopubblico,lacuipeculiaritàèdiessere"uniforme".Nonsipuòdireinfattichecostituiscanouncultopubblicoattichemutanoasecondadichilicompie.Perciò,ovesianoammessemoltespeciediculto,derivantidalladiversitàdellereligionideiprivati,nonsipuòdirecheivisiaalcuncultopubblico,nécheloStatoaderiscaaqualchereligione.

Sennonché,poichéleparole(econseguentementegliattributidiDio)hannoil loro significato in forzadi convenzionie istituzioniumane, sonoda riteneresignificativi di onore quegli attributi che gli uomini intendono che debbanoesserlo;tuttociòche,ovenoncisiaaltraleggechelaragione,puòesserfattopervolontàdegliindividuiparticolari,puòessereanchefattopervolontàdelloStatoattraverso leggi civili. Poiché, inoltre, loStatononha altra volontàné fa altreleggichequellechesonfattepervolontàdicolui,odicolorochedetengonoilpoteresovrano,neseguechegliattributiprescrittidalsovranoperilcultodiDiocomesegnidionoredebbonoesserepresie impiegaticome talidaiprivatinelrendereillorocultopubblico.

Poichénon tutte leazionisonosegniper istituzione,macenesonoalcunechesonopernaturasegnid'onoreealtrechelosonodidisprezzo,alloranonèinpoteredell'uomonérenderepartidelcultodivinoquesteultime(chesonoquelleche gli uomini si vergognano di fare in presenza di coloro che rispettano), néseparare da esso le prime (quali sono un comportamento decoroso,modesto eumile). Ma siccome c'è un infinito numero di azioni e di gesti di naturaindifferente, quelli di essi che lo Stato prescrive che siano pubblicamente euniversalmenteadottaticomesegnidionoreecostitutividelcultodivino,vannopresi e impiegati come tali dai sudditi. E quanto è detto nella Scrittura, «E'meglioobbedireaDiocheagliuomini» [Atti5.29],valenel regnodiDioper

pattoenoninquellopernatura.DopoavercosìparlatobrevementedelregnonaturalediDioedellesueleggi

naturali, aggiungerò inquesto capitolo soltantounbreve chiarimento sulle suepunizioninaturali.Nonv'èazioneumanainquestavitachenonsial'iniziodiunacatena di conseguenze così lunga che l'umana previdenza possa esseresufficientemente lungimirantedadelinearefinoallafine. Inquestacatenasonolegati insieme eventi sia piacevoli sia spiacevoli, inmaniera tale che, quandoqualcunofaqualcosaperilpropriopiacere,devepoisobbarcarsialpatimentoditutte le pene ad esso connesse: ecco, dunque, le pene che costituiscono lepunizioni naturali di quelle azioni che generano più male che bene. Perciòsuccedeche l'intemperanzaèpunitanaturalmentedallamalattia, l'avventatezzadalledisgrazie,l'ingiustiziadallaviolenzadeinemici,l'orgogliodallarovina,lacodardiadall'oppressione,lanegligenzadeiprincipinelgovernodallaribellione,laribellionedaimassacri.Infatti,datochelepunizionisonoconseguenzedelleleggi, le punizioni naturali debbono essere le conseguenze naturali dellaviolazione delle leggi di natura; pertanto, succedono ad esse come loro effettinaturalienonconvenzionali.

Questoètuttoriguardoallacostituzione,allanaturaealdirittodeisovrani,da una parte, e ai doveri dei sudditi, dall'altra, sulla base dei princìpi dellaragione naturale. Ora, considerando quanto questa dottrina sia lontana dallapratica della maggior parte del mondo - specialmente di queste regionioccidentalichehannoricevutole lorodottrinemoralidaRomaedaAtene-,eche profondo possesso della filosofiamorale sia richiesto a coloro che hannol'amministrazionedelpoteresovrano,sonoquasisulpuntodicrederequestamiafatica altrettanto inutile della "Repubblica" di Platone. Infatti, anch'egli èdell'opinionechesaràsempre impossibileporre termineallecrisipoliticheeairivolgimenti di governo dovuti alle guerre civili, finché i sovrani nondiventeranno filosofi. Ma, quando considero, inoltre, che la scienza dellagiustizia naturale è la sola scienza necessaria ai sovrani e ai loro principaliministri, e che essi non hanno bisogno (come riteneva Platone) di sobbarcarsiall'apprendimentodellescienzematematichepiùdiquantosianecessarioperchéneincoragginoconbuoneleggilostudio,echenéPlatonenéalcunaltrofilosofohafinorasistematoedimostratoinmanierasufficiente,oalmenoprobabile,tuttii teoremi della dottrina morale coi quali gli uomini possano imparare sia agovernaresiaaobbedire,allorarecuperoqualchesperanzachequestomioscrittopossa prima o poi cadere nelle mani di un sovrano che lo prenda inconsiderazione (essendo breve e, credo, chiaro) inmaniera diretta e autonomasenzal'aiutodialcuninterpreteinteressatooinvidioso,eche,avvalendosidellapropriapienasovranità,neproteggailpubblicoinsegnamentoconvertendonela

veritàteoricainutilitàpratica.NOTEALLASECONDAPARTE.CAUSE,GENERAZIONEEDEFINIZIONEDI«STATO».(1).Art.(2).Secretarts.(3).Accordingtotheirparticularjudgements,andparticularappetites.(4).TogovernthePublique.(5). As Iong as they be at ease; lat.: quamdiu bene sibi est. Seguo la

traduzione del Tricaud che rende più preciso il testo hobbesiano (peraltroassolutamenteperspicuo),inquestocasoprivodirigore.E'evidente,infatti,chec'è incompatibilità fra l'«essere "at ease"» e il sentirsi offesi e che, dunque,"anche"gliuomini«finchésonoaloroagio»nonsisentonooffesidailorosimilienonsonoadessimolesti.

(6).Tobearetheirperson.V.supra,Cap.16,nota7.(7).IAuthoriseandgiveupmyRightofGoverningmyselfe,tothisMan,or

to thisAssemblyofmen,onthisconditionthat thougiveupthyRigbt tohim,andAuthoriseallbisActionsinthelikemanner.

(8).HethatcarryeththisPerson.I«DIRITTI»DEISOVRANIPERISTITUZIONE.(1).TheRighttoPresent.(2).Facultyes.(3).Fromhimthatbearethit.(4).Hemaybepunishedbybisownauthority.(5).InthePerson.(6).IstheActofthatpower.(7).Hearing.(8). All Controversies, which may arise concerning Law, either Civill, or

Naturall,orconcerningFact.(9).Apubliquerateoftheworth.(10).ThewholeMilitia.(11).Orderofplace.(12).Dignity.(13).StatutePraerogatives,ossiaprerogativefissatedallaleggepositiva.(14).TheMilitia.(15).Masterlessemen.

LEDIVERSESPECIEDELLOSTATO...(1).Personrepresentative.(2).Understanding.(3).Orators.(4).Power.(5).President.(6).President.(7).Present.(8).Thepublique.(9)Present.(10).Capableofdoinganyoneactionatall.(11).PresentPossessor.(12).Thewillofhimthatwasinpossession.(13).Actionsoflabouranddanger.DOMINIO«PATERNO»EDOMINIO«DISPOTICO».(1).TheRightsandConsequencesofSoveraignty.(2).Equally.(3).Bywhomitispreserved.(4).Tocompoundfortheirlife,withRansome,orService.(5).Hathnotbislifegiven,butdeferredtillfartherdeliberation.(6).ForbeholdethhislifeofhisMaster.(7). The Rights and Consequences of both Paternall and Despoticall

Dominion.(8).Speculation.(9). "Right", che è conforme a "jus" della "Vulgata", mentre la Versione

latina impiega il termine "ratio" (la citazione inglese, a differenza di quellalatina,presentaqualcheomissionerispettoaltestobiblico).

(10).TheRightthatSoveraignshavebothtotheMilitia...(11).Inrealtà,24.7.(12).Inrealtà,ilprimoversettoè3.22eilsecondo3.20.(13).Simple.(12).Inrealtà,3.1.(15)."CognisanceofJudicature".L'italiano«cognizione»conservaanche il

senso giuridico dell'inglese "Cognisance". «Giudiziale», nel senso di «propriodell'ufficiodigiudice»,rende"ofJudicature";laversionelatinaè:"Cognitio,idest,judicatio".

(16).Theskill;lat.:Scientia.

(17).Leisure.LALIBERTA'DEISUDDITI.(1).LIBERTYorFREEDOME.(2).Fastened.(3).WithoutStop.(4).Pronunciation.(5).Freewill.(6).Stop.(7).Naytheycommandedthebanishmentoftheyknewnotwhom.(8).Particularmen.(9).Particularman.(10).SoinStatesandCommon-wealths.(11).Benefit.(12).RightofthePublique.(13).Particulars.(14).TherebeingnoObligationonanyman,whicharisethnot fromsome

Actofbisown.(15).IAuthorise,ortakeuponme.(16).Bythewordsthemselves.(17).Whichistobeunderstood.(18).Ordained.(19).Though.(20).Naturalltimorousnesse.(21).Self-defence.(22).TheGreatestLibertyofSubjects,dependethon...(23).Byastatutemade(bytheKing) inParliament(espressionedeldiritto

inglese,confersupra,p.223).(24).PrecedentLaw.(25).FormerLaw.(26).Thehearingofhiscause.(27).BytheAuthorityofeverysubject.(28).Byforreignwar.(29).WithintheGuardsoftheenemy.(30).OnconditiontobeSubjecttotheVictor.(31).Isnottrustedwiththelibertieofhisbodie.(32).RenderhimselfSubjecttotheVictor.«SISTEMI»SOGGETTI,POLITICIEPRIVATI.

(1).PersonsinLaw.(2)....byanyGrant,thatdoesnotplainly,anddirectlydischargethemfrom

theirsubjection.(3).OneistheirWrit.(4).ThepersontheBodyPolitique.(5). Il sensoè il seguente: seun rappresentanteha l'autoritàdi farpagare i

propri debiti ai rappresentati allora non può che essere il sovrano, perciòun'eventuale concessionediquesta autorità aun rappresentante subordinatovaconsideratanulla.

(6).College.(7).Ordained.(8).Ordeyned.(9).ByAuthority.(10).Authority.(11).Covenants.(12).Right.(13).Publique.(14).Cabals.(15).Authority.(16).State.(17).PleasandDeputies.I«PUBBLICIMINISTRI»DELPOTERESOVRANO.(1).Capacities.(2).Publiquebusinesse.(3).PoliticallCapacity.(4).Hearethecause.(5).BothforCommon,andalsoforPubliquePleas.(6).Commons.(7).ForraignStates.(8).Naturallcapacity.(9).CouncellofState.ILCONSIGLIO.(1).ButhetbatiscarriedupanddowntohisbusinesseinaframedCounsell.LELEGGICIVILI.(1).Sufficient.(2).Selflove.

(3).AcontrarySentence.(4).ThegenerallSentenceoftheSoveraigne.(5).TheLetterandtheSentenceoftheLaw.(6).Intention.(7). From those that shall in their pleadings shew it, and by authority

interpretitupontheplace.(8).Proclamations.(9).Orders.(10).ReportsofCasesjudged.«CRIMINI,SCUSANTI»E«ATTENUANTI».(1).TobedelightedintheImaginationonely.(2).ProfessoroftheLaw.LECOSECHEINDEBOLISCONOLOSTATO...(1).Ununitedconquests.«FUNZIONE»DELRAPPRESENTANTESOVRANO.(1).Office;lat.:Officium.(2).Offices.