STRESSLAVOROCORRELATOcontributodalGruppodilavoroCIIP

Milano21o>obre2015LauraBodiniperGruppoCIIPStressLC

EUROPAàSTRESSLC•  Lericercheeuropeeindicanoneifa/ori

di rischio psicosociali peggiora3 dallacrisielemen3 importan3eEU-OSHAhalanciato per 2014-2015 la campagnasullages3onedellostressLC

•  Le ricerche ESENER si focalizzano suirischi emergen3: la metà dei datori dilavoroconsidera i rischipsicosocialipiùdifficilidages3rerispe/oairischiperlasalute e la sicurezza sul lavoro"tradizionali"opiùovvi

•  I documen3 di HIRES (Health inrestructuring) indicano che l’impa/odelle riorganizzazioni aziendali debbaessere considerato nella valutazionedell’esposizioneastressLC

ALCUNECERTEZZESULTEMA

•  Temadella“CampagnaEuropea2014-2015”•  L’organizzazione del lavoro è alla base di mol3 “altri” rischi

quindioccorremigliorarnel’analisielacapacitàdiintervento•  Numerosi documen3 della Pubblica Amministrazione: FAQ,

Linee Guida, oggi proge/o CCM 2015-2016 ( illustra3 nellainizia3vaCIIPdel21o/obrealCCP).

•  Mol3 Seminari delle forze sociali, delle is3tuzioni e delleassociazioni inques32anni ( l’ul3moquelloANMAaVenezia il25se/embre),materialisusi3ASL,associa3vi

•  Documento CIIP , inizio del lavoro del Gruppo di Lavoromater i a l i ne i va r i s i3 de l l e a s soc ia z ion i e i nwww.ospedalesicuro.eu

•  TemadelPianoNazionalePrevenzione2014-2018edeiPianiRegionaliPrevenzione

Art28 delDLgs81/2008 :LavalutazionedeveriguardaretuM rischi per la sicurezza e la salute dei lavoratori, ivicompresi quelli riguardanR gruppi di lavoratori esposR arischi parRcolari, tra cui anchequelli collegaR allo stresslavoro-correlato,quelliriguardanRlelavoratrici instatodigravidanza, nonché quelli connessi alle differenze digenere, all’età, alla provenienza da altri Paesi e quelliconnessiallaspecificaRpologiacontra>ualea>raversocuivieneresalaprestazionedilavoroCIIP ha da tempo lanciato un non facileconfrontotraleassociazionisuquesRtemi

IlrichiamonormaRvoeculturalenonancoravalorizzatopienamente

Fa>oriorganizzaRvi:lavoroaturni,lavorono>urnoDifferenzediGenereDifferenzecontra>uali:insicurezzadellavoro,precarietàDifferenzediprovenienzaDifferenzedietàValutazioni del rischio troppo aspecifiche e non orientateallaricercadellesoluzioniCIIP ha da tempo lanciato un non facile confronto tra leassociazioni su quesR temi vedi anche il Gruppo gemello“Invecchiamento e lavoro “ ( materiali del Seminario del 30se;embresusitowww.ciip-consulta.it)

Temiso>ovalutaRnelle“valutazioni“

BACKGROUNDNEGLIULTIMIDECENNIGRANDICAMBIAMENTISOCIO-ECONOMICI

globalizzazionedell’economia,coninternazionalizzazionedelcommercio,degliinves3men3edellafinanza

mercaRdiconsumoinrapidocambiamentoriduzionedellamanifa>uraedespansionedelse>oredeiservizi

aumentatarichiestadiflessibilitànell’organizzazionedelleimprese:outsourcingpriva3zzazioni

fusionieacquisizioniConseguenze:

riduzionedelpersonalea/raversolicenziamen3eoffertediprepensionamentoaumentodell’u3lizzodilavoratoritemporaneioinsubappalto

aumentodell’insicurezzalavoraRva(jobinsecurity)trailavoratorisopravvissu3aitagli,siapermanen3chetemporanei

peggioramentodellecondizionidilavoro(aumentodelleahvitàdasvolgereedeiritmidilavoro)

aumentodellaproporzionedilavoratoriadibiRaturni(24h-society)DallarelazionediAngeloD’ErricoSeminarioSNOPMilano18se;embre2015

ASSOCIAZIONIRIPORTATEINLETTERATURASUJOBINSECURITYESALUTEpeggioresalutefisica(Ferrieetal.,2005;D’Souzaetal.,2003;Burgardetal.,2009)peggioresalutementale(Swaenetal.,2004;Lau&Knardahl,2008;Lilleyetal.,2011)ansia(Boyaetal.,2008;D’Souzaetal.,2003;Edimansyahetal.,2008)depressione(Andreaetal.,2009;Boyaetal.,2008;Ruguliesetal.,2006;Burgardetal.,2009;D’Souzaetal.,2003;Edimansyahetal.,2008)burnout(Norlundetal.,2010)disturbimuscoloscheletrici(Lipscombetal.,2008;d’Erricoetal.,2010;Claysetal.,2007;Coleetal.,2005)assenzepermalaMa(Vatheraetal.,1997;D’Souzaetal.,2006;Kivimakietal.,2000)ipertensionearteriosa(Burchell,1994;Kaliletal.,2010)riduzioneaMvitàdeilinfociRkiller→aumentodellasuscehbilitaalleinfezioni(Boscoloetal.,2009)cardiopaRaischemica(Siegristetal.,1990;Leeetal.,2004)DallarelazionediAngeloD’ErricoSeminarioSNOPMilano18se/embre2015

Dalla relazione di Angelo D’Errico Seminario SNOP Milano 18 settembre 2015

L'OMSri3eneche,entroil2020,ladepressionediventerà la causa principale d'inabilità allavoro.Il luogo di lavoro può cos3tuire un ambienteprivilegiato per la prevenzione dei disturbipsicologicieper lapromozionediunamiglioresalutementale.(Migliorare la qualità e la produhvità sul luogo di lavoro: strategiacomunitaria2007-2012perlasaluteelasicurezzasulluogodilavoro)

OMSàSTRESSLC

STRESSLC–EFFETTISULLASALUTE Diverse revisioni di le/eratura hanno trovato un consistenteaumentodelrischiodisvilupparepatologieinlavoratoriesposRastresslavoro-correlato,sopra/u/o:

• malaMecardiovascolari (HemingwayandMarmot1999,Elleretal.2009,Kivimakietal.2006,Ne/erstrøm&Kristensen2005,Belkicetal.2004•  disturbi psicologici comuni (Mausner-Dorsch & Eaton 2000; deLangeetal.2003;Stansfeld&Candy2006)

•  depressione(Bonde2008;Ne/erstrometal.2008)

• disturbimuscoloscheletricidelrachideedell’artosuperiore(Lintonetal.2001,VanderWindtetal.2000;Ariensetal.,2000;daCosta&Vieira,2010)

•  assenze permalaMa (Michie &Williams 2003; Duijts et al 2007,Bekkeretal.2009)

EUROPA:STRESSLC–COSTI•  LaCommissioneEuropeanel2002has3matocheilcostoannualedellostress lavoro-correlato,dovutoai suoieffehsullasaluteealle rela3veassenzepermalaha,nei15paesiEUpre-2004erainmediatrail3-4%delPIL,paria265miliardidiEuro(Levi2002).

•  L’EU-OSHAhas3matocheilcostodellemalahedovuteastresslavoro-correlatoera(EU-OSHA2009):–  inFranciatra830milionie1,7miliardidiEuro–  inGermania3miliardidiEuro

• Unaltro studio sui cos3dello stress LC inFranciaha s3matouncostoannualetra1,2e2miliardidiEuro(Béjean&Sultan-Taieb2005)

•  InGranBretagna:malahee assenze dovute a stress LC hannoper lasocietàuncostoannuales3matoin5,7miliardidiEuro(HSE2010)

•  In Olanda: costo annuale di malahe psicologiche correlate al lavoros3matoin2,3miliardidiEuro(Koukoulaki2004)

EUROPAàCriteriperlavalutazioneegesRonedellostressLC

IprincipalicriteriperlavalutazioneegesRone dellostressLCalivelloaziendalesonocomuniadiverselineeguidaeuropee(Lekaetal2008)enazionali(HSE2007,UK;Satzer&Geray2009,DE;Moncadaetal.2002,ES),inclusi:

• l’informazione dei lavoratori sui principali fa/ori di stress sul lavoro e sulle loroconseguenzesullasalute(vediancheAccordoeuropeodel2004)• la creazione di un gruppo di lavoro permanente ad hoc per la valutazione e lages3onedellostresscomprendenteilavoratoriolororappresentan3• l’idenRficazionedigruppiomogeneidilavoratori,interminidimansioneeahvitàsvolte• un’analisi inizialedell’esposizione a stress LCmediante l’esamedi daR suevenRsenRnella potenzialmente associa3 (assenteismo, turnover, turni, produhvità,sanzioni,infortuni,malaheprofessionali)pergruppoomogeneo• la partecipazione dei lavoratori sia alla fase della valutazione dell’esposizione afa/oridistress,siaaquelladell’implementazionediintervenRperlalororiduzione• l’uRlizzo combinato di daR oggeMvi (sopralluoghi e check list) e soggeMvi(ques3onari,focusgroup)perlavalutazionedell’esposizioneastressLC

Nei paesi europei si s3ma che il 25-30% dil a vo ra to r i s i ano e spos3 a « r i s ch i oorganizza3vo» elevato (da cui la scelta delbiennioeuropeo2014-2015)

MainItalia?

DIFFUSIONE DELLO STRESS LC

IlParadossoItalia(1)

MalgradoinItalianegliulRmiannisisianoverificaR:• Peggioramento delle condizioni contra/uali con blocco deicontrah e i l blocco del turnover nella pubblicaamministrazione(sanità,scuola..)

• Aumento della precarietà nelle varie forme e pesan3ristru/urazioniaziendali

• Modifichesignifica3vedeglioraridilavoro• Cri3cità ges3onali di alcuni dirih (assenze per malaha,maternità,rido/acapacitàlavora3va)

•  Indicatori di malessere (aumento consumo fumo, alcool,psicofarmaci, dipendenzada giocod’azzardo, comportamen3aggressivi nella società e nei luoghi di lavoro, suicidi…) cheemergonoanchedaida3corren3ges3onalidelleASL

IlParadossoItalia(2)

• Malgrado queste “premesse”, i primi risulta3 delleindagini e della valutazioni dei rischi su stress LC(2010-2014)nonrispecchiano irisulta3 deglialtripaesieuropei“, ma in Italia vi è frequentemente unanacronis3coetranquillizzante«semaforoverde»

• Anche in se/ori cri3ci indica3 dal mondo scien3fico edall’Europa: sanità, scuola, grande distribuzione,traspor3,etc.

• Ancheinsituazionidipesanteristru/urazioneaziendale

Perché?

PreoccupazionedeidatoridilavoroversolostressLC

EU-OSHA,ESENERReport2010

Qualchecausapossibile(1)•  Mancanzadiculturadelbenesseredapartedimolteaziende(so/ovalutazione del problema difensivismo, paura di contenziosimedico-legali, burocra3smo) valutazione rischio stress obbligo burocraRco oopportunitàorganizzaRva?

• Limitata adozione dell’Accordo Quadro Europeo SLC comestrategia di miglioramento dell’efficienza delle aziende (art.1 com3) epartecipazionedeilavoratorinellaricercadellesoluzioni(art.4.com3)

• Frequente affidamento ad esterni della VDR con scarsavalorizzazionedellecompetenzeeconoscenzeinterneall’impresa

• Mancanzadi(usostrumenRdi)ascoltoescarsapartecipazioneinformataeformatadilavoratorieRLS

• Mancata valorizzazione e scarso coinvolgimento dei medicicompetenR

Qualchecausapossibile(2)• Dibahto sugli strumen3 (oggehvo/soggehvo) e non sullesoluzioni

• Confusione, più o meno intenzionale, tra stress e stress allavoro

• Confusione tra valutazione dello stress e valutazione delRISCHIOstress

• Nelle VDR da sempre maggiore a/enzione a safety(a/rezzature, impian3, DPI) rispe/o a security (ruoli,benessere,organizzazione)

• Ristru/urazioni aziendali significa3ve non sono prese inconsiderazioneconisistemidivalutazioneesisten3

Altrepossibilicause(3)

• Usodiindicatorinonmira3

• Assenteismoàpresenteismo

• Infortuniàpocomiratoinmol3se/oridelterziario

• patologieprofessionaliàancoralargamenteso/os3mate

• disturbi soggehvi, aumento consumo farmaci à nonraccol3consistema3cità

• Scarsa ahtudine alle soluzioni dei problemi organizza3viindividua3

Eancora(4)

• Mancata o errata analisi per gruppi omogenei,aspecificità,mancatocoinvolgimentodegliRLS

• Mancataa/enzioneaiproblemimanmanorileva3escarsa ahtudine alle soluzioni (ergonomiche,forma3ve,organizza3ve)deiproblemiindividua3

• Predilezione per interven3 di prevenzione rivol3 alsingolo ed al sostegno delle sue capacità di farfronte allo stress, invece che verso aspeh diproge/azione,organizzazione,ges3onedellavoro

Proposte:confrontarsisuanalisiesoluzioni

Alcuni materiali interessan3 per comparto prodohancheinItali(oltrecheinEuropa)ciindicanopercorsipiùmira3evirtuosi,adesempioquelliprodohda:

- daEuropasutraspor3,alberghi,sanità-  da FIASO su sanità ( ha partecipato ai due Convegni CIIP suInvecchiamentoeLavoroeStressLC)

- daMIURsuscuola

- daRegionieASLsuPMI,banche,GDO….vedianchematerialidelSeminarioCIIPdel21o/obre

Proposte:chefarenelsistemaimpresa

Maggiorespecificità:•  dare risposte a invecchiamento della popolazionelavora3va, alle ques3one di genere, ai bisogni easpe/a3ve di giovani generazioni spesso con livelli discolaritàelevate

•  orientamento alle soluzioni dei problemi organizza3vievidenzia3 con scambio, messa in rete di buonepra3che...

Proposte:valorizzareilruolodelMedicoCompetente

Ci vuole partecipazione e tempo per tu/e le figure dellaprevenzione

Ilmedicocompetentedeveesserenelcuoredelledimensionie dinamiche relazionali, conosce il contesto, conosce lepersone perché è un sogge/o di ascolto qualificato e sariconoscereedis3nguereildisagiocollehvoeindividuale-àquindi ha un ruolo centrale nella valutazione del rischioorganizza3vo ( come per altre Jpologie valutaJve: rischio chimico,muscolo-scheletrico….)

Proposte: valorizzare questo importante tema nelsistemapubblicoMinistero/Regioni/ASL

- e’ un punto importante del Piano Nazionale Prevenzione2014-2018edeiPianiRegionaliprevenzione

• deve essere un impegno forte per tu/e le Regioni sia ogginel proge/o CCM (monitoraggio, formazione..) che nellaprogrammazione delle ahvità di prevenzione ( sostegnoRLS, confronto con medici competen3, materiali..) econtrollo

• garan3re una maggiore uniformità di approccio eimportanza nella programmazione territoriale in tu/o ilpaese

ITALIA2016StressLC:comemigliorare?

CIIPeleassociazioniaderenRsiimpegnanoa:•  MantenereneltempoilgruppodilavorosullostressLC

•  Sostenere con inizia3ve la sensibilizzazione alla cultura delbenessere anche nel percorso della promozione della salutenelleaziende(benessereorganizza3vo)•  Rivalutare il percorso sostenendo lefigure interneal sistemadiprevenzionediimpresa•  Raccogliereediffondereesperienze,strumen3esoluzionisullages3one dello stress LC in se/ori specifici (es. sanità,istruzione,traspor3….)•  Riprendere l’ascolto dei soggeh, cominciando dal mondo dichi lavora e il loro ruolo: lavoratori, RLS, dirigen3, medicocompetente,…finoadorapocovalorizza3

RipeRamo,perfarequestoènecessario:Le associazioni CIIP devono me>ere a disposizione le tantecompetenze sanitarie, politecniche, epidemiologiche,ergonomiche,psicologicheeformaRvenelsistemapubblicoediimpresaper:• mantenere un costante aggiornamento nei vari siRassociaRvi e su quelli CIIP www.ospedalesicuro.eu ewww.ciip-consulta.itdeimaterialiedelledocumentazionisuquesRtemi• valorizzare appieno l’ effe>o molRplicaRvo verso le tantefigure del sistema di prevenzione, della pubblicaamministrazione e delle forze sociali per migliorarevalutazioni e soluzioni, per dare un contributo “nazionale”miglioreaquestotemaimportante.• ConRnuareilconfrontoanchedopoilbiennioeuropeo

Annie AlemaniAntonia BalloMnLaura BodiniDanilo BontadiMarie Cantone

GruppodilavoroCIIPStressLCPaola CenniGiovanniCostaAngelo d’ErricoMarie FrassineMichele MaiseMFranco O>enga