ANALYSIS Rivista di cultura e politica scientifica N. 1/2001

F.Borrelli: Severino e la tecnoscienza 1

SEVERINO: LA SCIENZA, LA TECNICA E LEOPARDIdi Fausto Borrelli

Severino è il primo grande filosofo italiano che ha messo al centro del suo pensiero la tecnoscien-za, quella “presenza” che ci sta immensamente vicino, ma della quale ci rifiutiamo di guardare ilpietrificante volto di Medusa. Questa nota è un tentativo di sintesi del pensiero di Severino incerca dei lineamenti di quel volto.

PREMESSA

Le riflessioni filosofiche di Emanuele Seve-rino si formano alla fine degli anni '40 a con-tatto con il pensiero del suo maestro, GustavoBontadini, negli studi condotti all’UniversitàCattolica di Milano, ma sin dall'inizio si svi-luppano soprattutto in rapporto alle tematicheheideggeriane dell'essere, degli enti e del nul-la.

È del 1964 l'articolo "Ritornare a Parmenide"che segna il distacco del filosofo di Brescia dal-le posizioni della neoscolastica, suscitando undibattito che porterà, nel 1970, alla dichiara-zione delle autorità ecclesiastiche di incompa-tibilità tra il cattolicesimo e le posizioni filoso-fiche di Severino, il quale lascerà l'insegna-mento alla Cattolica di Milano passando allacattedra di Filosofia teoretica dell’Universitàdi Venezia, dove tuttora insegna.

L’EVOCAZIONE DEL DIVENIRE

La tesi di fondo di Severino è che l’erroredell'Occidente consiste nell'essersi allontanatodall'intuizione originaria di Parmenide (VI-Vsec. a.C.) secondo cui soltanto l'essere è e sol-tanto l’essere può essere pensato. Allontanan-dosi dall'intuizione parmenidea ed evocandoil divenire accanto all'essere -sia nel pensieroche nella storia- l’Occidente, per Severino, èvenuto a trovarsi in una situazione che ha por-tato all'attuale dominio del pensiero scientifi-co, della ragione strumentale e quindi dellatecnica.

Scrive Severino: "Dopo Parmenide, il pen-siero greco ha evocato il divenire, inteso comedimensione visibile dove le cose provengonodal niente e ritornano nel niente" dopo essersiprovvisoriamente trattenute nell'essere.

GLI "IMMUTABILI" E L’”EPISTÈME"

La scelta del divenire introduce nell'umani-tà occidentale un senso di angoscia di fronte alnulla incombente e una contestuale "nostal-gia” per l’essere. Ecco allora, osserva Severino,l’Occidente innalzare il muro degli "immutabi-li" per recuperare l'essere e per difendersi dal-l'angoscia connessa al senso del "divenire" cheesso stesso ha evocato. L’Occidente costruiscedelle entità (dio), dei valori (etica), delle leggidi natura (scienza), trascendenti e permanenti.

Ma non basta: al di sopra di questi "immu-tabili" l’Occidente pone "la volontà di conosce-re stabilmente e incontrovertibilmente la veri-tà del mondo", concetto che Severino riassumenel termine greco epistème. È questa, per Seve-rino, la dimensione stabile del sapere all'inter-no della quale vengono innalzati gli "immuta-bili dell'Occidente". Tutte le ideologie occiden-tali - laiche, religiose, politiche, sociali, totali-tarie o democratiche - ereditano i caratteri diincontrovertibilità e stabilità dell’epistème e,con questa bardatura, si rivolgono alle masserichiedendone la fiducia e promettendo incambio la felicità o il superamento del dolorein questo mondo o in un altro mondo. Tuttequeste ideologie, indistintamente, vanno in-contro, per Severino, allo stesso destino dellafilosofia, cioè al destino dell’epistème intesocome volontà di conoscere e stabilire la veritàdel mondo.

Ma ogni ideologia occidentale -incluso ilcristianesimo- è più fragile della stessa debolefilosofia, perché l’ideologia non è neppure co-razzata da quello spirito critico con cui il pen-siero filosofico tenta di argomentare le ragionidella necessità degli "immutabili".

IL TRAMONTO DELL'OCCIDENTE ELA CIVILTA’ DELLA TECNICA

ANALYSIS Rivista di cultura e politica scientifica N. 1/2001

F.Borrelli: Severino e la tecnoscienza 2

L’uomo moderno si rende conto che il ri-medio contro l ’angoscia connessaall’evocazione del senso greco del divenire èpeggiore del male da cui si voleva difendere.Si rende conto che gli "'immutabili", preve-dendo e controllando il divenire, soffocano lastessa volontà di esistere, la vitalità, in modopiù insopportabile della stessa minaccia deldivenire. L’uomo ricorre allora, come estremaàncora di salvezza, alla scienza e alla tecnica,affinché lo liberino dalla minaccia soffocantedegli “immutabili”. Così la filosofia tramontanel sapere scientifico, perché questo sapere ènegazione e distruzione degli “immutabili”,ossia il massimo del divenire. La "liberazione"dell'uomo moderno è la storia di questa nega-zione, che non è soltanto un'operazione di ca-rattere teorico, ma investe la prassi e culmina,nella civiltà della tecnica.

Severino ritiene che il tramonto della filoso-fia a beneficio della scienza e della tecnica nonsia altro che lo sviluppo fatale dell'originariaevocazione del divenire realizzata dal pensie-ro greco contro l'intuizione originaria di Par-menide. Sia la costruzione degli immutabili,sia la loro distruzione sono aspetti di un unicocammino.

IL CAPOVOLGIMENTO DA MEZZI ASCOPI

Secondo Severino, gli strumenti tecnici dicui l’uomo dispone hanno la tendenza a tras-formare la propria natura. Da mezzi tendono adiventare scopi. Questo fenomeno ha raggi-unto oggi la sua forma pia radicale.Un’insieme degli strumenti delle societàavanzate è diventato lo scopo fondamentale diqueste società, nel senso che esse mirano so-prattutto ad accrescere la potenza dei propristrumenti.

Tale fenomeno, osserva Severino, ha unaprofonda analogia con quanto nel passato gliantichi già sapevano. Cioè che se lo scopodella ricchezza è il vivere bene, può peròanche accadere che come scopo della vita ci siproponga la ricchezza. Vi è un capovolgi-mento, e la ricchezza che inizialmente funzi-ona come mezzo diventa fine.

L’"APPARATO" SCIENTIFICO E TEC-NOLOGICO

Lo strumento, l’utensile ha sempre conferi-to a chi se ne serve un certo potere, in quantogli consente di realizzare determinati scopi. Lamoderna scienza della natura ha consentito diaumentare vertiginosamente la potenza deglistrumenti ponendo le condizioni per crearnedei nuovi sempre più potenti. Questo è sottogli occhi di tutti.

Ma, osserva Severino, la potenza di questistrumenti non è dovuta unicamente alla ma-tematica e alla fisica, per citare due delle prin-cipali discipline che stanno alla base deglistraordinari sviluppi della tecnica moderna.

La potenza di questi strumenti dipendestrettamente dalla configurazione della societàche si serve della "tecnoscienza". Senza un si-stema giuridico, economico, politico, burocra-tico, scolastico, finanziario, urbanistico, sanita-rio sufficientemente sviluppato, osserva Seve-rino, gli strumenti più potenti della tecnologiafisico-matematica non potrebbero funzionareun solo istante.

D'altra parte nelle società industrialmenteavanzate il tipo di regole secondo cui si costi-tuiscono l’economia, la burocrazia, il diritto, ilsistema scolastico, è sempre più simile al tipodi regole che presiedono alla formazione delsapere scientifico e alla sua applicazione al-l'industria.

La scienza e la tecnologia si integrano dun-que a quell'insieme di sistemi che rendonopossibile il funzionamento degli strumentiportati alla luce dal sistema scientifi-co-tecnologico. Questa integrazione forma ununico grande Apparato. Esso è lo strumentosupremo, l'organizzazione di tutti gli strumen-ti di cui dispongono le società avanzate, la po-tenza suprema a disposizione dell'uomo.

Questo concetto di Apparato ha una certaanalogia con quello di "Megamacchina" diLewis Mumford e con quello di "Gestell" diMartin Heidegger.

L’”APPARATO" COME STRUTTURAPROGETTANTE

Nella sua essenza questo Apparato, chiari-sce Severino, è una struttura progettante ossiaè una capacità -anzi la capacità massima che

ANALYSIS Rivista di cultura e politica scientifica N. 1/2001

F.Borrelli: Severino e la tecnoscienza 3

mai sia apparsa nella storia dell'uomo- di di-sporre dei mezzi che sono idonei alla realizza-zione di scopi. Da parte sua la scienza dichiaraancora di non poter essere che "neutrale" ri-spetto ai fini, ossia di non potere, come scien-za, proporre dei fini. Ma l'efficaciadell’Apparato è sempre meno determinata dalfine assegnatogli (dal fatto cioè che tramite es-so venga perseguito questo o quell'altro fineche gli viene assegnato dall'esterno).

Quando l’Apparato riesce a liberarsi dal-l'obbligo esterno di organizzare i mezzi se-condo criteri di carattere "ideologico" -ossiadiversi da quelli indicati dalla razionalitàscientifica- la sua efficacia non dipende piùdalla natura dei fini assegnatigli (anche se aparità di condizioni, ossia di efficacia, certi finisono ovviamente più accettabili di altri). Ciòvuol dire, per Severino, che qualunque possaessere il fine assegnato dall'esternoall’Apparato, quest’ultimo possiede di per séstesso un fine supremo: quello di riprodursi edi accrescere indefinitamente la propria capa-cità di realizzare fini.

“APPARATO” E IDEOLOGIE

Ma, osserva Severino, ogni "ideologia"-ormai si intende con tale termine ogni atteg-giamento umano che differisca più o meno net-tamente dalla razionalità scientifi-co-tecnologica e dal livello attualmente rag-giunto da essa- è interessata alla realizzazionedi questo fine supremo dell’Apparato, chedunque si pone come il fine di ogni ideologia,cessando così di esserne il semplice strumen-to.

Proprio per questo la situazione si capo-volge e il fine supremo dell’Apparato scienti-fico-tecnologico diventa la misura di ogni fineideologico: nel senso che quest’ultimo non de-ve ostacolare la crescita della potenza dell'Ap-parato - giacché, ostacolandola, ridurrebbe an-che il grado della propria realizzabilità.

UNA SANTA ALLEANZA CONTRO“SEVERINO-LEOPARDI”

Emanuele Severino è il primo grande filo-sofo italiano che ha messo al centro delle sueriflessioni critiche la tecnoscienza. Quella“presenza” che ci sta immensamente vicino,ma della quale ci rifiutiamo di guardare il pie-trificante volto di Medusa. Per questo, comenel 1964, Severino è stato recentemente conte-stato da una santa alleanza “fisico-pontificia”.Ma Severino non ha commesso solo questatrasgressione imperdonabile.

L’alleanza per il progresso e la speranzaguarda a lui con sospetto anche perché ha ri-svegliato –da un oblio di oltre 160 anni- il piùgrande filosofo italiano dell’800: Giacomo Le-opardi; quel cattivo ragazzo di Recanati che ir-rise proprio alla speranza e al progresso –cioèalle illusioni- rischiando così di tornare in ca-stigo nel suo “coro dei morti”. La parolad’ordine dell’alleanza è infatti questa: Leopar-di fu soltanto un poeta, e basta! Ma che sonoallora le sue riflessioni filosofiche dello Zibal-done? Risposta: si tratta di sfoghi o di elucu-brazioni adolescenziali non superate, comegiustamente ha detto Benedetto Croce.

Le cose però non stanno affatto così.Leopardi –come ha mostrato Severino- sta

alle origini del pensiero filosofico contempo-raneo. La sua lucida ironia sulle “magnifichesorti e progressive” della incipiente civiltà in-dustriale, è soltanto uno degli esempi dellaprecorritrice intuizione filosofica leopardiana.

Leopardi, con piena consapevolezza, neldolore e senza speranza, riesce poeticamente–al pari della ginestra, fiore del deserto- a so-pravvivere guardando il “deserto che cresce”intorno a lui. In questo modo Leopardi–coscienza filosofica poetante dell’età dellatecnica- riesce a far vedere anche a noi queldeserto, quel volto di Medusa.

Su questo punto “estremo” il pensiero diSeverino si riconosce, si salda e “naufraga” inquello leopardiano.

BIBLIOGRAFIANel predisporre questa nota mi sono rifatto ai seguenti testi: La filosofia contemporanea a cura di G. For-nero, F. Restaino e D. Antiseri, in Storia della Filosofia di Nicola Abbagnano, vol. V, Utet, Torino 1994,pp. 726-729; E. Severino, La tendenza fondamentale del nostro tempo, Adelphi, Milano 1988, pp. 39-43.Inoltre a: E. Severino, Storia della Filosofia (4 voll.), Rizzoli, Milano 1984-89; E. Severino, AntologiaFilosofica, Rizzoli, Milano 1988; E. Severino, Heidegger e la Metafisica, Adelphi, Milano 1994; E. Severino,Oltre il linguaggio, Adelphi, Milano 1992; E. Severino, Legge e Caso, Adelphi, Milano 1980; E. Severino,

ANALYSIS Rivista di cultura e politica scientifica N. 1/2001

F.Borrelli: Severino e la tecnoscienza 4

Tautótês, Adelphi, Milano 1995; E. Severino, La bilancia, Rizzoli, Milano 1992; E. Severino, A Cesare e aDio, Rizzoli, Milano 1983; E. Severino, Il nulla e la poesia, alla fine dell’età della tecnica: Leopardi, Rizzoli,Milano, 1990; E. Severino, Cosa arcana e stupenda, l’Occidente e Leopardi, Rizzoli, Milano, 1997; E.Severino, La follia dell’angelo, Rizzoli, Milano, 1997; E. Severino, Il destino della tecnica, Rizzolo, Milano,1998; F. Borrelli, Pensare la tecnica, ENEA, 1996; Pensare la tecnica 2000, a cura di F. Borrelli, ENEA 2000

FAUSTO BORRELLIHa studiato filosofia, economia e sociologia in Italia e negli Stati Uniti. Ha lavorato all’ENEA nel campo deglistudi e dell’informazione e fa parte del comitato di redazione della rivista “Energia, ambiente e innovazione”.Ha pubblicato vari lavori tra cui: Europa e energia (1964), La bilancia italiana dei pagamenti tecnologici (1965),Ricerca scientifica e sviluppo economico (1968), Le due facce del problema italiano dell’energia (1983), Diziona-rio dell’energia (1989), Dalla crisi energetica alla crisi ambientale attraverso venticinque anni di satira figurati-va internazionale (1993), Pensare la tecnica (1996), Pensare la tecnica 2000 (2001).Contatti:Via Ghirza 1 00198 RomaTel. 06-86327306 Fax 06-86217276