Servizi ecosistemici dei boschi di montagna: un inquadramento...

6/30/17

1

Servizi ecosistemici dei boschi di montagna: un inquadramento sullo stato della ricerca, esempi e opportunità

Forno di Zoldo, 30 Giugno 2017Alex Pra, Mauro Masiero, Davide Pettenella

SPIN-OFF DELL’ UNIVERSITÀ DI PADOVA

1. Introduzione: una nuova dimensione della “questionemontana”

2. I servizi ecosistemici dei boschi

3. Quale valore ai servizi ecosistemici?

4. Strumenti e meccanismi per la remunerazione deiservizi ecosistemici

5. Conclusioni: un cambio di paradigma

Contenuti della presentazione

6/30/17

2







Una nuova dimensione della “Questionemontana”: l’abbandono dell’agricoltura e delleforeste

6/30/17

3

5

Perdita di Superficie Agricola Utilizzata in Italia (1971-2010 – migliaia di ettari)

Una dinamica

ancora in atto

6/30/17

4

Andamento superfici forestali, agricole e popolazione 1861-2010 (Agnoletti 2005)

1920

Foreste con conduttore (gestite?)

2000

10,6 M ha (IFNC)

4,7 M ha (CGA)

“Boom industriale

” degli anni ’50

Superficie forestale

La clessidra rovesciata

Una superficie forestale che è

raddoppiata in 50 anni e un prelievo

di legname che si è dimezzato

6/30/17

5

Una forbice crescente

Tra servizi con mercato (legno e prodotti non-legnosi): il 35% del territorio italiano produce lo 0,01-0,02% della ricchezza nazionale ...e beni pubblici, senza mercato (95% delle foreste in aree montane, poco urbanizzate; quasi 8M ha di foreste con finalità protettiva, di regolazione del ciclo dell’acqua...) che rimangono spesso sullo sfondo

INFC, 2005







6/30/17

6

Servizi Ecosistemici (SE) = “benefici multipli forniti dagli ecosistemi al genere umano” (Millennium Ecosystem Assessment (MA), 2005)

Un tema non nuovo, ma emergente e di

grande attualità, enfatizzato nelle iniziative e dichiarazioni internazionali, ma la cui percezione risulta un poco confusa e talvolta poco sistematica

Cosa sono i Servizi Ecosistemici?

Esempi di SE forniti da un bosco

Legno

Prodotti non legnosi

Fissazione C Paesaggio

Biodiversità

Ricreazione

Servizi idrici

Tutela idrogeologica

6/30/17

7

SERVIZI

DI

SUPPORTO

Servizi necessari

per la produzione

di tutti gli altri

SE

- Formazione delsuolo- Ciclo dei nutrienti- Produzione primaria

SERVIZI

DI

PROVVIGIONEProdotti ottenuti dagli ecosistemi

- Cibo- Acqua dolce- Legna da ardere- Fibra- Sostanze biochimiche- Riscorse genetiche

SERVIZI

DI

REGOLAZIONEBenefici ottenuti dalla regolazione dei processi ecosistemici

- Regolazione del clima- Regolazione dei disastri- Regolazione delle acque- Purificazione dell’acqua

SERVIZI

CULTURALI

Benefici non materiali ottenuti da ecosistemi- Spirituali e religiosi- Ricreazione e ecoturismo- Estetico- Ispiratore- Educativo- Senso del luogo- Eredità culturale

BENI PRIMARI PER

UN BUONA TENORE

DI VITA

- Possibilità di accedere alle risorse per ricavarne introiti e sussistenza

SICUREZZA

- Vivere in un luogo pulito e sicuro- Diminuita vulneraibilità agli schock e stress ecologici

SALUTE

- Nutrizione adeguata- Libertà da malattie evitabili- Acqua potabile pulitae idonea- Aria pulita- Energia per riscaldare/raffreddare

BUONE RELAZIONI

SOCIALI

- Espressione dei valori estetici/ricreaizionali associati agli ecosistemi - Espressioni dei valori culturali e spirituali associati agli ecosistemi - Osservare, studiare e imparare sugli ecosistemi

LIBERTÁ

E

POSSIBILITÁ

DI SCELTA

Servizi ecosistemici Determinanti e costituenti

di benessere

Ecologico - conservativo Paesaggistico + turistico-ricreativo

6/30/17

8

Protettivo Funzione prevalente

Alcuni aspetti critici da considerare (1/2)

Non sempre esiste piena consapevolezza del funzionamento degli ecosistemi e dei meccanismi di erogazione dei SE

• Interdipendenza à più ecosistemi concorrono al medesimo SE

• Multifunzionalità à un ecosistema può produrre diversi SE (diverse relazioni possibili)

6/30/17

9

La sorgente

Il bacino di captazione

L’area di protezione

Multifunzionalità e molteplici relazioni servizio-servizio

Complementaris2

s1

Impollinazione -biodiversità

Altamente

competitivi

s2

s1

Legno/Carbonio –biodiversità(es. piantagione)

Sostituzione

costante

s2

s1

Legname uso industriale-legna da ardere

Mutualmente

esclusivi

s2

s1

Birdwatching/Safari fotografico-caccia

Indipendentis2

s1

Birdwatching/Carbonio (o Servizi idrici)

6/30/17

10

Alcuni aspetti critici da considerare (2/2)

• La gran parte dei SE sono privi di un valore esplicito e di un mercato (esternalità) à rischio di free-riding e di gestione sub-ottimale

• Attribuire un corretto ruolo ai SE è un passaggio

funzionale per gestione/mantenimento degli ecosistemi che li erogano (MA 2005, GBO3 2010)

6/30/17

11

“Una risorsa che non può essere chiaramente misurata, non potrà essere migliorata”

“An issue that can not be clearly measuredwill be difficult to improve”

Come calcolarne il valore?







6/30/17

12

Benefit transfer

Criteri e metodi per la valutazione dei SE

Costruzione di curve

di domanda

C. Preferenze rivelate (Metodi indiretti)

D. Preferenze espresse (Metodi diretti)

Costo opportunità

Valore di capitalizzazione

Costo di (ri)costruzione

Prezzo edonimetrico

Costo del viaggioCapitale umano

Spese difensive

Costo di surrogazione

Analisi dei valori

di mercato

B. Riferimento ai costi

A. Riferimento ai ricavi

Valutazione ipotetica

Esperimenti di scelta

Il valore economico delle foreste del bacino Mediterraneo (metodologie diverse; Merlo e Croitoru, 2005)

Fonte: Merlo e Croitoru, 2005; Palahi et al., 2008

Valore EconomicoTotale (TEV) medio:133 €/ha

Nord Med.:173 €/ha

Sud Med. 70 €/ha Est Med. 43 €/ha

6/30/17

13

Un esempio su scala regionale (Progetto Life Gestire, 2015)

SE Approccio Principali fonti dati

Foraggio Costo di surrogazione Sistema Regionale AlpeggiCCIAA Milano (Prezzi orzo)

Legno Costo di trasformazione (valore macchiatico)

SITaBValori vendita lotti boschivi pubblici

Prezziario Regionale

Prodotti non legnosi (funghi e castagne)

Produzione potenziale e Prezzi di mercato

Comunità Montane e Consorzi Forestali (importi tesserini funghi)

DUSAF 4.0Studi pregressi

Acqua potabile Costo di trasformazione Catasto Utenze IdrichePiani d’Ambito

Tariffe Idriche e Canoni

Carbonio Stock-Flusso (IPCC) e Prezzi di mercato

INFC, 2005Nucleo Monitoraggio Carbonio

Approcci di stima del valore economico per i SE con mercato

forniti dalla rete Natura 2000 in Lombardia

Esempio 1: Produzione di foraggio

Sistema informativo alpeggi

Circa 121.000 ha alpeggi in aree Natura 2000

Censimento capi bovini e ovi-

caprini al pascolo in aree Natura 2000 (2012-14) (>36.000 capi/anno)

Per ogni capo i:Periodo

pascolo

(Ppi)

(giorni)

Consumo

UF/giorno

(UFi)

x =

Consumo

UF/anno

al pascolo

(Ppi x UFi)

Per tutti i capi in aree Natura 2000:Σ(Ppi x UFi) Consumo TOT UF/anno

1UF = 1 kg orzoPrezzo medio orzo (Pr) à CCIAA MIValore del SE: Σ(Ppi x UFi) x Pr

6/30/17

14

Esempio 2: Prelievo acqua uso potabile

Catasto Utenze Idriche

670 punti di captazione in aree Natura 2000

>168Mm3/anno prelevati

Censimento punti di captazione in aree Natura 2000 (coordinate GIS):

• Stima prelievi annui (m3/anno)

• Stima usi civili domestici (70% totale) e non domestici (30%) (Relazioni Tecniche dei Piani d’Ambito)

• Identificazione tariffe Min-Max

per Comune e categoria d’uso

• Identificazione canoni di

Concessione

• Stima del SE = valore medio al netto dei canoni di concessione

• 2 ipotesi: consumo 100% e 70%

dei prelievi (perdite tecniche)

Sintesi dei dati su scala regionale

Servizi ecosistemici Min Max Medio % su Tot.

Valori Medi

Foraggio 20,84 20,84 20,84 13,5%

Legno 6,77 9,77 8,27 5,4%

Prodotti non legnosi 0,24 0,48 0,36 0,2%

Acqua potabile 100,21 143,30 121,76 79,2%

Carbonio 2,14 3,03 2,59 1,7%

Totale 130,20 177,42 153,81 100,0%

Valore stimato per i SE con mercato forniti dalla rete Natura 2000 in Lombardia (Milioni €/anno)

350 - 477 €/ha/anno à 414 €/ha/annoIn media 15.4 €/abitante Lombardia/anno

6/30/17

15







PES

Comando e

Controllo

Tasse e sussidi

– Directness +

Educazione

–U

tlizz

odi

ince

ntiv

i eco

nom

ici

+

Certificazione e labelling

Standard

Gestione diretta delle

risorse fondiarie

Informazione

Fonte: Wunder (2006) modif.

Stimolare l’offerta di SE: gli strumenti

Carote

BastoniSermoni

6/30/17

16

Come remunerare la fornitura di SE?

Soft tools

Fonte: Pettenella et al., 2013

Un Pagamento per Servizi Ambientali (Payment for Environmental Service – PES) è caratterizzato da:(Wunder, 2005)

1. Transazione volontaria dove2. un ben definito servizio ambientale3. è comprato da almeno un compratore4. e prodotto da almeno un produttore (propr./gestore)5. che ne garantisce l’erogazione (condizionalità, ovvero

il produttore è obbligato ad agire attivamente per garantire l’erogazione del servizio ambientale nel tempo e viene per questo direttamente compensato).

Compratore Produttore

Pagamento[€/unità]

Serviziambientali

[unità]

Contrattodiretto

6/30/17

17

La logica operativa di base (1/2)

Fornitura del servizio:

Le modalità d’uso del suolo a monte influenzano quantità, qualità e disponibilità (es. frequenza, periodicità) dei flussi idrici

Domanda del servizio:

Potenziali beneficiari a valle:• uso civile (acqua potabile)• uso industriale• uso agricolo (irrigazione)• uso idroelettrico• acquacoltura• uso turistico-ricreativo• altri ecosistemi (es. zone

umide)…

Esempio:

Servizio idrico

Modificato da: Pagiola, 2006

La logica operativa di base (2/2)

• Proprietari privati (incluse fasce tampone e corridoi ecologici)

PES

PES

• Budget (es. fondo) per la gestione di aree protette

Area protetta A chi vanno i pagamenti?

Modificato da Pagiola, 2006

6/30/17

18

La logica economica(mod. Da Pagiola, 2006)

Benefici per i proprietari/gestori a monte

Costi (o mancati redditi) per la comunità

Q1: Forme d’uso

del suolo a

maggiore profitto (es. taglio a raso, elevato

impiego input chimici, gestione reflui…)

Gestione

Q3: PES

tramite PES

Q2: esternalità

negative di Q1 (es. riduzione qualità acqua)

Q3 = PES pagato dai beneficiari del servizioCondizioni: Q3 < Q2 e Q3+Q4 > Q1

Q4: Gestione

sostenibile

della risorsa (es. gestione integrata)

Surplus netto dei beneficiari= Q2 – Q3

Situazione Win-Loose

Q1

Surplus netto dei fornitori= Q3 + Q4 – Q1

• Invaso di 33 M m3; più di 100 M m3 di acqua ad uso potabile fornita/anno = ca. il 50% del consumo in Romagna

• 1982-2007: investimenti nel bacino di captazione (per lo più boscato) àcirca il 4% del fatturato annuo = un PES di 5-600.000 €/anno reinvestito in interventi di gestione Sedimentazione annuale (interrimento diga):

42.600 m3 nel 1982, Attualmente <30,000 m3

• Attualmente: solo interventi di ordinaria manutenzione ed educazione ambientale

www.romagnacque.it

Un (buon) esempio: Romagna Acque/Diga di Ridracoli (FC)

6/30/17

19

Non sempre il beneficiario è quello fisico-realeEsempio: tutela della biodiversità in Lessinia: (mantenimento di nardeti)

Utilizzatore indiretto del servizio ambientale

Produttori del servizio ambientale

Malga

(a, b, c, …)

Conduttore

(a, b, c, …)

Proprietario

(a, b, c, …)

FondazioneCariverona Parco

SA: Mantenimento dei nardeti (biodiversità)

Pagamento(930€/ha/annoper3anni)

Nardus stricta L.

Art. 70 del Collegato ambientale Legge stabilità 2016: i PSEA

Delega al Governo per l’introduzione di sistemi di remunerazione dei servizi ecosistemici e ambientali. “Il Governo delegato ad adottare, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica, uno o più decreti legislativi per l’introduzione di un sistema di pagamento dei servizi ecosistemici e ambientali (PSEA)… nel rispetto dei seguenti princìpi e criteri direttivi:a) prevedere che il sistema di PSEA sia definito quale remunerazione di una quota di valore aggiunto derivante, secondo meccanismi di carattere negoziale, dalla trasformazione dei servizi ecosistemici e ambientali in prodotti di mercato, nella logica della transazione diretta tra consumatore e produttore, ferma restando la salvaguardia nel tempo della funzione collettiva del bene;b) prevedere che il sistema di PSEA sia attivato, in particolare, in presenza di un intervento pubblico di assegnazione in concessione di un bene naturalistico di interesse comune, che deve mantenere intatte o incrementare le sue funzioni; c) prevedere che nella definizione del sistema di PSEA siano specificamente individuati i servizi oggetto di remunerazione, il loro valore, nonché i relativi obblighi contrattuali e le modalità di pagamento; d) prevedere che siano in ogni caso remunerati i seguenti servizi: fissazione del carbonio delle foreste di proprietà demaniale e collettiva; regimazione delle acque nei bacini montani; salvaguardia della biodiversitàdelle prestazioni ecosistemiche e delle qualità paesaggistiche; utilizzazione di proprietà demaniali e collettive per produzioni energetiche; e) prevedere che nel sistema di PSEA siano considerati interventi di pulizia e manutenzione dell’alveo dei fiumi e dei torrenti;f) prevedere che sia riconosciuto il ruolo svolto dall’agricoltura e dal territorio agroforestale nei confronti dei servizi ecosistemici, prevedendo meccanismi di incentivazione attraverso cui il pubblico operatore possa creare programmi con l’obiettivo di remunerare gli imprenditori agricoli che proteggono, tutelano o forniscono i servizi medesimi; g) coordinare e razionalizzare ogni altro analogo strumento e istituto già esistente in materia;h) prevedere che beneficiari finali del sistema di PSEA siano i comuni, le loro unioni, le aree protette, le fondazioni di bacino montano integrato e le organizzazioni di gestione collettiva dei beni comuni, comunque denominate; i) introdurre forme di premialità a beneficio dei comuni che utilizzano, in modo sistematico, sistemi di contabilità ambientale e urbanistica e forme innovative di rendicontazione dell’azione amministrativa”

d) prevedere che siano in ogni caso remunerati i seguenti servizi: fissazione del carbonio delle foreste di proprietà demaniale e collettiva; …

f) … prevedendo meccanismi di incentivazione attraverso cui il pubblico operatore possa creare programmi con l’obiettivo di remunerare gli imprenditori agricoli che proteggono, tutelano o forniscono i servizi medesimi;

6/30/17

20

Valorizzazione dei SE e PES: alcune problematiche

• Mancato riconoscimento del valore dei servizi forniti (consuetudini, diritti acquisiti, scarsa/distorta percezione)

• Quadro fondiario (frammentazione, inattività/assenza), normativo (es. diritti di proprietà) e fiscale (es. regime IVA)

• Coinvolgimento attivo di più parti, negoziazione, possibili conflitti, tempi lunghi di definizione

• Problemi di equità redistributiva (es. elevati costi di transazione): quanto ritorna ai gestori delle risorse?

• Problemi etici di finanziarizzazione delle risorse naturali

• Pagamenti per fornitura volontaria e addizionale di SE o compensazioni per danni ambientali? “Chi produce è compensato” vs. “Chi inquina paga”

• Località turistiche soprattutto in montagna:– ampio bacino d’utenza– facile accessibilità e parcheggio– superficie bosco anche < 1 ha– alberi con Ø > 30 cm– assenza di vincoli

Altri esempi: SE di più facile commoditization

Esempio 1: ricreazione, parchi avventura

6/30/17

21

www.artesella.it

• Es. Arte Sella: dal1996 esposizione d’arte e percorso all’interno di un’area forestale

• 2 percorsi tematici (1 2 3 km)• Biglietto di entrata + servizi

complementari• >60.000 visitatori/anno

Esempio 2: Arte e cultura in foresta

Aziende: 6215 agriturismi12 Alberghi8 B&B9 Aziende agricole che fanno vendita diretta (formaggi, vino, insaccati, …)2 Aziende agricole didattiche3 Musei/Collezioni private30 Ristoranti26 Negozi di prodotti lipici locali

6/30/17

22







6/30/17

23

La società sta cambiando... Nuovi utilizzi delle aree naturali:Le aree naturali per attività culturali (art museum, concerti in foresta, …), educative (asili in foresta, percorsi natura, corsi di foraging, di artigianato del legno, … ), sportive (orienteering, mountain biking, softair, tiro con l’arco, …), di green tourism(adventure park, alberghi sugli alberi,…), perfino funerarie! (ecological burial, funeral forests)Le aree naturali come medium per attività di inclusione sociale per anziani, portatori di handicap, detenuti, rifugiati-profughi, …Le aree naturali come medium per iniziative terapeutiche: Wilderness therapy (Montagnaterapia), Terapia del giardinaggio, Pet therapy, …

“Green care” o “Forest care”

www.simra-h2020.eu

progetto finanziato dalla CE(Horizon 2010)

Innovazione sociale nelle aree marginali, casi di studio, bibliografia, forum di discussione, …

6/30/17

24

progetto finanziato dalla CE (Erasmus+ KA)

www.ecostarhub.com

Una visione in prospettiva

• La gestione e valorizzazione dei SE è una opportunità, ma anche una sfida che richiede:

• Capacità di avere visione, di definire e attuare strategie

• Un pubblico correttamente informato e consapevole del valore dei SE e dell’importanza di una buona gestione delle risorse che li erogano

• Uno stimolo agli investimenti (collaborazioni pubblico-privato) per la valorizzazione economica conservativa delle aree fragili

• In generale: un cambio di paradigma

6/30/17

25

à Un tempo limitavamo e

controllavamo la gestione

dei boschi, dei prati delle aree montane (vincoli, divieti, …

obblighi al non fare) per offrire servizi pubblici, in primis la tutela idrogeologica

à Oggi dobbiamo riattivare le

attività di gestione, creando nei limiti del possibile delle fonti di reddito, per ridurre i costi

della conservazione di territori instabili (stimoli al fare)

Per ulteriori informazioni:Alex Pra [email protected]

Etifor.com

SPIN-OFF DELL’ UNIVERSITÀ DI PADOVA

Servizi ecosistemici dei boschi di montagna: un inquadramento...

Documents

Transcript of Servizi ecosistemici dei boschi di montagna: un inquadramento...