SENATO DELLA REPUBBLICA CAMERA DEI DEPUTATI · – audizione della signora Adriana Faranda . . ....

Doc. XXIII

n. 64

VOLUME SECONDO

Tomo III

COMMISSIONE PARLAMENTARE D’INCHIESTA

SUL TERRORISMO IN ITALIA E SULLE CAUSE DELLA

MANCATA INDIVIDUAZIONE DEI RESPONSABILI DELLE STRAGI

istituita con legge 23 dicembre 1992, n. 499,che richiama la legge 17 maggio 1988, n. 172 e successive modificazioni

(composta dai senatori: Pellegrino, Presidente, Manca, Vice presidente, Palombo, Segretario,Bertoni, Caruso, Cioni, Cò, De Luca Athos, Dentamaro, Dolazza, Follieri, Giorgianni,Mantica, Mignone, Nieddu, Pace, Pardini, Piredda, Staniscia, Toniolli, Ventucci e daideputati: Grimaldi, Vice presidente, Attili, Bielli, Cappella, Carotti, Cola, Delbono, Detomas,Dozzo, Fragalà, Gnaga, Lamacchia, Leone, Marotta, Miraglia del Giudice, Nan, Ruzzante,

Saraceni, Taradash, Tassone)

Decisioni adottate dalla Commissione nella seduta del 22 marzo 2001in merito alla pubblicazione degli atti e dei documenti prodotti e acquisiti

RESOCONTI STENOGRAFICI DELLE SEDUTE

Comunicate alle Presidenze il 26 aprile 2001

SENATO DELLA REPUBBLICA CAMERA DEI DEPUTATIX I I I L E G I S L A T U R A

13 - PAR - INC - 0064TIPOGRAFIA DEL SENATO (10 00)

Senato della Repubblica Camera dei deputati– III –

XIII LEGISLATURA – DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI - DOCUMENTI

INDICE VOLUME SECONDO

TOMO I Dalla 1ª alla 16ª seduta (9 ottobre 1996 - 29 aprile 1997)

TOMO II Dalla 17ª alla 29ª seduta (8 maggio 1997 - 28 gennaio 1998)

TOMO III Dalla 30ª alla 46ª seduta (10 febbraio 1998 - 10 febbraio 1999)

TOMO IV Dalla 47ª alla 61ª seduta (17 febbraio 1999 - 8 febbraio 2000)

TOMO V Dalla 62ª alla 78ª seduta (10 febbraio 2000 - 22 marzo 2001)

TOMO III

Lettere di trasmissione ai Presidenti delle Camere . . . Pag. V

Decisioni adottate dalla Commissione nella seduta del22 marzo 2001. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » IX

Legge istitutiva e Regolamento interno . . . . . . . . . . . . » XI

Elenco dei componenti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » XXXV

Elenco degli auditi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » XXXVII

Elenco delle sedute . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » XLV

Resoconti stenografici delle sedute

30ª Seduta (10 febbraio 1998)

Inchiesta sulle vicende connesse al disastro di Ustica:

– incontro di lavoro e illustrazione animata di tracciati radar » 1


Inchiesta sugli sviluppi del caso Moro:

– audizione della signora Adriana Faranda . . . . . . . . . . . . » 49


Inchiesta su stragi e depistaggi:

– seguito dell’audizione dell’onorevole Marco Pannella . . . . » 107

33ª Seduta (11 marzo 1998)

Audizione del Ministro dell’interno: . . . . . . . . . . . . . . . . » 159

34ª Seduta (3 giugno 1998)


– audizione del professor Stefano Silvestri . . . . . . . . . . . . » 187



– audizione del professor Mario Baldassarri . . . . . . . . . . . » 221



– audizione del professor Alberto Clò . . . . . . . . . . . . . . . Pag. 243

37ª Seduta (8 luglio 1998)


– audizione dell’avvocato Giuseppe De Gori . . . . . . . . . . . » 297



– audizione dell’onorevole Umberto Giovine . . . . . . . . . . . » 329– audizione del dottor Antonio Frattasio . . . . . . . . . . . . . » 371



– audizione dell’onorevole Giovanni Galloni . . . . . . . . . . . » 401– audizione dell’onorevole Virginio Rognoni. . . . . . . . . . . » 440

40ª Seduta (22 settembre 1998)

Inchiesta sulle vicende connesse al disastro aereo di Ustica:

– audizione dei dottori Settembrino Nebbioso, Vincenzo Roselli

e Giovanni Salvi, sostituti procuratori della Repubblica presso

il Tribunale di Roma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 469



– seguito dell’audizione dei dottori Settembrino Nebbioso, Vin-

cenzo Roselli e Giovanni Salvi, sostituti procuratori della Re-

pubblica presso il Tribunale di Roma . . . . . . . . . . . . . . » 483

42ª Seduta (20 ottobre 1998)


– seguito dell’audizione dei dottori Settembrino Nebbioso, Vin-

cenzo Roselli e Giovanni Salvi, sostituti procuratori della Re-

pubblica presso il Tribunale di Roma . . . . . . . . . . . . . . » 533

43ª Seduta (4 novembre 1998)


– audizione del direttore del SISMI, ammiraglio Gianfranco

Battelli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 583



– audizione del generale Mario Arpino, Capo di Stato Maggiore

dell’Aeronautica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 643



– audizione del direttore del SISDE, prefetto Vittorio Stelo . » 715



– audizione del dottor Tullio Ancora. . . . . . . . . . . . . . . . » 775

Senato della Repubblica Camera dei deputati– IV –


Senato della Repubblica Camera dei deputati– V –


Senato della Repubblica Camera dei deputati– VII –


Senato della Repubblica Camera dei deputati– IX –


DECISIONI ADOTTATE DALLA COMMISSIONE NELLA SEDUTADEL 22 MARZO 2001 IN MERITO ALLA PUBBLICAZIONE DEGLI

ATTI E DEI DOCUMENTI PRODOTTI E ACQUISITI

La Commissione parlamentare sul terrorismo in Italia e sulle causedella mancata individuazione dei responsabili delle stragi al termine deisuoi lavori, nella seduta del 22 marzo 2001, ha deciso all’unanimitàche, in assenza di un documento sottoposto a voto, vengano pubblicati in-tegralmente, utilizzando anche gli adeguati supporti informatici, tutti gliatti ed i documenti prodotti e acquisiti dalla Commissione dando la prece-denza, nell’immediato, ai diciannove elaborati depositati, quali proposte direlazione, nel corso della XIII legislatura dalle varie componenti politichee che non sono stati oggetto di discussione.

La Commissione all’uopo ha approvato il seguente ordine del giorno:

«La Commissione, premesso:

che il Presidente ha dato incarico nel gennaio 1999 al senatore Fol-lieri di redigere una relazione sul periodo 1969-1974, che è stata poi de-positata nel settembre 1999;

che a seguito del suddetto deposito tutti i Gruppi hanno presentatopropri documenti conclusivi;

che il Presidente ha trasmesso a tutti i membri della Commissionecon lettera del 9 gennaio 2001 uno schema di relazione conclusiva;

che anche tale proposta non ha trovato nella Commissione un’am-pia condivisione;

considerato

che il materiale raccolto dalla Commissione è di notevole impor-tanza per una valutazione complessiva della storia più recente del nostroPaese

delibera

di autorizzare la pubblicazione immediata ed integrale di tutti glielaborati prodotti da gruppi o da singoli commissari, di cui all’elenco al-legato, in ciò ritenendo indubbi l’utilità e il senso complessivo della espe-rienza della Commissione».

Senato della Repubblica Camera dei deputati– X –


Sulla base delle decisioni adottate saranno quindi pubblicati, sia informa cartacea e raccolti in volumi, sia su supporto informatico, i seguentidocumenti della XIII legislatura:

a) gli elaborati prodotti da Gruppi o da singoli commissari, chenon sono stati oggetto di voto, e la cui pubblicazione è stata deliberatacon l’ordine del giorno approvato nella stessa seduta del 22 marzo 2001;

b) i resoconti stenografici delle sedute della Commissione, nonchéquelli – ove siano stati redatti – delle riunioni dell’Ufficio di Presidenza edei gruppi seminariali e di lavoro. Per quei resoconti in tutto o in partesottoposti al vincolo del segreto, gli Uffici di Segreteria della Commis-sione provvederanno a verificare la permanenza o meno del regime diclassifica;

c) le relazioni semestrali presentate dal Presidente della Commis-sione al Parlamento, ai sensi dell’articolo 2, comma 4, della legge istitu-tiva (L. 17 maggio 1988, n. 172 e successive modificazioni ed integra-zioni);

d) gli indici delle materie sopraindicate.

La Commissione ha deliberato altresı̀ la pubblicazione integrale,esclusivamente su supporto informatico, di tutti i seguenti documenti daessa formati, ad essa inviati o, comunque, da essa acquisiti nel corso dellelegislature dalla X alla XIII:

1. tutti gli atti e i documenti acquisiti dall’archivio della Commis-sione. Non saranno oggetto di pubblicazione immediata quegli atti e queidocumenti acquisiti con la classifica «segreto» o «riservato», per i qualil’Ufficio di Segreteria provvederà all’inoltro agli enti originatori delle re-lative richieste di declassifica, per verificare la permanenza del vincolo delregime di pubblicità;

2. la raccolta delle rassegne stampa;3. gli elaborati, prodotti dai collaboratori dei quali si sia avvalsa la

Commissione, che non abbiano natura riservata e che non siano già statirecepiti nelle relazioni depositate dai commissari.

Resta esclusa la pubblicazione:

– di scritti anonimi, ai sensi dell’articolo 22, comma 2, del Rego-lamento interno;

– di atti e documenti inviati da soggetti privati e/o pubblici che ab-biano fatto espressamente richiesta di uso riservato.

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XI –


LEGGE ISTITUTIVA

E

REGOLAMENTO INTERNO

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XIII –


LEGGE 23 DICEMBRE 1992, N. 499

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XV –


LEGGE 23 dicembre 1992, n. 499.

Ricostituzione della Commissione parlamentare d’inchiesta sul terro-rismo in Italia e sulle cause della mancata individuazione dei re-sponsabili delle stragi, di cui alla legge 17 maggio 1988, n. 172, esuccessive modificazioni.

La Camera dei deputati ed il Senato della Repubblica hanno appro-vato:

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

Promulga

la seguente legge:

Art. 1.

1. La Commissione parlamentare d’inchiesta sul terrorismo in Italia esulle cause della mancata individuazione dei responsabili delle stragi è ri-costituita con i poteri e le finalità già previste dalla legge 17 maggio 1988,n. 172, e successive modificazioni.

Art. 2.

1 (*). La Commissione deve ultimare i suoi lavori entro tre anni dalladata di entrata in vigore della presente legge.

Art. 3.

1. La Commissione costituita ai sensi della presente legge acquisiràtutta la documentazione prodotta o raccolta dalla precedente Commissioned’inchiesta.

————————

(*) Il termine previsto dall’articolo 2 è stato prorogato al 31 dicembre 1996, dall’ar-ticolo 1 della legge 19 dicembre 1995, n. 538, quindi al 31 ottobre 1997 dall’articolo 1della legge 20 dicembre 1996, n. 646 e successivamente ulteriormente prorogato finoalla conclusione della XIII legislatura dall’articolo 1 della legge 25 luglio 1997, n. 243.

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XVI –


Art. 4.

1. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quellodella sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana.

La presente legge, munita del sigillo dello Stato, sarà inserita nellaRaccolta ufficiale degli atti normativi della Repubblica italiana. È fattoobbligo a chiunque spetti di osservarla e di farla osservare come leggedello Stato.

Data a Roma, addı̀ 23 dicembre 1992.

SCÀLFARO

Amato, Presidente del Consiglio dei Ministri

Visto, il Guardasigilli: Martelli

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XVII –


LEGGE 17 MAGGIO 1988, N. 172

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XIX –


LEGGE 17 maggio 1988, n. 172, modificata con legge 31 gennaio 1990,n. 12, con legge 28 giugno 1991, n. 215, e con legge 13 dicembre1991, n. 397.

Istituzione di una commissione parlamentare d’inchiesta sul terro-rismo in Italia e sulle cause della mancata individuazione deiresponsabili delle stragi.

La Camera dei deputati ed il Senato della Repubblica hannoapprovato;

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

Promulga

la seguente legge:

Art. 1.

1 (*). È istituita, a norma dell’articolo 82 della Costituzione, unacommissione d’inchiesta per accertare:

a) i risultati conseguiti e lo stato attuale nella lotta al terrorismo inItalia;

b) le ragioni che hanno impedito l’individuazione dei responsabilidelle stragi e dei fatti connessi a fenomeni eversivi verificatisi in Italia;

c) i nuovi elementi che possono integrare le conoscenze acquisitedalla commissione parlamentare di inchiesta sulla strage di via Fani e l’as-sassinio di Aldo Moro istituita con legge 23 novembre 1979, n. 597;

d) le attività connesse a fatti di strage o a fenomeni eversivi del-l’ordinamento costituzionale e le relative responsabilità riconducibili adapparati, strutture ed organizzazioni comunque denominati o a personead essi appartenenti o appartenute.

————————

(*) Comma modificato dalla legge 28 giugno 1991, n. 215, che ha soppresso, allalettera b), in fine, le parole «a partire dal 1969» e ha aggiunto l’intera lettera d).

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XX –


Art. 2.

1. La commissione procede alle indagini e agli esami con gli stessipoteri e le stesse limitazioni dell’autorità giudiziaria.

2. La commissione deve presentare la relazione sulle risultanze delleindagini di cui all’articolo 1.

3 (*). La commissione deve ultimare i suoi lavori entro diciotto mesidal suo insediamento.

4. Il presidente della commissione presenta al Parlamento ogni seimesi una relazione sullo stato dei lavori.

Art. 3.

1. La commissione è composta da venti senatori e da venti deputati,scelti rispettivamente dal Presidente del Senato della Repubblica e dal Pre-sidente della Camera dei deputati in proporzione al numero dei compo-nenti i gruppi parlamentari, comunque assicurando la presenza di un rap-presentante per ciascuna componente politica costituita in gruppo in al-meno un ramo del Parlamento.

2. Con gli stessi criteri e con la stessa procedura sarà provveduto allesostituzioni che si rendessero necessarie in caso di dimissioni dalla com-missione o di cessazione del mandato parlamentare.

3. Il presidente della commissione è scelto di comune accordo tra iPresidenti delle due Assemblee, al di fuori dei predetti componenti dellacommissione, tra i membri dell’uno e dell’altro ramo del Parlamento.

4. La commissione elegge nel suo seno due vicepresidenti e due se-gretari.

Art. 4.

1. Ferme le competenze dell’autorità giudiziaria, per le audizioni atestimonianza davanti alla commissione si applicano le disposizioni degliarticoli 366 e 372 del codice penale.

2. Per i segreti di Stato, d’ufficio, professionale e bancario si appli-cano le norme in vigore.

3. È sempre opponibile il segreto tra difensore e parte processualenell’ambito del mandato.

4. Gli agenti e gli ufficiali di polizia giudiziaria non sono tenuti a ri-velare alla commissione i nomi di chi ha loro fornito informazioni.

————————

(*) Il termine previsto dal comma 3 è stato prorogato al 28 luglio 1991 dall’articolo1 della legge 31 gennaio 1990, n. 12, quindi al 31 dicembre 1991 dall’articolo 1 dellalegge 28 giugno 1991, n. 215, e infine al 2 luglio 1992 dall’articolo 1 della legge 13dicembre 1991, n. 397.

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXI –


Art. 5.

1. La commissione può richiedere, anche in deroga al divieto stabilitodall’articolo 307 del codice di procedura penale, copie di atti e documentirelativi a procedimenti e inchieste in corso presso l’autorità giudiziaria oaltri organi inquirenti, nonché copie di atti e documenti relativi a indaginie inchieste parlamentari. Se l’autorità giudiziaria, per ragioni di naturaistruttoria, ritiene di non poter derogare al segreto di cui all’articolo 307del codice di procedura penale (*), emette decreto motivato di rigetto.Quando tali ragioni vengono meno, l’autorità giudiziaria provvede a tra-smettere quanto richiesto.

2. Quando tali atti o documenti siano stati assoggettati a vincolo disegreto funzionale da parte delle competenti commissioni d’inchiesta,detto segreto non può essere opposto all’autorità giudiziaria ed alla com-missione istituita con la presente legge.

3. La commissione stabilisce quali atti e documenti non dovranno es-sere divulgati, anche in relazione ad esigenze attinenti ad altre istruttorie oinchieste in corso. Devono in ogni caso essere coperti dal segreto gli atti ei documenti attinenti a procedimenti giudiziari in fase istruttoria.

Art. 6.

1. I componenti la commissione parlamentare d’inchiesta, i funzionarie il personale di qualsiasi ordine e grado addetti alla commissione stessaed ogni altra persona che collabora con la commissione o compie o con-corre a compiere atti di inchiesta oppure ne viene a conoscenza per ra-gioni di ufficio o di servizio sono obbligati al segreto per tutto quanto ri-guarda le deposizioni, le notizie, gli atti e i documenti acquisiti al proce-dimento d’inchiesta.

2. Salvo che il fatto costituisca un più grave delitto, la violazione delsegreto è punita a norma dell’articolo 326 del codice penale.

3. Le stesse pene si applicano a chiunque diffonda in tutto o in parte,anche per riassunto o informazione, notizie, deposizioni, atti o documentidel procedimento d’inchiesta, salvo che per il fatto siano previste pene piùgravi.

Art. 7.

1. L’attività e il funzionamento della commissione sono disciplinatida un regolamento interno approvato dalla commissione prima dell’iniziodei lavori. Ciascun componente può proporre la modifica del regolamento.

————————

(*) Il riferimento è al previgente codice di procedura penale. Si veda ora l’articolo329 del codice di procedura penale.

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXII –


2. Tutte le volte che lo ritenga opportuno la commissione può riunirsiin seduta segreta.

Art. 8.

1. La commissione può avvalersi dell’opera di agenti e ufficiali dipolizia giudiziaria e delle collaborazioni che ritenga necessarie.

Art. 9.

1. Le spese per il funzionamento della commissione sono poste permetà a carico del bilancio interno del Senato della Repubblica e permetà a carico del bilancio interno della Camera dei deputati.

Art. 10.

1. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quellodella sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana.

La presente legge, munita del sigillo dello Stato, sarà inserita nellaRaccolta ufficiale degli atti normativi della Repubblica italiana. È fattoobbligo a chiunque spetti di osservarla e di farla osservare come leggedello Stato.

Data a Roma, addı̀ 17 maggio 1988

COSSIGA

De Mita, Presidente del Consiglio dei Ministri

Visto, il Guardasigilli: Vassalli

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXIII –


REGOLAMENTO INTERNO

(approvato nella seduta del 15 giugno 1993,modificato nella seduta del 21 gennaio 1998)

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXIV –


Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXV –


Art. 1.

Compiti della Commissione

1. La Commissione esercita i suoi poteri secondo i principi e le fina-lità stabiliti dagli articoli 1 e 2 della legge 17 maggio 1988, n. 172, e suc-cessive modifiche ed integrazioni, nonché dall’articolo 1 della legge 23dicembre 1992, n. 499, e successive modifiche ed integrazioni, e secondole norme del presente regolamento.

2. La Commissione deve pertanto:

1) accertare

a) i risultati conseguiti e lo stato attuale nella lotta al terrorismoin Italia;

b) le ragioni che hanno impedito l’individuazione dei responsa-bili delle stragi e dei fatti connessi a fenomeni eversivi verificatisi inItalia;

c) i nuovi elementi che possono integrare le conoscenze acqui-site dalla Commissione parlamentare d’inchiesta sulla strage di via Fanie l’assassinio di Aldo Moro istituita con legge 23 novembre 1979, n. 597;

d) le attività connesse a fatti di strage o a fenomeni eversivi del-l’ordinamento costituzionale e le relative responsabilità riconducibili adapparati, strutture ed organizzazioni comunque denominati o a personead esse appaertenenti o appartenute.

2) presentare al Parlamento entro il termine fissato per l’ultima-zione dei suoi lavori una relazione sulle risultanze delle indagini concer-nenti l’oggetto dell’inchiesta.

Art. 2.

Composizione e durata della Commissione

1 (*). La Commissione, composta secondo le modalità di cui all’arti-colo 3 della legge 17 maggio 1988, n. 172, richiamato dall’articolo 1della legge 23 dicembre 1992, n. 499, dura in carica fino al 30 dicembre1995.

————————

(*) Il termine previsto dall’articolo 2 della legge 23 dicembre 1992, n. 499, è statoprorogato al 31 dicembre 1996 dall’articolo 1 della legge 19 dicembre 1995, n. 538, quindial 31 ottobre 1997 dall’articolo 1 della legge 20 dicembre 1996, n. 646 e successivamenteulteriormente prorogato fino alla conclusione della XIII legislatura dall’articolo 1 dellalegge 25 luglio 1997, n. 243.

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXVI –


2. In caso di rielezione di una o di entrambe le Camere per scadenzadel mandato o per anticipato scioglimento, la Commissione continua adesercitare i suoi poteri fino alla prima riunione della nuova o delle nuoveCamere. Successivamente si provvede, secondo le modalità di cui alcomma precedente, al rinnovo dei componenti della Commissione appar-tenenti alla Camera o alle Camere disciolte.

Art. 3.

Sostituzione del Presidente e dei componenti della Commissione

1. In caso di impedimento definitivo, di dimissioni dalla Commis-sione, di assunzione di un incarico governativo, di cessazione del mandatoparlamentare, il Presidente e gli altri componenti della Commissione sonosostituiti da altri parlamentari nominati con gli stessi criteri e la stessa pro-cedura di cui all’articolo 3 della legge 17 maggio 1988, n. 172, richiamatodall’articolo 1 della legge 23 dicembre 1992, n. 499.

2. Non sono ammesse sostituzioni temporanee dei componenti laCommissione.

Art. 4.

Partecipazione alle sedute della Commissione. Obbligo del segreto

1. Non è ammessa la partecipazione alle sedute della Commissione diparlamentari che non ne facciano parte o di altri estranei, fatta eccezionedei componenti della segreteria e dei collaboratori di cui all’articolo 24.

2. I componenti la Commissione sono obbligati al segreto per tuttoquanto riguarda le deposizioni, le notizie, gli atti e i documenti acquisitial procedimento d’inchiesta.

Art. 5.

Costituzione della Commissione

1. La Commissione, nella sua prima seduta, è convocata dal Presi-dente per procedere alla elezione, fra i suoi componenti, di due Vice Pre-sidenti e di due Segretari. Sono chiamati a fungere da Segretari provvisorii due componenti della Commissione più giovani per età presenti alla se-duta.

2. Indetta la votazione, ciascun componente scrive sulla propriascheda un solo nome per i Vice Presidenti ed un solo nome per i Segre-tari. Sono eletti coloro che hanno conseguito il maggior numero di voti;nel caso di parità di voti è proclamato eletto il più anziano per età. Lestesse disposizioni si applicano per le elezioni suppletive.

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXVII –


3. Dei risultati dell’elezione è data comunicazione ai Presidenti delleCamere.

Art. 6.

Ufficio di Presidenza

1. L’Ufficio di Presidenza è composto dal Presidente della Commis-sione, che lo presiede, dai Vice Presidenti e dai Segretari.

2. L’Ufficio di Presidenza viene rinnovato all’inizio di ogni legi-slatura.

3. Il Presidente può convocare alle riunioni dell’Ufficio di Presidenzai rappresentanti designati dai Gruppi quando lo ritenga opportuno o ne siafatta richiesta.

Art. 7.

Funzioni del Presidente, dei Vice Presidenti e dei Segretari

1. Il Presidente della Commissione la rappresenta, la convoca e nepresiede le sedute, regolando le discussioni e le votazioni secondo lenorme del presente regolamento. Formula e dirama l’ordine del giornodelle sedute. Convoca l’Ufficio di Presidenza. Esercita altresı̀ gli altricompiti attribuitigli dal presente regolamento.

2. I Vice Presidenti sostituiscono il Presidente in caso di assenza o diimpedimento. I Segretari verificano i risultati delle votazioni e controllanola redazione del processo verbale.

3. In casi straordinari di necessità ed urgenza, il Presidente esercita ipoteri spettanti all’Ufficio di Presidenza, riferendo entro 48 ore all’Ufficiodi Presidenza allargato ai rappresentanti dei Gruppi.

Art. 8.

Funzioni dell’Ufficio di Presidenza

1. L’Ufficio di Presidenza:

a) propone il programma e il calendario dei lavori della Commis-sione indicando i criteri per la formulazione dell’ordine del giorno dellaseduta;

b) propone alla Commissione la deliberazione delle spese ad ecce-zione di quelle di ordinaria amministrazione;

c) esamina le questioni, sia di merito che procedurali, che sorganonel corso dell’attività della Commissione alla quale riferisce.

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXVIII –


Art. 9.

Convocazione della Commissione

1. Al termine di ciascuna seduta, il Presidente della Commissione an-nuncia la data, l’ora e l’ordine del giorno della seduta successiva. La con-vocazione e l’ordine del giorno sono stampati e pubblicati, salva diversadeliberazione nell’ipotesi di seduta segreta.

2. Nei casi in cui non sia stata data comunicazione della convoca-zione al termine della seduta, la Commissione è convocata dal Presidentecon avviso personale ai suoi componenti, diramato di norma almeno 48ore prima della riunione. Con l’avviso di convocazione viene trasmessoai membri della Commissione l’ordine del giorno della riunione, il qualedeve essere stampato e pubblicato salvo quanto previsto dal comma pre-cedente.

3. La convocazione può essere richiesta al Presidente da un quartodei componenti per la discussione di argomenti di particolare rilevanza.In tal caso il Presidente convoca la Commissione con la procedura dicui al secondo comma.

Art. 10.

Ordine del giorno delle sedute

1. La Commissione non può deliberare su argomenti che non sianoall’ordine del giorno della seduta, salvo che non venga diversamente de-ciso dalla maggioranza dei due terzi dei presenti.

Art. 11.

Numero legale

1. Per la validità delle sedute della Commissione è necessaria la pre-senza di un terzo dei componenti. La presenza del numero legale è accer-tata dal Presidente all’inizio della seduta.

2. Per la validità delle deliberazioni della Commissione è richiesta lapresenza della maggioranza dei componenti.

3. Se si accerta la mancanza del numero legale, il Presidente so-spende la seduta per un’ora. Qualora alla ripresa, dopo la sospensione,la Commissione non risulti in numero legale, il Presidente toglie la sedutaannunciando la data e l’ora della seduta successiva con lo stesso ordinedel giorno della seduta che è stata tolta.

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXIX –


Art. 12.

Deliberazioni della Commissione

1. Le deliberazioni della Commissione sono adottate a maggioranzadei presenti, comprendendosi, in essi, anche gli astenuti. In caso di paritàdi voti, la deliberazione si intende non approvata.

2. La Commissione vota normalmente per alzata di mano, a menoche tre Commissari chiedano la votazione nominale o un quinto dei com-ponenti lo scrutinio segreto.

3. La richiesta, anche verbale, deve essere presentata dopo la chiusuradella discussione e prima che il Presidente abbia invitato la Commissionea votare per alzata di mano. Se il numero dei richiedenti la votazione no-minale o lo scrutinio segreto presenti in Commissione è inferiore a quelloprevisto dal comma precedente, la domanda si intende ritirata.

4. Quando si verifichino irregolarità, il Presidente, apprezzate le cir-costanze, può annullare la votazione e disporre che sia immediatamenteripetuta.

Art. 13.

Pubblicità dei lavori

1. Tutte le volte che lo ritenga opportuno per le esigenze degli attiprevisti dall’articolo 6 della legge n. 172 del 17 maggio 1988, richiamatodall’articolo 1 della legge 23 dicembre 1992, n. 499, la Commissione puòdecidere di riunirsi in seduta segreta su richiesta del Presidente o di undecimo dei componenti.

2. Il processo verbale di ogni seduta, redatto in forma più ampia diquella prevista dall’articolo 60, comma 1, del Regolamento del Senato,è letto e approvato all’inizio della seduta successiva.

3. Di ogni seduta della Commissione si redige e si pubblica nel Bol-lettino delle Commissioni del Senato della Repubblica e della Camera deideputati un resoconto sommario. Quando la Commissione ascolta le per-sone in libera audizione o in sede di testimonianza formale ovvero si riu-nisce in seduta segreta si redige e si pubblica un riassunto dei lavori.

4 (*). I resoconti stenografici delle sedute della Commissione sonopubblicati, senza ritardo, in edizione provvisoria. L’edizione definitiva èpubblicata negli atti parlamentari dopo la sottoscrizione del resoconto ste-nografico ai sensi dell’articolo 18, comma 4, del presente Regolamento.

————————

(*) Comma sostituito dalla Commissione nella seduta del 21 gennaio 1998.

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXX –


Art. 14.

Norme applicabili

1. Nello svolgimento dei lavori della Commissione si osservano, per icasi non espressamente disciplinati dal presente regolamento, ed in quantoapplicabili, le disposizioni contenute nel Regolamento del Senato dellaRepubblica.

Art. 15.

Svolgimento dell’inchiesta. Poteri e limitazioni

1. I poteri di cui al comma 1 dell’articolo 2 della legge 17 maggio1988, n. 172, richiamato dall’articolo 1 della legge 23 dicembre 1992,n. 499, devono essere esercitati direttamente dalla Commissione.

2. L’attività istruttoria è svolta dalla Commissione. Compiti partico-lari su oggetti e per tempi determinati, non comportanti comunque l’eser-cizio dei poteri di cui al comma precedente, possono essere delegati dallaCommissione a gruppi di lavoro.

Art. 16.

Audizioni

1. La Commissione può procedere a libere audizioni.

2. I parlamentari, i membri del Governo, i magistrati sono sempreascoltati con la procedura della libera audizione.

3. Le persone che la Commissione intende ascoltare in libera audi-zione sono convocate dal Presidente di norma mediante lettera raccoman-data con avviso di ricevimento.

Art. 17.

Testimonianze

1. La Commissione può procedere alla assunzione di testimonianzeformali.

2. Le persone da ascoltare in sede di testimonianza formale sono con-vocate dalla Commissione con le modalità previste dall’articolo prece-dente o mediante notifica a mezzo della polizia giudiziaria.

3. La Commissione può disporre l’accompagnamento coattivo amezzo della forza pubblica nel caso di rifiuto di comparire o di mancatapresentazione senza giustificato motivo della persona convocata.

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXXI –


4. Le persone ascoltate in sede di testimonianza formale sono ammo-nite dal Presidente in ordine alle responsabilità che si assumono nel de-porre davanti alla Commissione.

5. Le persone ascoltate ai sensi del presente articolo sono dispensatedal prestare giuramento e non possono essere assistite da un avvocato an-che qualora siano indiziate o imputate in procedimenti penali.

Art. 18.

Norme procedurali relative alle audizioni e alle testimonianze

1. La Commissione decide caso per caso se procedere mediante libereaudizioni o mediante testimonianze formali. La Commissione può deci-dere di passare, valutate le circostanze, dalla libera audizione alla testimo-nianza formale.

2. Le domande sono rivolte per il tramite del Presidente, sulla base dicapitolati predisposti. Esaurite le domande del Presidente ogni Commissa-rio ha diritto di rivolgere direttamente altre domande ai testi.

3. Il Presidente decide sull’ammissibilità delle domande.

4. Alle persone ascoltate sarà sottoposto, appena possibile, il reso-conto stenografico dell’audizione o della deposizione perché lo sottoscri-vano. Delle eventuali richieste di rettifica il Presidente informa la Com-missione che delibera in merito.

Art. 19.

Denuncia di reati

1. Se il testimone commette alcuno dei fatti di cui all’articolo 372 delcodice penale, il Presidente della Commissione, premessa, se crede, unanuova ammonizione circa la responsabilità penale conseguente a questifatti, ne fa compilare processo verbale che la Commissione trasmette al-l’autorità giudiziaria competente.

Art. 20.

Segreto funzionale

1. I documenti formati a seguito di accertamenti direttamente effet-tuati o comunque disposti dalla Commissione sono coperti dal segretofunzionale.

2. Di fronte ad eventuali richieste da parte dell’autorità giudiziaria odi pubbliche autorità di documenti coperti dal segreto funzionale, la Com-missione valuterà l’opportunità della loro trasmissione in deroga a quantodisposto nel comma 1 del presente articolo.

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXXII –


3. In ogni caso il Presidente indicherà le fonti delle notizie contenutenei documenti richiesti in modo da consentire alle autorità richiedenti l’ef-fettuazione di propri autonomi accertamenti in merito.

Art. 21.

Archivio della Commissione

1. Gli atti, le delibere e la documentazione completa raccolta dallaCommissione sono depositati in apposito archivio riservato. Il Presidentesovrintende all’archivio, ne cura la funzionalità e adotta le misure di sicu-rezza che ritenga opportune, d’intesa con i Presidenti delle Camere.

2. Gli atti depositati in archivio sono liberamente consultabili daiCommissari e dai collaboratori della Commissione.

3. Non è consentito estrarre copia di atti e documenti segreti ai sensidel comma 3 dell’articolo 5 della legge 17 maggio 1988, n. 172, richia-mato dall’articolo 1 della legge 23 dicembre 1992, n. 499. Tale limitesi applica anche nel caso di scritti anonimi.

Art. 22.

Pubblicazione di atti e documenti

1. Salvo quanto disposto dal comma 3 dell’articolo 5 della legge 17maggio 1988, n. 172, richiamato dall’articolo 1 della legge 23 dicembre1992, n. 499, la Commissione delibera se e quali atti e documenti possonoessere pubblicati nel corso dei suoi lavori.

2. Contestualmente alla presentazione della relazione conclusiva, laCommissione decide quali atti e documenti formati o acquisiti nel corsodell’inchiesta debbono essere pubblicati. In nessun caso è consentita lapubblicazione di scritti anonimi.

3. Tutti gli atti comunque inerenti allo svolgimento dell’inchiestavengono versati nell’Archivio storico del ramo del Parlamento cui appar-tiene il Presidente della Commissione.

Art. 23.

Sede, segreteria e dotazione finanziaria della Commissione

1. Per l’espletamento delle sue funzioni la Commissione dispone diuna sede e di un adeguato personale assegnati dai Presidenti delle Camere,di intesa fra di loro.

2. Le spese per il funzionamento della Commissione sono poste permetà a carico del bilancio del Senato della Repubblica e per metà a caricodel bilancio della Camera dei deputati.

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXXIII –


3. La Commissione dispone di un apposito fondo per le spese di or-dinaria amministrazione, alla cui gestione sovrintende il Presidente. Le de-cisioni di spesa della Commissione sono comunicate all’amministrazionedi competenza che procede a ripartire i relativi oneri tra i due rami delParlamento.

Art. 24.

Collaborazioni

1. La Commissione può avvalersi di collaborazioni specializzate perl’espletamento di attività che richiedano particolari competenze.

2. A tal fine il Presidente, presi gli opportuni contatti con gli interes-sati, sottopone all’Ufficio di Presidenza allargato ai rappresentanti deiGruppi le relative delibere. I nominativi dei collaboratori sono comunicatialla Commissione.

3. I collaboratori prestano giuramento circa l’osservanza del vincolodel segreto ai sensi dell’articolo 6 della legge 17 maggio 1988, n. 172, ri-chiamato dall’articolo 1 della legge 23 dicembre 1992, n. 499, e svolgonogli incarichi loro affidati conformandosi alle istruzioni del Presidente. Ri-feriscono alla Commissione ogni qualvolta sia loro richiesto.

4. Ai collaboratori spetta, qualora ciò sia consentito dalle leggi in vi-gore, un compenso adeguato alle funzioni cui sono preposti, il cui ammon-tare è fissato dall’Ufficio di Presidenza. Si applicano i commi 2 e 3 del-l’articolo precedente.

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXXIV –


Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXXV –


COMMISSIONE PARLAMENTARE D’INCHIESTA SUL TERRORISMO IN ITALIA E SULLE

CAUSE DELLA MANCATA INDIVIDUAZIONE DEI RESPONSABILI DELLE STRAGI

XIII LEGISLATURA

Presidente: sen. Giovanni PELLEGRINO

SENATORI

Sen. BARBIERI Silvia (Dem. di Sin.-L’Ulivo)1 sen. STANISCIA Angelo2

Sen. BONFIETTI Daria (Dem. di Sin.-L’Ulivo)3 Sen. MIGNONE Valerio4

Sen. CALVI Guido (Dem. di Sin.-L’Ulivo)5 sen. FORCIERI Giovanni Lorenzo6

sen. UCCHIELLI Palmiro7

sen. NIEDDU Gianni8

Sen. CARUSO Luigi (Misto-Fiamma Tricolore)Sen. CASTELLANI Pierluigi (PPI)9 sen. POLIDORO Giovanni10

sen. GIORGIANNI Angelo11

Sen. CASTELLI Roberto (Lega Forza Nord Padania)12 sen. DOLAZZA Massimo13

Sen. CIONI Graziano (Dem. di Sin.-L’Ulivo)Sen. DE LUCA Athos (Verdi-L’Ulivo)Sen. DENTAMARO Ida (Misto)Sen. DONISE Eugenio Mario (Dem. di Sin.-L’Ulivo)14 sen. PARDINI Alessandro15

Sen. FOLLIERI Luigi (PPI)Sen. GUALTIERI Libero (Dem. di Sin.-L’Ulivo)16 sen. BERTONI Raffaele17

Sen. LOIERO Agazio (CCD)18 sen. CIRAMI Melchiorre19

sen. DE SANTIS Carmine20

sen. PIREDDA Matteo21

Sen. MANCA Vincenzo Ruggero (Forza Italia)Sen. MANTICA Alfredo (A.N.)Sen. PALOMBO Mario (A.N.)Sen. PELLICINI Piero (A.N.)22 sen. PACE Lodovico23

Sen. RUSSO SPENA Giovanni (Rif. Comunista)24 sen. CÒ Fausto25

Sen. TONIOLLI Marco (Forza Italia)Sen. VENTUCCI Cosimo (Forza Italia)

1 Cessa di far parte della Commissione il 23 ottobre 1996.2 Entra a far parte della Commissione il 23 ottobre 1996.3 Cessa di far parte della Commissione l’11 ottobre 1999 per dimissioni.4 Entra a far parte della Commissione l’11 ottobre 1999.5 Cessa di far parte della Commissione il 16 settembre 1997.6 Entra a far parte della Commissione il 16 settembre 1997 e cessa di farne parte il 28 aprile 1998.7 Entra a far parte della Commissione il 28 aprile 1998 in sostituzione del sen. FORCIERI e cessa di farne parte l’11 febbraio 2000.8 Entra a far parte della Commissione l’11 febbraio 2000 in sostituzione del sen. UCCHIELLI.9 Cessa di far parte della Commissione il 14 gennaio 1997.

10 Entra a far parte della Commissione il 14 gennaio 1997 e cessa di farne parte il 24 gennaio 2000.11 Entra a far parte della Commissione il 24 gennaio 2000.12 Cessa di far parte della Commissione il 6 ottobre 1998.13 Entra a far parte della Commissione il 6 ottobre 1998.14 Cessa di far parte della Commissione il 9 febbraio 1999.15 Entra a far parte della Commissione il 9 febbraio 1999.16 Deceduto il 15 marzo 1999.17 Entra a far parte della Commissione il 14 aprile 1999 in sostituzione del sen. Gualtieri, deceduto.18 Cessa di far parte della Commissione il 15 aprile 1997.19 Entra a far parte della Commissione il 15 aprile 1997 e cessa di farne parte il 4 dicembre 1997.20 Entra a far parte della Commissione il 4 dicembre 1997 in sostituzione del sen. CIRAMI. Deceduto il 29 luglio 2000.21 Entra a far parte della Commissione il 26 ottobre 2000, in sostituzione del senatore De Santis, deceduto.22 Cessa di far parte della Commissione il 18 marzo 1997.23 Entra a far parte della Commissione il 18 marzo 1997.24 Cessa di far parte della Commissione il 23 gennaio 1997.25 Entra a far parte della Commissione il 23 gennaio 1997.

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXXVI –


COMMISSIONE PARLAMENTARE D’INCHIESTA SUL TERRORISMO IN ITALIA E SULLE

CAUSE DELLA MANCATA INDIVIDUAZIONE DEI RESPONSABILI DELLE STRAGI

XIII LEGISLATURA

Presidente: sen. Giovanni PELLEGRINO

DEPUTATI

On. BIANCHI CLERICI (Lega Forza Nord Padania)1 on. DOZZO Gianpaolo2

On. CAPPELLA Michele (Dem. di Sin.-L’Ulivo)On. CAROTTI Pietro Fausto (Pop. Dem.-L’Ulivo)On. COLA Sergio (A.N.)On. CORSINI Paolo (Dem. di Sin.-L’Ulivo)3 on. BIELLI Valter4

On. DELBONO Emilio (Pop. Dem.-L’Ulivo)On. FRAGALÀ Vincenzo (A.N.)On. GAGLIARDI Alberto (Forza Italia)5 on. TARADASH Marco6

On. GNAGA Simone (A.N.)On. GRIMALDI Tullio (Comunista)On. LEONE Antonio (Forza Italia)On. MAROTTA Raffaele (Forza Italia)On. MAZZOCCHIN Gianantonio (Rinnovam. Ital.)7 on. LI CALZI Marianna8

on. LAMACCHIA Bonaventura9

On. MIRAGLIA DEL GIUDICE Nicola (UDEUR)On. NAN Enrico Paolo (Forza Italia)On. RUZZANTE Piero (Dem. di Sin.-L’Ulivo)On. SARACENI Luigi Pietro (Misto)On. TASSONE Mario (Misto)On. ZANI Mauro (Dem. di Sin.-L’Ulivo)10 on. ATTILI Antonio11

On. ZELLER Karl (Misto)12 on. DETOMAS Giuseppe13

1 Cessa di far parte della Commissione il 6 giugno 2000.2 Entra a far parte della Commissione il 6 giugno 2000.3 Cessa di far parte della Commissione il 14 aprile 1999 perché decaduto dal mandato parlamentare.4 Entra a far parte della Commissione il 10 maggio 1999.5 Cessa di far parte della Commissione il 25 marzo 1998.6 Entra a far parte della Commissione il 25 marzo 1998.7 Cessa di far parte della Commissione il 21 settembre 1998.8 Entra a far parte della Commissione il 21 settembre 1998 e cessa di farne parte il 20 novembre 1998.9 Entra a far parte della Commissione il 20 novembre 1998 in sostituzione dell’on. LI CALZI.

10 Cessa di far parte della Commissione l’8 maggio 2000.11 Entra a far parte della Commissione l’8 maggio 2000.12 Cessa di far parte della Commissione l’8 aprile 1997.13 Entra a far parte della Commissione l’8 aprile 1997.

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXXVII –


Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXXVIII –


Senato della Repubblica Camera dei deputati– XXXIX –


Senato della Repubblica Camera dei deputati– XL –


Senato della Repubblica Camera dei deputati– XLI –


Senato della Repubblica Camera dei deputati– XLII –


Senato della Repubblica Camera dei deputati– XLIII –


Senato della Repubblica Camera dei deputati– XLIV –


Senato della Repubblica Camera dei deputati– XLV –


ELENCO DELLE SEDUTE


Votazioni per l’elezione dei Vice Presidenti e dei Segretari


Dibattito sullo stato delle inchieste, con riferimento all’ipotesi di relazioneconclusiva


Seguito del dibattito sullo stato delle inchieste e aggiornamento sugli svi-luppi del caso Gladio


Audizione del Ministro dell’interno e del Capo della polizia

5ª Seduta (18 dicembre 1996)

Audizione del prefetto Carlo Ferrigno, Direttore centrale della Polizia diprevenzione del Dipartimento della pubblica sicurezza: aggiornamento sul-l’azione di prevenzione e contrasto del terrorismo interno ed internazio-nale

6ª Seduta (16 gennaio 1997)


– audizione dei magistrati Gerardo D’Ambrosio e Maria Grazia Pra-della



– audizione del dottor Rosario Priore



– seguito dell’audizione del dottor Rosario Priore



– audizione del magistrato dottor Guido Salvini

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XLVI –




– audizione dei magistrati Italo Ormanni, Franco Ionta, Giovanni Salvie Pietro Paolo Saviotti


Informativa del Presidente sugli esiti della missione a Johannesburg per lalibera audizione del generale Gian Adelio Maletti (in allegato resocontostenografico dell’audizione del generale Gian Adelio Maletti svoltasi a Jo-hannesburg il 3 marzo 1997)



– seguito dell’audizione del magistrato dottor Guido Salvini

13ª Seduta (11 aprile 1997)


– audizione del senatore Giulio Andreotti



– seguito dell’audizione del senatore Giulio Andreotti



– audizione dell’onorevole Arnaldo Forlani



– audizione dell’onorevole Luigi Gui

17ª Seduta (8 maggio 1997)


– seguito dell’audizione del senatore Giulio Andreotti



– seguito dell’audizione dell’onorevole Arnaldo Forlani


Discussione sullo stato dei lavori della Commissione: decisioni sulle ini-ziative da assumere al riguardo

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XLVII –



Seguito della discussione sullo stato dei lavori della Commissione: deci-sioni sulle iniziative da assumere al riguardo



– audizione del dottor Giovanni Arcai



– audizione del signor Valerio Morucci



– audizione del generale Francesco Delfino

24ª Seduta (1º luglio 1997)


– audizione del senatore Paolo Emilio Taviani



– audizione del signor Stefano Delle Chiaie



– seguito dell’audizione del signor Stefano Delle Chiaie



– audizione del senatore Francesco Cossiga


I. Proposta di modifica del Regolamento interno della Commissione

II. Inchiesta su stragi e depistaggi e sul caso Moro:

– audizione del generale dell’Arma dei Carabinieri Nicolò Bozzo



– audizione dell’onorevole Marco Pannella



– incontro di lavoro e illustrazione animata di tracciati radar

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XLVIII –




– audizione della signora Adriana Faranda



– seguito dell’audizione dell’onorevole Marco Pannella


Audizione del Ministro dell’interno



– audizione del professor Stefano Silvestri



– audizione del professor Mario Baldassarri



– audizione del professor Alberto Clò



– audizione dell’avvocato Giuseppe De Gori



– audizione dell’onorevole Umberto Giovine

– audizione del dottor Antonio Frattasio



– audizione dell’onorevole Giovanni Galloni

– audizione dell’onorevole Virginio Rognoni



– audizione dei dottori Settembrino Nebbioso, Vincenzo Roselli e Gio-vanni Salvi, sostituti procuratori della Repubblica presso il Tribunaledi Roma

Senato della Repubblica Camera dei deputati– XLIX –




– seguito dell’audizione dei dottori Settembrino Nebbioso, VincenzoRoselli e Giovanni Salvi, sostituti procuratori della Repubblica pressoil Tribunale di Roma



– seguito dell’audizione dei dottori Settembrino Nebbioso, VincenzoRoselli e Giovanni Salvi, sostituti procuratori della Repubblica pressoil Tribunale di Roma



– audizione del direttore del SISMI, ammiraglio Gianfranco Battelli



– audizione del generale Mario Arpino, Capo di Stato Maggioredell’Aeronautica



– audizione del direttore del SISDE, prefetto Vittorio Stelo



– audizione del dottor Tullio Ancora


I. Commemorazione del senatore Gualtieri

II. Inchiesta sugli sviluppi del caso Moro:

– audizione del senatore Luciano Barca



– audizione del dottor Giovanni Moro



– audizione dell’avvocato Giannino Guiso

Senato della Repubblica Camera dei deputati– L –




– audizione del signor Alberto Franceschini



– audizione dell’onorevole Claudio Signorile


Audizione del Sottosegretario di Stato per l’interno, onorevole GiannicolaSinisi, sui recenti gravi fatti di terrorismo e sulle misure di prevenzione


Inchiesta sull’omicidio del prof. D’Antona, sulle nuove emergenze del fe-nomeno terrorista e sulle misure di prevenzione e di contrasto:

– discussione, con eventuale votazione, di un documento predispostodal Presidente della Commissione


Audizione dell’ammiraglio Fulvio Martini, già direttore del Sismi, su re-centi notizie concernenti attività spionistiche collegate a fenomeni eversivie sul caso Moro


Audizione dell’onorevole Sergio Mattarella, vice presidente del Consigliodei ministri


Audizione del dottor Rosario Priore sugli sviluppi del caso Moro e su re-centi notizie concernenti attività spionistiche collegate a fenomeni eversivi


Seguito dell’audizione del dottor Rosario Priore sugli sviluppi del casoMoro e su recenti notizie concernenti attività spionistiche collegate a fe-nomeni eversivi



– audizione del senatore Ferdinando Imposimato

59ª Seduta (1º dicembre 1999)

Audizione del prefetto Ansoino Andreassi, direttore centrale della Poliziadi prevenzione del Dipartimento della pubblica sicurezza sui recenti epi-sodi di terrorismo e sulle relative misure di prevenzione e contrasto

Senato della Repubblica Camera dei deputati– LI –




– audizione del signor Germano Maccari


Audizione dell’onorevole Enzo Bianco, ministro dell’interno, su fatti re-centi collegati al fenomeno terrorista e sulle misure di prevenzione e dicontrasto



– audizione del signor Silvano Girotto



– audizione del professor Vincenzo Cappelletti, vice presidente e diret-tore scientifico dell’Istituto dell’Enciclopedia italiana

64ª Seduta (1º marzo 2000)


– audizione dei dottori Armando Spataro e Ferdinando Pomarici



– audizione del dottor Mario Scialoja



– audizione del dottor Tindari Baglione

– audizione della dottoressa Maria Antonietta Calabrò



– audizione del dottor Lanfranco Pace



– audizione del professor Franco Piperno


Inchiesta sugli sviluppi del caso Moro e sullo stato dell’inchiesta sull’omi-cidio del professor D’Antona:

– audizione del colonnello Umberto Bonaventura

– audizione del giudice Otello Lupacchini

Senato della Repubblica Camera dei deputati– LII –



Audizione del prefetto Ansoino Andreassi, direttore centrale della Poliziadi prevenzione del Dipartimento della pubblica sicurezza, sullo stato del-l’inchiesta sull’omicidio del professor D’Antona



– audizione del dottor Gabriele Chelazzi, sostituto procuratore nazio-nale antimafia


Inchiesta su fenomeni di eversione e terrorismo:

– audizione del dottor Ennio Remondino



– audizione del dottor Antonino Allegra



– audizione dell’avvocato Arrigo Molinari

75ª Seduta (12 dicembre 2000)

Valutazioni sulla attuale fase processuale del caso Ustica e sulle recentiacquisizioni di documentazione relativa ad attività eversive negli anni ’70


Discussione sulle nuove emergenze del terrorismo e determinazioni


Audizione del prefetto Ansoino Andreassi, direttore centrale della Poliziadi prevenzione del Dipartimento della pubblica sicurezza


I. Conclusione dei lavori della Commissione

II. Decisione sulla pubblicazione degli atti e dei documenti formati o ac-quisiti dalla Commissione

Senato della Repubblica Camera dei deputati– 1 –


30ª SEDUTA

Martedı̀ 10 Febbraio 1998

Presidenza del Presidente PELLEGRINO

La seduta ha inizio alle ore 20,15.

COMUNICAZIONI DEL PRESIDENTE

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, comunico che dopo l’ultima se-duta sono pervenuti alcuni documenti, il cui elenco è in distribuzione,che la Commissione acquisisce formalmente agli atti dell’inchiesta. In par-ticolare, questa mattina abbiamo acquisito l’ordinanza-sentenza del giu-dice Salvini, che segnalo ai colleghi.

INCHIESTA SULLE VICENDE CONNESSE AL DISASTRO AEREO DI USTICA: INCON-

TRO DI LAVORO E ILLUSTRAZIONE ANIMATA DI TRACCIATI RADAR (*)

L’ordine del giorno reca l’incontro di lavoro e l’illustrazione animatadei tracciati radar relativi all’inchiesta sul disastro di Ustica. Sono oggipresenti, oltre al dottor Rosario Priore e al dottor Letterio Grasso, i peritid’ufficio, professor Enzo Dalle Mese, professor Roberto Tiberio, colon-nello Franco Donali e l’ingegnere Antonio Binetti, ausiliario tecnico delcollegio radaristico.

Ringrazio tutti per aver consentito lo svolgimento di questa riunioneche avrà carattere di approfondimento tecnico.

Ricordo che quella odierna è una seduta che si svolgerà in segreto perrispettare il desiderio del giudice istruttore, dottor Priore, e per ovvie ra-gioni di opportunità, in quanto benché il termine per il compimento degliatti di istruzione sia scaduto il 31 dicembre scorso, il magistrato non haancora formalizzato le sue determinazioni in un documento processualeconclusivo.

————————

(*) L’autorizzazione alla pubblicazione del resconto stenografico dell’incontro di la-voro, originariamente svoltosi integralmente in seduta segreta, è stata comunicata dagli au-diti con lettere n. prot. 055/US, 059/US, 060/US, 067/US, 094/US.



Desidero raccomandare ai presenti, oltre all’ovvio rispetto della riser-vatezza, di rivolgere ai periti domande che attengano esclusivamente aiprofili tecnici della loro esposizione. Vi prego quindi di astenervi dal ri-volgere quesiti che attengano invece a valutazioni che solo il magistrato,a tempo debito, avrà titolo per compiere. Tanto meno potrò considerareammissibili quesiti implicanti valutazioni o ragionamenti di tipo politico.Rivolgo ai presenti un pressante invito a formulare i quesiti in modo con-ciso, cosı̀ da rendere più agevole e proficuo lo svolgimento dell’incontrodi lavoro e consentire a tutti di prendere la parola.

Pregherei infine il collega Grimaldi di prendere posto nelle vicinanzedato il suo ruolo di Presidente dello speciale comitato che ha seguito laquestione.

Do ora la parola al dottor Priore per un breve intervento di cornicealla nostra riunione.

PRIORE. Grazie, signor Presidente. Lei ha già precisato quali sono ilimiti e i termini di questo incontro e pertanto non tornerò sull’argomento.Volevo presentare le persone che sono qui con me, ma anche a ciò haprovveduto lei, signor Presidente, e con estrema precisione. Inizierò per-tanto con il sottolineare che questa seduta sarà dedicata alla presentazioneanimata dei dati radaristici di diversi siti radar, e precisamente quelli diCiampino, Marsala, Potenza Picena e Poggio Ballone.

Per non perdere tempo darei immediatamente la parola al professorDalle Mese che illustrerà i profili tecnici della presentazione animatadei tracciati radar.

DALLE MESE. Signor Presidente, intervengo brevemente per spie-gare ai presenti quanto stiamo per mostrarvi. Cercheremo di rappresentare,in maniera visuale e dinamica nel tempo, quello che all’epoca il personaleaddetto al controllo radar vide precisamente sui suoi schermi.

L’analisi di questi dati ci è stata molto utile per cercare di trarre leconclusioni evidenziate nella perizia tecnica da noi depositata. Abbiamoritenuto di effettuare questa presentazione illustrata partendo dai dati pro-venienti dai radar di Fiumicino, ritenuti i più significativi in quanto sonoquelli che hanno registrato maggiori informazioni al momento del volo delDC9 e della sciagura. Per dare un’idea del lavoro svolto i dati provenientidai radar di Fiumicino verranno presentati in un primo quadro in cui ilvolo del DC9 comparirà insieme a tutti gli altri voli presenti nel cieloin quel momento. In un secondo quadro mostreremo la traccia più allar-gata del DC9, pezzo per pezzo, in maniera tale da mettere in evidenzagli aspetti da noi ritenuti significativi e pertanto evidenziati nel corso dellaperizia.

Inizieremo con l’illustrazione del tratto iniziale della traiettoria delDC9, quindi passeremo ai tratti centrale e finale. Come ultima cosa vi mo-streremo gli elementi maggiormente rilevanti ricavabili dai dati radaristicimilitari. Per la verità questi dati sono meno significativi di quelli di Fiu-micino – come potrete constatare voi stessi – ma, ad ogni modo, li ab-



biamo ritenuti importanti, in relazione alla parte iniziale della traiettoria,come rilevata dai radar di Poggio Ballone e di Potenza Picena e in rela-zione alla parte finale, come rilevata dal radar di Marsala.

Il programma è molto complesso e consente diverse opzioni. Per ri-durre il tempo della presentazione vi mostreremo l’evoluzione dei plot ra-dar non in tempo reale (in base ai tempi di registrazione sarebbero neces-sarie due o tre ore), ma secondo un tempo accelerato. Abbiamo cercato diindividuare dei valori di accelerazione che consentissero comunque diavere una sensazione abbastanza chiara dell’evoluzione temporale. Sitratta tuttavia di un dato modificabile, per cui se qualcuno volesse accele-rare o rallentare ulteriormente i tempi della rappresentazione può farne ri-chiesta. Possiamo scegliere i dati all’interno dei database e decidere dirappresentare le tracce di un aereo piuttosto che di un altro. È una sceltache abbiamo fatto sulla base dell’esperienza maturata, tuttavia se vi sonodomande specifiche possiamo tentare di fornire delle risposte.

I parametri disponibili per l’analisi dei dati sono molti, pertanto saràpossibile anche interrompere la rappresentazione dell’evoluzione dei plotsullo schermo per poterne discutere, per poi riprenderla dal punto in cuici si era interrotti.

La presentazione viene fatta a colori (sebbene questi non fossero pre-senti sugli schermi radar dell’epoca) soprattutto per distinguere due di-versi tipi di plot: i primari e i secondari. I primi sono quelli che vengonoregistrati da aerei non cooperanti, ovvero aerei che non danno risposte adinterrogazioni del radar. Si tratta di aerei od oggetti presenti nel cielo chesono registrati dal radar, anche se non c’è cooperazione tra questi bersaglie il centro radar. I plot secondari sono quelli dovuti a risposte specifichedi aerei, ovvero quei plot riferibili a bersagli cooperanti.

Tutti gli aerei civili dovevano essere dotati di queste apparecchiaturedi risposta (trasponder), e tutti quindi dovevano essere cooperanti, a menoche non avessero l’apparecchiatura guasta. Quanto agli aerei militari, ge-neralmente anch’essi sono cooperanti ed hanno i trasponder accesi, tal-volta però questo non avviene con la conseguenza di dar luogo a rispostedi tipo non cooperante. Questi due tipi di plot appaiono sul quadro concolori diversi per poterli distinguere chiaramente.

Abbiamo utilizzato una tecnica volta a rappresentare con colori di-versi aerei che hanno risposte codificate di tipo diverso, cosı̀ da distin-guerli chiaramente anche quando sono abbastanza vicini l’uno all’altro.Tale colorazione, lo ripeto, non era presente sugli schermi radar di alloraanche se esistevano altri modi per distinguere le tracce e consentire all’o-peratore di comprendere chiaramente le associazioni.

Se non vi sono domande preliminari darei inizio alla rappresentazioneanimata.

RUZZANTE. Non ho compreso bene la questione relativa alla colo-razione dei plot.



DALLE MESE. I plot sono di colori diversi, quelli non cooperanti liabbiamo generalmente indicati con il verde. Tuttavia poiché la scelta delcolore viene effettuata dal calcolatore ed è una scelta random, ovvero ca-suale, non sempre il colore di un plot è lo stesso nell’ambito di più quadri.Solo all’interno di uno stesso quadro il colore dei plot è fisso.

In questa immagine potete vedere il quadro generale. La velocità uti-lizzata è molto alta, ma questo è solo un quadro di riferimento; successi-vamente vedremo i particolari.

Quelli che sto indicando sono i plot primari di cui ho parlato in pre-cedenza, mentre i punti colorati (che in questo caso sono di colore vio-letto) rappresentano le risposte secondarie, cioè degli aerei collaboranti.Si vedono subito dei plot primari che sono dovuti ad interferenze. Sinota l’interferenza del sole, che a quell’ora stava tramontando, e l’interfe-renza di una stazione televisiva, peraltro già evidenziata in tutte le perizieche si sono succedute.

In alto, sul bordo dello schermo, si possono vedere l’ora, mano amano che scorre il tempo, i dati relativi al data base che stiamo analiz-zando, la qualità della traccia, il codice di risposta della traccia in que-stione, la quota, le coordinate e cosı̀ via. Insomma, ci sono vari indici;è una linea di utilità dell’operatore per cercare di capire esattamente acosa ci stiamo riferendo.

Ora, come potete vedere, comincia ad apparire il DC9. Si può notareanche la traccia dell’aereo Bergamo-Ciampino (in contemporanea alDC9), che atterrerà a Ciampino. Si può vedere un’altra traccia – che esa-mineremo in dettaglio successivamente – che invece rappresenta una cop-pia di aerei militari che atterreranno alla base di Grosseto. Quello che stoindicando ovviamente è l’aeroporto di Fiumicino.

Adesso la coppia di aerei militari sta virando per atterrare a Grosseto,mentre continuano a procedere appaiati il DC9 e l’aereo Bergamo-Ciampino.

A questo punto l’aereo Bergamo-Ciampino sta virando per andare al-l’aeroporto, mentre il DC9 prosegue nella sua traiettoria.

Ovviamente la differenza tra quello che si vede ora e quello che ve-devano gli operatori sta nel fatto che le vecchie tracce venivano automa-ticamente cancellate, mentre qui rimangono sullo schermo. Questo ovvia-mente per motivi di analisi. È chiaro che lo scherrno non era cosı̀ confuso.

In questa immagine si possono vedere dei punti verdi, delle tracce diprimario che poi vedremo più in dettaglio, che abbiamo analizzato inperizia.

I due aerei che sto indicando ormai sono atterrati. Potete vedere ilDC9 che prosegue e delle tracce di primario (i punti verdi che analizze-remo in seguito). L’aereo passerà a fianco all’isola di Ponza.

Si osservano sullo schermo le linee delle tracce aeree allo scorrere

del tempo.



(Segue DALLE MESE). Sullo scherrno si possono vedere vari puntiverdi che rappresentano quasi sempre falsi allarmi, cioè plot non dovutiad un bersaglio reale, ma al fatto che il radar qualche volta sbaglia.Però come potete vedere sono plot isolati.

Ora siamo vicini al momento dell’incidente, sono le 18h 57’. Il DC9si trova nel punto che sto indicando.

Si osserva la linea del DC9 allo scorrere dei secondi.

(Segue DALLE MESE). Questo è il momento in cui è successo l’in-cidente. Potete vedere lo sciame di plot primari colorati in verde che de-notano il momento in cui l’aereo non ha più risposto alle interrogazioni,quindi ha avuto luogo l’incidente. Siamo intorno alle ore 19.

A questo punto si può fermare questa proiezione e passare alla se-conda rappresentazione in cui prenderemo il DC9 dall’inizio; faremo ve-dere la parte iniziale zoomata, in maniera tale da rappresentare più da vi-cino il momento in cui il DC9 entra nella visibilità del radar.

Va tenuto presente che il DC9 era decollato da Bologna, quindi era insalita. Gli aerei a bassa quota non vengono visti dal radar; devono arri-vare ad una quota dipendente dalla distanza. Infatti, come potrete notare,il DC9 si comincia a vedere dopo l’aereo Bergamo-Ciampino, che inveceera un volo già in quota e quindi ben visibile dal radar.

Ha inizio la seconda rappresentazione.

(Segue DALLE MESE). Qui vengono dati solo alcuni codici in ma-niera tale da non confondere troppo lo schermo e da evidenziare soltantole tracce intorno al DC9, che sono state ritenute di un certo interesse.

È stato dato un punto 2, quindi stiamo andando cinque volte più ve-loci del tempo reale.

Come potete notare, la mappa ora è più grande. Si vedono l’isolad’Elba e Grosseto. Sono le 18h 21’45". In alto si scorge l’aereo Ber-gamo-Ciampino che sta scendendo. Qui compaiono dei plot che invecesono relativi a quella coppia di aerei militari che sta scendendo, i qualiintersecheranno la rotta del volo Bergamo-Ciampino e quella del DC9,che nel frattempo sta salendo. Quello che sto segnalando è ancora ilvolo militare, mentre il punto verde rappresenta il DC9 che comincia acomparire. Questi aerei si trovano nella stessa area geografica in tempisimili.

Si vedono dei colori diversi perché sono codici diversi e quindi ven-gono rappresentati in maniera differente per distinguerli.

Si osserva il movimento delle tracce aeree.

(Segue DALLE MESE). Come potete vedere, sono praticamente tretracce che procedono abbastanza appaiate, anche se ora i velivoli militari



si sono distanziati dai due aerei civili. Ci troviamo all’altezza di Siena, nelcentro della Toscana. Però gli aerei sono ancora abbastanza vicini e tra iplot centrali si creano delle interferenze.

Sul quadro si susseguono i punti radar dei tracciati aerei.

(Segue DALLE MESE). Possiamo osservare che gli aerei militari inquesto momento hanno cambiato colore perché hanno modificato i propricodici; si stanno avvicinando all’aeroporto ed il radar di avvicinamentodell’aeroporto di Grosseto chiede ai piloti di inserire un codice di identi-ficazione diverso dal precedente relativo all’area di Grosseto, in modo taleda guidarli nella fase di atterraggio. Comunque, sono ben distinguibili eseparati. Anche in questa zona, il DC9 e l’aereo Bergamo-Ciampinosono ancora molto vicini e abbastanza distinti; i due aerei sono vicini alradar e in quel punto il radar operava bene.

Passiamo ora alla terza rappresentazione, in cui si può esaminare laparte centrale del volo del DC9 ad Est di Fiumicino; in questa rappresen-tazione si manifestano alcuni plot primari che hanno fatto molto discutere.

Compare il quadro della terza rappresentazione.

BINETTI. Il cerchio indica l’aeroporto di Fiumicino. Nel quadro com-paiono solamente il DC9 ed i plot primari.

DALLE MESE. Sono le ore 18h 37’.

Sul quadro si vede sopraggiungere il DC9, mentre più a Sud com-paiono i plot primari. I plot primari sono appaiati (accanto alla rottadel DC9). Lo stesso accade più a Sud.

Sullo schermo si continua a vedere tracciata la rotta del DC9.

(Segue DALLE MESE). Ricordo che stiamo analizzando i tracciati delradar Marconi. Compare ancora una serie di plot primari, anche essi as-sociati ad un velivolo militare che stava sopraggiungendo e atterrando pre-sumibilmente a Ciampino o a Pratica di Mare. Successivamente potremoosservare meglio il prosieguo della traiettoria.

Sono circa le 18h 56’; il DC9 è passato sopra Ponza e si sta diri-gendo verso Palermo.

Passiamo ora al quadro successivo in cui potremo assistere ad un in-grandimento di alcune di queste tracce che abbiamo appena visto.

Si prepara il quadro successivo.

PALOMBO. Dottor Dalle Mese, potrebbe spiegare nuovamente il si-gnificato di plot primario e secondario?



DALLE MESE. I plot primari sono prodotti da bersagli non coope-ranti ma, per il fatto che ci sono, danno luogo ad una eco elettromagneticache viene registrata dal radar. I plot secondari sono dovuti ad una rispostadel bersaglio ad una specifica interrogazione del radar.

PALOMBO. Cosa significa non cooperanti? Che tipo di bersagliopossono essere?

DALLE MESE. Possono essere aerei che non hanno un transponder.

PALOMBO. Cioè non hanno una strumentazione idonea come iltransponder per rispondere al radar che li intercetta?

DALLE MESE. Sono bersagli che o non hanno la strumentazione perrispondere ad una interrogazione, ma questo è molto difficile perché tuttigli aerei l’avevano, oppure non l’hanno attiva, è spenta.

PALOMBO. È come per gli aerei militari che volano in una certazona e che hanno dei codici di bordo per essere individuati da chi li in-terroga da terra per verificare se sono aerei amici o nemici? È lo stessosistema?

DALLE MESE. Sı̀ esattamente.

BINETTI. Forse è opportuno aggiungere un chiarimento: possono es-serci ritorni radar che non provengono dagli aerei ma da rumori, da navi,comunque altri elementi.

DALLE MESE. Sı̀, anche da fenomeni atmosferici come la pioggia.Le navi sono troppo basse e quindi non è che non si vedono nel radarma i radar dell’aeroporto di Fiumicino non erano idonei ad operare questotipo di rilevazione.

VENTUCCI. Si trattava dei radar di Fiumicino o di Ciampino?

DALLE MESE. I radar erano installati fisicamente all’aeroporto diFiumicino, ma il centro di elaborazione si trovava a Ciampino. A voltesi parla dell’aeroporto di Fiumicino o di quello di Ciampino, ma ci si ri-ferisce esattamente alla stessa cosa; infatti, i dati dei radar installati all’ae-roporto di Fiumicino venivano trasmessi tramite ponte radio a Ciampinodove si trovava il sistema di controllo e dove veniva effettuato il controlloaeroportuale.

DE LUCA Athos. Non si ha alcuna traccia dell’aereo di cui parlaGheddafi?

PRESIDENTE. La domanda non è ammessa.

Compare un nuovo quadro.



DALLE MESE. Possiamo ora osservare l’ingrandimento della parteche abbiamo già esaminato.

BINETTI. C’è una traccia in più che può essere significativa, la trac-cia 0444. Più in alto, in verde, si può notare il DC9 che sta scendendo. Latraccia è significativa nel senso che è presente in quel momento.

DALLE MESE. È un aereo civile di linea; ha il suo codice di rispostaed infatti risponde regolarmente.

BINETTI. Si possono osservare delle tracce primarie. Si tratta dell’in-grandimento della scena precedente.

DALLE MESE. Purtroppo in questo caso la scelta dei colori non èmolto felice; il computer opera la scelta casuale e i colori dei due aereisembrano quasi uguali ma in realtà non lo sono. Facciamo riferimentoalle tre tracce colorate al di fuori della traiettoria.

Ecco, come quelli che ora qui si vedono bene.

Questi plot li ho definiti prima, semplificando un po’, secondari; inrealtà, oltre alla risposta dell’apparecchiatura di bordo all’interrogazione,c’è anche il plot primario, solo che il sistema li fonde insieme e li presentacome uno solo, perché l’aereo in ogni caso produce un’eco che viene vistadal radar; cioè, quelli che prima abbiamo chiamato plot primari sono soloprimari, senza un secondario associato e possono apparire anche quandonon c’è risposta dell’apparecchiatura all’interrogazione.

Ecco, per essere più precisi, è questa la situazione.

RUZZANTE. Come mai i segnali degli apparecchi primari appaionoe scompaiono oppure appaiono improvvisamente in modo che la tracciasembra una traccia non continua? Adesso ce n’è una più chiara, ma primace n’erano alcune che sembravano delle tracce non continue.

DALLE MESE. Il radar è un apparecchio che funziona in manierastatistica, quindi non è detto che ogni volta che c’è un bersaglio sicura-mente ci sarà un’eco registrata: sicuramente ci sarà un’eco, ma non è dettoche il radar riesca a registrarla, sarebbe troppo bello se fosse cosı̀; quindipuò accadere che in certe battute radar l’eco di ritorno non venga vista,non venga rilevata dal radar e quindi possono apparire dei buchi nellatraiettoria dovuti al fatto che in quel momento il radar non ha visto,non ha registrato un’eco, non si è accorto che c’era un’eco, diciamo.

Per i plot secondari il problema è più semplice, perché sono moltopiù intensi e quindi tipicamente si vedono, diciamo, con maggiore regola-rità: questo è il motivo per cui è stato introdotto tale concetto.

Naturalmente può aversi anche il caso in cui questi plot primari nonsiano relativi ad un aereo reale ma siano falsi plot e allora, in tal caso, sivedono dei plot che appaiono casualmente nello schermo: nel nostro casoperò non scompaiono, perché quelli che vengono segnati poi restano visi-



bili, in quanto il nostro modo di procedere è stato questo, quindi quelloche si vede poi lı̀ ci resta, non si cancella.

RUZZANTE. Questi plot sono riferiti ad un’altezza omogenea o rien-trano in un range di sensibilità verticale?

DALLE MESE. Il radar ha un volume di copertura tale che gli con-sente di vedere plot riferiti ad un’altezza massima che, direi, copre tutte lealtezze massime che comunemente gli aerei possono tenere; c’è inveceuna quota minima che dipende dalla distanza a cui si trova l’aereo, perchéc’è la curvatura terrestre, fondamentalmente, e il diagramma di radiazionedell’antenna. Per i bersagli molto vicini, poi, ci possono essere problemianche dovuti a riflessioni sul mare che possono creare problemi di visibi-lità al radar stesso. Se vi ricordate la prima figura, quando siamo moltovicini, come qui a Fiumicino, si vedono proprio gli aerei che atterranofin quasi sulla pista, quindi a quote molto basse; però, per esempio, ilDC9 all’inizio l’abbiamo visto dopo il Bergamo-Ciampino, perché stavasalendo e quindi è entrato in visibilità radar ad una certa quota.

Comunque, per i plot secondari è disponibile anche la quota, perchéla risposta che l’aereo dà contiene sia il codice identificativo dell’aereo siala quota a cui esso sta volando misurata dagli strumenti di bordo, mentreper i plot primari questa quota non è disponibile.

BONFIETTI. Rispetto a quei plot primari di cui lei parlava prima,che sono all’altezza di Roma, inizialmente, quelli successivi, due o trecentimetri più sotto, si riferiscono alla stessa traccia che continua?

DALLE MESE. Le correlazioni fra queste tracce da un punto di vistatecnico non si possono fare, perché sono troppo lontane; noi non lo ab-biamo fatto in perizia, perché, per poter correlare fra di loro delle tracce,bisogna che ci siano degli intervalli temporali ragionevoli, altrimenti po-trebbe essere qualunque cosa.

BONFIETTI. Quindi è ragionevole pensare che gli altri plot che ve-diamo successivamente sempre più sotto siano riferiti ad altri aerei?

DALLE MESE. Noi abbiamo interpretato questi plot come tracce, an-che se poi ci sono state differenti interpretazioni.

BONFIETTI. Questi plot sono successivi l’uno all’altro e tali da darel’idea di una traccia.

DALLE MESE. Sı̀, questo è ciò che abbiamo pensato anche noi.

BONFIETTI. È possibile ricavare dai plot primari l’altezza?



DALLE MESE. No, per i primari la quota non è disponibile, nei radarcivili non c’è.

BONFIETTI. E la distanza, in questo caso, fra il DC9 e la traccia èrappresentata?

DALLE MESE. Qui c’è una scala che è espressa in miglia, ogni qua-drato in questo caso corrisponde a 10 miglia, quindi, grosso modo, es-sendo in questo caso ad una distanza un po’ inferiore, mi pare, siamo in-torno alle 7-8 miglia di separazione.

BONFIETTI. Dunque circa 10 kilometri.

DALLE MESE. Sı̀, un miglio è pari a circa 1.800 metri, quindi 7 mi-glia sono pari a 12,6 kilometri, grosso modo.

Andiamo avanti e passiamo ad un’altra raffigurazione. Vedremo l’in-grandimento (nella rappresentazione precedente non era compreso) dellealtre tracce, sempre di plot primari, viste all’altezza di Ponza.

Si passa ad un’altra raffigurazione grafica.

BINETTI. Qui si vede solo il DC9 e i primari in una zona diversa piùa sud della precedente.

DALLE MESE. Ecco, questa è l’isola di Ponza.

BINETTI. Ecco, il DC9 sta scendendo.

DALLE MESE. Qui vedete che nascono queste tracce di primario.Qui continua ancora un’altra traccia: siamo alle 18h 46’, quasi alle 18h47’. Qui ora si vede meglio la differenza di colori rispetto a prima:come vedete anche la rappresentazione è fatta in maniera diversa, perchéquesti plot sono rappresentati con un quadrato e questi altri invece sonorappresentati con una crocetta, proprio per distinguerli visivamente nonsolo mediante colori gli uni dagli altri.

A questo punto il DC9 esce dalla zona di rappresentazione: ci pos-siamo fermare.

Passiamo ad un’altra raffigurazione.

BINETTI. Passiamo alla raffigurazione dell’aereo militare sul Tirreno.

DALLE MESE. Passiamo alla traccia di soli primari che è sul mare evola parallela alla costa e che è stata interpretata come la traccia di unaereo militare.



BINETTI. Il data base è la somma dei 4 estrattori, quindi è unasomma di dati e noi vedremo una somma di plot dovuti a più database. In particolare, vedremo gli estrattori tre e quattro.

DALLE MESE. Abbiamo scelto questo metodo di rappresentazioneperché in questo caso i radar Selenia e Marconi rilevano, in tempi diversi,quello che presumibilmente è lo stesso oggetto. Pertanto, per fornire unavisione più completa della traccia abbiamo preferito mettere insieme i duedatabase corrispondenti al radar Selenia e al radar Marconi: ciò per indi-care che i due radar erano diversi e quindi non avevano comportamentiomogenei sullo stesso oggetto.

Quello che vedete sul quadro è stato riconosciuto come un aereo mi-litare in tutte le perizie.

BINETTI. Ora sarà visibile una traccia, 1.1.3.2, che non è il DC9 mache servirà come riferimento della presenza di un aereo nelle vicinanze diFiumicino.

DALLE MESE. Qui potete osservare il punto di inizio della traccia,costituita sempre da soli plot primari.

Più in alto a destra, invece, vi è una traccia di riferimento, inseritasolo per dare un colore alla mappa, perché è contemporanea all’altra.

BINETTI. In questo quadro si possono osservare un plot più chiaro eun plot s

SENATO DELLA REPUBBLICA CAMERA DEI DEPUTATI · – audizione della signora Adriana Faranda . . ....

Documents

Transcript of SENATO DELLA REPUBBLICA CAMERA DEI DEPUTATI · – audizione della signora Adriana Faranda . . ....