477

�A las 09 horas y 30 minutos, bajo la Presi-dencia del señor Jaime Yoshiyama, e integran-do la Mesa Directiva los señores Víctor JoyWay Rojas y Andrés Reggiardo Sayán, el Relatorpasa lista a la que responden los señores con-gresistas Miguel Grau Seminario,(1) AmurúzGallegos, Barba Caballero, Barreto Estrada,Barrón Cebreros, Blanco Oropeza, CáceresVelásquez (Pedro), Cáceres Velásquez (Róger),Carpio Muñoz, Carrión Ruiz, Cruz Arruná-tegui, Cruzado Mantilla, Cuaresma Sánchez,Chávez Romero, Chirinos Soto, Chú Meriz,Díaz Palacios, Fernández Arce, Ferrero Costa,Figueroa Vizcarra, Flores-Araoz Esparza, Flo-res Nano, Gamarra Olivares, Gamonal Cruz,García Mundaca, García Saavedra, GuerraAyala, Helfer Palacios, Hermoza Ríos, Kouri

Bumachar, La Torre Bardales, LarrabureGálvez, León Trelles, Lozada de Gamboa,Marcenaro Frers, Matsuda Nishimura, Melén-dez Campos, Nakamura Hinostroza, OcharanZegarra, Olivera Vega, Pajares Ruíz, ParedesCueva, Patsías Mella, Pease García, Rey Rey,Roberts Billig, Salgado Rubianes de Paredes,Sambuceti Pedraglio, Sandoval Aguirre,Serrato Puse, Siura Céspedes, SotomarinoChávez, Tello Tello, Tord Romero, Torres yTorres Lara, Tudela van Breugel-Douglas, Ve-lásquez Gonzáles, Velásquez Ureta, VelitNúñez, Vicuña Vásquez, Vilchez Malpica, VitorAlfaro, Ysisola Farfán y Zevallos Ríos.

Con licencia, los señores congresistas CastroGómez, Colchado Arellano, Huamanchumo

SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 1993

4ª SESIÓN(Matinal)

MIÉRCOLES, 11 DE MAYO DE 1994

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES JAIME YOSHIYAMA,

VÍCTOR JOY WAY ROJAS

Y

ANDRÉS REGGIARDO SAYÁN

SUMARIO

Se pasa lista.� Se abre la sesión.� Se aprueba el Acta de lasesión anterior, con la observación formulada por el señor Flo-res-Araoz Esparza.� DESPACHO: Oficios, Dictámenes, Mocio-nes de Orden del Día, Mociones de Orden del Día tramitadasde conformidad con lo acordado por el Consejo Directivo.� Seaprueban los Artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 10º y 11º de lafórmula sustitutoria del proyecto de ley que establece el siste-ma de cómputo electoral, suspendiéndose la votación de unaadición al Artículo 7º y del Artículo 9º.� Se suspende la se-sión.

(1) Por R.L. Nº 23680 (13/10/83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del DiputadoMiguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyoenunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!

478

Romero, Reátegui Trigoso, Villar de Posadasy Zamata Aguirre.

Con aviso, los señores congresistas Bedoya deVivanco, Chávez Cossío, Donayre Lozano,Moreyra Loredo, Ortiz de Zevallos Roédel,Torres Vallejo y Vega Ascencio.

En el Gabinete Ministerial, el señor congre-sista Freundt-Thurne Oyanguren.

El señor PRESIDENTE.� Con el quórumreglamentario se abre la sesión.

Habiéndose repartido a los señores congresis-tas copia del Acta de la sesión anterior, se va aponer ésta en observación.

Hay una observación del doctor Antero Flo-res-Araoz que se va a adjuntar al Acta. Si nohay otra observación, se dará el Acta por apro-bada.

�Se aprueba el Acta de la sesión anterior.

El señor PRESIDENTE.� Se va a dar lec-tura del despacho.

DESPACHO

El RELATOR da cuenta de los siguientesdocumentos:

Oficios

Del señor Presidente de la Comisión Investi-gadora...

El señor PRESIDENTE.� Solicito al señorRelator que se detenga un momentito hastaque el grupo de Reynaldo Roberts, JorgeVelásquez y Juan Guillermo Carpio, tomen suscorrespondientes asientos.

Continúe, por favor.

El RELATOR continúa dando cuenta delDespacho:

Del señor Presidente de la Comisión Investi-gadora de los Contratos de la Companía Pe-ruana de Vapores y el American Express andChemical Bank, sobre las naves "Mantaro" y"Pachitea", solicitando una prórroga de 30 díaspara terminar con el proceso de investigación.

�Se acuerda la prórroga solicitada.

Del señor Blanco Oropeza, retirando su firmadel dictamen de la Comisión de Economía,reacaído en el Proyecto de Ley Nº 893/94, en

virtud del cual se incluye a los notarios públi-cos dentro de los alcances del Decreto Legisla-tivo Nº 753.

�Retirada la firma, por disposición delseñor Presidente, se agrega a los antece-dentes del proyecto, en el Orden del Día.

Del señor Joy Way Rojas, solicitando que seconsulte al Pleno, el acuerdo del Consejo Di-rectivo para que vuelvan a la Comisión de Eco-nomía, los Proyectos de Ley Nº 837/93, crean-do un impuesto a la explotación de máquinastragamonedas de casinos de juego; 313, 319,346, 418, 482 y 633/93, creando el ConsejoNacional de Asistencia a las Víctimas de Te-rrorismo; 614/93, suspendiendo la aplicacióndel Impuesto Mínimo a la Renta; 13, 14, 34,39, 50, 153, 315 y 671/93, derogando el Decre-to Ley Nº 25990, sobre el desarrollo económi-co de la zona de selva; 625/93, derogando laLey Nº 25990 y, exceptuando a la industria dela selva de los alcances del Artículo 1º del De-creto Ley Nº 25980, sobre Impuesto de Pro-moción Municipal; 181, 183, 210, 585 y 616/93, facultando a los gobiernos locales a impor-tar equipos, maquinarias nuevas o usadas yrepuestos exonerados del pago del Arancel deAduanas e Impuesto General a las Ventas, siem-pre que sean destinados al recojo de basura ylimpieza pública; y, 613/93 precisando que elbeneficio tributario, contemplado en el incisoe) del Artículo 72º del Texto Unico Ordenandode la Ley General de Minería, aprobado por elDecreto Supremo Nº 014-92-EM, está referidoal Impuesto al Patrimonio Empresarial.

�Se ratifica el acuerdo del Consejo Di-rectivo.

El señor PRESIDENTE.� Señor Sambucetitiene usted el uso de la palabra.

El señor SAMBUCETI PEDRAGLIO (FIM).�Señor Presidente, yo quisiera solicitarle al con-gresista Víctor Joy Way si nos pudiera expli-car el motivo por el cual hace la consulta alPleno. Sé que ha habido votación, quizás mehe demorado unos segundos, pero sería impor-tante saber cuál es el motivo que lo anima alcongresista Víctor Joy a pedir que estos pro-yectos de ley vuelvan a la Comisión de Econo-mía.

El señor PRESIDENTE.� Señor Víctor JoyWay, tiene la palabra.

El señor JOY WAY ROJAS (NM-C90).� Enrelación a la inquietud del congresista Sam-buceti manifiesto que la razón del retorno de

479

los siete dictámenes a la respectiva comisiónse basa en el hecho que, la gran mayoría dedictámenes contienen normas o propuestas deexoneraciones, subsidios o modificacionestributarias, la propia Constitución dispone queen aquellos casos que sea así, cualquier dicta-men que venga al Pleno deberá contar con elinforme previo del Ministerio de Economía yFinanzas. Entonces, para cumplir con esta for-malidad, lo que estamos haciendo es retornar-los a la comisión respectiva para que hagan laconsulta pedian el informe al Ministerio deEconomía y Finanzas, y posteriormente retor-narían al Pleno.

El RELATOR continúa dando cuenta deldespacho:

Dictámenes

De la Comisión de Salud, Población y Familia,presentando una fórmula sustitutoria al Pro-yecto de Ley Nº 1137/93, por la que se declaraintangible el terreno de 36,000 m2, donado porel Ministerio de Salud, ubicado en el Distritode Comas, para la construcción de un hospitalgeneral y maternidad de carácter regional.

De la comisión de Energía e Infraestructura,remitiendo una fórmula sustitutoria al Pro-yecto de Ley Nº 1557/94, por la que se propo-ne que las asociaciones provivienda compren-didas en la Ley Nº 13500 queden sujetas alrégimen del Código Civil sobre asociaciones.

De la Comisión de Economía, alcanzando unafórmula sustitutoria del proyecto de ley Nº 390/93, observado por el señor Presidente de la Re-pública, en virtud del cual se propone exten-der los alcances del Decreto Ley Nº 25819 alos prestatarios, personas naturales, beneficia-rios de préstamos del FONAVI, sujetos alSistema de Recuperación UVAC.

De las Comisiones de Trabajo y SeguridadSocial, y de Energía e Infraestructura, en losProyectos de Ley núms. 760, 753, 746, 1215,1220/94, modificando el Decreto Legislativo Nº713, que armoniza y consolida las normas so-bre descansos remunerados de los trabajado-res sujetos al régimen de la actividad privada.

�Por disposición del señor Presidente,pasan al Orden del Día.

Mociones de Orden del Día

Del señor Cuaresma Sánchez, invitando alMinistro de Defensa para que informe al Con-

greso sobre los atropellos al ejercicio de la li-bertad de prensa y expresión y a la libertadindividual, por parte de miembros del ejércitocon sede en Huanta, Ayacucho, contra los pe-riodistas César Fortunato Flores Gonzales,detenido en la base Militar de Castropampa,Saúl Montero y Percy Valladares, ambosperseguidos, y encargando a la Comisión deDerechos Humanos y Pacificación que estudiein situ estos casos.

El señor PRESIDENTE.� Señor Cuares-ma, tiene usted cinco minutos para sustentarla admisión a debate de la moción que acabade ser leída.

El señor CUARESMA SÁNCHEZ (FIM).�Señor Presidente, las circunstancias y los re-sultados han cambiado definitivamente desdeel momento en que se presentó la presente mo-ción de orden del día, a través de la cual ha-bíamos solicitado la invitación ante el Plenodel señor Ministro de Defensa, General de Di-visión Ejército Peruano, Víctor Malca Villa-nueva, para que informe por la detención delperiodista César Fortunato Flores Gonzales,hombre de prensa, en su condición de corres-ponsal en Ayacucho, Huanta, de la emisoranacional "Antena 1".

Es bueno aclarar, señor Presidente y colegascongresistas, que César Fortunato FloresGonzales, periodista y corresponsal de "Ante-na 1", fue liberado gracias a gestiones inten-sas de la Asociación Nacional de Periodistas ydel Colegio de Periodistas del Perú, esclarecién-dose en parte su situación y las motivacionesde su detención. Sin embargo, señor, existenalgunos hombres de prensa sobre los cuales seda una serie de persecuciones injustas comola de Saúl Montero y Percy Valladares enHuanta, Ayacucho.

Habiendo señalado, señor Presidente, que lascondiciones han variado por haber sido libe-rado César Fortunato Flores Gonzales, dete-nido injustamente en Huanta, a consecuenciade enemistad con el sargento EP. Elvis SaráMorales, planteo señor, de que se modifiquelos términos del acuerdo para que el señorMinistro de Defensa ya no se presente en elPleno, sino que informe por escrito o en formadirecta ante la Comisión de Derechos Huma-nos de este Congreso, teniendo en cuenta queesta comisión también tiene conocimiento deeste hecho.

De otra parte, señor, planteamos efectivamen-te que para evitar que se siga mancillando laimagen de nuestra Patria, la Comisión de De-

480

rechos Humanos se constituya en la localidadde Huanta para verificar los hechos denuncia-dos por los hombres de prensa. Esto induda-blemente va a ayudar a que se esclarezca elpanorama y también va a garantizar el libreejercicio de la comunicación en aquella zona.

Señalados estos fundamentos, señor Presiden-te, espero que el Pleno, que creo integrado porcongresistas que no solamente respetan el li-bre ejercicio de la función de periodista sinoapuestan por la libertad de prensa y expresión,nos acompañe en los fundamentos y el cometi-do que planteamos en la presente moción deorden del día modificada.

Muchas gracias.

�Se rechaza la admisión a debate.

El señor PRESIDENTE.� También ha lle-gado una moción presentada por los señoresJulio Castro Gómez, Julio Díaz Palacios, HenryPease y la señora Helfer.

Siendo la doctora Helfer la autora principal yen vista que no se encuentra en este momento,en atención al pedido que me acaba de hacer elseñor Henry Pease, quisiera diferir susustentación hasta que la señora Helfer puedaestar presente.

Continúe, señor Relator.

El RELATOR continúa dando cuenta delDespacho:

Mociones de Orden del Día tramitadas deconformidad con lo acordado por el Con-

sejo Directivo

Del señor Barrón Cebreros, exhortando al Po-der Ejecutivo para que los recursos provenien-tes de la privatización de las empresas públi-cas sean utilizados en desarrollar proyectosde interés regional y específicamente los quese indican en la Región Grau.

�Tramitada a la Presidencia del Conse-jo de Ministros.

Del señor Donayre Lozano, para que se oficieal Jurado de Honor de la Magistraura a fin deque remita al Congreso todo lo actuado en elproceso de evaluación y concurso público parala selección de los Vocales Superiores Titula-res de la Corte Suprema de Lima, y que el Pre-sidente de la Corte Suprema de la Repúblicaremita el Cuadro de Méritos y el Cuadro deAntigüedad de los Magistrados Titulares oProvisionales que se sometieron al proceso deevaluación.

�Tramitada al Jurado de Honor de laMagistratura y al Presidente de la CorteSuprema de Justicia de la República.

De los señores Castro Gómez, Díaz Palacios,Pease García y señora Helfer Palacios, reco-mendando al Ministro de Agricultura la norenovación de los contratos con INCAFOR yque se reconozca definitivamente como áreasnaturales protegidas los bosques "El Chaupe"y "Chinchiquilla" en San Ignacio, Cajamarca.

�Tramitada al Ministerio de Agricul-tura, con acuerdo del Consejo Directivo.

De los mismos señores Congresistas, solicitan-do al Ministro de Energía y Minas que infor-me al Congreso sobre el Plan de DesarrolloCuprífero que se ha comprometido a realizarla empresa Southern Perú Cooper Corporation,a partir de la adquisición de la refinería de Ilo.

�Tramitada al Ministerio de Energía yMinas, con acuerdo del Consejo Directi-vo.

De los citados señores Congresistas, recomen-dando al señor Ministro de Transportes, Co-municaciones, Vivienda y Construcción, quegestione el financiamiento de la carretera Ilo-Desaguadero, tramo nacional de la carreterabinacional Perú-Bolivia, con recursos prove-nientes de la venta de la Refinería de Cobre deIlo.

�Tramitada al Ministerio de Transpor-tes, Comunicaciones, Vivienda y Construc-ción.

De los señores Castro Gómez, Díaz Palacios yPease García, sugiriendo al Fiscal de la Na-ción que instruya a los fiscales provinciales dela República para que, en el marco de sus com-petencias, se aceleren las acciones de investi-gación y formulen las acusaciones cuando co-rrespondan, en las denuncias que vean contraalcaldes y regidores.

�Tramitada a la Fiscalía de la Nación,con acuerdo del Consejo Directivo.

Del señor Cuaresma Sánchez, saludando alClub Cusco, al celebrar el 27 de los corrientessus Bodas de Oro institucionales, y solicitan-do que se publique la presente moción de salu-do como documento parlamentario.

�Tramitada al Club Cusco.

Del señor Barrón Cebreros, exhortando al Po-

481

der Ejecutivo y, en especial, al Ministerio deEconomía y Finanzas para que disponga queel diez por ciento de los recursos provenientesde la privatización de Empresas Públicas seadestinado al mejoramiento de las pensiones dejubilación y de los programas de salud y apo-yo social.

�Tramitada al Ministerio de Economíay Finanzas.

De los señores Tord Romero y Castro Gómez,saludando al Club Cusco, al cumplir el 27 delos corrientes sus Bodas de Oro institucionales,y, solicitando que se publique como documen-to parlamentario.

�Tramitada al Club Cusco.

Del señor Cáceres Velásquez (Róger), solici-tando al señor Presidente del Consejo de Mi-nistros que informe las razones por las cua-les, violando lo establecido en el Artículo 60ºde la Constitución del Estado y sin ley expresaalguna que lo autorice, el Poder Ejecutivo vie-ne incentivando el desarrollo de actividadescompetitivas de la actividad privada, en las quese estarían comprometiendo recursos fiscalespor ochenta millones de dólares para la com-pra de maquinarias y vehículos de construc-ción.

�Tramitada a la Presidencia del Conse-jo de Ministros, con acuerdo del ConsejoDirectivo.

El señor PRESIDENTE.� Con el quórumreglamentario, se pasa al Orden del Día.

ORDEN DEL DÍA

Continúa el debate y se aprueban los Ar-tículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 10º y11º de la fórmula sustitutoria del proyec-to de ley que establece el sistema de cóm-puto electoral; suspendiéndose la vota-ción de una adición al Artículo 7º y, la

del Artículo 9º

El señor PRESIDENTE.� Continúa el de-bate de la nueva fórmula sustitutoria del pro-yecto de ley, en virtud del cual se establece elsistema de cómputo electoral.

Tiene la palabra el congresista Juan Carrión.

El señor CARRIÓN RUIZ (R).� Señor Pre-sidente, en una oportunidad anterior este pro-yecto fue puesto en debate y, a solicitud nues-tra, la votación fue diferida para una nueva

oportunidad en razón de que queríamos aten-der la solicitud de distinguidos colegas, paraque tuvieran la oportunidad y el tiempo sufi-ciente de analizar en profundidad el tema. Hanpasado dos semanas y puedo decir, señor Pre-sidente, con gran satisfacción, que la opiniónde los representantes de los distintos gruposparlamentarios ha sido de unánime aprobacióna este proyecto.

Evidentemente, señor, se trata de darle al paísla seguridad en un proceso electoral y respe-tar escrupulosamente la voluntad ciudadanaexpresada en las ánforas. Este proyecto tienejustamente esa finalidad; es más, da la opor-tunidad a todos los grupos políticos de cono-cer de inmediato los resultados electorales por-que, de ninguna manera, por grandes que seany extendidos que estén a lo largo y ancho delpaís, no van a de poder movilizar a sesentamil representantes para controlar el procesoelectoral. Esta propuesta da la facilidad de co-nocer precisamente, lo que la ciudadanía ex-presa en las ánforas, viéndose definitivamentereflejado en el resultado oficial que exprese elJurado Nacional de Elecciones.

De otro lado, señor, hemos asistido a distintosprocesos electorales y hemos comprobado conpreocupación el hacinamiento de ánforas enlos locales de los jurados departamentales,donde ocurría todo tipo de accidentes y se dabalugar a todo tipo de confrontaciones. Hemospodido comprobar, en más de una oportuni-dad, que a las ánforas se les había retirado ocorrido el correspondiente precinto lo que esmotivo suficiente para que alguien solicitaray obtuviera la anulación de la respectiva acta,con lo que se estaba anulando la voluntad ex-presada en esa ánfora por doscientos ciudada-nos.

La inestabilidad, señor, que siempre se ha sus-citado en el país después de un proceso electo-ral, provocado por el desconocimiento inme-diato de los resultados, ha dado lugar a unaserie de dificultades que el Perú ha tenido quelamentar. Lo último que hemos tenido, señor,ha sido la consulta ciudadana con motivo delreferéndum y todos recordamos que siendo unaconsulta tan simple, de decir SI o NO fueronnecesarios más de dos meses para que el Jura-do Nacional de Elecciones nos diera el resul-tado final.

Este proyecto, señor, debidamente analizadopor todos los miembros de la RepresentaciónNacional tiene como finalidad, en las condi-ciones actuales del país, poder permitir que elJurado Nacional de Elecciones, en menos de

482

72 horas esté en condiciones de dar el resulta-do oficial final de una elección.

Estas son en líneas generales, señor Presiden-te, las consideraciones que nos han llevado aelaborar este proyecto y simplemente quisierahacer una pequeña referencia a algo que todospodremos comprobar rápidamente en la pri-mera oportunidad que la ciudadanía sea con-vocada a un proceso electoral. Por ejemplo, enla provincia de Lima, en razón que todos losdistritos están telefónicamente interconec-tados, en cada distrito se podrá establecer unsistema de telefax y el resultado oficial de laprovincia de Lima podrá conocerse por inter-medio de la Oficina Electoral Provincial, elmismo día de las elecciones, probablemente, alas nueve o diez de la noche. En el resto delpaís, siguiendo el mismo sistema, naturalmenteno será posible en razón de que hay muchosdistritos que están muy distantes de la capitalde la provincia y, por esa razón, señor Presi-dente, suponemos que necesitarán, inclusive,viajar el día lunes y probablemente parte deldía martes para llegar y entregar su acta en lacapital de la provincia. Sin embargo, ya en lacapital de la provincia hemos podido estable-cer que es factible la utilzación del sistematelefax. De este modo, el Jurado Nacional deElecciones recibirá por telefax las 189 actas,una de cada provincia, a las que tendrá queagregar las informaciones de la votación delos peruanos en el exterior que, probablemen-te, con más facilidad, llegarán del extranjeropor telefax e inmediatamente se publicará elresultado oficial nacional.

Alguien, con mucha razón, ha consultado: ¿Quéocurrirá con las impugnaciones que nunca vana faltar? Hemos considerado dos instanciaspara resolver las impugnaciones; la primerainstancia, es justamente la Mesa de Cómputoque está en el mismo local de votación, en elentendido que nadie podrá conocer mejor decualquier dificultad ocurrida que quien estáen el mismo local; pero, si esto no fuera sufi-ciente, hay una segunda instancia, la OficinaElectoral Provincial, a la cual puede recurrirel representante que no haya quedado confor-me con la primera instancia. De tal modo quelos resultados electorales que envían las pro-vincias ya no tienen ningún problema deimpugnación y el jurado nacional simplemen-te tendrá que limitarse hacer la suma y publi-car el resultado.

En líneas generales, señor Presidente, éstasson las consideraciones, fundamentos y alcan-ces de este proyecto que estamos seguros queserá aprobado por toda la representación na-cional.

Me pide una interrupción el señor Larrabure.Con todo gusto la concedo, si usted lo permi-te, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Señor Larra-bure, puede interrumpir.

El señor LARRABURE GÁLVEZ (SI).� Sí,señor Presidente, para apoyar el proyecto delcongresista Juan Carrión. Sin embargo, hayalgo que me preocupa y es que en los pueblosmás alejados del país no hay a veces corrienteeléctrica y son muchos los casos. Entonces,tendría que haber alguna posibilidad de acon-dicionar a esas zonas con grupos electrógenosporque son muchísimas en todo el país. Estoes mi aporte.

El señor PRESIDENTE.� Señor Rey Rey,puede interrumpir.

El señor REY REY (R).� Señor Presidente,yo quisiera recalcar el aspecto fundamental delproyecto de ley presentado por la bancada deRenovación y cuyo autor es el señor JuanCarrión. Es un proyecto de ley muy sencillopero que tiene, aparte de una serie de virtudesentre las que por cierto puede ser perfectamenteatendido lo que acaba de decir el congresistaLarrabure, ... hay una virtud fundamental eneste proyecto de ley, que yo quisiera que todostomáramos nota de ella.

Señor, hemos asistido normalmente en los dis-tintos procesos electorales al bochornoso es-pectáculo de ver los jurados provinciales detodo el país y especialmente en el Jurado Pro-vincial de Lima, cuyas habitaciones están lle-nas de actas de las distintas mesas electoralesy en proceso de conteo, el cual se ha prestado,lamentablemente, a desórdenes, a manipuleo,a pérdidas de actas, en fin, un bochornoso es-pectáculo. Lo fundamental de este proyecto deley, señor, consiste en lo siguiente: se consti-tuye una mesa llamada "Mesa de Cómputo" lacual es importante porque es una mesaconsolidadora que se encontrará ubicada encada local electoral. Es decir, cerrada la vota-ción en cada unas de las mesas, el presidentede cada mesa electoral irá a la "mesaconsolidadora" del local electoral que ha sidotambién elegida de la misma forma que lasotras mesas con sus titulares o suplentes, porsupuesto, a la que tienen acceso los personerosde los grupos políticos, donde se consolidaráel resultado de las actas de todas las mesas desufragio de ese local electoral. De tal maneraque del local electoral sale una sola acta a otramesa consolidadora que en virtud de esta leytambién se establece a nivel distrital, donde se

483

consolidan los resultados de los distintos cen-tros electorales del distrito.

De tal manera, señor, que al jurado provincialrespectivo sólo llegarán tantas actas consoli-dadoras como distritos haya en la provincia.En el caso de Lima que es el más grande, enlugar de llegar decenas de miles de actas alJurado Provincial de Lima, simplemente lle-garán 43 actas, es decir, el número de disritosque existen en la provincia de Lima.

Eso es en sustancia lo más importante del pro-yecto de ley al que se añade otra serie de bene-ficios como, por ejemplo, el uso del fax que tam-bién contribuirá, evidentemente, a reducir eltiempo para obtener el cómputo general de lavotación de que se trata.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.� Muchas gracias,señor Rafael Rey.

Siga señor Carrión.

El señor CARRIÓN RUIZ (R).� Señor Pre-sidente, el sistema �lo he explicado en reite-radas oportunidades, como acaba de decirlo elcongresista Rafael Rey� no deja oportunidadde ninguna naturaleza a que pueda haber al-guna forma de distorsión de los resultados. Esmás, mediante este simple sistema se aceleralos resultados electorales. Cabe dejar constan-cia que no es necesario el uso ni siquiera deuna computadora. En los lugares muy aleja-dos, como acaba de decir el colega Larrabure,en el distrito que no hay corriente eléctrica, sepuede obtener el resultado con una calculado-ra de bolsillo y una vela o un lamparín. En-tonces, es un sistema que se adapta perfecta-mente a la realidad nacional.

El colega Róger Cáceres, señor Presidente, mesolicita una interrupción; con su venia, la con-cedo.

�Asume la Presidencia el señor VíctorJoy Way Rojas.

El señor PRESIDENTE.� Puede interrum-pir, señor Cáceres.

El señor CÁCERES VELÁSQUEZ, Róger(FNTC).� Luego de haber estudiado el pro-yecto de ley que tenemos en debate llego a laconclusión de que es positivo, señor Presiden-te. Solamente quiero rogarle al señor Carriónque, en el Artículo 3º, a los efectos de coordi-narlo con el Artículo 2º, se admita incluir la

frase: "en caso de elecciones regionales o loca-les"; en la cuarta línea después de "suscribiránun acta". Con el agregado diría:..."suscribiránun acta en caso de elecciones regionales o lo-cales" y, continuaría el texto propuesto con "odos si son elecciones generales." Ello guardaperfecta coordinación con el Artículo 2º.

Igualmente en el inciso b) del Artículo 4º, lue-go de la palabra "distrital", se diría: "Los miem-bros de la mesa de cómputo de cada local elec-toral suscribirán y llevarán el Acta a la mesaelectoral distrital, en caso de elecciones regio-nales o locales. Serán dos actas en caso de elec-ciones generales." Con esa aclaración, señorPresidente, creo que esto se resuelve positiva-mente.

En el Artículo 8º, señor �ruego a los ponen-tes de este proyecto comprensión� es necesarioprever el caso de Lima que es una provinciacon tres millones de electores o dos millones ymedio. Entonces, creo que aquí debemosfacultar al Jurado Nacional de Elecciones paracrear jurados provinciales sectoriales. Se agre-garía lo siguiente en el Artículo 8º: "En pro-vincias de elevada población electoral, el Ju-rado Nacional de Elecciones puede establecerjurados provinciales sectoriales". De tal ma-nera que podríamos tener en Lima, Jurado Pro-vincial Sectorial Cono Norte, Jurado Provin-cial Sectorial Cono Sur, Jurado ProvincialSectorial Centro. Entonces, se facilita, señorPresidente, la mejor aplicación del proyecto.Creo que esta adición podría también ser ad-mitida.

Finalmente, en lo que concierne al Artículo 9ºdonde dice; la oficina electoral provincial esta-rá integrada por cinco miembros: uno repre-sentante de la Corte Suprema, uno de los fis-cales supremos, otro de la Corte Superior dela circunscripción y dos representantes elegi-dos por sorteo por el Jurado Nacional de Elec-ciones, el primero entre los profesionales y elsegundo entre los ciudadanos de mayor gradode instrucción", en ese punto, yo le rogaría alseñor Carrión, considerar la posibilidad de queen lugar de "representante de la Corte Supe-rior de la circunscripción" se diga "un repre-sentante designado por sorteo por el JuradoNacional de Elecciones entre los profesionalesde la circunscripción" ya que siempre los ha-brá, por lo menos hay profesores, ¿no?, en todoel territorio nacional; y, para completar el quin-to cargo, "un representante elegido entre losdemás ciudadanos que tengan el mayor gradode instrucción". De esa forma se llegaría a cin-co, no se le daría tanta gravitación al PoderJudicial dentro de estas mesas.

484

Son, pues, señor Presidente, las adiciones queme permito alcanzar con la seguridad que elseñor Carrión, como que está decidido a mejo-rar el proyecto, las habrá de admitir.

El señor PRESIDENTE.� Puede continuarseñor Carrión.

El señor CARRIÓN RUIZ (R).� Sí, señorPresidente. Muchas gracias colega Cáceres.

He tomado nota de sus sugerencias, algunasde ellas sumamente interesantes que me voy apermitir adicionarlas al proyecto.

Me está pidiendo una interrupción el colegaAmurúz. Si usted lo permite, señor Presiden-te, la concedo con todo gusto.

El señor PRESIDENTE.� Señor AmurúzGallegos, puede interrumpir.

El señor AMURÚZ GALLEGOS (NM-C90).�Gracias amigo Carrión; con la venia del señorPresidente.

Me parece muy interesante el proyecto paraefecto de agilización, pero tengo algunasatingencias, señor Presidente, que lógicamen-te quisiera que me aclare el señor Carrión.

Tengo entendido que está en discusión el votopor correo y está en proceso de discusión en laComisión de Constitución. ¿Esto sería aceptarel voto por telefax? Nosotros sabemos que eltelefax se usa desde el sistema anterior; o sea,el telefax ya lo hemos venido usando siempre.Por ejemplo, se ha enviado por telefax los re-sultados electorales; pero, la diferencia es queel telefax nunca ha sido oficial. Con esta leyestaríamos oficializando el uso del telefax ynosotros sabemos que éste no es un medioconfiable. Tenemos que saber si aceptamos estaley que estamos aceptando oficialmente altelefax y estamos lógicamente aceptando loserrores o fallas que pueda haber en la trans-misión del telefax. Este es el punto uno.

Otro punto, señor Presidente, es que va a veruna mesa de cómputo en cada punto o escuelaen donde se va a votar, que va a ser la primerainstancia de impugnaciones. Luego va a venirla segunda instancia de impugnaciones que vaa ser la mesa distrital de cómputo. Esa va serla última y definitiva instancia, según lo quenos está diciendo nuestro amigo Carrión. ¿Quésentido tendría que las actas originales ven-gan al Jurado Nacional de Elecciones, a lasFuerzas Armadas y al jurado departamentalcomo es ahora? Ya no tendría ningún sentido.

Eso quería que me explique: ¿se eliminaríanlas actas originales que por ley, ahora debentener las Fuerzas Armadas, el jurado nacionaly el jurado departamental? Son actas origina-les que justamente sirven para la últimaimpugnación.

Si la última impugnación va a estar en el dis-trito, en la mesa distrital de cómputo, ya notendría sentido enviar estas actas al departa-mento ni a las Fuerzas Armadas. Ningún or-ganismo ya tendría por qué tener la cuartaacta dado que la última impugnación ha sidohecha en la mesa distrital de cómputo. Si estainstancia es definitiva según este proyecto deley y estamos aceptando que ésa es la últimaimpugnación, entonces ya no tiene sentido quelas Fuerzas Armadas, ni el Jurado Nacionaltengan actas originales porque ya no van aservir de nada, puesto que la ultima impug-nación ha sido hecha en el distrito.

Yo creo que antes de votar este proyecto, debe-mos ser conscientes de la eliminación de todaslas actas originales. Prácticamente en la mesase van a tener que destruir; ya no tiene nin-gún sentido llevarlas al departamento o al ju-rado nacional, ese es otro punto, porque deacuerdo a este proyecto �eso quiero que seme explique� el Jurado Nacional de Eleccio-nes solamente va a tener 189 actas que le hanllegado por telefax. Va a ser un jurado que yano va a impugnar. Yo no sé si será constitu-cional que a un jurado nacional se le quite lapotestad que tiene ahora de ser la últimainstancia de impugnación. Los juristas, cons-titucionalistas como el doctor Chirinos Soto,por ejemplo, nos aclararán si esto es constitu-cional, por lo que quisiera que se esclarezcaesta observación antes de aprobar este proyec-to.

Me da la impresión de que esta es una ley queoficializa lo que ya se venía haciendo siempeen el país, porque hay un acta que consolida-ba los distritos y todos se enviaban a Limapero todo ese procedimiento no era oficial sinoextraoficial y, los resultados salían al día si-guiente al cien por ciento pero en forma extra-oficial. Me da la impresión que esto es lo mis-mo, que lo extraoficial que antes se denomina-ba, lo estamos oficializando mediante una leyoficial. Quisiera saber si esto es correcto. Entodo caso que el Pleno sepa.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Puede continuar,señor Carrión.

El señor CARRIÓN RUIZ (R).� Lo que

485

acaba de explicar nuestro colega Amurúz, meda la oportunidad de aclarar algunos conceptos.

En primer lugar, en el Artículo 8º se dice muyclaramente que la segunda y la última instan-cia para resolver las impugnaciones, no es lamesa de cómputo distrital, sino la Oficina Pro-vincial de Procesos Electorales que está cons-tituida según el Artículo 9º; de modo tal quese garantiza que personas de alta calificaciónson las que la integran.

De otro lado, en una de las atingencias hechaspor mis colegas, el señor Róger Cáceres y elseñor Amurúz, sobre el uso de telefax, se pue-de crear algunas dudas en cuanto a su verifi-cación. Debo decirles, en primer lugar, que éstees un sistema mundial que se usa con todagarantía; pero, a sugerencia del colega RógerCáceres, hemos agregado un párrafo que meparece sumamente atinado que dice: "Con lasprevisiones y garantías que adopte el JuradoNacional de Elecciones". Entonces, el juradodictará algunas normas a las cuales tenga quesujetarse el jurado provincial antes de enviarel telefax con los resultados.

En lo que se refiere a los jurados departamen-tales, debo decir que claramente se dice en losconsiderandos de este proyecto, que no es ne-cesario ya el establecimiento de oficinas depar-tamentales en razón de que con el telefax de laprovincia se puede llegar directamente al ju-rado nacional con la posibilidad de que el re-sultado llegue como una especie de fotografíaque es el telefax y llegue instantáneamente.De este modo, no hay necesidad de los juradosdepartamentales que serían simplemente unpaso adicional que no tendría otra finalidadsino la de alargar la posibilidad de tener losresultados.

Nuevamente me solicita una interrupción elcolega Amurúz. Si usted lo permite, señor Pre-sidente, se la concedo.

El señor PRESIDENTE.� Puede interrum-pir señor Amurúz.

El señor AMURÚZ GALLEGOS (NM-C90).�Señor Presidente, me parece que resulta unpoco peligroso obviar los departamentos.Nosotros en el Perú tenemos una tradición de-partamental; mandar de las provincias aljurado nacional es desintegrar los departamen-tos. No nos olvidemos que siempre ha existidoel Jurado Departamental de Elecciones perocon esta iniciativa se va a romper la tradición,se van a formar los jurados provinciales. Enla provincia muchas veces no existen las

características que los integrantes requierenpara conformar el jurado provincial; no existenmuchas veces el Colegio de Abogados en va-rias provincias. Por ejemplo, en Madre de Dios,en El Manu, Tahuamanu, no hay ningúnabogado, entonces no hay el Colegio deAbogados.

Yo creo, que no debemos romper el JuradoDepartamental de Elecciones para este efectoporque, inclusive, no nos olvidemos que en esteaño que viene que es el 1995, van a haber elec-ciones departamentales para elegir gobiernosregionales y el voto de todo el departamentova a servir para que salga elegido un Presi-dente Regional en el departamento. Yo creo queno es conveniente romper la tradición depar-tamental que tenemos, porque eso desinte-graría al país. Podría ponerse una mesa decómputo provincial y registrarse en el depar-tamento para que exista el jurado departamen-tal y se siga con los jurados departamentalesque, éstos podrían cambiar su conformacion,de repente, pero existen. En todo caso, se po-dría poner la misma conformación pero a ni-vel departamental. Esa es mi sugerencia.

El señor PRESIDENTE.� Continúe, señorCarrión.

El señor CARRIÓN RUIZ (R).� Continúo,señor Presidente, si usted me lo permite. Sim-plemente para decirle al colega Amurúz que,en la parte final del inciso d) del Artículo 4º,queda resuelta su inquietud en lo que se refie-re a los jurados departamentales. Es un aña-dido que hemos hecho justamente a sugeren-cia del colega Julio Castro Gómez quien, conmucho acierto, nos hizo ver que efectivamentecuando haya oportunidad de tener comiciosregionales se necesitaría una autoridad depar-tamental. Por ello, en la útima parte de esteinciso hemos puesto "... en las elecciones na-cionales, cuando se refiere a las elecciones ge-nerales; y, a la Oficina Electoral Provincial dela capital de departamento, que se convierteen jurado departamental, en las elecciones re-gionales." Con este añadido que oportunamen-te hemos hecho a este proyecto, creo que que-da completamente resuelta la preocupación delcolega Amurúz.

Para terminar, señor Presidente, estoy com-pletamente de acuerdo con la sugerencia delcolega Róger Cáceres de hacer ese pequeñoañadido que ha sugerido, diferenciando cuan-do son elecciones nacionales y elecciones loca-les; con lo cual, señor Presidente, creo queestamos totalmente de acuerdo con someter avotación este proyecto.

486

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Señor HenryPease tiene la palabra.

El señor PEASE GARCÍA (MDI).� Presi-dente, creo que este es un buen proyecto ymerece ser aprobado. Cualquier añadido o co-rrección de detalle es un problema complemen-tario. Sin embargo, también quisiera señalarlo siguiente: aprobado este proyecto que es unaporte sustancial, yo creo que no debemos se-guir tratando el tema electoral, por lo menoshasta que se instale el jurado y tome la inicia-tiva. No me estoy refiriendo a las reformas cons-titucionales en curso, me estoy refiriendo a queya hemos dado una ley, propuesta por el Cole-gio de Abogados, en la cual se establece lasreglas de juego que estarán dadas en funcióndel Decreto Ley Nº 14250, ampliatorias, modifi-catorias, etc. Con eso y con los dos encargosque otros artículos hacen al Jurado Nacionalde Elecciones nuevo, nosotros deberíamos es-perar a que se constituya el jurado y vengadesde allí cualquier iniciativa, porque si vamosa estar discutiendo una serie de cambios,ahora, vamos a hacerlo apresuradamente y noen forma codificada u ordenada. Sin embargo,vale como excepción, porque creo que no sóloes un aporte importante sino permitirá que elnuevo jurado, en torno a esta ley, se organicemejor.

Nada más, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Si ningún señorcongresista hace uso de la palabra se conside-rará el tema por debatido y se procederá a vo-tar.

Se va a dar lectura al texto.

Un momentito señor Relator, señor FernandoOlivera.

El señor OLIVERA VEGA (FIM).� SeñorPresidente, solicitaría que se vote artículo porartículo para que podamos hacer algún aporteo adición si es que es necesario; que no se repi-ta la experiencia de votar en paquete, que noes muy conveniente para proyectos importan-tes, señor.

El señor PRESIDENTE.� Vamos a consul-tar al Pleno su propuesta en el sentido de vo-tar artículo por artículo.

�Se aprueba votar artículo por artículo.

El señor PRESIDENTE.� Señor Relator.

El RELATOR da lectura:

"Artículo 1º.� Establézcase el Sistema de Cóm-puto Electoral aplicable a los escrutinios, pro-cesamiento y transmisión de la información yresolución de las impugnaciones correspondien-tes a todos los procesos electorales de referén-dum y otras consultas populares a cargo y bajola responsabilidad del Jurado Nacional de Elec-ciones."

�Se aprueba el Artículo 1º.

El RELATOR da lectura:

"Artículo 2º.� En las elecciones generales seconsignarán en una acta los resultados delcómputo para Presidente, Primer y SegundosVicepresidentes de la República; y, en otra acta,los de la elección de parlamentaros."

�Se aprueba el Articulo 2º.

El RELATOR da lectura:

"Artículo 3º.� En toda la República el escruti-nio y verificación de los votos se harán en cadamesa de sufragio, a cargo de los miembros dela mesa y supervisados por los personerosacreditados por los candidatos y/o agrupacio-nes políticas.

Culminado el escrutinio, los miembros de lamesa de sufragio elaborarán y suscribirán unacta, si son elecciones regionales o locales; ydos, si son elecciones generales, conteniendoentre otros datos, el resumen de los votos ob-tenidos por cada candidato o lista de candida-tos, así como el número de votos preferenciales,nulos, en blanco e impugnaciones no resuel-tas. Este documento será entregado a la mesade cómputo que se señala en el Artículo 4º dela presente ley."

El señor PRESIDENTE.� Los señores con-gresistas...

Se entiende señor Olivera que estamos en vo-tación; a menos que usted vaya a hacer unacuestión puntual.

El señor OLIVERA VEGA (FIM).� SeñorPresidente, obviamente cuando se pide que seefectué la votación por artículos, es para po-der recepcionar o hacer alguna cuestión espe-cífica. No es para levantar la mano y decir si ono. No tiene sentido, señor Presidente.

Señor Presidente, aquí la pregunta que quiero

487

hacer, porque se trata de que no hayan inter-pretaciones equívocas �justamente había so-licitado la palabra en el Artículo 2º pero cabehacer la pregunta también en este Artículo3º�... Cuando se habla que en las eleccionesgenerales se considerará en un acta losresultados del cómputo para Presidente y Vi-cepresidentes de la República y en otra acta,los de la elección de parlamentarios, ¿se entien-de, señor Presidente, que no se está eliminandolas actas adicionales para personero, para elJurado Nacional de Elecciones y eventualmen-te, como era el planteamiento de algunos sec-tores, que nosotros aprobamos, una cuartaacta para que se le entregue en concesión dealgún otro organismo o institución; es decir,que sea el acta dirimente final?

Quien lee, señor Presidente, textualmente elArtículo 2º que continúa en el 3º, podría decirque estamos eliminando el acta de personero,de repente o, podría decir que estamos elimi-nando el acta del Jurado Nacional de Eleccio-nes; más aún, cuando se está diciendo que eltrámite de las impugnaciones acabarían en lainstancia de la oficina provincial.

Me han pedido interrupciones, señor Presiden-te, el señor Carrión y el señor Chirinos Sotoque las concedo con su venia.

El señor PRESIDENTE.� Sí, señorCarrión.

El señor CARRIÓN RUIZ (R).� Quisieraquitarle la preocupación al colega Olivera,porque en el inciso e) del Artículo 4º dice: "Entodas las instancias, los personeros que lo so-liciten recibirán copia del acta respectiva paralos efectos estadísticos."

El señor PRESIDENTE.� Continúe, señorOlivera.

El señor OLIVERA VEGA (FIM).� El se-ñor Chirinos Soto me solicita una interrup-ción, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Puede interrum-pir señor Chirinos

El señor CHIRINOS SOTO (R).� Graciasseñor Olivera.

La verdad, tenia la misma duda. Yo no sé si essuficiente lo que nos acaba de indicar el colegaJuan Carrión o si se podría poner quizá, en elmismo artículo, "sin perjuicio de lo dispuestoen la legislación vigente."

El señor PRESIDENTE.� Continúe, señorOlivera Vega.

El señor OLIVERA VEGA (FIM).� Sí, se-ñor Presidente.

El aporte del señor Chirinos es importante, loque sucede es que yo no estoy de acuerdo conla legislación vigente, sobre todo en lo que co-rresponde al acta de la Fuerza Armada y alvalor que se le pretendería dar a ella. Creo,señor Presidente, además �aquí hay algúnmatiz de diferencia con el proyecto� que elJurado Nacional de Elecciones con el acta quellegará a su poder, debería ser el que dirime enúltima instancia. Está poniendo gran impor-tancia a la conformación del Jurado Nacionalde Elecciones y a la probidad de los elementosque lo constituyen como garantía de transpa-rencia del proceso electoral. El problema es,que esa misma garantía y escrupulosidad �siexiste el término� no necesariamente podríareproducirse a nivel de la instancia denomina-da "provincial", por más que esté señalada enel Artículo 9º la conformación de esta OficinaElectoral Provincial, con un representante dela Corte Suprema, un representante de los fis-cales supremos, un representante de la CorteSuperior de la circunscripción.

Asimismo, señor Presidente, la propuesta es-taría poniendo punto final al problema de lasimpugnaciones y de las diferencias. Yo creo,señor, que en este tema, la última palabra de-bería tenerla el Jurado Nacional de Eleccio-nes para que pueda definir, confrontar y dirimir.Ese sería el aporte en este momento.

El señor Sambuceti me pide una interrupciónque se la concedo antes de terminar, lo mismoque al señor Cáceres.

El señor PRESIDENTE.� Puede hacer usode la interrupción señor Sambuceti.

El señor SAMBUCETI PEDRAGLIO (FIM).�Yo quiero advertir al Pleno, señor Presidente,sin ánimo de ir contra el proyecto presentadopor el congresista Carrión que antes de que seconforme el nuevo Jurado Nacional de Elec-ciones, nosotros vamos a aprobar un sistemaelectoral; entonces, creo, que en lugar de cola-borar con el Jurado Nacional de Elecciones,sin querer, podemos entrampar la situación yobligar al Jurado Nacional de Elecciones aoptar por un sistema antes de que éste, inclu-sive, se haya conformado.

Creo, señor Presidente, no con ánimo de estaren contra del proyecto que puede ser un pro-

488

yecto muy bien pensado y elaborado, sino quedebemos de tener la apreciación en el sentidode que hay que dejarle al nuevo Jurado Nacio-nal de Elecciones, cuando éste se conforme, laposibilidad de llevar el sistema que él mismocrea que es el más conveniente para las elec-ciones generales que se aproximan.

El señor PRESIDENTE.� Puede continuarseñor Olivera.

El señor OLIVERA VEGA (FIM).� SeñorPresidente, quiero concluir porque mepreocupa, en efecto señor, que cuando se estáreconociendo de que la última instancia encuanto a impugnaciones sería la oficinaprovincial, hablaríamos de 159 oficinasprovinciales como se ha referido aquí, con 159representantes de la Corte Suprema que no ne-cesariamente tendrían la probidad y larepresentatividad que tienen los miembros delJurado Nacional de Elecciones, en quienes sínos hemos preocupado de dotar de las mayoresgarantías para que en efecto sean un aval dela pureza necesaria en un proceso electoral.

Entonces, señor Presidente, el tema tiene queser muy meditado y está directamente vincu-lado al número de actas que se van a estable-cer y al valor que va a tener cada una de ellas.

Yo, señor Presidente, quiero decir que, si biense ha aprobado una norma, con nuestro votoen contra pero finalmente ha salido de aquí,del Congreso, la norma con la que el JuradoNacional de Elecciones tendrá que hacer losaportes que se crean convenientes, sin embar-go, señor Presidente, no concedo al JuradoNacional de Elecciones otro tipo de iniciativaque aquélla que significa propuesta de refor-ma legislativa. Evidentemente, lo que se hahecho no es delegar facultades legislativas alJurado Nacional de Elecciones y, en todo caso,es oportuno discutir los temas con la debidaprevisión para que el Congreso sea el que tomelas decisiones legislativas correspondientes.

En ese sentido, señor Presidente, quiero quese conozca expresamente nuestra posición; sívemos con simpatía el hecho de querer esta-blecer un sistema de cómputo electoral y de iravanzando en cuanto al establecimiento demesas de cómputo en cada local electoral; peroel tema de las impugnaciones, de las instan-cias y del número de actas es un tema que cier-tamente puede prestarse a problemas y discu-siones.

Termino, señor Presidente, concediendo la in-terrupción al señor Róger Cáceres que me ha-

bía solicitado.

El señor PRESIDENTE.� Puede hacer usode la interrupción, doctor Cáceres.

El señor CÁCERES VELÁSQUEZ, Róger(FNTC).� Señor Presidente, interpreto lo si-guiente; el Artículo 10º de esta ley dice: "Que-dan derogadas todas las disposiciones que seopongan a la presente ley." En la Ley Nº 14250,a su vez, se establece, como reclama el señorOlivera, que una copia del acta de cada mesavaya al Jurado Nacional de Elecciones paralos efectos del control de la votación, de la pro-bidad como se desempeñen los miembros de lamesas. Yo creo que eso, señor Presidente, noes opuesto al texto de esta ley, por tanto, pien-so que el Jurado Nacional de Elecciones con-forme a la atribución que se le tiene otorgada,puede perfectamente establecer que al no que-dar derogada esa disposición, es de obligato-rio cumplimiento, en razón de la ley ya pro-mulgada por el Ejecutivo que entrega a dichoJurado Nacional de Elecciones la conduccióndel proceso electoral para 1995.

Es una apreciación que me permito formularal respecto, aunque naturalmente siempre se-ría mejor que en forma explícita, como lo plan-tea el señor Olivera, se dijera que de todas ma-neras se enviará, por cada mesa, una copia dela respectiva acta y de las actas sumatorias alJurado Nacional de Elecciones.

El señor PRESIDENTE.� Puede continuar,señor Olivera.

El señor OLIVERA VEGA (FIM).� SeñorPresidente, concluyo diciendo lo siguiente; es-tos temas podrían haber quedado resueltos sies que en vez de estar el proyecto a la ordendel día durante este período que se postergósu discusión, hubiera sido analizado por la Co-misión de Constitución para que, en efecto, estetipo de propuestas y precisiones puedan reali-zarse con el debido estudio y no se presten ainterpretaciones equívocas.

Quien lee, señor Presidente, el Artículo 2º ycontinúa en el 3º, entiende que aquí, señor, seva a levantar un acta y sólo habrá una copiadel acta para el personero, según la aclara-ción que nos hizo el señor Juan Carrión. Nohay otras copias posibles, señor Presidente.Además, qué sentido tendría enviar copia alJurado Nacional de Elecciones si es que se estáestableciendo que el asunto electoral �el temadel cómputo� queda resuelto definitivamentea nivel provincial, señor Presidente. Enton-ces, con estos temas, mucho cuidado, señor.

489

Está bien la idea de poner la mesa de cómputoen cada local que era donde había un nivel deconsenso; pero de ahí, señor Presidente, a quetengamos que decir que aquí se acaba con unrepresentante de los ciento cincuentinueve queseleccionará la Corte Suprema y el MinisterioPúblico... Pero si vemos, señor Presidente, lasdificultades que hay para conformar los jue-ces y fiscales titulares; si vemos que después,inclusive, de una interrupción democrática yde señalamientos a dedo y de nuevas eleccio-nes y de nuevas propuestas y nombramientos,continúa el problema, señor, entonces noso-tros tenemos que andar con mucho cuidado.Si seleccionar a cinco miembros probos parael Jurado Nacional de Elecciones es grave pro-blema, señor, con mucho más razón van a serciento cincuentinueve miembros, ya que, ade-más, en su designación no tienen mayor parti-cipación los personero ni hay ningún procesode tachas ni nada por el estilo.

Por lo tanto, señor Presidente, nosotros guar-damos reservas sobre el resto del proyecto,coincidimos en lo que es la mesa de cómputoen cada local electoral; pero no, en lo que sig-nifica el acabar con las instancias respectivasy quién debe ser el que dirima en caso de dife-rencias. Por eso, señor, nosotros vamos a vercómo evoluciona este debate para, de ser elcaso, plantear una cuestión previa que porahora estamos reservando. No queremos po-ner trabas, que no se malinterprete nuestraposición y, por lo tanto, si es necesario opor-tunamente la vamos a plantear.

Quería una interrupción el señor Amurúz quese la concedo, señor Presidente, antes de con-cluir.

El señor PRESIDENTE.� Señor Amurúz,puede hacer uso de l interrupción.

El señor AMURÚZ GALLEGOS (NM-C90).�Señor Presidente, he escuchado que el señorOlivera está hablando de provincias y tambiénhe escuchado de que nos estaríamos refiriendoa provincias geográficas. Bueno, estoy en unaconfusión: ¿Qué provincias son? Después al-guien me dijo: "No, son provincias electorales;o sea, el jurado nacional va a delimitar al paísen zonas, en provincias electorales." Al nohaber esa aclaración, yo creo que debe acla-rarse. También, no me han aclarado qué senti-do tiene que las actas originales vayan al ju-rado nacional, que vayan a las Fuerzas Arma-das y, toda la impugnación se hace en la pro-vincia. Prácticamente en la provincia tendríanque romperse todas las actas originales; ya notendrían que ir, como se realiza actualmente,

al jurado nacional y a las Fuerzas Armadas.En todo caso, yo me inclinaría señor, para queeste proyecto sea aprobado en una situaciónde experimentación para las elecciones que vie-nen y no perdamos el sistema tradicional, dadoque estamos en un proceso ya ad portas y nopodemos hacer experimentaciones.

Gracias.

El señor OLIVERA VEGA (FIM).� Bien,señor Presidente, yo he concluido.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.� Gracias, señorOlivera.

Simplemente para recordar que habíamos ago-tado la parte del debate integral, donde indu-dablemente se está considerando los distintosartículos. En su intervención usted mismo ma-nifestó que iba haber una intervención pun-tual; sin embargo, se ha permitido un debatemás amplio. En todo caso, ya estamos en lafase de votación.

Señorita Lourdes Flores, sobre el tema pun-tual en el artículo que se va a votar.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Pre-sidente, voy a referirme al artículo que es ma-teria de debate, pero quiero fijar nuestra posi-ción general sobre el proyecto, que es la mis-ma que hemos planteado en el debate de laComisión de Constitución.

Después de un largo y tenaz esfuerzo, logra-mos un consenso en relación a la ley presenta-da por el Colegio de Abogados de Lima. Esaley, señor, estableció en sus Artículos 10º y 11ºdos criterios que tercamente sostenemos y quedeben ser cumplidos. Indicamos que el JuradoNacional de Elecciones consolidaría en un textoúnico ordenado toda la legislación vigente por-que antes, en otro artículo, nos habíamos re-mitido a la Ley Nº 14250 y a sus modificatorias;y, en segundo lugar, en el Artículo 11º, indica-mos que debía irse a un sistema de conteocomputarizado con arreglo a las normas queen su reglamento el Jurado Nacional de Elec-ciones estableciera.

Yo veo con suma preocupación, señor Presi-dente, que después de haber llegado a esteacuerdo que costó semanas, luego de un deba-te a veces estéril para darle al Jurado Nacio-nal de Elecciones potestad reglamentaria y pi-diéndole además que concordara las normasen un solo texto, comencemos a la semana si-

490

guiente a discutir otro proyecto de ley que in-troduce modificaciones a la legislación electo-ral.

El tema que en principio planteo como cues-tión previa, señor Presidente, es que suspen-damos el debate de este proyecto de ley y quenos acojamos a lo que hemos decidido en con-junto; la ley matriz del Colegio de Abogadosde Lima por la que el Jurado Nacional de Elec-ciones está facultado para concordar y regla-mentar normas. Esta es la primera cuestiónfundamental, señor Presidente. Hemos arri-bado a un acuerdo político. Esta es la ley queva regir el proceso del año 1995. Lo que acabode escuchar al señor Amurúz, me parece es-candaloso, el dice: "Ensayemos en el procesode 1995". No hay conciencia en el proceso elec-toral de 1995 que es uno de los procesos másimportantes en términos de tránsito en tornoa la democracia, como para pretender ensayaren el proceso del año 1995. El proceso del año1995 es decisivo para la vida del país y ya te-nemos una norma matriz que hemos acordadoen consenso. Dejémonos de ensayos. Ya hemosfijado criterios y definidos los puntos centra-les.

Este proyecto de ley tiene algunas virtudes,pero es perfectamente posible de desarrollarsesobre la base el reglamento que le hemos enco-mendado al Jurado Nacional de Elecciones. Ental virtud, señor Presidente, es sumamenteriesgoso que comencemos a abrir un debatenuevo sobre cuestiones puntuales de legisla-ción electoral. Ya nos pusimos de acuerdo, yatenemos una ley matriz; no la modifiquemossino esperemos que el Jurado Nacional de Elec-ciones se constituya, que éste concuerde en unsólo texto las normas y que la reglamente. ¡Bas-ta ya de discutir sobre la Ley Electoral! ¿Quéexplicación le vamos a dar al país?, que hemosreiniciado un debate sobre temas electoralesdespués de dos meses de discusión absurdasobre el tema y habiéndonos puesto de acuer-do, por favor, señor Presidente, seamos cons-cientes que estamos en una etapa política dis-tinta y que ya no hay que seguir reabriendo eldebate electoral.

De otro lado, señor, el Artículo 3º que está endiscusión, se presta a toda la suspicacia; setrata sobre el tema del número de actas. He-mos discutido dos meses sobre el tema de ac-tas, se ha rechazado la posibilidad de una actaadicional, se ha discutido que las actas quetenemos son perfectas y ahora el proyecto, sinprecisar las cosas, habla de dos actas. ¿Se dacuenta señor Presidente, que abrir cada unode estos capítulos, es abrir un nuevo debate

sobre temas sobre los que ya estamos de acuer-do?

Paso al Artículo 4º, este artículo habla de unamesa de cómputo, criterio que hemos recogidoen el Artículo 11º al hablar de un sistemacomputarizado directo en cada local del Jura-do Nacional de Elecciones o en cada local devotación y le hemos encomendado al JuradoNacional de Elecciones que reglamente estamateria. Acá se habla, por ejemplo, de un acta.No se habla del proceso de digitación inmedia-to que es lo más importante. Si el criterio porel cual hemos discutido durante dos meses, esque vamos a tener una computadora hastadonde sea posible en cada colegio, ése es el cri-terio central que hemos discutido y eso hemosdicho: Jurado Nacional de Elecciones ustedreglamente.

En consecuencia, señor Presidente, aquí hayun concepto central que es el que motiva estacuestión previa, en adición a mi observaciónal Artículo 3º y es que ya tenemos una ley elec-toral. Démosle al país, por Dios, la sensaciónque se acabó el debate electoral, que estamosya encaminándonos al proceso electoral y noque todas las semanas sacamos una nueva leyen la Comisión de Constitución, discutimos re-formas y esto es de nunca acabar. ¿Cuándovamos a terminar de discutir la legislación elec-toral, señor Presidente? ¿La víspera de laselecciones? ¿Cuándo vamos a terminar esteproceso? Ya el país sentía la sensación quehabíamos terminado con la propuesta de leydel Colegio de Abogados; pero todos los díashay una nueva ley. Cada uno tiene sugenialidad, a cada genio en este Congreso se leocurre una nueva idea para mejorar la legisla-ción electoral. ¡Basta ya, señor!, el país nece-sita estabilidad, serenidad y ya nos hemospuesto de acuerdo en una norma que cubretodos estos aspectos y que delega en el JuradoNacional de Elecciones, la posibilidad de con-cordar las normas y de reglamentarlas. Poreso, señor Presidente, pido un esfuerzo paracerrar el tema electoral, no discutirlo más yconvocar al país al proceso electoral sobre labase de la norma que ha adquirido consenso,que es la Ley del Colegio de Abogados de Lima.

En resumen, planteo una cuestión previa paraque este debate sea suspendido; que el temaregrese a la Comisión de Constitución paraque nos constriñamos a la ley aprobada, quees la ley del Colegio de Abogados de Lima; yesperemos, en todo caso, que el jurado a tra-vés de la concordancia de normas o del regla-mento, nos proponga las normas básicas. Nodemos la sensación que esto es un debate cuan-

491

do el país ya tenía claro que nos habíamos pues-to de acuerdo en la legislación electoral.

En concreto, respecto del Artículo 3º, si es quese rechazara la cuestión previa, formulo ob-servación al hecho de que se hable de dos ac-tas, porque lo que hay es, en todo caso, quemantener las actas vigentes establecidas en laLey 14250. Sin embargo, planteo como cues-tión previa, señor Presidente, la suspensiónde este debate o su eventual remisión a la Co-misión de Constitución por una razón casi deEstado: el país tiene la certeza que ya nos he-mos puesto de acuerdo en la legislación electo-ral. No podemos todas las semanas reabrir conun tema nuevo, un debate ya cerrado.

El señor PRESIDENTE.� Gracias, señori-ta Lourdes Flores.

Yo quisiera recordar al Pleno que ya estába-mos en el proceso de votación y yo no sé, real-mente, dentro de las formalidades, si es que lacuestión previa procede cuando estamos en vo-taciones. Sin embargo, yo quisiera dejar estoa consideración del Pleno. En ese sentido meha pedido la palabra el señor Rey y luego elseñor Carlos Torres.

El señor REY REY (R).� Señor Presidente,yo entiendo la preocupación de la señoritaLourdes Flores, pero lo que pasa con la docto-ra Lourdes Flores es que recién se está ente-rando del contenido del proyecto, señor; ellamisma lo ha reconocido ahora. No estuvo pre-sente, cuando debatimos este proyecto hace dossesiones y el señor Olivera planteó la posibili-dad de que se retrasara para la siguiente se-sión. Yo, en nombre de Renovación, pedí quese atendiera esa solicitud porque, de acuerdoa versiones de integrantes de los grupos par-lamentarios que habían estudiado este proyec-to, nos daba la impresión que había un con-senso; incluso, así lo manifestó el señorOlivera; él no se oponía al fondo del proyectoy quería aportar una serie de sugerencias.

En estas dos semanas que han transcurrido,el señor Carrión se ha reunido con los distin-tos representantes de diferentes grupos políti-cos atendiendo y recogiendo una serie de su-gerencias sobre el tema. El señor Pease ha ma-nifestado su acuerdo en esta sesión, lo habíamanifestado en la sesión anterior y ha hechola misma observación que la señorita LourdesFlores, pero, un momento antes de que la se-ñorita llegara, en el sentido de que el Movi-miento Democrático de Izquierda iba a apoyareste proyecto. Pero, hacía la salvedad de queen el futuro deberíamos dejar de discutir as-

pectos que tuvieran que ver con la materia elec-toral. Sin embargo, entendiendo el fondo delproyecto, me da la impresión de que la señori-ta Lourdes Flores no lo ha captado todavía.Tengo en mis manos, señor, una nota que elseñor Xavier Barrón, como todos sabemos esexperto en el tema de materias electorales porel Partido Popular Cristiano, le pasó al autorde la iniciativa, al señor Juan Carrión, en elque le dice lo siguiente: "Juan, después de leerdetenidamente y de estudiarlo con expertos,puedo expresarte que tu proyecto es realmentemuy bueno. Xavier Barrón."

Señor, para hacer ver por qué no me parececonveniente la cuestión previa; no se está afec-tando las leyes electorales, señor.

La señorita Lourdes Flores, habla de que noshabíamos puesto de acuerdo en que se iban ainstalar computadoras. No hay objeción a quese instalen computadoras, señor, pero si no seentiende lo fundamental de este proyecto nose puede entender lo que se quiere transmitir.Para agilizar el proceso de cómputo y asegu-rar la voluntad de los electores, en principiono hace falta ni una sola computadora, señor.Este proyecto tiene la virtud, justamente, deestablecer un mecanismo de consolidacionesparciales que hace innecesaria una inversiónen computadoras. No digo que no se puedanusar, me parecería estupendo que también seusaran, pero es innecesario. El sistema de cóm-puto electoral que diseña este proyecto de leytiene una virtud principal, justamente, sólo senecesita una calculadora de bolsillo, señor, enlas distintas instancias consolidadoras.

Por otro lado, cuando en el Artículo 3º se ha-bla de dos actas, se está refiriendo simplemen-te, señor, a que en un acta se computan losresultados para el voto de Presidente, Vicepre-sidente y, en otra, para los parlamentarios. Nose está hablando del número de actas que pue-den ser repartidas a diferentes instancias opersonas; tanto es así que, en el incis e) delArtículo 4º, se establece en la última parte que"en todas las instancias los personeros que losoliciten recibirán copia del acta respectivapara efectos estadísticos."; es decir, en todaslas instancias puede haber el número de actasque sea necesario para que todos los interesa-dos tengan copias de las mismas.

Señor, tengo la impresión de que no se ha en-tendido el espíritu, el fondo y la virtud princi-pal de este proyecto. Nada afecta a la legisla-ción electoral. Es simplemente establecer unmecanismo que permitiría un escrutinio fácil,

492

sencillo y rápido.

Me pide una interrupción el señor Olivera, se-ñor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Señor Olivera,tiene usted la palabra, vía interrupción.

El señor OLIVERA VEGA (FIM).� SeñorPresidente, muy breve.

Acaba de subrayar el señor Rey un tema que,evidentemente, debe preocuparnos, sí, señorPresidente. Nos dice que los personeros tie-nen derecho a recibir un acta en todas las ins-tancias tal como señala el inciso e) del Artícu-lo 4º del presente proyecto; pero ¿para qué,señor Presidente? para efectos estadísticos ypunto. Quiere decir que el personero recibe suacta y si quiere fundamentar una impugnaciónésta no tiene ningún valor porque simplemen-te la recibe para informar y sacar el cómputode cada partido o de cada agrupación. En todocaso, esto tiene que precisarse o mejorarse.

Agradezco la interrupción.

El señor PRESIDENTE.� Puede continuar,señor Rey.

El señor REY REY (R).� Señor Presidente,perfectamente se puede quitar la frase "paraefectos estadísticos"; no hay ningún inconve-niente en eso.

Lo que quiero y con esto termino, señor Presi-dente, es hacer ver el porqué no se ha entendi-do el proyecto. Si hemos tenido dos semanaspara analizarlo, al no hacerlo, se puede frus-trar la posibilidad de establecer un mecanis-mo realmente novedoso en el país. Así lo hanentendido por lo menos todas las bancadas através de sus representantes.

Me pide una interrupción la señorita LourdesFlores.

El señor PRESIDENTE.� Señorita LourdesFlores, con la venia de la Presidencia, puedeinterrumpir.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Sí,efectivamente Presidente, yo estoy volviendoa estudiar el tema en este momento porque yalo estudié. Voy a entrar a cada debate y a cadaartículo, si es que se rechazara la cuestiónprevia; pero eso no quita el argumento centralque he sostenido.

La buena voluntad del señor Carrión, no debe

llevarnos a perturbar un norte político ya tra-zado. Ese norte político ya trazado es que noshemos puesto de acuerdo y hemos dicho que elJurado Nacional de Elecciones concuerde lalegislación y reglamente las normas. Yo veoque esto es perfectamente posible, eventual-mente, de incorporarse en el reglamento. Loque no quiero, señor Presidente, es que se re-abra más debates sobre el tema electoral y, enconcreto, si lo que se está señalando es que elacta a la que se alude es el acta original que esla base para llenar la información en relacióna las elecciones generales y a las eleccionesparlamentarias, hay que redactar de otra ma-nera este artículo para dejar en claro de quése trata.

Estos detalles, señor Presidente, me parece muymal que se estén discutiendo. Yo voy a entrara cada artículo, si ustedes rechazan la cues-tión previa, yo voy a proponer fórmulas sus-titutorias; pero me parece, señor Presidente,que después del esfuerzo político que hemoshecho de ponernos de acuerdo,no tiene senti-do que ahora en la mañana improvisemos ar-tículos cuando ya hemos dictado una normabase que rija el proceso electoral del año 1995.De forma tal, al señor Rey, que con el mayorgusto, si las circunstancias me obligan a en-trar al debate, entraremos al debate de cadaartículo y propondremos en cada caso un artí-culo sustitutorio. Sin embargo, quiero llamarla atenció de la representación nacional quehemos hecho un esfuerzo político mayor y queya hemos dado una sensación de claridad anteel país. No perturbemos lo que hace dos sema-nas logramos.

El señor PRESIDENTE.� Continúe, señorRey Rey.

El señor REY REY (R).� Termino, señorPresidente.

Lamento que la doctora Lourdes Flores, quienha confirmado que efectivamente acaba de en-terarse, no entienda el fondo del tema porqueno ha estado presente hace dos semanas. En-tonces, no se enteró del acuerdo del Pleno quedio estas dos semanas para que hubiera con-cordancia y sugiriera la forma de redacción ymodificacion del proyecto cuyo fondo parecióentenderse y estuvimos plenamente de acuer-do. Ahora, resulta que no le parece serio a ellaporque no estuvo presente.

Yo respeto muchísimo la opinión de la señori-ta Lourdes Flores. Me hubiese gustado mu-chísimo que ella hubiese tenido la informaciónantes y hubiese hecho sus aportes. Sin embar-

493

go, no me parece que, por el hecho de aprobareste proyecto de ley que tiene que ver con laforma de conteo, señor, el cual va a aliviar tre-mendamente el sistema de conteo en los proce-sos electorales, el que lo aprobásemos ahora,en nada impediría �al contrario estamos atiempo� que el Jurado Nacional de Eleccionesque se está constituyendo a la luz de la nuevalegislación integre dentro de esa norma única,esta norma que hoy el Congreso estaría apro-bando si es así la voluntad.

Por tanto, me expreso en contra de la cuestiónprevia, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Tiene la palabrael doctor Carlos Torres y Torres Lara.

El señor TORRES Y TORRES LARA (NM-C90).� Sí, señor Presidente, sobre la cues-tión previa planteada por mi distinguida cole-ga la señorita Lourdes Flores.

La señorita Lourdes Flores plantea que coneste proyecto se estaría originando una confu-sión o una perturbación en el debate electoralporque su tesis es, en el sentido de que hemosacordado, ya no más disposiciones electoralesy encargarle al Jurado Nacional de Eleccionesque haga una regulación de las normas.

En mi condición de Presidente de la Comisiónde Constitución, me permito contestar, a tra-vés suyo, a mi distinguida colega, que no esexactamente eso lo que ha sucedido. El dispo-sitivo aprobado, propuesto por el Colegio deAbogados, es que en el mes de julio el nuevoJurado Nacional de Elecciones publique lasnormas vigentes sobre el proceso electoral.Esto significa que va a hacer una labor decompilación pero no una labor legislativa.Nadie puede pensar que el Poder Legislativose ha trasladado hacia el Jurado Nacional deElecciones. Este es el primer punto.

Permítame decirle que el segundo punto apo-yamos la propuesta de Renovación, por unarazón práctica y elemental, quedamos en lassesiones pasadas, dada la flexibilidad que hantenido ellos, de dejar el debate para esta se-sión porque era el único caso de excepción queíbamos a ver. Entonces, fue claro el consenso,incluso públicamente los periódicos así lo hanseñalado. Se evitará dar nuevas normas legis-lativas para que no haya perturbación peroque esta norma que ya estaba en trámite y quelos propios autores solicitaron flexibilidad ydiálogo, obtuvo como respuesta que en estasesión se iba tratar el proyecto para ver si po-dría pasar o no, porque se trataba de una ini-

ciativa que ya estaba en camino.

En consecuencia, no es absoluto el criterioadoptado en el sentido de que no va a haberninguna norma. Trataremos de evitarla; perohay sectores que lo han planteado. Por ejem-plo, el señor Olivera, en algún momento soli-citó, específicamente, que se revise la Ley Nº14250 o que se hagan algunos ajustes.

Entonces, no podemos ser tan inflexibles. Enprincipio, la idea es no perturbar el ambientelegislativo electoral pero esta norma, por ejem-plo, que ya estaba en trámite había sido deba-tida, hay consenso en todos los grupos en elsentido de que es positiva y creemos no la va-mos a detener en este momento...

La señorita Lourdes Flores me pide una inte-rrupción. Le ruego concederla.

El señor PRESIDENTE.� Puede interrum-pir, señorita Lourdes.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Laspotestades que hemos dado, señor Presidente,al Jurado Nacional de Elecciones son dos: deun lado, concordar la legislación vigente y, deotro lado, que en su reglamento interno puedaprecisar los aspectos relativos a la depuraciónde padrones y al sistema computarizado delconteo de votos. Yo no veo impedimento algu-no para que este concepto, el de la mesa decómputo, pueda incorporarse a nivel reglamen-tario.

Lo que me anima, señor Presidente, es el pro-pósito de no abrir flancos, de dejar cerrada unaetapa, una etapa que ha sido larga desgastantee inconveniente para el país. Ya hay una señalinequívoca, ya sabemos lo que queremos. Aho-ra, resulta que a ese jurado que todavía no seconstituye, al que hemos dado potestades paraque concuerde normas, le comencemos a sacaren el camino leyes. Me parece, señor Presiden-te, que eso no es lo más inconveniente para elpaís y mi partido está particularmente intere-sado en que el norte de 1995, quede muy claro.Estamos aquí por eso, señor Presidente. Enconsecuencia, vamos a hacer todo lo que estéa nuestro alcance para que esa señal, que yaes una señal clara, no la comencemos a per-turbar todos los días con algún debate nuevosobre una materia nueva que está en el tinte-ro y que no sabemos cuando se va a cumplir.

Yo invoco sinceramente a un esfuerzo porqueel capítulo electoral se cierre y, eventualmen-te, si hubiera necesidad de alguna modifica-

494

ción electoral, sugiero que esperemos una ini-ciativa del Jurado Nacional de Elecciones. Esmi invocación sincera, en el propósito que laseñal hacia el camino de 1995 esté clara.

Si esta cuestión previa es rechazada, señorPresidente, entraremos al debate y propondre-mos en cada caso lo que corresponde; pero meparece que lo que estoy precisando tiene dosisde prudencia y de conveniencia para el país.

El señor PRESIDENTE.� Continúe, señorTorres.

El señor TORRES Y TORRES LARA (NM-C90).� El ingeniero Rey me solicita una inte-rrupción, por favor, Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Con la venia dela Presidencia, tiene la palabra el señor Rey

El señor REY REY (R).� Muchas gracias.

Señor Presidente, reitero, a la señorita LourdesFlores le preocupa que estemos enviando unaseñal negativa hacia lo que sería el procesoelectoral próximo. Yo opino exactamente lo con-trario. La virtud de este proyecto es enviaruna señal absolutamente positiva de transpa-rencia, rapidez y posibilidad de que no volva-mos a vivir nunca más los bochornosos espec-táculos a los que se presta la forma en quenormalmente se hace el escrutinio de los vo-tos electorales.

Por otro lado, reitero, señor, que tenga en cuen-ta el Pleno que el debate de este tema se habíaagotado en las horas de la mañana en las quetodavía no había llegado la señorita LourdesFlores. Hemos pasado a la votación. Se apro-bó una cuestión previa del señor Olivera que,además, la hemos apoyado nosotros como Re-novación, para que se vote artículo por artí-culo, para permitir que hubieran sugerenciasen el momento de la redacción de cada uno delos artículos. Agotado el debate, señor, hemosentrado a la votación y se han aprobado dosartículos. Llegó la doctora Lourdes Flores alPleno y empieza a enterarse del asunto habien-do una opinión contraria, es decir, favorableal proyecto, de la persona del Partido PopularCristiano, experto en materia electoral, comoes el señor Xavier Barrón y se abre un nuevodebate para analizar diversos aspectos del pro-yecto.

La señorita Lourdes Flores plantea una cues-tión previa para suspender el debate "porqueestamos enviando una señal negativa" señorPresidente. Yo respeto la opinión de la señori-

ta Flores pero me parece que acá hay una in-coherencia y una incongruencia en la formaen la que se está desarrollando reglamen-tariamente la sesión. Estábamos en votación,señor Presidente. Sin embargo, opino lo con-trario, este proyecto de ley va a mandar unmensaje muy positivo a la ciudadanía, detransparencia, de rapidez de conteo electoral,etc., y nada impide, señor, �lo reitero� queel Jurado Nacional de Elecciones que todavíano se ha constituido en virtud de la nueva le-gislación electoral, incluya dentro de las nor-mas que ellos van a publicar, reglamentar yordenar, esta posible ley, señor Presidente,"Nada impide que el Jurado Nacional de Elec-ciones adopte este criterio" dice la señoritaLourdes Flores, tampoco nada lo exige y, loque nos interesa como Congreso es exigir quese haga de esa manera, señor, porque creemosque va a aliviar, va a significar transparenciay rapidez.

Muchas gracias, señor Torres y Torres Lara,disculpe la interrupción.

El señor PRESIDENTE.� Doctor CarlosTorres, sólo un segundo antes.

Justamente, quería recordar que había men-cionado que estábamos en votación y, en aten-ción al planteamiento del señor Olivera, se estápermitiendo las intervenciones para recoger as-pectos puntuales que puedan ir perfeccionan-do la redacción pero no necesariamente paraabrir un nuevo debate.

Eso quería precisar. La Presidencia tiene muyclaros los procedimientos.

Doctor Carlos Torres.

El señor TORRES Y TORRES LARA (NM-C90).� Presidente, hay un par de interrup-ciones más, le ruego concederlas. Una de ellases la del señor Paredes.

El señor PRESIDENTE.� Señor Paredesadelante.

El señor PAREDES CUEVA (SI).� Con suvenia Presidente.

Para aclararle a la señorita Lourdes Floresque cuando damos al Ejecutivo para que legis-le nos dicen que no somos viriles y ahora quedebemos darlo al Poder Electoral para que le-gisle, no podemos perder esa virilidad, señorita.

Otro problema, es que se olvida que la tecno-logía va avanzando y por lo tanto, nosotros

495

tenemos que caminar con la tecnología como,por ejemplo, el fax que no sólo funciona conluz eléctrica sino ahora también con baterías;o sea, todo está solucionado.

Al principio nos dijeron que iba a haber frau-de y cuando nos fuimos a su campo y otorga-mos al Jurado Nacional de Elecciones todoslos poderes para que lleve las elecciones de1995...

Ahora lo que se está haciendo con este proyec-to es clarificar, tener más transparencia y so-bre todo hacerlo viable porque no es correctoque se amontonen en cada mesa cincuenta,setenta, y hay en cada distrito electoral mil,dos mil, tres mil personas y los reclamos; ydespués que se preste para las coimas, queacomódame, que bájame un punto, que súbe-me tres, que yo te torpedeo cuatro y tútorpedeame dos. Cuántas veces yo he visto enlas mesas electorales lo mismo, sobre todo misex-compañeros y ex-correligionarios, voy adecirlo así, cuando se ponían de acuerdo:torpedéame cuatro, yo te torpedeo dos y nosponemos de acuerdo y lo bajamos a éste, a esteindependiente que hoy no es nada. Siempre hasido así, pura trafa, Presidente. Ya olvidémo-nos de las trafas y vamos a la tecnología yapoyemos. Nuestro grupo apoyará este pro-yecto.

El señor PRESIDENTE.� Continúe, señorTorres y Torres Lara.

El señor TORRES Y TORRES LARA (NM-C90).� Presidente, una última interrupciónme solicita el señor Fernando Olivera, paraterminar mi brevísima intervención.

El señor PRESIDENTE.� Señor Olivera.

El señor OLIVERA VEGA (FIM).� Gra-cias señor Presidente. Algunas precisionesnecesarias.

Nosotros comprendemos, señor Presidente, laposición de quienes como la señorita LourdesFlores expresan la necesidad de no tocar ya eltema electoral y dejar la estabilidad de las re-glas vigentes como una garantía del próximoproceso electoral. En todo caso, habrá que es-perar la iniciativa del Jurado Nacional de Elec-ciones. Nosotros, señor Presidente, pública-mente hemos dicho que sí consideramos queesa legislación debe ser perfeccionada.

Yo comprendo la preocupación legítima, señorPresidente, que desde ya se introduzcan modi-ficaciones sustanciales al proceso electoral,

como puede ser la eliminación de la segundavuelta o la introducción de una consulta víareferéndum en la primera vuelta como hanpublicado ya algunos medios de comunicacióno agregar determinados requisitos ara impe-dir que algunos candidatos potenciales que yase están promocionando no sean candidatos yhaya al final algún tipo de legislación cues-tionable impuesta más allá de la actualmentevigente. Yo comprendo y comparto la preo-cupación pero creo que nosotros como legisla-dores no podemos ni debemos renunciar anuestro deber de legislar con la debida previ-sión para perfeccionar esta legislación electo-ral vigente. Nosotros, lo hemos dicho en laComisión de Constitución, creemos por ejem-plo, que el rol de la Fuerza Armada en la con-formación de las mesas de sufragio y en el es-crutinio de los votos, apelando al acta de laFuerza Armada como el acta dirimente si esque hay diferencia entre el acta del JuradoNacional de Elecciones y la del personero, esalgo que debe ser eliminado. La Fuerza Arma-da que constituye las mesas de sufragio, si esque no concurren los miembros titulares osuplentes, es algo que debe retirarse de la ac-tual ley, en la medida en que estamos en unacircunstancia especialísima en donde la Fuer-za Armada, por obra y gracia de la cúpula mi-litar que la detenta, está totalmente identifi-cada con el proyecto reeleccionista del señorFujimori. Esto, lo hemos planteado como for-ma de perfeccionar la ley y lo consideramosnecesario.

También, debe existir un proceso sumario confacultades inmediatas que permita detener lasviolaciones a la legislación electoral e inclusi-ve los delitos que se cometen en pleno procesoelectoral para que no se repita la historia quehoy en día sucede, se cometen violaciones a laley electoral, a la ley penal y no pasa nada,señor Presidente. Perú, país de hechos consu-mados y país de impunidad; por lo tanto, sícreemos que se debe hacer mejoras en la leyelectoral y en esa lógica sí estamos inscritos.

Hemos dicho que estamos de acuerdo con laparte de este proyecto que era lo que generabaconsenso, en lo que se refiere a instalar mesasde cómputo en cada local. Eso es correcto, espositivo; pero en lo que tenemos diferencias,es que se pretenda establecer que las oficinasprovinciales electorales sean la última instan-cia e, inclusive, esto puede ser considerado in-constitucional según la propia Constituciónaprobada. El Artículo 178º señala la compe-tencia del Jurado Nacional de Elecciones, es-pecificando en su inciso 4) la administraciónde justicia en materia electoral. Si se le quita

496

la competencia, la atribución al Jurado Na-cional de Elecciones para que emita la últimapalabra en caso de una impugnación como, porejemplo, la diferencia entre personeros y cóm-puto oficial y todo esto se le transfiere al jura-do provincial, a nuestro entender se estaríaviolando la Constitución; se pretendería coneste procedimiento, señor Presidente, instituirque el Jurado Nacional de Elecciones ya nosería quien administra justicia en materia elec-toral, sino un simple contador �con el per-dón de los contadores, no hay nada agra-viante� un simple receptor de los resultadosde las ciento cincuentinueve oficinas electora-les provinciales para el conteo final y decirproclamo. Entonces, señor Presidente, estetema tenemos que examinarlo y en todo casorectificarlo para no incurrir en una nueva vio-lación constitucional.

Gracias, señor.

El señor PRESIDENTE.� Continúe, señorTorres y Torres Lara.

El señor TORRES Y TORRES LARA (NM-C90).� Me ha solicitado una interrupción elseñor Tudela, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Bueno, el señorTudela había pedido la palabra, creo que másbien concluimos con la parte de su interrup-ción.

Señor Tudela.

El señor TUDELA VAN BREUGEL-DOU-GLAS (R).� Gracias, señor Presidente.

Quiero señalar que este debate es sorprenden-te y absurdo. Es absurdo porque el sistemapara el cómputo electoral que está contenidoen el proyecto que presentó el señor JuanCarrión a nombre de Renovación, establece unmecanismo de enorme simplicidad que no obe-dece a una manía tecnológica que va a compli-car el cómputo sino va a buscar un cómputorápido y eficaz.

Me sorprende que se afirme ue el mecanismode cómputo pueda resolverse mediante vía re-glamentaria. Yo debo señalar que el año 1980fui secretario del Jurado Departamental deElecciones de Lima y tuve administrativamentea mi cargo las elecciones en el departamentode Lima y la ley de fondo o ley matriz sobre lacual todas las otras legislaciones electoralesse da, es la Ley 14250. Suponer que no existeuna ley que rige la forma del cómputo, es unainexactitud por decir lo menos, señor Presi-

dente. La experiencia propia, porque fue laprimera elección en que se utilizaron compu-tadoras, se basó en que todas esas compu-tadoras, gentilmente cedidas por el Ministeriode Economía y Finanzas, a las que se agolpabanlos personeros, hacían imposible el ingreso delos datos. La elección fue en mayo, señorPresidente, abandonamos el local de esteCongreso donde funcionaban las oficinas delJurado Departamental de Elecciones de Lima,el 3 de julio de 1980. De tal manera que sea-mos prácticos y dejemos esta tecnolactría delas computadoras de lado y, por lo menos, con-tentémonos con unas pequeñas calculadorasde mano que existen hace muchos años y quevan a solucionar el problema.

Yo no sé por último, si el proyecto de ley deRenovación desplaza a algún otro proyecto deley de cómputo. No quiero pensar que esa seala razón por la cual se oponen a este proyecto.

El señor PRESIDENTE.� Señor CarlosTorres, puede continuar.

El señor TORRES Y TORRES LARA (NM-C90).� La señorita Lourdes Flores solicitauna interrupción. Tratándose de una dama esimposible decirle no, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Puede interrum-pir doctora Flores Nano.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Pre-sidente, la razón por la cual yo indico que elreglamento puede normar perfectamente estasituación, es porque ya lo hemos dicho en elArtículo 11º de la ley que hemos aprobado; osea, en la ley que hemos aprobado, hemos en-comendado que el Jurado Nacional de Eleccio-nes reglamente el tema del sistema de cómpu-to.

El señor PRESIDENTE.� Continúe, señorTorres y Torre Lara.

El señor TORRES Y TORRES LARA (NM-C90).� Presidente, finalmente después de tan-tas intervenciones, creo que el concepto estáclaro. El Poder Legislativo sigue siendo éste,no es el Jurado Nacional de Elecciones.

El criterio de la señorita Lourdes Flores, esun criterio muy específico y respetable peroque no corresponde a las diversas intervencio-nes. Es el Poder Legislativo el que tiene quedar las normas correspondientes. Tratando deno perturbar ese proceso intentaremos no dardisposiciones que impidan el adecuado trabajopor parte del Jurado Nacional de Elecciones.

497

Sin embargo, este proyecto, Presidente, yaestaba presentado, estaba en trámite, la opi-nión pública estaba de acuerdo en que seapruebe, que se respalde un proyecto de esanaturaleza. No todo lo que está en esteproyecto puede ser materia de un reglamento,habría que hacer un análisis específico sobrela materia.

En resumidas cuentas, señor Presidente, estacuestión previa es la que está presentando laperturbación, no es el proyecto. Es la pertur-bación de oponerse a un proyecto sobre el queya había consenso para apoyarlo. Solicito quese concluya con este debate y que tenga ustedla gentileza de poner a votación la cuestiónprevia presentada por la colega Lourdes Flo-res.

El señor PRESIDENTE.� Gracias, doctorCarlos Torres y Torres Lara.

Justamente como una deferencia especial, porun caso de excepción, vamos a pasar a vota-ción, a tramitar la cuestión previa, porque es-tábamos en votación. Sin embargo, vamos apasar a votación de esta cuestión previa.

�Se rechaza la cuestión previa.

�Rectificada la votación, el Pleno ratifi-ca su anterior determinación por 32 vo-tos en contra y 11 votos a favor.

El señor PRESIDENTE.� Pasamos a vota-ción del Artículo 3º, se va a dar lectura

El RELATOR da lectura:

"Artículo 3º.� En toda la República el escruti-nio y verificación de los votos se harán en cadamesa de sufragio, a cargo de los miembros delamesa y supervisados por los personeros acre-ditados por los candidatos y/o agrupa-cionespolíticas.

Culminado el escrutinio, los miembros de lamesa de sufragio elaborarán y suscribirán unacta si son elecciones regionales o locales ydos, si son elecciones generales, conteniendoentre otros datos, el resumen de los votos ob-tenidos por cada candidato o lista de candida-tos así como el número de votos preferenciales,nulos, en blanco e impugnaciones no resuel-tas.

Este documento será entregado a la Mesa deCómputo que se señala en el Artículo 4º de lapresente ley."

El señor PRESIDENTE.� Se va a votar.

�Se aprueba el Artículo 3º.

El señor PRESIDENTE.� Hay una Adiciónal Artículo 3º a la que se va a dar lectura.

El RELATOR da lectura:

"Adición al Artículo 3º.� De dichas actas seextenderán las copias que señala la Ley 14250.

El Jurado Nacional de Elecciones dispondrámediante normas reglamentarias la utilizacióndel material electoral que permita que el actaoriginal y sus copias sean llenadas en un soloacto.

Lourdes Flores Nano."

El señor PRESIDENTE.� Se va a votar.

�Se rechaza la adición al Artículo 3º.

El señor PRESIDENTE.� Siguiente artí-culo. Artículo 4º, señor Relator.

El RELATOR da lectura:

"Artículo 4º.� a) En cada local donde se ins-talen mesas de sufragio, se instalará una mesaadicional que se denominará la "Mesa de Cóm-puto".

En la Mesa de Cómputo, supervisada por lospersoneros de los candidatos y/o agrupacionespolíticas, se recepcionarán las actas de todaslas mesas de sufragio habilitadas en el respec-tivo local electoral, elaborándose en base aellas la correspondiente acta con los resulta-dos acumulados del total de ellas indicándose,además, el número de impugnaciones no re-sueltas en esa instancia.

b) Los miembros de la Mesa de Cómputo decada local electoral suscribirán y enviarán elActa a la Mesa Electoral Distrital. Serán dosactas en Elecciones Generales.

c) La Mesa Electoral Distrital con las actasdel total de los locales electorales de su distri-to, elaborará y suscribirá una nueva acta odos si son Elecciones Generales, con los resul-tados acumulados en su distrito, tomando encuenta a los votos válidos, preferenciales, nu-los, en blanco y las impugnaciones no resuel-tas para su traslado a la Oficina Electoral Pro-vincial.

d) La Oficina Electoral Provincial recepcionarálas actas únicas correspondientes a cada dis-trito de su jurisdicción y procederá a elaboraruna sola acta o dos en las Elecciones Genera-les de resumen provincial con los resultadosobtenidos y transmitirá esta información de-bidamente suscrita por sus miembros de mesay por los personeros de las agrupaciones polí-

498

ticas que deseen firmarla, al Jurado Nacionalde Elecciones vía Telefax.

e) En todas las instancias, se extienden actasde conformidad con la legislación vigente."

El señor PRESIDENTE.� Se va a votar.

Sobre un asunto puntual, doctora LourdesFlores.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Pre-sidente, el tema medular de la propuesta es elestablecimiento de una mesa de cómputo encada local electoral. Con ese concepto estamosde acuerdo. Sin embargo, quiero precisar cuálfue el criterio que se aprobó en el debate comonorma que debía el Jurado Nacional de Elec-ciones poner en funcionamiento y en tal vir-tud, proponer un texto adicional al literal a)que permita que ese criterio sea el que en todocaso recoja el Jurado Nacional de Elecciones.

El gran cambio que se proponía en materia decómputo electoral que fue materia de debateanterior, no sólo consistía en reunir en unasola acta, la misma noche de las elecciones losvotos obtenidos en cada mesa electoral, hechoque nos parece positivo. Ese ya es un avance.

La segunda cosa, Presidente. He escuchado alcongresista Tudela decir que esto es un poco,una psicosis computarizada. Señor Presiden-te, esto es indispensable. El problema no con-siste solamente en llenar manualmente y su-mar, como se ha dicho, con una máquina su-madora los votos y tener un acta de cómputoque el personero recoge sino, lo que es funda-mental, señor Presidente, es que haya unregitro computarizado, esa noche, de los re-sultados. Es decir, que el país cuente, la nochede las elecciones, con un resultado oficial nodefinitivo. Ese es el criterio adicional que pro-pongo que se agregue a este tema para que seforme la mesa de cómputo y en esa mesa decómputo se sumen los votos de las mesas dellocal electoral, como primer paso, que se reti-ren las actas impugnadas, segundo paso, perofalta el tercero que es vital y ese tercer pasoes, señor Presidente, que haya un registrocomputarizado. Comprendo que hay un diez oun quince por ciento de provincias en el paísen que esto no será posible pero, si nosotroscubrimos el ochenticinco por ciento del país oel ochenta por ciento, señor, tenemos un re-sultado oficial no definitivo lo más próximo ala verdad que sea posible.

En resumen...

Me pide una interrupción el doctor Chirinos.

Con el mayor gusto la concedo.

El señor PRESIDENTE.� Puede interrum-pir señor Chirinos.

El señor CHIRINOS SOTO (R).� Con suvenia, señor Presidente.

No sé cómo será la redacción de la señoritaLourdes Flores, pero si ella misma reconoceque hay lugares en el país donde no es posible,habrá que decir que se registre los resultadosdonde sea posible para que la norma no quedeen el vacío.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Per-dóneme la terquedad, Presidente, pero es queen esta materia hay que ser terca y hay quedejar constancia permanente de las ideas quehemos expresado en vista al proceso electoral.Ese es el sentido que le conferimos mediante elArtículo 11º: el jurado nacional debe reglamen-tar esa materia.

Proponemos que la adición al literal a) sea lasiguiente: "Dicha acta será ingresada de inme-diato al sistema computarizado que se instala-rá con arreglo a las disposiciones reglamenta-rias que dicte el Jurado Nacional de Eleccio-nes." Podemos pulir la redacción pero el con-cepto es ese. Avancemos a tener en el ochentapor ciento del país, donde creo que es perfecta-mente posible o, en el ochenticinco por cientodel país donde sea práctico, un nuevo sistemainterconectado que nos permita que el regis-tro de esa acta esté listo esa noche. Eso, sí vaa eliminar la parte importante del fraude.

Señor Presidente, me solicita una interrupciónel congresista Carrión que con mucho gustola concedo.

El señor PRESIDENTE.� Señor Carriónpuede hacer uso de la interrupción.

El señor CARRIÓN RUIZ (R).� Entiendola preocupación de la señorita Lourdes Florespero, como dijo el congresista Rafael Rey, sigoteniendo la impresión que nuestra distinguidacolega no logra calar en el fondo de lo que setrata. Estamos hablando, señor Presidente, deun nuevo sistema que no se opone a que sepueda utilizar una computadora en donde seaposible; pero, una cosa es la computadora yotra cosa es el sistema. Esto es lo que yo qui-siera pedirle encarecidamente a nuestra cole-ga que trate de entender. Estamos proponien-do un nuevo sistema. Si a este sistema se lepuede adicionar el uso de las computadoras,en buena hora. No estamos en contra de ello.

499

Además, como bien dice la señorita Flores, enel Artículo 11º de la Ley ya aprobada y pro-mulgada se le da al Jurado Nacional de Elec-ciones algunas atribuciones reglamentarias.En este reglamento el Jurado Nacional de Elec-ciones puede añadir esto. Nada se opone a ello.Lo que le vuelvo a pedir, esta vez encarecida-mente, es que trate de entender que una cosaes el uso de la computadora y otra cosa muydistinta es el sistema que estamos proponien-do y que ha sido perfectamente entendido yrecibido por todos los sectores del país, por-que es simple, sencillo y va permitir al paísresolver problemas que hasta ahora no habíapodido resolver.

Gracias colega.

El señor PRESIDENTE.� Señorita FloresNano, puede continuar.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Pre-sidente, creo que el proyecto es bueno en esesentido y no se necesita ser un genio para en-tender lo que está proponiendo. Lo que se pro-pone es que haya una mesa de cómputo en cadacolegio, cosa que me parece muy bien; está muybien que haya una mesa de cómputo en cadacolegio. Ahora, quiero pedirle al señor Carriónque entienda lo que estoy proponiendo.

Estoy proponiendo que en adición a que hayauna persona que llene a mano un acta y quesume con una máquina de calcular, como seha dicho, los votos que vienen de las doscien-tas mesas de ese colegio, estoy proponiendoque esta ley diga, que esa acta que viene decada una de las doscientas mesas que están enese colegio, vayan a una mesa central que sellama mesa de cómputo. En esa mesa de cóm-puto, hay un personal �vamos a discutir cuáles� hay un personero de cada agrupación alque ya se está dando atribuciones y hay unpresidente que va a hacer la operación. Quere-mos que esto lo señale la ley. Recibe esas listasy las mete a un sistema computarizado. Que-remos obligar �el señor Rey me decía que que-ríamos una norma para obligar al jurado; bue-no, pues, vamos a obligarlo� a que haya unsistema computarizado en cada mesa de cóm-puto de forma tal que el acta llegue y en esanoche, señor Presidente, tengamos los resul-tados.

Creo que no estoy proponiendo una cosa eso-térica. Yo les ruego a quienes no me entiendenque traten de comprenderme. Lo volveré a ex-plicar: que en un colegio haya una mesa decómputo y que en esa mesa de cómputo, señorPresidente, se reciban las actas de todas las

mesas del distrito y que ese Presidente de mesahaga una operación muy sencilla: las mete auna computadora y registra esa noche.

Muchas gracias señor Presidente. Creo que coneso, estamos contribuyendo a que el procesotenga una mayor claridad.

Amenazo con una tercera explicación si es queno me dan la razón.

Me solicita una interrupción el señor Tudelaque la concedo, con su venia, señor.

El señor PRESIDENTE.� Señor Tudela vanBreugel-Douglas, puede interrumpir

El señor TUDELA VAN BREUGEL-DOU-GLAS (R).� Con la venia de la Presidencia.

Creo haber entendido a la señorita Flores perohabría que poner dos palabras o tres en el tex-to: "donde sea posible"; si no, se va a incumplirla ley.

El señor PRESIDENTE.� Puede continuar,señorita Flores Nano.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Pre-sidente.

Creo que se ha hecho la luz, alcanzo a la Mesaeste texto. Previamente lo alcanzo al señorTudela que es de fácil entendimiento para quecorrija su redacción y para que logremos elpropósito buscado con la redacción que estimeconveniente el grupo Renovación, cuya iniciati-va saludo, felicito y agradezco en nombre de laPatria.

El señor PRESIDENTE.� Señor Relator...

Entiendo que habría una nueva fórmula...

En tanto, esperamos que se concluya con esaredacción, quiero aprovechar a nombre delPleno para saludar la presencia, en el lado iz-quierdo, de la delegación de catedráticos y es-tudiantes de la Universidad Católica Recintode Mayacuez - Movimiento Juan XXIII de Puer-to Rico.

Asimismo, también a nombre del Pleno, salu-do la visita de la delegación de estudiantes dela Facultad de Derecho de la Universidad Fe-menina del Sagrado Corazón.

Continúe, señor Relator.

El RELATOR da lectura:

500

"Artículo 4º.� a) En cada local donde se ins-talen las mesas de sufragio, se instalará unamesa adicional que se denominará "Mesa deCómputo".

En la Mesa de Cómputo supervisada por lospersoneros de los candidatos y/o agrupacionespolíticas, se recibirán las actas de todas lasmesas de sufragio habilitadas en el respectivolocal electoral, elaborándose en base a ellas lacorrespondiente acta con los resultados acu-mulados del total de ellas, indicándose ademásel número de impugnaciones no resueltas enesa instancia.

Dicha acta será ingresada de inmediato al sis-tema computarizado que se instalará, dondesea posible, con arreglo a las disposiciones re-glamentarias que dicte el Jurado Nacional deElecciones.

b) Los miembros de la Mesa de Cómputo decada local electoral, suscribirán y llevarán elacta a la Mesa Electoral Distrital. Serán dosactas en Elecciones Generaes.

c) Los miembros de la Mesa Electoral Distritalcon las actas del total de locales electorales desu distrito, elaborarán y suscribirán una nue-va acta o dos, si son elecciones generales, conlos resultados acumulados en su distrito, to-mando en cuenta los votos válidos preferen-ciales, nulos, en blanco y las impugnacionesno resueltas para su traslado a la Oficina Elec-toral Provincial.

d) La Oficina Electoral Provincial recibirá lasactas únicas correspondiente a cada distritode su jurisdicción y procederá a elaborar unasola acta o dos en las elecciones generales deresumen provincial con los resultados obteni-dos y trasmitirá esta información debidamen-te suscrita por sus miembros y por lospersoneros de las agrupaciones políticas quedeseen firmarla, al Jurado Nacional de Elec-ciones vía telefax, en las elecciones nacionalesy a la Oficina Electoral Provincial de la capi-tal del departamento que se convierte en jura-do departamental en las elecciones regionales.

En todas las instancias se extienden actas deconformidad con la legislación vigente."

El señor PRESIDENTE.� Sí, señoritaLourdes Flores.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Pre-sidente, si estamos yendo a un sistema de cóm-puto en cada colegio, ¿qué sentido tiene unamesa electoral distrital, producido el registro

del acta en cada colegio? Lo natural es queeste resultado vaya directamente al jurado pro-vincial porque ya se ha hecho un cómputo encada mesa.

Me pide una interrupción, el señor Rey; si lopermite, señor Presidente, con su venia.

El señor PRESIDENTE.� Señor Rey, pue-de interrumpir.

El señor REY REY (R).� Señor Presidente,mi queridísima amiga Lourdes Flores, me de-muestra en este preciso instante que no haentendido el proyecto. Se lo voy a explicar. Loque se quiere es conseguir que en lugar quelleguen decenas de miles de actas al JuradoProvincial para producir el bochornoso espec-táculo al que todos los peruanos estamos acos-tumbrados en cada proceso electoral, llegue elmenor número de actas posible. La mesa decómputo del centro de votación lo que hace esconsolidar los resultados de las mesas de eselocal electoral. La oficina distrital lo que hacees consolidar los resultados de los distintoscentros electorales del distrito, de tal maneraque a la provincia no van a llegar tantas actascomo locales de votación hayan en la provin-cia sino sólo, tantas actas como distritos hayaen la provincia. Eso es todo. Es una consoli-dación adicional que simplifica el trámite y elescrutinio final en el jurado provincial.

El señor PRESIDENTE.� Señorita LourdesFlores, continúe, por favor.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Per-fectamente, Presidente, pero ¿sabe qué va apasar? Que ese resultado lo tenemos a los cin-co minutos que el acta está registrada en lacomputadora. Si el acta entró y hay un siste-ma que ha sumado todas las actas ¿para quénecesito yo acumular en una mesa electoraldistrital? El cinco por ciento del país, supon-gamos, es la excepción a esa norma. La reglaserá que se ha ingresado el acta esa noche yque sabemos al instante cuál fue la votaciónobtenida en la mesa 48324, al instante, ape-nas está registrada. No necesito que haya unamesa intermedia que sume todas las mesas,que lo junte en un paquetito y las envíe al otrolado.

El señor Rey, me pide una interrupción señor.

El señor PRESIDENTE.� El señor Rey Reypuede hacer uso de la interrupción.

El señor REY REY (R).� Yo entiendo la

501

posición de la señorita Lourdes Flores. El pro-blema es que ya se ha aceptado �ya no re-cuerdo si hemos aceptado lo de la inclusióndonde sea posible de las computadoras� ...Está aceptado, de tal manera que la señoritaLourdes Flores está basando el sistema en eluso de la computadora. La idea de este proyec-to, es basar el escrutinio en ese nuevo sistemaimplementado, que se implementaría, deconteo, mediante consolidaciones. Entonces,en aquellos lugares en los que ese sistema decómputo haya podido instalarse porque se danlas condiciones materiales, como por ejemplola electricidad y que exista peronal especiali-zado que conozca el manejo de la computadora,existirá ese resultado de inmediato; pero no eseso lo principal. Es decir, el haber incluido eluso de computadoras no nos debe de llevar acargar el interés de este proyecto en tener elresultado a ese nivel sino mantener la líneainicial del proyecto, establecer un nuevo siste-ma de consolidaciones de cómputo que permi-ta ágilmente tener el resultado final.

Eso es todo. Gracias.

El señor PRESIDENTE.� La señorita Flo-res Nano.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Dejoconstancia, señor Presidente, que me pareceque la mesa electoral distrital es innecesariaporque, si se está yendo a un sistema que con-solida a nivel de cada colegio, no hace faltauna instancia intermedia. Ya se tiene un con-solidado a nivel de cada colegio y ese consoli-dado, además, como espero que ocurra en elmayor número de lugares en el país, será unresultado conocido de inmediato.

Con mucho gusto concedo una interrupción alseñor Rey.

El señor PRESIDENTE.� Puede interrum-pir el señor Rey Rey.

El señor REY REY (R).� Sí, señor Presi-dente. Ruego que nos disculpen los señorescongresistas.

Entiendo también que lo que está planteandola señorita Lourdes Flores, puede no ser in-dispensable, pero vamos a suponer, en un dis-trito, en Lima �en Lima hay cuarentitrés dis-tritos� supongamos que en promedio haya cin-co locales provinciales por distrito, entonces,cuarentaitrés por cinco, es doscientos quince.Lo que estamos consiguiendo con la mesadistrital es que en lugar de llegar doscientasquince actas electorales al jurado provincial,

lleguen solamente cuarentaitrés, señor Presi-dente.

El señor PRESIDENTE.� Señorita FloresNano.

La señorita FLORES NANO (PPC).� En-tiendo, Presidente, los cruces, porque el otrocriterio que podría utilizarse que alguna vezlo hemos planteado �lo planteamos a propó-sito de la Ley del Referéndum� el otro crite-rio no es ese. Obviamente la Provincia de Lima,no puede tener un solo jurado provincial. Loque hemos planteado nosotros, por ejemplo,para el tema de la Ley del Referéndum y quenos gustaría haber recogido en una propuestadel jurado, es la existencia de varios juradosdescentralizados para el caso de la Provinciade Lima que cuenta con tres o cuatro millonesde electores, veinte mil mesas aproximadamen-te. Eso es lo sensato para el caso de la Provin-cia de Lima. Evidentemente, una concentra-ción de actas en el Jurado Provincial de Limaes una locura. Eso está creando un cuello debotella; pero la solución no está en mesas elec-torales distritales sino en la existencia de ju-rados que cubran un conjunto de distritos oun número de mesas. En tal sentido, reiteromi oposición o nuestra observación a la exis-tencia de una "mesa electoral distrital". Nosparece innecesaria.

El señor PRESIDENTE.� Se va a votar.

Señor Relator, le agradeceré que dé nuevamen-te lectura.

El RELATOR da lectura:

"Artículo 4º.� a) En cada local donde se ins-talen mesas de sufragio, se instalará una mesaadicional que se denominará la "Mesa de Cóm-puto".

En la Mesa de Cómputo, supervisada por lospersoneros de los candidatos y/o agrupacionespolíticas, se recibirán las actas de todas lasmesas de sufragio habilitadas en el respectivolocal electoral, elaborándose en base a ellas lacorrespondiente acta con los resultados acu-mulados del total de ellas, indicándose ademásel número de impugnaciones no resueltas enesa instancia.

Dicha acta será ingresada de inmediato al sis-tema computarizado que se instalará, dondesea posible, con arreglo a las disposiciones re-glamentarias que dicte el Jurado Nacional deElecciones.

b) Los miembros de la Mesa de Cómputo de

502

cada local electoral suscribirán y llevarán elacta a la Mesa Electoral Distrital. Serán dosactas en elecciones generales.

c) Los miembros de la Mesa Electoral Distritalcon las actas del total de los locales electora-les de su distrito, elaborarán y suscribirán unanueva acta o dos si son elecciones generalescon los resltados acumulados en su distrito,tomando en cuenta los votos válidos, preferen-ciales, nulos, en blanco y las impugnacionesno resueltas, para su traslado al Jurado Provin-cial.

d) El Jurado Provincial recibirá las actas úni-cas correspondientes a cada distrito de su ju-risdicción y procederá a elaborar una sola actao dos en las elecciones generales de resumenprovincial con los resultados obtenidos y tras-mitirá esta información debidamente suscritapor sus miembros y por los personeros de lasagrupaciones políticas que deseen firmarla, alJurado Nacional de Elecciones vía Telefax, enlas elecciones nacionales y al Jurado Provin-cial de la capital del departamento, que se con-vierte en jurado departamental en las eleccio-nes regionales.

e) En todas las instancias se extienden actasde conformidad con la legislación vigente."

El señor PRESIDENTE.� Se va a votar.

�Se aprueba el Artículo 4º.

El señor PRESIDENTE.� Se va a dar lec-tura al Artículo 5º.

El RELATOR da lectura:

"Artículo 5º.� En el exterior, el Sistema deCómputo seguirá los mismos procedimientosestablecidos para el territorio nacional en todolo que sea adaptable a su realidad y la trasmi-sión al Jurado Nacional de Elecciones se harávía telefax."

El señor PRESIDENTE.� Se va a votar.

�Se aprueba el Artículo 5º.

El señor PRESIDENTE.� El siguiente ar-tículo.

El RELATOR da lectura:

"Artículo 6º.� Queda oficializado el uso delsistema telefax para la transmisión de los re-sultados electorales en todas las instancias delproceso, con las previsiones y garantías queadopte el Jurado Nacional de Elecciones."

El señor PRESIDENTE.� Se va a votar.

�Se aprueba el Artículo 6º.

El señor PRESIDENTE.� Se va a dar lec-tura al Artículo 7º.

El RELATOR da lectura:

"Artículo 7º.� El Jurado Nacional de Eleccio-nes recibe las actas provinciales y del exteriorvía sistema telefax y realiza la consolidaciónfinal y de inmediato publica el resultado ofi-cial de la elección."

El señor PRESIDENTE.� Se va a votar.

�Se aprueba el Artículo 7º.

El señor PRESIDENTE.� Hay una adiciónpresentada por la señorita Lourdes Flores queluego la veremos.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Sise pone en marcha, señor Presidente, un sis-tema de ingreso directo de las actas desde elpropio local, esa consolidación podría eventual-mente darse en el momento mismo del regis-tro.

Pediría que se reserve este artículo para per-mitirme redactar un sustitutorio o un adicio-nal y coordinarlo; pero el concepto que creoque debe manejarse es doble, de un lado puedehaber efectivamente la acumulación al final delproceso; pero, lo más interesante son esasmaniobras que perturban el proceso a las quealudían algunos de los señores representantesque me antecedieron en el uso de la palabracon ocasión de mi intervención anterior. ¿Sedan? ¿Dónde señor Presidente? Se dan justa-mente en la etapa de la consolidación de losvotos, esa etapa en que el cómputo no es cla-ro.

En consecuencia, lo que tenemos que hacerpara que haya mayor transparencia es ir a unsistema que permita que en la noche misma dela elecciones haya una acumulación y por esocreo que debe pensarse en dos cosas en virtudde este sistema. Una, la consolidación, la no-che misma de las elecciones, del llamado re-sultado oficial no definitivo; y la segunda, queno la veo en el proyecto �hay que ver la formade incorporarla� es el acceso que deben tenerlos personeros de los partidos políticos y agru-paciones que participan en el proceso de todoel cómputo. En otras palabras, señor Presi-dente, los partidos políticos que participemosen el proceso del año 1995 tenemos derecho atener, previo pago, el sistema computarizadoque ponga en marcha el Jurado Nacional deElecciones en todo el país, en nuestros pro-pios centros de cómputo. Esa es una garantía

503

importante y fundamental, señor Presidente,que cuando se digite esa acta en ese lugar ocuando se digite el acta en la mesa de cómputoelectoral distrital, los partidos, en ese mismomomento, tengamos registrados en nuestroscentros de cómputo la información que estácontenida. Eso le va a dar garantía al proceso.Así opera el sistema, señor Presidente, en al-gunos otros países del mundo para garanti-zar transparencia.

Me pide una interrupción el señor Olivera. Consu venia, señor Presidente, la concedo.

El señor PRESIDENTE.� Puede interrum-pir señor Olivera.

El señor OLIVERA VEGA (FIM).� Sí, se-ñor Presidente, creo que la observación queestá haciendo la señorita Lourdes es atinada,sobre todo, a la luz de la experiencia de losúltimos procesos electorales. Además, hemostenido problemas reales al momento de ladigitación en los centros de cómputo del Jura-do Nacional de Elecciones. Es más, las actas,en muchos casos, pasaban directamente a estecentro de cómputo sin que antes hubieran sidoabiertas y verificado el contenido de los sobresen los jurados departamentales. Los presiden-tes de mesa enviaban al Jurado Nacional deElecciones para la integración final del resul-tado y en ese tránsito y manoseo de las actasque seguramente se daba en el centro de cóm-puto, no había instancia de fiscalización departe de los personeros de los partidos políti-cos, señor Presidente. A veces se invocaba ra-zones de tiempo, decían que iban a obstruir eltrabajo o como hoy día se ha escuchado enalgún momento, que era una manifestación depersoneros y en nombre de la manifestaciónde los personeros entonces valía todo y quesimplemente haga lo que se haga. El derechode los partidos y agrupaciones políticas inde-pendientes quedaba totalmente postergado.

Por lo tanto, señor Presidente, creo que laobservación que hace Lourdes Flores, con laadición inclusive que en todas las fases delproceso está debidamente permitida la partici-pación de los personeros, estaría tratando deresolver problemas presentados hasta la fecha.

Gracias señorita Lourdes.

El señor PRESIDENTE.� Continúe, seño-rita Lourdes Flores

La señorita FLORES NANO (PPC).� Se-ñor Presidente, con cargo a que en unos ins-tantes alcanzo la redacción, la propuesta que

traemos es la siguiente: en adición a señalarel tema que el Jurado Nacional de Eleccionesrecibe las actas provinciales y realiza una con-solidación final creo que acto seguido, podríavenir otro artículo o un segundo párrafo quedijera: "Los partidos políticos y agrupacionesque participen en el proceso electoral tendránpleno acceso a los sistemas computarizadosque el Jurado Nacional de Elecciones pongaen funcionamiento en las mesas de cómputo,oficinas electorales distritales y oficinas elec-torales provinciales." De esta forma, señorPresidente, quedaría absolutamente claro quesi un partido político o una agrupación queparticipe en este proceso, paga sus derechos,porque esto tiene un costo, tendrá en su pro-pio centro de cómputo la posibilidad de obte-ner en forma inmediata la interconexión conun sistema de cómputo que el Jurado Nacio-nal de Elecciones pueda poner en funciona-miento.

Me solicita una interrupción el señor Carrióncon su venia señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Puede interrum-pir señor Carrión.

El señor CARRIÓN RUIZ (R).� Yo creoque la propuesta que hace la señorita Lourdesno la considero absolutamente importante por-que no se opone en absoluto al sistema. Enconsecuencia, el añadido que propone lo pode-mos aceptar. Le agradecería que lo remita a laMesa.

El señor PRESIDENTE.� Continúe, seño-rita Lourdes Flores

La señorita FLORES NANO (PPC).�Cómo no, Presidente, termino su redacción.Creo que eventualmente puede ser un artículoadicional.

Me pide una interrupción el señor Chirinos.

El señor CHIRINOS SOTO (R).� Con suvenia, señor Presidente.

Hay que tener cuidado en la redacción porquepareciera que los partidos políticos van a te-ner pleno acceso al sistema informático; o sea,van a poder ingresar datos. Lo que se quierees recibir datos del sistema informático. Yoquisiera que se cuide en la redacción.

El señor PRESIDENTE.� Puede continuarseñorita Flores.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Voy

504

a preparar una fórmula, señor Presidente. Peroel concepto es el poder recibir en simultáneo,cada una de las agrupaciones políticas o parti-dos que participen en el proceso, la compilaciónde información que pueda estarse procesandoen el Jurado Nacional de Elecciones; de formatal que haya un control paralelo, inmediato,al momento en que se va registrando esta in-formación.

Yo le agradezco al señor Carrión la aceptaciónde esta propuesta, voy a redactarla y puedevotarse como un artículo independiente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE.� Perfecto, en tan-to esperamos la redacción de esa propuestaadicional, continuamos con el artículo siguien-te. Luego regresamos sobre la propuesta de ladoctora Lourdes Flores.

El RELATOR da lectura:

"Artículo 8º.� Las impugnaciones que se pre-senten son resueltas:

a) En primera instancia, por los miembros dela Mesa de Cómputo.

b) En segunda y última instancia, por losmiembros de la Oficina Electoral Provincial."

El señor PRESIDENTE.� Se va a votar.

Señor Marcenaro.

El señor MARCENARO FRERS (NM-C90).�Señor Presidente, estamos analizando el Artí-culo 8º y en este artículo veo un inconvenien-te de tipo constitucional.

Las impugnaciones que se presenten son re-sueltas: "inciso b) en segunda y última instan-cia por los miembros de la Oficina ElectoralProvincial." Yo veo el inconveniente en que elArtículo 181º de la Constitución dice que "elPleno del Jurado Nacional de Elecciones apre-cia los hechos... �entre otras cosas� en ma-terias electorales de referéndum o de otro tipode consultas populares. Sus resoluciones sondictadas en instancia final, definitiva y no sonrevisables...", lo que significa que la últimainstancia es el Pleno del Jurado Nacional deElecciones. Sin embargo, en el Artículo 8º,inciso b), del proyecto se dice que la últimainstancia será la Oficina Electoral Provincial,con lo cual hay aparentemente una contradic-ción con el texto constitucional.

A fin de que no creemos este tipo de posibilida-

des que podrían generar el día de mañana quese entorpezca este importante proyecto de ley,considero que debe eliminarse las palabras "úl-tima instancia".

Me pide una interrupción el señor Olivera, se-ñor Presidente, con su venia.

El señor PRESIDENTE.� Señor Oliverapuede interrumpir.

El señor OLIVERA VEGA (FIM).� Sí, se-ñor Presidente, para expresar mi coincidenciacon la observación que hace el señor Marce-naro que, de alguna manera, también lahabíamos adelantado al momento de interve-nir, porque la referencia que hace el Artículo181º de la Constitución es plenamente coinci-dente con la que hice al Artículo 178º en cuan-to a la competencia del Jurado Nacional deElecciones, inciso 4): "administrar justicia enmateria electoral."

Por lo tanto, señor Presidente, yo creo que siel proyecto no se modifica, tendría ciertamen-te visos de inconstitucionalidad y, en todo caso,lo que habría que mantener es que el JuradoNacional de Elecciones sea la instancia final,la instancia final resolutiva en caso deimpugnaciones o diferencias en el cómputo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.� Prosiga señorMarcenaro.

El señor MARCENARO FRERS (NM-C90).�Señor Presidente, lo que yo propondría sería:"...en segunda instancia, por los miembros dela Oficina Electoral Provincial..." sin señalarque es la última instancia. Como ustedes sa-ben, en el sistema Judicial también existen tresinstancias.

El señor Carrión me pide una interrupción,señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Puede interrum-pir señor Carrión.

El señor CARRIÓN RUIZ (R).� Con suvenia, señor Presidente.

Yo creo que es atendible la sugerencia del se-ñor Marcenaro. Quitando esa simple frase creoque el artículo queda perfectamente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.� El señor

505

Marcenaro Frers.

El señor MARCENARO FRERS (NM-C90).�Sí, el señor Rafael Rey me pide una interrup-ción, con su venia, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� El señor Rey Rey.

El señor REY REY (R).� Señor Marcenaro,lo único que quería entender es un asunto yaceptado, no tiene ya sentido. Lo que me pare-ciera que lo que establece la norma constitu-cional es que cuando el Pleno del Jurado Na-cional de Elecciones interviene es definitiva-mente la última instancia. No me parece quefuese el espíritu de la norma constitucional elque necesariamente tuviera que conocer siem-pre en todos los casos el Pleno del Jurado Na-cional de Elecciones.

El señor PRESIDENTE.� El señor Marce-naro Frers.

El señor MARCENARO FRERS (NM-C90).�Para evitar que existan interpretaciones quelleven a anular todo este importante aporteque creo va a ser muy importante en este próxi-mo proceso y va a ayudar a la transparenciadel sistema, estimo que hay que evitar que exis-tan contradicciones con el texto constitucional.

El señor Nakamura me pide una interrupción,con su venia, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Puede interrum-pir señor Nakamura

El señor NAKAMURA HINOSTROZA(NM-C90).� Con su venia, señor Presidente.Muchas gracias, señor Marcenaro.

La verdad es que en nuestro grupo tambiénhabíamos visto este aspecto, lo cual es atendibleporque usted conoce mucho sobre el aspectoelectoral.

Muchísimas gracias. Creo que estamos deacuerdo.

El señor MARCENARO FRERS (NM-C90).�Eso es todo, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Se va a votar.

Vamos a dar lectura, señor Relator, del textocon la modificación.

El RELATOR da lectura:

"Artículo 8º.� Las impugnaciones que se pre-

senten son resueltas:

a) En primera instancia, por los miembros dele Mesa de Cómputo.

b) En segunda instancia, por los miembros delJurado Provincial."

El señor PRESIDENTE.� Se va a votar.

�Se aprueba el Artículo 8º.

El señor PRESIDENTE.� Se va a dar lec-tura al Artículo 9º.

El RELATOR da lectura:

"Artículo 9º.� La Mesa de Cómputo estaráconstituida por tres miembros. La Mesa Elec-toral Distrital estará integrada por tres miem-bros. Los miembros de la Mesa de Cómputo yde la Mesa Electoral Distrital son designadospor el Jurado Nacional de Elecciones.

La Oficina Electoral Provincial, estará inte-grada por cinco miembros:

�Un representante de la Corte Suprema, quela presidirá.

�Un representante de los fiscales supremos.

�Un representante de la Corte Superior de lacircunscripción.

�Dos representantes designados por sorteopor el Jurado Nacional de Elecciones, entrelos profesionales y, en su defecto, entre los ciu-dadanos de mayor grado de instrucción.

Los cinco representantes deberán tener resi-dencia en la respectiva provincia."

El señor PRESIDENTE.� Se va a votar.

Señorita Lourdes Flores.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Pre-sidente, parece lógico que se señale el númerode miembros de la mesa de cómputo. Yo hiceuna observación en relación al Artículo 4º so-bre la Mesa Electoral Distrital y sobre la Ofi-cina Electoral Provincial, reflexión que ahoravuelvo a hacer al constatar o al analizar cuá-les son los miembros de esa oficina.

Analicemos las cosas, Presidente. En cada pro-vincia va a instalarse un Jurado Electoral Pro-vincial, ese Jurado tiene cinco miembros quelos señala la Ley Nº 14250. Nosotros estamospensando, señor Presidente �esto tiene suspeculiaridades, tiene sus dificultades� esta-

506

mos pensando que en adición a esos cincomiembros del jurado vamos a formar una nue-va Mesa Electoral Provincial integrada porcinco personas. Propondría para comenzar, sise buscara una duplicidad, que fuera exacta-mente la misma conformación que tiene el Ju-rado Nacional de Elecciones.

Me pide una interrupción el señor Chirinos.Con todo gusto la concedo, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.-� Puede interrum-pir, señor Chirinos.

El señor CHIRINOS SOTO (R).� Con suvenia, señor Presidente.

Por su intermedio quería preguntarle a la se-ñorita Lourdes, si tiene en cuenta que en elec-ciones nacionales no hay jurado provincial.Jurado Provincial hay en elecciones munici-pales y habría en elecciones provinciales, sivamos a la elección de lo representantes porprovincias, pero mientras tanto no.

El señor PRESIDENTE.� Señorita FloresNano.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Es-tamos de acuerdo. Para este sistema el que fun-ciona es el Jurado Electoral Departamental.Estamos proponiendo que, simultáneamente,funcione una suerte de jurado electoral pro-vincial. Señor Presidente, creo que esto no eslo más adecuado. Es verdad que estoy siendoreiterativa con la observación que formulé enel Artículo 4º pero ruego que se abra un pe-queño debate sobre esta materia porque creo,señor, que establecer esta instancia interme-dia de conformación distinta a la del jurado,da lugar a un proceso complejo que no creoque sea el más adecuado. Si ya estamos acer-cando el cómputo está muy bien. Eso hay quedefinirlo. Incluso, habría que definir la con-formación de esa mesa de cómputo que es eltema central de este Artículo 7º y no está defi-nido. Eso deberíamos señalar: la mesa de cóm-puto se integrará por tantos miembros, serándesignados por el Jurado Electoral Departa-mental o por el Jurado Nacional de Eleccio-nes; los personeros tendrán...; o sea, este ar-tículo debería estar fundamentalmente refe-rido a la conformación de la mesa de cómpu-to más que a las otras mesas porque podríadarse �digo en voz alta� por ejemplo, la po-sibilidad que el Jurado Electoral Provincialcubra la función de estas oficinas electoralesprovinciales.

Sugiero, en consecuencia, que el artículo pre-

cise la conformación de la mesa de cómputo yeso me parece importante que el proyecto lohaga porque es la creación de esta ley y, encambio, dejemos que el Jurado Nacional deElecciones determine la forma cómo estaránconstituidas las oficinas o la llamada OficinaElectoral Distrital o Mesa Electoral Distritaly la Oficina Provincial.

Creo, Presidente, que de esta forma no avan-zamos sobre el techo y, en cambio, sí fijamosmuy bien las bases de este proyecto de ley.

El señor PRESIDENTE.� La palabra alseñor Xavier Barrón.

El señor BARRÓN CEBREROS (PPC).�Gracias Presidente.

Quiero sumarme a las expresiones de la colegaLourdes Flores pidiéndole al autor del proyec-to que tenga a bien considerar dos situacio-nes: Una primera, que tiene que ver con lacaracterística del proyecto. Esta norma esta-ba hecha antes de que visualizáramos la posi-bilidad de que el jurado nacional se haga car-go de todas las funciones de la ONPE. El pro-yecto de ley, como estoy seguro que lo va areconocer el autor, estaba pensado en el siste-ma anterior donde iba a ver jurado nacionalmás la ONPE que era la que organizaba el pro-ceso electoral. Aquí hay una especie de ONPEdistrital y provincial que me parece que debeser eliminada para ser subsumida por el Jura-do Nacional de Elecciones, como bien lo haseñalado la colega Lourdes Flores; tambiénpara ser coherente con la ley aprobada hacedos semanas en este Congreso.

Todavía tengo más, Presidente, creo importan-te pedir por ello que suspendamos la discusiónde este Artículo 9º, hasta encontrar un pro-yecto de común acuerdo para lo siguiente: seha producido en todas las elecciones anterio-res un tema que lo vemos como espectadorespero que nos hemos negado a atenderlo, el de-partamento de Lima tiene cerca de ventitresmilmesas bajo su jurisdicción y tiene todo estobajo un jurado departamental. En el caso deTumbes, hay tan sólo 330 mesas y tiene lamisma categoría, jurado departamental. Algosemejante ocurre en Moquegua y, en Madre deDios hay tan más o menos sesenta mesas meparece y, más que nada, están ubicadasgeográficamente, no por población y tiene tam-bién el mismo nivel, jurado departamental.

¿Qué ocurre en la práctica, Presidente? Loscómputos son acabados por muchos departa-mentos a los tres o cuatro días con el sistema

507

antiguo. Hoy día, serán mucho más rápidospero Lima, por la cantidad de mesas en lasque se debe sufragar, es la que siempre demo-ra e cómputo nacional. ¿Qué debemos hacerentonces? Dividir el Jurado Departamentalde Lima en por lo menos cuatro, cinco o seisjurados que fue la propuesta que alcanzó elPartido Popular Cristiano el 1º de marzo deeste año; de tal manera que, estableciéndoseun jurado departamental descentralizado parael cono norte, cono sur, este y oeste, diferen-ciado del Callao, tengamos un cómputo verda-deramente rápido sobre todo para la provin-cia, teniendo otros para las provincias del de-partamento de Lima que pueden estar geográfi-camente ubicados uno en el sur y otro en elnorte. De esta manera, el actual Jurado De-partamental de Elecciones de Lima quedaríadividido en cuando menos seis jurados descen-tralizados departamentales de Lima a efectode agilizar el cómputo.

Si votásemos entonces este Artículo 9º, esta-mos adelantando un concepto que la prácticaha dado ya su mandato de corregirlo y enmen-darlo...

Por supuesto, con el mayor gusto concedo unainterrupción al señor Rey.

El señor PRESIDENTE.� Puede interrum-pir, señor Rey.

El señor REY REY (R).� Señor Presidente,no sé de la sustentación que va a hacer el se-ñor Barrón. Lo que quiero hacerle ver al se-ñor Barrón es lo siguiente: qué sentido tieneestablecer jurados �no sé cómo los ha llama-do descentralizados, zonales que fue una su-gerencia que hace un rato también hizo el con-gresista Róger Cáceres� si solamente van allegar a esa instancia tantas actas como dis-tritos hayan. Es decir, si se entiende el espíri-tu del proyecto de ley, a ese nivel del juradoelectoral llegaría un acta por cada distrito; portanto, en Lima, si establecemos un jurado pro-vincial descentralizado en el cono norte ésteva a recibir las actas de Comas, de Collique,vamos a decir Ancón, cuatro actas; es decir,en lugar de recibir 43 actas en un solo juradoen el caso de Lima, se van a constituir peque-ños jurados para recibir solamente cuatro ac-tas o cinco. Esto es lo que quería preguntarlepara que se dieran cuenta que en ese caso notiene sentido más instancias.

El señor PRESIDENTE.� Señor Barrón,continúe.

El señor BARRÓN CEBREROS (PPC).�

Señor Presidente, quiero acoger las palabrasdel colega Rey para explicarle a través suyo yal ponente del proyecto que, justamente lo quehe estado proponiendo �lamento que no hayaescuchado la primera parte de mi interven-ción� cuando pedía la supresión de este espe-cie de ONPE distrital, es para que según sutesis hayan tantos jurados departamentaleszonales descentralizados como distritos hayan.Mejor aún, en la tesis que plantea el colega yque yo la acojo; es decir, el jurado departa-mental zonal descentralizado o distrital comoquieran llamarle, del distrito de San Juan deLurigancho, Provincia de Lima, tiene másmesas que contar, por ejemplo, que varios de-partamentos del país. Yo pensaba en un solodistrito en el cono norte. Si vamos hacer unosolo por distrito me parece mejor aún, pero nocomo oficina sino como jurado descentraliza-do de cómputo a efectos de que tenga coheren-cia con el proyecto aprobado hace dos sema-nas atrás.

No nos salgamos de lo que ya hemos visto: elJurado Nacional de Elecciones es la única ymáxima autoridad tanto para la justicia elec-toral como para la organización, así lo hemosaprobado, así está en la Ley Nº 26304. De modoque establecer entonces una mesa distrital decómputo en el fondo es restarle una autoridada la ley aprobada. En el fondo es lo mismo, escuestión de redacción, Presidente.

Lo que se pretende no es restarle atribucionesy características al Jurado Nacional de Elec-ciones que es el ente encargado; de lo que setrata ahora es de darle una ayuda a la celeri-dad del cómputo. Bienvenido sea, pero no qui-tándole a través de oficinas lo que correspon-de a los jurados departamentales. Podemoscambiar el nombre a jurados descentralizados,departamental de Lima, jurado zonal de Limao jurado dstrital de Lima con la misma cate-goría de un departamental de otras partes;pero, insisto, no le quitemos la capacidad de lajusticia electoral unida a la organización delcómputo y de la parte preelectoral que es ladistribución del material electoral, la denomi-nación de los personeros en mesa, la determi-nación de los miembros que deben estar en esamesa, etcétera.

Si solamente estamos determinando una ofici-na de cómputo hemos regresado al sistemaanterior donde hay jurado y hombre por unlado. Ya hemos votado y esto sería una recon-sideración, si queremos otra vez separarle lasfunciones. Por eso le pido que suspendamoseste artículo hasta concordar en una redac-ción que no signifique violación a la ley apro-

508

bada y promulgada la semana pasada por elgobierno.

Gracias Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Doctor Barrón,¿lo que usted está solicitando, es una suspen-sión de la votación del artículo o una cuestiónprevia?

El señor BARRÓN CEBREROS (PPC).�Como cuestión previa, señor, para evitar caeren el error de reconsiderar la ley de hace dossemanas atrás y, a su vez, para acoger la im-portante sugerencia que contiene el proyectodel señor Carrión.

El señor PRESIDENTE.� Ha sido claro enplantear una cuestión previa que es la de sus-pender el debate.

Señor Juan Carrión.

El señor CARRIÓN RUIZ (R).� Señor Pre-sidente, me parece que efectivamente hay unpoco de confusión. De lo que se trata es deeliminar en todo caso al jurado provincial ysustituirlo por lo que nosotros hemos denomi-nado la Oficina Electoral Provincial; pero,atendiendo la sugerencia de mi colega el señorBarrón creo que sería pertinente, simplemen-te, cambiar aquello que dice "Oficina Electo-ral Provincial" y ponerle "Jurado Provincial",con lo cual ya estamos quitando dudas y esta-mos dejando muy claro que el jurado provin-cial está constituido en la forma como se indi-ca en este artículo.

Me solicita una interrupción la colega LourdesFlores, con su venia, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Puede interrum-pir la señorita Flores Nano.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Pre-sidente, por su intermedio al señor Carrión.Cuando formulamos nuestra observación a losincisos b), c) y d) del Artículo 4º, quizás novimos la razón que con toda certeza acaba deesgrimir el congresista Barrón y que es mu-cho más poderosa que la que yo estaba esgri-miendo. Nosotros hemos convenido que parael proceso del año 1995, temporalmente, elJurado Nacional de Elecciones tenga tanto lasfunciones de organización del proceso cuantola función de justicia electoral. En tal virtud,no pueden existir en otros ámbitos departa-mental, provincial o distrital, oficinas que cum-plan parcialmente alguna de las tareas que co-rresponden al jurado.

Nada impide que el Jurado Nacional de Elec-ciones decida, en uso de sus atribuciones, elestablecimiento de funcionarios o de dependen-cias a los que el jurado encargará exclusiva-mente el cómputo. Podría hacerlo, podría eljurado decir que, en virtud de esta ley, se de-signen las entidades que van a encargarse ex-clusivamente de la parte relativa al cómputo;pero hay que tener presente que en la ley quehemos aprobado tenemos un criterio que he-mos adoptado: justicia electoral y organiza-ción de proceso. Ahora son todos, como hansido siempre, parte de un jurado. La impre-sión que deja este artículo y el Artículo 4º, esque indirectamente estamos creando una Ofi-cina de Procesos Electorales, la que ha sidosuspendida en sus atribuciones por la ley quehemos aprobado hace dos semanas. En tal vir-tud, tenemos que concordar con la redaccióndel Artículo 4º y del Artículo 9º y eso hace ati-nado el pedido de suspensión para garantizarque sea el Jurado Nacional de Elecciones, elJurado Electoral Provincial o el jurado depar-tamental, según se disponga. De repente, con-viene que para el proceso de 1995, haya jura-dos departamentales pero haya también ins-tancias para cómputo. Eso es tarea que el ju-rado tiene que decidir. No se pueden crear ór-ganos paralelos porque sería una forma indi-recta de creaci`n de oficinas. Si se asume laterminología de jurado, habría que entenderque ese jurado o es el jurado que norma la Ley14250 o es un jurado con potestad de revisarel cómputo y con potestad de justicia electo-ral.

Por eso creo que es pertinente redactar, pru-dentemente, tanto el Artículo 4º, a pesar queha sido votado, como el Artículo 9º, para queno haya este cruce que advertimos.

El señor PRESIDENTE.�Puede continuar,señor Carrión.

El señor CARRIÓN RUIZ (R).� Gracias,colega.

Señor Presidente, creo yo que con esta simplemodificación de cambiar la Oficina ElectoralProvincial y establecer Jurado Provincial haquedado resuelto todo. Quisiera dejar constan-cia que esta modificación se haga también enlos artículos precedentes que hemos aprobadoy en los cuales se habla de la Oficina ElectoralProvincial, como en el Artículo 4º que bien haseñalado la señorita Lourdes Flores. Con estamodificación que pido a mis colegas aprobar,en lugar de "Oficina Electoral Provincial" quesimplemente se le va a llamar "Jurado Provin-cial de Elecciones", con este añadido, creo que

509

es suficiente para que pasemos a votar esteartículo que es el artículo final...

Me pide una interrupción el colega Olivera,con su venia, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Señor Oliverapuede interrumpir.

El señor OLIVERA VEGA (FIM).� SeñorPresidente, una cuestión.

En la conformación de este Jurado ElectoralProvincial al que se está refiriendo el señorCarrión, se mantiene la misma integraciónmediante un representante de la Corte Supre-ma, uno de los fiscales supremos, otro de laCorte Superior, etc. Entonces la pregunta es,señor Presidente �rogaría que se pueda pres-tar atención a la pregunta� ¿cómo se va adesignar a estos representantes de la Corte Su-prema, de los fiscales supremos, de la CorteSuperior, cuando nosotros hemos abordado elproblema a nivel del Jurado Nacional de Elec-ciones? En el caso del representante de la CorteSuprema se señalaba que sería la Sala Plenade la Corte Suprema y en el caso de los fiscalessupremos, la Junta de Fiscales Supremos; y,se establecía que en caso que existiera empateentre candidatos posibles o alternativos, sedirimiría mediante sorteo. Yo creo que la mis-ma regla, aprobada para el Jurado Nacionalde Elecciones en el proyecto del Colegio de Abo-gados, enriquecido por la Comisión de Consti-tución en este aspecto, debería regir tambiénsin que necesariamente signifique que esté ple-namente de acuerdo. Sin embargo, para tratarde mejorar la propuesta presentada, habría queincorporar este mecanismo.

El señor PRESIDENTE.� Puede continuar,señor Carrión.

El señor CARRIÓN RUIZ (R).� Gracias,señor Presidente y colega Olivera.

Yo creo que, efectivamente, esto es simplemen-te un problema de reglamentación. Esta leycomo todas las leyes necesariamente tendráque ser reglamentada y en la reglamentaciónse podrá consignar la atingencia que me pare-ce atinada de parte del colega Olivera. Con estaaclaración creo, señor Presidente, que estaría-mos ya en condiciones de pasar a votar esteartículo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.� Gracias. Se va avotar.

Señor Relator puede leer el texto.

El RELATOR da lectura:

"Artículo 9º.� La Mesa de Cómputo estaráconstituida por tres (3) miembros.

La Mesa Electoral Distrital estará integradapor 3 miembros. Los miembros de la Mesa deCómputo y de la Mesa Electoral Distrital sondesignados por el Jurado Nacional de Eleccio-nes.

El Jurado Provincial estará integrado por 5miembros:

�Un representante de la Corte Suprema, quela presidirá;

�Un representante de los Fiscales Supremos;

�Un representante de la Corte Superior de lacircunscripción;

�Dos representantes designados por sorteopor el Jurado Nacional de Elecciones entre losprofesionales y, en su defecto, entre los ciuda-danos de mayor grado de instrucción.

Los 5 representantes deberán tener residenciaen la respectiva provincia."

El señor PRESIDENTE.� Antes de votar,la señorita Lurdes Flores.

La señorita FLORES NANO (PPC).� He-mos solicitado que este tema se suspenda parauna mejor redacción. Si estamos hablando deJurado Electoral Provincial estamos hablan-do del Jurado Electoral Provincial que normala Ley Nº 14250. No pueden haber dos Jura-dos Provinciales; no puede haber uno que sededique al cómputo y otro que se dedique atodas las demás funciones. Entonces, no pode-mos confundir los términos. Les hemos pro-puesto suspender este debate hasta la tarde;ya el proyecto está en sus conceptos aproba-do.

Hay que redactar una buena fórmula que con-cilie las cosas y no cometer un error porqueno se va a saber qué jurado es. Pregunto: esteJurado Electoral Provincial, ¿cuál es? ¿Es elJurado salido de la Ley Nº 14250? ¿Van a ha-ber dos jurados en una provincia, uno que fun-ciona para el cómputo y otro que funciona enlas elecciones municipales? ¿En las eleccionesmunicipales van a funcionar dos jurados? No,pues, esto no se está trabajando con criterioclaro, Presidente... Así es, se está hablando de

510

un jurado provincial de conformación distintaal que señala la Ley 14250.

Me pide una interrupción el señor Torres quecon el mayor gusto y con su venia, la concedo,señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Puede interrum-pir, señor Torres y Torres Lara.

El señor TORRES Y TORRES LARA (NM-C90).� Presidente, para volver apoyar lapropuesta de Renovación. Creo que es muy cla-ra. El planteamiento está absolutamente ex-plicado. Es el jurado provincial de todas ma-neras. Si hay algún asunto de redacción comomuy bien señala la colega, que esto pase perosujeto a redacción; pero no podemos estar de-morando una norma tan importante y lleva-mos toda la mañana en este asunto que ya erade consenso, señor Presidente. En cada artí-culo estamos con cuestiones previas de estanaturaleza.

Yo le ruego a la señorita Lourdes Flores queeste tema sea aprobado con cargo a redacciónpero no trasladarlo, porque nunca vamos aterminar.

El señor PRESIDENTE.� Señorita FloresNano.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Haycosas que son de redacción pero hay cosas queson de concepto y, éste, no es un problema deredacción, es un problema de concepto.

El señor Torres propone votar un artículo yestoy segura que no me podría contestar estaspreguntas: ¿Este Jurado Electoral Provinciales un jurado distinto del jurado que funcionaactualmente? ¿Va a tener una conformacióndiferente? ¿Va a ser un Jurado que va a coinci-dir con el Jurado Electoral Provincial en laselecciones municipales? ¿Se trata de un jura-do para ver el cómputo y otro para ver otrastareas? No pues, señor Presidente, hagamosuna tarea seria.

Con mucho gusto, concedo una interrupciónal señor Carrión, con su venia, señor Presi-dente.

El señor PRESIDENTE.� Puede interrum-pir, señor Carrión.

El señor CARRIÓN RUIZ (R).� Este essimplemente el Jurado Provincial de Eleccio-nes que tiene toda las atribuciones que la LeyElectoral le ha dado sin ningún problema.

Entonces, estamos simplemente ratificando, yano le llamamos Oficina Electoral Provincial,le llamamos Jurado Provincial de Eleccionespara evitar confusiones. Entonces, con eso es-tamos ratificando que éste es el único juradoque hay y, es más, estamos proponiendo unaorganización de este jurado, de tal modo quese evite todo tipo de suspicacia; que sea nom-brado de la manera más transparente y porquienes a nuestro juicio no tienen absoluta-mente ninguna intención política.

Por eso es que se ha querido precisar con elmayor detalle posible, cómo se va a organizareste Jurado Provincial de Elecciones. Este esel único jurado que hay y que no se presta aconfusiones de ninguna naturaleza. El hechode que le hayamos puesto originalmente elnombre de Oficina Electoral Provincial proba-blemente se prestaba para alguna confusión.Poniéndole como hemos aceptado el nombrede "Jurado Provincial de Elecciones" no cabeabsolutamente ninguna confusión; éste, asu-me absolutamente todas las funcions que lecorresponden.

Lo que sí estamos haciendo y me parece muypertinente es que estamos precisando cómo seva a nombrar a este jurado provincial paraque, de esta manera, se nombre con la mayortransparencia y que no deje absolutamenteninguna duda que quienes se encargan de nom-brarlos, no tengan alguna intención política.Estamos proponiendo por eso, que el Presiden-te de este jurado provincial sea nombrado porla Corte Suprema. Si nosotros no confiamosen la Corte Suprema �me preocupa� ¿enquién vamos a confiar? El segundo miembrodebe ser nombrado por los fiscales supremos,el tercer miembro por la Corte Superior delDepartamento y los otros miembros por el Ju-rado Nacional de Elecciones, entre los profe-sionales y, en el caso de que no los hubiera,por las personas de más alta instrucción a con-dición de que todos ellos residan en la respec-tiva provincia.

Yo creo que más claridad y más transparenciano cabe y creo que tampoco se necesita.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.� La señoritaLourdes Flores Nano.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Pre-sidente, lo que se está discutiendo en este mo-mento, eventualmente se puede aprobar sin queel ochenticinco o noventa por ciento de esteCongreso sepa de qué se está hablando. Esa es

511

la realidad, señor Presidente. Estamos cam-biando la conformación del Jurado Electoralsin debate suficiente porque esto supone unamodificación de la Ley Nº 14250. Este Jurado,así como lo está diciendo el señor Carrión...�que tiene la mejor intención yo lo sé, señorPresidente, por eso es que no ataco sus ideas,no, no quiero, no quiero ser ofensiva� ... pero,señor Presidente, estamos pasando un contra-bando sin que el ochenticinco por ciento de losmiembros del Congreso se enteren de qué setrata.

Esto supone, señor Presidente, una modifica-ción a la Ley Nº 14250. La Ley Nº 14250 esta-blece la forma cómo se instala los jurados pro-vinciales, departamentales y el Jurado Nacio-nal de Elecciones en el país. Sólo para el Jura-do Nacional de Elecciones está definido el temaen la Constitución, los demás temas estánnormados en la ley. Estamos, sin ningún deba-te, señor Presidente, estableciendo cómo se vaa conformar un jurado electoral provincial. Noestamos diciendo nada sobre el jurado electo-ral departamental que es el jurado esencial parala conducción de un proceso de elecciones ge-nerales. No se puede, señor Presidente, tanrápidamente y en forma tan poco serena, sinevaluar las cosas, tomar decisiones de este tipo.Esto, señor Presidente, es una barbaridad.

Estamos modificando la conformación de losjurados electorales provinciales en todo el país,sin saber siquiera �porque ésta no es unamateria que la ley debate� si es que el proce-so va a correr a cargo o no de los jurados elec-torales provinciales o si se van a tener a manolos jurados departamentales. ¿Porqué, señorPresidente, tenemos que actuar así? ¿Por quéno podemos actuar seriamente? Pongámonosa estudiar las cosas con tranquilidad.

Me pide una interrupción el señor Rey, con suvenia la concedo.

El señor PRESIDENTE.� Puede interrum-pir, señor Rey.

El señor REY REY (R).� Señor Presidente,los miembros de Renovación queremos que nosólo en este sino en todos los debates se aprue-ben las cosas sabiendo lo que estamos apro-bando. Yo creo que hay motivos suficientemen-te válidos y lo he conversado con el autor de lainiciativa y lo acepta. Por nuestra parte, se-ñor Presidente, no tenemos ningún inconve-niente en aceptar un cuarto intermedio paraestar convencidos de que lo que estaríamosaprobando ahora es lo mejor para el país. Nohay ningún inconveniente, no tenemos el afán

de que este proyecto de ley sea aprobado o seconcluya con su aprobación en este momento.Tenemos la mejor disposición y nosotros pornuestra parte, señor, sí aceptamos ese cuartointermedio con cargo a que en las próximashoras redactemos algo que permita aclararcualquier duda y que en la tarde terminemosde votar este proyecto.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.� Señoita LourdesFlores, continúe.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Gra-cias, señor Presidente.

Creo que con la intervención del señor Rey seabre el paréntesis necesario para que este tema,tanto el Artículo 4º como el 9º, los concorde-mos en la redacción más adecuada. Pediría quesi este tema queda de lado, se pase a votar y adiscutir previamente la propuesta que hemosalcanzado en un artículo adicional.

Gracias.

El señor PRESIDENTE.� En realidad, loque vamos a hacer es procesar la cuestión pre-via planteada por el señor Barrón, en el senti-do de suspender el debate de este artículo yque sea después ampliado por el señor Rey.

Se va a pasar a la votación.

�Se acuerda suspender el debate delArtículo 9º.

�Rectificada la votación, el Pleno ratifi-có su anterior determinación por 38 votosa favor.

El señor PRESIDENTE.� Bueno, se acuer-da el cuarto intermedio para este punto.

Más bien, nos quedan otros dos artículos quepodemos continuar que son relativamente sen-cillos, el Artículo 10º señor Relator.

El RELATOR da lectura:

"Artículo 10º.- Quedan derogadas o modifica-das todas las disposiciones que se opongan ala presente ley."

El señor PRESIDENTE.� Se va a votar.

�Se aprueba el Artículo 10º.

El señor PRESIDENTE.� Siga dando lec-tura.

El RELATOR da lectura:

512

"Artículo 11º.� La presente ley entrará en vi-gencia al día siguiente de su publicación en elDiario Oficial "El Peruano".

El señor PRESIDENTE.� Se va a votar.

�Se aprueba el Artículo 11º.

El señor PRESIDENTE.� Sólo quería re-cordar que la suspensión del debate sería porlos cinco minutos, para hacer la redacción delArtículo 9º.

Yo les pido si pudiésemos ir avanzando.

Señor Larrabure.

El señor LARRABURE GÁLVEZ (SI).�Señor Presidente, como estamos haciendo usode un cuarto intermedio quiero aprovecharpara buscar un tema, como cuestión de orden,que es muy importante para el país.

El señor PRESIDENTE.� Perdón, unsegundito señor Larrabure. Hay un artículoadicional sobre este punto...Nos permite si loprocesamos y luego...

Señor Relator

El RELATOR da lectura:

"Artículo Adicional.� Las agrupaciones polí-ticas que participen en los procesos electora-les, podrán acceder a los programas del siste-ma computarizado y a la información produci-da por el sistema que ponga en funcionamien-to el Jurado Nacional de Elecciones para elconteo de votos y cómputo electoral."

El señor PRESIDENTE.� Tiene la palabrael señor Carrión sobre este punto.

El señor CARRIÓN RUIZ (R).� Señor Pre-sidente, hemos acogido esta sugerencia nocomo un nuevo artículo sino como un añadidoal Artículo 7º. Se ha aprobado como un añadi-do al Artículo 7º, no es un artículo adicional.

El señor PRESIDENTE.� Señorita LourdesFlores... Perdón, la señora Luz Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES DE PA-REDES (NM-C90).� Señor Presidente, yocreo que tendría que suspenderse la sesión porcinco minutos para revisar este añadido. He-mos quedado en que tenía que verse con trans-parencia qué es lo que quiere decir "acceder"¿"Acceder", también es ingresar datos a lacomputadora? O sea, ¿los partidos políticostendrían capacidad de ingresar datos a ese mis-mo sistema que se está procesando, a todos los

cómputos a nivel nacional? Me parece com-pletamente peligroso.

Entonces yo creo que tendríamos que revisarbien el texto a fin de evitar confusiones.

Si señorita Lourdes, con la venia del Presi-dente, le concedo la interrupción.

El señor PRESIDENTE.� Puede hacer usode la interrupción.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Sedice "acceder a la información". Sin embargo,si hay voluntad de corregir la redacción...

�Reasume la Presidencia el señor JaimeYoshiyama.

El señor PRESIDENTE.� Si me permiteseñorita Lourdes Flores...

La señorita FLORES NANO (PPC).� Sí,con muho gusto.

El señor PRESIDENTE.� Tanto el artícu-lo adicional como el Artículo 9º, aparentemen-te, requieren debatirse un poco más. Enton-ces, mejor hacemos un cuarto intermedio yregresamos inmediatamente con el punto.

Suspendemos la sesión por cinco minutos.

�Se suspende la sesión a las 12 horas con40 minutos.

�Se reabre la sesión a las 13 horas con40 minutos.

El señor PRESIDENTE.� Se reabre la se-sión.

La palabra, señorita Lourdes Flores.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Pre-sidente, yo lamento que a lo largo de esta ma-ñana, habiendo procurado dar razones, éstasno hayan sido escuchadas. Voy a hacer un úl-timo esfuerzo para que estas razones sean es-cuchadas.

Yo invoco que no se cometa el error que se vaa cometer en este momento. El país ha vividodurante dos meses un debate que nos llevó areglas de consenso para el proceso electoral.Si el día de hoy se aprueba este proyecto en laparte adicional a lo que se opondría sólo unsistema de cómputo, estamos, en primer lu-gar, creando un nuevo sistema de jurados. Queel país sepa que estamos creando un nuevo sis-

513

tema de jurados que no ha sido suficientemen-te meditado, que se ha pretendido conversar,discutir y aprobar en diez minutos en una con-versación que no puede tener la serenidad deltrabajo de una comisión.

La propuesta señala la creación de un juradoa nivel de cada colegio porque, en el fondo,esas mesas de cómputo, se convierten en jura-dos locales en cada colegio. Este es un tema,señor Presidente, que debería merecer muy pro-fundo análisis para el proceso electoral másdifícil que probablemente vivamos en lo queha transcurrido de este siglo y, sin embargo,en diez minutos, se va a votar una ley que noha sido suficientemente meditada. Yo invoco ala conciencia de cada uno de los señores con-gresistas, hasta qué punto siquiera ha segui-do con profundidad el debate.

En segundo lugar, señor Presidente, se estáestableciendo una nueva conformación del Ju-rado Electoral Provincial a diferencia de lo queestablece la ley vigente, en la que el presiden-te del jurado es el fiscal decano y que los miem-bros de ese Jurado Electoral Provincial sonciudadanos que resultan elegidos. El proyectosin meditación, sin análisis, sin haber evalua-do las cosas mete un contrabando del cual elpaís debe estar enterado. Se propone que elJurado Electoral Provincial tenga una confor-mación distinta; que el Presidente de la CorteSuprema designe uno de los miembros; que laFiscalía designe otro de los miembros; se dejade lado a los ciudadanos que resultaban elegi-dos �esta es una modificación sustancial dela Ley Nº 14250� y va a pasar en cinco o diezminutos sin que el ochenticinco por ciento delCongreso esté enterado de lo que está apro-bando, sin que haya habido un debate en laComisión de Constitución. Esto, señor, es unareconsideración a la ley que aprobamos hacedos semanas y que ganó el consenso nacional.

La mayoría, señor, todavía pretende lavarselas manos diciendo que este proyecto ni siquie-ra es nuestro y el señor Carrión, a quien lesobra buena voluntad pero que le falta perspi-cacia política, olfato sobre lo que esta pasan-do, está contribuyendo a que esto ocurra.

Me pide una interrupción el señor Carpio.

El señor PRESIDENTE.� Puede interrum-pir el señor Carpio Muñoz.

El señor CARPIO MUÑOZ (R).� Muchasgracias por la interrupción congresistaLourdes Flores.

Yo le rogaría que en el debate se utilicen argu-mentos y no se descalifique a las personas, nilas ideas, refiriéndolas a las personas. Ustedestá politizando y exagerando el espíritu de estedispositivo legal que venimos aprobando. Detal suerte, le rogaría que prescinda de adjeti-vos en esta situación y haga análisis de la pro-puesta presentando la alternativa al Pleno.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.� Continúe, seño-rita Lourdes Flores.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Bue-no, señor Presidente, no he hecho otra cosaque dar argumentos y presentar alternativas;no he hecho a lo largo de todo el debate otracosa que eso; hubiera querido que el tema fue-ra llevado a la Comisión de Constitución don-de con serenidad se hubiera hecho una re-flexión y un análisis sobre el tema.

Es probable, señor Presidente, que una faltade mi parte haya consistido en no dedicarle eltiempo que reclama el estudio de este tema enlas dos últimas semanas, es probable; y, con-fieso que soy una persona que trabajo mucho;sí, estudio cada tema, materia que me tocaanalizar, a diferencia, de muchos que gritan yno saben qué están votando. Yo, sí estudio lostemas, señor Presidente y, por eso, con firme-za defiendo lo que creo.

Aquí se está cometiendo un gravísimo error,señor, creando un jurado que no existe a nivelde cada colegio; creando, señor, una nuevaconformación de los jurados electorales pro-vinciales; dejando en el limbo sin saber si esque son esos jurados electorales provincialeslos que van a conducir o no el proceso del año1995 o, si será el jurado departamental. Se hadistorsionado totalmente la naturaleza de estapropuesta que básicamente tenía que ver conel tema del cómputo y que advertimos desde elinicio de este debate, señor, que debía ser unamateria que el Jurado Nacional de Eleccionesdictaminara.

Me pide una interrupción el señor Rey que laconcedo con su venia, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Señor Rey.

El señor REY REY (R).� Señor Presidente,muchas gracias; gracias, señorita Lourdes.

Hablo en nombre del Grupo Parlamentario deRenovación en este momento, señor Presiden-te, de la misma manera que en la primera oca-sión.

514

Hace dos sesiones empezamos a ver este tema.En el primer momento que hubo una desin-formación o una evidencia de desinformacióno posibilidad de interpretación distinta a lo quepersigue el proyecto de ley, en esa ocasión,nosotros planteamos de inmediato que se re-trasara el debate de esta iniciativa. En estaocasión, a nombre del grupo parlamentario Re-novación y, sin perjuicio de que el señor JuanCarrión explique al detalle las objeciones quese están haciendo, en el entendido de que no-sotros no queremos bajo ningún concepto quenadie puede pensar que se quieren hacer cosasque tengan doble sentido, nosotros, señor, es-tamos dispuestos a que se retrase la aproba-ción de este proyecto. Tenemos la mejor inten-ción, señor, para que se postergue para mástarde o para otra sesión de Congreso.

El sentido de nuestra propuesta es sumamen-te claro, no estamos dispuestos a que se prestea confusiones y a que nadie en el país puedasuponer o creer que ha habido una situacióndistinta a la que en realidad existe. De maneraque, más allá de las posibles distintas inter-pretaciones y, más allá de las posibles even-tuales correcciones que habría que hacer, jus-tamente, atendiendo esas posibles correccio-nes, señor Presidente, en nombre de Renova-ción �que quede absolutamente claro� noso-tros sí estamos dispuestos a que este asuntono se agote en la sesión de hoy.

El señor PRESIDENTE.� Puede continuar,señorita Flores Nano.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Esoes lo que la prudencia aconseja.

Yo invoco a la mayoría a que reflexione sobreeste tema. Si hemos avanzado tanto, señor,poniéndonos de acuerdo en reglas básicas yestamos de acuerdo en ir a un sistema de cóm-puto a nivel de cada colegio, señor, no corrija-mos otros aspectos medulares del sistema elec-toral.

Me pide una interrupción el señor Ferrero.Con el mayor gusto y con su venia, señor Pre-sidente, la concedo.

El señor FERRERO COSTA (NM-C90).�Señor Presidente, hablando a título personal,estimo que no nos vamos a perjudicar si esque se toman unos días más para encontraruna fórmula que converja a los proponentesdel proyecto que se han allanado a su poster-gación y a los demás miembros del Congreso.Creo, que no es una pérdida de tiempo si nostomamos algunos días más.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Yole agradezco al señor Ferrero que se sume aesta necesidad de reflexión, señor.

Yo invoco realmente al Congreso de la Repú-blica. Para quienes estamos aquí, señorPresidente,es indispensable sentir que avan-zamos a darle al país un norte. Es indispensa-ble sentir, señor Presidente, que el esfuerzo,la dedicación, el desgaste de este juego políticotiene un sentido y uno siente, señor Presiden-te �lo digo más allá de un análisis rigurosode esta norma burlada� cuando después dedos meses de largo debate, llegamos a entendi-mientos y se comienza a encontrar otros cami-nos no pensados siquiera por sus autores peroque se advierten del texto, señor, o que puedensurgir el texto como duda. Por eso, señor Pre-sidente, invoco que lo que viene siendo un es-píritu de reflexión sea el que prime para en-contrar una salida y nos encontrarán a noso-tros dispuestos a encontrar una salida quegarantice el máximo de transparencia.

Me pide una interrupción el señor Marcenaro.Con todo gusto se la concedo, señor Presiden-te.

El señor PRESIDENTE.� Puede Interrum-pir, señor Marcenaro Frers

El señor MARCENARO FRERS (NM-C90).�Con su venia, señor Presidente. Muchas gra-cias, señorita Lourdes Flores.

En calidad meramente personal pero habiendotenido una cierta experiencia por haber sidopersonero de la Alianza Nueva Mayoría-Cam-bio 90, me aúno a lo manifestado por mi cole-ga Carlos Ferrero y creo que lo prudente se-ría, señor Presidente, estudiar esto unos díasmás a fin de perfeccionar la norma.

Creo que todos estamos absolutamente con-vencidos de la bondad de esta disposición, es-tamos totalmente convencidos de que el siste-ma es un excelente aporte que ha hecho el se-ñor Carrión; pero sí, creemos que hay que afi-nar algunos detalles que permitirían quizástener unanimidad en este Congreso.

El señor PRESIDENTE.� Continúe, seño-rita Lourdes.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Mehan pedido dos interrupciones, el señorFernández Arce y el señor Velit, señor Presi-dente. Con su venia yo las concedo.

El señor PRESIDENTE.� Señor Fernández

515

Arce, puede interrumpir.

El señor FERNÁNDEZ ARCE (NM-C90).�Gracias, señorita Lourdes.

Yo considero que en el Hemiciclo nunca sepuede hablar de contrabandos. Todos tenemosla buena disposición para hacer lo mejor parael Perú. Esa es nuestra disposición permanen-te.

Este tema es un tema muy importante y, portanto, siendo así y teniendo en cuenta ademásque el grupo Renovación ha propuesto y estáde acuerdo en aplazar por unos días más lareflexión sobre este importante tema, yo tam-bién a título personal, me aúno a la ponenciapara que se postergue por unos días más a finde que se despeje cualquier duda, porque laintención nuestra es siempre hacer lo mejorpara el Perú.

Muchas gracias.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Pre-sidente, me pide una interrupción el señor Velit,con su venia.

El señor PRESIDENTE.� Puede interrum-pir, señor Velit Núñez.

El señor VELIT NÚÑEZ (NM-C90).� Consu venia, señor Presidente.

Quiero en principio recordar, de que este temase tocó hace dos semanas aproximadamenteen dos plenos y todos acordamos tratarlo enforma prioritaria y esto era urgente. Esto paradespejar todas las dudas y en principio parareconocer de que ya era un tema que debióhaber traído algunas sugerencias.

Si bien es cierto la señorita Lourdes Flores,ha hecho un esfuerzo, creo que todos los queestamos aquí tenemos la misma intención deque la aprobación que se pueda dar conllevetambién como resultado la aceptación de to-dos. Estoy seguro que al final, señor Presi-dente, va a lograrse que la cordura prime eneste caso, que esperemos una semana más yque se pueda lograr lo que está proponiendo laseñorita Lourdes, que el señor Ferrero Costaha asumido y todos los miembros que hemoshecho uso de la palabra. Estoy seguro que estova a tener un éxito que todos esperamos.

El señor PRESIDENTE.� Doctora LourdesFlores, puede continuar.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Se-

ñor Presidente, yo no quiero suplirlo, veo quehay una serie de congresistas que me pideninterrupción.

El señor PRESIDENTE.� Perdón, en rea-lidad hay varias personas que han pedido eluso de la palabra. Casi puedo sentir el tempe-ramento del Pleno, en el sentido de que estetema tenga unos días más de estudio. Sin em-bargo, vamos a pedir a todos los señores quehan pedido interrupciones a la señoritaLourdes Flores, se abstengan de hacerlas por-que hay una lista de oradores y los que deseenhacer algún aporte, pueden anotarse en la lis-ta de oradores.

Por favor, le ruego a la señorita Lourdes Flo-res que concluya.

La señorita FLORES NANO (PPC).� Pre-sidente, concluyo esta intervención invocandoa los miembros del Congreso para que, en aten-ción a las múltiples opiniones oídas, dejemoseste punto. Ya hemos llegado a un acuerdosobre reglas básicas con la ley aprobada, esta-mos también, en lo sustancial, de acuerdo enun sistema de cómputo que se ha acercado acada colegio electoral que puede tener siste-mas mecanizados o sistemas computarizados;en eso, estamos plenamente de acuerdo. Lo quenos falta definir son las instancias y, sobre esepunto, señor, podemos llegar a un entendimien-to claro para evitar distorsiones y contradic-ciones con la ley que hemos aprobado.

Nos ofrecemos a contribuir a lo largo de lospróximos días a que esta norma venga al Ple-no después de un debido estudio que haremoscon el mayor gusto. Creo que con eso, sí apor-tamos al país.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.� Tiene la palabrael señor Barrón...

Señores Flores-Araoz para una nueva cuestiónprevia.

El señor FLORES-ARAOZ ESPARZA (PPC).�Presidente, después de haber escuchado la ex-posición de diversas bancadas, evidentementehabría �por lo menos se percibe� cierto con-senso para que esto pueda ser visto y estudia-do con la debida forma en la Comisión de Cons-titución que es en la comisión que correspon-de.

Si bien es cierto lo manifestado por nuestrocolega Velit en el sentido de que este proyecto

516

tiene su tiempo, también es cierto que despuésde haberse visto este proyecto y postergado sudecisión, este Congreso de la República, señor,emitió una ley que fue promulgada por el Po-der Ejecutivo con el número 26304, que fuepublicada exactamente hace menos de una se-mana, el día 5 de Mayo de 1994. En conse-cuencia, lo menos que podemos considerar,señor, es ser consecuentes y coherentes con loque hemos planteado y lo que se aprobó. Creoque fue por unanimidad aquí en el Congreso opor gran mayoría.

En el Artículo 10º de la Ley 26304 dice: "ElJurado Nacional publicará a más tardar enJulio de 1994, un texto único Integrado de lasnormas electorales que regirán las eleccionesgenerales del 1995, incluyendo las disposicio-nes administrativas indispensables según lasnuevas disposiciones constitucionales en vigen-cia y lo previsto en esta ley." En consecuencia,señor, prácticamente habíamos dado por ago-tado el tema electoral.

Yo tengo una posición personal. Creo que nodebería ver este Congreso absolutamente nadamás de lo electoral porque ya hemos autoriza-do que lo que está vigente, sigue vigente y lehemos dado facultades al Jurado Nacional deElecciones para que integre en un solo cuerpolegal todas las normas, lógicamente, cambian-do las numeraciones para tenerlas evidente-mente codificadas. Esto fue el sentimiento ge-neral, pese a que había el otro proyecto señor.

También hemos dicho y está en el Reglamentodel Congreso y en la campaña que hicieronustedes mismos para el Congreso Constituyen-te que el trabajo de comisión es prioritario,señor. Sin embargo, estoy de acuerdo que esteCongreso tiene las facultades de dispensar deuna comisión y venir de frente una cosa al Ple-no; pero no es conveniente señor, no estamoshablando de cualquier proyecto de ley, ni decualquier modificación de una norma cualquie-ra, estamos hablando de todo el sistema elec-toral, señor, que después de varios meses lo-gramos ponernos de acuerdo con la Ley 26304.

También, señor, todos hemos estado de acuer-do en que tenía que terminar la situación cen-tralista de Lima con respecto al resto del país.En consecuencia, señor, pretendemos que par-te de los miembros de los jurados provincialesse nombren desde Lima.

Todo esto tiene que verlo con seriedad el Con-greso. Evidentemente la Comisión de Consti-tución. Por eso es que presento formalmente,como cuestión previa, que este proyecto vaya

a la Comisión de Constitución, pese a que per-sonalmente creo que no debería tratarse nin-gún tema electoral antes del proceso de 1995,por seguridad jurídica, señor.

El señor PRESIDENTE.� El señor Barróntiene la palabra, aclarando que existen en elfondo, dos cuestiones previas: una de la seño-rita Lourdes Flores en la cual pide suspenderel debate del Artículo 9º, más el adicional; y, laotra, que acaba de presentar el señor AnteroFlores en el sentido de que se vaya a la comi-sión toda la ley. Sobre estas cuestiones pre-vias, señor Barrón.

El señor BARRÓN CEBREROS (PPC).�Gracias, Presidente.

Yo quería hacer referencia, precisamente abun-dando en razones, a lo que han explicado losdos colegas de mi bancada, sobre el tema defondo, reconociendo la capacidad y la vocaciónde servicio del colega Carrión.

Me pareció interesantísimo y me sigue pare-ciendo su proyecto de ley novedoso, fruto deun estudio serio que ha hecho de la legislaciónperuana electoral; con mayor mérito, cuandoél no conoce ni ha estado jamás de personeroen un jurado, más mérito que cualquier otro.

Presidente; reconozco y lo felicito como lo dijeen su momento privadamente y lo hago ahorapúblicamente. Sin embargo, Presidente, hemosencontrado un problema y en esto quiero ape-lar a través suyo al señor Carlos Torres y To-rres Lara a quien yo sí le reconozco capacidadde servicio, vocación de servicio y sentido deflexibilidad. Quiero invocarle, Presidente, paraque entienda que esta modificación que ahoraes importante y que se quería hacer para efec-tos de cómputo o sea de matemática pura elec-toral, estaba indicando en el fondo la creaciónde un sistema de estructuras jerárquicas fun-cionales electorales sin un correspondientecódigo de procedimientos electorales. Cuandohemos aprobado en el Artículo 8º, Presidente,y por su intermedio me dirijo al colega Carrión,cuando dice las impugnaciones que se presen-ten, ¿qué tipo de impugnaciones? ¿Se refiere ala capacidad electoral de un votante? ¿Aqué-lla por la que a alguien se le niega capacidadde votar porque su electoral está deterioradacosa muy frecuente que sucede �la señora lavóla camisa junto con la libreta Electoral y alfinal no se lee la numeración y le niegan capa-cidad de voto� o su nombre no figura en elpadrón electoral o tiene procesos judicialesabiertos que impiden la capacidad de voto? ¿Esaimpugnación que llega hasta dónde Presiden-

517

te? o, ¿a aquélla que el voto no está claro, hamarcado dos aspas en un lugar definido o elacta no es muy grande y ha abarcado dos casi-llas, dos posibilidades electorales? ¿A cuál serefiere?

Esto indica, Presidente, que este importanteproyecto de ley debe ser complementado conun código de procedimientos electorales quebuena falta hace en el país desde hace más de30 años. Este código debía establecer las ca-racterísticas, la organización, la jerarquía y,sobre todo, la función de cada órgano electo-ral. Quiero hacer sólo referencia, que hoy lalegislación vigente, la que hemos ratificado alvotar el Artículo 6º de la Ley 26304 dice: "Laelección del Presidente de la República se hará�no dice se podrá hacer, no� se hará de con-formidad con la Ley 14250, modificatorias yotras normas electorales". Se hará, luego quedice esa norma electoral que hay una mesa devotación que trabaja para algunas materiascomo una instancia electoral, es un juradilloelectoral, un mini jurado electoral. Cualquierimpugnación o apelación pasa al jurado depar-tamental y aquí al nacional; normalmente, porla ausencia de un código, todo absolutamentetodo pasa al jurado nacional, hasta las cosasmás pequeñas, las cosas más nimias suben hoydía en ampliación suprema hasta el órganoúltimo de instancia eectoral.

¿Qué proponía el colega Carrión? Crear cincoinstancias para materias de cómputo, una decontabilización, de suma matemática de votos�que era la mesa de votación� la mesa decómputo en el centro de votación, la mesadistrital o jurado distrital de elecciones, el pro-vincial y finalmente la quinta que es el nacio-nal. Cada una de estas instancias �repito,Presidente� si son de matemática son absolu-tamente pertinentes, más no así si debemosentrar a la justicia electoral que �por manda-to de la Constitución aprobada en referén-dum� en el inciso 4) del Artículo 178º, la jus-ticia electoral corresponde tan sólo al JuradoNacional de Elecciones y a sus órganos ver-tebrados jerárquicamente. Aquí estábamos in-troduciendo nuevos organismos sin colocarlesninguna función jerárquica, ninguna funciónorganizativa, ninguna función de justicia elec-toral debidamente prevista en la ley; tan sólodecíamos que se hará.

Presidente, para concluir, cuando votamos elArtículo 11º de la Ley 26304, dijimos y encar-gamos al Jurado Nacional toda la función elec-toral, toda normativa electoral, incluso hastasu propio reglamento interno. Esta norma fuevotada por consenso en un acto que asombró

el país: el cambio de flexibilización que dioNueva Mayoría y Cambio 90. Apelo al mismocambio, a esa corriente de opinión nacionalque fue recogida oportunamente por ellos parabuscar el consenso, menos tres votos en esteCongreso, que aprobó la norma a la que acabode hacer referencia. Igual, esta norma que esuna modificación de ella a menos de seis díasde publicada diría: ¿Dónde está el consenso?Qué mejor entonces que baje a la Comisión deConstitución �como ha pedido el colega Flo-res-Araoz� y la debatamos con toda tranqui-lidad. No nos apuremos en un tema que no espara apurarse porque ni siquiera hay juradode elecciones; más bien debatamos otros temasimportantes de legislación puntual que estánen agenda y no éste que puede esperar.

Gracias Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Acabo de recibirllamadas de muchos señores congresistas enel sentido de mostrar su afirmación para quese postergue este debate hasta la próxima se-mana. En consecuencia, voy a pasar a vota-ción sin mayor trámite.

�Se aprueba por unanimidad, postergarel debate hasta la próxima semana.

El señor PRESIDENTE.� El señor JuanGuillermo Carpio, una cuestión de orden.

El señor CARPIO MUÑOZ (R).� Sí, señorPresidente.

Creo que toda la mañana hemos trabajado,señor Presidente, productivamente. No ha sa-lido aprobado el dispositivo legal sobre el cóm-puto electoral presentado por Renovación ensu forma íntegra pero, obviamente, estamosdando una lección al país: aquí no hay contra-bando, no hay sorpresa. La RepresentaciónNacional, que es una caja de resonancia ennuestra democracia, alerta a la ciudadaníapara que examine nuestro proyecto con la me-jor intención. Eso, señor, contrasta con lo su-cedido el día de ayer: un incidente en la Comi-sión de Constitución sobre el que, como repre-sentante del pueblo, peruano quiero protestar.

En la mañana de ayer, en sesión de la Comi-sión de Constitución, fuimos consultados porel señor Presidente de la comisión �tanto losmiembros titulares como los congresistas in-vitados a la sesión de la Comisión� en el sen-tido de que habiendo invitado con buen crite-rio la Comisión de Constitución y de Regla-mento al doctor Hernando de Soto, Presidentedel Instituto Libertad y Democracia, él no se

518

hacía presente. Se tomó el acuerdo de no reci-bir a los representantes del doctor Hernandode Soto y se tomó por consenso. La actuacióndemocrática del Presidente de la Comisión deConstitución, doctor Torres y Torres Lara,quedó a salvo y es por eso que estoy refiriendolo que a continuación detallo.

En la noche hemos visto con estupor que losdistintos medios de comunicación han recogi-do declaraciones del doctor Hernando de Soto,diciendo que él no había concurrido al Con-greso Nacional porque el objetivo de la invita-ción por parte del Pesidente de la Comisión deConstitución era tomarse una fotografía allado de él. Francamente, señor, protesto poreste tipo de expresiones del doctor Hernandode Soto que mellan la soberanía y la majestadque tiene el Congreso Nacional.

Señor, el rey de la peliculina en el Perú, señalala paja en el ojo ajeno y no ve la viga en elpropio. El doctor de Soto, se siente una "primadonna" al lado de la cual otro peruano se in-mortaliza haciéndose fotografiar. Pensándolobien es una prima donna, señor, que tiene porescena el Perú donde actúa y cuyos espectado-res están en Estados Unidos y Europa de don-de le llegan los suculentos dólares con los quefinancia sus sonadas actuaciones.

El Instituto Libertad y Democracia es una ins-titución seria. Tiene técnicos importantes, to-dos los cuales tienen el perfil discreto que co-rresponde a su eficiencia; salvo, el doctor DeSoto que es un técnico importante también,pero que le gusta la peliculina. Necesita de lapeliculina para financiar sus actuaciones.

He comenzado a dudar si al doctor Hernandode Soto le interesa construir un Perú supe-rior. Me parece que le interesa más, vivir denuestras carencias democráticas, de nuestrasdificultades económicas y de nuestros proble-mas. Para esa actuación le es necesario que elPerú no resuelva sus problemas para que la"prima donna" no pierda la tramoya ni lautilería ni lo que cobra por sus actuaciones.

Ajenos a cualquier apasionamiento, analice-mos la última actuación del doctor Hernandode Soto, la presentación de la iniciativa popu-lar con medio millón de firmas. ¿Cómo se haelaborado esa propuesta? ¿Ha tenido una ela-boración popular? Si él nos exige que el Con-greso Nacional, que a su juicio es poco demo-crático, no hace las consultas populares, pre-gunto: ¿Él, para formular esa iniciativa popu-lar ha hecho las consultas populares? No creo,señor. El Instituto Libertad y Democracia ha

formulado las ideas, al documento que haoleado y sacramentado, y el doctor de Soto hasalido a recoger firmas, ha salido a recogerfirmas como quien busca voces para el coro dela ópera, en la que él mismo es la "primadonna". Estoy seguro que ese medio millón deciudadanos no ha puesto una coma al docu-mento que teatralmente �en mangas de cami-sa y con un grupo de desconcertadas perso-nas� vino a entregar al Congreso hace unosdías y cantó la "prima donna": "la Constitu-ción no sirve", "no nos hacen caso", etc. En-tonces, formalmente hay que decirle al doctorde Soto ¡Basta! ¡Basta ya de tratar a los pe-ruanos como carne de cañón de sus propósi-tos!

Pero, ahora vayamos al contenido de su pro-puesta. Hay ideas positivas como la que recla-ma el distrito electoral múltiple en la elecciónde los parlamentarios. Reclamo que antes quelo formulara el doctor Hernando de Soto he-mos hecho, muchos peruanos aquí, en el Con-greso del Perú, en los medios de prensa y endistintos foros, pero la propuesta esta ...porfavor...

El señor PRESIDENTE.� Perdón... SeñorBarba... Perdón... Señor Olivera... SeñorOlivera, está haciendo uso de la palabra unseñor congresista que ha ... Señor Olivera, hayuna cuestión de orden presentada por el señorJuan Guillermo Carpio que le vamos a pedirque precise.

Perdón ...

El señor CARPIO MUÑOZ (R).� SeñorPresidente, me pide una interrupción el doc-tor Antero Flores-Araoz. La concedo con suvenia, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Señor Flores-Araoz.

El señor FLORES-ARAOZ ESPARZA (PPC).�Señor Presidente, muy corto. Es para pregun-tarle a nuestro amigo y colega Juan GuillermoCarpio de qué señor Soto se trata ¿el de la pen-sión o del ILD?

El señor PRESIDENTE.� Continúe, señorJuan Guillermo Carpio y le ruego que precisesu cuestión de orden.

El señor CARPIO MUÑOZ (R).� Correcto.

La propuesta que nos ha traído, señor, que noha sido formulada como una iniciativa popu-lar sino por el Instituto Libertad y Democra-

519

cia y para la que ha recolectado ese medio mi-llón de firmas de ciudadanos qe no han puestouna coma en ese documento, señor, no puedeser un ejemplo de cómo se debe perfeccionar lademocracia peruana.

Concluyo señor, invitando al doctor De Sotopara que entre a la arena política y no sea "laprima donna" de los intelectuales peruanos,que ha agarrado el fácil y suculento expedien-te de tener una ONG para vender sus ideassobre el Perú y sus problemas, quedándose enel palco, no ensuciándose con la política y sien-do un franco tirador. De una vez reto al doc-tor De Soto a que entre a la política, que nosea un fabricante y vendedor de ideassalvadoras del Perú. Nos trató de salvar conBelaúnde, con Alan García, con Vargas Llosa,con Fujimori y ahora se perfila hacia Pérez deCuéllar. No señor, en política y en democraciano vale solamente tener buenas ideas, lo quecuenta es realizarlas, hacerlas carne en la rea-lidad. El doctor De Soto tiene algunas buenasideas pero no le interesa realizarlas, porque sele esfumaría la gallina de los huevos de oro.

El señor PRESIDENTE.� Señor JuanGuillermo Carpio creo que no podemos come-ter abuso de una cuestión de orden, le pido,por favor, que precise su cuestión de orden,porque si no lo hace me voy a ver obligado acortarle su intervención...

Señor Juan Guillermo Carpio, algunos seño-res congresistas han considerado sus expre-siones como insultantes u ofensivas. Le rue-go, por favor, que se sirva retirarlas.

El señor CARPIO MUÑOZ (R).� SeñorPresidente, si usted lo estima conveniente otor-go una interrupción al doctor Ernesto Gama-rra para que diga cuáles son las palabras quequiere que retire, porque las palabras que hevertido en el Parlamento Nacional las hagobajo mi responsabilidad.

El señor PRESIDENTE.� Perdón. Yo en-tiendo que la intervención de don JuanGuillermo Carpio puede haber producido al-guna alteración en la presión sanguínea dealgunas personas. Les ruego, por favor, quetengamos paciencia y calma.

Solicito al señor Gamarra que mencione quépalabras ha considerado como ofensivas, demodo que pueda retirarlas el señor JuanGuillermo Carpio; y le ruego, señor Carpio,que dé usted por finalizada su intervenciónpara evitar cualquier incidente.

Doctor Gamarra.

El señor GAMARRA OLIVARES (FIM).�Señor Presidente, a propósito de una interven-ción de la señorita Lourdes Flores, se paró enuna atinada intervención el señor Carpio haceunos momentos y le pidió a la congresistaLourdes Flores que no personificara cuandocriticaba un argumento; sin embargo, el señorCarpio lo viene haciendo hace diez minutos consu complacencia.

Pero...

El señor PRESIDENTE.� Perdón, no lepuedo permitir eso doctor Gamarra, con todorespeto. Le pido, por favor, que precise las pa-labras que han sido consideradas... Vamos apedirle al doctor Juan Guillermo Carpio quelas retire y el incidente se dará por superado.

El señor GAMARRA OLIVARES (FIM).�Las señalaré, señor Presidente, a pesar de quehan sido muchas y que me parece poco hidalgode parte del señor Carpio insultar a una per-sona que no puede defenderse en este Hemi-ciclo. Él, concretamente ha dicho que; "el señorDe Soto ha vendido a la Patria". Yo creo, señorPresidente, que eso es no solamente mentirasino injusto, sobre todo, cuando una personano tiene ninguna posibilidad de defenderse sino,al contrario, es atacada por todos; efectivamen-te, es un personaje muy cuestionado pero notiene que llegarse a estos extremos, señor Pre-sidente.

El señor PRESIDENTE.� Le agradezcomucho su ponderación, doctor Gamarra.

Doctor Carpio, le solicito, por favor, en arasde la armonía del Congreso,le ruego por favor,que retire las palabras que han sido conside-radas ofensivas.

El señor CARPIO MUÑOZ (R).� Sólo sepueden retirar las palabras que se hayan di-cho y las que no he dicho, obviamente, no laspuedo retirar. Yo no he dicho que "el señorHernando de Soto ha vendido al Perú"; y, si eldoctor Ernesto Gamarra no me ha entendidobien, le ruego que se remita a la transcripciónmgnetofónica para que me escuche. Yo no hedicho que el doctor Hernando de Soto "ha ven-dido al Perú", de tal suerte que no puedo reti-rar algo que no he dicho.

Termino, señor Presidente.

Es cierta la observación que hace el doctorGamarra, en el sentido que hace un momentole pedía a la congresista Lourdes Flores queno personifique; que no personifique adje-

520

tivando algo que no corresponde a la realidad...

El señor PRESIDENTE.� Perdón.

Disculpe doctor Juan Guillermo Carpio, le voya tener que cortar la intervención.

Quiero llamar también la atención a los de-más congresistas.

Por favor, por última vez, le pido que precisesu cuestión de orden porque si no, me voy aver obligado a cortarle el uso de la palabra.

El señor CARPIO MUÑOZ (R).� Voy aconcluir, señor Presidente.

Señor Presidente, es cierto que yo le dije esaspalabras a la Congresista Lourdes Flores, haceun momento, pero ella utilizó un adjetivo cali-ficativo de que nuestro proyecto de Renova-ción sobre cómputo electoral, formulado porJuan Carrión, era un contrabando para el país.Eso es una mentira, señor. No es un contra-bando y está demostrado con la apertura en laúltima intervención de Rafael Rey en esta se-sión.

Termino, señor Presidente, simplemente pre-cisando la cuestión de orden. La Comisión deConstitución con buen criterio ha invitado aque cualquier ciudadano pueda presentarseante la Comisión de Constitución para funda-mentar algún proyecto con respecto al siste-ma electoral o de reforma constitucional. Lacuestión de orden es la siguiente, el CongresoConstituyente tiene sus puertas abiertas pararecibir a los ciudadanos que lo soliciten; peroque tenga que haber una solicitud de parte delos que deben venir a exponer para no sufrirdesaires de gente que lo único que buscan esla peliculina en el país.

Nada más, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� De acuerdo.

Doctor Barba, ¿usted también quiere plantearuna cuestión de orden?

El señor BARBA CABALLERO (CODE).�Sobre la cuestión de orden, señor Presidente.

Cierto es que no es ético atacar a un hombreque no está presente y que no puede defender-se; pero el señor Hernando de Soto hace exac-tamente lo mismo cada vez que tiene la opor-tunidad y no me parece mal que reciba un pocode su propia medicina.

Sí, si me permite, por favor, Presidente, con-cedo una interrupción al señor FernandoOlivera.

El señor PRESIDENTE.� Señor Olivera.

El señor OLIVERA VEGA (FIM).� SeñorPresidente, lo que no se puede permitir es quea libre arbitrio de la Presidencia se abra unainstancia, bajo el membrete de cuestión de or-den, para tratar un tema que perfectamente sepodría tratar si es que se formalizara en unamoción de orden del día que concluyera, se-ñor, inclusive, con lo que acaba de proponerque no es ninguna cuestión de orden ni regla-mentaria. Aquí no se puede aceptar como prin-cipio, señor Presidente, que porque se metió elseñor Hernando de Soto con el señor Torres yTorres Lara, abramos una instancia para pren-der el ventilador, llenar de lodo a quien nos dela gana y punto.

Aquí, señor Presidente, la única cuestión deorden que cabe es que se respete el reglamentoy si se quiere debatir el tema yo no tengo nin-gún inconveniente, señor. Cuando lo hemostratado en la Comisión de Constitución he fi-jado posición y puedo efectivamente censurarconductas de representantes de partidos polí-ticos que han agraviado a los representantestanto del oficialismo como de la oposición; o,la conducta misma del señor Hernando deSoto. Sin embargo, no me parece, señor Presi-dente, que se pueda prestar uno a ser cómplicede una conducta arbitraria.

El señor PRESIDENTE.�Perdón, continúedoctor Barba.

El señor BARBA CABALLERO (CODE).�Ya no concedo, Presidente, interrupciones.

Voy a concluir rápidamente pero sí quiero de-cir que el señor Hernando de Soto no tieneningún derecho a emplear los medios de comu-nicación masiva para atentar de una maneratn... tan poco ética contra la verdad y contralo que realmente ha sucedido en este Congre-so. Lo que el señor Hernando de Soto no hadicho es que la invitación de la Comisión deConstitución fue a su persona y no a su perso-nal técnico. Lo que él tenía que haber hechoes venir al seno de la Comisión de Constitu-ción a exponer y fundamentar las reformasconstitucionales que estaba planteando. Cuan-do el señor Hernando de Soto se queja ante laopinión pública, nosotros tenemos que decirlea la misma opinión pública que quien se estáburlando del medio millón de firmas es él y nola Comisión de Constitución.

521

Lo que sí no me parece serio, señor Presiden-te, es el argumento del señor Hernando de Soto,en el sentido �he tomado nota� de que loúnico que se busca, que busca el señor TorresLara es tomarse una foto con él. Si el señorHernando de Soto fuese una Miss Perú o si-quiera se pareciese a Amparo Brambilla, se-ñor Presidente, cabría justificar que el señorTorres y Torres Lara se desesperase por unafoto de este tipo; pero yo creo que esto no esserio, no es correcto. El lenguaje señor, meparece un poco extraño, algo apropiado parasaunas y salones de belleza pero no para undebate parlamentario.

Por estas razones, yo le pido a usted que de-mos la vuelta a esta pequeña página, cerremosel debate y nos ocupemos realmente de cosasimportantes.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.� Bueno, yo qui-siera hacer una aclaración en contestación aaquello que ha manifestado el congresistaOlivera a quien expreso mi respeto por lo queacaba de decir pero con lo que no necesaria-mente estoy de acuerdo.

Creo que todo el Congreso es consciente de quecuando un congresista ha pedido la palabrapara mostrar una cuestión de orden, jamás sela hemos negado y, el Presidente del Congresodesconoce el tema que va a tratar en esa cues-tión de orden a menos que le escuche atenta-mente. Lamentablemente el señor Olivera,mientras empezaba a hablar el señor Carpio,ha estado tratando de llamarme por teléfono yyo le he dicho: "Discúlpeme no puedo contes-tar el teléfono porque estoy justamente aten-diendo la cuestión de orden para ver si es unlegítima cuestión de orden." De modo que estees el procedimiento y le ruego al señor Oliveraque no exprese conceptos que no estén dentrode la intención de la Presidencia, de callar al-gún debate o de dar tribuna a una persona queno plantee una cuestión de orden.

Usted señor Larrabure, ¿ha planteado unacuestión de orden?

El señor LARRABURE GÁLVEZ (SI).� Sí,señor Presidente. Como ha dicho el congresis-ta Barba, por su intermedio, voltear una pági-na o cerrar una página, yo quiero abrir otra.

El país no puede mantenerse, señor Presiden-te, al margen de lo que está sucediendo enCLAE. Ayer ha querido escaparse del país elseñor Espíritu Cabello. Yo no tengo vocación

de bruja y en mi corta carrera política he guar-dado cierta independencia y nunca he tiradouna piedra y escondido la mano, pero hay genteque sí lo hace.

Hemos recibido denuncias de claeístas, de mi-les de claeístas, que son más de trescientas milfamilias peruanas que están en este problema,de que habrían congresistas que han recibidofavores políticos del señor Manrique, segura-mente a cambio de apoyarlo. Nosotros comono somos irresponsables y queremos tenerpruebas concretas, queremos regularizarlo oformalizarlo en el próximo Consejo Directivoy pedir que se nombre una Comisión Investi-gadora, no solamente para apoyar a losclaeístas que en estos momentos están prote-gidos por el Poder Judicial sino para que hayauna comisión de acá del Congreso que se ocu-pe de apoyar a esos cientos de miles de fami-lias; y, si hay congresistas que han recibidoalgún favor político, que toda la opinión pú-blica lo sepa y no solamente congresistas sinotambién otras personas que estén metidas.Nosotros con un sentido de responsabilidad,queremos que las pruebas sean confirmadas yla opinión pública sabrá qué clase de congre-sistas iene en la representación nacional.

Esto lo hago, señor Presidente, porque es la-mentable que haya gente que se dedique a lapeliculina. Por eso, me adhiero y me solidari-zo con la posición por la cuestión de orden plan-teada por el señor Carpio, porque sabemos queHernando de Soto lo que ha querido hacer espeliculina y siempre tratar de desprestigiar estegobierno. Entonces, yo lamento mucho y va-mos a ver las pruebas con nuestro grupo y elpróximo miércoles estamos regularizando tra-yéndolas primero al Consejo Directivo paraque se nombre una comisión investigadora paraapoyar a los claeístas y para desenmascarar alos malos peruanos; y, si hay malos congresis-tas, que sepa toda la opinión pública si hanrecibido algún favor político, cosa que voy adecir lamentando mucho.

Presidente, nunca he tirado la piedra y escon-dido la mano. Yo digo las cosas de frente ysiempre he tenido independencia política ynunca he pertenecido a ningún partido, fuerade un grupo que tuve que se llamó Unión Cívi-ca Independiente. Digo esto �hay personasque saben a qué me estoy refiriendo� y lo voya hacer y voy a mirar la cara cuando haga ladenuncia.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.� Antes de proce-

522

der a suspender la sesión hasta las 17 horas y29 minutos del día de hoy, quisiera hacer unaexhortación a los señores congresistas paraque realmente las cuestiones de orden, seancuestiones de orden.

Muchas gracias.

�Se suspende la sesión a las 14:00 horas.

Por la Redacción:María Luz Castro Ballena.

Técnico en Redacción:Daría Padilla Sánchez.