SEDUTADIMARTEDÌ1 APRILE2014 · Tofalo Angelo (M5S) ..... 7 Atti Parlamentari —I— Camera dei...

RESOCONTO STENOGRAFICO

202.

SEDUTA DI MARTEDÌ 1o APRILE 2014

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE LUIGI DI MAIO

INDI

DEL VICEPRESIDENTE ROBERTO GIACHETTI

I N D I C E

RESOCONTO STENOGRAFICO ....................... 1-111

PAG.

Missioni ............................................................ 1

Gruppo parlamentare (Modifiche nella com-posizione dell’ufficio di presidenza) ......... 1

Interpellanza e interrogazioni (Svolgimento) . 1

(Chiarimenti in merito alla configurabilità diun conflitto di interessi con riguardo ad unmembro del consiglio dell’Istituto per lavigilanza sulle assicurazioni (IVASS) nomi-nato dal Governo – n. 3-00508) ............... 1

Di Stefano Marco (PD) ............................... 3

Zanetti Enrico, Sottosegretario per l’econo-mia e le finanze ........................................... 2

PAG.

(Iniziative al fine di regolamentare il tempominimo di passaggio dal « giallo » al« rosso » negli impianti semaforici e persegnalare agli automobilisti i semafori do-tati del sistema di rilevazione automaticadelle infrazioni (T-red) – n. 3-00674) ...... 4

Baldelli Simone (FI-PdL) ........................... 5

Zanetti Enrico, Sottosegretario per l’econo-mia e le finanze ........................................... 4

(Iniziative di competenza in merito alla sus-sistenza dei presupposti per lo scioglimentodel consiglio provinciale di Salerno ai sensidell’articolo 143 del decreto legislativon. 267 del 2000 – n. 2-00184) .................. 6

Bocci Gianpiero, Sottosegretario per l’interno 6

Tofalo Angelo (M5S) ................................... 7

Atti Parlamentari — I — Camera dei Deputati

XVII LEGISLATURA — DISCUSSIONI — SEDUTA DEL 1OAPRILE 2014

N. B. Il RESOCONTO SOMMARIO è disponibile on line già nel corso della seduta, alla pagina “Resoconti”del sito della Camera dei deputati. Il Resoconto Sommario è corredato di collegamenti ipertestualiverso il Resoconto Stenografico (Vedi RS) ed ai documenti di seduta (Vedi All. A).

N. B. Sigle dei gruppi parlamentari: Partito Democratico: PD; MoVimento 5 Stelle: M5S; Forza Italia - Il Popolodella Libertà - Berlusconi Presidente: (FI-PdL); Scelta Civica per l’Italia: SCpI; Sinistra Ecologia Libertà:SEL; Nuovo Centrodestra: (NCD); Lega Nord e Autonomie: LNA; Per l’Italia (PI); Fratelli d’Italia-AlleanzaNazionale: (FdI-AN); Misto: Misto; Misto-MAIE-Movimento Associativo italiani all’estero-Alleanza perl’Italia: Misto-MAIE-ApI; Misto-Centro Democratico: Misto-CD; Misto-Minoranze Linguistiche: Misto-Min.Ling; Misto-Partito Socialista Italiano (PSI) - Liberali per l’Italia (PLI): Misto-PSI-PLI.

PAG.

(Interventi a sostegno delle unioni di comunicon particolare riferimento alla tempestivapubblicazione del decreto ministeriale rela-tivo al modello di certificazione delle fun-zioni e dei servizi comunali gestiti in formaassociata – n. 3-00302) .............................. 7

Bocci Gianpiero, Sottosegretario per l’in-terno .............................................................. 7

Guerra Mauro (PD) ..................................... 9

(Iniziative per contrastare l’attività di pene-trazione di organizzazioni mafiose nel ter-ritorio di Aprilia (Latina) – n. 3-00484) . 10

Bocci Gianpiero, Sottosegretario per l’in-terno .............................................................. 10

Fauttilli Federico (PI) ................................. 11

(La seduta, sospesa alle 9,50, è ripresa alle11,05) ............................................................. 12

Proposta di legge: Deleghe al Governo inmateria di pene detentive non carcerarie(Approvata, in un testo unificato, dallaCamera e modificata dal Senato) (A.C. 331-927-B) (Seguito della discussione) ............ 12

(Esame articoli – A.C. 331-927-B) ............... 12

Presidente ..................................................... 12

Preavviso di votazioni elettroniche .............. 13

Ripresa discussione ......................................... 13

Presidente ..................................................... 13

Colletti Andrea (M5S) ................................. 13


Per un’inversione dell’ordine del giorno ..... 13

Presidente ..................................................... 13

Molteni Nicola (LNA) ................................. 14

Rosato Ettore (PD) ...................................... 13

Ripresa discussione – A.C. 331-927-B ........ 15

(Esame articolo 1 – A.C. 331-927-B) .......... 15

Presidente ..................................................... 15

Allasia Stefano (LNA) ..... 19, 23, 27, 31, 33, 39

Bianconi Maurizio (FI-PdL) ....................... 28

Borghesi Stefano (LNA) ............................. 24, 39

Bragantini Matteo (LNA) ........................... 24, 36

Busin Filippo (LNA) ............................ 19, 24, 26

Caon Roberto (LNA) ....... 20, 23, 28, 31, 35, 38

Caparini Davide (LNA) ............................... 18, 28

Capezzone Daniele (FI-PdL) ...................... 19

Cirielli Edmondo (FdI-AN) ... 18, 22, 30, 32, 33

PAG.

Costa Enrico, Sottosegretario per la giusti-zia .................................................................. 15

Crippa Davide (M5S) .................................. 37

Farina Daniele (SEL) ............ 15, 25, 30, 32, 34

Fedriga Massimiliano (LNA) ....... 17, 22, 25, 3032, 33, 38

Ferranti Donatella (PD), Relatore per lamaggioranza .................................................. 15

Fiano Emanuele (PD) ................................. 18, 35

Grimoldi Paolo (LNA) .................. 20, 24, 27, 30

Guidesi Guido (LNA) .................................. 21, 28

Invernizzi Cristian (LNA) ..... 19, 22, 27, 31, 34

Marazziti Mario (PI) ................................... 26

Marcolin Marco (LNA) ................ 21, 23, 36, 39

Melilla Gianni (SEL) ................................... 20

Molteni Nicola (LNA), Relatore di mino-ranza ........................................ 15, 16, 22, 25, 26

30, 32, 34, 40

Rossomando Anna (PD) ............................. 36, 39

Schirò Gea (PI) ............................................ 27

Sibilia Carlo (M5S) ..................................... 37

Tancredi Paolo (NCD) ................................ 21

Turco Tancredi (M5S) ................................ 38

Vazio Franco (PD) ...................................... 17


Missioni (Alla ripresa pomeridiana) ............ 40

Sull’ordine dei lavori ...................................... 40

Presidente ..................................................... 40

Fedriga Massimiliano (LNA) ...................... 40

Ripresa discussione – A.C. 331-927-B ........ 41

(Ripresa esame articolo 1 – A.C. 331-927-B) .. 41

Presidente ..................................................... 41

Allasia Stefano (LNA) ................................. 44

Bianconi Maurizio (FI-PdL) ....................... 47

Borghesi Stefano (LNA) ............................. 44

Bragantini Matteo (LNA) ........................... 45, 46

Caon Roberto (LNA) ................................... 45

Cirielli Edmondo (FdI-AN) ........................ 42, 47

Fedriga Massimiliano (LNA) ....... 41, 44, 46, 48


Giorgetti Giancarlo (LNA) .......................... 43

Grimoldi Paolo (LNA) ................................ 47

Invernizzi Cristian (LNA) ........................... 44

Marcolin Marco (LNA) ............................... 45

Marotta Antonio (FI-PdL) .......................... 48

Atti Parlamentari — II — Camera dei Deputati

XVII LEGISLATURA — DISCUSSIONI — SEDUTA DEL 1OAPRILE 2014 — N. 202

PAG.

Molteni Nicola (LNA) ................... 41, 45, 47, 48

Rossomando Anna (PD) ............................. 41

Turco Tancredi (M5S) .................. 42, 43, 46, 49


Presidente ....................................... 49, 89, 90, 96

Allasia Stefano (LNA) ......................... 62, 79, 88

Amoddio Sofia (PD) .................................... 49

Attaguile Angelo (LNA) .............................. 88

Bianconi Maurizio (FI-PdL) ....................... 56, 79

Borghesi Stefano (LNA) ............................. 82, 94

Bragantini Matteo (LNA) .................... 52, 61, 93

Buonanno Gianluca (LNA) ......................... 65

Busin Filippo (LNA) ............................ 52, 76, 86

Caon Roberto (LNA) ....... 53, 59, 60, 82, 86, 93

Caparini Davide (LNA) ....................... 54, 88, 96

Cirielli Edmondo (FdI-AN) ........................ 51, 58

Colletti Andrea (M5S) ................................. 60

Corsaro Massimo Enrico (FdI-AN) .. 52, 55, 63,77, 92


Crippa Davide (M5S) .................................. 61

D’Ambrosio Giuseppe (M5S) ...................... 60

Farina Daniele (SEL) .......................... 55, 75, 94

Fedriga Massimiliano (LNA) . 51, 54, 59, 65, 66,68, 69, 75, 85, 89, 90, 95, 96

Ferranti Donatella (PD), Relatore per lamaggioranza .......................................... 49, 50, 89

Giorgetti Giancarlo (LNA) .................. 49, 64, 89

Grimoldi Paolo (LNA) ......................... 58, 76, 87

Guerini Giuseppe (PD) ..................................... 78

Guidesi Guido (LNA) .......................... 53, 81, 87

Invernizzi Cristian (LNA) . 53, 57, 62, 79, 87, 95

La Russa Ignazio (FdI-AN) ........................ 84, 90

Laffranco Pietro (FI-PdL) .......................... 58

Marazziti Mario (PI) ................................... 61, 84

Marcolin Marco (LNA) ............................... 54, 81

Mazziotti Di Celso Andrea (SCpI) ............ 80, 85

Molteni Nicola (LNA), Relatore di mino-ranza ........................... 49, 50, 51, 54, 59, 62, 66

69, 74, 83, 94

Pagano Alessandro (NCD) .......................... 58

Pizzolante Sergio (NCD) ............................. 57

Sannicandro Arcangelo (SEL) ................... 91

Santerini Milena (PI) .................................. 65

Totaro Achille (FdI-AN) ............................. 78

Turco Tancredi (M5S) .................. 67, 70, 72, 73

Zaccagnini Adriano (Misto) ....................... 86

Zampa Sandra (PD) .................................... 82

PAG.


Presidente ..................................................... 97

Cirielli Edmondo (FdI-AN) ........................ 98



Molteni Nicola (LNA), Relatore di mino-ranza ...................................................... 97, 98, 99


Presidente ..................................................... 99


Presidente ..................................................... 100

(Esame ordini del giorno – A.C. 331-927-B) . 100

Presidente ..................................................... 100

Bragantini Matteo (LNA) ........................... 102

Caparini Davide (LNA) ............................... 105

Ciprini Tiziana (M5S) ................................. 101


Fedriga Massimiliano (LNA) ...................... 102

Marcolin Marco (LNA) ............................... 105

Molteni Nicola (LNA) ................................. 106

Pini Gianluca (LNA) ................................... 103

Commissione parlamentare di inchiesta suifenomeni della contraffazione, della pira-teria in campo commerciale e del com-mercio abusivo (Annunzio della convoca-zione per la sua costituzione) ................... 107

Delegazione italiana presso l’Assemblea par-lamentare della NATO (Sostituzione di uncomponente) ................................................. 107

Delegazione italiana presso l’Assemblea par-lamentare della NATO (Sostituzione di uncomponente) ................................................. 107

Delegazione italiana presso l’Assemblea par-lamentare dell’Iniziativa centro-europea(INCE) (Sostituzione di un componente) . 107

Commissione parlamentare per l’indirizzogenerale e la vigilanza dei servizi radiote-levisivi (Modifica nella composizione) ...... 107

Sull’ordine dei lavori e per la risposta ad unostrumento del sindacato ispettivo ............. 107

Presidente ..................................................... 107

Atti Parlamentari — III — Camera dei Deputati


PAG.

Cassano Franco (PD) .................................. 109

Chimienti Silvia (M5S) ............................... 109

D’Ambrosio Giuseppe (M5S) ...................... 110

Gallinella Filippo (M5S) ............................. 108

PAG.

Melilla Gianni (SEL) ................................... 108

Tofalo Angelo (M5S) ................................... 110

Ordine del giorno della seduta di domani . 111

Votazioni elettroniche (Schema) . Votazioni I-XLIII

N. B. I documenti esaminati nel corso della seduta e le comunicazioni all’Assemblea non lette in aula sonopubblicati nell’Allegato A.Gli atti di controllo e di indirizzo presentati e le risposte scritte alle interrogazioni sono pubblicatinell’Allegato B.

SEDUTA PRECEDENTE: N. 201 — LUNEDÌ 31 MARZO 2014

Atti Parlamentari — IV — Camera dei Deputati


PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTELUIGI DI MAIO

La seduta comincia alle 9.

ANNA MARGHERITA MIOTTO, Segre-tario, legge il processo verbale della sedutadel 28 marzo 2014.

(È approvato).

Missioni.

PRESIDENTE. Comunico che, ai sensidell’articolo 46, comma 2, del Regola-mento, i deputati Baretta, Bindi, D’Am-brosio, Epifani, Galan, Gasbarra, Leone,Meta, Mogherini, Pes, Sereni, Sisto, ValeriaValente e Vito sono in missione a decor-rere dalla seduta odierna.

I deputati in missione sono complessi-vamente settantasei, come risulta dal-l’elenco depositato presso la Presidenza eche sarà pubblicato nell’allegato A al re-soconto della seduta odierna.

Ulteriori comunicazioni all’Assembleasaranno pubblicate nell’allegato A al reso-conto della seduta odierna.

Modifica nella composizione dell’ufficiodi presidenza di un gruppo parlamentare.

PRESIDENTE. Comunico che, con let-tera pervenuta in data 31 marzo 2014, ilpresidente del gruppo parlamentare Mo-

Vimento 5 Stelle, Riccardo Nuti, ha resonoto che è stato eletto vicepresidente vi-cario – in sostituzione del deputato Fe-derico D’Incà – il deputato Giuseppe Bre-scia, che assolve anche alla funzione diportavoce del gruppo, secondo quanto pre-visto dal relativo statuto, ferma restandola titolarità, in capo al deputato Nuti, dellacarica di presidente del gruppo stesso.

Con la medesima lettera, il presidentedel gruppo parlamentare MoVimento 5Stelle ha, inoltre, reso noto che la deputataPaola Carinelli è stata eletta vicepresi-dente, in sostituzione del deputato Giu-seppe Brescia.

Svolgimento di una interpellanzae di interrogazioni.

PRESIDENTE. L’ordine del giorno recalo svolgimento di una interpellanza e diinterrogazioni.

(Chiarimenti in merito alla configurabi-lità di un conflitto di interessi con ri-guardo ad un membro del consiglio del-l’Istituto per la vigilanza sulle assicura-zioni (IVASS) nominato dal Governo

– n. 3-00508)

PRESIDENTE. Passiamo alla prima in-terrogazione all’ordine del giorno, Marcodi Stefano n. 3-00508, concernente chia-rimenti in merito alla configurabilità di unconflitto di interessi con riguardo ad unmembro del consiglio dell’Istituto per la

RESOCONTO STENOGRAFICO

Atti Parlamentari — 1 — Camera dei Deputati


vigilanza sulle assicurazioni (Ivass) nomi-nato dal Governo (vedi l’allegato A –Interpellanza e interrogazioni).

Il sottosegretario di Stato per l’econo-mia e le finanze, Enrico Zanetti, ha facoltàdi rispondere.

ENRICO ZANETTI, Sottosegretario diStato per l’economia e le finanze. SignorPresidente, con l’interrogazione a rispostaorale l’onorevole Marco Di Stefano ponequesiti in ordine alle notizie riportate dagliorgani di stampa sul presunto conflitto diinteresse individuato nella nomina delprofessor Riccardo Cesari nel Consigliodell’Ivass.

Al riguardo, si fa presente che il de-creto-legge 6 luglio 2012, n. 95, convertito,con modificazioni, nella legge 7 agosto2012, n. 135, recante disposizioni urgentiper la revisione della spesa pubblica coninvarianza dei servizi ai cittadini, nonchémisure di rafforzamento patrimonialedelle imprese del settore bancario, haprevisto, all’articolo 13, l’istituzione del-l’Ivass (Istituto per la vigilanza sulle assi-curazioni). Successivamente, con decretodel Presidente della Repubblica del 12dicembre 2012 è stato adottato, previadeliberazione del Direttorio della Bancad’Italia, lo statuto dell’Istituto per la vigi-lanza sulle assicurazioni, entrato in vigoreil primo gennaio 2013.

Nell’interrogazione si segnala che ilConsiglio dei Ministri ha nominato, comeconsiglieri dell’Ivass, il dottor Alberto Co-rinti e il professor Riccardo Cesari e che,sulla base di alcune fonti di stampa, ilprofessor Cesari, svolgendo attività di con-sulenza nei confronti di Unipol, sarebbe inconflitto di interessi con l’istituto mede-simo, ai sensi dell’articolo 11 del relativostatuto. I suddetti consiglieri, nominatiprevia delibera del Consiglio dei ministri,su iniziativa del Presidente del Consigliodei ministri, su proposta del Governatoredella Banca d’Italia e di concerto con ilMinistro dello sviluppo economico, sono,ai sensi dell’articolo 7, comma 1 dellostatuto Ivass, membri del Direttorio inte-grato.

In proposito, si precisa che il citatoarticolo 11, rubricato « incompatibilità, ob-blighi e doveri », stabilisce al comma 2 che« i componenti del Direttorio integrato etutti i dipendenti dell’istituto non possonosvolgere attività nell’interesse di imprese diassicurazione e di altri soggetti vigilati,esercitare attività di impresa commerciale,essere amministratori, institori o sindaciin qualsiasi società, partecipare a societàin nome collettivo, o come accomandatariin società in accomandita ». Il comma 3,introduce una specifica deroga, esclusiva-mente, a favore dei dipendenti, i qualipossono essere autorizzati dal consiglio asvolgere gli incarichi sopraindicati e sem-pre che sussista un interesse per l’istituto.

Sulla questione, l’Istituto per la vigi-lanza sulle assicurazioni, interpellata tra-mite la segreteria del Comitato intermini-steriale per il credito ed il risparmio, hacomunicato che il professor Riccardo Ce-sari, al momento della nomina (deliberadel Consiglio dei ministri adottata nellaseduta del 9 novembre 2012), ha imme-diatamente interrotto ogni collaborazionecon il gruppo Unipol. Inoltre, tale colla-borazione si configurava come un rap-porto di consulenza svolto in piena auto-nomia operativa e al di fuori di ognivincolo di subordinazione; verteva su temispecifici di analisi finanziaria, quali, inparticolare modelli di costo delle garanzie,modelli di stima della struttura per sca-denza nominale e reale dei tassi d’inte-resse, modello trimestrale di previsione delmercato nazionale dei premi, le metodo-logie di misura dell’embedded value e for-mazione finanziaria di base. Secondol’Ivass, il Professor Cesari si relazionavacon la sola direzione finanziaria e non viè mai stato coinvolgimento con i verticiaziendali, né con gli organi sociali dialcuna società del gruppo, né con recentio passate elaborazioni delle strategieaziendali. Infine, l’Istituto per la vigilanzasulle assicurazioni ha precisato che l’arti-colo 11 dello Statuto dell’Ivass fa riferi-mento alle sole attività svolte in costanzadi carica.



Alla luce di quanto sopra esposto, sem-bra potersi escludere ogni eventuale ipo-tesi di conflitto d’interesse ventilata neldocumento parlamentare.

PRESIDENTE. Il deputato Marco DiStefano ha facoltà di dichiarare se siasoddisfatto per la risposta alla sua inter-rogazione. Ha cinque minuti.

MARCO DI STEFANO. Signor Presi-dente, io ho ascoltato con grande atten-zione la risposta del sottosegretario, delGoverno, e devo dire con franchezza chese il rispetto formale della norma di cuiparliamo risulterebbe in qualche modoassicurato, restano però ampi dubbi sulsostanziale conflitto di interessi che a mioavviso c’era, rimane e permane tuttora. Èun dato incontestabile, ed è attestato, cheil professor Cesari, di cui assolutamentenon intendo discutere la specifica profes-sionalità riconosciuta da tutti quanti, ab-bia intrattenuto rapporti consolidati con ilmondo delle compagnie assicurative e traqueste in particolare con una compagniaassicurativa che è l’Unipol.

Il professor Cesari, come risulta dal suocurriculum, che possiamo consultare tuttiquanti attraverso Internet, è stato consi-gliere di amministrazione in diversi fondipensione, ha ricoperto l’incarico di advisorper la selezione dei gestori finanziari peri fondi Arco, per i fondi Cooperlavoro, perfondi Poste Italiane nonché di valutatoredei gestori finanziari per i fondi pensionePrevicooper, Eurofer e Fonte. Il professorCesari è stato altresì autore di alcuni studi,di due studi in particolare, pubblicati dalMonte dei Paschi di Siena e dalla bancaToscana, insieme al dottor Iero, che alloraera responsabile dell’ufficio studi di Uni-pol.

Come riportato in un articolo diLinkiesta, che credo non sia stato maismentito dall’interessato sul professor Ce-sari – ed è uno dei primi risultati che sitrovano online digitando il nome del pro-fessor Cesari e appunto, quello della com-pagnia Unipol – riguarda un seminario del2010 in cui Cesari veniva presentato comeesponente di Unipol Assicurazioni Spa.

Tema della lezione la gestione finanziariadelle compagnie assicurative e anche qui,coincidenza singolare: è proprio la ge-stione degli attivi, e in particolare gliinvestimenti in titoli strutturati e derivati,la questione più scottante della due dili-gence che è stata condotta nei primi mesidel 2013 sulla compagnia bolognese du-rante le trattative con FonSai; e FonSai èproprio il tema sul quale, come sappiamo,l’Ivass prossimamente sarà chiamato sta-tutariamente ad esprimersi. È quindi fuoriluogo che il Parlamento, mi chiedo, sipossa chiedere, come ha fatto l’estensoredel citato articolo, se sia appropriata edopportuna la nomina di uno storico con-sulente del gruppo Unipol nel consigliodell’Ivass alla luce del fatto che la vigi-lanza sulla fusione Unipol-FonSai avrà nellavoro dell’istituto nei prossimi mesi eanni un ruolo molto determinante ?

È per questo che pur ritenendomi sod-disfatto della risposta del Governo, nonposso non sottolineare che se in manieraformale è una risposta accettabile, a mioavviso resta ancora una questione sostan-ziale che il Governo deve verificare. So-stanziale deve essere la soluzione rispettoad ogni eventuale conflitto di interessi e inquesto senso mi chiedo se il nucleo divalutazione dell’Ivass, cui è demandata laverifica dell’applicazione del codice eticodell’ex Isvap, in attesa dell’approvazione diun nuovo codice etico previsto dall’articolo12 dello statuto Ivass, continui ad operaree se abbia proceduto al doveroso monito-raggio circa la sussistenza o l’insorgenzasopravveniente di fattispecie di conflitto diinteresse nei confronti del professor Ce-sari. Può il rappresentante del Governodirci se il professor Cesari, nell’ambito delsuo mandato, si sia avvalso di quantoprevisto dall’articolo 5, lettera a), del co-dice etico che prescriva l’astensione dallosvolgimento delle loro funzioni ogniqual-volta ricorra una situazione anche poten-ziale di interesse proprio o per conto diterzi ovvero ricorrano ragioni di opportu-nità ?

Infine io credo e chiedo al rappresen-tante del Governo se, al fine di assicurarein maniera incontrovertibile l’indipen-



denza e l’imparzialità delle condotte deicomponenti degli organi dell’Ivass, non siail caso in futuro, in aggiunta all’attualedisciplina delle incompatibilità, di stabi-lire, analogamente a quanto previsto daldecreto legislativo n. 39 del 2013 per gli examministratori pubblici, l’inconferibilitàdegli incarichi in Ivass per tutti coloro cheabbiano intrattenuto rapporti di dipen-denza o di consulenza perlomeno nelbiennio precedente con le compagnie as-sicurative.

Ancora, se questi dubbi venissero –concludo, Presidente – ritenuti superabilidal Consiglio dei Ministri – che questamattina credo sia proprio riunito per que-sta vicenda dello statuto dell’IVASS – iovorrei soltanto chiudere ricordando e nar-rando un episodio di un vecchio verbaledell’Eurofer: in quanto componente dellacommissione incaricata nel 2003, il pro-fessor Cesari aveva seguito in prima per-sona la procedura di selezione dei gestoricui sarebbe stato affidato il patrimonio diEurofer.

Nella graduatoria finale, presentata dalconsiglio di amministrazione, compare alprimo posto Generali, seguita da Unipol,RAS, San Paolo, Credit Suisse, Invesco,Morgan Stanley e UBS. Il bando prevedefino a un massimo di cinque gestori e ilconsiglio di amministrazione decide diavvalersi delle prime quattro società ingraduatoria. Anche Unipol, dunque, è den-tro: svolgerà il mandato non direttamente,ma attraverso una delega alla JP Morga-n. Un nome, quest’ultimo, destinato a ri-presentarsi nella storia della compagniabolognese: si tratta della stessa investmentbank a cui è riconducibile una buonaparte delle operazioni in derivati e finanzastrutturata di Unipol.

Tornando, dunque, alla delibera delCdA, il consigliere Cesare...

PRESIDENTE. Dovrebbe concludere.

MARCO DI STEFANO. ...per motivi diconflitti di interessi allora – ho terminato– con soggetti partecipanti alla gara siastenne dal voto.

Dieci anni fa fu fatta questa singolareprocedura. Io spero che siccome noi ab-

biamo incrociato le vicende dell’Ivassnella...

PRESIDENTE. Dovrebbe concludere,collega.

MARCO DI STEFANO. ...recentissimadelibera che c’è stata – ecco, ho terminato– con la Federcarrozzieri sul « decreto-legge RC auto », io credo che il Governodovrebbe fare un attimino attenzione, ri-vedere la posizione e verificare se vera-mente ci sono fonti di incompatibilità trail professor Cesari e il rapporto che haavuto in passato con le assicurazioni.

(Iniziative al fine di regolamentare iltempo minimo di passaggio dal « giallo »al « rosso » negli impianti semaforici e persegnalare agli automobilisti i semaforidotati del sistema di rilevazione automa-tica della infrazioni T-red – n. 3-00674)

PRESIDENTE. Passiamo all’interroga-zione Baldelli n. 3-00674, concernente ini-ziative al fine di regolamentare il tempominimo di passaggio dal « giallo » al« rosso » negli impianti semaforici e persegnalare agli automobilisti i semafori do-tati del sistema di rilevazione automaticadella infrazioni T-red (vedi l’allegato A –Interpellanza e interrogazioni).

Il sottosegretario di Stato per l’econo-mia e le finanze, Enrico Zanetti, ha facoltàdi rispondere.

ENRICO ZANETTI, Sottosegretario diStato per l’economia e le finanze. SignorPresidente, in relazione alla problematicasegnalata dall’onorevole Baldelli, evidenzioche l’articolo 41, comma 10, del decretolegislativo n. 285 del 1992 (codice dellastrada), non indica una durata minima delperiodo di accensione della luce giallaveicolare, ma si limita ad affermare unprincipio di portata generale: durante taleperiodo, i veicoli non devono oltrepassarela linea d’arresto, salvo che non si trovinocosì vicino da non potersi arrestare consufficiente sicurezza. Tuttavia, i tempi digiallo non possono essere stabiliti arbitra-



riamente né dai produttori né dagli in-stallatori, ma devono essere dimensionati,nel rispetto di quanto disposto dal citatoarticolo 41 del Codice della Strada, se-condo i principi della regolazione sema-forica.

Devo far presente, in proposito, chetutti i testi di ingegneria del traffico con-cordano sull’attribuzione di una durataminima della fase di giallo, quantificabilein base alla velocità dei veicoli in transito;in particolare: il paragrafo 2.1.1 delle« Norme sull’arredo funzionale dellestrade urbane », pubblicate sul BollettinoUfficiale del CNR n. 150 del 1992, indicaun tempo di 4 secondi, da incrementarecongruamente in presenza di mezzi pe-santi e di tratti in salita; il paragrafo 6.7.4del rapporto prenormativo « Norme sullecaratteristiche funzionali e geometrichedelle intersezioni stradali », approvatodalla commissione di studio per le normerelative ai materiali stradali e progetta-zione, costruzione e manutenzione stradedel CNR, e pubblicato da questo Ministeroil 10 settembre 2001, indica tempi di tre,quattro e cinque secondi, rispettivamenteper velocità di 50, 60 e 70 chilometri orari;in presenza di traffico pesante ritieneconveniente il tempo di quattro secondianche con velocità di 50 chilometri orari.

Nella pratica, vengono generalmenteadottati tempi minimi di quattro secondiin ambito urbano e di cinque secondi inambito extraurbano e in presenza di par-ticolari condizioni geometriche e planoal-timetriche. Tali durate possono esserecongruamente incrementate, sulla scortadi apposita progettazione da parte di pro-fessionisti esperti in materia di regolazionesemaforica.

Con particolare riferimento, poi, aquanto evidenziato dall’onorevole interro-gante, si ritiene non sussistano condizionidi pericolosità dovute alla presenza deipredetti dispositivi che operano in condi-zioni di luce rossa, beninteso qualoravengano rispettate le prescrizioni sopraindicate, che riguardano il passaggio deiveicoli all’accendersi della luce gialla. In-fatti, detti dispositivi funzionano in ma-niera autonoma rispetto alla durata delle

fasi dell’impianto semaforico e ciascunosecondo le condizioni appena specificate.

Assicuro, comunque, l’impegno del Go-verno ad esaminare ogni possibilità diintervento, con il primo strumento nor-mativo utile, compreso il disegno di leggedelega per la riforma del codice dellastrada, al fine di addivenire alle aspettativedegli automobilisti nel senso auspicatodall’onorevole interrogante, nel pieno ri-spetto delle esigenze di sicurezza dellacircolazione stradale.

PRESIDENTE. Il deputato Simone Bal-delli ha facoltà di dichiarare se sia sod-disfatto per la risposta alla sua interroga-zione.

SIMONE BALDELLI. Signor PresidenteDi Maio, io ringrazio il sottosegretario,onorevole Zanetti, che è venuto a rispon-dere a un quesito che in realtà è posto adaltro Dicastero, cioè al Dicastero delleinfrastrutture e dei trasporti.

Mi fa piacere registrare l’impegno delGoverno ad esaminare le possibilità diintervento anche in sede di legge delega sulcodice della strada, perché si tratta dellasede propria in cui affrontare questi temi.

Io credo che quello che ha letto ilsottosegretario sia insufficiente per averun quadro chiaro. Non si può dire che idispositivi funzionano in maniera auto-noma rispetto al giallo breve e ad unadurata indistinta, come si evince dallarisposta che è stata data, di questo giallo.Io credo che vada inserito un tempominimo per il giallo e non è un caso checi siano state inchieste che hanno riguar-dato proprio il combinato disposto « per-verso » tra durata breve ed incerta delgiallo e gli apparecchi di rilevazione au-tomatica, che hanno scomodato reati comela truffa e l’associazione a delinquere,forse addirittura troppo alti per essere poiconcretizzati come reati, ma insomma cisono state inchieste proprio relative aquesto.

Il che significa che ci sono realtà,amministrazioni, che utilizzano in ma-niera distorta strumenti che dovrebberoessere finalizzati alla sicurezza dei citta-



dini per fare cassa e per mettere indifficoltà, con una specie di tassazioneindiretta, quasi feudale, i cittadini auto-mobilisti che intraprendono gli incroci.Noi dobbiamo avere come stella polarequella della sicurezza non quella di farcassa. Quindi, la riforma del codice dellastrada diventerà un terreno su cui con-frontarsi proprio per fare in modo che lenorme del codice della strada diventinonorme che aiutano i cittadini a vivere inmaniera più sicura la circolazione stradalee non che aiutino i comuni a fare cassasulla pelle e sulle tasche dei cittadiniautomobilisti. Questo ricorda un po’ unvecchio film dove qualcuno chiedeva unfiorino a tutti i passanti. Ecco se le am-ministrazioni diventano questo, è un altroelemento che fa venir meno la fiducia deicittadini verso le istituzioni e allora, inquel caso, proprio per citare il film, nonci resterebbe che piangere.

Dobbiamo cercare, invece, di fare inmodo di ancorarci al concetto di sicurezzae di fare in modo che queste normativesiano chiare, inconfutabili, non interpre-tabili, ma anche che contengano al lorointerno la tutela per il cittadino automo-bilista in termini di sicurezza e in terminidi diritto; perché quando si verificanodistorsioni di questo genere, così come cisono state e continuano ad esserci, quandoda semaforo a semaforo cambia anche ilnumero di secondi di durata, è evidenteche c’è qualche cosa che non va. Allora,riprendiamo in mano questa situazionedal punto di vista del diritto, lavoriamosulla delega al codice della strada. Mi famolto piacere che ci sia stata da questopunto di vista una apertura da parte delGoverno. Quella ritengo sia la sede piùutile e in quella sede credo che si possafare un lavoro davvero proficuo.

(Iniziative di competenza in merito allasussistenza dei presupposti per lo sciogli-mento del consiglio provinciale di Salernoai sensi dell’articolo 143 del decreto legi-

slativo n. 267 del 2000 – n. 2-00184)

PRESIDENTE. Passiamo all’interpel-lanza Tofalo n. 2-00184, concernente ini-

ziative di competenza in merito alla sus-sistenza dei presupposti per lo sciogli-mento del consiglio provinciale di Salernoai sensi dell’articolo 143 del decreto legi-slativo n. 267 del 2000 (vedi l’allegato A –Interpellanza e interrogazioni).

Prendo atto che il deputato Tofalo siriserva di intervenire in sede di replica.

Il sottosegretario di Stato per l’interno,Gianpiero Bocci, ha facoltà di rispondere.

GIANPIERO BOCCI, Sottosegretario diStato per l’interno. Signor Presidente, conl’interpellanza all’ordine del giorno del-l’onorevole Tofalo ed altri, in relazione adindagini giudiziarie che hanno coinvoltoalcuni amministratori della provincia diSalerno, si chiede al Governo di valutarela sussistenza dei presupposti per proce-dere allo scioglimento del consiglio pro-vinciale ai sensi dell’articolo 143 del testounico degli enti locali. In merito alleindagini condotte dalla procura di Salernoe per quanto concerne in particolare laposizione dell’onorevole Cirielli, il 14 di-cembre scorso, su richiesta del pubblicoministero, il giudice per le indagini preli-minari, stralciando la sua posizione, haarchiviato il procedimento penale che lovedeva indagato per concorso in corru-zione aggravata relativamente ad un con-corso pubblico che avrebbe dovuto favo-rire l’assunzione a tempo indeterminato dipersone vicine ad esponenti politici.

Un ulteriore processo, scaturito da unacomplessa ed articolata attività investiga-tiva denominata « Due torri », che nonvede coinvolto l’ex presidente della pro-vincia, ha evidenziato l’esistenza di unsistema illecito di aggiudicazione degli ap-palti banditi dalla provincia di Salerno eda altri enti pubblici, tra gli anni 2002 e2009. Il giudice per le indagini preliminari,su richiesta della procura distrettuale an-timafia, ha disposto l’applicazione dellamisura della custodia cautelare nei con-fronti di 15 persone nonché il sequestropreventivo, ai fini della confisca, dellasomma di 120 mila euro a carico di duefunzionari dell’amministrazione provin-ciale.



In sede di udienza preliminare, nelnovembre del 2012, sette dei principaliindagati hanno chiesto il patteggiamentodella pena, mentre per gli altri risultanoancora pendenti i relativi procedimentipenali.

Per quanto concerne la posizione del-l’attuale vertice politico dell’amministra-zione provinciale, ricordo che il consiglioprovinciale, il 22 ottobre 2012, ha dichia-rato la decadenza dell’onorevole Cirielli inrelazione all’articolo 69 del testo unicodegli enti locali, con conseguente assun-zione delle funzioni da parte del vicepre-sidente dell’ente. Il ricorso presentato daalcuni consiglieri di minoranza avversotale delibera è stato dichiarato inammis-sibile dal tribunale civile di Salerno.

Successivamente, con il decreto delPresidente della Repubblica del 21 ottobre2013, il Presidente della Repubblica, suproposta del Ministro dell’interno, ha de-cretato lo scioglimento del consiglio pro-vinciale ai sensi dell’articolo 53 del testounico degli enti locali. Con riferimento allaposizione dell’assessore all’ambiente e delsegretario generale dell’ente, citati nell’in-terpellanza, i medesimi non ricoprono allostato alcun incarico all’interno della am-ministrazione: il primo si è dimesso l’11giugno 2012, mentre il segretario generaleè stato trasferito al comune di Potenza,con decorrenza 1o febbraio 2014.

Voglio comunque assicurare che, purnon essendo stati riscontrati, allo stato, ipresupposti per l’attivazione delle misuredi rigore previste dall’articolo 143 del testounico degli enti locali, la situazione localeviene seguita con costante attenzione dallaprefettura che, nell’ambito dei poteri con-feriti dalla legge, svolge le necessarie at-tività per garantire condizioni di traspa-renza dell’azione amministrativa.

PRESIDENTE. Il deputato Tofalo hafacoltà di dichiarare se sia soddisfatto perla risposta alla sua interpellanza e ha 25minuti.

ANGELO TOFALO. Signor Presidente,intervengo semplicemente per dire chequesta interpellanza fu presentata un bel

po’ di tempo fa (risale a otto, nove mesifa), per cui sappiamo già come sono an-date le cose e ringrazio il Governo per larisposta attuale.

Io vorrei semplicemente ricordare chel’ex presidente della provincia di Salernonon ha messo in atto gli atti di correttezzaistituzionale e trasparenza amministrativadovuti e ha utilizzato, a mio giudizio, laprovincia come cabina di regia per leproprie velleità politiche. Credo che siadoveroso spiegare questo ai cittadini: ilsistema di rete creato in provincia diSalerno. Non basta più proporsi come ilmeno peggio per rimanere a galla. Chi tacedavanti a questo degrado morale, davantia comportamenti criminosi è colpevolequanto chi ne ha preso parte. Vorreiricordare che io provengo da quella terradei Bassolino, dei Cosentino, dei Cozzo-lino, grandi esperti nel creare queste retiambigue, politiche, nelle quali la Campa-nia è ormai affogata.

(Interventi a sostegno delle unioni dicomuni con particolare riferimento allatempestiva pubblicazione del decreto mi-nisteriale relativo al modello di certifica-zione delle funzioni e dei servizi comunaligestiti in forma associata – n. 3-00302)

PRESIDENTE. Passiamo all’interroga-zione Guerra e Lorenzo Guerini n. 3-00302, concernente interventi a sostegnodelle unioni di comuni con particolareriferimento alla tempestiva pubblicazionedel decreto ministeriale relativo al modellodi certificazione delle funzioni e dei servizicomunali gestiti in forma associata (vedil’allegato A – Interpellanza e interroga-zioni).


GIANPIERO BOCCI, Sottosegretario diStato per l’interno. Signor Presidente, conl’interrogazione all’ordine del giorno del-l’onorevole Guerra lo stesso richiama l’at-tenzione del Governo sulle risorse da de-stinare a favore delle unioni di comuni.



Dal 2006, gli stanziamenti di risorsestatali a favore dell’associazionismo deglienti locali sono stati di circa 32 milioni dieuro. Di tale importo, oltre 1 milione e 500mila euro sono stati destinati ad incenti-vare le fusioni e le unioni di comuni e piùdi 10 milioni di euro l’esercizio associatodelle funzioni svolte da unioni di comunie da comunità montane. L’ulteriore im-porto di 20 milioni di euro, inizialmenteprevisto quale incentivo alle unioni, perl’anno 2013 non è stato confermato. Lalegge di stabilità 2014 ha previsto che unaquota del Fondo di solidarietà comunale,non inferiore, per ciascuno degli anni2014, 2015 e 2016, a 30 milioni di euro, siadestinata ad incrementare il contributospettante alle unioni di comuni e cheun’ulteriore quota, non inferiore allostesso importo di euro 30 milioni, siaaltresì destinata ai comuni istituiti a se-guito di fusione.

Con riguardo alle unioni di comuni, icriteri per la gestione ed il riparto dellerisorse statali a sostegno dell’associazioni-smo comunale sono stati demandati, aseguito di un’apposita intesa presso laConferenza unificata, al Ministero dell’in-terno.

L’intesa, inoltre, prevede una duplicemodalità di trasferimento e di assegna-zione delle risorse da parte del Ministerodell’interno, tramite le regioni ovvero, invia sussidiaria, mediante singoli contributidiretti a favore delle unioni di comuni edelle comunità montane.

Per l’anno 2013, la Conferenza unifi-cata, nella seduta del 26 settembre scorso,ha confermato l’individuazione di dodiciregioni (Liguria, Lazio, Abruzzo, Umbria,Campania, Emilia-Romagna, Piemonte, Si-cilia, Toscana, Veneto, Calabria e Sarde-gna) per la gestione diretta dell’accreditodelle citate risorse, mentre, per gli enticompresi nei territori delle restanti cinqueregioni a statuto ordinario (Lombardia,Marche, Molise, Puglia e Basilicata), harinviato all’applicazione sussidiaria delladisciplina statale.

Nella stessa seduta è stata confermata,nella misura del 6,5 per cento, la quotaparte delle risorse finanziarie da utilizzare

per contributi a favore degli enti cheabbiano assolto in forma associata servizidi esclusiva competenza statale. Lo stesso26 settembre 2013 è stato firmato il de-creto ministeriale di approvazione del mo-dello di certificazione delle funzioni e deiservizi comunali gestiti in forma associata,da utilizzare per le richieste di contributida parte delle unioni e delle comunitàmontane che svolgono l’esercizio associatodi funzioni comunali.

Come previsto per gli anni precedenti,il citato provvedimento ha confermato,anche per l’anno 2013, che le unioni dicomuni e le comunità montane, ai finidella predetta certificazione, in sede dirichiesta del contributo spettante, si av-valgano dei modelli approvati con decretodel Ministro dell’interno del 17 maggio2007. Tali notizie sono state tempestiva-mente pubblicate sul sito della direzionecentrale per la finanza locale. Nell’avvisosi è data anche anticipazione che le cer-tificazioni trasmesse e pervenute prima del26 settembre 2013, qualora redatte nelrispetto di quanto previsto dal richiamatodecreto del 17 maggio 2007, sarebberostate comunque prese in esame al finedell’erogazione dei contributi.

Nel rispetto delle descritte modalità, siè proceduto, il 21 ottobre 2013, ad unprimo riparto di circa 8 milioni di euro.Una parte delle risorse disponibili è stata,invece, attribuita a favore del comune diGravedona, nella provincia di Como, de-rivante dalla fusione, avvenuta nel feb-braio 2011, dei comuni di Rumo, Germa-sino e Gravedona. Inoltre, sono stati ero-gati contributi per un importo di oltre 2milioni di euro a favore di cento unioniricomprese nei territori regionali di Lom-bardia, Marche, Molise, Basilicata e Puglia.

C’è un ulteriore comunicato, del 12novembre 2013, con il quale è stata datainformazione degli importi dei contributispettanti per i servizi gestiti in formaassociata dalle unioni. Lo scorso novembresono stati corrisposti oltre 750 mila euroa favore di novantatrè enti locali, qualiquota parte del 6,5 per cento delle risorsedisponibili per lo svolgimento di funzionidi esclusiva competenza statale. Il succes-



sivo mese di dicembre, infine, sono staticorrisposti circa 950 mila euro quali con-tributi spettanti per i servizi gestiti informa associata da trentacinque comunitàmontane, ricomprese nelle regioni Lom-bardia, Marche e Molise.

PRESIDENTE. Il deputato Guerra hafacoltà di dichiarare se sia soddisfatto perla risposta alla sua interrogazione, percinque minuti.

MAURO GUERRA. Signor Presidente,ringrazio il sottosegretario per la rispostaarticolata con una serie di dati utili. Vor-rei, tuttavia, richiamare la sua attenzionee approfittare del fatto che oggi esami-niamo questa interrogazione, a sei mesi didistanza da quando è stata presentata. Erastata presentata per sollecitare la comu-nicazione agli enti delle risorse sulle qualiavrebbero potuto contare nel 2013. Questacomunicazione vi è stata, seppure a no-vembre e non solo per responsabilità delGoverno, ma lo sappiamo benissimo che iltermine per l’assestamento di bilancio è il30 novembre: pertanto, una comunica-zione di un’entità di trasferimenti chearriva a novembre inoltrato diventa diffi-cile da gestire nel sistema del bilanciodelle unioni di comuni.

Voglio approfittarne perché restanoaperte alcune questioni e vorrei sottoli-nearle all’attenzione del Governo in questasede. Prima questione: i tempi. Stiamoparlando di processi di aggregazione e digestione associata molto importanti chedanno vita ad unioni di comuni, da unlato, e che danno vita, da qualche tempo,soprattutto dallo scorso anno, anche aprocessi molto interessanti di fusione vo-lontaria tra i comuni. Nel disegno di legge« Delrio », che è in via di approvazionedefinitiva in questa Camera, mi auguroquesta stessa settimana, vi sono una seriedi norme che semplificano, aiutano e so-stengono questi percorsi di gestione asso-ciata, che irrobustiscono il sistema dellapubblica amministrazione locale e dei no-stri piccoli comuni, dando loro una pro-spettiva diversa da quella della semplicesopravvivenza. Abbiamo necessità chequeste risorse intanto vengano confermate.

Bene abbiamo fatto nella legge di sta-bilità, anche con i miei emendamenti, apotenziare i due fondi sia per le unioniche per le fusioni. Una volta garantita lastabilità dal punto di vista dell’entità dellerisorse, è necessario, è utile, è opportunoche i comuni e le unioni abbiano cogni-zione, in tempi utili per l’organizzazionedella loro attività e dei loro esercizi fi-nanziari, delle risorse sulle quali possonocontare.

Da questo punto di vista, entro il 30settembre, sulla base dell’intesa citatapoc’anzi nella risposta, i comuni e leunioni dovrebbero certificare già su mo-delli approvati preventivamente dal Mini-stero dell’interno la spesa dell’anno pre-cedente per poi avere l’accesso al finan-ziamento. Sarebbe utile ed opportuno chequesti tempi venissero rispettati, che siorganizzi il calendario precedente nel rap-porto con le regioni in modo da garantirenei tempi più brevi possibili la comunica-zione alle unioni dei dati necessari, inmodo da non giungere alla fine di novem-bre, ad esercizi finanziari ormai chiusi, adefinire l’entità dei finanziamenti.

Seconda questione: l’entità e l’intesa.Come giustamente è stato ricordato, l’in-tesa prevede un meccanismo di rapportotra finanziamenti statali e finanziamentidelle regioni. C’è un concorso, a voltepositivo e utile, di interventi da parte delloStato e delle regioni. In alcuni casi ab-biamo, invece, condizioni nelle quali, perscelte legittime da parte delle regioni, nonvi è questo concorso positivo ed utile asostegno dell’associazionismo e della ge-stione associata dei comuni. Forse sarebbeutile – questa è una sollecitazione cherivolgo al Governo – procedere ad unaverifica dei contenuti di quell’intesa, anchealla luce delle norme contenute – ripeto –nel disegno di legge « Delrio » in via diapprovazione, per definire modalità, le piùopportune, di sostegno coordinato traStato e regioni a questi processi, ai pro-cessi di unione e ai processi di fusione. Visono regioni, ad esempio, che non preve-dono sostegni finanziari per le fusioni.Credo che questo sia un errore.



Credo che in questi casi il sostegnofinanziario da parte dello Stato debbaintervenire a compensare quello che leregioni scelgono di non fare o fanno inmodo molto limitato.

PRESIDENTE. La invito a concludere.

MAURO GUERRA. Concludo. Ultimaquestione: ci sono 5 milioni di euro –previsti dall’articolo 2, comma 1, del de-creto-legge n. 120 del 2013, convertitonella legge n. 137 del 2013 – di contributisull’esercizio finanziario 2013 che sonoancora da distribuire. Una raccomanda-zione al Governo affinché rapidamentevengano definite le modalità per il rilascioalle unioni di questo ulteriore contributodi 5 milioni di euro relativo all’eserciziodel 2013.

(Iniziative per contrastare l’attività di pe-netrazione di organizzazioni mafiose nelterritorio di Aprilia (Latina) – n. 3-00484)

PRESIDENTE. Passiamo all’interroga-zione Fauttilli n. 3-00484, concernente ini-ziative per contrastare l’attività di pene-trazione di organizzazioni mafiose nel ter-ritorio di Aprilia (Latina) (vedi l’allegato A– Interpellanza e interrogazioni).


GIANPIERO BOCCI, Sottosegretario diStato per l’interno. Signor Presidente, conl’interrogazione all’ordine del giorno l’ono-revole Fauttilli, nel segnalare alcuni epi-sodi intimidatori posti in essere nei con-fronti di esponenti politici ad Aprilia,chiede al Governo iniziative per scongiu-rare la penetrazione di organizzazioni ditipo mafioso sul territorio.

Come ricordato dall’onorevole interro-gante, il 6 novembre 2013, è stato aggre-dito un consigliere comunale di maggio-ranza dell’amministrazione comunale condelega allo sport, Pasquale De Maio, inforza alla lista civica « Forum per Apri-lia », già assessore nella precedente consi-liatura. Le indagini ancora in corso, svolte

dai carabinieri, non evidenziano al mo-mento legami tra l’aggressione e l’attivitàpolitica della vittima.

Per quanto riguarda, invece, l’attentatoincendiario all’autovettura utilizzata daChiusolo Antonio Pio, assessore al bilancioe tributi del comune di Aprilia, e di quelladi proprietà del cognato, responsabile pro-vinciale dell’associazione Libera, le inda-gini in corso collegano l’episodio a causeverosimilmente riconducibili al suo inca-rico istituzionale. Lo stesso amministra-tore, il 19 dicembre scorso, ha rinvenutonel cortile condominiale della propria abi-tazione dieci proiettili e, a seguito di taleepisodio, ha rassegnato le dimissioni dallacarica. Un ulteriore proiettile è stato rin-venuto dallo stesso ex amministratore, neiconfronti del quale è stato già disposto unservizio di vigilanza da parte delle forze diPolizia, nel giardino antistante la propriaabitazione lo scorso 28 marzo.

Non risultano, per il passato, attentaticontro esponenti di Aprilia dell’associa-zione Libera, mentre diversi sono stati,negli ultimi anni, gli attentati intimidatoridi natura incendiaria nei confronti diamministratori dell’azienda municipaliz-zata Aprilia Multiservizi, di cui l’assessoreaveva la delega, prima delle dimissioniirrevocabili.

Infatti, il 30 luglio 2011, un vastoincendio ha devastato il garage dell’alloradirettore del personale della Multiservizi,mentre il successivo 17 settembre un altroincendio ha distrutto l’autovettura del di-rettore generale dell’azienda municipaliz-zata. Ancora, nella notte tra il 23 ed il 24novembre 2012, quattro colpi d’arma dafuoco sono stati esplosi contro la vetratadel bar della clinica Città di Aprilia, gestitoin società da un ex consigliere comunale,membro del consiglio di amministrazionedel consorzio ASI Roma-Latina.

Si tratta di segnali che devono esserevalutati con la massima attenzione, anchein un’ottica di azioni di prevenzione asalvaguardia delle istituzioni democratichee del regolare e sereno svolgimento del-l’azione amministrativa degli enti locali.

La questione è stata affrontata in sededi comitato provinciale per l’ordine e la



sicurezza pubblica, dove, alla presenza delsindaco di Aprilia, è stata concordata unaintensificazione dell’attività informativa einvestigativa delle forze dell’ordine.

In merito agli specifici episodi di inti-midazione, il 16 gennaio scorso, si è tenutauna riunione del consiglio comunale diAprilia, in seduta straordinaria, dedicataal tema della legalità, alla quale hannopartecipato il sottosegretario Maria TeresaAmici, il prefetto di Latina, i vertici pro-vinciali delle forze dell’ordine, assessori econsiglieri regionali.

Inoltre, pochi giorni dopo, si è svolto unvertice sull’ordine e la sicurezza pubblicapresso il comune di Aprilia, al quale hapartecipato il Viceministro Bubbico, a te-stimonianza della massima attenzione cheviene prestata all’attività di contrasto dellacriminalità sul territorio. A tale riguardo,posso rilevare che non si evidenzia unpieno radicamento della criminalità orga-nizzata di tipo mafioso, pur rilevandosipresenze e proiezioni da ricollegare a taligruppi.

Nell’area di Aprilia, in particolare, gra-vitano elementi legati alla ’ndrangheta,principalmente dediti al traffico di stupe-facenti, mentre la delinquenza comune,locale e romana, ha una spiccata propen-sione ai reati contro il patrimonio. Peraltro verso, negli ultimi anni si è registratauna forte immigrazione di cittadini extra-comunitari, soprattutto di nazionalità ru-mena, specializzati nella clonazione dicarte di credito e bancomat.

Va anche osservato, infine, che gli in-dici di delittuosità nel comune di Apriliafanno registrare, nel confronto tra gli anni2012 e 2013 (sulla base dei dati attual-mente disponibili, relativi ai primi undicimesi), una flessione dei delitti consumatipari al 15,3 per cento, con significativediminuzioni per quanto concerne le ra-pine, le lesioni dolose e i furti in abita-zione.

Le situazioni di particolare problema-ticità, tuttavia, non sono tanto da collegarealla delinquenza comune e ai reati controil patrimonio, bensì alla capacità di pene-trazione della criminalità, in particolarenell’economia legale e negli appalti. Mas-

sima attenzione, dunque, da parte delleforze dell’ordine, che da tempo agisconocon un impegno crescente finalizzato asalvaguardare un territorio che per la suaposizione geografica e la sua forte dina-micità economica e sociale risulta parti-colarmente appetibile alle organizzazionicriminali di tipo mafioso.

PRESIDENTE. Il deputato Fauttilli hafacoltà di dichiarare se sia soddisfatto perla risposta alla sua interrogazione, percinque minuti.

FEDERICO FAUTTILLI. Signor Presi-dente, signor sottosegretario, la ringrazio,anche se la risposta purtroppo non èpervenuta in tempi, penso, necessaria-mente brevi, vista la gravità degli attiesposti. Tuttavia, quella che lei questamattina ha voluto dare a questa interro-gazione è una risposta articolata ed ap-profondita, che sicuramente mette in evi-denza qual è il livello di penetrazione dellacriminalità nel territorio di Aprilia.

Vorrei anche sottolineare oggi quantosta accadendo, più in generale, nel terri-torio del Lazio sud, quindi, non soltantoad Aprilia. Proprio nei mesi scorsi, sonovenute a conoscenza le dichiarazioni che,anni fa, il pentito Schiavone ha fatto suldeposito dei rifiuti tossici e nocivi inalcuni siti del Lazio meridionale, a comin-ciare da quello di Cassino, ma anche dellaprovincia di Latina. Questo sta a dimo-strare che l’interesse della malavita in quelterritorio è a tutela di prerogative parti-colari che la malavita ha nel territorioproprio nella materia dei rifiuti tossici enocivi.

Proprio qualche mese fa, nell’area dellamedia Amaseno, in provincia di Latina, inparticolare nel comune di Maenza, si sonoverificati addirittura sei incendi di fieniliin aziende di allevamento di bestiame e, inparticolare, di allevamento di bufale. Atutt’oggi, non conosciamo quali sono statii risultati delle indagini. Sono stati effet-tuati alcuni arresti, però, oltre non si èandati, nel senso che ancora non si cono-scono i colpevoli. Questo è estremamentegrave perché non si sono mai verificati in



quell’area atti di criminalità così gravi.Anche su questo, noi vorremmo saperequalche cosa di più.

Per concludere, credo che l’evento chesi è svolto, la domenica passata, su ini-ziativa dell’associazione Libera a Latinaper denunciare la diffusione dell’insedia-mento della mafia – l’associazione Liberaparla di mafia di quarto livello, in questaprovincia –, più tutto quello che lei haelencato e anche quello che questa mat-tina io vengo qui a riferirle, sta a dimo-strare che una particolare attenzione daparte del Governo per quei territori ènecessaria.

PRESIDENTE. È così esaurito lo svol-gimento dell’interpellanza e delle interro-gazioni all’ordine del giorno.

Sospendo ora la seduta, che riprenderàalle ore 11 con il seguito della discussionedella proposta di legge recante deleghe alGoverno in materia di pene detentive noncarcerarie e di riforma del sistema san-zionatorio. Disposizioni in materia di so-spensione del procedimento con messaalla prova e nei confronti degli irreperibili.

La seduta, sospesa alle 9,50, è ripresaalle 11,05.

Seguito della discussione della proposta dilegge: Ferranti ed altri; Costa: Delegheal Governo in materia di pene detentivenon carcerarie e di riforma del sistemasanzionatorio. Disposizioni in materiadi sospensione del procedimento conmessa alla prova e nei confronti degliirreperibili (Approvata, in un testo uni-ficato, dalla Camera e modificata dalSenato) (A.C. 331-927-B).

PRESIDENTE. L’ordine del giornoreca il seguito della discussione dellaproposta di legge nn. 331-927-B, già ap-provata, in un testo unificato, dalla Ca-mera e modificata dal Senato, di inizia-tiva dei deputati Ferranti ed altri; Costa:Deleghe al Governo in materia di penedetentive non carcerarie e di riforma delsistema sanzionatorio. Disposizioni in

materia di sospensione del procedimentocon messa alla prova e nei confrontidegli irreperibili.

Ricordo che nella seduta del 24 marzo2014 si è conclusa la discussione sullelinee generali e i relatori e il rappresen-tante del Governo hanno rinunciato adintervenire in sede di replica.

Avverto che lo schema recante la ri-partizione dei tempi per il seguito delladiscussione è pubblicato in calce al vigentecalendario dei lavori dell’Assemblea (vediil calendario).

(Esame degli articoli – A.C. 331-927-B)

PRESIDENTE. Passiamo all’esame degliarticoli della proposta di legge, modificatidal Senato.

Le Commissioni I (Affari costituzionali)e V (Bilancio) hanno espresso il prescrittoparere, che è distribuito in fotocopia (vedil’allegato A – A.C. 331-927-B).

Avverto che non sono pubblicati nelfascicolo, a norma dell’articolo 70, comma2, del Regolamento, gli emendamenti pre-sentati direttamente in Assemblea nonriferiti a parti modificate dal Senato.

Avverto che non saranno posti in vo-tazione gli articoli 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13,14, 15 e 16 in quanto non modificati dalSenato ovvero recanti modifiche di merorinvio interno ad articoli o commi chehanno mutato numerazione a seguito dellemodifiche introdotte dal Senato.

Informo l’Assemblea che, in relazioneal numero di emendamenti presentati, laPresidenza applicherà l’articolo 85-bis delRegolamento, procedendo in particolare avotazioni per principi o riassuntive, aisensi articolo 85, comma 8, ultimo pe-riodo, ferma restando l’applicazione del-l’ordinario regime delle preclusioni e dellevotazioni a scalare.

A tal fine, i gruppi Lega Nord e Auto-nomie e Fratelli d’Italia-Alleanza Nazio-nale sono stati invitati a segnalare gliemendamenti da porre comunque in vo-tazione.



Preavviso di votazionielettroniche (ore 11,09).

PRESIDENTE. Poiché nel corso dellaseduta potranno aver luogo votazioni me-diante procedimento elettronico, decor-rono da questo momento i termini dipreavviso di cinque e venti minuti previstidall’articolo 49, comma 5, del Regola-mento.

Si riprende la discussione.

ANDREA COLLETTI. Chiedo di parlaresull’ordine dei lavori.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

ANDREA COLLETTI. Signor Presi-dente, considerato che all’ordine delgiorno di oggi ci sono sia il provvedimentosulla messa alla prova, atto Cameran. 331-927-B, sia il provvedimento sullamodifica dell’articolo 416-ter, ovvero sulloscambio elettorale politico-mafioso, il no-stro gruppo ritiene prioritario iniziare avotare il provvedimento sullo scambio elet-torale politico-mafioso, perché è impor-tantissimo, come segnale alla cittadinanza,far approvare immediatamente questoprovvedimento. Quindi, chiediamo l’inver-sione dell’ordine del giorno, ponendoprima in votazione gli emendamenti alprovvedimento sulla modifica all’articolo416-ter e solo susseguentemente la vota-zione del provvedimento sulla messa allaprova.

PRESIDENTE. Quindi, lei mi sta fa-cendo una richiesta formale di inversionedell’ordine giorno. In ogni caso la pos-siamo porre in votazione dopo la sospen-sione della seduta, perché da questo mo-mento dobbiamo aspettare che decorra iltermine di preavviso.

Non essendovi iscritti a parlare sulcomplesso degli emendamenti riferiti al-l’articolo 1, decorrono, quindi, da questo

momento i venti minuti. Sospendo, per-tanto, la seduta che riprenderà alle ore11,30.


Per un’inversione dell’ordine del giorno.

PRESIDENTE. La seduta è ripresa.Ricordo che prima della sospensione

della seduta il deputato Colletti avevaavanzato la proposta di procedere all’in-versione dell’ordine del giorno, nel sensodi passare direttamente all’esame delpunto numero 3, recante il seguito delladiscussione della proposta di legge con-cernente la modifica dell’articolo 416-terdel codice penale in materia di scambioelettorale politico-mafioso. Su tale propo-sta darò la parola ad un deputato controed uno a favore per non più di cinqueminuti ciascuno, ai sensi dell’articolo 41,comma 1 del Regolamento.

Ha chiesto di parlare contro il deputatoEttore Rosato. Ne ha facoltà.

ETTORE ROSATO. Signor Presidente,intervengo intanto per sottolineare l’irri-tualità di una richiesta di inversione del-l’ordine del giorno fatta quando il prov-vedimento è iniziato; ma comunque, con-siderando che lei aveva semplicementecitato l’inizio del provvedimento, tenia-mola buona. Poi per sottolineare come siaveramente paradossale questa richiesta, daparte di un gruppo che solo pochi giornifa ha votato, contribuendo all’unanimitàdella Conferenza dei presidenti di gruppo,il presente calendario, che vede oggi im-pegnata quest’Aula del Parlamento su unimportante provvedimento, che ci è richie-sto dagli organismi internazionali e cheserve per regolamentare in maniera di-versa il regime carcerario, e che è moltoatteso che il suo lungo iter che ha avutoin Parlamento.

Vedere che un gruppo parlamentare,che solo pochi giorni fa ha approvatoquesto calendario, adesso – con un’ope-razione che è assolutamente ed unica-



mente strumentale non volta ad entrarenel merito ma volta unicamente a fare unpo’ di pubblicità, con una volontà che nonè quella di cambiare questo calendario edi procedere alla votazione della modificadel 416-ter, ma semplicemente quella difare confusione sull’argomento – facciaquesta richiesta, mi sembra irrituale.

Quindi noi voteremo contro rispettandoil programma convenuto all’unanimità, ri-peto, da tutti i gruppi. Capisco invecel’atteggiamento di altri gruppi, come puòessere quello della Lega, che su questoprovvedimento, quello della messa allaprova, è contrario, e allora ha l’obiettivo dirinviarlo sine die; non capisco invece l’at-teggiamento di chi dovrebbe entrare nelmerito e comprendere l’importanza diquesto provvedimento che stiamo esami-nando, e contribuire alla sua rapida ap-provazione. Poi resta il tema del 416-ter,che come ha dichiarato più volte il nostrogruppo, come ha dichiarato anche il Pre-sidente del Consiglio, noi faremo in modoche sia un provvedimento efficace fin daquesta tornata elettorale: c’è un impegnopreciso del mio partito, e questo impegnolo porteremo a termine.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare afavore il deputato Molteni. Ne ha facoltà

NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,intervengo per associarmi, a nome mio ea nome del gruppo della Lega, alla richie-sta, che è stata formulata dal MoVimento5 Stelle, per chiedere l’inversione dell’or-dine del giorno, e quindi entrare imme-diatamente nel merito delle votazioni del416-ter, ovvero lo scambio elettorale poli-tico-mafioso.

Noi facciamo questa richiesta, e ciassociamo a questa richiesta, non per finistrumentali o demagogici, come hapoc’anzi detto il collega Rosato, bensìperché noi crediamo che il Parlamentodebba essere messo di fronte ad unascelta, e la scelta è se votare ed approvareimmediatamente, dando seguito anche alletante belle parole che sono state dette lasettimana scorsa, un importante provvedi-mento di contrasto alla criminalità orga-

nizzata e alle mafie, come da gran partedei gruppi parlamentari abbiamo sentitodire la settimana scorsa in merito aldibattito sul 416-ter; e quindi approvareun importante provvedimento anche invista delle prossime elezioni europee, pro-prio per contrastare il fenomeno dellacollusione tra politica e mafia e per to-gliere quella zona d’ombra tra politica emafia, e quindi votare un provvedimentoche va nella direzione della legalità.

Oppure continuare sul provvedimentorelativo alla messa alla prova ed allacancellazione, come tutti sappiamo, delreato di immigrazione clandestina, cheinvece va esattamente nella direzione op-posta.

Quindi noi siamo chiamati con questovoto a dire: ci accingiamo a votare primaun provvedimento che va nella direzionedi garantire la legalità, ovvero la modificadell’articolo 416-ter del codice penale, op-pure un provvedimento che garantisce l’il-legalità. Infatti, nel momento in cui an-diamo e andate, come voi volete fare, atogliere il reato d’immigrazione clande-stina – reato che tra l’altro è presente intutti i Paesi europei – noi non facciamo,voi non fate, nient’altro che legittimareun’invasione, non fate nient’altro che le-gittimare la sussistenza di potere entrareillegalmente nel nostro Paese.

La scelta è tra chi vuole sostenere unprincipio di legalità – e chi lo vuole farechiede e vota come noi l’inversione del-l’ordine del giorno e quindi la votazioneimmediata sull’articolo 416-ter del codicepenale – oppure chi vuole invece conti-nuare a votare questo provvedimento, que-st’ennesimo svuota-carceri, quest’ennesimoprovvedimento che garantisce illegalità.

È per questo che la posizione dellaLega Nord va esattamente nella direzionepoc’anzi annunziata, cioè quella di chie-dere l’inversione dell’ordine del giorno.Qua c’è un voto per la legalità o contro lalegalità e la Lega Nord sta sempre dallaparte della legalità (Applausi dei deputatidel gruppo Lega Nord e Autonomie).

PRESIDENTE. Passiamo dunque aivoti.



Pongo in votazione, mediante procedi-mento elettronico senza registrazione dinomi, la proposta di inversione dell’ordinedel giorno, nel senso di passare diretta-mente all’esame del punto 3, recante ilseguito della discussione della proposta dilegge, concernente la modifica dell’articolo416-ter del codice penale, in materia discambio elettorale politico-mafioso.

(È respinta).

La Camera respinge per 173 voti didifferenza.

Si riprende la discussione della propostadi legge n. 331-927-B (ore 11,40).

(Esame dell’articolo 1 – A.C. 331-927-B)

PRESIDENTE. Passiamo all’esame del-l’articolo 1 e delle proposte emendative adesso presentate (vedi l’allegato A – A.C.331-927-B).

Invito il relatore ad esprimere il pareredella Commissione. Prego, presidente Fer-ranti, se per lei va bene, io richiamo leproposte emendative e lei mi dà il parere,visto che sono riportate in diverse pagine.

DONATELLA FERRANTI, Relatore perla maggioranza. Signor Presidente, se perlei è lo stesso volevo suggerire...

PRESIDENTE. Colleghi vi chiedo diabbassare il tono della voce. Prego.

DONATELLA FERRANTI, Relatore perla maggioranza. Poiché il parere è invito alritiro o contrario su tutti gli emendamenti,se lei crede posso anche dirglielo in questamaniera sintetica.

PRESIDENTE. Va bene, se è su tutti gliemendamenti. Il Governo ?

ENRICO COSTA, Sottosegretario diStato per la giustizia. Signor Presidente, ilparere del Governo è conforme a quelloespresso dal relatore.

PRESIDENTE. Invito il relatore di mi-noranza, Molteni, ad esprimere il pareresugli emendamenti segnalati.

NICOLA MOLTENI, Relatore di mino-ranza. Signor Presidente, sull’emenda-mento Daniele Farina 1.46 il parere ècontrario.

Sugli emendamenti Molteni 1.11, Mol-teni 1.37, Cirielli 1.149, Cirielli 1.152, Mol-teni 1.51, gli identici Molteni 1.89 e Cirielli1.153, Ferraresi 1.1, Ferraresi 1.2, Ferra-resi 1.3, Ferraresi 1.4 il parere è favore-vole.

PRESIDENTE. Passiamo alla votazionedell’emendamento Daniele Farina 1.46.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto il deputato Farina. Ne ha facoltà.Colleghi, il tono della voce per favore.

DANIELE FARINA. Signor Presidente,noi con questo emendamento segnaliamoun tema: il tema è quello della penadell’ergastolo presente nel nostro ordina-mento e di cui noi chiediamo il venirmeno come pena principale.

Noi abbiamo anche tanti altri colleghiche, soprattutto sull’ergastolo ostativo, sisono pronunciati, a partire dal capogruppodel Partito Democratico, il collega Spe-ranza, per il quale, non più tardi di alcunimesi fa, l’abolizione dell’ergastolo era unabattaglia di civiltà, cosa su cui ha perfet-tamente ragione. Ciò perché l’articolo 27della nostra Costituzione recita che lepene non possono consistere in tratta-menti contrari al senso di umanità, maquesto diciamo è parte del provvedimento,ma poi ci dice anche, molto chiaramente,che queste pene devono tendere alla rie-ducazione del condannato e allora c’è unacontraddizione logica direi tra l’articolo 27della Costituzione e la presenza nel nostroordinamento della pena dell’ergastolo.Vorrei ricordare che nel 1992 i cittadinicondannati alla pena dell’ergastolo erano250. Nel 2013, vent’anni dopo, sono 1583.

In particolare, contrario al citato arti-colo della Costituzione risulta l’ergastoloostativo e cioè quella pena per la qualeviene negata ogni misura alternativa pre-



vista dalla legge n. 356 del ’92 e oggilargamente confluita nell’articolo 4-bisdell’ordinamento penitenziario. Ecco per-ché noi pensiamo che questo emenda-mento serva ad aprire questa discussionein attesa che i progetti di legge presentatipossano trovare collocazione, possano tro-vare spazio.

L’abrogazione dell’ergastolo come penaprincipale non è un qualcosa contrarioalla sicurezza dei cittadini, anzi, riapreuna speranza nelle carceri per alcuni diquesti cittadini condannati. Io immaginoche in quest’Aula risuoneranno ossessiva-mente i reati che vengono depenalizzati, siparlerà di « svuotacarceri », perché la di-scussione sulle linee generali l’abbiamofatta lunedì scorso. Mi sono permesso diportarmi dietro un’altra lista che reciteròquando verranno declamati tutti questireati depenalizzati che metterebbero arepentaglio la sicurezza degli italiani, è lalista dei cittadini morti suicidi in carcere,nella cui composizione largamente preval-gono i detenuti, ma anche largamentepurtroppo sono rappresentati gli agentidella polizia penitenziaria. Questo ci fariflettere sul perché non soltanto dob-biamo lavorare in senso diverso, contrariosulle carceri come stiamo facendo rispettoa quanto il centro-destra e la destra diGoverno hanno fatto negli anni passati,ma dobbiamo anche dare dei segnali diciviltà giuridica. Ecco perché vi propo-niamo di votare favorevolmente a questoemendamento che, ricordo per chi nonl’avesse percepito, parla dell’abrogazionedell’ergastolo come pena principale (Ap-plausi dei deputati del gruppo SinistraEcologia Libertà).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputato Mol-teni. Ne ha facoltà.

NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,per annunciare ovviamente il voto contra-rio da parte della Lega Nord a questoemendamento di SEL, che poi rappresentaanche quella che è la volontà del PartitoDemocratico, ovvero abolire la pena del-l’ergastolo, tant’è che, come ha ricordato il

collega di Sel, c’è una proposta del PartitoDemocratico che chiede l’abolizione del-l’ergastolo. È abbastanza simpatico e cu-rioso che da un lato si chiede l’abolizionedella pena dell’ergastolo e dall’altro latoproprio nella riformulazione dell’articolo 1che è stata fatta al Senato nella classifi-cazione delle pene da parte del PartitoDemocratico viene inserita la pena dell’er-gastolo. Io credo che da parte del PartitoDemocratico debba essere fatta chiarezza.

Detto questo, la Lega Nord è contrariaall’abolizione della pena dell’ergastolo per-ché abolire l’ergastolo significa – non lodice la Lega Nord, non lo dice Molteni, mal’hanno detto insigni magistrati che sonoin prima linea nella lotta alla criminalitàorganizzata – concedere un regalo allamafia, concedere un regalo alla criminalitàorganizzata.

Vede, in questo Parlamento, in que-st’Aula c’è chi è favorevole agli « svuota-carceri », c’è chi è favorevole agli indultimascherati, c’è chi è favorevole alle am-nistie, c’è chi è favorevole all’abolizionedell’ergastolo, c’è chi è favorevole all’abo-lizione del reato di immigrazione clande-stina, c’è chi vuole proporre i tagli allasicurezza: questo è quanto viene chiesto equanto viene proposto da sinistra, dalPartito Democratico e da chi sta soste-nendo questo Governo.

Dall’altro lato c’è invece una forzapolitica, che è la Lega Nord, che interpre-tando i bisogni e i sentimenti dei cittadiniche vivono fuori dai palazzi e chiedonotutt’altro; i cittadini chiedono più sicu-rezza, chiedono ordine pubblico, chiedonol’applicazione del principio della certezzadella pena per cui chi sbaglia paga esconta interamente la propria pena, ed èil motivo per cui la Lega Nord fa oppo-sizione su questo disegno di legge, faràuna battaglia durissima in solitaria esiamo orgogliosi di essere in questo Par-lamento soli contro tutti per impedire lacancellazione del reato di immigrazioneclandestina. Noi siamo per la sicurezza,noi siamo per la legalità, voi siete persmantellare tutte le politiche di sicurezza



che in questi anni sono state fatte e checercano di poter garantire più sicurezza epiù ordine pubblico sul territorio.

Vi voglio ricordare – lo ricordo alGoverno e alla maggioranza – che inquesto primo anno di Governo non avetedato una risposta, neanche una, ai bisognireali del Paese, al bisogno dei lavoratori,dei pensionati, dei giovani e delle imprese,in compenso questo è il quarto decreto« svuotacarceri » che andate ad approvaree vi assumete la responsabilità davanti aicittadini di portare avanti delle politichevolte a svuotare le carceri pensando che iproblemi delle carceri possano essere af-frontati solo e unicamente prendendo cri-minali e delinquenti e rimettendoli inlibertà o, peggio ancora, come avete fattonel decreto precedente, concedendo la li-berazione anticipata speciale, cioè sconti,benefici e regali a coloro i quali hannocommesso reati. Noi non ci stiamo ! Civengono concessi pochissimi minuti perpoter difendere la sicurezza, la legalità e ladignità delle vittime dei reati.

Lo facciamo con orgoglio, lo facciamosapendo di interpretare il sentimento ditutti quei cittadini che quotidianamentesubiscono i reati.

Vi ricordo – probabilmente voi non losapete – che ogni minuto in Italia siverifica un furto nelle abitazioni e lavostra risposta ai bisogni di maggioresicurezza da parte dei cittadini sono gli« svuota carceri », da un lato, e, dall’altrolato, i vergognosi tagli alla sicurezza chestate perpetrando sulla pelle dei cittadinionesti e sulla pelle delle forze dell’ordine.

La Lega Nord non ci sta, la Lega nonè d’accordo e in questi pochi minuti fa-remo sentire forte la voce dei cittadinionesti e delle persone per bene.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Fedriga. Ne ha facoltà.

MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, noi rimaniamo sorpresi perchéleggiamo quest’oggi i dati che arrivanoall’attenzione dell’opinione pubblica dal-l’Istat e anche, ovviamente, all’attenzione

di questo Parlamento, dove abbiamo rag-giunto il massimo storico dal 1977, ovveroil 13 per cento di disoccupazione in questoPaese, e ci troviamo di fronte a un Go-verno che non porta una misura che siauna per andare a contrastare questo datodrammatico di cittadini onesti che vivonoil dramma della disoccupazione, ma citroviamo a trattare il quarto « svuota car-ceri ».

Riteniamo indegno che questa maggio-ranza e questo Governo si stiano occu-pando semplicemente e solamente dei de-linquenti, di coloro che hanno commessoreati, e per i cittadini onesti, che stannovivendo questo dramma sociale, non c’è unprovvedimento che sia uno, se non unirrisorio « decreto lavoro » che – e miauguro che anche i colleghi della maggio-ranza onesti intellettualmente sappianobenissimo – non porterà un posto dilavoro in più.


MASSIMILIANO FEDRIGA. Quindi, noiper questo – e concludo – oggi faremouna battaglia dura, come ha preannun-ciato il collega Molteni, perché non pos-siamo fare passare il principio che questoParlamento e tutte le forze di questoParlamento si occupano soltanto dei de-linquenti.

PRESIDENTE. Dovrebbe concludere,collega !

MASSIMILIANO FEDRIGA. La Legadecisamente si occupa delle persone one-ste disoccupate.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputato Va-zio. Ne ha facoltà.

FRANCO VAZIO. Signor Presidente,colleghi, il punto affrontato dal collegaDaniele Farina, nell’emendamento in que-stione, non è una questione che ci èsconosciuta e, anzi, credo che sia un temasul quale noi possiamo e dobbiamo fareanche un approfondimento. Ma la que-



stione che ci sta a cuore, e che è sul nostrotavolo, è l’approvazione di una legge, ten-tando di non modificarla, per arrivare amettere in mano al Governo una legge-delega importante, che consenta di avvi-cinare la nostra legislazione a una legisla-zione più moderna, che consenta di af-frontare il tema sanzionatorio per riavvi-cinare la nostra legislazione allelegislazioni più moderne, introducendo si-stemi sanzionatori, come gli arresti domi-ciliari e la reclusione domiciliare, in unaforma diversa rispetto a quella carceraria.

Quindi, va incontro anche a quel temache è tanto caro anche al Presidente dellaRepubblica, cioè quello della deflazionedelle nostre carceri. Questo tema è il temache ci sta a cuore. Non sottolineiamo enon vogliamo evidenziare che ci sono altritemi che devono essere affrontati, ma noiponiamo questo tema innanzitutto, cioèquello di approvare celermente questa ri-forma.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputato Ci-rielli. Ne ha facoltà.

EDMONDO CIRIELLI. Signor Presi-dente, noi siamo contrari a questo emen-damento, che pure ha dei fondamentiaccademici e culturali, ma intervengo soloper dire che in Italia l’ergastolo vieneeffettivamente comminato per casi gravis-simi e credo che sia anche giusto e dove-roso che questo avvenga. Mi sembra giustoe onesto dire che comprendo questa bat-taglia ideologica e culturale, ma non lacondivido.

Inoltre, voglio aggiungere che in Italiagià oggi l’ergastolo di fatto non vienescontato, perché per effetto delle penealternative, per effetto di tutto il sistemadell’esecuzione penale e per via della« legge Gozzini », già di fatto le personenon rimangono per tutta la vita in galerae, quindi, possono usufruire alla fine disconti.

Semplicemente c’è un irrigidimento delsistema per chi viene giustamente condan-nato all’ergastolo. Quindi, il voto in questafase non può essere assolutamente posi-

tivo, magari sarebbe opportuno in questafase dare altre risposte alla società.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il collega Fiano. Ne ha facoltà.

EMANUELE FIANO. Signor Presidente,ho ascoltato con attenzione l’intervento delcollega Molteni e rimango sempre basitoquando vengono invertiti i dati della storiadel finanziamento alla sicurezza in questoPaese.

Per gli anni che intercorrono tra il2008 e il 2013, cioè gli anni in cui – lodico per suo tramite, Presidente – ilcollega Molteni ha votato le leggi di bi-lancio dei Governi presieduti dall’onore-vole Berlusconi, il settore sicurezza diquesto Paese, mentre era Ministro l’ono-revole Maroni, ha subito un taglio di 2miliardi di euro. Con la legge di stabilità2014, votata alla fine di dicembre del-l’anno scorso da questo Parlamento, per laprima volta dal 2008 abbiamo rifinanziatoper 500 milioni il comparto di sicurezza diquesto Paese. Quando governava l’onore-vole Molteni, tagliavano 2 miliardi, quandogoverna il Partito Democratico, si rimet-tono 500 milioni per la sicurezza.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il collega Caparini. Ne ha facoltà.

DAVIDE CAPARINI. Signor Presidente,il collega Fiano può raccontare quello chevuole, ma quando governavamo noi i ma-fiosi finivano in galera e qui non si parlavadi amnistia, non si votavano gli « svuotacarceri » e non si facevano continui favorialla mafia, come voi oggi state facendo(Applausi dei deputati del gruppo Lega Norde Autonomie). Perché l’idea di modificarel’ergastolo in un Paese in cui l’ergastolonon esiste – perché sappiamo benissimoche oltre ventotto anni nessuno sta ingalera, quindi la galera a vita non c’è oggi– è semplicemente un ulteriore segnalepericolosissimo alla mafia, alla criminalitàorganizzata; è un segnale dei nostri tempi,dei vostri tempi, del vostro modo di go-



vernare e di concepire la giustizia. Ed èper questo che noi siamo fermamentecontrari e ci batteremo affinché questoulteriore scempio al nostro sistema giudi-ziario non venga perpetrato.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Busin. Ne ha facoltà.

FILIPPO BUSIN. Signor Presidente,come diceva il collega Molteni, assistiamoal quarto cosiddetto svuota carceri e,quindi, è una resa ulteriore certificata diquesto Stato, che non sa più garantire nonsolo la certezza del diritto, ma neanchepiù la certezza delle pene. Quindi, fac-ciamo un regalo a questa società, che giàsoffre di problemi drammatici dal puntodi vista economico, con la precarietà, do-vuta alla mancanza di lavoro, dovuta allacrisi, che è conclamata e dura nonostantei proclami ottimistici che restano solovelleitari, per quanto ci riguarda e perquanto riguarda anche i numeri che ve-diamo confermati ogni giorno.

Oggi si parla anche di un punto per-centuale di aumento della disoccupazionegiovanile, che è già drammatica, che èscesa sotto il milione di occupati perquanto riguarda la popolazione tra i quin-dici e i ventiquattro anni. E regaliamo aquesta società, in cui è già difficile man-tenere un tessuto civico armonioso e pa-cifico, ulteriore insicurezza con questadepenalizzazione, che porta, come ab-biamo visto nei dati registrati nel primoanno, ad una liberazione di persone po-tenzialmente ed effettivamente pericoloseper la società.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Allasia. Ne ha facoltà.

STEFANO ALLASIA. Signor Presidente,intervengo in rafforzo all’emendamento,ma soprattutto esprimo la nostra contra-rietà in modo assolutistico senza pregiu-dizio alcuno. Vorremmo solo ristabilire lacorrettezza degli eventi, perché ricordoche la Lega non è al Governo dal 2011,

non dal 2013. Sono passati tre Governi –Monti, Letta e l’attuale Renzi – che hannoperpetrato tagli nel comparto della sicu-rezza. Sono oramai lontani quei momentiche si sono qua descritti poc’anzi, quandoil Governo Berlusconi con la Lega facevatagli. Andatelo a chiedere ai sindacati,andate a chiedere alla polizia locale qualisono realmente i tagli e chi li ha fatticostantemente negli ultimi quattro anni.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il collega Invernizzi. Ne ha facoltà.

CRISTIAN INVERNIZZI. Signor Presi-dente, è già stato detto che in Italial’ergastolo purtroppo non lo fa nessuno.

Penso, semmai verranno presi, agli au-tori di quel brutale attentato di pochigiorni fa in cui un bambino di tre anni èstato strappato alla vita in un modo ve-ramente bestiale; ci sono, cioè, persone ingiro che sparano in faccia a bambini di treanni e, di fronte a tutto ciò, penso chel’ergastolo sarebbe il minimo, in assenza,nel nostro ordinamento, della pena dimorte.

Così come penso a coloro che, magari,si macchiano di reati odiosi, vergognosi,come quelli inerenti alla pedofilia. Chitocca un bambino, secondo me, se dovessefare al massimo 28 anni di carcere, fa-rebbe poco. Meriterebbe l’ergastolo, inassenza, nel nostro ordinamento, dellapena di morte. Per cui, essere qui oggi adiscutere...

PRESIDENTE. Deputato, deve conclu-dere.

CRISTIAN INVERNIZZI. ...dopo quelloche è avvenuto, dell’eliminazione dell’er-gastolo anche pro forma, è veramenteassurdo.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputato Ca-pezzone. Ne ha facoltà.

DANIELE CAPEZZONE. Signor Presi-dente, intervengo a titolo del tutto perso-



nale per preannunziare il mio voto favo-revole su questo emendamento, come votodi testimonianza per ogni occasione nellaquale, in qualunque sede, venga posta laquestione del superamento dell’ergastolo.So bene che non è questo il provvedimentonel quale potrà essere affrontato un temadi questo tipo, ma, davvero telegrafica-mente, mi rivolgo ai colleghi – io non sonotra questi – che ritengono la Costituzioneitaliana la più bella del mondo.

In quella Costituzione, vi è scritto ilprincipio della rieducazione e del recuperodel condannato. Nulla più e peggio del-l’ergastolo contraddice l’obiettivo del re-cupero. Ancora, secondo telegramma (lodico da laico, da laico liberale, ai colleghicredenti che su tanti temi ci ricordano leopinioni del Vaticano): la Città del Vati-cano ha abolito, con motu proprio di PapaFrancesco, l’ergastolo, sostituendolo conuna pena di 35 anni.

Infine – qui, invece, ci sto da garantistae da liberale – ricordo a tutti il monito diCesare Beccaria, che riteneva l’ergastolopeggiore ancora della pena di morte. Perquesto, voterò a favore di questo emen-damento.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Grimoldi. Ne ha facoltà.

PAOLO GRIMOLDI. Signor Presidente,l’onorevole Rosato ci ha raccontato chequesto provvedimento è urgente. Lo invi-terei a provare a mettere il naso fuori daquesto palazzo per chiedere alla gentenormale se ritiene che in questo Paese siaurgente abolire il reato di clandestinitàoppure sia urgente arrivare a fine mese,difendere il posto di lavoro, aiutare l’eco-nomia, dare certezze, aiutare la gente chenon ce la fa più con questa situazioneeconomica. Per noi le urgenze sarebberoqueste: non sono abolire il reato di clan-destinità e liberare ulteriori criminali, conl’ennesimo – quarto, se non ho perso ilconto – « svuota carceri ».

E ci viene pure a raccontare che èurgente ? Ma vada a chiedere per stradaalla gente che cosa è urgente ! Questo

provvedimento non lo ritiene urgente as-solutamente nessuno, a parte il PartitoDemocratico, che sta sempre dalla parte dichi commette reati, invece che dalla partedi chi li subisce.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Caon. Ne ha facoltà.

ROBERTO CAON. Signor Presidente,chiedo al Partito Democratico: fate cam-pagna elettorale a fianco dei vostri sin-daci ? Parlate con i vostri consiglieri cheavete nei vari comuni ? Parlate con i vostriassessori che avete nei vostri comuni ? Misembra veramente che il Partito Democra-tico e questa maggioranza siano scollegatidal territorio, e si dimostra. Voi portateavanti una politica di quattro « svuotacarceri » e, nello stesso tempo, in questeore, in questi minuti, in questi giorni,durante la campagna elettorale, i vostrisindaci, per recuperare i voti per potervincere senza il « fenomeno Renzi »,stanno propinando discorsi di sicurezzatout court. A tutti i cittadini dicono: noisiamo i veri Gentilini.

I vostri sindaci stanno diventando iGentilini, pur di recuperare i voti di cuiavete bisogno, e voi, qui, in Parlamento,fate esattamente il contrario. La cittadi-nanza, che sta ascoltando, deve ben sapereche tra il Parlamento e la politica terri-toriale vi è un abisso.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Melilla. Ne ha facoltà.

GIANNI MELILLA. Signor Presidente,ho deciso di intervenire dopo avere ascol-tato le parole dell’onorevole Capezzone, dicui voglio rimarcare la grande onestàintellettuale e proporre una testimonianzapersonale, proprio brevissima.

Nei miei giri per le carceri abruzzesi,ieri mi è capitato di andare a Sulmona.Quello di Sulmona è un carcere di altasicurezza. È un carcere che ospita 500detenuti, di cui 180 ergastolani e plurier-gastolani, un carcere tristemente famoso



perché negli ultimi anni, purtroppo, cisono stati 13 suicidi, decine e decine dicasi di autolesionismo grave...


GIANNI MELILLA. Io tralascio quelloche mi hanno detto alcuni ergastolani, che,con le loro parole, praticamente hannodetto quello che ha detto poco fa l’ono-revole Capezzone. L’ergastolo è peggiodella pena di morte, è una pena di mortequotidiana. Vorrei solo dire...

PRESIDENTE. Collega, dovrebbe con-cludere. Ha finito il tempo.

GIANNI MELILLA. ...quello che mi hadetto la direttrice del carcere, la dotto-ressa Pesante. Mi ha detto che questiergastolani non sono tutti uguali, molti diloro si comportano seriamente, corretta-mente e non possono accedere neanche aibenefici (Applausi dei deputati del gruppoSinistra Ecologia Libertà)...

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputato Tan-credi. Ne ha facoltà.

PAOLO TANCREDI. Signor Presidente,intervengo solo per dire che, per le stessemotivazioni del collega Capezzone, voteròanch’io a favore di questo emendamento.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Marcolin. Ne ha facoltà.

MARCO MARCOLIN. Signor Presi-dente, forse ho capito male, ma mi sembrache oggi chi sta in carcere, chi ha avuto lapena dell’ergastolo sia una persona bene-merita, magari istituiremo anche un con-corso di bontà tra queste persone.

Penso che chi sta in carcere, chi haavuto la pena dell’ergastolo abbia avutouna pena congrua. Forse è giusto dire chebisogna ristabilire regole, bisogna ristabi-lire equità, bisogna ristabilire anche cer-tezza della pena.

Oggi la certezza della pena non c’è,tant’è che, se è vero che ci sono 1.583 peneda ergastolo, è altrettanto vero che questepersone sanno benissimo che dopo mas-simo venti, venticinque anni usciranno. Maforse usciranno anche prima, avendo ma-gari l’opportunità di avere i domiciliari,avendo l’opportunità di essere reinseritenella società, cosa che, dal nostro punto divista, è iniqua, perché al mister Kabobodella situazione magari daremo l’attestatodi benemerito e magari daremo anche unpiccone d’oro.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Guidesi. Ne ha facoltà.

GUIDO GUIDESI. Signor Presidente,solo per fare riferimento ad alcuni depu-tati che in quest’Aula continuano a parlaredi visite nelle carceri, di chiacchierate coni detenuti: l’invito che vi faccio, soprattuttoin questo periodo, è di andare a parlarecon quelle persone che hanno subito furtio violenze nelle proprie abitazioni, furti eviolenze che si susseguono quotidiana-mente e che sono numerosissimi. Questanon è la risposta che un Paese serio puòdare in un momento di insicurezza comequesto.

La risposta di un Paese serio è un’altra:è investire sulla sicurezza ed è appoggiaregli emendamenti da noi proposti, che svin-colano i comuni dal Patto di stabilitàquando fanno investimenti in pubblicasicurezza.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.Avverto che è stata chiesta la votazione

nominale mediante procedimento elettro-nico.

Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Daniele Farina 1.46, con il parerecontrario della Commissione, del Governoe del relatore di minoranza.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Manfredi, Donati, Costantino, Casellato,Letta, Giuliani...



Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione:

Presenti .......................... 398Votanti ............................ 396Astenuti .......................... 2Maggioranza .................. 199

Hanno votato sì ....... 32Hanno votato no .. 364.

La Camera respinge (Vedi votazioni).

(La deputata D’Incecco ha segnalato chenon è riuscita ad esprimere voto contrario).

Passiamo alla votazione dell’emenda-mento Molteni 1.11, sul quale la Commis-sione e il Governo hanno formulato uninvito al ritiro, altrimenti il parere ècontrario e sul quale il relatore di mino-ranza ha espresso parere favorevole.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto il deputato Fedriga. Ne ha facoltà.

MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, preannunzio il voto favorevoledella Lega Nord.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Molteni. Ne ha facoltà.

NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,con questo emendamento noi andiamo achiedere la soppressione di un principioche voi andate ad affermare con l’articolo1 di questa proposta di legge, ovvero che,per i reati con pena fino a cinque anni,quindi per reati di particolare allarmesociale – e poi vi farò l’elenco dei reati conpena fino a cinque anni in modo tale chequando uscirete da questo Parlamento etornerete sul territorio, avrete modo dispiegare ai vostri cittadini e ai vostrielettori cosa avete approvato –, non c’èpiù il carcere, ma la pena principalediventa la detenzione ai domiciliari. Eb-bene, credo che sia opportuno che i par-lamentari, che voteranno questo emenda-mento, anzi che non voteranno questoemendamento della Lega Nord, in modoparticolare i parlamentari del Partito De-

mocratico, sappiano quali sono i reati conpena fino a cinque anni dai quali voi stateandando a togliere il carcere come penaprincipale. I reati sono...

PRESIDENTE. Dovrebbe concludere,deputato Molteni.

NICOLA MOLTENI. ...il furto, la truffa,l’omicidio colposo, la rissa aggravata, lafabbricazione e detenzione di materialiesplosivi, cioè tutti reati di particolareallarme sociale rispetto ai quali ergastolo...

PRESIDENTE. La ringrazio. Ha chiestodi parlare per dichiarazione di voto, atitolo personale, il deputato Invernizzi. Neha facoltà.

CRISTIAN INVERNIZZI. Signor Presi-dente, riteniamo fondamentale che quelloche ha appena detto il collega Molteni siasottolineato. Infatti, qui non stiamo par-lando semplicemente di atti che, in qual-che modo, possono essere scusati perchéio continuo a pensare a coloro che poisono stati vittima di reati di questo tipo, acoloro che hanno subito un reato di que-sto tipo e che non possono nemmenorivolgersi allo Stato per chiedere quelloche sostanzialmente poi dovrebbe esseregarantito da qualunque ordinamento, valea dire la giustizia. Infatti, è vero ed èfondamentale che, all’interno di ogni Re-pubblica effettivamente democratica, vi siail rispetto dei diritti dei detenuti, ma ciòdeve avvenire solo ed esclusivamente dopoil rispetto delle vittime e del loro giusto eassolutamente necessario sentimento digiustizia che deve trovare una rispostadall’ordinamento.


EDMONDO CIRIELLI. Signor Presi-dente, solo per mettere un altro elementodi valutazione: mentre si aumenta a di-smisura il numero di persone che andrà,anziché nelle patrie galere, per i reaticommessi, agli arresti domiciliari, contem-



poraneamente, il Governo riduce il nu-mero e la quantità delle forze di polizia.Questo provvedimento, che fa scontare allepersone le pene agli arresti domiciliarianziché in carcere, dovrebbe invece pre-vedere un aumento del personale delleforze di polizia. Credo che anche daquesto punto di vista il Governo fa un attocompletamente incoerente e la maggio-ranza lo segue, dimostrando di avere pocoa cuore le sorti del Paese.


STEFANO ALLASIA. Signor Presidente,scusi, mi farò vedere meglio la prossimavolta. A rafforzare l’idea...

PRESIDENTE. Chiedo scusa. Cirielli,tutto bene ? Vedevo che urlavate... ho fattorichiamare prima Lainati proprio perchéstava urlando mentre lei... anzi, non stavaurlando, aveva un tono della voce impor-tante. Prego, Allasia.

STEFANO ALLASIA. Con l’emenda-mento Molteni 1.11 chiediamo una sop-pressione perché abbiamo visto, dal pas-saggio dal Senato alla Camera, che il testoè stato modificato, cercando di ampliareulteriormente questo ennesimo « svuotacarceri », con la possibilità che una serie direati, quelli cosiddetti minori, di piccolaimportanza, che il Partito Democraticoritiene non rilevanti, vengano tranquilla-mente e ulteriormente scontati ai servizisociali o agli arresti domiciliari.

Noi riteniamo che questo sia un segnaleimportante per i cittadini facendo in modotale che anche il piccolo reato sia punitocon l’arresto e cercando di dare...


STEFANO ALLASIA. ...un senso di si-curezza ai cittadini.


MARCO MARCOLIN. Signor Presi-dente, quando facevo il sindaco la sensa-zione di sicurezza era data dalle pattuglieche giravano per le strade, dalla pattugliedi quella stazione dei carabinieri che eragià sotto organico e a cui oggi vengonotolte delle persone che devono avere ipresupposti per andare a fare i controlli achi viene beccato in flagrante e beccato arubare, a delinquere e che, quindi, nonpossono mettere in sicurezza i nostri cit-tadini e le nostre famiglie. Penso chequesta sia una cosa veramente deleteria.Pertanto, noi siamo sicuramente contrari aquesto provvedimento e voteremo sì aquesto emendamento.


ROBERTO CAON. Ogni volta che vadoa casa mi chiedono sempre cosa facciodurante la settimana. Mi diventa anche unpo’ difficile dire che parliamo solo di« svuota carceri »: in dodici mesi, in diecimesi, abbiamo parlato e discusso sempre,grosso modo, della stessa cosa e il citta-dino normale non riesce a capire cosa noistiamo facendo qua per quanto riguarda lagiustizia. Il cittadino vuole una giustiziasicuramente più veloce, vuole dei processimolto più certi, che si svolgano entrodeterminati tempi – sia per quanto ri-guarda l’economia, che ne ha tanto biso-gno – e non riesce a capire quello che voiin questo momento state per portare atermine. Infatti, quando un cittadino sivede così oltraggiato nella sua privacynella propria casa non riesce a capireproprio quello che stiamo facendo. Perciòchiedo veramente con molta umiltà aquesto Parlamento di fare un esame dicoscienza e...


ROBERTO CAON. ...e vedere se vera-mente oggi il Paese ha bisogno di questo.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Borghesi. Ne ha facoltà.



STEFANO BORGHESI. Signor Presi-dente, è evidente che per noi l’imposta-zione di questo provvedimento è assolu-tamente inaccettabile. Non possiamo ac-cettare il fatto che, a fronte di problemiseri che sono quelli della crisi e delladisoccupazione delle nostre imprese chestanno chiudendo, qui si pensi solo aprovvedimenti che vanno contro la sicu-rezza, contro la certezza della pena, chevanno contro il rispetto delle regole, chevanno contro la legalità. Quindi non pos-siamo che sottolineare con forza questoaspetto. Siamo assolutamente contrari al-l’impostazione di questo provvedimento.Non si riesce a capire perché per reatianche gravi con pene fino a cinque anninon ci debba più essere la reclusione nelcarcere, ma si proceda solo con gli arrestidomiciliari. Quindi, è un’impostazione to-talmente sbagliata. È un’impostazione to-talmente ingiusta che lede assolutamentela dignità delle vittime dei reati.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Bragantini. Ne ha facoltà.

MATTEO BRAGANTINI. Signor Presi-dente, veramente riteniamo assurdo que-sto modo di comportarsi di questa mag-gioranza: invece di pensare a fare nuovecarceri, a fare accordi bilaterali e a ri-mandare i detenuti stranieri a scontare lapena nei Paesi di origine – anche perchécosterebbe molto meno fare un carcere inTurchia o in altri Paesi e rimandare là idetenuti che mantenerli qua – si continua,per risolvere il problema, a liberarli tutti.In questo modo il problema non è piùdello Stato ma è dei semplici cittadini. Icittadini dovranno arrangiarsi: ormai tuttele statistiche dicono che continuano adaumentare i furti e la cosa ancora piùgrave è che ormai la gente i furti minorinon va più nemmeno a denunciarli perchéè demoralizzata e sa che non serve aniente. Va solo a perder tempo e faperdere tempo alle forze dell’ordine per-ché dopo non ci sarà seguito perché, anchese queste persone verranno trovate, nonandranno in carcere perché, tra tutti que-

sti provvedimenti, verranno liberate e ri-marranno continuamente a piede libero, acontinuare a fare il lavoro, che probabil-mente sanno fare bene perché continuanoa delinquere.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Grimoldi. Ne ha facoltà.

PAOLO GRIMOLDI. Signor Presidente,vorrei far notare che il combinato dispostodi quattro « svuota carceri » con quello chel’altra settimana ci ha raccontato il re-sponsabile della spending review, Cotta-relli, cioè che verrebbero colpiti forzedell’ordine, Polizia e carabinieri getta inun totale stato di insicurezza il Paese.

Ma, al di là dell’aspetto psicologico, c’èun aspetto tangibile. Voi continuate, inquesta maggioranza, a liberare criminali, afare provvedimenti a favore di chi hacommesso i reati, anche i più efferati, e,dall’altro lato, l’unico taglio di cui parlateè quello al comparto delle forze dell’or-dine e della sicurezza.


PAOLO GRIMOLDI. Non si parla ditagliare gli sprechi, non si parla di inter-venire sulla spesa pubblica improduttiva,si parla di tagliare su carabinieri e Polizia.Finora, tra l’altro, l’unico taglio concretoche abbiamo visto è stato quello alla facciadi Cottarelli.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Busin. Ne ha facoltà.

FILIPPO BUSIN. Signor Presidente, in-tervengo solo per rimarcare come in que-sto Paese i problemi sono tutti collegati euna delle criticità che dobbiamo consta-tare e che impedisce al Paese di crescere,soprattutto certe zone del nostro Paese,quelle più svantaggiate, quelle più arre-trate, è proprio la sicurezza. Noi abbiamoun potenziale inespresso, soprattutto tra igiovani, di forze imprenditoriali, di capa-cità imprenditoriali, che non possono



esprimersi perché nel nostro territorionon è garantita quella minima sicurezzanecessaria ad iniziare qualsiasi tipo diattività imprenditoriale, dalla più piccolaalla più ambiziosa. Con questo provvedi-mento noi affossiamo ancora di più questopotenziale, tarpiamo le ali a questi giovaniche vorrebbero intraprendere un’attivitàperché diamo, alle aree in cui voglionooperare, maggiore insicurezza, maggioreinstabilità e maggiori incertezze sul futurodell’attività che intendono intraprendere.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.Indìco la votazione nominale, mediante

procedimento elettronico, sull’emenda-mento Molteni 1.11, con il parere contra-rio della Commissione e del Governo e conil parere favorevole del relatore di mino-ranza.



Folino, Donati, Colonnese, Gallinella,Ginoble, Misiani, Rizzetto... chi altro nonha votato ? Mura. Hanno votato tutti ?Mura ancora non riesce a votare... eccoadesso ha votato. Sembra che abbianovotato tutti.



Hanno votato sì ..... 23Hanno votato no .. 398.


Passiamo alla votazione dell’emenda-mento Molteni 1.37.


MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, intervengo per dichiarare ilvoto favorevole della Lega Nord.


NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,intervengo per far presente che su questaproposta di legge la Lega ha presentatocirca 250 emendamenti al fine di sman-tellare questo indecente e rinnovato« svuota carceri » e voglio far presente,soprattutto a quelli che ci stanno ascol-tando, che alla Lega viene consentito dipoter discutere solo dieci emendamenti:solo pochi minuti per contrastare questoprovvedimento, come se vi fosse il timoreche fuori da questo Palazzo non si debbasapere cosa state approvando, ovverol’abolizione del reato di immigrazioneclandestina, è il quarto provvedimento...

PRESIDENTE. Deve concludere.

NICOLA MOLTENI. ...per fare usciredalle carceri criminali e delinquenti.Siamo l’unica voce libera, siamo l’unicavoce che dà sostanza ai bisogni e allenecessità di sicurezza dei cittadini !

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il collega DanieleFarina. Ne ha facoltà.

DANIELE FARINA. Signor Presidente,la faccio breve perché il tempo è contin-gentato anche per noi, però, insomma,collega Molteni, questa non so se è laquarta o l’ottava volta, se mettiamo as-sieme il dibattito generale e le dichiara-zioni di voto, che discutiamo di questitemi. Tra l’altro, è la seconda o la quartache discutiamo di questo provvedimento.

Sento parlare di « svuota carceri » eforse qualche italiano ci crede, dopodiché,guardando i numeri, avremmo fatto anchequattro « svuota carceri », ma non ab-biamo svuotato alcunché, ed ecco perchétorniamo continuamente sulla materia.

Quindi, o noi siamo stati poco bravi ovoi raccontate cose non vere: e io pensoche entrambe le cose, tutto sommato,abbiano una ragione.



Mi piacerebbe capire, poi, visto che voidisegnate politiche diverse da quelle che sistanno tentando, perché negli anni in cuiavete governato e avete prodotto quelleleggi disastro su cui oggi siamo chiamatiad intervenire, perché in quegli anni nonavete fatto voi gli accordi bilaterali con iPaesi dell’immigrazione ?

STEFANO ALLASIA. Sono stati fatti !

PRESIDENTE. Collega !

DANIELE FARINA. L’altra volta miavete detto che mi dovevo informare: io misono informato ed è perfettamente vero,tant’è che abbiamo praticamente accordirisibili con metà dei Paesi dell’immigra-zione. Perché non lo avete fatto voi, se eracosì importante la sicurezza dei cittadini(Applausi dei deputati del gruppo SinistraEcologia Libertà) ?

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il collega Ma-razziti. Ne ha facoltà.

MARIO MARAZZITI. Signor Presi-dente, intervengo solo per ricordare a tuttinoi che abbiamo già approvato un testopiù che accettabile nel senso indicato dalPresidente Napolitano per una maggioredignità della pena, dell’utilizzo della pena,e del carcere e della vita in carcere.

Voglio solo ricordare ai colleghi dellaLega e a quanti hanno presentato emen-damenti peggiorativi di questo provvedi-mento, che c’è un problema molto sem-plice che sottende questo provvedimento:e, cioè, che negli ultimi venti anni noi nonabbiamo avuto un incremento reale direati, e di reati gravi, in Italia, ma ab-biamo avuto un aumento smisurato dellacarcerazione di persone, che potrebberotranquillamente non essere in carcere.Ricordo, perché ho sentito poco fa ilriferimento al fatto che bisogna ascoltarele persone che hanno subito rapine incasa, sicuramente è un fatto doloroso, magli italiani non sanno che, per esempio, aRoma e a Milano, gli scippi e le rapine incasa sono due volte o tre volte minori che

a Parigi o a Londra. Questo è un dato chegli italiani non sanno, che forse i colleghidella Lega non sanno, ma è un datorealissimo.

Noi non vogliamo un carcere disumanoné un carcere illegale che produce illega-lità, perché – l’abbiamo ricordato inprima istanza quando abbiamo approvatoquesto provvedimento – il carcere di oggiproduce, due volte su tre, un recidivo,mentre chi gode di misure alternativedimezza questo tasso di recidività. Ebbene,con grande convinzione, io mi opporròcostantemente a tutti gli emendamentipeggiorativi – penso così, anche noi Po-polari – e mi auguro che questo Parla-mento, in questa giornata, offra all’Italiaalmeno questa legge.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il collega Busin. Ne ha facoltà.

FILIPPO BUSIN. Signor Presidente,colleghi io voglio riportare l’esperienza diun Paese civile a cui dovremo rifarci, cheè la Germania, dove recentemente è statocondannato a tre anni di pena detentiva ilpresidente, per un ventennio, del BayernMonaco, Hoeness, che ha rinunciato ad-dirittura all’appello, perché, giustamente –dice – il suo senso etico e il suo sensomorale gli hanno detto che, avendo sba-gliato, deve consegnarsi al carcere. Sapetequal è la novità, il vero scandalo che ciinsegna la Germania ?


FILIPPO BUSIN. È che Hoeness andràveramente ed effettivamente in carcere:una cella di 70 metri quadri, dove ildirettore del carcere ha detto che verràtrattato esattamente come tutti gli altridetenuti. Questa è una lezione che dob-biamo imparare dalla Germania.




PAOLO GRIMOLDI. Signor Presidente,io faccio veramente un appello ai tanticolleghi che, non facendo parte della Com-missione giustizia, conoscono relativa-mente il provvedimento. Anche senza en-trare nel merito, ma quando sentiamointerventi tipo quello che abbiamo sentitoun paio di minuti fa, che ci dicono chequesto provvedimento va bene, perché aMilano abbiamo meno scippi che a Londrao a Parigi, a me viene in mente, innanzi-tutto, di chiamare urgentemente un’ambu-lanza per il collega e farlo ricoverareperché ha qualche problema...

PRESIDENTE. Si rivolga con rispetto ainostri colleghi, per favore !

PAOLO GRIMOLDI. ...di collegamentocon la realtà. Ma non è che siccome noiabbiamo meno scippi dobbiamo liberare icriminali; non è che siccome noi abbiamomeno stupri, meno rapine rispetto a qual-cun altro sulla faccia del pianeta, alloradobbiamo liberare i criminali.


PAOLO GRIMOLDI. Noi dobbiamocombattere l’illegalità sempre e comunque,a prescindere da statistiche fantasiose chequalche collega ci racconta.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, la deputata Schirò. Ne ha facoltà.

GEA SCHIRÒ. Signor Presidente, inter-vengo giusto per ricordare al collega – cheè ben lieto che un presidente tedesco stiada solo in una cella di 70 metri quadri,come ha detto – che da noi stanno inquattro (Commenti dei deputati del gruppoLega Nord e Autonomie)...

PRESIDENTE. Colleghi, per favore !

STEFANO ALLASIA. Sono sette metriquadri !

GEA SCHIRÒ. Allora mi scuso, vabene.


STEFANO ALLASIA. Signor Presidente,rettifico: non sono 70 metri ma sono 7metri. C’è stato un errore, effettivamente,mai noi li riconosciamo gli errori a dif-ferenza di altri.

Ricordo, anche, le frasi dell’illustreprofessor Monti qualche anno fa dovedichiarava che, tutto sommato in Italia, isuicidi erano di poco conto perché minoririspetto ad altri Paesi europei. Questo fapensare di gran lunga come si sentono gliitaliani, oggi, rispetto a questo provvedi-mento che, grazie alla nostra azione emen-dativa, può essere migliorato e può avereun senso. Abbiamo già visto, come hariferito il collega poc’anzi, qualche minutofa, che ci sono stati altri provvedimentianaloghi che non hanno avuto risultatinell’immediato. Nell’immediato si è soloriscontrato che sono stati lasciati liberialcuni detenuti e dopo qualche mese sonostati carcerati nuovamente perché hannoreiterato i reati.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Invernizzi. Ne ha facoltà.

CRISTIAN INVERNIZZI. Signor Presi-dente, secondo me paragonare realtà comeMilano a Londra o a Parigi è un eserciziomentale quanto meno ardito. Infatti, sevogliamo dire che siccome il tasso dicriminalità a Milano o Roma è più bassorispetto a Parigi, dove esistono dellebanlieue nelle quali si sa perfettamentecosa avviene, o rispetto a Londra, doverecentemente, poco meno di due anni fa,si sono addirittura verificate delle notti diguerriglia urbana e che viviamo in unasorta di isola felice, beh, quanto meno èardito. Guardate che se l’intento di Ma-razziti era quello di mettere in guardiatutti dal rischio della sbagliata integra-zione, come hanno fatto Parigi e Londra,e dal rischio quindi di creare un meltingpot come hanno fatto in questa realtà, vabene, noi ne prendiamo atto.




ROBERTO CAON. Signor Presidente,tengo a sottolineare che gli accordi bila-terali con certi Ministri erano stati fatti esi facevano anche dei rimpatri. Puntual-mente partivano 150, 200 detenuti chetornavano nelle proprie terre a scontare lapena. Mi ricordo che con il MinistroCastelli, ogni mese, io vedevo scritto ovenivano pubblicati, i detenuti che ripor-tava nella loro terra di origine, perciò nonè per niente vero che non c’erano gliaccordi e che quando c’eravamo noi eracosì.

Se voi moltiplicate circa 200 detenutiriportati a casa loro per circa dieci annisono esattamente 20 mila i detenuti cheoggi gravano sulle nostre carceri. Perciò èun problema che solo in questi ultimi anninon è stato affrontato. Sono gli ultimiGoverni che non hanno mantenuto quelloche la Lega aveva già preparato, avevafatto il solco per fare determinate politi-che. Perciò la colpa è solo ed esclusiva-mente vostra perché siete dei buonisti edei garantisti; e ciò non serve a nulla perla nostra gente che ogni volta vive inmaniera drammatica il problema dellacriminalità.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Caparini. Ne ha facoltà.

DAVIDE CAPARINI. Signor Presidente,ogni detenuto al giorno ci costa 124,6 euro,questo è un dato del DAP. Se noi lomoltiplichiamo per gli oltre 12 mila dete-nuti stranieri nelle nostre carceri, la cifraè subito fatta e siamo a oltre mezzomiliardo di euro l’anno. Questa è la di-mensione del problema. Dopodiché laConvenzione di Strasburgo, gli accordibilaterali ci sono. Sappiamo benissimo chela questione è politica, di volontà di Go-verno, ed è evidente che quando ci sonodeterminati Governi i rimpatri si fanno, sisono fatti e si faranno, e quando invece siazzera il Fondo per i rimpatri, come voi

avete appena fatto, non volete assoluta-mente svuotare le nostre carceri. Il dato, lacifra sta in quel provvedimento. Voi avetecancellato il Fondo, voi non volete fare irimpatri, perché gli accordi, guardatebene, ci sono.


GUIDO GUIDESI. Signor Presidente,intervengo solo per invitare il collega Ma-razziti a fare lo stesso identico discorsoche ha fatto qui in quelle comunità che datempo ormai subiscono furti di giorno e dinotte, in quelle comunità che non si sen-tono più sicure nelle loro case. Vada daquelle persone a dire loro che il Parla-mento sta facendo questi provvedimentiperché Roma e Milano non sono ancora ailivelli delinquenziali di Parigi.

PRESIDENTE. Se non vi sono altriinterventi...

PAOLO GRIMOLDI. Chiedo di parlareper dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Mi pare che siamo ar-rivati già a nove interventi del suo gruppo,quindi non ne posso consentire altri.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto il deputato Bianconi. Ne ha facoltà.

MAURIZIO BIANCONI. Signor Presi-dente, volevo fare alcune annotazioni, chepoi si tradurranno in un voto probabil-mente in dissenso dal mio gruppo; comun-que, io voterò contro.

In questo Paese tutte le statistiche di-cono che crescono i reati predatori, i reatidi strada, quelli che spaventano la gente,quelli che per solito aumentano a dismi-sura quando passano i provvedimenti diclemenza, gli indulti, eccetera. Nonostantenon ci siano stati indulti, questi reatiaumentano e aumenta l’insicurezza. Ilconvincimento popolare, che va rispettato,che la sicurezza non si mantiene soltantocol diritto costituzionale o con le riforme– anzi per nulla –, ma con un’efficienza



del sistema delle norme, viene sconfitto daquesto Parlamento, perché è già la quartao quinta volta che facciamo dei provvedi-menti « svuotacarceri ». Alla presenza direati predatori in aumento, questo Parla-mento sembra esclusivamente impegnato amettere fuori dal carcere chi ha conseguitodelle pene detentive, aumentando l’insicu-rezza dei cittadini.

Ma non è finita. In questo contestodisastroso, ci viene detto che le forzedell’ordine vanno ulteriormente diminuite,quindi aumenta ancora l’insicurezza deicittadini, sia dal punto di vista del sentiresia in concreto. Io ricordo a tutti – nondico in maniera ipocrita « ricordo a mestesso », come dicono le persone ben edu-cate –, che la sicurezza non è un optionalin un Paese democratico; la sicurezza èper tutti i costituzionalisti – che qui ce nesono a iosa – la precondizione per l’eser-cizio dei diritti. Uno Stato che non forni-sce sicurezza non è uno Stato per defini-zione libero e democratico, perché nongarantisce l’esercizio dei diritti. E il con-tratto sociale fra Stato e cittadino vienemeno quando lo Stato non è in grado difornire sicurezza; ma viene ancora menoquando lo Stato si dà da fare per toglierla,la sicurezza, come in questo caso.

Presidente, in questo Paese ci sarebbeanche qualche dettato costituzionale di cuila gente non parla, come quello secondocui la libertà personale, per esempio, èinviolabile. Bene, in questo Stato si met-tono 24 mila persone in carcere senza unasentenza definitiva di colpevolezza, quindi24 mila innocenti, e si cerca di liberare6-7-8 mila persone che invece la sentenzadefinitiva ce l’hanno. Insomma, alla rove-scia: la pena si fa di tutto per non farlascontare a chi ha avuto la sentenza ed ècolpevole, e si fa di tutto, invece, percacciare in galera chi è innocente. Anchequesto mi sembra che sia contrario esat-tamente a tutti i dettati della Costituzione.

Si fa di tutto, Presidente, per dare lasensazione che tutto questo sia in realtàfrutto di due condizioni. La prima è che cisono pochi posti nelle carceri e le carceriassolutamente vanno svuotate.

C’è un provvedimento che richiede-rebbe tre secondi, Presidente, tre secondi:in carcere non può essere racchiuso al-cuno, se non ha una sentenza definitiva dicondanna; e allora le carceri sarebberosemivuote. Un provvedimento di tre righe.E il secondo punto: il carcere fa male, ilcarcere non riabilita. Giusto, non riabilitail ladro, non riabilita l’omicida. Facciamouna cosa, allora: abbiamo il coraggio diabolirlo del tutto. Uno in questo Paese puòdelinquere, ma in carcere non ci va mai:perché non è che le cose valgono a metà,o valgono o non valgono. Il carcere èafflittivo, sì, perché la pena dev’essereanche afflittiva ! Se non è così, tutti fuori,tutti fuori; ma basta con questa ipocrisiabuonista, e basta con la pretesa lesione didiritti costituzionali.


MAURIZIO BIANCONI. La lesione deidiritti costituzionali e del contratto socialeè con queste norme, che io non voterò mai(Applausi di deputati del gruppo ForzaItalia – Il Popolo della Libertà – Berlu-sconi Presidente).


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Molteni 1.37, con parere contrariodi Commissione e Governo e favorevole delrelatore di minoranza.



Bosco, Colonnese, Donati, Damiano,Paola Bragantini, Stumpo, Richetti, Ans-aldo...



Hanno votato sì ..... 23Hanno votato no ... 412




Passiamo alla votazione dell’emenda-mento Cirielli 1.149.


MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, intervengo per annunciare ilvoto favorevole del gruppo della LegaNord.


EDMONDO CIRIELLI. Signor Presi-dente, intervengo solo brevemente per direche, se sono esclusi dalla misura delladetenzione domiciliare i delinquenti abi-tuali professionali e per tendenza, non sicapisce perché non debbano essere esclusianche i recidivi. Voglio ricordare all’Aulache in base all’articolo 99 la recidiva puòessere dichiarata dal giudice, per cui èfacoltativa: se effettivamente viene appli-cata la recidiva, vuol dire che la personaha in sé un’intrinseca pericolosità sociale,per la quale non si capisce perché poidebba usufruire, nei casi di pena dai tre aicinque anni, della detenzione domiciliare.È un errore giuridico, ma soprattutto,ancora una volta, è un errore che com-promette la giusta pena e la sicurezza deicittadini.


NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,intervengo per condividere le considera-zioni del collega Cirielli e le affermazioniche sono state fatte, le uniche libere af-fermazioni di libertà e a favore dellasicurezza, dal collega Bianconi.

Credo che il Governo e la maggioranza– in modo particolare il collega Fiano cheè intervenuto precedentemente sul temasicurezza – debbano giustificare, davantiai cittadini che chiedono e pretendono piùsicurezza, i numeri sulla spending reviewche sono stati annunciati da questo Go-verno. Dovete spiegare che tagliate, nel

biennio 2014-2015, 40 mila agenti, ovveroche avremo 40 mila appartenenti alleforze dell’ordine in meno sul territorio apresidiare l’ordine pubblico. Giustificatequesti numeri davanti ai cittadini chechiedono e pretendono più sicurezza emaggiore controllo del territorio !

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputato Da-niele Farina. Ne ha facoltà.

DANIELE FARINA. Signor Presidente,questa vicenda della sicurezza di fantasiaè abbastanza, per così dire, delicata: sicontinuano a vendere agli italiani cose chenon sono.

Sentivo parlare ad esempio di tuttiquesti accordi bilaterali che esisterebberotra l’Italia ed i Paesi dell’immigrazione.Sentivo parlare del Ministro Castelli, cheavrebbe espulso migliaia di immigrati,clandestini o meno, passibili di reato ocolpevoli di reato. Ma a me sembra che nel2006 fosse Ministro Castelli e, a me, inumeri dicono 86, in tutto l’anno. Nel2005 il Guardasigilli era il Ministro dellaLega Nord Castelli e, a me, i numeridicono 216, non mille, 2 mila o 3 mila. Inumeri e i dati mi dicono anche chel’unico accordo fatto da Castelli fu quellocon l’Albania, ma non ci è dato saperequanto sia stato efficace.

Allora, voi mi avete detto, in sede didiscussione sulle linee generali, che dovevoinformarmi. Io mi sono informato, ma voievidentemente no e continuate a ripeterecose che non sono vere (Applausi deideputati dei gruppi Sinistra Ecologia Li-bertà e Partito Democratico).


PAOLO GRIMOLDI. Signor Presidente,noi facevamo i respingimenti e ne man-davamo indietro a migliaia per volta sullenavi. Questo è un dato di fatto che chiun-que ha un minimo di memoria sa, conoscee riconosce, dal nostro punto di vista,



come merito all’ex Ministro Maroni ed allalinea politica che la Lega Nord aveva nelpassato Governo.

Detto questo, in attesa dell’ambulanzaper l’onorevole Marazziti, volevo dirle,Presidente, che ho trovato un interessantesondaggio, svolto nella Comunità europea,in cui si dice – leggo testualmente – chele donne che dicono di avere subito vio-lenza fisica o sessuale dall’età di quindicianni sono al primo posto nei Paesi Bassi,con il 45 per cento, poi in Francia e GranBretagna, con il 44 per cento, mentrel’Italia è soltanto al diciottesimo posto, conil 27 per cento. Secondo il ragionamentodell’onorevole Marazziti, quindi, liberiamotutti quelli che hanno commesso violenzasessuale, perché siamo soltanto al diciot-tesimo posto !

PRESIDENTE. Collega, io la invito soloa non usare un linguaggio offensivo neiriguardi dei nostri colleghi.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto, a titolo personale, il deputatoAllasia. Ne ha facoltà.

STEFANO ALLASIA. Signor Presidente,sono stato stuzzicato dall’intervento pre-cedente sui respingimenti, perché è unacosa che oggettivamente può far pensare.Però ricordo che il generale, come si suoldire, Gheddafi è decaduto ed ha finito ilproprio mandato – in modo violento omeno o democratico che sia – a fine 2011,contestualmente e nello stesso periodo incui il Governo Berlusconi ha finito digovernare il Paese Italia. In quel momentosono decaduti gli accordi bilaterali. Se iGoverni successivi (il Governo Monti, ilGoverno Letta e l’attuale Governo Renzi)non vanno a rinegoziare quei trattati, èinammissibile, è impossibile, che questopossa avvenire automaticamente con deiGoverni che non esistono più.


STEFANO ALLASIA. Non esiste più ilGoverno Berlusconi e non esiste più ilGoverno Gheddafi: c’è da riscrivere gliaccordi. Questa è una cosa oramai dachiarire, ma che è chiara a tutti.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Invernizzi.

Ne ha facoltà.

CRISTIAN INVERNIZZI. Signor Presi-dente, non pensavo che oggi si dovesse fareun bilancio dell’attività del Ministro Ma-roni, ma pensavo sinceramente che sidovesse parlare delle intenzioni del Go-verno Renzi sul tema della sicurezza. Cosìcome non pensavo di dovermi confrontarecon una forza di minoranza rispetto al-l’attuale Governo, ma pensavo che tuttiinsieme dovessimo comunque fare oppo-sizione al Governo Renzi.

Pertanto, io mi concentrerei soprattuttosu questo, dicendo che – siamo nel 2014e oggi al Governo vi è Renzi e al Ministerodell’interno, tra l’altro, c’è Angelino Alfano– secondo noi della Lega Nord le politichedella sicurezza sono assolutamente falli-mentari. Non ha assolutamente, secondome, ragione il deputato Fiano, e concludo,quando rivendica con orgoglio i grandis-simi successi del Governo Letta prima eora del Governo Renzi, in questo settore.Comunque, sicuramente ci sarà occasionedi approfondire ulteriormente.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Caon. Ne ha facoltà.

ROBERTO CAON. Signor Presidente, iotengo sempre a sottolineare lo scollamentoche c’è tra la classe politica che siede quadentro e chi invece fa politica fuori, op-pure vi siete già dimenticati di quandoeravate consiglieri o assessori, in qualchecaso ? Perché la gente sta chiedendo esat-tamente il contrario. Se si parla conqualsiasi comandante di polizia urbana, sesi parla con qualsiasi maresciallo checomanda qualche stazione dei Carabinieri,tutti chiedono maggiori forze, delle sen-tenze serie e una pena sicura, una penacerta. Invece voi continuate a fare deiprovvedimenti « svuotacarceri », continuatea fare un qualcosa per garantire che lecarceri siano sempre più vuote e i delin-quenti siano sempre più fuori.




procedimento elettronico, sull’emenda-mento Cirielli 1.149, con il parere contra-rio della Commissione e del Governo e conil parere favorevole del relatore di mino-ranza.


(Segue la votazione)

Oliario, Colonnese, Dall’Osso, Lavagno,Donati, Scagliusi, Carbone...


Presenti e votanti ......... 423Maggioranza .................. 212



(La deputata Argentin ha segnalato chenon è riuscita ad esprimere voto contrario).

Passiamo alla votazione dell’emenda-mento Cirielli 1.152.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto l’onorevole Fedriga. Ne ha facoltà.

MASSIMILIANO FEDRIGA. Per an-nunciare il voto favorevole del gruppodella Lega Nord e Autonomie.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Mol-teni. Ne ha facoltà.

NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,è imbarazzante, per non dire altro, ilsilenzio della maggioranza e del PartitoDemocratico sul tema che stiamo discu-tendo, in modo tale che chi è a casa sa cheoggi noi stiamo parlando di sicurezza,stiamo parlando della abolizione del reatodi immigrazione clandestina voluta dalPartito Democratico, stiamo parlando ditagli alla sicurezza. Da un lato, si taglianole risorse alle forze dell’ordine, dall’altrolato, si garantiscono 40 euro al giorno agliimmigrati clandestini che vengono accolti

sul nostro territorio. Agli immigrati clan-destini raccolti nel Mar Mediterraneo ven-gono garantiti vitto e alloggio in hotel dilusso con piscina e aria condizionata e,dall’altro lato, diciamo che non ci sonosoldi per le forze dell’ordine. Questa è lapolitica del Governo Renzi-Alfano, questaè la politica della maggioranza e del Par-tito Democratico (Applausi polemici deideputati del gruppo Partito Democratico).


EDMONDO CIRIELLI. Signor Presi-dente, colleghi, voglio dire che, tutto som-mato, non sono sorpreso che il centrosi-nistra compatto voti a favore di questoprovvedimento e contro emendamenti –come questo che ho proposto io – checercano di attenuare i danni. Nel casospecifico, siamo di fronte ad una recidivaanche specifica intraquinquennale dellastessa indole, oppure ad un reato com-messo mentre uno è evaso o è uscito fuoridagli arresti domiciliari.

La cosa grave, invece, è che Forza Italiae il Nuovo Centrodestra, persone e partitiche normalmente raccolgono i voti par-lando di città più sicure e chiedono i votiai cittadini di centrodestra e di destraparlando di sicurezza, poi in Aula fannoesattamente il contrario. Questa è la verasorpresa.


DANIELE FARINA. Signor Presidente,io condivido l’imbarazzo del collega Mol-teni, però credo che a volte anche ilsilenzio sia d’oro. Perché a me – sempresul tema – risulta che, a parte la Con-venzione di Strasburgo firmata nel 1983,di accordi bilaterali se ne sono fatti po-chini: uno con Cuba, uno con Bangkok –dai Governi del centrosinistra, tra l’altro –e, poi, poco più di quello con l’Albania delMinistro Castelli.



La cosa divertente è che fra i Paesi cherimangono fuori dagli accordi bilaterali,cioè che non ne hanno stipulato nessuno,nonostante lunghi anni al Governo delcentrodestra e della Lega – con magarianche il Ministro degli interni –, vi sonola Romania, la Tunisia, il Marocco, cioèbuona parte dei Paesi che poi fornisconoil grosso dell’immigrazione e di cui ab-biamo purtroppo una percentuale di per-sone detenute, proporzionale. Con questiPaesi accordi non se ne sono mai fatti,nonostante quei Governi. E oggi si rac-conta agli italiani che quando c’eravate voili facevate. Ma non è vero ! Allora, credoche ci sia imbarazzo per i silenzi dellamaggioranza ma anche per qualcosa ditroppo detta dall’opposizione che non cor-risponde alla realtà.


STEFANO ALLASIA. Signor Presidente,non voglio dilungarmi sulle questioni deitrattati internazionali, ma ricordo che laRomania fa parte della Comunità europea,a differenza di altri Stati che sono staticitati. L’emendamento in questione pro-pone di introdurre una modifica all’arti-colo 1, comma 1, lettera e), prevedendoche le disposizioni di cui alle lettere b) ec) non si applichino nei casi previsti dal-l’articolo 99, terzo comma, del codicepenale, che concerne la recidività dei reati,le cui applicazioni possono essere molte-plici. Riteniamo molto opportuno intro-durre tale emendamento in questa leggecon questa dicitura, perché è un correttivoper evitare fraintendimenti rispetto a chidovrà poi applicare realmente la legge.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Cirielli 1.152, con il parere contra-rio della Commissione e del Governo e conil parere favorevole del relatore di mino-ranza.



Dall’Osso, Abrignani, Rostan...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione:

Presenti e votanti ......... 430Maggioranza .................. 216



(I deputati Marcon e Argentin hannosegnalato che non sono riusciti ad espri-mere voto contrario).

Passiamo alla votazione degli identiciemendamenti Molteni 1.89 e Cirielli 1.153.


MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, intervengo per annunciare ilvoto favorevole della Lega.


EDMONDO CIRIELLI. Signor Presi-dente, questo è il caso della plurirecidiva,cioè di una persona che, dopo essere statadichiarata recidiva, commette un altrodelitto non colposo. Sostanzialmente,siamo di fronte a una persona che puòessere definita un delinquente incallito.Sottolineo che la recidiva semplice è anchefacoltativa, quindi già dopo aver commessodue reati c’è stato un giudizio pesante daparte della magistratura, e lo dico per tuttiquelli, tra cui anche chi parla, che riten-gono che un giudizio individualizzato daparte della magistratura sia sempre ne-cessario.

Ma dopo questo ennesimo tradimentodella fiducia dello Stato, della fiduciasociale, si dà ancora una volta un premio,perché di questo si tratta. Non andare ingalera e scontare la pena per un reato finoa cinque anni, dopo che già si è staticondannati per tre volte, ritengo che sia



veramente un errore grave, un erroreanche nei confronti del delinquente, per-ché la ratio rieducativa è anche quella dinon fare credere al delinquente che lui siaimpunito. Fargli immaginare di poterecommettere un reato ed essere condan-nato per tre volte significa, poi, scardinareil sistema della credibilità dello Stato an-che ai suoi occhi.

Allora, spero tanto che ci sia un attimodi attenzione da parte della Camera, chenon ci sia un voto pedissequo alle indi-cazioni dei partiti e che si voti sapendoche si sta facendo un grave vulnus allasicurezza, perché i delinquenti non sa-ranno controllati, perché non c’è un nu-mero di appartenenti alle forze dell’ordinesufficiente per consentire il controllo ditutti questi delinquenti agli arresti domi-ciliari. Anzi, sappiamo che con le misuredel Governo Renzi presto le forze diPolizia saranno drasticamente ridotte, nelmomento in cui i delinquenti a frotteusciranno dalla galera per andare como-damente a casa e tornare a delinquerementre sono a casa.


NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,ci chiediamo dove sia il Ministro dellagiustizia. C’è il Viceministro Costa, masarebbe anche piacevole avere ogni tantoin Aula il Ministro della giustizia, se maiquesto Paese ha un Ministro della giusti-zia.

La settimana scorsa, quando abbiamoaffrontato la discussione sulle linee gene-rali di questo provvedimento, il MinistroOrlando era in volo per Strasburgo, con ilcappello in mano, a prendere ordini dal-l’Europa, a proporre venti euro di risar-cimento e di rimborso per i detenuti.

Questo è il Paese che non ha i soldiper la gente che lavora e per le nostreimprese, ma che riesce a trovare ventieuro di risarcimento al giorno per icriminali e per i detenuti. Questa è unafollia e non abbiamo avuto nessuna certae chiara parola di smentita da parte del

Governo e da parte del Ministro Orlandosulla proposta dei venti euro per il ri-sarcimento...


NICOLA MOLTENI. ...non una parolada parte del Partito Democratico. È unavergogna, Presidente !


DANIELE FARINA. Signor Presidente,dovrebbe ricordare al collega Molteniquanto già esposto nella discussione sullelinee generali. Non so quale sarà la pro-posta che il Ministro Orlando verrà a farein merito alla sentenza Torreggiani, conscadenza a fine maggio, ma rispetto a queiventi euro di cui si parla, in qualunquecaso o qualunque sarà, ripeto, la solu-zione, ho già avuto modo di dire al collegaMolteni che io li avrei messi in fattura alui, perché questa situazione delle carceri,per cui l’Europa ci condanna anche apagare, è una situazione che hanno pro-dotto le leggi del centrodestra, di queiGoverni a cui la Lega ha partecipato.

Noi stiamo pagando oggi le conse-guenze di ieri e allora magari, come dire,ci vorrebbe maggiore prudenza; e soprat-tutto – ripeto – farsi carico in solido,diciamo, di queste multe forse potrebbeessere un gesto quanto meno riparatore(Applausi dei deputati del gruppo SinistraEcologia Libertà).


CRISTIAN INVERNIZZI. Signor Presi-dente, vorrei comunque ricordare al col-lega Daniele Farina che tra il 2001 e il2006 o, meglio, tra il 1996 e il 2001 e dal2006 al 2008 invece a governare c’eraqualcun altro. Quindi, diciamo che, sedeve pagare Molteni, fate diviso due, per-



ché probabilmente qualche responsabilitàl’avete anche voi in ordine alla situazioneattuale delle carceri.

Ma, al di là di questo, io vorrei anchesottolineare un’altra questione, cioè il me-rito dell’emendamento. Qui parliamo direcidività, e non di persone che, « pove-rine », hanno sbagliato una volta, in-somma. Noi siamo il Paese cattolico pereccellenza, noi siamo disposti a perdonarechiunque. Qui parliamo di...

PRESIDENTE. Per favore, vi chiedo diliberare i banchi del Governo.

CRISTIAN INVERNIZZI. Qui parliamodi recidivi, di persone che godevano pro-babilmente a vivere in una situazione diillegalità, persone che se ne fregano deldanno che provocano ai cittadini onesti...

PRESIDENTE. È terminato il suotempo.

CRISTIAN INVERNIZZI. ... – la rin-grazio – e che, quindi, meritano di starein carcere.


ROBERTO CAON. Signor Presidente,qui si parla di recidività, però avete maifatto il calcolo di quanto viene a costarequesto « svuota carceri » ? Vi spiego ilperché: oltre a un problema di sicurezza,perché c’è qualche delinquente, anzi cisono tanti delinquenti in più fuori, quantoci viene a costare per le forze dell’ordine,non solo in termini di « soldoni », maanche sotto il profilo morale ? Come si faa svilire il lavoro di una persona chemagari ci impiega del tempo per riuscirea fare determinati passaggi per poi portareil delinquente in galera ? Voi, invece, sviliteproprio il lavoro della Polizia e delle forzedell’ordine sul territorio. Mettetevi nei loropanni: già prendono pochi soldi, gli levateanche la volontà di fare il mestiere per cuisono pagati...

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputatoFiano. Ne ha facoltà.

EMANUELE FIANO. Signor Presidente,nel dibattito sugli emendamenti si conti-nuano a citare dati totalmente destituiti difondamento sulle forze dell’ordine. Hosentito sia il collega Molteni dire « 40 milauomini in meno » sia un intervento di unaltro collega.

Vorrei ricordare la storia della dimi-nuzione del numero di addetti alle forzedell’ordine in questo Paese. Il blocco delturnover deriva dal Governo Berlusconi,per il quale l’onorevole Molteni votava afavore. Ricorderà che il collega Rosato e ilsottoscritto, nell’ultima legge di stabilità, laprima possibile dopo il Governo Berlu-sconi, quella del Governo Monti, porta-rono il blocco del turnover – con unemendamento del Partito Democratico,non della Lega Nord, ma del Partito De-mocratico – dal 20 per cento al 50 percento. Nell’ultima legge di stabilità il Go-verno Letta ha portato il blocco del tur-nover dal 50 al 55 per cento, per cuil’aumento della possibilità di assunzione dinuovi operatori delle forze dell’ordine de-riva dall’azione dei Governi che si sonosucceduti dopo quelli per i quali votava afavore la Lega Nord, sotto i quali sonodiminuiti gli addetti alle forze dell’ordine,perché quel Governo ha impresso il bloccodel turnover, quel Governo ha tagliato di2 miliardi i finanziamenti alle forze del-l’ordine.

Vorrei ricordare che una lettera delluglio 2011 dell’allora Ministro dell’in-terno, onorevole Maroni, al Presidente delConsiglio Berlusconi e al Ministro deltesoro Tremonti, lamentava il fatto che, seil suo Governo, del quale egli stesso avevaapprovato le leggi di stabilità, non avesserestituito un miliardo di euro che il me-desimo Governo aveva sottratto a quelcomparto (un miliardo di euro che non èmai arrivato), egli non avrebbe potutogarantire il funzionamento del compartosicurezza.

Per cui, perché non guardate – lo dicoa lei, Presidente, e per il suo tramite mi



rivolgo agli amici della Lega Nord – un po’dentro voi stessi ? Perché siete voi cheavete tagliato, in cinque anni, 2 miliardialle forze dell’ordine. È dovuto al vostrovoto se ci sono oggi meno operatori delleforze dell’ordine. È dovuto alle vostre leggidi stabilità se abbiamo tagliato per quattroanni di seguito gli stipendi alle donne eagli uomini delle forze dell’ordine (Ap-plausi dei deputati del gruppo Partito De-mocratico) ! Siete voi che avete bloccato ilturnover ! È per colpa vostra che ci sonomeno donne e uomini delle forze dell’or-dine in giro per le strade d’Italia !

Ed è da quando il Partito Democraticoappoggia i Governi che si sono succedutidopo il Governo Berlusconi che abbiamodi nuovo aumentato i numeri degli addettialle forze dell’ordine e i soldi per ilcomparto sicurezza. Provate a smentirmicon il testo delle leggi di stabilità che avetevotato voi (Applausi dei deputati del gruppoPartito Democratico) !

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, la deputata Rossomando. Ne hafacoltà.

ANNA ROSSOMANDO. Signor Presi-dente, aggiungo: noi abbiamo un’opinionemigliore della vostra sui cittadini che cistanno ascoltando, poiché forse ancheloro, avendo ormai ascoltato più voltequesto dibattito, hanno capito di cosastiamo discutendo, a differenza di qual-cuno che sta in questa Aula.

Comunque, vorremmo ricordare che lacifra che lo Stato italiano dovrà pagare perciascun detenuto ricorrente che risulti in-giustamente e inumanamente trattato siaggira dai 10 mila ai 25 mila euro. Questovoi lo dovrete spiegare ai sindaci che,eventualmente, incontrate; noi glielostiamo già spiegando, così come stiamospiegando che questo provvedimento hamolto a che vedere con la sicurezza dellepersone offese, alle quali guarda con mol-tissima attenzione, prevedendo specificiinterventi. Voi, forse, dovete ancora rac-contargli dove sono finiti dei simpaticisignori che girano a fare le ronde, un po’straniti, credo.

PRESIDENTE. Deputato, deve conclu-dere.

ANNA ROSSOMANDO. Qualcuno saràancora sperso in qualche vallata !

DAVIDE CAPARINI. Sono quelli di Pi-sapia ! Leggi i giornali !


MARCO MARCOLIN. Signor Presi-dente, colleghi, ci dite, in poche parole,che i delinquenti sono cittadini che sicu-ramente hanno sbagliato, ma che devonoessere premiati, devono essere capiti. Idelinquenti sono persone che, anche serecidive, devono scontare la loro pena acasa, devono avere tutte le comodità. Voici state dicendo che ai nostri sindacidobbiamo dire che chi delinque deve es-sere premiato, deve essere tutelato, devestare tranquillo, perché nessuno vuole fareniente a nessuno.

Chi delinque può andare tranquilla-mente a rubare, può continuare a rubare,può andare a casa. Le forze dell’ordinesono state chiaramente diminuite, per cuinon vanno implementate, non va sicura-mente messa in campo una situazione disicurezza per i nostri cittadini, non vatoccata, ma va semplicemente data l’op-portunità, a questi cittadini che delin-quono, di poter delinquere ancora.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Matteo Bragantini. Ne hafacoltà.

MATTEO BRAGANTINI. Signor Presi-dente, questo dibattito, sentire dire « infondo hanno sbagliato, bisogna dargliun’altra mano; in fondo sono recidivi, è lasocietà, non è colpa loro, bisogna dare unamano, non bisogna metterli in carcere »,mi sembra veramente surreale. Questeaffermazioni mi ricordano le tematichedegli anni Settanta-Ottanta, che ho letto,ovviamente, sui libri e che non ho, per



fortuna, vissuto personalmente, quando sidiceva « in fondo sono compagni che sba-gliano, bisogna perdonarli e bisogna por-tarli sulla retta via ».

Non è così che si fa prevenzione, nonè così che si fermano i crimini. Se uno èrecidivo, deve scontare fino in fondo unapena, e deve scontarla lavorando. Forse, inquesto modo, ritornerà ad essere unapersona che può vivere nella società civile.Altrimenti, se continuiamo a lasciarli li-beri, senza alcuna rieducazione, questepersone continueranno ancora ad essererecidive e i nostri cittadini continuerannoa subire le vessazioni che stanno subendograzie a voi.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputatoCrippa. Ne ha facoltà.

DAVIDE CRIPPA. Signor Presidente, ilmio intervento sarà breve, perché, quandosento dal collega Fiano certi tipi di di-scorsi, credo di non comprendere benedove sono. Infatti, vorrei ricordargli che lecritiche da lui mosse ai Governi prece-denti, quindi ai Governi Berlusconi, sonogiuste, però in quei Governi il Ministrodella giustizia era un certo Angelino Al-fano. Sarà un caso di omonimia, ma oggiAngelino Alfano è Ministro dell’interno diquesto Governo (Applausi dei deputati delgruppo MoVimento 5 Stelle).

Per cui, se criticate, dovete criticare inmaniera razionale, dovete assumervi levostre responsabilità. Avete criticato unGoverno precedente, ma avete premiatoAlfano per quello che fece da Ministrodella giustizia, e oggi lo avete messo alMinistero dell’interno, gli avete dato unpremio, perché avete riconosciuto in luiuna figura adeguata. Allora, cosa critica-vate un minuto fa ? Di che cosa stiamoparlando (Applausi dei deputati del gruppoMoVimento 5 Stelle) ?

L’etica e la coerenza dovrebbero essereun principio. Lo avete criticato per quelloche ha fatto nel Governo precedente diBerlusconi ? Allora perché lo avete messoal Ministero dell’interno oggi ? Me lospiega, se riesce, perché oggi, francamente,

è un problema far comprendere agli ita-liani che voi, da un lato, criticate, dall’al-tro, per tentativi di mediazioni improbabilie irrealizzabili, mandate questo Paese apicco, con quelle persone responsabili diaver causato tutto ciò in precedenza ?

L’etica e la coerenza in primis, davantia tutto, però evitiamo di fare una dema-gogia totale, muovendo accuse del tipo « tulo hai fatto prima, no, tu lo hai fattodopo », perché qui non ne usciamo vivi eil Paese aspetta delle risposte, le risposteda un Governo in cui oggi il Ministrodell’interno è il responsabile della giustiziadi un Governo precedente criticato dalcollega Fiano.

Smettiamola di prenderci in giro, smet-tiamola di prendere in giro gli italiani eassumiamoci le responsabilità, evitando difare degli interventi come quello di prima,perché in qualche modo un po’ di dema-gogia io l’ho avvertita (Applausi dei depu-tati del gruppo MoVimento 5 Stelle).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Sibilia. Ne ha facoltà.

CARLO SIBILIA. Signor Presidente, ilmio collega Crippa mi ha preceduto, per-ché onestamente io sento dire dal collegadel PD che il Governo Berlusconi hatagliato 5 miliardi di euro in cinque annialle forze dell’ordine e ha imposto ilblocco del turnover. Il MoVimento 5 Stellesi è fatto in quattro per cacciare Berlu-sconi dall’Aula del Senato e il PD lo hafatto entrare nella sua sede di partito afare la legge elettorale con Renzi (Applausidei deputati del gruppo MoVimento 5Stelle) ! Ma di cosa stiamo parlando, si-gnori ! E qual è la risposta che voi date alPaese ? Quella di fare il Governo insieme.Lupi era lo stesso Ministro dei trasporti edera anche parte del Governo Berlusconi.Ma allora di cosa parlate ? Se ci governateinsieme, come fate a criticarlo ? Come fatea farlo entrare nella vostra sede di par-tito ?

PRESIDENTE. Si avvii a conclusione.



CARLO SIBILIA. Non date la fiducia aquesti Governi e non fateci i Governiinsieme. Date un segnale reale al Paese enon parole di falsità, come siete abituati afare (Applausi dei deputati del gruppo Mo-Vimento 5 Stelle) !


procedimento elettronico, sugli identiciemendamenti Molteni 1.89 e Cirielli 1.153,con il parere contrario della Commissionee del Governo e con il parere favorevoledel relatore di minoranza.



Folino, Iacono, Gebhard, Colonnese, DiLello, Brandolin, Parisi, Morani.



Hanno votato sì ..... 25Hanno votato no ....... 404


(Le deputate Argentin e Pellegrino hannosegnalato di non essere riuscite a esprimerevoto contrario).

Passiamo alla votazione dell’emenda-mento Ferraresi 1.1, a pagina 15 delfascicolo.


MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, intervengo per annunciare ilvoto favorevole della Lega.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputatoTurco. Ne ha facoltà.

TANCREDI TURCO. Signor Presidente,volevo illustrare brevemente questo emen-damento del collega Ferraresi.

La delega al Governo di cui all’articolo1 esclude in talune ipotesi l’applicabilitàdelle pene detentive non carcerarie, pre-vede che le stesse pene possano esseresostituite con la detenzione in carcere inassenza di un domicilio idoneo o quandoil comportamento del condannato risultiincompatibile con la pena domiciliare, adesempio per averne violato le prescrizioniovvero per aver commesso un nuovo reato.

Il Senato ha aggiunto che per i reatiper i quali è prevista la detenzione domi-ciliare il giudice possa, sentito l’imputato eil pubblico ministero, applicare in sede dicondanna anche la sanzione del lavoro dipubblica utilità per una durata minima didieci giorni.

Questo emendamento prevede che peril lavoro di pubblica utilità la durataminima sia almeno di trenta giorni. L’au-mento è volto a commisurare la penaall’azione compiuta, poiché applicando ilavori di pubblica utilità per un periodotroppo breve il condannato potrebbe nonpercepire il reale disvalore sociale dellacondotta posta in essere. Invito quinditutti i colleghi a votare a favore di questoemendamento.


ROBERTO CAON. Signor Presidente, iovorrei fare un esempio. Se un pluricon-dannato recidivo per la terza volta siintroduce nel vostro appartamento e ve loriduce sottosopra, vi ruba tutto quello cheavete e per sbaglio viene preso, cosa fatevoi ? Gli dite: io ho appena votato lapossibilità che questo delinquente non puòessere mantenuto in galera. Ma ha unsenso quello che fate certe volte ? Infatti,se anche dopo tre volte a questo delin-quente gli si può dare, tra virgolette, lagrazia, veramente non so con chi stoparlando e cosa state legiferando. La me-ritocrazia in questo Paese va proprio insenso contrario.




STEFANO ALLASIA. Signor Presidente,il nostro parere è favorevole all’emenda-mento perché va ad aumentare a trentagiorni il lavoro di pubblica utilità. Nellospecifico, noi vorremmo far valere il con-cetto che chi sbaglia deve pagare. È l’en-nesimo « svuota carceri » che questo Go-verno sta perpetrando, sta cercando diottenere, a colpi di maggioranza, stroz-zando e uccidendo il dibattito, riducendogli emendamenti a un pugno risicato. Noicercheremo di far valere la voce dei cit-tadini onesti che hanno necessità di farsiascoltare dalla politica, che oggi, pur-troppo, è inesistente. Sono quei cittadiniche hanno subito danni da parte deidelinquenti e che, purtroppo, costante-mente, giorno per giorno...


STEFANO ALLASIA. ...stanno aumen-tando sempre di più.


MARCO MARCOLIN. Signor Presi-dente, mi chiedo spesso quante volte unodeve essere recidivo. Nel Vangelo c’èscritto che dobbiamo perdonare settantavolte sette e, allora, mi chiedo se PapaFrancesco ci dice anche quante volte,magari, dobbiamo perdonare queste per-sone. Qui di fatto, però, stiamo premiandoancora una volta i delinquenti. È chiaroche la recidività è una volontà di conti-nuare a delinquere. Come possiamo ga-rantire la libertà delle persone che vo-gliono delinquere ? Persone che hannonell’animo la voglia di rubare, di truffaree di creare disagio alle persone perbene.Almeno le persone recidive, fatele rima-nere in carcere.


STEFANO BORGHESI. Signor Presi-dente, per ribadire la nostra totale con-trarietà a questo provvedimento, che èassolutamente inaccettabile. Adesso ve-diamo che addirittura i recidivi vengonopremiati; vediamo che qui non c’è asso-lutamente niente che vada nella direzionedi tutelare e di favorire la sicurezza. Quinon c’è assolutamente niente, anzi si faesattamente il contrario e si vanno aminare solide basi come dovrebbero esserequelle riguardanti la certezza della pena ela legalità.

Non possiamo che sottolineare conforza, quindi, la nostra contrarietà. E nonci si può nascondere sempre dietro ilproblema del sovraffollamento delle car-ceri, che andrebbe risolto in tutt’altramaniera, come abbiamo detto più e piùvolte, ossia costruendo carceri nuove op-pure cercando di rimpatriare i detenutiextracomunitari nei loro Paesi di origine.Ribadiamo, quindi, con forza l’assolutacontrarietà a questo ennesimo provvedi-mento, il quarto « svuota carceri » daquando è iniziata questa legislatura. Nonpossiamo fare altro che dire di essere dallaparte delle vittime, di chi subisce i reati, enon dalla parte di chi i reati li commette.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto la deputata Ros-somando. Ne ha facoltà.

ANNA ROSSOMANDO. Signor Presi-dente, solo per dire che anche reiterandole bugie si è recidivi. Vorrei precisareancora una volta che il furto in abitazioneè un furto aggravato con aggravante spe-ciale e, quindi, è esplicitamente esclusodall’applicazione di questo provvedimento(Applausi dei deputati del gruppo PartitoDemocratico). La sanzione la daranno icittadini elettori, colleghi della Lega Nord(Applausi dei deputati del gruppo PartitoDemocratico).




NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,credo che la vergogna dietro alla quale icolleghi del Partito Democratico si stannonascondendo non ha confini e non hacolori. Infatti, se è vero che il furtoaggravato non rientra tra i reati con penafino a cinque anni, è altresì vero che virientra il furto semplice, e andate a spie-gare ai cittadini, che ci stanno ascoltandoe che comunque hanno subito un furtotale, che chi ha commesso quel reato, cherimane un reato odioso, rimane un reatograve, potrebbe non finire in carcere; emagari andate a spiegarlo a quei cittadini,ad esempio, all’imprenditore bergamasco...

PRESIDENTE. Collega Palese, se puòliberare i banchi del Governo...

NICOLA MOLTENI. ...ad esempio al-l’imprenditore bergamasco che, per essersidifeso dalla violazione di domicilio daparte di un delinquente e di un ladro,rischia di finire in carcere. Viene garantital’impunità a chi commette il reato e ri-schia di finire in carcere il povero Cristosemplicemente per essersi difeso (Applausidei deputati del gruppo Lega Nord e Auto-nomie) ! Il Partito Democratico questa im-punità la vada a spiegare sui propri ter-ritori, ai propri cittadini e ai propri elet-tori. Vergognatevi !

PRESIDENTE. Collega, ha esaurito iltempo.

Passiamo ai voti.Indìco la votazione nominale, mediante

procedimento elettronico, sull’emenda-mento Ferraresi 1.1, con parere contrariodella Commissione e del Governo e ilparere favorevole del relatore di mino-ranza.



Colonnese... Sottanelli... Rizzetto... San-nicandro...

Dichiaro chiusa la votazione.

Comunico il risultato della votazione:




(La deputata Argentin ha segnalato chenon è riuscita ad esprimere voto contrario).

Sospendo a questo punto la seduta, cheriprenderà alle ore 15.


Missioni.

PRESIDENTE. Comunico che, ai sensidell’articolo 46, comma 2, del Regola-mento, i deputati Brescia, Caparini, Ci-rielli, Costa, Damiano, Dellai, Di Lello,Ferranti, Giancarlo Giorgetti, Pannarale,Pisicchio, Realacci, Andrea Romano, Spe-ranza e Tabacci sono in missione a de-correre dalla ripresa pomeridiana dellaseduta.

I deputati in missione sono complessi-vamente settantotto, come risulta dal-l’elenco depositato presso la Presidenza eche sarà pubblicato nell’allegato A al re-soconto della seduta odierna.

Sull’ordine dei lavori (ore 15,12).

MASSIMILIANO FEDRIGA. Chiedo diparlare.


MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, mi risulta – e chiedo allaPresidenza di fare una verifica – chealcune Commissioni, nonché mi segnalano,almeno fino a pochi secondi fa, il Comitato



per la legislazione, siano ancora riunite.Quindi, chiederei di fare questa verifica e,nel caso, di poterle sconvocare.

PRESIDENTE. Stiamo verificando. Seper lei va bene, proseguiamo con l’ordinedel giorno.

Si riprende la discussione dellaproposta di legge nn. 331-927-B.

PRESIDENTE. Ricordo che nella parteantimeridiana della seduta è stato da ul-timo respinto l’emendamento Ferraresi1.1.

(Ripresa esame dell’articolo 1– A.C. 331-927-B)

PRESIDENTE. Passiamo all’emenda-mento Ferraresi 1.2.

Avverto che le Commissioni sono stateappena sconvocate.


MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, rinuncio e chiedo di votare.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto la deputata Ros-somando. Ne ha facoltà.

ANNA ROSSOMANDO. Signor Presi-dente, riprendiamo la seduta e gli emen-damenti che ci apprestiamo ad affrontare,in realtà, non si discostano da quelliprecedenti. Noi in Commissione abbiamoespresso parere contrario, sia il relatoreche, poi, conformemente, il Governo, per-ché si tratta della riproposizione di argo-menti assolutamente inutili ad affrontarequello che dobbiamo affrontare: un si-stema di pene per reati meno gravi che siaefficace, che sia applicabile e che vadaincontro a questioni che sono, ormai,all’attenzione della Corte europea, nonsoltanto per il tema delle sanzioni, ma perla intollerabilità delle condizioni delle no-stre carceri.

Altresì stiamo discutendo – anche que-sto è improcrastinabile – sul tema deitempi della giustizia e gli emendamenti suiquali voteremo in modo contrario sonotutti emendamenti che eludono questoproblema, eludono questa questione,fanno finta che il problema non esiste eripropongono soluzioni che durante lepassate legislature si sono rivelate falli-mentari, anzi, all’origine dei problemi cheancora sono sussistenti.

Quindi, in realtà, trascorreremo ancoraqualche ora insieme ridiscutendo cose giàdiscusse, che i cittadini ormai conosconobene, ma, evidentemente, non c’è unafunzione di apprendimento anche dei la-vori che facciamo insieme in Commis-sione. Tuttavia, pazientemente, argomen-teremo su quasi ciascun emendamento.


NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,siamo già intervenuti questa mattina, par-lando non solo del provvedimento « svuotacarceri », ma questa mattina abbiamo toc-cato più volte il tema della sicurezza, iltema dei tagli alla sicurezza, il tema deitagli alle risorse per poter garantire sicu-rezza ai cittadini, i tagli alle forze dell’or-dine che questo Governo, nel piano dispending review del commissario Cottarelli,sta attuando, tagli che rischiano di dare uncolpo mortale alla sicurezza dei cittadini.

Tra poco all’articolo 2 parleremo diun’altra « sciagura » che voi state attuandoovvero la cancellazione del reato di im-migrazione clandestina. Riteniamo chealla luce di questi temi – il tema sicu-rezza, il tema dei tagli, il tema dellacancellazione del reato di immigrazioneclandestina, il tema dell’accoglienza e delbuonismo a cui stiamo assistendo quoti-dianamente attraverso le politiche di ac-coglienza sul nostro territorio di migliaiadi immigrati clandestini – alla luce ditutto questo, quindi, la presenza del Vi-ceministro Costa non sia sufficiente echiediamo ufficialmente alla Presidenzache venga in Aula il Ministro dell’interno



Angelino Alfano. Chiediamo la presenzadel Ministro Alfano proprio perché i temidi cui stiamo dibattendo sono di impor-tanza centrale e la voce del MinistroAlfano è necessaria, opportuna, anzi, ob-bligatoria. Quindi, chiediamo ufficial-mente, Presidente, che il Ministro Alfanovenga convocato qua in Aula per rispon-dere dei provvedimenti che state votando,del colpo mortale che state assestando allasicurezza e delle politiche di non contrastoall’immigrazione clandestina che voi stateesercitando con grave rischio della sicu-rezza e dell’ordine pubblico dei cittadini.


TANCREDI TURCO. Signor Presidente,vorrei fare un intervento tecnico per spie-gare questo emendamento che porta laprima firma del collega Ferraresi. La let-tera m) di cui si chiede con questo emen-damento la soppressione prevede una de-lega al Governo per la disciplina della nonpunibilità per tenuità del fatto, da appli-care a tutte le condotte attualmente punitecon la sola pena pecuniaria, sia ammendache multa, o con pene detentive nonsuperiori, nel massimo, a cinque anni,nelle due seguenti ipotesi: per particolaretenuità del fatto o per non abitualità delcomportamento.

La norma, così com’è formulata, po-trebbe non incidere realmente sulla gra-duazione della pena, finendo per consen-tire alle distinte procure, ovvero ai singoliprocuratori, una discrezionalità troppoampia in merito alla punibilità di un certofatto di reato, finendo per provocare sulterritorio nazionale o all’interno dellastessa procura, in situazioni analoghe,trattamenti differenziati, se non arbitrari,in contrasto con i princìpi costituzionali diobbligatorietà dell’azione penale, di egua-glianza e dei principi di certezza deldiritto e della pena. Questa disposizionepotrebbe anche essere tacciata di incosti-tuzionalità, in quanto si verrebbe a porreuna deroga al principio costituzionale del-l’obbligatorietà dell’azione penale

per mezzo di una legge ordinaria, senzaquindi azionare il procedimento aggravatoprevisto dall’articolo 138 della Costitu-zione per la modifica delle norme costi-tuzionali.

Sembra poi essere eccessivo equipararecondotte sanzionate con la sola pena pe-cuniaria a quelle che prevedono un limiteedittale di pena nel massimo fino a cinqueanni di reclusione, in quanto, in questocaso, possono essere annoverate condottepreviste da reati anche gravi che sebbeneprovochino una particolare tenuità dell’of-fesa e non vi si possa riscontrare l’abitua-lità della condotta, dovrebbero sopportareun carico sanzionatorio gradatamente su-periore nel complessivo sistema delle pene.Invito pertanto tutti i colleghi a votarefavorevolmente a questo emendamento.


EDMONDO CIRIELLI. Signor Presi-dente, il Senato qualcosa di positivo l’hafatto, nel senso che ha consentito alcuniaggravamenti degli errori commessi inquesto provvedimento nella prima letturaalla Camera, questo anche per dire, a chiritiene in maniera semplicistica di abro-gare il Senato, che, a volte, una Camerapiù saggia pure serve. Invece non condi-vidiamo questa delega ulteriore al Go-verno, perché la non punibilità in base allatenuità del fatto per pene fino a cinqueanni ci sembra un non senso, un ossimoro.

Non capiamo come in un Paese dove difatto, per effetto della riforma dell’ordi-namento giudiziario del 1975, il sistemadella certezza della pena è stato già sgre-tolato per una cultura di sinistra che parteda lontano, si possa oggi addirittura con-sentire...

PRESIDENTE. Colleghi ! Chiedo scusa.

EDMONDO CIRIELLI. No, prego.

PRESIDENTE. Colleghi, vi chiedo diabbassare un po’ il tono della voce: nonriesco neanche a sentire il collega. Colle-ghi, per favore. Prego.



EDMONDO CIRIELLI. Si possa consen-tire alle procure di stabilire in manieraassolutamente discrezionale ciò che siapunibile e ciò che non sia punibile.

Condivido l’impostazione: questa è unanorma che sicuramente tocca l’obbligato-rietà dell’azione penale, e che sicuramentefarà discutere in giurisprudenza così comein dottrina; e noi per questo siamo con-trari, perché non riteniamo, in un clima disbandamento così complessivo, come poiparleremo anche a proposito dell’immigra-zione clandestina, di ridurre la punibilitàdel sistema, in quanto ciò mette grave-mente a rischio la sicurezza della nostracomunità nazionale.

DONATELLA FERRANTI, Relatore perla maggioranza. Chiedo di parlare.


DONATELLA FERRANTI, Relatore perla maggioranza. Signor Presidente, inter-vengo soltanto per chiarezza, perché qual-che volta credo sia compito del relatorecercare di far capire quali sono i puntiessenziali di questo provvedimento.

In realtà qui il Senato introduce ancheuna delega per il Governo riguardanteun’eventuale disciplina per l’archiviazione,la cosiddetta archiviazione, improcedibilitàdei fatti di particolare tenuità, che provo-chino tenuità dell’offesa. In realtà questa èuna delega: qui c’è un principio di delega,che normalmente dovrebbe essere attuatoattraverso un articolato.

Su questo punto, tra l’altro, già c’è – èchiaro anche in tema di coordinamento –che, se nel frattempo vi sarà una propostadi legge approvata, un articolato approvatodalla Camera e dal Senato, cioè dal Par-lamento, che attui il principio di delega, ilprincipio di delega verrà superato. Sulpunto vi sono proposte, articolati già bendefiniti, che quindi non lasciano spazio adiscrezionalità, calendarizzati in Commis-sione giustizia: questo anche per ricon-durre il dibattito alla realtà della situa-zione.

GIANCARLO GIORGETTI. Chiedo diparlare.


GIANCARLO GIORGETTI. Signor Pre-sidente, intervengo perché non vorrei chevenisse sottovalutata la richiesta che l’ono-revole Molteni ha posto, e che io ribadiscoa nome del gruppo della Lega Nord, dellapresenza del Ministro Alfano in Aula perdiscutere un tema così importante. Credoche lei debba attivare tutte le vie oppor-tune affinché il Ministro Alfano, in parti-colare in coincidenza della discussionesull’eliminazione del reato di immigra-zione clandestina, sia presente in Aula edia tutte le informazioni necessarie alParlamento.

PRESIDENTE. Sì, è stata già attivata.Non ho risposto a Molteni, ma la suarichiesta è stata già inoltrata.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Ferraresi 1.2, con il parere contra-rio della Commissione e del Governo e conil parere favorevole del relatore di mino-ranza.



Garavini, Fitto, Folino, Lavagno, Rizzo,Marantelli, Brugnerotto...



Hanno votato sì ..... 92Hanno votato no ..... 310


Passiamo alla votazione dell’emenda-mento Ferraresi 1.3.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto il deputato Turco. Ne ha facoltà.

TANCREDI TURCO. Signor Presidente,questo emendamento si ricollega al pre-



cedente che avevo poc’anzi illustrato. Perla disciplina della non punibilità per te-nuità del fatto, da applicare a tutte lecondotte attualmente punite con la solapena pecuniaria, sia ammenda o multa, ocon pene detentive non superiori nel mas-simo a cinque anni, questo emendamentoprevede che le pene siano non superiori atre anni. Con l’abbassamento del limite ditale massimo sino a tre anni si verrebberoquindi ad escludere dall’applicazione dellanorma condotte punite da reati gravi,limitando così la depenalizzazione a reatiper i quali il legislatore, nel corso deglianni, aveva ritenuto di porre una penamassima sino a tre anni. Invito, come alsolito, tutti i colleghi a votare favorevol-mente.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputato Fe-driga. Ne ha facoltà.

MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, per annunciare il voto favore-vole della Lega su questo emendamento.


CRISTIAN INVERNIZZI. Signor Presi-dente, penso che questa maggioranza ab-bia dimostrato la capacità di mobilitazionedel Governo; lo abbiamo visto tutti con lalegge elettorale: in pochi minuti sono riu-sciti a richiamare in Aula quasi dieciMinistri e parecchi sottosegretari per unaquestione che per la maggioranza erafondamentale, cioè la legge elettorale. Noici limitiamo a rinnovare, ancora una volta,la richiesta a che oggi presenzi un Mini-stro di questo Governo, cioè il MinistroAlfano, che venga qui a discutere dinanzial Parlamento delle politiche della sicu-rezza di questo Governo. Non pensiamo dichiedere troppo al Ministro Alfano, siamosicuri, conoscendo la sua disponibilità, cheacconsentirà alla nostra richiesta.


STEFANO BORGHESI. Signor Presi-dente, mi associo alla richiesta della pre-senza del Ministro Alfano qui in Aula,visto che il tema è di una delicatezza e diun’importanza direi vitale per la nostrasocietà. Ricordiamo che qui è in discus-sione un provvedimento che di fatto pe-nalizza quella che è la sicurezza, di fattopenalizza quella che è la certezza dellapena, di fatto penalizza quello che è unprincipio della legalità che noi invece in-tendiamo assolutamente salvaguardare.Quindi, la presenza del Ministro Alfanoqui dovrebbe essere il segno minimo du-rante questa discussione, che rischia dicreare dei gravissimi danni a tutta lanostra gente in quanto, se questo provve-dimento malauguratamente dovesse essereapprovato così com’è, di sicuro assiste-remmo ad un ulteriore peggioramento perquanto riguarda la sicurezza e ad unulteriore peggioramento di un principioche noi riteniamo fondamentale, ossiaquello della certezza della pena.


STEFANO ALLASIA. Signor Presidente,per ribadire il concetto che sta portandoavanti il gruppo della Lega nella richiestadella presenza del Ministro Alfano non inaudizione, ma in Aula direttamente percercare di capire quali sono le motiva-zioni.

Essendo, infatti, un politico che hasottoscritto e ha votato nel precedenteGoverno Berlusconi, con la Lega, il reatodi immigrazione, sarebbe opportuno ca-pire dalla sua voce e dalla sua persona lemotivazioni politiche, anche statistiche, ca-pire se, realisticamente, sono cambiate lesituazioni nel nostro Paese, e che ci con-fortasse nell’azione che sta portandoavanti l’attuale maggioranza di sinistra;ciò, per capire ulteriormente ed eventual-mente svolgere valutazioni diverse, ma,oggi come oggi, sappiamo benissimo cheabolire il reato di immigrazione sarebbeun danno gravissimo.




ROBERTO CAON. Signor Presidente,anche da parte mia vi è la richiesta che ilMinistro Alfano sia presente oggi in que-st’Aula, perché mi risulta anche un po’difficile spiegare il fatto che il NuovoCentrodestra si sia così letteralmente« steso » davanti ai pensieri di questanuova sinistra. Io capisco le larghe inteseper il bene del Paese, ma non capisco lapresa di posizione su questo progetto dilegge, e vorrei che il Ministro Alfanovenisse a spiegare qui in Aula esattamenteperché si deve andare avanti su questalinea.


MARCO MARCOLIN. Signor Presi-dente, discutere oggi di ridurre la pena dacinque a tre anni è ancora un regalo chesi dà a qualcuno e non una certezza dellapena. Ridurre vuol dire chiaramentecreare i presupposti perché chi delinquesia, in qualche maniera, agevolato, senzaavere una certezza della pena per chidelinque; almeno quella dovrebbe essereuna garanzia nel nostro ordinamento peri cittadini che si comportano bene. Quindi,anche per la delicatezza di questo emen-damento, di questa proposta che stiamovalutando oggi in riferimento a tale pro-posta di legge, credo che il Ministro Alfanodebba essere presente perché, così fa-cendo, almeno si assumerebbe la sua re-sponsabilità di fronte ai cittadini.


MATTEO BRAGANTINI. Signor Presi-dente, veramente noi sollecitiamo la pre-senza del Ministro perché non può man-care: dovrebbe spiegare perché ha cam-biato idea in così poco tempo su tematiche

così importanti come la sicurezza. Sistanno anche diffondendo, da parte deisindacati delle forze di Polizia, ipotesi disopprimere presidi importanti della poliziaferroviaria, della polizia postale e dellapolizia nautica. Questo è un provvedi-mento che riguarda la sicurezza, riguardauna tematica importante. Come abbiamosollecitato più di una volta, non si va arisolvere il problema del sovraffollamentodelle carceri, liberando tutti, ma si do-vrebbero aumentare le carceri, costruirnedi più, costruirne magari nei Paesi diorigine; in questo modo avremmo un ri-sparmio di spesa e avremmo un deterrenteforte perché, se qualcuno va a Phoenix, sache, se commette un reato, va in uncarcere che si trova nel pieno del deserto,se uno viene in Italia a commettere unreato...


MATTEO BRAGANTINI. ...sa che va inun carcere dove c’è la televisione, e nondobbiamo arrivare alla situazione deiPaesi scandinavi, dove Breivik si lamen-tava che la Playstation era troppo vecchiae dunque faceva lo sciopero della fame.


NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,io mi attengo all’emendamento e all’arti-colato. Con questo emendamento, gli amicidel MoVimento 5 Stelle chiedono che, peri reati puniti con pena fino a cinque anni,non vi sia la punibilità qualora vi sia unaparticolare tenuità del fatto. Prevedere lanon punibilità per la particolare tenuitàdel fatto per reati puniti con pena fino acinque anni è un evidente controsenso,proprio perché i reati puniti con pena finoa cinque anni non possono, per defini-zione, essere considerati reati di lieveentità. È il motivo per cui l’emendamentoprecedente del MoVimento 5 Stelle, chie-deva la soppressione di questo punto, cheè riferito tra l’altro a un disegno di legge,



distinto che è già stato trattato più volteseparatamente rispetto a questo testo.

Riportare la pena a tre anni e consi-derare reati di lieve entità i reati con penafino a tre anni ha molto più senso rispettoai reati con pena fino a cinque anni,perché questi non possono, per defini-zione, essere considerati reati di lieveentità.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Ferraresi 1.3, con il parere contra-rio della Commissione e del Governo eparere favorevole del relatore di mino-ranza.



Colletti, Zoggia, Donati...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione:





Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto il deputato Bragantini. Ne hafacoltà.

MATTEO BRAGANTINI. Signor Presi-dente, la Lega è favorevole a questo emen-damento.


TANCREDI TURCO. Signor Presidente,molto brevemente, questo emendamentoprevede che, riguardo all’abitualità delcomportamento, venga sentita la persona

offesa dal reato. Questo perché la personaoffesa potrebbe essere la sola e l’unica afornire elementi idonei alla valutazionedell’abitualità del comportamento antigiu-ridico, e sopratutto per i reati procedibilia querela di parte appare quanto maiopportuno consentire alla persona offesadi interloquire con la magistratura al fineanche di una più completa valutazione delfatto.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputato Fe-driga. Ne ha facoltà.

MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, anche in questo caso la Legaesprimerà un voto favorevole – ovvia-mente parlo a titolo personale, ma pensoanche di farmi portavoce delle opinionidei colleghi – in quanto, almeno in questocaso, si cerca di limitare i danni prodottidalla norma perlomeno sentendo la per-sona offesa dal reato, che noi riteniamodebba essere un punto centrale anchedell’azione stessa della magistratura, ov-vero tutelare colui il quale il reato l’hasubito rispetto alle persone che invece ildelitto l’hanno commesso.

Se permette, Presidente, vorrei ribadirenuovamente la nostra richiesta – l’hannofatto i miei colleghi, ma tengo a farloanch’io –, sia per i temi che stiamotrattando, ma soprattutto per quanto ri-guarda l’articolo 2, della presenza delMinistro Alfano. Chiediamo che un Mini-stro che è stato parte di quel Governo eche ha introdotto il reato di immigrazioneclandestina, proprio per ottemperare alladirettiva europea del 2008, che prevedesoltanto in caso di condanna o sanzionepenale la possibilità di espellere l’immi-grato clandestino, sia presente perlomenoper spiegare le motivazioni per le quali hacambiato totalmente idea e sta spostandosisulla linea portata avanti dal centrosini-stra, non quella tracciata dal Ministrodella giustizia.




EDMONDO CIRIELLI. Signor Presi-dente, colleghi, credo che il non voleraccettare questo emendamento sia la di-mostrazione di come in quest’Aula non cisia alcun rispetto delle vittime dei reati edè un fatto anche culturale perché, mentresi citano le decisioni dell’Unione europea ele procedure di infrazione riguardanti ilcattivo trattamento che si riserva per ilsovraffollamento ai detenuti, nessuno citache c’è una procedura di infrazione per-ché, in Italia, non si è provveduto adaccettare una direttiva dell’Unione euro-pea che invita i Paesi membri a porre inessere tutte le misure per attenuare lesofferenze dei reati alle vittime dei reatistessi. Ed ecco che questa norma, peresempio, già potrebbe essere un primopasso da parte del Governo per avere lagiusta considerazione delle vittime deireati. Noi da questo punto di vista nonfacciamo alcun passo indietro.

Vogliamo un sistema civile di pene evogliamo un sistema carcerario adeguato ecivile, ma riteniamo che prima di tuttodebba esserci, da parte dello Stato, latutela delle vittime dei reati.


NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,questo è un emendamento di assolutobuon senso e chi voterà contro dimostra edimostrerà di essere allergico alla tuteladelle vittime dei reati. Con questo emen-damento si vuole dare dignità alle vittimedei reati.

Abbiamo capito, sia con questo prov-vedimento sia nei mesi passati con gli altri« svuota carceri », che al Partito Democra-tico, alla maggioranza e alle maggioranzedi Governo interessa solo ed esclusiva-mente tutelare i criminali e i delinquenti,disinteressandosi – e questo emendamentone sarà l’ennesima certificazione – dellatutela delle vittime dei reati. Continuate adoccuparvi e a preoccuparvi dei 60 mila chestanno dentro e vi disinteressate dei 60milioni di cittadini italiani, onesti e per-bene, che stanno fuori dalle carceri.


PAOLO GRIMOLDI. Signor Presidente,nei minuti in cui aspettavo di parlare hoavuto modo di controllare su Internet ledichiarazioni del Ministro Alfano degliultimi sei mesi, in cui quasi tutti i giornidiceva che il reato di clandestinità non sisarebbe toccato. Ebbene, ha cambiatoidea. Viene messa in discussione la sicu-rezza dei cittadini. Penso che sia quantomeno dignitoso, da parte del Ministro,venire in quest’Aula a spiegarci comestanno le cose e perché ha cambiato idea,nonostante questi sei mesi di dichiarazionidiverse.

Io mi rendo conto che, se i sondaggiverranno confermati, il Nuovo Centrode-stra non raggiungerà il 4 per cento e visarà, sostanzialmente, la morte politica delNuovo Centrodestra; e ci sarà un Governosostanzialmente monocolore PD e, quindi,il signor Alfano voterà qualsiasi cosa purdi stare qui fino al 2018, avendo pauradelle elezioni.

Però, io credo che quest’Aula meritidelle spiegazioni, visti questi cambiamentidi idea così repentini senza alcuna moti-vazione.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputato Bian-coni. Ne ha facoltà.

MAURIZIO BIANCONI. Signor Presi-dente, intervengo solo per accennare allareale opportunità che il Ministro Alfanosia presente, per la gravità di quanto vienemesso in discussione e non tanto perquello che deve spiegare lui, ma perchédeve spiegare il ragionamento che è statofatto. C’è una contraddizione politica, e diquella ne renderà conto agli elettori, maalle istituzioni, secondo me, deve rendereconto dell’importanza del cambiamento diquesta linea politica.

Se non venisse il Ministro Alfano, c’èanche il Viceministro Costa, che è a co-noscenza di tutta questa vicenda, anch’eglifavorevole al reato di immigrazione clan-



destina e che oggi ha cambiato idea.Basterebbe l’uno o l’altro: che ci facesserocapire cosa è che li ha folgorati sulla viadi Damasco. Così si capirebbe tutti un po’meglio.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Marotta. Ne ha facoltà.

ANTONIO MAROTTA. Signor Presi-dente, intervengo soltanto per portare unaparola di chiarimento, mi auguro, sull’ar-gomento che stiamo trattando. La norma-tiva, modificata dal Senato, prevede che,nell’escludere la punibilità di condottesanzionate con la sola pena pecuniaria ocon pene detentive fino a cinque anni, siguardi a due elementi oggettivi, che sonola particolare tenuità dell’offesa e la nonabitualità del comportamento, senza pre-giudizio delle azioni civili che poi possonoessere intentate nella sede opportuna.

Due sono gli elementi oggettivi checostituiscono l’ipotesi che ci interessa eche devono essere presenti entrambi per-ché ciò che il legislatore dice è « e » e non« o » (« e » !). Che senso ha sentire la parteoffesa ? Quale senso potrebbe avere ?Quello di rendere molto più lungo ilprocesso. Dunque, una situazione che sipuò concludere, perché esistono gli ele-menti oggettivi per concluderla in un certotempo, la dobbiamo prolungare ascoltandola parte offesa.

PRESIDENTE. Ha esaurito il tempo.

ANTONIO MAROTTA. Quindi, non hanessun senso. Ecco perché in effetti noisiamo contro questo emendamento.





Lombardi, Garavini, Gigli, Placido, Piz-zolante, Pes, Sanga...





Passiamo alla votazione dell’articolo 1.Ha chiesto di parlare per dichiarazione

di voto il deputato Fedriga. Ne ha facoltà.

MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, intervengo per annunciare ilvoto contrario della Lega.


NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,già il collega Fedriga ha annunciato il votocontrario della Lega – il voto contraris-simo della Lega – su questo ennesimoprovvedimento « svuota carceri ». Lo di-ceva prima il collega Farina: noi in questoanno abbiamo approvato e siamo in via diapprovazione di quattro tra disegni dilegge e decreti « svuota carceri », tuttiimprontati su una politica non strutturalee organica per affrontare il problema delsovraffollamento delle carceri; lo stiamofacendo attraverso provvedimenti total-mente disorganici che si sono accavallatinel corso dell’approvazione, provvedimentiche non hanno assolutamente risolto ilproblema del sovraffollamento delle car-ceri, se è vero, com’è vero, che oggiabbiamo ancora 60 mila detenuti all’in-terno delle carceri e noi sappiamo beneche la sentenza di Strasburgo ci impone,entro la fine di maggio, di raggiungere unacapienza all’interno delle carceri di 48mila detenuti.

Questa è la certificazione che le poli-tiche che sino ad oggi avete adottato sono



politiche che non hanno assolutamente eminimamente risolto il problema del so-vraffollamento delle carceri, perché nonl’avete affrontato in modo strutturale. Duesono i metodi strutturali per affrontare ilproblema del sovraffollamento delle car-ceri, tra questi uno è l’applicazione delpiano carceri: 500 milioni di euro percostruire nuove carceri, e non sappiamoche fine hanno fatto questi soldi.


TANCREDI TURCO. Signor Presidente,intervengo semplicemente per annunciareanche da parte del MoVimento 5 Stelle ilvoto contrario.


procedimento elettronico, sull’articolo 1.Dichiaro aperta la votazione.


Ravetto, Grassi, Cassano, Berlinghieri,Artini, Brunetta, Bruno Bossio...




La Camera approva (Vedi votazioni).



Con lettera del 24 marzo scorso, ilpresidente del gruppo Lega Nord e Auto-nomie ha richiesto lo stralcio di talearticolo. Chiedo al presidente del gruppose intenda confermare questa richiesta.

Nel caso, a norma dell’articolo 86, comma7, del Regolamento, chiedo ai relatoriquale sia il loro orientamento.

Presidente Giachetti, se ci lascia parlareun attimo con il presidente Giorgetti...presidente Giorgetti, intende confermarela richiesta di stralcio ?

GIANCARLO GIORGETTI. Sì.

PRESIDENTE. Chiedo ai relatori qualesia il loro orientamento in ordine a taleproposta. Presidente Ferranti ?

DONATELLA FERRANTI, Relatore perla maggioranza. Contrario, Presidente.

PRESIDENTE. Deputato Molteni ?

NICOLA MOLTENI, Relatore di mino-ranza. Favorevole, Presidente.

PRESIDENTE. Sulla proposta di stral-cio dell’articolo 2 concederò la parola adun deputato contro e ad un deputato afavore per cinque minuti ciascuno.

Ha chiesto di parlare contro la depu-tata Amoddio. Ne ha facoltà.

SOFIA AMODDIO. Signor Presidente,signori deputati, noi siamo a favore delladepenalizzazione; quindi, con l’articolo 2,deleghiamo il Governo affinché proceda,per alcuni reati indicati nell’elenco dell’ar-ticolo 2, alla depenalizzazione.

L’Europa non ci condanna solamenteper il problema del sovraffollamento car-cerario, ma ha espresso tantissimi monitiin relazione alla lunga durata dei processi.Oggi, in Italia, esistono tantissimi processiper reati minori: questi reati minori po-trebbero essere espulsi dal sistema penale.Ciò non vuole dire che non verrannosottoposti ad una sanzione; certamente,non ad una sanzione penale, ma ad unasanzione tipo amministrativo.

Quindi, come si evince anche dallaricostruzione di precedenti depenalizza-zioni, il legislatore, dagli anni Ottanta inpoi, ha inteso sfoltire il carico penaleattuando delle depenalizzazioni. In se-guito, però, sono state introdotte tantis-



sime nuove forme di reati e oggi il Par-lamento, anche con il mutare della realtàsociale, chiede che taluni reati, espressa-mente indicati nell’articolo 2, cioè nellalegge delega, vengano espulsi dal sistemapenale e non siano quindi, oggi, oggetto direato.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare afavore il deputato Molteni. Ne ha facoltà.

NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,il gruppo della Lega insiste per chiedere lostralcio della delega sulle depenalizzazionisemplicemente perché le depenalizzazioninon c’entrano assolutamente nulla con ilfine a cui questa proposta di legge tende.Questa è una proposta di legge per svuo-tare le carceri, e dare una delega, sostan-zialmente in bianco, al Governo per eser-citare una depenalizzazione ampia e com-plessa, così come è stata strutturata nel-l’articolo 2, non c’entra assolutamentenulla.

E che la delega sulle depenalizzazioninon sia assolutamente attinente rispettoalla proposta di legge lo dice la Lega, lodice il presidente Giorgetti, ma, guardacaso, lo ha detto, esattamente due anni fa,il 9 ottobre 2012, l’attuale presidente dellaCommissione giustizia della Camera, ono-revole Ferranti, all’epoca capogruppo erelatore sul medesimo disegno di legge.

Il 9 ottobre 2012, il presidente Ferrantidisse: « Signor Presidente, onorevoli colle-ghi, non entriamo nel merito della neces-sità e dell’opportunità politica di avviareuna rivisitazione sistematica del codicepenale, e quindi di individuare le fattis-pecie incriminatrici volte a punire com-portamenti di elevato disvalore sociale.Nelle linee tratteggiate dal Governo, laCommissione ha constatato che l’effettodeflattivo dell’intervento per le materiesottratte all’intervento di depenalizzazioneera minimale. Bisogna essere chiari: que-sta depenalizzazione non può avere alcunimpatto nei confronti del sovraffolla-mento. Per questo motivo, abbiamo soste-nuto » – diceva all’epoca il presidenteFerranti – « lo stralcio e cercato, con itempi a nostra disposizione, di portare

avanti un disegno di legge che sia organico,complessivo ed efficace proprio per ilfunzionamento del sistema penale ».

Questo diceva il presidente Ferranti nel2012; oggi, quello che allora diceva ilpresidente Ferranti lo chiede la Lega.Pertanto, chiediamo al Partito Democra-tico, al presidente Ferranti, alla maggio-ranza e al Governo di essere coerenti conle affermazioni riportate in quest’Aulaesattamente due anni fa.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.Pongo in votazione, mediante procedi-

mento elettronico senza registrazione dinomi, la proposta di stralcio dell’articolo 2.



Paola Bragantini, Abrignani, Borghi.Dichiaro chiusa la votazione.

(La Camera respinge).


Invito il relatore ad esprimere il pareredella Commissione sugli emendamenti re-lativi all’articolo 2.

DONATELLA FERRANTI, Relatore perla maggioranza. Signor Presidente, la Com-missione formula un invito al ritiro sututti gli emendamenti relativi all’articolo 2,altrimenti il parere è contrario.

PRESIDENTE. Il Governo ?

ENRICO COSTA, Sottosegretario diStato per la giustizia. Il parere del Governoè conforme a quello del relatore per lamaggioranza.

PRESIDENTE. Invito il relatore di mi-noranza ad esprimere il parere sugliemendamenti relativi all’articolo 2.

NICOLA MOLTENI, Relatore di mino-ranza. Signor Presidente, esprimo parerefavorevole sugli identici emendamenti 2.11a mia prima firma e Cirielli 2.65 e sul-l’emendamento 2.13 a mia prima firma.



Esprimo parere contrario sull’emenda-mento Sisto 2.205. Esprimo parere favo-revole sugli emendamenti 2.14 e 2.15 amia prima firma. Esprimo parere contra-rio sugli identici emendamenti Ferraresi2.2 e Sisto 2.73, sull’emendamento Sisto2.72, sull’emendamento Sisto 2.71 e sul-l’emendamento Sisto 2.70. Esprimo parerefavorevole sugli emendamenti Ferraresi2.3 e Ferraresi 2.4. Esprimo parere con-trario sull’emendamento Ferraresi 2.5.Esprimo parere favorevole sugli emenda-menti Ferraresi 2.6 e Ferraresi 2.7, sul-l’emendamento 2.38 a mia prima firma,sugli emendamenti Ferraresi 2.8, Ferraresi2.200, Ferraresi 2.201, Ferraresi 2.202,Ferraresi 2.203, sugli identici emenda-menti 2.46 a mia prima firma e Chiarelli2.80 e sull’emendamento 2.47 a mia primafirma. Esprimo parere contrario sugliemendamenti Daniele Farina 2.61 e Sisto2.204.

PRESIDENTE. Passiamo alla votazionedegli identici emendamenti Molteni 2.11 eCirielli 2.65, con il parere contrario dellaCommissione e del Governo e con il parerefavorevole del relatore di minoranza.


MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, intervengo per dichiarare ilvoto favorevole del gruppo della Lega.


EDMONDO CIRIELLI. Signor Presi-dente, noi ovviamente confermiamo unalinea dura e contraria a questo provvedi-mento e a questo autentico colpo di manoinserito dal Senato, con il quale si dà unadelega, tra l’altro, secondo noi, in bianco,con principi e criteri direttivi assoluta-mente non ben definiti, si dà una delega alGoverno per un ampia depenalizzazione.È un provvedimento sbagliato, sbagliatoper le circostanze storiche, in un momentoin cui siamo in difficoltà per un incre-mento soprattutto della microcriminalità e

di un senso diffuso dell’illegalità, che ora-mai pervade la nostra società, in via disgretolamento.

Aggiungo anche che chiaramente noisiamo assolutamente contrari a depenaliz-zare il reato di immigrazione clandestina,che è falso che porti in carcere gli immi-grati: semplicemente serve a far sì che cisia un argine ad un’invasione che noi nonsiamo economicamente e socialmentepronti ad accettare, perché purtroppo nonsiamo in grado neanche di pensare aipoveri disperati italiani, che sono in tanti.Peraltro alimentiamo, con l’immigrazioneclandestina e con l’abrogazione di questoreato, l’idea che in Italia si possa venire inuna maniera indefinita, aumentiamo iviaggi della morte dei barconi, aumen-tiamo lo sfruttamento degli stranieri sulnostro territorio.

È un errore complessivo, soprattuttofatto così in fretta e furia, in un momentoin cui siamo in terza lettura, senza undibattito adeguato, con i tempi contingen-tati. Riteniamo che sarebbe stato moltopiù serio affrontare questo ragionamentocon un dibattito sereno e complessivo sucome affrontare il problema.

Il Ministro Alfano fa un grave errore aprestarsi a questo gioco, ma fa anche ungrave errore Forza Italia, perché poi l’op-posizione, così come dimostrano gli inter-venti di Marotta, si è completamente al-lineata sulla linea della sinistra, di svuotacarceri e di provvedimenti che distruggonola sicurezza dei cittadini. Ovviamenteognuno può fare quello che vuole – cimancherebbe: siamo in Parlamento, c’è lapiena libertà di espressione – ma poi nonbisogna chiedere i voti a destra con falsi efinti slogan del tipo « città più sicure »,chiedendo voti che poi in Parlamento nonsi è coerenti a difendere.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto a titolo perso-nale il deputato Molteni. Ne ha facoltà.

NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,un minuto per ribadire che con questoemendamento noi chiediamo la soppres-sione della delega sulle depenalizzazioni.



Lo abbiamo detto prima: non c’entraassolutamente nulla una delega sulle de-penalizzazioni con il problema del so-vraffollamento carcerario. Lo sapevate el’avete di ribadito anche voi, anche ilPartito Democratico, due anni fa. Il datoprincipale – ed è il motivo per cui noichiediamo la presenza del Ministro Al-fano – è che questa delega sulle depe-nalizzazione è diventata, a seguito di unemendamento del MoVimento 5 Stelle alSenato, il cavallo di Troia per abolire ilreato di immigrazione clandestina, che èuno dei deterrenti per impedire un’inva-sione di massa sul nostro territorio. Vo-gliamo ascoltare dalle parole del MinistroAlfano, che 5 anni fa con noi votò edapprovò il reato di immigrazione clan-destina, il motivo per cui in 5 anni hacambiato idea. Chi vota l’abolizione delreato di immigrazione clandestina si as-sume la responsabilità davanti ai citta-dini.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto a titolo perso-nale il deputato Corsaro. Ne ha facoltà.

MASSIMO ENRICO CORSARO. SignorPresidente, con un apparente sforzo diinvestimento, scarsamente compatibile conle presumibili capacità finanziarie di unsoggetto politico che, essendo nato nelcorso di questa legislatura, non può attin-gere né a finanziamenti pubblici esistentiné a dotazioni accumulate nel corso diprecedenti legislature, il Ministro dell’in-terno appare in questi giorni su tutte lestrade delle città d’Italia con una suasorridente foto in cui, agitando i pugni, inqualità di segretario del suo partito fariferimento ad una sedicente presenza dicoraggio. Allora noi vorremmo che il co-raggio il Ministro dell’interno lo mostrassevenendo qui a spiegare per quale motivo ilsuo partito ancora si chiama di centrode-stra, atteso che lui nulla sta facendo, anzista addirittura favorendo l’approvazione diun provvedimento inqualificabile comequello sul quale la Camera è impegnata alavorare oggi.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto a titolo perso-nale il deputato Busin. Ne ha facoltà.

FILIPPO BUSIN. Signor Presidente, iomi associo alla richiesta dei miei colleghidi avere qui il Ministro Alfano, perché èun provvedimento la cui importanza èfondamentale ed evidenzia anche le con-traddizioni nelle posizioni del Ministroche, al cambio dei Governi, evidentementecambia anche opinione. La depenalizza-zione del reato di immigrazione clande-stina è particolarmente grave in questasituazione, perché ci troviamo di fronte adun fenomeno epocale e che va ad aggra-vare quella che è una situazione già dram-matica della nostra società. Abbiamo tuttipresenti i dati, che sono stati appenacomunicati, sulla disoccupazione.

Noi, con questa depenalizzazione, nonfacciamo altro che invitare nuovi disperatinel nostro Paese, che non faranno altroche ingrossare il numero dei disoccupati eil numero delle persone a disposizionedella criminalità organizzata. Di tutto ab-biamo bisogno, fuorché di ciò in questoperiodo.


MATTEO BRAGANTINI. Signor Presi-dente, veramente riteniamo scandalosa lanon presenza del Ministro Alfano perché,proprio su questa tematica, abbiamo fattouna battaglia insieme, una battaglia diciviltà, una battaglia condivisa e che esistein tutte le parti del mondo dove è previstoil reato di immigrazione clandestina. In-fatti, non possiamo far venire qua milionidi persone e non potendogli dare la pos-sibilità di avere un lavoro. Sono proprio idati di questi giorni a dirci che abbiamogià un aumento spropositato di disoccu-pati nostrani. A maggior ragione, do-vremmo chiudere le frontiere e dire a tuttiche qua non c’è più posto di lavoro pernessuno, neanche per gli italiani. Chevadano in altri Paesi, dunque, dove c’è piùricchezza e dove c’è la possibilità di dare



una mano. Altrimenti, è prendere in giroe dare queste persone in mano agli scafisti,in mano a quelli che, facendosi pagare,rischiano e fanno rischiare la loro vita e lifanno morire in mare.


MATTEO BRAGANTINI. Voi siete col-pevoli di tutte quelle persone che muoionoin mare perché fanno i viaggi della spe-ranza non sapendo che...

PRESIDENTE. Collega, dovrebbe con-cludere.

MATTEO BRAGANTINI. ... venendoqua in Italia non avranno nessuna spe-ranza.


ROBERTO CAON. Signor Presidente,vorrei proprio che il Ministro Alfano fossequa per capire...

PRESIDENTE. Sì, vorrei dire una cosa,visto che è ormai evidente che è unarichiesta del gruppo. Il Governo è presentein Aula con un Viceministro che, tral’altro, se ritiene opportuno, può anchesollecitare il Ministro. È evidente, quindi,che la Lega Nord, come gruppo parlamen-tare, stia richiedendo la presenza del Mi-nistro in Aula. Prego.

ROBERTO CAON. Però sono due coseben diverse il Viceministro Costa e ilMinistro Alfano, perché ci sono due tra-scorsi ben diversi. Ecco, vede, Presidente,quando c’è un’inversione a « u » nel Codicedella strada, si prende una multa e siperde anche la patente. Io, in politica, perquesta inversione a « u », vorrei vedereproprio il Ministro Alfano qua davanti perfarmi capire perché fa questa infrazionenel suo modo di fare politica. Era proprioper questo che mi raccomandavo che fossequa. Infatti, state portando avanti un pro-getto, un impianto che è veramente il

contrario delle politiche che aveva fatto ilMinistro Alfano qualche anno fa. Erabene, perciò, vederlo in faccia e capire.Magari poteva intervenire anche lui perdirci qual è la differenza tra cinque annifa e adesso. Questo è il vero quesito che iopongo al Ministro.


CRISTIAN INVERNIZZI. Signor Presi-dente, mentre rinnoviamo al ViceministroCosta la richiesta di interagire con ilMinistero dell’interno per chiedere se ilMinistro, magari, tra un appuntamento el’altro, riesce a trovare qualche minuto pervenire qui da noi e discutere con noi diuna questione molto importante, io vorreichiedere, visto che comunque Alfano èleader di un partito qui rappresentato, disentire anche la voce dei deputati delNuovo Centrodestra su una questione cosìimportante. Infatti, non vorrei che, cosìcome è già capitato nel recente passato,coloro che dicono di voler superare ilcentrodestra, di fare un nuovo centrode-stra, di creare un centrodestra europeo,così come ha fatto Fini, poi finiscano conlo sposare le tesi della sinistra più radi-cale.


CRISTIAN INVERNIZZI. Quindi sa-rebbe bene che – e concludo – chi riven-dica con orgoglio nel proprio nome l’ap-partenenza al centrodestra, battesse uncolpo e dimostrasse effettivamente di ap-partenere ad esso.


GUIDO GUIDESI. Signor Presidente, èevidente che la non soppressione dell’ar-ticolo 2 porta essenzialmente a due con-seguenze: un invito a nuovi flussi migra-tori, porte aperte a tutti, e anche un aiutoagli scafisti. Proprio per questo noi chie-



devamo la presenza del Ministro dell’in-terno, anche perché – lo dico al Vicemi-nistro – la curiosità del nostro gruppo èquella di vedere in faccia il Ministrodell’interno per vedere se è lo stesso cheera con noi al Governo come Ministrodella giustizia o se, invece, è un omonimo.


MARCO MARCOLIN. Signor Presi-dente, è chiaro che sentiamo parlare disovraffollamento delle carceri, sentiamoparlare di reati minori, sentiamo parlaredi microcriminalità. Credo che la micro-criminalità non esista. Esiste la crimina-lità. Non esistono reati minori, ma esi-stono reati e credo che questi vadanopuniti. E se le carceri sono sovraffollateper l’enorme numero di extracomunitariche sono presenti, dovuto proprio anche alreato di clandestinità, e se questo vienesoppresso in maniera chiara – chiedomagari anche al sottosegretario propriovisto che è qui – faccio appello anch’ioaffinché il Ministro Alfano possa venirequi e interloquire con noi – è altrettantochiaro che questo dà spazio all’oltre mi-liardo di persone che vive in Africa, di cui700 milioni sono sotto la soglia di povertà,e credo che aprire le porte in manieraindiscriminata a queste persone sia ungrave danno, non solo per l’Italia, maanche per l’Europa stessa.


procedimento elettronico, sugli identiciemendamenti Molteni 2.11 e Cirielli 2.65,con parere contrario della Commissione edel Governo, e con il parere favorevole delrelatore di minoranza.



Malisani... Malpezzi... Garavini... Ber-linghieri... Borghi... Donati... Balduzzi...Dichiaro chiusa la votazione.







MASSIMILIANO FEDRIGA. Per an-nunciare il voto favorevole della Lega.


NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,anche questo emendamento riguarda ilreato di immigrazione clandestina. Facciopresente che da questi primi due votisull’articolo 2 e sulla necessità di mante-nere il reato di immigrazione clandestinariscontriamo che una sola forza politicasta chiedendo a gran voce il mantenimentodel reato di immigrazione clandestina, equesta è la Lega Nord, ed è bene che sisappia ed è bene ribadirlo (Applausi deideputati del gruppo Lega Nord e Autono-mie). Ribadiamo che il reato di immigra-zione clandestina non è anacronistico, ilreato di immigrazione clandestina è statovalidato dalla Corte costituzionale, è pre-sente in quasi tutti i Paesi europei. Voglioricordare che in altri Paesi il reato diimmigrazione clandestina, che da noi èsanzionato con l’ammenda, è sanzionatocon il carcere. Ci batteremo sino alla fineper mantenere questo reato.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Caparini. Ne ha facoltà.

DAVIDE CAPARINI. Signor Presidente,in altri Paesi l’immigrazione clandestina è



reato. Citiamo la Francia, ad esempio,dove è punito con la reclusione sino ad unanno e un’ammenda di 3.750 euro, ecoloro che ritentano l’ingresso nel Paesesono puniti, con la recidiva, fino a treanni. È punito in Germania, dove la re-clusione prevista va da uno a tre anni. Èpunito in Gran Bretagna. È punito inSpagna. La lista è lunga. Noi, e questo celo deve spiegare il Ministro Alfano, chesiamo maggiormente esposti rispetto adaltri a flussi migratori, lo stiamo abolendo.Questo vogliamo capire.


DANIELE FARINA. Signor Presidente,è in corso un altro tentativo da parte deicolleghi della Lega Nord: questa mattinaabbiamo vissuto l’epopea, anzi, la favoladei Ministri della Lega – dell’interno edella giustizia – sulle espulsioni, con nu-meri fantasiosi che decuplicavano gli al-lontanamenti dal territorio italiano versole carceri di altri Paesi, per scoprire, poi,che, in realtà, con gli Stati che fornisconoil maggior numero degli immigrati checommettono anche reati – come gli ita-liani, del resto –, diciamo che gli accordicon quei Paesi sostanzialmente non esi-stono e, quindi, non furono fatti negli annidel bel Governo.

Invece, si sta facendo il tentativo di farcredere un’altra cosa. Innanzitutto, sivuole far credere che viene abrogato ilreato di immigrazione clandestina, cosache – adesso spiegherò perché – è vera,ma soltanto a metà; poi, si vuole farcredere che, come effetto, questo compor-terà l’invasione di non si sa chi.

La realtà è che noi proporremo – e piùavanti lo affronteremo in questo articolo –un emendamento che va in senso comple-tamente contrario, che demolisce fino infondo questa fattispecie di reato. Perché ?Perché il Senato ha trasformato il reato diclandestinità da reato penale in illecitoamministrativo, ma, attenzione, vive il ri-lievo penale delle condotte di violazionedei provvedimenti amministrativi. Che

cosa significa ? Che la prima volta il reatonon è penale, ma si viene espulsi, laseconda torna ad essere reato. Ecco per-ché noi insistiamo su questo; ma insi-stiamo per due ragioni di ordine diverso.Primo: che quello che viene venduto comebaluardo contro l’immigrazione clande-stina, cioè il reato, in realtà è uno scono-sciuto perfetto nella nostra pratica effet-tiva: cioè, è stato applicato un numero cosìpiccolo di volte, che i detenuti, per for-tuna, per il reato di immigrazione si sonocontati negli anni sulla punta delle dita didue o tre mani. Questi sono i numeri.

Ma, poi, cosa è successo ? Che questo èun reato antico: è un reato di una legi-slazione tagliata su un’immigrazione chenon c’è più, perché noi stiamo parlando diimmigrazione clandestina, quando oggi neiCIE non abbiamo quasi più nessuno –poche centinaia di unità –, mentre, invece,esplodono i CARA, dove le presenze sonomigliaia e migliaia. Perché è cambiatal’immigrazione, perché oggi abbiamo ri-chiedenti asilo in massa che arrivano sullenostre coste e il respingimento di cui voiparlate viene applicato essenzialmente, orischia di essere applicato, nei fatti, ad unapopolazione che scappa dalla fame e dalleguerre: cioè è cambiata la natura, il codicegenetico dell’immigrazione che arriva sullenostre coste attraverso i nostri confini, e lanostra legislazione è ancora tagliata suuna realtà precedente.

Ecco perché credo che questo dibattitosia demagogico, che gli italiani non cicascano più, non fosse altro perché la piùgrande sanatoria degli immigrati, per for-tuna, la fece nel 2002 il centrodestra. Ecredo che questo faccia pensare su comemolto si parla, molto si grida, molto ci sigonfia, ma, poi, per fortuna, ogni tanto, laragionevolezza prevale (Applausi dei depu-tati del gruppo Sinistra Ecologia Libertà).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputato Cor-saro. Ne ha facoltà.

MASSIMO ENRICO CORSARO. SignorPresidente, nel programma politico-eletto-rale del fu Popolo della Libertà, si legge



come terza missione il titolo « più sicu-rezza, più giustizia » Non ho il tempo e ilmodo per dare lettura completa di quantoera scritto, ma non c’è dubbio che glislogan ripetuti, prima di tutto la sicurezza,certezza della pena, città più sicure, hannofatto indubitabilmente tutti la loro pre-senza nel materiale propagandistico edelettorale non solo del partito, ma di tutti– dico tutti, nessuno escluso – i colleghiparlamentari che oggi sono ascritti ad altrigruppi politici, ma che sono entrati inquesta Camera come parlamentari del Po-polo della Libertà.

Allora, posto che stiamo parlando so-stanzialmente di un provvedimento checambia, in qualche forma, il codice penale,io, facendo riferimento alla materia, vorreifare una denuncia per appropriazione in-debita, da parte del gruppo di Forza Italiae del gruppo del Nuovo Centrodestra, deltermine « destra », signor Presidente.

Gli uni nella nominalistica auto-attri-buzione della loro ragione sociale, gli altrinella, a questo punto inspiegabile, auto-collocazione nella geografia parlamentare,fanno riferimento ad un’area che rappre-senta sensibilità, ambizioni, aspettative diuna vasta, vastissima parte della coscienzapopolare degli italiani che non trova al-bergo e soddisfazione nei temi che sonocontenuti in questo provvedimento cheForza Italia, dalla sedicente opposizione, eil Nuovo Centrodestra, da parte integrantedel Governo, con la massima espressionedel Ministro dell’interno, stanno per ap-poggiare.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputato Bian-coni. Ne ha facoltà.

MAURIZIO BIANCONI. Signor Presi-dente, noi riteniamo che far valere emantenere il reato di immigrazione clan-destina non corrisponda ad una legisla-zione estemporanea determinata dai flussimigratori. Non siamo così scemi, cosìciechi da non capire qual è il flussomigratorio e l’entità del flusso migratorioche dal Sud del mondo viene in Europa edoltre. Ma non per questo dobbiamo dene-

gare alcune validità di un ordinamento checostituzionalmente si tenga. L’immigra-zione clandestina è di per sé reato, che cisia il flusso migratorio o meno. È unmomento di salvaguardia dell’ordina-mento. Qui siamo abituati a fare le leggisecondo le emergenze. Il reato di immi-grazione clandestina in un normale Statoliberale è cosa ordinaria, perché è unalesione di alcuni principi fondamentali cheoggi qui non sto a ripetere, perché nonsiamo in Commissione e impiegheremmoben troppo tempo. Ben altra cosa sono irichiedenti asilo, che mai sono stati scac-ciati da questo Paese. Quindi la quadra-tura dell’ordinamento richiede la sanzionedel reato di immigrazione clandestina.

Questo provvedimento non ci piaceperché all’articolo 2, quando parla diesclusioni, evidenziando le emergenze sullequali tutti siamo d’accordo circa l’esclu-sione, dall’edilizia e urbanistica in giù,richiedeva anche questa, perché questa èun segno vero di civiltà. Guardate che unPaese è accogliente con chi viene se cisono delle regole da far rispettare, perchéi primi che subiscono l’assenza di regolesono proprio quelli che si vorrebbe tute-lare. Questo è il sacrosanto principio dilegalità. Legalità e sicurezza non sono dueprincipi astratti, sono due precondizioniperché ci sia uno Stato democratico e cisia libertà per tutti.

Allo stesso modo, non concordo, signorPresidente, con quanto ha detto il collegaCorsaro: qui non si fa la corsa a chi è piùdi destra, le nostre vite parlano per noi;qui si fa la corsa a chi ha più buonsensoin un momento nel quale sembra che tuttilo abbiano smarrito. Noi siamo in unParlamento, signor Presidente, che sta su-bendo un disegno di legge governativo perla riforma costituzionale. Penso che nean-che nel Congo di Lumumba un Governopoteva fare un disegno di legge senzademandare la proposta di legge alla suamaggioranza parlamentare. Siamo peggiodel Congo di Lumumba e abbiamo unaWanna Marchi che ci imbonisce sullabuona politica. Speriamo che tutto cambi.



PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputato In-vernizzi. Ne ha facoltà.

CRISTIAN INVERNIZZI. Grazie, signorPresidente. Vedo che il Viceministro Costaindossa le cuffiette, collegate con il ...no,pensavo che stesse telefonando al MinistroAlfano...

PRESIDENTE. Vada avanti con il suodiscorso.

CRISTIAN INVERNIZZI.... tra quanto ilMinistro ci raggiunge per illustrare effet-tivamente la posizione di questo Governoin tema di sicurezza.

Mi auguro che, con il suo intervento,l’onorevole Farina non volesse parlare oalludere ad un disegno, da parte di certamagistratura, di non applicare voluta-mente una legge dello Stato come quellache punisce l’immigrazione clandestina,perché se così fosse darebbe ragione a chiparla appunto di magistratura politiciz-zata ed ideologizzata. Non penso fossequesto il suo intendimento, ma noi rinno-viamo, così come già è stato detto, che ilreato di immigrazione clandestina non èun’esclusiva della destra nazista, razzistaitaliana, ma è presente in tutta Europa.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputato Piz-zolante. Ne ha facoltà.

SERGIO PIZZOLANTE. Signor Presi-dente, noi stiamo assistendo ad un mise-rabile spettacolo di bassa competizioneelettorale da parte di alcuni gruppi, cheevidentemente sono già dentro le elezionieuropee e speculano sulla pelle dei pove-racci per qualche voto in più, per qualcheconsenso in più, con una speculazioneevidente.

Qui non c’è, in questo momento ilMinistro Alfano, ma c’è il ViceministroCosta: è un provvedimento di competenzadel Viceministro Costa e del Ministro Or-lando, con tutta evidenza. Nessuno dicenulla sulla competenza e sulla non pre-senza del Ministro Orlando, e si sta sca-

tenando una guerra impropria nei con-fronti del Ministro Alfano per una logicadi pura speculazione politica, di anticipodi campagna elettorale. Una cosa che noirespingiamo al mittente.

Il Ministro Alfano sarà in grado ed è ingrado assolutamente, come anche il Vice-ministro Costa, come noi, di spiegare laratio e il senso di questo provvedimento,che è un provvedimento che noi rivendi-chiamo come un provvedimento giusto, dibuon senso, e noi siamo lontani da questabecera speculazione politica sulla vitadelle persone che stanno nelle carceri.

Sulla questione della messa alla prova,bisognerebbe davvero visitare le carceriper vedere in che condizioni sono lecarceri e le persone private della libertà.Se non funzionano le carceri, è ancheperché non funziona la giustizia italiana:nelle nostre carceri il 50 per cento dellepersone detenute sono in attesa di primogiudizio, e le statistiche ci dicono chealmeno il 50 per cento di queste sonoinnocenti; quindi noi stiamo speculandoqui, stiamo speculando in questo modoper – ripeto – fini speculativi, su personeche in carcere vivono una vita di grandesacrificio e di grande difficoltà.

Sulla questione del reato di clandesti-nità, qui è chiaro: il reato penale è tra-sformato in illecito amministrativo, ma nelmomento in cui chiunque, un immigrato,un clandestino, non dovesse rispettarel’azione amministrativa, nel momento incui venisse espulso dal nostro Paese etentasse di rientrare nel nostro Paese, èchiaro che ricadrebbe nel reato penale eritornerebbe in carcere. Mi sembra unanorma, mi sembra un aggiustamento dellanorma di assoluto buonsenso. Non è chesparisce il reato penale per la clandesti-nità: è un reato penale che reintervienecome penale nel momento in cui non sirisponde correttamente ad un’azione am-ministrativa, ad esempio di espulsione dalnostro Paese.

Quindi, tutte queste cose mostrano conevidenza che c’è una speculazione in attodi bassa attività politica, che noi respin-giamo al mittente (Applausi dei deputati delgruppo Nuovo Centrodestra).



PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputato Laf-franco. Ne ha facoltà.

NICOLA MOLTENI. Ma l’avete votatoanche voi il reato di immigrazione clan-destina !

PRESIDENTE. Molteni ! Molteni !Prego, Laffranco.

PIETRO LAFFRANCO. Signor Presi-dente, in questo strano Paese in cui chinon è condannato a titolo definitivo sta incarcere e chi è condannato a titolo defi-nitivo viene rimesso fuori perché le carcerisono strapiene, non poteva mancare lachicca dell’abolizione del reato di immi-grazione clandestina.

Tralascio l’ovvio, e cioè che personal-mente non voterò il provvedimento, men-tre sosterrò una serie di emendamentianche questi un po’ generici, perché, in-tendiamoci bene, probabilmente una seriedi depenalizzazioni sono anche giuste, utilial buon funzionamento della giustizia. Mipermetto di dare un consiglio all’illumi-nato Presidente del Consiglio che abolisceormai tutto: lui abolisce le province e, inrealtà, non le abolisce; abolisce il Senato e,in realtà, non lo abolisce. Faccia unosforzo e abolisca una cosa importante:l’immigrazione clandestina, così nonavremo il problema del reato.


PAOLO GRIMOLDI. Signor Presidente,io faccio un hashtag « Pizzolante stai se-reno », visto che, dall’intervento che hosentito, abbia pazienza perché, tempoqualche settimana, quando il suo partitonon raggiungerà il 4 per cento e saràufficialmente defunto, i poveracci sarannoquelli del Nuovo Centrodestra che politi-camente non esisteranno più. Anche seperò il DNA non cambierà, nel senso cheda servi di Berlusconi diventeranno a tuttigli effetti ...

PRESIDENTE. Si rivolga con rispetto.

PAOLO GRIMOLDI. ... servi del PD.Ovviamente, lo dico a lei, signor Presi-dente, non agli amici...

PRESIDENTE. No, si rivolga con ri-spetto ad altre forze politiche, non...

PAOLO GRIMOLDI. Rispettosissimo.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Ci-rielli. Ne ha facoltà.

EDMONDO CIRIELLI. Signor Presi-dente, io non ho fatto particolari appellialla presenza del Ministro dell’interno quiin Aula di fronte ad un provvedimentocome questo. Io, se mai lo fossi stato, cisarei venuto. Ma è chiaro che la critica alViceministro Costa è pleonastica: perchéchiamare in causa il Ministro dell’internoe non il Ministro della giustizia ? Perché ilMinistro Orlando queste cose le ha sempredette, è coerente con la sua storia politicae le porta avanti. La stranezza è che lofaccia il Ministro Alfano: ricordo che,dopo che votò l’indulto nel 2006, in unaintervista disse: « Mai più voterò un prov-vedimento di clemenza, sono pentito ». Oera bugiardo allora o è bugiardo adesso(Applausi dei deputati del gruppo Fratellid’Italia-Alleanza Nazionale).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Pagano. Ne ha facoltà.

ALESSANDRO PAGANO. Signor Presi-dente, devo per forza di cose stigmatizzaretutto quello che sta accadendo. Il nostrostile è tale che non ci mettiamo a urlareo a offendere, questa è una nostra prero-gativa che noi intendiamo perdere. A mag-gior ragione dopo quello che abbiamosentito, perché è gravissimo quello che hadetto l’onorevole Grimoldi, come in gene-rale tutti gli attacchi della Lega. Ingene-rosi, in generale, per battaglie comuni che



abbiamo combattuto, e loro sanno benequale è il nostro DNA e sanno bene comenoi operiamo e lavoriamo.

Da questo punto di vista, è evidentequindi che l’operazione è tutta politica; èuna speculazione a tutti gli effetti, chemira a danneggiare il Nuovo Centrodestra,a succhiare voti e a portarli dall’altraparte; rimettiamo al mittente tutte le coseche sono state dette perché non siamo noii destinatari di queste.

Comunque, riteniamo, da questo puntodi vista, che la messa alla prova, cosìcom’è stata impostata, sia un sistema in-telligente per decongestionare le carceri,riconvertendo in illecito amministrativo...


ALESSANDRO PAGANO. Concludo. Diconseguenza, non è che tutto questo si-gnifica perdere, smarrire tutto quello cherappresenta la nostra storia, giacché illavoro di pubblica utilità consiste in pre-stazioni che ovviamente sono ben definitenell’articolo di legge. Noi non accetteremoda questo momento in poi qualsiasi at-tacco e respingeremo con forza ogni cosaal mittente (Applausi dei deputati delgruppo Nuovo Centrodestra).


ROBERTO CAON. Signor Presidente,forse il Nuovo Centrodestra sta sbagliandoveramente mira, e qui non è una specu-lazione di voti ma una speculazione distoria. Se quattro anni e mezzo fa ilMinistro Alfano ha votato una cosa e oggine vota un’altra, me lo dovete spiegare voiperché c’è stata questa inversione politica.Sinceramente, da dove partiamo ? QuestoNuovo Centrodestra dove vuole andare ? Ioho capito, voi avete fatto una riflessioneper il buon Governo del Paese, ma since-ramente adesso non capisco cosa c’entra ilreato di clandestinità con questa mossaper il bene del Paese, anzi, state sicura-mente portando il Paese verso una immi-grazione incontrollata.





Brandolin, Folino, Gadda, Lomonte,Lombardi, Carnevali, Dell’Aringa...



Hanno votato sì ..... 24Hanno votato no .... 414.


(La deputata Pellegrino ha segnalato chenon è riuscita ad esprimere voto contrario).

Passiamo alla votazione dell’emenda-mento Sisto 2.205, sul quale vi è il parerecontrario di Commissione, Governo e re-latore di minoranza.


MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, per esprimere il voto contrariodella Lega su questo emendamento.


NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,per riportare anche un po’ di ricostruzionestorica, perché noi insistiamo e chiediamo– senza offendere ovviamente il MinistroAlfano – al Ministro Alfano e al NuovoCentrodestra: l’onorevole Pizzolante è unodi quei parlamentari che nel 2009 votò conla Lega l’introduzione del reato di immi-grazione clandestina; quindi, chiediamocoerenza, ma al contempo chiediamo coe-



renza al Ministro Alfano e al Nuovo Cen-trodestra. Al tempo stesso, vogliamo ricor-dare che l’emendamento per abolire ilreato di immigrazione clandestina porta lafirma del MoVimento 5 Stelle, e quando cichiedono qual è la differenza tra la Legae il MoVimento 5 Stelle, noi ribadiamo chela differenza sta nel fatto che la Lega vuoleil reato di immigrazione clandestina, vuolecombattere contro le illegalità ! Probabil-mente il MoVimento 5 Stelle, che hachiesto l’abolizione del reato di immigra-zione clandestina, no !

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputato Col-letti. Ne ha facoltà.

ANDREA COLLETTI. Signor Presi-dente, una piccola differenza con la LegaNord è che noi, ad esempio, non ci inta-schiamo i diamanti come fanno i tesorieridella Lega Nord (Applausi dei deputati delgruppo MoVimento 5 Stelle) o non presen-tiamo firme false, come fanno le liste chesi presentano insieme alla Lega Nord, pervincere le regionali. Sono piccole diffe-renze, ma per noi sono delle grandissimedifferenze.

Per quanto riguarda il reato di im-migrazione clandestina, c’è da dire che èvero, c’è anche in altri Paesi, peccato chetutti gli altri Paesi che perseguono questoreato in realtà non prevedono l’obbliga-torietà dell’azione penale. Questo vuoldire, quindi, che ogni procuratore puòdecidere benissimo di non perseguire co-loro che si sono macchiati di questobruttissimo reato. Il « bruttissimo » eraironico, ovviamente. In realtà, toglierlosignificherebbe solo una cosa: non fareprocessi, migliaia di processi che costanoa tutti i cittadini, a tutti i cittadininormali (Applausi dei deputati del gruppoMoVimento 5 Stelle), velocizzare i pro-cessi penali contro i veri delinquenti e –perché no ? – velocizzare anche la pos-sibilità di espellere i cosiddetti clandestiniverso i propri Paesi. Secondo noi questaè una modalità molto più terrena, inquesto caso, e molto più concreta perrisolvere il vero problema, ovvero quello

dell’immigrazione clandestina (Applausidei deputati del gruppo MoVimento 5Stelle).


ROBERTO CAON. Signor Presidente,mi sembra un po’ strano che il MoVimento5 Stelle oggi rivendichi questo; giusta-mente lo rivendica, però mi ricordo cheBeppe Grillo era veramente contrario e c’èstato un grande dibattito su questo. Alloravoglio dire: il vostro segretario conta o nonconta in decisioni così politiche, così im-portanti (Commenti dei deputati del gruppoMoVimento 5 Stelle) ?

PRESIDENTE. Colleghi !

ROBERTO CAON. Perché voi non sieteun partito, ma un movimento; ma unmovimento che va a corrente alternata, equesto gli italiani lo sappiano ! Tante volteda una parte, tante volte dall’altra. Unalinearità politica non ce l’ha, e questa è ladimostrazione !

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato D’Ambrosio. Ne ha fa-coltà, per un minuto.

GIUSEPPE D’AMBROSIO. Signor Pre-sidente, lo so, è difficile, per qualcuno èdifficile comprendere che un movimentopolitico non abbia un segretario, cheBeppe Grillo valga uno quanto ogni sin-golo cittadino nella votazione sul portale(Commenti)...

PRESIDENTE. Colleghi, facciamoesprimere i colleghi, per favore !

GIUSEPPE D’AMBROSIO. Lo so, è dif-ficile addirittura comprendere che, men-tre, per gli altri, i segretari obbligano afare le cose, come ad esempio quando siincontrano con un condannato all’internodella segreteria, ed obbligano gli altri afare la propria legge elettorale, per noi



invece Beppe Grillo si esprime in undeterminato modo contro il reato di clan-destinità e i cittadini decidono il contrario.

Il Movimento 5 Stelle, a differenza deglialtri partiti, cosa fa ? Non segue BeppeGrillo, ma segue i cittadini. Abbiate ilcoraggio di farlo anche voi (Applausi deideputati del gruppo MoVimento 5 Stelle) !

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Crippa. Ne ha facoltà.

DAVIDE CRIPPA. Signor Presidente,pensavo di vivere in un momento di fan-tasia completa pochi minuti fa, quandovedevo attacchi del Nuovo Centrodestraalla Lega e forse mi sono perso qualcosa,ma in regione Lombardia mi sembra cheil partito del sottosegretario Costa governiinsieme al governatore Maroni, quindiporta avanti la stessa regione.

Allora, se la coerenza vi spinge a faredelle battaglie che non siano tipicamentepopulistiche e di urlo solo nel momento incui stiamo dentro a quest’Aula, la coe-renza vorrebbe che fuori qualcuno prendadelle decisioni importanti. Correte semprea braccetto e fate finta di litigare. Sieteuna vergogna (Applausi dei deputati delgruppo MoVimento 5 Stelle) !


MATTEO BRAGANTINI. Signor Presi-dente, Beppe Grillo è veramente uno checonta per uno, e basta che mandi unae-mail e senatori e deputati vengonoespulsi dal gruppo. Dunque, non mi sem-bra che sia proprio un partito democra-tico, non mi sembra che sia un partitodove c’è grande dibattito (Commenti).


MATTEO BRAGANTINI. E per quantoriguarda le persone che nella Lega hannosbagliato, noi le abbiamo espulse e man-date via perché non sono degne di rima-

nere in Lega. Noi abbiamo ammesso inostri errori e ci siamo ripuliti. Dunque,continuate pure a dire che qualcuno hasbagliato, ma noi li abbiamo mandati viaquelli che hanno sbagliato.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputato Ma-razziti. Ne ha facoltà.

MARIO MARAZZITI. Signor Presi-dente, siccome in questa Aula per contra-stare l’abolizione del cosiddetto reato diclandestinità si paventano invasioni e sidicono cose sostanzialmente non vere, vo-levo ricordare, anche perché mi assumo laresponsabilità di essere stato e di essereanche primo firmatario di un più com-piuto progetto di legge per l’abrogazionedell’articolo sulla cosiddetta immigrazioneclandestina, due ragioni semplici per cui ilcosiddetto reato di clandestinità va abolito.

In primo luogo, perché le sanzioni chesono state previste per questo tipo di reatonon sono né così impegnative né così gravi,ora che anche per le osservazioni europeeè stata eliminata la sanzione penale se nonc’è recidiva; però questo fa sì che tutto ilsistema giudiziario italiano sia gravato daun peso per una questione sostanzial-mente inutile e odiosa. Questo quindiappesantisce la giustizia e impedisce che sioccupi di cose vere e più serie.

Il secondo problema, non piccolo in-vece, è che l’esistenza, la semplice esi-stenza del cosiddetto reato di clandestinitàporta chi è irregolare in una posizione dicarte scadute, o semplicemente in unaposizione complicata, come quella di chi èsopravvissuto a un viaggio della morte equindi ha la colpevolezza solo di essererimasto in vita; ebbene queste personesono spinte ai margini del vivere sociale, inuna zona grigia che le assimila diretta-mente davvero alle persone in situazioni diillegalità e di malaffare. Quindi, regala aipossibili trafficanti o approfittatori unafascia debole di persone immigrate che, alcontrario, sono anche utili all’Italia, sonopersone, e non c’è nessuna ragione dipenalizzarle e condannarle.



Allora, questa abolizione toglie un ele-mento di odiosità, di irrazionalità, masoprattutto aumenta la sicurezza degli ita-liani.


CRISTIAN INVERNIZZI. Signor Presi-dente, se fino a luglio 2009 la giurisdizionepenale italiana fosse stata rapida, veloce,fosse stata con i medesimi standard diquella europea, magari qualcuno qui den-tro avrebbe ragione. Però, se qualcunopensa veramente che è stata l’introduzionedel reato di immigrazione clandestina arallentare i processi, a far sì che l’Europapunisse con una certa continuità il fattoche in Italia i processi siano troppo lunghi,sinceramente mi sembra un’assurdità per-ché così non è.

Io capisco la sinistra: fa parte delvostro DNA, ditelo chiaramente. A voi ilconcetto di clandestinità sostanzialmentefa bollire il sangue, fa parte della vostrastoria. Dite che è una battaglia ideologicae adesso con i voti – grazie anche aqualcuno del centrodestra – vincete ebasta. Ma, cortesemente, non dite che lofate per far sì che il sistema penaleitaliano sia migliore perché, ripeto, fino al2009 il sistema penale era identico aquello attuale...

PRESIDENTE. Si avvii alla conclusione.

CRISTIAN INVERNIZZI. ...e non ècolpa, quindi, del reato di immigrazioneclandestina.


STEFANO ALLASIA. Signor Presidente,intervengo per ribadire il concetto che ilnostro valore morale è dato dal fatto cheabbiamo la consapevolezza dei cittadiniche continuano a stuzzicarci e a mandarciavanti su questa battaglia. Perciò, rite-niamo molto concreto che si possa discu-

tere in quest’Aula parlamentare. Essendoun’Aula democratica, noi abbiamo il di-ritto di potere mantenere e fare notare ladifferenza fra noi e chi vuole l’illegalità inquesto Paese.

Noi riteniamo che non è che paven-tiamo un’invasione da parte degli immi-grati, ma i dati sono sconcertanti: nel solo2013 più di 35 mila immigrati sono sbar-cati sulle nostre coste. Se questa non èun’invasione non so come possiamo defi-nirla.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Sisto 2.205, con il parere contrariodella Commissione, del Governo e delrelatore di minoranza.



Tartaglione, Berlinghieri, Stumpo, Fos-sati, Pilozzi, Verini. Chi non ha votato ?Donati, Costantino. Chi non ha votatoancora ? Donati, ecco ha votato. Lombardi,L’Abbate, Gagnarli. Sembra che abbianovotato tutti.

Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione: la

Camera respinge (Vedi votazioni).

(Presenti ............................. 443Votanti ............................... 440Astenuti .............................. 3Maggioranza ..................... 221

Hanno votato sì ...... 31Hanno votato no .. 409).

(La deputata Culotta ha segnalato chenon è riuscita ad esprimere voto contrario).


Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto il deputato Molteni. Ne ha facoltà.

NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,questo è uno degli emendamenti centrali epiù importanti di questo articolo 2. Noicon questo emendamento chiediamo, al-l’articolo 2, comma 2, lettera a), dove



vengono indicate le materie escluse dalladepenalizzazione – e vengono indicatetutta una serie di materie, quindi le ma-terie che non sono oggetto di depenaliz-zazione –, che venga inserita anche l’im-migrazione. Quindi, chiediamo di portareil testo sulle depenalizzazioni, così come èstato formulato dall’allora Ministro Seve-rino. Dunque, chiediamo che anche il temadell’immigrazione non sia oggetto di de-penalizzazione.

Questo lo diciamo perché abbiamo vi-sto dal dibattito di questi minuti come sultema del reato di immigrazione clande-stina ci sia molto pressappochismo e pocaconoscenza di come funzioni il reato diimmigrazione clandestina in Italia. Lo ri-badiamo: innanzitutto il reato di immigra-zione clandestina non ingolfa le carceri; incarcere non c’è un immigrato condannatoper il reato di immigrazione clandestinaper il motivo molto semplice che tale reatonon prevede la pena del carcere, masemplicemente un’ammenda da cinque adieci mila euro. In secondo luogo, il reatodi immigrazione clandestina non ingolfa itribunali per un motivo molto semplice: ilreato di immigrazione clandestina non è dicompetenza del tribunale, ma è di com-petenza del giudice di pace. In terzo luogo,chi parla di reato di immigrazione clan-destina, dicendo che a noi interessal’espulsione, non sa e non conosce che,senza il reato di immigrazione clandestina,l’espulsione immediata e diretta non puòessere fatta. E non lo dice la Lega, non l’hadetto il Ministro Maroni, ma ce lo dicel’Europa. La « direttiva rimpatri », lan. 115 del 2008, ribadisce che ci deveessere la sanzione penale perché ci possaessere l’espulsione. E la sanzione penalec’è solo ed esclusivamente con il reato.Senza reato, non c’è sanzione penale e,senza sanzione penale, non c’è l’espul-sione. Cosa c’è ? C’è l’espulsione ammini-strativa, che non è un’espulsione diretta.L’espulsione amministrativa, prevista dallaBossi-Fini, mutuata dalla Turco-Napoli-tano, una legge fatta dalla sinistra, prevedel’espulsione amministrativa come sempliceatto di intimazione ad abbandonare ilterritorio, il cosiddetto foglio di via, cioè

viene conferito all’immigrato clandestino,entrato illegalmente e soggiornante illegal-mente nel nostro Paese, semplicemente unfoglio di via con l’intimazione ad allonta-narsi dal territorio. Sapete quanti sono gliimmigrati clandestini che si allontananodal territorio con il foglio di via ? Zero. Edè il motivo per cui l’Italia, come tanti altriPaesi europei che sono stati citati prima,hanno previsto il reato di immigrazioneclandestina. La cancellazione del reato diimmigrazione clandestina, l’operazionemare nostrum, 53 mila immigrati clande-stini e non, come li definisce la signoraPresidente Boldrini, migranti, ma immi-grati clandestini, il combinato dispostodella politica di accoglienza e la cancella-zione del reato di immigrazione clande-stina portano, caro collega Marazziti, aduna vera e propria invasione di massa.Invasione che viene gestita non più neiCIE, che state smantellando, ma nei ter-ritori attraverso l’alloggio a 40 euro neglialberghi di prima classe. Non sta né incielo né in terra che l’immigrato clande-stino venga alloggiato o mantenuto a spesedei cittadini italiani. E questo è il motivoper cui noi stiamo facendo questa batta-glia di sicurezza, ma anche e soprattuttouna battaglia di legalità, Presidente.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputato Cor-saro. Ne ha facoltà.

MASSIMO ENRICO CORSARO. SignorPresidente, io capisco l’imbarazzo che con-traddistingue in questo momento l’atteg-giamento fintamente stizzito di alcuni col-leghi con i quali pure mi è capitato, in unpassato più o meno recente, di percorrereinsieme tratti di strada politica. Però,Presidente, le parole sono parole e gliscritti rimangono, come dicevano i latini e,siccome gli scritti rimangono, sono a di-sposizione di chi abbia la facoltà e lapazienza di andarli a leggere e a rileggere:incremento della lotta per la legalità per ilcontrasto ai fenomeni dell’immigrazioneclandestina e della criminalità predatoria.Questo è uno degli impegni che fannoparte dell’impegno del parlamentare che



tutti, tutti, tutti, nessuno escluso, i nostricolleghi che in quest’Aula sono entrati,perché eletti nelle liste del Popolo dellaLibertà, tredici mesi fa, non tredici secolifa, hanno sottoscritto per accettare lapropria candidatura.

Non è colpa mia se coloro che hannosottoposto questo « patto del parlamen-tare » erano il presidente del Popolo dellaLibertà, Silvio Berlusconi, e il segretarionazionale del Popolo della Libertà, Ange-lino Alfano. Oggi il presidente Berlusconinon è più parlamentare e il segretario diallora del Popolo della Libertà, che pretesela sottoscrizione da parte di tutti i can-didati di questo impegno per poterli met-tere nelle liste elettorali del PdL, è ilMinistro dell’interno che sta portandol’ennesimo provvedimento « svuota car-ceri », l’ennesimo provvedimento che metteper la strada dei comprovati delinquenti,che sono stati in tal guisa determinati datre gradi di giudizio, e che, invece, non sipreoccupa di capire perché vi sono decinedi migliaia di detenuti in attesa di giudizio.

Il tema dell’immigrazione clandestina,poi, è stato certamente uno degli elementisui quali maggiormente e con più viru-lenza si è consumata la campagna eletto-rale, nella quale tutti quelli che oggi daibanchi di Forza Italia e dai banchi delNuovo Centrodestra stanno appoggiandoquesto ennesimo decreto di depenalizza-zione e di fuoriuscita dalle carceri didelinquenti acclarati si sono contraddi-stinti nelle piazze per cercare di acquisireil consenso.

Non lo so se questo mio dire possaessere additato, come ha fatto qualchecollega prima di me, come uso di specu-lazione politica. Certamente, è un temapolitico, perché qui di politica si parla;altrimenti, perché saremmo riuniti inun’Aula parlamentare ? E uno dei crismisui quali si valuta la buona politica è lacapacità di essere coerenti e continui neltempo, soprattutto nel corso di quel man-dato che si ha l’onore di rappresentare inragione di un voto popolare che ti hamandato al Parlamento.

Qui siamo nell’evidente imbarazzo didue interi gruppi parlamentari, Forza Ita-

lia e Nuovo Centrodestra, che occupanomolti banchi di questo Parlamento anchee soprattutto perché hanno chiesto e ot-tenuto il consenso dei cittadini, che cre-devano di avere trovato in loro dei ves-silliferi della certezza della pena, dellagiustizia e del buon diritto, della tuteladelle vittime della criminalità. Possonoscandalizzarsi o aversene a male finchévogliono, ma il tema della virata a 180gradi da parte di chi ha chiesto e ottenutoi voti in nome della sicurezza e oggi si stasvendendo sul nomignolo di qualche pol-trona su cui tenere attaccate le proprieterga è qualcosa che resterà negli atti diquesta legislatura.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Giancarlo Giorgetti. Neha facoltà.

GIANCARLO GIORGETTI. Signor Pre-sidente, all’inizio delle votazioni di questopomeriggio la Lega ha chiesto la presenzadel Ministro Alfano in Aula. Lo ha fattonon per consumare una vendetta politicaper le diverse piroette operate dal MinistroAlfano e dal partito che, in qualche modo,rappresenta. Lo ha fatto perché pensiamoche l’eliminazione del reato di immigra-zione clandestina sia qualcosa di moltoimportante, che interessa molta gentefuori di qui. Non è possibile fare undibattito su un tema così importante, ecredo sia importantissimo anche per moltideputati della maggioranza per senso di-verso rispetto a quello che esprimo, inassenza del Ministro dell’interno.

Ribadisco, l’ho chiesto a lei, abbiamochiesto l’intervento anche del ViceministroCosta: vogliamo sapere dov’è il MinistroAlfano, vogliamo sapere se il Parlamentodella Repubblica italiana elimina il reatodi immigrazione clandestina senza la pre-senza del Ministro dell’interno, vogliamosapere, oggi, di chi è la responsabilitàpolitica di quello che avverrà...


GIANCARLO GIORGETTI....nel Medi-terraneo la prossima estate, quando non



potremo discutere, se non delle morti cheavverranno lì. Va bene (Applausi dei de-putati del gruppo Lega Nord e Autonomie) ?E allora, oggi...


GIANCARLO GIORGETTI....che vo-tiamo la legge, deve essere presente ilMinistro, per rispondere politicamente diquello che vuole fare (Applausi dei deputatidel gruppo Lega Nord e Autonomie).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto la deputata San-terini. Ne ha facoltà.

MILENA SANTERINI. Signor Presi-dente, volevo soltanto far notare chel’abrogazione del reato di clandestinità èanzitutto una misura di civiltà, che ri-guarda vite umane di persone che immi-grano per cercare una vita migliore. Vorreiavere capito male se in quest’Aula e anchealtrove da colleghi si cita, a questo pro-posito, l’operazione Mare Nostrum. Ri-cordo che l’operazione Mare Nostrumserve per salvare le vite umane di uomini,donne e bambini in mare. Non è unamisura che andrebbe ostacolata perchéfacilita l’ingresso illegale nel nostro Paese,perché altrimenti stiamo passando unasoglia che, prima ancora della cattivapolitica, è della civiltà (Applausi dei depu-tati del gruppo Per l’Italia).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, il deputato Fedriga. Ne ha facoltà.

MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, io vorrei ricordare, anche allacollega che mi ha preceduto, che eviden-temente non è informata, non ha letto, ladirettiva europea che ha ricordato piùvolte il collega Molteni, la quale, all’arti-colo 2, comma 2, lettera b), dice esplici-tamente che l’espulsione forzata può av-venire solamente come conseguenza diuna sanzione penale o come condannapenale per chi è ovviamente venuto ille-galmente sul nostro territorio. Non esi-

stono altre vie. Chi vota per eliminare ilreato di immigrazione clandestina vota pernon espellere più dal territorio nazionalegli immigrati clandestini (Applausi dei de-putati del gruppo Lega Nord e Autonomie).

Dobbiamo essere chiari. E chi vuolecoprirsi con quest’ala umanitaria e quan-t’altro io vorrei che la stessa umanità lautilizzasse per i disperati del nostro Paeseche non arrivano a fine mese, per quellepersone che non lavorano, per quandochiediamo la calendarizzazione del pro-getto di legge sugli esodati e continua adessere rinviata.


MASSIMILIANO FEDRIGA. Mi sembrache questa umanità, per una parte di forzepolitiche di questo Paese, sia solo per iclandestini che commettono un reato enon per le persone oneste che cercano ditrovare un lavoro.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto il deputato Buo-nanno. Ne ha facoltà.

GIANLUCA BUONANNO. Signor Presi-dente, io guardando l’orologio, ho visto cheoggi è il 1o aprile e mi è venuto in menteche questa discussione poteva essere unoscherzo rispetto a quello che il Governo cipropone e quello che la maggioranza vuolefare. E ancora di più l’ho pensato ieri,quando ho sentito la Presidente della Ca-mera fare certe affermazioni in difesa deiclandestini rispetto a chi va negli alberghia cinque stelle.

Allora noi non pensiamo ai nostri pen-sionati che magari mangiano acciughe ?Non pensiamo ai nostri pensionati chemagari per andare avanti mangiano sar-dine ? Allora io ho pensato che sia giusto(Mostra una spigola)... qua c’è una spi-gola...

PRESIDENTE. Collega, rimuova quellaspigola !



GIANLUCA BUONANNO. La spigoladel 1o aprile...

PRESIDENTE. Chiedo agli assistentiparlamentari di intervenire ! La richiamoformalmente (Gli assistenti parlamentariottemperano all’invito del Presidente) !

GIANLUCA BUONANNO. Questo serveal Presidente della Camera, che mangiaspigole e fa la morale agli altri...

PRESIDENTE. La richiamo formal-mente !

GIANLUCA BUONANNO. ...ai nostripensionati, ai nostri disoccupati. Si devevergognare il Governo !

PRESIDENTE. Collega Buonanno la ri-chiamo per la seconda volta !

GIANLUCA BUONANNO. Il Governo sideve vergognare !

PRESIDENTE. Collega Buonanno lei èespulso dall’Aula ! Allontanate il collegaBuonanno dall’Aula ! Allontanate il collegaBuonanno dall’Aula (Gli assistenti parla-mentari ottemperano all’invito del Presi-dente) ! Colleghi, per favore, andiamoavanti (Il deputato Buonanno si avvicina aibanchi del Governo) !

GIANLUCA BUONANNO. Vergogna !Vergogna !

PRESIDENTE. Collega Buonanno ! Col-lega Buonanno !





Donati, Pesco.Dichiaro chiusa la votazione.



Hanno votato sì ....... 26Hanno votato no ..... 417

La Camera respinge (Vedi votazioni).Passiamo alla votazione dell’emenda-

mento Molteni 2.15.Ha chiesto di parlare per dichiarazione

di voto il deputato Fedriga. Ne ha facoltà.

MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, intervengo per annunziare ilvoto favorevole del gruppo della Lega.


NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,con questo emendamento noi chiediamoche, tra le materie che sono escluse dalladepenalizzazione, oltre all’immigrazioneclandestina, ci siano anche i reati contro lapubblica amministrazione, anche i reatitributari, anche i reati finanziari, perchécrediamo che reati così gravi non possanoessere oggetto di depenalizzazione.

Signor Presidente, il dibattito sta di-ventando surreale. Qui non ci si rendeconto di quello che si sta facendo conquesta legge delega. Signor Presidente, noiinvitiamo le forze politiche sui reati: nonvolete inserire l’immigrazione clande-stina ? Va bene, ma almeno i reati controla pubblica amministrazione...


NICOLA MOLTENI. ... quei reati ri-spetto ai quali, a parole, vi battete e poi,nei fatti, chiedete la depenalizzazione.

Signor Presidente, questo è un emen-damento di assoluto buonsenso e invi-tiamo il Partito Democratico a dimostrarequel buon senso che, fino a questo mo-mento, non ha dimostrato.



PRESIDENTE. Concluda, ha esaurito iltempo, Molteni.

Avverto che sono esauriti i tempi pre-visti dal contingentamento per gli inter-venti a titolo personale. La Presidenza,analogamente a quanto fatto in precedentioccasioni ed anche al fine di consentirebrevi interventi ai deputati appartenenti aigruppi che abbiano esaurito i tempi, com-presi quelli aggiuntivi a disposizione, di-spone un ampliamento del tempo previstoper gli interventi a titolo personale cheviene, quindi, aumentato di un terzo.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Molteni 2.15, con parere contrariodi Commissione e Governo e favorevole delrelatore di minoranza.



Marzano ? Garavini ? Terrosi ?Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione:




(La deputata Lupo ha segnalato che nonè riuscita ad esprimere voto favorevole).

Passiamo alla votazione degli identiciemendamenti Ferraresi 2.2 e Sisto 2.73.


TANCREDI TURCO. Signor Presidente,l’articolo 2 è stato introdotto durantel’esame del provvedimento al Senato edelega il Governo ad operare un’articolatadepenalizzazione entro 18 mesi dall’en-trata in vigore della legge. In particolare,in forza della lettera b), il Governo dovràtrasformare in illeciti amministrativi di-verse fattispecie.

Questo emendamento vorrebbe inseriretra le fattispecie di reato che vengonotrasformate in illeciti amministrativi ildelitto di ingiuria. Questo perché si ritieneche sia eccessivo abrogare completamentedall’ordinamento il reato di ingiuria, poi-ché aprirebbe uno scenario di assolutaliceità verso ingiurie che potrebbero ancheingenerare continui attacchi ed offese, perla cui cessazione non sarebbe più a di-sposizione alcuno strumento giuridico le-gittimo. Sarebbe senz’altro più logico de-penalizzare il reato di ingiuria, applican-dogli esclusivamente una sanzione ammi-nistrativa, di modo che l’odierno precettopenale mantenga comunque una qualcheforma di deterrenza, seppur lieve.


procedimento elettronico, sugli identiciemendamenti Ferraresi 2.2 e Sisto 2.73,con il parere contrario della Commissione,del Governo e del relatore di minoranza.



Bolognesi, Gasparini, Terzoni, Ruocco,Scopelliti...





Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Sisto 2.72, con il parere contrariodella Commissione, del Governo e delrelatore di minoranza.



Folino, Pilozzi, Lomonte...Dichiaro chiusa la votazione.










Di Stefano, Chiarelli, Balduzzi, Gigli...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione:







Albanella, Spadoni, Giachetti, Verini,Piccoli Nardelli, Donati, Richetti, Cala-brò...





Passiamo alla votazione dell’emenda-mento Ferraresi 2.3, con il parere contra-rio della Commissione e del Governo e conil parere favorevole del relatore di mino-ranza.

MASSIMILIANO FEDRIGA. Chiedo diparlare sull’ordine dei lavori.


MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, come penso abbia percepito, laLega ha chiesto la presenza del MinistroAlfano. Adesso noi vorremmo semplice-mente, perlomeno, avere una risposta se ilMinistro è stato contattato, se ha deciso didisdegnare l’Aula e non venire in que-st’Aula a rispondere alle richieste su untema così delicato, o se il Ministro verràqui, in Aula, per affrontare un dibattitoche riteniamo importantissimo; e nonpenso solo a noi: anche chi vota in mododifferente dalla Lega penso che ritengaimportante la presenza del Ministro del-l’interno in questo dibattito.

Quindi, vorremmo sapere dalla Presi-denza se, come lei ha recentemente anti-cipato, la Presidenza si è attivata, se ab-biamo avuto una risposta dal Ministrodell’interno oppure se dobbiamo ancoravivere nell’incertezza quando il Parla-mento chiede la presenza di un Ministrosu un problema così delicato.

PRESIDENTE. Questa richiesta era giàchiara. C’è il Viceministro in Aula che, sevuole, può attivarsi per avvisare il MinistroAlfano e può anche rispondere, se loritiene opportuno. In ogni caso, sembrache i fatti parlino chiaramente rispettoalle richieste che avete fatto. Per il resto,credo che possiamo andare avanti.


Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto il deputato Molteni. Ne ha facoltà.



NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,non per insistere, però la richiesta derivaanche dal fatto, la richiesta... (Commenti)

PRESIDENTE. Colleghi, un attimo, col-leghi, colleghi, per favore... Colleghi, col-leghi, prima di tutto mi pare che larichiesta sia stata fatta più volte dal vostrogruppo...

NICOLA MOLTENI. Sto per dire altro.

PRESIDENTE. Prego.

NICOLA MOLTENI. La richiesta derivaanche dal fatto che l’articolo 2 in materiadi depenalizzazioni, con la cancellazionedel reato di immigrazione clandestina, èstato introdotto nel secondo passaggio alSenato. Quindi, quando l’Aula della Ca-mera in prima lettura è stata chiamata adaffrontare questa proposta di legge, iltema delle depenalizzazioni e dell’abroga-zione dell’immigrazione clandestina nonc’era.

La richiesta della presenza del Ministroè suffragata dal fatto che, nel momento incui la proposta di legge modificata dalSenato è arrivata alla Camera, in Com-missione giustizia, neanche in questa sedene abbiamo discusso. Pertanto, su unpunto così importante, crediamo sia ne-cessario e doveroso che, da parte delGoverno e del rappresentante del Governo,ci sia un minimo di illustrazione almenodelle motivazioni che portano il Governo...


NICOLA MOLTENI. ... a sostenere que-sto dibattito parlamentare. Pertanto, larichiesta è legittima e suffragata da unatale assenza di dibattito sul punto, Presi-dente.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Ferraresi 2.3, con il parere contra-rio della Commissione e del Governo e ilparere favorevole del relatore di mino-ranza.



Garavini... Polverini... Donati...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione:







MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, faccio un richiamo all’articolo64 della Costituzione: « I membri del Go-verno, anche se non fanno parte delleCamere, hanno diritto e, se richiesti, l’ob-bligo di assistere alle sedute ». Noi formal-mente chiediamo al Ministro dell’internodi assistere alla seduta e di partecipare aldibattito. So già la risposta che mi darà:c’è un altro rappresentante del Governoche assiste...

PRESIDENTE. Allora non gliela do.

MASSIMILIANO FEDRIGA. Bene. Iochiederei alla Presidenza di farsi inter-prete dell’articolo e anche dell’opportunitàpolitica che un gruppo presente in que-st’Aula ha chiesto più volte, in modo moltocorretto dal punto di vista istituzionale edel comportamento in quest’Aula, la pre-senza del Ministro dell’interno quando siva ad abrogare un reato che riteniamo cosìdelicato come quello di immigrazioneclandestina.

Lo chiediamo con la massima paca-tezza e collaborazione con i lavori di



quest’Aula. Ci auguriamo che ci sia il buonsenso di accogliere questa richiesta e dinon rispondere semplicemente che ci sonogià altri membri del Governo seduti albanco.





Cinzia Fontana, Lomonte, Chimienti,Abrignani. Chi non riesce a votare ? Frac-caro, Fabbri.







TANCREDI TURCO. Signor Presidente,due minuti per illustrare questo emenda-mento. Per i reati trasformati in illecitiamministrativi, il Governo dovrà « preve-dere sanzioni adeguate e proporzionatealla gravità della violazione, all’eventualereiterazione dell’illecito, all’opera svoltadall’agente per l’eliminazione o attenua-zione delle sue conseguenze, nonché allapersonalità dello stesso e alle sue condi-zioni economiche » e, comunque, sanzionipecuniarie comprese tra 5.000 e 50.000euro.

Questo emendamento sostituisce la pa-rola: « 5.000 » con la parola: « 2.500 », e la

parola: « 50.000 » con la parola:« 100.000 », al fine di ottenere una piùampia graduazione del carico sanzionato-rio che si possa applicare, anche in modopiù differenziato, a seconda della gravitàdella violazione al bene tutelato dallanorma in questione. Un emendamento,credo, di assoluto buon senso: reitero ilmio invito a tutti i colleghi a votarefavorevolmente.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Ferraresi 2.5, con il parere contra-rio della Commissione, del Governo e delrelatore di minoranza.



Chi non ha votato ancora ? Gutgeld,Galperti, Di Stefano, Berlinghieri, Donati,Marantelli.







TANCREDI TURCO. Signor Presidente,intervengo sempre per illustrare l’emen-damento.

L’emendamento in esame mira a sop-primere la disposizione che consente « peri casi in cui venga irrogata la sola sanzionepecuniaria, la possibilità di estinguere ilprocedimento mediante il pagamento, an-



che rateizzato, di un importo pari allametà della stessa ». Consentire l’estinzionedell’ormai sola sanzione pecuniaria me-diante il pagamento, anche rateizzato, del-l’importo pari alla metà della stessa ap-pare essere uno sconto troppo incisivo,costituendo una via d’uscita oltremodocomoda e quasi indolore, tale da nonconsentire al soggetto sanzionato di per-cepire adeguatamente il disvalore dell’attoper il quale è stato sanzionato. Quindi,invito, come al solito, tutti i colleghi avotare favorevolmente.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Ferraresi, 2.6, con il parere con-trario della Commissione, del Governo econ il parere favorevole del relatore diminoranza.



Di Stefano... Donati... Dell’Aringa...Palma... Latronico. Chi altro non ha vo-tato ? Sembra che abbiano votato tutti.





Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Ferraresi, 2.7, con il parere con-trario della Commissione e del Governo econ il parere favorevole del relatore diminoranza.



Di Stefano... Guidesi... Dell’Aringa...Donati... Spadoni... Oliaro... Dell’Aringa

non ha ancora votato, vediamo... ecco, oraha votato. Sembra che abbiano votatotutti.





(Il deputato Cirielli ha segnalato chenon è riuscito ad esprimere voto favore-vole).

Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Molteni, 2.38, con il parere contra-rio della Commissione e del Governo e conil parere favorevole del relatore di mino-ranza.



Chi non ha votato ancora ? Donati...Polverini, che non riesce a votare... Donatiha votato.

Hanno votato tutti ? Sembra di si.Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione:




Saluto i docenti e gli studenti dell’Isti-tuto « Walter Iozzelli » di MonsummanoTerme, in provincia di Pistoia, e dell’Isti-



tuto comprensivo « Federico II » di Jesi –Monsano, in provincia di Ancona, cheseguono i nostri lavori.



TANCREDI TURCO. Signor Presidente,in relazione a specifici articoli del codicepenale, l’articolo 2 delega il Governo aprocedere ad una abrogazione introdu-cendo adeguate sanzioni pecuniarie civili,fermo il diritto al risarcimento del danno.L’emendamento mira ad escludere dal-l’abrogazione i delitti riguardanti la falsitàin atti. Alcune scelte compiute dal Senatoin materia di depenalizzazione, relativealla falsità in atti privati, sono idonee adingenerare dubbi di opportunità e di ri-spetto della legalità in tema di correttezzadei rapporti tra privati.

Come gruppo e MoVimento 5 Stelleesprimiamo preoccupazione per questaprevisione, in quanto potrebbe deregola-mentare completamente il più risalente econsolidato principio di buona fede neirapporti tra privati, anche nell’ambitocontrattuale, potendo altresì ingenerareuna pericolosa deriva verso una genera-lizzata e diffusa spirale di falsificazione diatti nei rapporti privatistici, sulla scorta diuna generale impunità per condotte chepossono distorcere i rapporti commercialie provocare danni economici anche rile-vanti. Non bisogna dimenticare che modi-fiche di questa portata potrebbero inoltrecausare una recrudescenza di fenomenicorruttivi. Anche e soprattutto per questomotivo, come al solito, invito tutti i col-leghi a votare favorevolmente su questoemendamento. Grazie.





Chiarelli, Ruocco, Dell’Aringa, Car-rozza, Tidei...





Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Ferraresi 2.200, con il parere con-trario della Commissione e del Governo econ il parere favorevole del relatore diminoranza.



PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTEROBERTO GIACHETTI (ore 17,30)

Giammanco, Paola Bragantini...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione:




Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Ferraresi 2.201, con il parere con-trario della Commissione e del Governo econ il parere favorevole del relatore diminoranza.



Mucci, Garavini, Zoggia, Donati, Paris,Alli, Rampelli...








Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto l’onorevole Turco. Ne ha facoltà.

TANCREDI TURCO. Signor Presidente,questo emendamento mira ad escluderedall’abrogazione il delitto di usurpazione,deviazione di acque e modificazione dellostato dei luoghi, invasione di terreni oedifici. Sarebbe forse più logico depena-lizzare tali reati, applicando però unasanzione amministrativa, di modo che ilprecetto penale mantenga comunque unaqualche forma di deterrenza, seppur lieve.

In assenza di una benché minima de-terrenza, penale o amministrativa, stanteanche la notoria difficoltà di eseguire lesanzioni pecuniarie e civili, si potrebbeverificare un esponenziale incremento delricorso all’autotutela per ottenere la libe-razione della proprietà invase od usurpate,ovvero il ripristino delle condizioni di fattoprecedenti, con possibile conseguente pro-liferazione di reati anche violenti ben piùgravi.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Ferraresi 2.202, con il parere con-trario della Commissione e del Governo, econ il parere favorevole del relatore diminoranza.



Casellati, Caparini...Dichiaro chiusa la votazione.






Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto l’onorevole Turco. Ne ha facoltà.

TANCREDI TURCO. Signor Presidente,questo emendamento mira ad escluderedall’abrogazione il delitto di danneggia-mento. In questo caso si intende abrogareun reato, previsto dalla legge come solodoloso, che comporta l’uso della violenzanei confronti di cose. Ciò potrebbe costi-tuire un gravissimo peggioramento deirapporti tra i cittadini nel momento in cuivenisse assicurata l’impunità a seguitodella commissione di condotte che portinoal deterioramento ed alla distruzione dibeni mobili od immobili con ovvio preve-dibile detrimento del principio a fonda-mento del riconoscimento della proprietàprivata ex articolo 42 della Costituzione.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Ferraresi 2.203, con il parere con-trario della Commissione e del Governo, econ il parere favorevole del relatore diminoranza.



Lodolini, Allasia, Donati, Artini...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione:






(La deputata Terzoni ha segnalato chenon è riuscita ad esprimere voto favore-vole).

Passiamo alla votazione degli identiciemendamenti Molteni 2.46 e Chiarelli 2.80.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto l’onorevole Molteni. Ne ha facoltà.

NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,questo emendamento, il 2.46 e quellosuccessivo, il 2.47, sono gli ultimi dueemendamenti che la Lega ha presentatoper poter ripristinare e prevedere ancorail reato di immigrazione clandestina. Losottolineiamo, è tutta la giornata con queipochi tempi che abbiamo avuto a dispo-sizione, come se la maggioranza e il Go-verno si vergognassero di approvare que-sto provvedimento, che stiamo cercando difar capire a questa maggioranza e a questoGoverno totalmente sordo – e mi permettodi dire, anche assente – che il reato diimmigrazione clandestina è un bisogno euna necessità se noi vogliamo effettuare leespulsioni.

Presidente, la cancellazione del reato diimmigrazione clandestina unitamente al-l’abbandono delle politiche di controllo, dipattugliamento, delle politiche dei respin-gimenti, che furono fatte bene e conintensità e con ottimi risultati dal MinistroMaroni, segnerà il fatto che il nostroterritorio subirà – già come sta avvenendooggi, a maggior ragione avverrà quando ilreato di immigrazione clandestina verràcancellato – una vera e propria invasionedi massa da parte della criminalità orga-nizzata. E come sappiamo, Presidente, perchi viene nel nostro Paese ed entra ille-galmente non ha un lavoro, una casa, unasussistenza, dei mezzi di reddito, inevita-bilmente la clandestinità determina la cri-minalità.

L’equazione clandestinità-criminalità èun’equazione nei fatti, Presidente (Ap-plausi dei deputati del gruppo Lega Nord eAutonomie) ! È un’equazione nei fatti e ilPartito Democratico, il Governo e il Mi-nistro Alfano, il Presidente Renzi se ne

assumono la responsabilità davanti ai cit-tadini. Più immigrazione significa più cri-minalità, più criminalità significa menosicurezza per i nostri cittadini e quando icittadini chiedono più sicurezza, quando ilGoverno sta smantellando vergognosa-mente tutte le politiche di sicurezza che intanti anni, con fatica, abbiamo realizzato,conquistando un po’ più di sicurezza peri nostri cittadini, andando a tagliare lespese sulla sicurezza, mettendo le forzedell’ordine nell’impossibilità di poter ga-rantire l’ordine pubblico, mettendo i nostrisindaci nell’impossibilità di garantire lasicurezza urbana, togliendo, caro collegaAlfano e caro collega Fiano, più di 300presidi di legalità sul territorio – gli uniciveri tagli sulla sicurezza, collega Alfano,sono quelli che sta facendo e che farà ilMinistro Alfano, 2 miliardi e mezzo inmeno sulla sicurezza – tutti questi fattoriporteranno a un aumento della crimina-lità, a un aumento dei reati, soprattuttodei reati predatori e a meno sicurezza.

Prendiamo atto, con dolore e con di-spiacere, che il Ministro Alfano se ne fregadi venire in quest’Aula e di confrontarsiprobabilmente più che con la Lega, con lapropria coscienza, perché il Ministro Al-fano votò con noi il reato di immigrazioneclandestina. Vi assumete questa responsa-bilità, di questa responsabilità dovreteprendere coscienza davanti ai cittadini, masoprattutto prendere coscienza con la vo-stra coscienza e con quanto andrete poi adire davanti ai cittadini. La Lega ha fattodi tutto, ha fatto il possibile, questi dueemendamenti sono l’ultima chiamata allearmi per ripristinare il reato di immigra-zione clandestina, i cittadini lo sappiano.

PRESIDENTE. Scusi, onorevole Mol-teni. Onorevole Ferranti, sia gentile, giànon abbiamo il Ministro, se poi occupiamoanche il Viceministro, mi rendo conto...prego, onorevole Molteni.

NICOLA MOLTENI. Questo, Presidente,è il senso di attenzione e il senso dicoerenza...

PRESIDENTE. Onorevole Molteni, ci hopensato io, non è che dobbiamo...



NICOLA MOLTENI. È tutto il giornoche ci stiamo parlando allo specchio, nes-suno ha avuto il coraggio di risponderealle sollecitazioni della Lega, votatevi ilmantenimento del reato di immigrazioneclandestina e sarete responsabili della de-linquenza e della criminalità che ci sarànel nostro Paese. La Lega non vuole essereresponsabile di questo crimine, Presidente(Applausi dei deputati del gruppo Lega Norde Autonomie).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Fedriga. Ne ha facoltà.

MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, prendiamo atto a malincuoredel totale disinteresse del Ministro dell’in-terno per un dibattito (Commenti di de-putati del gruppo Partito Democratico)...an-cora, sì ! Non penso che i colleghi dell’op-posizione possano decidere cosa devo direo no.

PRESIDENTE. Vada tranquillamenteavanti, onorevole Fedriga. Vada avanti.Colleghi, gentilmente.

MASSIMILIANO FEDRIGA. Se sonocosì gentili, il Governo o chi rappresenta ilMinistro e devo anche stare zitto (Com-menti) ? Stai tranquillo ! Stai tranquillo !

PRESIDENTE. Gentilmente, gentil-mente (Proteste dei deputati del gruppoLega Nord e Autonomie). Per favore, grazie.

MASSIMILIANO FEDRIGA. Presidente,siamo l’unica forza politica che sta fa-cendo emergere di fronte all’opinione pub-blica lo scempio che sta avvenendo, fattoalle leggi del nostro Paese, alla sicurezzadel nostro Paese e c’è qualcuno anchedell’opposizione che vorrebbe anche farcistare zitti. Capiamo la democrazia... Pre-sidente, la prego, se io devo parlare...

PRESIDENTE. Colleghi, gentilmente !Onorevole Fedriga, vada serenamenteavanti. (Commenti dei deputati del gruppoLega Nord e Autonomie).

MASSIMILIANO FEDRIGA. Io parloserenamente, però...

PRESIDENTE. Anche perché ha esau-rito il tempo, onorevole Fedriga.

MASSIMILIANO FEDRIGA. Visto che ilrispetto da parte del Governo e del Mini-stro Alfano non c’è verso quest’Aula, per-lomeno il rispetto di parlare liberamente,senza trovarmi qualche insulto o qualcheurlo particolare. Insomma, dicevo, pensoche sia inaccettabile... penso che lei mi diail tempo aggiuntivo...

PRESIDENTE. Lo abbiamo aggiunto,onorevole Fedriga, mi creda. L’abbiamoaggiunto, però concluda.

MASSIMILIANO FEDRIGA. La ringra-zio. Quindi penso che sia inaccettabile lasituazione venutasi a creare. Noi in questomomento in questo Parlamento siamol’unica forza politica che sta dicendo di no,però in questo Parlamento la maggioranzae anche una grande parte dell’opposizionesta votando perché questo Paese sia invasoda immigrati clandestini. Sarà un discorsosemplicistico, drammaticamente è la veritàdei fatti.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Da-niele Farina. Ne ha facoltà.

DANIELE FARINA. Signor Presidente,noi abbiamo passato gli ultimi minuti, anzile ultime ore – devo dire – a discutere diuna serie di emendamenti della Lega, cheimputa ad altre forze politiche di nonavere coraggio, ma posso dire che, conl’emendamento di cui discuteremo trapoco, l’emendamento Daniele Farina 2.61a firma del gruppo di Sinistra EcologiaLibertà, in realtà, di coraggio ce n’è ab-bastanza. Vi chiediamo di averne di più,perché questa è una mezza misura, unamezza abrogazione del reato di clandesti-nità, che in realtà resta in vigore.

Allora, noi invece chiediamo di andarepiù in profondità, di eliminarlo realmente.Questo vuol dire avere coraggio, anche



perché quel reato ha dei costi e per lefantasie di qualcuno che inventa equazionifra clandestinità e criminalità dimenti-cando che le uniche statistiche vere sonoquelle della relazione tra povertà e crimi-nalità, tra disoccupazione e criminalità,queste sono le statistiche storiche, la sta-tistica della clandestinità e della crimina-lità non esiste semplicemente, è un partodi fantasia. Ma quanto ci è costato questoparto di fantasia ? Soltanto tra il 2005 e il2012, giorni che i colleghi della Legadovrebbero ricordare bene perché gover-navano in parte, governavano, sono statispesi un miliardo e mezzo di euro, unmiliardo e mezzo di euro di cui 1.300milioni di euro dalla Repubblica italiana e230 milioni di fondi comunitari. Ma perfare cosa ? Per fare niente perché, nelfrattempo, grazie a queste finzioni ideo-logiche, è vero che le carceri non si sonoriempite di cittadini stranieri imputati delreato di clandestinità, però i tribunali e gliuffici giudiziari si sono intasati di pratichee di procedure totalmente inutili. Eccoperché noi pensiamo che si debba avereassolutamente più coraggio e non accet-tare più la finzione ideologica di questavicenda.

Dico ancora una cosa: la serietà di chisventola un pesce in questa Aula la sot-tolineo perché, siccome le caratteristichedell’immigrazione sono cambiate e la mag-gior parte di coloro che entrano oggi inItalia, a differenza del passato, dicevoprima, sono richiedenti asilo, noi sap-piamo che arrivano in larga parte ormaiattraverso il Mediterraneo che è diventato– come sappiamo tutti – la tomba liquidadi gigantesche tragedie e sventolare unpesce qui penso che sia un insulto aquest’Aula e un insulto alla memoria diquelli che muoiono e sono morti attra-verso quel mare (Applausi dei deputati delgruppo Sinistra Ecologia Libertà) !

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Busin. Ne ha facoltà.

FILIPPO BUSIN. Signor Presidente, perdire che il fenomeno dell’immigrazione è

un problema di dimensioni enormi checrea una pressione sul nostro Stato sottomolteplici aspetti, quello sanitario – e peravere un’idea basta frequentare i prontosoccorso, che sono letteralmente intasatida extracomunitari che fanno aspettare infila i nostri connazionali – problemi sullecarceri – e l’onorevole Farina dovrebbesapere che 21 mila detenuti sono extra-comunitari nelle nostre carceri, dunqueche il problema sia connesso mi sembra ditutta evidenza – e problemi soprattutto diordine pubblico, e qui richiamiamo ancorail Ministro dell’interno perché dovrebbeessere lui a preoccuparsi dei problemi diordine pubblico per quello che sta peraccadere, grazie a questa depenalizza-zione.

Noi lo richiamiamo ancora qui da que-sti banchi perché sarà sua la responsabi-lità di quello che accadrà questa estate,quando le condizioni meteorologiche fa-voriranno un flusso senza precedenti diimmigrati delle coste africane verso ilnostro Paese.


PAOLO GRIMOLDI. Signor Presidente,oggi, con quello che sta succedendo inquest’Aula, la maggioranza dimostra, al dilà delle chiacchiere e degli annunci, chenonostante si sia tutti contro quella por-cata che prende il nome di legge Fornero,questa non è assolutamente una priorità enessuno si sogna di intervenire. Nono-stante tutti a chiacchiere parlino degliesodati, ovviamente chi se ne frega degliesodati ? Prima gli immigrati... vede, abo-lire il reato di clandestinità non è soltantoun qualcosa di terrificante in termini disicurezza per il nostro territorio, ma èanche il messaggio che viene dato ai Paesidel nord Africa di dire: « Guardate, l’Italiaè l’unico Paese del sud Europa che nonavrà più un reato di clandestinità. Potetevenire qui tutti ». È così che poi succedonoi drammi del mare, di cui parlava lei,onorevole Farina, dando un messaggio aquesti disperati che possono venire qui



senza regole, senza leggi e che il nostroPaese accoglie tutti, l’unico nel sud Europa(Applausi dei deputati del gruppo Lega Norde Autonomie). È con queste leggi che voicreaste le morti nel mare di quelle per-sone...

PRESIDENTE. Concluda. Grazie, ono-revole Grimoldi.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto l’onorevole Corsaro. Ne ha facoltà.

MASSIMO ENRICO CORSARO. SignorPresidente, intervengo per fare due preci-sazioni, una su quanto diceva nel suointervento pochi minuti fa il collega Fe-driga, del quale stiamo condividendo labattaglia, per dire che non tutte le forzeche si reclamano di opposizione stannocon acquiescenza partecipando a questoscempio, perché, insieme alla Lega, Fratellid’Italia-Alleanza Nazionale è fortementecontraria a tutto il provvedimento e conparticolare enfasi sta cercando di contra-stare la depenalizzazione del reato diimmigrazione clandestina.

Ma l’altra precisazione che mi sta piùa cuore, Presidente, è quella che mi hasollecitato l’intervento del collega DanieleFarina, perché il collega Daniele Farina hacercato di negare un’evidenza dei fatti e,cioè, l’equazione che collega il flusso diimmigrazione clandestina ad una maggiorepresenza di criminalità sul territorio.Vede, collega Farina, non è che lo dicequel bieco reazionario del deputato diFratelli d’Italia-Alleanza Nazionale; lo di-cono i dati della popolazione carceraria,che ci insegnano come circa il 30 percento dei detenuti, siano essi in attesa digiudizio siano essi condannati a titolodefinitivo, è di origine straniera, congrande preponderanza di cittadini chesono entrati in Italia in condizione diclandestinità.

Siccome sa bene il collega Daniele Fa-rina, che non riuscirebbe nemmeno eglistesso a sostenere il contrario in que-st’Aula, che nessuno, nessuno, nessuno inItalia è stato associato alle patrie galere inquanto clandestino, questo significa che c’èin Italia una percentuale di popolazione

che è stata individuata dalle forze dell’or-dine e dalla giustizia come responsabile diqualche reato e che è colpevole anche delreato principale di immigrazione clande-stina.

Ora è un dato di fatto che in Italia lapopolazione non è costituita dal 30 percento di immigrati clandestini, neanchedal 3 per cento. Se, quindi, è più di diecivolte tanto la percentuale di popolazionecarceraria rappresentata da questi signori,è di tutta evidenza che il connubio depe-nalizzazione del reato di immigrazioneclandestina ed esplosione dei fenomeni didelinquenza, di criminalità, di rischio disicurezza, di aumento delle vittime italianedelle manifestazioni di questi reati, di cuisi faranno colpevoli per valutazioni dicarattere statistico i nuovi immigrati clan-destini, ricadono tutti sulla responsabilitàdella maggioranza e di quella parte diopposizione, di Forza Italia e del NuovoCentrodestra, al Governo dopo avere ot-tenuto i voti per sedere in Parlamentodagli elettori di centrodestra, che stannoaiutando questo risultato. Io credo che lapeggiore delle speculazioni, atteso che inumeri e quindi i dati di fatto sonoesattamente quelli che ho voluto riportare,sia viceversa, collega Farina, quella che leie la sua parte politica da tanto, troppotempo, portate in giro, secondo la qualequalsiasi tentativo di regolamentazione,qualsiasi tentativo di governo del territoriosarebbe un atto contro persone che ven-gono a casa nostra per rispettare le regoledi sociale convivenza che questo Paese neidecenni si è voluto dare.

La realtà sta esattamente in altro modoe in altra forma. In altro modo e in altraforma si esprimono i numeri e la vostraspeculazione secondo la quale l’Italia do-vrebbe diventare il ricettacolo di ogniforma di disperazione non essendo ingrado oggi, per le condizioni economiche,di rispondere ai bisogni in primis dellefamiglie e dei lavoratori italiani. Questo èun aspetto contro il quale la realtà deifatti si ritorcerà nei vostri confronti.



PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Giu-seppe Guerini. Ne ha facoltà.

GIUSEPPE GUERINI. Signor Presi-dente, intervengo brevemente in questodibattito dopo avere sentito reiteratamenteripetere una serie di affermazioni che, aldi là del merito politico, ritengo, con moltaonestà, di potere dire che sono semplice-mente non corrispondenti alla realtà deifatti in maniera molto empirica.

Potremmo dire e abbiamo detto neglianni scorsi che la nostra contrarietà alcosiddetto reato di immigrazione clande-stina dipendeva dalla nostra civiltà giuri-dica, dal fatto che per la prima volta unafattispecie penale consisteva solo in unostatus, nel fatto di essere irregolarmentesoggiornanti in Italia e non si concretiz-zasse in una condotta. Potremmo farenumerose altre considerazioni, ma iocredo che quella più semplice, efficace echiara da fare, per giustificare la nostracontrarietà e il fatto che ci apprestiamo adabrogare parzialmente questa fattispeciepenale, risieda e consista molto banal-mente nella sua assoluta inutilità.

Gli interventi che mi hanno precedutohanno ricordato che non si intasano itribunali, ma solo i giudici di pace e tuttauna serie di altre amene considerazioni,ma quello a cui nessuno ha ancora datorisposta in quest’Aula è la seguente do-manda: qualcuno può ritenere che in que-sto Paese sia diminuita l’immigrazioneirregolare dopo l’introduzione del reato diimmigrazione clandestina ? Io credo asso-lutamente di no e, come me, penso che siapatrimonio comune di tutta questa Aula ilfatto che l’introduzione di questa fattispe-cie è stata semplicemente una bandierinademagogica piantata lì, che non ha sortito,come spesso è accaduto da parte deiGoverni di centrodestra, nessun effettorilevante e reale.

Basti pensare al fatto che molto sem-plicemente costringere al pagamento diuna sanzione pecuniaria chi è irregolare e,quindi, non è titolare di nessun patrimo-nio, è assolutamente inutile e comportauna perdita di tempo, di risorse e un

intasamento appunto dei giudici di pace,come si ricordava prima. Quindi, vorreisgombrare il campo da affermazioni cheho sentito fare in questa Aula reiterata-mente in queste giornate, in merito alpresunto buonismo del Partito Democra-tico, del centrosinistra. Qui non si tratta dibuonismo; si tratta semplicemente diprendere atto della pratica e assolutainefficacia di una norma alla quale oltretutto siamo contrari per tutta una serie dialtri motivi. Quindi, non siamo noi a dovergiustificare il motivo per il quale vogliamoabrogare questo reato. Dovreste essere voia giustificare il motivo per il quale l’aveteintrodotto, dal mio punto di vista (Applausidei deputati del gruppo Partito Democra-tico).

PRESIDENTE. Onorevole Totaro,prima di darle la parola, avverto che ilgruppo Fratelli d’Italia-Alleanza Nazionaleha esaurito i tempi previsti dal contingen-tamento, ma, il Presidente, che immagina,dà per scontato che il gruppo Fratellid’Italia-Alleanza Nazionale faccia una ri-chiesta di ampliamento dei tempi e,quindi, come ha fatto per gli altri gruppi,lo concede per un terzo. In ragione diquesto, diamo la parola per dichiarazionedi voto, a titolo personale, all’onorevoleTotaro.

ACHILLE TOTARO. Signor Presidente,grazie, noi volevamo dire ai colleghi, eanche al collega del PD che è intervenutoadesso, che noi riteniamo che il reato diclandestinità possa essere un argine alfatto che possano venire altre persone,altri disperati dai Paesi dell’Africa e venirequa senza un lavoro, senza una casa eandare ad ingrossare le fila della crimi-nalità. Ma scusi, è logico che sappiamobene che il fatto che ci sia questo reatonon elimina che ci siano degli immigratiche commettano dei reati, però voi dovre-ste andare a vedere cosa avviene in alcunipenitenziari dove ci sono il 60-70 percento, specialmente nei penitenziari delcentronord, di immigrati, di persone stra-niere. È logico che loro sono lì non perchéc’è il reato di immigrazione, ma sono lì



perché hanno commesso dei reati inquanto arrivati qui senza un lavoro, senzauna prospettiva, senza sapere dove andare.Quindi, molti di loro vanno ad ingrossarele file della criminalità. Come fate a noncapirla questa cosa ? Mi sembra veramenteincredibile.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Invernizzi. Ne ha facoltà.

CRISTIAN INVERNIZZI. Signor Presi-dente, visto che il Ministro Alfano nonvuole degnarci della sua presenza, lo citoio testualmente.

Era il 6 giugno 2008: il Ministro Alfano,di fronte a una platea di magistrati riunitial congresso nazionale dell’ANM a Roma,dichiarò che « gli immigrati che voglionovenire nel nostro Paese » – dice Alfano –« hanno l’idea che l’Italia sia un Paesesenza frontiera. Ecco, con questa norma »– si riferiva alla norma che introduceva ilreato di clandestinità – « riscriviamo eridisegniamo la frontiera del nostro Paese,perché era stata un po’ scolorita dallagestione che aveva fatto il Governo pre-cedente. Sulle espulsioni accentuare il pro-filo deterrente. Il vecchio sistema delleespulsioni » – continua Alfano – « hacreato il meccanismo degli »alias« ... » ecosì via. Queste erano le parole di unMinistro di centrodestra; invece, il com-portamento di oggi è il comportamento diun Ministro che con il centrodestra e conla sua storia, probabilmente, non ha nullaa che fare (Applausi dei deputati del gruppoLega Nord e Autonomie).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Allasia. Ne ha facoltà.

STEFANO ALLASIA. Signor Presidente,cercherò di essere telegrafico, perché lanostra posizione, nel richiedere la pre-senza del Ministro Alfano, è riferita allenostre aspettative, perché sentiamo unagrande demagogia e volevamo sentire dallasua voce una maggiore coscienza civicarispetto al provvedimento stesso, anche

perché in questo emendamento, riferitoall’articolo 2, chiediamo l’abrogazionedella parte che più ci interessa, che èriferita al reato di immigrazione clande-stina, che riteniamo inopportuno cancel-lare.

Infatti, questo creerebbe una situazionespiacevole, come era successo anteceden-temente all’introduzione del reato stesso,con ulteriori sbarchi sulle nostre coste.Speriamo che vi sia la possibilità, in Aula,oggi, di aggiustare il testo stesso, per poiproseguire.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Bian-coni. Ne ha facoltà.

MAURIZIO BIANCONI. Signor Presi-dente, desidero intervenire perché il col-lega del Partito Democratico che mi hapreceduto ha parlato del reato di clande-stinità in modo maturo, contestandonel’efficacia non più sotto l’aspetto del buo-nismo, ma sotto l’aspetto dell’efficaciadella norma. Ha usato anche dei tonipolemici, perché ha detto che il reato diclandestinità è servito per mettere dellebandierine. Bisognerebbe che ognunoguardasse la trave nel proprio occhio,anziché la pagliuzza in quello altrui.

Stiamo vivendo da qualche mese unasaga di bandierine incredibili, per cuiabbiamo un nuncius nazionale della poli-tica che fa invidia a « Baffo ». Ve loricordate « Baffo », quello che vendevatutto ? Siamo in queste condizioni ! Afebbraio, marzo e aprile vi erano da fareun sacco di cose e ancora non si è fattoniente !

Per quanto riguarda, invece, l’immigra-zione clandestina, vorrei dire a questocollega: il reato ha avuto vita difficile(parla uno che ha la toga addosso, cioèuno che lo fa quel lavoro lì). Il reato haavuto vita difficile perché ha trovato im-mediatamente una magistratura quasi co-stantemente schierata nel non applicarlo.Vi sono, addirittura, delle procure chehanno detto di non perseguirlo (Applausidei deputati del gruppo Lega Nord e Auto-nomie).



Vi sono stati dei ricorsi amministrativiche hanno impedito a questo reato diavere la sua funzione, che non era lafunzione di eliminare l’immigrazione clan-destina, ma era la funzione di dare l’ideache l’Italia ponesse un limite all’immigra-zione indiscriminata. Lo so anche io, losappiamo tutti che il reato di immigra-zione clandestina non impedisce né dimi-nuisce l’immigrazione in sé – e non ladiminuisce perché l’immigrazione crescesempre di più, perché i flussi migratorisono sempre maggiori –, ma la contiene ecerca di renderla più ordinata. Non si dàl’idea che questo sia il Paese dove possonoarrivare tutti. E non è soltanto per questodesiderio di sicurezza, ma vi sono duemotivi essenziali, uno generale e uno par-ticolare.

Quando ci sono le emigrazioni epocalie le immigrazioni epocali, in genere ilflusso migratorio è composto da due di-stinte categorie di persone: le personeeccezionali, che vogliono farsi strada e checercano posti dove farsi strada, e la gentemiserrima, che nella propria società nonha trovato la maniera di sopravvivere. Èlogico che in questo bailamme la crimi-nalità, di per sé, aumenti, perché ci sonodegli spossati, degli sradicati che a frotteentrano in una società e mangiano ilprimo giorno, mangiano il secondo giorno,il terzo giorno non mangiano e bisognache facciano in qualche maniera. Questo ènormale, non c’è niente di scandaloso. Equesto vale in generale, non vale soltantoper l’Italia.

Ma poi c’è il secondo dato, che è tuttoitaliano. Noi abbiamo una criminalità or-ganizzata che di questa gente se n’è fattauna manovalanza totale. Noi abbiamo untipo di economia sommersa che sfruttaqueste persone. Noi abbiamo gente cheaffitta topaie a queste persone a prezziincredibili. Noi abbiamo, cioè, un contestosociale che sfrutta e vive di questa immi-grazione.

Ecco che il reato di immigrazione clan-destina serve a contenere questo circolovizioso. Non è una bandierina, era qual-cosa di più serio, ma in Italia ci sono isoliti soloni che hanno buttato tutto a

ramengo e ora siamo in queste condizioni(Applausi dei deputati del gruppo Lega Norde Autonomie).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Maz-ziotti Di Celso. Ne ha facoltà.

ANDREA MAZZIOTTI DI CELSO. Si-gnor Presidente, a me sembra che tuttaquesta discussione abbia avuto, nei tonisull’immigrazione clandestina, veramentedegli elementi surreali, anche l’interventodell’onorevole Bianconi appena svolto, ilquale dice che il reato di immigrazioneclandestina non è una bandierina, maserve a contenere l’immigrazione. Inrealtà, Paesi come la Spagna, che nonhanno tale reato e hanno problemi moltominori, sono vicini, molto più vicini inalcune parti, perché hanno addiritturaterritori africani ma non questo tipo diproblema, o lo hanno molto meno di noi,semplicemente perché hanno un sistemadi controlli, di accordi bilaterali, di strut-tura organizzativa tale per cui l’immigra-zione viene contenuta. Non viene evitataperché evitarla non si può, ma vienecontenuta.

Abbiamo sentito parlare degli immi-grati in carcere. Nel 2010 gli stranierierano 25 mila, oggi sono 20 mila perchésono state adottate delle misure di uncerto tipo per svuotare le carceri o perridurre la presenza nelle carceri, ma laBossi-Fini non ha evitato o ridotto lapresenza di stranieri nelle carceri.

Ho sentito anche dire dalla Lega, mol-tissime volte oggi, che il reato di immi-grazione clandestina è necessario perché,in base alla direttiva sui rimpatri, laderoga alle regole è possibile soltanto incaso di reati. Peccato che la Corte digiustizia, tre anni fa, ha detto che l’unicoreato che non vale a quei fini è il reato diimmigrazione clandestina. È una sentenzadel 2011 che dice chiaramente che l’unicoreato per il quale non si può derogare alprincipio del termine sull’allontanamentoè il reato di soggiorno irregolare.

Conseguentemente, mi sembra che sistia discutendo di una norma che non è



servita a nulla in questi anni per lariduzione dell’immigrazione, neanchecome disincentivo, perché chi viene quinon sa neanche quale sia il tipo di san-zione. Chi emigra va nel posto più vicino,più comodo da raggiungere e dove ci sonominori controlli sostanziali. Si dovrebbeparlare di introdurre meccanismi di con-trollo e di espulsione efficaci, procedureche siano conformi alla direttiva sui rim-patri, ma che siano efficaci. Credo che, sesi potesse avere una discussione normalesu queste procedure, si potrebbero trovaredegli accordi.

Ma stiamo parlando di cose che nonsono nella realtà. Infatti, il reato di im-migrazione non ha evitato né i reati degliirregolari, né gli arrivi degli irregolari, inquanto non serve per l’espulsione penaleperché lo ha detto la Corte. L’unica cosache serve è stabilire dei meccanismi effi-caci di controllo, anche di pubblica sicu-rezza – e su questo indubbiamente biso-gnerà fare attenzione –, ma stiamo par-lando precisamente di bandierine e dinient’altro (Applausi dei deputati delgruppo Scelta Civica per l’Italia).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Guidesi. Ne ha facoltà.

GUIDO GUIDESI. Signor Presidente, hoascoltato con attenzione anche l’interventodel collega che ha appena finito di parlare.Vede, noi contestiamo l’abrogazione delreato di clandestinità perché, dal nostropunto di vista, si crea un assist allacriminalità organizzata, come l’onorevoleBianconi ricordava precedentemente. Esoprattutto si crea un assist dal punto divista della sensibilità, del « vado o nonvado in quel Paese ». Io la inviterei adandare a vedere sulle coste spagnole comesi è organizzato il Governo spagnolo perfronteggiare l’immigrazione e gli sbarchi.

Ma detto questo, e posto che noi pen-siamo che più immigrazione uguale piùinsicurezza, la domanda che io vi faccio è:nel caso in cui noi avessimo ragione, cioèche l’abolizione del reato di clandestinitàprovocherà maggiori flussi migratori, chi si

assumerà la responsabilità di dare unposto di lavoro e di mantenere quellepersone ?

PRESIDENTE. Onorevole Guidesi...

GUIDO GUIDESI. Chi lo farà, con tuttala disoccupazione che abbiamo in questoPaese (Applausi dei deputati del gruppoLega Nord e Autonomie) ?

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Marcolin. Ne ha facoltà.

MARCO MARCOLIN. Signor Presi-dente, sicuramente – mi riallaccio al di-scorso del collega Guidesi – gli spagnolisono molto organizzati; credo che anche ifrancesi abbiano dei respingimenti fortiverso le navi nel Mediterraneo, e gli stessigreci, mentre noi attrezziamo una flottaper andare a prendere questi clandestini,perché tali sono. Sono tali grazie alleorganizzazioni mafiose, alle organizzazionicriminose, che sfruttano proprio questepersone e le sfruttano interamente, perdarle poi in pasto a queste organizzazionie per farle lavorare sotto costo. E in unmomento di crisi come questo, abbiamoben pensato di togliere dei fondi, magariall’INPS, per poterli destinare a questamissione, e sono sempre di più quelli chearrivano. E non è che abbiamo paura deiclandestini o delle persone irregolari chearrivano: abbiamo paura che questo sipossa verificare solo in Italia, visto che...

PRESIDENTE. Deve concludere, onore-vole.

MARCO MARCOLIN. ... il resto deiPaesi che si affacciano sul Mediterraneonon hanno ciò. Forse abbiamo preso or-dini dalla Merkel !




ROBERTO CAON. Signor Presidente,mi rendo conto che qui ci sono dei colleghiche non parlano neanche con gli immi-grati...

PRESIDENTE. Scusi, onorevole Caon:al banco del Governo, onorevole Cassano...Grazie. Prego, onorevole Caon.

ROBERTO CAON. Stavo dicendo chemi rendo sempre più conto che chi siedequi dentro non ha rapporti neanche congli immigrati stessi che vuole in qualchemaniera difendere, perché, se parlasseropiù spesso con gli immigrati, con questiimmigrati regolari...sono proprio loro chedicono: « Dovete essere un po’ più severi,dovete non abrogare il reato di clandesti-nità ». Sono proprio gli stessi « colleghi » diquesti immigrati che dicono: « Guardateche qui in Italia avete un sistema giudi-ziario che non va bene, perché fa maleanche a noi, quegli immigrati – diciamocosì – normali, che lavorano ». Sono loroche chiedono una giustizia e una certaseverità, perché fa male anche a loro chearrivino queste ondate di immigrati. Esenza avere nessun tipo di deterrente,come state in questo momento, sarà ilbengodi: in tutta la costa mediterranea,saremo l’unico Paese che darà questapossibilità. Secondo voi, chi parte con unabarca andrà su una spiaggia dove c’è ilreato di clandestinità o su una spiaggiadove non c’è il reato di clandestinità ? Misembra una cosa molto logica.

PRESIDENTE. Concluda.

ROBERTO CAON. Eppure qui fateesattamente il contrario – ve lo ricordo –di quello che dite e di quello che dite difare al popolo. Qui fate il contrario...

PRESIDENTE. Concluda.

ROBERTO CAON. Ho concluso: quifate il contrario di quello che dite nelterritorio.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Zampa. Ne ha facoltà.

SANDRA ZAMPA. Signor Presidente,intervengo molto brevemente solo per ri-cordare l’introduzione del reato di clan-destinità e a cosa sia servito complessiva-mente il pacchetto sicurezza introdotto dalMinistro Maroni durante il Governo Ber-lusconi; ce lo dicono i dati forniti dallaPolizia di Stato: l’incremento dei rimpatrida voi ottenuto è stato pari allo 0,3 percento. In compenso, c’è un’indagine incorso, a Gradisca, che vede 3 milioni –dicasi 3 milioni – sottratti allo Stato, con3 persone sotto indagine, compreso ilviceprefetto.

PRESIDENTE. Onorevole Richetti, staparlando la collega davanti a lei. Anche lei,onorevole Fioroni, grazie. Prego, onorevoleZampa, concluda.

SANDRA ZAMPA. Con tre persone in-dagate, rinviate a giudizio, e il viceprefetto.Latrocini per tre milioni di euro, unalievitazione dei costi straordinaria per cuivoi, con il vostro pacchetto sicurezza ereato di clandestinità, avete fatto pagareagli italiani molto, ma molto, ma molto dipiù...

PRESIDENTE. Concluda, onorevoleZampa.

SANDRA ZAMPA. ... di quello cheavveniva prima.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Borghesi. Ne ha facoltà.

STEFANO BORGHESI. Signor Presi-dente, per dire che con l’abolizione delreato di clandestinità...

PRESIDENTE. Scusi, onorevole Bor-ghesi. Onorevole Verini, grazie. Prego.

STEFANO BORGHESI. Con l’aboli-zione del reato di clandestinità si dà unmessaggio assolutamente sbagliato, unmessaggio assolutamente negativo, unmessaggio assolutamente inaccettabile.Con l’abolizione di questo reato si dà il via



libera a chiunque voglia entrare in questoPaese senza regole, senza un lavoro, senzaniente di niente. Questo è un messaggioche noi rifiutiamo in toto; questo è unmessaggio che noi denunciamo. Siamoassolutamente contrari. La Lega Nord èl’unico movimento che è assolutamentecontrario all’abolizione del reato di clan-destinità perché così facendo, abolendoquesto reato, vi renderete responsabili de-gli sbarchi che ci saranno, purtroppo, sullenostre coste durante questa estate.


procedimento elettronico, sugli identiciemendamenti Molteni 2.46 e Chiarelli 2.80,con il parere contrario della Commissionee del Governo e con il parere favorevoledel relatore di minoranza.



Crippa, Dall’Osso, Pesco, Verini, Civati,Bossi...






Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto l’onorevole Molteni. Ne ha facoltà.

NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,questo è l’ultimo emendamento che laLega Nord presenta per ripristinare ilreato di immigrazione clandestina.

Mi spiace che in questo dibattito, che siè poi sul finire lievemente animato, ab-biamo dovuto ascoltare delle inesattezze, edico inesattezze per non dire altro, ovveroaffermare che, nel 2009, prima della co-siddetta « primavera araba », con Ministro

dell’interno Roberto Maroni, le espulsioni,o meglio, correggo la collega, i rimpatri ei respingimenti erano pari allo zero èun’emerita sciocchezza. Infatti, i numeridicono esattamente il contrario, ovvero,nel 2009 (Ministro dell’interno RobertoMaroni, Presidente del Consiglio SilvioBerlusconi, Ministro della giustizia Ange-lino Alfano), la politica dei respingimenti ela politica dei pattugliamenti hanno fattosì che gli sbarchi in Italia siano diminuitidel 90 per cento, tant’è che il centro diprima accoglienza di Lampedusa fuchiuso, proprio perché gli immigrati clan-destini venivano bloccati alla partenza. Edè quella politica dei pattugliamenti e deicontrolli, coordinati anche con l’Unioneeuropea, che bloccò i famosi barconi chetanto scalpore determinarono e fece inmodo che gli sbarchi sul nostro territoriovennero sostanzialmente azzerati.

Esattamente il contrario ed esatta-mente l’opposto di quello che sta acca-dendo oggi. Tant’è che oggi i numeridicono esattamente il contrario di quelloche si verificò quattro anni fa: dal 1o

gennaio 2003 ad oggi sono sbarcati, anzi,sono stati accolti sul nostro territorioqualcosa come 55 mila immigrati clande-stini. Tra l’altro, voglio ricordare che ladicitura corretta è « immigrato clande-stino » e non migrante o profugo o rifu-giato politico, perché i numeri dicono che,su 170 mila richieste di protezione inter-nazionale, che vengono fatte per potereacquisire lo status di rifugiato politico,solo 14 mila sono state accolte. Questovuol dire che a meno del 10 per cento diimmigrati clandestini è stato riconosciutoil diritto di asilo e, quindi, vuol dire chepiù del 90 per cento di coloro i qualisbarcano e vengono accolti, attraversol’operazione Mare Nostrum, nel nostroterritorio sono immigrati clandestini.

Vi ricordo che l’operazione Mare No-strum, costata 190 milioni di euro, è statafinanziata in parte attraverso il Fondorimpatri: 90 milioni di euro sottratti alFondo rimpatri ovvero al Fondo per leespulsioni e 60 milioni di euro sottratti alFondo di rotazione per le vittime dellamafia. Avete finanziato l’immigrazione



clandestina, sottraendo i fondi alle vittimedella mafia e vi dovete vergognare perquesta circostanza.

Pertanto, noi ribadiamo di esserel’unica forza politica che si è opposta condegli emendamenti seri al fine di ripristi-nare il reato di immigrazione clandestina.Voglio ricordare agli europeisti convintiall’interno di questo Parlamento che ilreato di immigrazione clandestina è pre-visto in moltissimi Stati europei: è previstoin Francia, è previsto in Germania, èprevisto in Inghilterra, è previsto in Spa-gna. In Spagna non ci sono le politiche diaccoglienza: a Ceuta e a Melilla, nei con-fronti degli immigrati clandestini, vieneutilizzata la forza per impedirne l’in-gresso.

Ricordo, signor Presidente, e concludo,quello che, invece, avviene in un altroPaese dove vige la democrazia, dove vige lalegalità, la Svizzera. In Svizzera è statofatto un referendum contro l’immigrazionedi massa e i cittadini hanno votato, hannodetto « no » all’immigrazione di massa,hanno detto « sì » ad una immigrazionecontingentata e qualificata. Questo Paeseva nella direzione opposta e chi votaquest’ultimo emendamento si assumerà laresponsabilità davanti ai cittadini (Ap-plausi dei deputati del gruppo Lega Nord eAutonomie).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Ma-razziti. Ne ha facoltà.

MARIO MARAZZITI. Signor Presi-dente, non sarei intervenuto se non fossestato citato come un successo il tipo dipolitica che fu adottato dal Ministro del-l’interno Maroni quando, come ricordal’onorevole Molteni, accadde che fu ridottoil numero degli ingressi in Italia, e ricordo– perché gli italiani non lo sanno masembra che anche in quest’Aula non lo siricordi – che quell’anno le morti nelMediterraneo furono triplicate: da circa300 in un anno arrivarono a mille accer-tate, 998 corpi ritrovati. Questo vuol direche quelle politiche hanno un immediatoeffetto, che è quello di moltiplicare le

morti nel Mediterraneo. Purtroppo va così,è un problema di vasi comunicanti.

L’Italia ha acquistato un grande postonella civiltà europea anche con l’opera-zione Mare Nostrum, ma soprattutto dob-biamo sapere che i 20mila che sono giàmorti nel Mediterraneo sono una cifrainaccettabile. Allora, gli italiani debbonodecidere se, quando affonda il barconedavanti a Lampedusa, questa è una tra-gedia terribile e dobbiamo provare doloreo se dobbiamo provare soddisfazione. Ri-cordo che tutti coloro che erano sul bar-cone di Lampedusa provenivano da Paesiin guerra o con forti discriminazioni, cioètutti quelli del barcone di Lampedusa, vivie morti, erano tutti potenziali richiedentiasilo.

Allora, vorrei davvero invitare tutti noia chiudere questa storia sul famoso reatocosiddetto di clandestinità, tornando allarealtà, abbassando i toni e, una voltatanto, prendendo l’unica decisione possi-bile, che è togliere dalla nostra Carta ilfatto che c’è il reato di esistenza in vita(Applausi dei deputati del gruppo Per l’Ita-lia).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole LaRussa. Ne ha facoltà.

IGNAZIO LA RUSSA. Signor Presi-dente, trovo disgustoso l’intervento che miha preceduto (Commenti): disgustoso at-tribuire responsabilità alla norma che pre-vede un reato per il quale non è in carcerenessuno, attribuire a questa norma lemorti che sono il frutto della politica difinta accoglienza di cui anche chi haparlato è responsabile (Applausi dei depu-tati del gruppo Fratelli d’Italia-AlleanzaNazionale), dell’attirare qui migliaia e mi-gliaia di persone, facendo immaginare loroche trovano qui il Paese dei balocchi, ilPaese del Bengodi, per poi relegarli ad unavita di miseria e di infamia. È quello chedovrebbe essere nella coscienza di chi hapreso la parola. Sa chiunque che, abo-lendo questo reato, non diminuirà di unasola unità il numero di chi perde tragi-camente la vita.



Io non so a chi si riferisse quando hadetto: dobbiamo decidere se essere con-tenti o essere addolorati. Io so che ho vistoi miei conterranei siciliani, che certo nonamano l’immigrazione clandestina, but-tarsi in mare per salvare gli immigrati; ioho visto da Ministro della difesa i militariitaliani salvare centinaia, migliaia di im-migrati clandestini; il che non vuol direche la nostra politica possa essere quella:venite, venite, venite, che qui c’è posto pertutti. Se li prenda a casa qualcuno primadi venire a parlare in Aula. La politicacorretta e giusta è quella di immaginare digovernare i flussi nella maniera più cor-retta, non di non governarli e lasciare chechiunque possa immaginare il numero, ilmodo e i tempi in cui entrare nel nostroPaese.

Quello che mi meraviglia non sono leparole di chi ha parlato prima e, ovvia-mente, men che meno della sinistra, chealmeno è stata coerente in una posizioneaperturista e cieca: mi meraviglia la po-sizione di Forza Italia, mi meravigliano gliamici del Centrodestra. Capisco quelli chestanno al Governo, hanno un obbligo dipermanenza, ma non chi dice di stareall’opposizione e, nella stessa giornata incui in Piemonte rompe una coalizione e siavvia a regalare alla sinistra la certezza diun’elezione di Chiamparino, fa finta diniente, trascurando tutta una serie diinterventi, discorsi, provvedimenti fatti daForza Italia, non solo dal PdL, e oggi siadegua, con la lodevole eccezione di Bian-coni, di Laffranco e, forse, di Catanoso (lovedremo quando voteranno). Ebbene, conqueste lodevoli eccezioni – e speriamo diqualcun altro – si accoda in manieravergognosa ad una mistificazione delmodo di affrontare il problema dell’immi-grazione e finisce con l’essere un aiuto,non solo alla criminalità e alla clandesti-nità, ma anche ai trafficanti di uomini.

Perché l’unica utilità che aveva il reatodi immigrazione clandestina era quella dialzare una voce per dire: se venite qui,non fate bene. Era una grida manzo-niana ? Non c’è più neanche quello.Adesso, venite pure, vi stiamo aspettando,vi aspettano anche coloro che, in passato,

cercavano di governare i flussi migratori eche oggi si sono accodati (Applausi deideputati del gruppo Fratelli d’Italia-Al-leanza Nazionale).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Maz-ziotti Di Celso. Ne ha facoltà.

ANDREA MAZZIOTTI DI CELSO. Si-gnor Presidente, gli ultimi interventi nonfanno che confermare quanto stavo di-cendo prima. L’onorevole Molteni ha par-lato, intervenendo sull’abrogazione delreato di immigrazione clandestina, delcontrollo delle coste. Dopodiché si è pro-seguiti sul fatto se il controllo delle costedetermina più o meno morti fra gli im-migrati clandestini. Poi è intervenutol’onorevole La Russa, che ha finito ancheper parlare delle elezioni in Piemonte.

Qui stiamo parlando solo del fatto se ilreato di immigrazione clandestina debbaesistere o meno, se serva a qualcosa, senon sia una fonte di costi ed intasamentodella nostra giustizia penale e basta. Ilresto – mi rendo conto che esistono delleesigenze anche di fronte al pubblico –sono esclusivamente discussioni elettoralio pseudoelettorali o di bandiera, che nonhanno nessun legame con la realtà. Quistiamo parlando solo di una norma, non ditutta la legge Bossi-Fini, non delle politi-che di ostacolo all’immigrazione. Stiamoparlando di una norma che è stata ed ètotalmente inutile, ed ha avuto come unicoeffetto quello di far lavorare il nostrosistema penale su un reato che non servea niente.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Federiga per dichiarazione divoto a titolo personale. Ne ha facoltà.

MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, questo è l’ultimo appello cherivolgiamo all’Aula. Ho sentito giustifica-zioni imbarazzanti da parte di colleghi,dopo che più volte abbiamo ricordato,durante i lavori di questa giornata, che èproprio la direttiva rimpatri del 2008 arendere obbligatorio il reato penale in



caso di espulsione forzata. I colleghi chestanno votando contro i nostri emenda-menti abbiano almeno l’onestà intellet-tuale di dire che vogliono accogliere tuttigli immigrati clandestini sul territorio na-zionale. È una posizione che ovviamentenon condividiamo e contro la quale cibatteremo, ma almeno è una posizioneonesta di fronte agli occhi dei cittadini.Tutto il resto sono scuse per mascherarela vostra sudditanza, da una parte, neiconfronti del Governo Renzi, dall’altra –mio malgrado –, ad un « popolo dellarete », che non rappresenta l’elettorato delMovimento 5 Stelle, ma soltanto un atti-vismo schiacciato verso l’estrema sinistra.

PRESIDENTE. Informo che anchel’onorevole La Russa ha aggiunto la pro-pria firma all’emendamento Molteni 2.47.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionidi voto a titolo personale l’onorevole Bu-sin. Ne ha facoltà.

FILIPPO BUSIN. Signor Presidente, ri-badiamo ancora una volta che il problemadell’immigrazione clandestina è un pro-blema grave e di vaste dimensioni, che vagestito. Abbiamo introdotto il reato diimmigrazione clandestina per fornire unostrumento. È uno strumento fra i tanti cheserve per gestire questo problema, nonserve per mandare in carcere i clandestiniil che, come è stato ribadito anche daicolleghi, non avviene. Questo è uno stru-mento che voi ritenete inefficace. Ci chie-diamo con cosa lo sostituite. Noi abbiamopensato a questo (Applausi dei deputati delgruppo Lega Nord e Autonomie).

Il problema si riproporrà in modovasto e pesante la prossima estate. Ditecicome avete intenzione di affrontarlo. Ce lodica soprattutto il Ministro dell’interno,che è il principale responsabile di questofenomeno e delle conseguenze che avrà.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Zac-cagnini. Ne ha facoltà.

ADRIANO ZACCAGNINI. Signor Presi-dente, ho sentito tante parole a vuoto,

credo, oggi. Non ho sentito nessuna pro-posta su come governare questi flussi dacoloro che chiedono di reintrodurre ilreato di clandestinità. Si è parlato dicontrolli sulle coste, che sono stati fattimale. La Grecia e la Spagna non fannocontrolli migliori dei nostri. Le morti ac-certate dal 1988 ad oggi sono 19.524.L’inutilità di questa norma, di questoreato, è accertata. Come è accertata ancheinutilità dei CIE, ne sono rimasti cinque inItalia. La permanenza delle persone neiCIE viene prolungata solo per interesse dichi li gestisce. Sono luoghi dove non vi ènessun diritto, sono carceri a cielo aperto.Sono situazioni inumane ed insensate.

Questi flussi ci sono: ci sono semprestati flussi migratori. Vanno create dellestrategie di gestione dei flussi. La solu-zione non è certamente il chiudersi nellafortezza Europa, luogo ricco del pianeta,ma aprire dei flussi che permettano allepersone di esprimere il proprio desideriodi cambiare Paese, di avere una vita mi-gliore e di farlo nel modo più umanopossibile.

Al momento le proposte della Lega e dialtri gruppi sono proposte inumane, in-sensate e antidemocratiche (Applausi deideputati del gruppo Misto).


ROBERTO CAON. Signor Presidente,delle due l’una: se il Ministro Maroni nonfaceva l’inversione dei barconi, come voidite, forse vivevate in un altro pianeta !Anche perché in quel momento, per voi,noi eravamo tutti razzisti. E allora delledue l’una: o eravamo razzisti prima edicevate una bugia, perché non facevamoi rimpatri, o adesso dite una bugia, che inrealtà quello che facevamo adesso dite chenon lo facevamo. Due sono le cose.

Comunque, voglio dire anche al Mini-stro Alfano: le inversioni a « u » in politicacostano care, e penso che noi facevamo leinversioni a « u » dei barconi con Maroni;voi avete fatto un’inversione a « u » poli-ticamente, e oggi non vi chiamate più



Nuovo Centrodestra, ma vi chiamate daoggi in poi « Nuovo Centrosinistra », e saràla vostra tomba politica (Applausi dei de-putati del gruppo Lega Nord e Autonomie) !

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Guidesi. Ne ha facoltà.

GUIDO GUIDESI. Signor Presidente, inuno degli ultimi interventi ho sentito par-lare di proposte disumane da parte nostra.Allora mi chiedo: se voi tutti dite che ilreato di clandestinità non è servito, maaltresì dite che l’immigrazione e i flussimigratori vanno gestiti, vanno regolamen-tati, come volete fare la regolamenta-zione ? Perché un conto è abolire il reatodi clandestinità, un conto è non proporrenulla come state facendo voi ! Avete in-tenzione di continuare a gestire l’immi-grazione con le pratiche della CGIL o conle cooperative che pagano 3 euro e 80queste persone (Applausi dei deputati delgruppo Lega Nord e Autonomie) ? O aveteintenzione di continuare a gestire l’immi-grazione con gente che affitta le case dacinque posti letto dove dormono in venti ?È così che avete intenzione di continuarea gestire l’immigrazione ? Chi è disumano ?Questa la domanda che vi poniamo.


CRISTIAN INVERNIZZI. Signor Presi-dente, ormai diciamo che gli interventi,certo, si susseguono. Danno fastidio agliesponenti soprattutto del PD, e non riescoa capire perché, se noi richiamiamo co-munque l’attenzione e richiamiamo il Mi-nistro Angelino Alfano alla sua storia,siano loro quelli che si arrabbiano. Però liinviterei anche a vedere quello che suc-cede nel resto dell’Europa a vedere DavidCameron quello che ha dichiarato. Nonpenso che la Gran Bretagna possa essereconsiderata un Paese illiberale, un Paesecinico, un Paese che sul fronte dell’immi-grazione ha solo da imparare da partedell’Italia. Bene: David Cameron, pochis-

simo tempo fa, ha invitato tutti i cittadinia segnalare eventuali immigrati illegali sulterritorio britannico, a segnalarlo alla po-lizia, all’ufficio delle frontiere. Lo fa per-ché anche lui è un emulo delle camiceverdi ? No: lo fa perché è Primo Ministroconsapevole di uno Stato, di una nazioneche conosce l’immigrazione, che sull’im-migrazione in taluni casi ha costruitoparte della propria fortuna, ma che co-nosce anche gli effetti devastanti di un’im-migrazione incontrollata.

PRESIDENTE. Concluda, per favore.

CRISTIAN INVERNIZZI. E noi vi po-niamo di fronte a questo, e concludo: chel’immigrazione sia un fenomeno epocale losappiamo tutti, che anche i fenomeni epo-cali possano però essere controllati ce loinsegnano o ce lo dovrebbero insegnare iPaesi che questa tradizione ce l’hanno.

PRESIDENTE. Onorevole Invernizzi,deve concludere.

CRISTIAN INVERNIZZI. Concludo rin-graziando ancora il Ministro Alfano pernon essersi presentato e per aver dimo-strato questa volta di non avere nulla...


PAOLO GRIMOLDI. Signor Presidente,con questo provvedimento, questa maggio-ranza getta del tutto la maschera: getta lamaschera su quelle che sono le sue prio-rità. Noi da quando siamo in quest’Aula,in questa legislatura, con il Governo Lettae con questo nuovo Governo abbiamoaffrontato uno « svuotacarceri », un se-condo « svuotacarceri », un terzo « svuota-carceri », un quarto « svuotacarceri », oggiil reato di clandestinità: il lavoro, gliesodati, le imprese, le tasse, tutti problemiche per voi non esistono !

Avete fatto questo Governo prendendodentro anche il centrodestra, dicendo cheeravamo in emergenza economica; stateaffrontando tutti i problemi ideologici



della sinistra tranne l’emergenza econo-mica della nostra gente. Questo è il datodi fatto, è un Governo ideologico chepensa all’omofobia, che pensa agli immi-grati, che pensa ai criminali, che libera icriminali. A tutto pensa tranne che a darerisposte alla crisi economica e alla genteche non arriva alla fine del mese. Questaè la situazione di oggi e la fotografia diquesta maggioranza scandalosamente disinistra e con Alfano che oramai è iltappeto.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Attaguile. Ne ha facoltà.

ANGELO ATTAGUILE. Signor Presi-dente, prendo la parola per ribadire an-ch’io la mia posizione su questo punto.Infatti, ho firmato tutti gli emendamentiinsieme all’onorevole Molteni e vorrei ri-flettere con voi nel dire che noi combat-tiamo la mafia, dobbiamo batterci controla malavita e invece approviamo delle leggiche indirettamente favoriscono il malaf-fare, il malcostume e in modo particolarepossono fare, anzi, fanno la manovalanzadella mafia, della delinquenza. Quindi,anche io chiedo ad alta voce di rifletteresu questo argomento e di approvarel’emendamento.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Allasia. Ne ha facoltà.

STEFANO ALLASIA. Signor Presidente,ribadisco il concetto della contrarietà aquesto articolo, a questo provvedimentoche, come è stato definito più volte, è comeun indulto mascherato, uno « svuotacar-ceri » vero e proprio. Parliamo del quarto« svuotacarceri » oramai in poco tempo,che non ha dato sollievo al sistema car-cerario e non creerà le condizioni perdarlo, e mi stupisco che si possano legarele morti nel Mediterraneo con un reatolegislativo, un reato di immigrazione clan-destina. Questo mi sciocca proprio.

Continuo a ribadire che con la falsademagogia che state facendo non si risol-

vono i problemi del Paese, che sono gliesodati, la crisi economica, la crisi indu-striale, la crisi delle famiglie. Questi sonoi reali problemi delle famiglie e voi non liaffrontate e pensate maggiormente agliimmigrati rispetto ai cittadini onesti.

PRESIDENTE. Avverto che il gruppoLega Nord e Autonomie ha esaurito itempi previsti dal contingentamento. Es-sendone stata fatta richiesta, la Presidenzaconcederà anche a tale gruppo un au-mento dei tempi pari ad un terzo di quellooriginariamente concesso.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto, a titolo personale, l’onorevoleCaparini. Ne ha facoltà, per un minuto.

DAVIDE CAPARINI. Signor Presidente,grazie anche per la magnanimità, siamocommossi. Un provvedimento così impor-tante è stato licenziato in un solo pome-riggio e questo la dice lunga sul grado didemocrazia che ormai c’è nel nostroPaese.

Per quanto riguarda il reato di immi-grazione clandestina abbiamo avuto latestimonianza da più parti, ormai è unfatto consolidato, che non si finisce ingalera; è un dato di fatto quindi che nonha nulla a che fare, come reato, conl’affollamento delle carceri, per cui già diper sé verrebbe meno il motivo per cui inquesto provvedimento viene eliminato. Masappiamo benissimo che è un elemento dideterrenza per quanto riguarda l’immigra-zione nel nostro Paese, ricordiamo il Paesepiù esposto tra quelli dell’Europa a questofenomeno, anche a fronte delle leggi chequesto Paese ha e alla scarsa volontà chegli ultimi Governi, da Monti a questoultimo, hanno dimostrato nel contrastarequesto fenomeno. Da qui consegue il fattoche non dovrebbe essere neanche lonta-namente toccato questo aspetto, ma anzidovrebbe essere rafforzato con una realepolitica di contrasto all’immigrazione ealla clandestinità, cosa che questo Governoevidentemente non ha alcuna intenzione difare.

MASSIMILIANO FEDRIGA. Chiedo diparlare, sull’ordine dei lavori.




MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, noi siamo un movimento pienodi speranza e nella speranza che arriviprimo o poi il Ministro Alfano chiediamoche venga accantonato l’emendamento eche si possa discutere con il probabile –ci auguriamo – arrivo del Ministro.

PRESIDENTE. Dobbiamo sentire il pa-rere del relatore nonché presidente dellaCommissione su questa proposta di accan-tonamento dell’emendamento Molteni2.47, nell’attesa e nella speranza che arriviil Ministro. Onorevole Ferranti, qual è ilsuo parere ?

DONATELLA FERRANTI, Relatore perla maggioranza. Signor Presidente, contra-rio.

PRESIDENTE. Presumo a questo puntoche...

GIANCARLO GIORGETTI. Chiedo diparlare.


GIANCARLO GIORGETTI. Signor Pre-sidente, vorrei sapere dal presidente Fer-ranti se lei sa quello che noi non sap-piamo, cioè se ha dato parere contrarioperché non ritiene utile ascoltare il Mini-stro Alfano oppure lei sa che il MinistroAlfano comunque non ha intenzione divenire oppure in ogni caso non cambie-rebbe orientamento anche in presenza delMinistro Alfano e anche nel caso in cuiquest’ultimo cambiasse il parere espressodal Viceministro Costa. Questo per dire,Presidente, che io vorrei una risposta. IlGoverno non ha aperto bocca, promet-tiamo che non interveniamo dopo che ilGoverno parla, però qualcuno ci deve dire– o il Governo o lei – se il Ministro Alfanoè impegnato in altre attività, ha intenzioneo non ha intenzione di intervenire su undibattito di così cruciale importanza per ilsuo Ministero, però una parola alla Ca-mera dei deputati, al Parlamento la deve

dire e deve rispondere rispetto alla solle-citazione che noi abbiamo fatto citandol’articolo 64 della Costituzione, che cisembra in qualche modo pertinente altema. Non stiamo parlando di noccioline,stiamo parlando dell’abolizione di fatto delreato di immigrazione clandestina. Ci sem-bra una cosa così importante da richiederela presenza doverosa del Ministro.

PRESIDENTE. Onorevole Giorgetti, ov-viamente io dico a lei una cosa che lei saperfettamente, però è utile che io in qual-che modo le risponda perché la Presidenzaha fatto qualcosa. Come lei sa – e suquesto è inutile che ci torniamo – dalpunto di vista formale il Governo è pre-sente, tra l’altro è presente con un Vice-ministro e il sottosegretario per i rapporticon il Parlamento, quindi dal punto divista formale il tema non si pone. È chiaroche la Lega ha posto una questione poli-tica, in ragione di questo la Presidenza siè attivata per verificare se vi è la possi-bilità, non sono ancora in grado di darleuna risposta e purtroppo questo, comepuò immaginare, non dipende da me, peròè un qualcosa di più che ha fatto laPresidenza recependo una richiesta avan-zata dalla Lega. Mi rendo conto del fattoche sia un problema politico ma ciò noninficia la regolarità dei nostri lavori chesono presenziati dal Viceministro Costa edal sottosegretario Amici. A questo puntodeduco, onorevole Fedriga, che dobbiamoporre in votazione la richiesta di accan-tonamento, salvo che non vi siano dichia-razioni a favore o contro la proposta diaccantonamento, ma non ne vedo richie-sta, né in un senso né nell’altro. Passiamoai voti.

Pongo in votazione, mediante procedi-mento elettronico senza registrazione dinomi, la richiesta di accantonamento del-l’emendamento Molteni 2.47 avanzata dalcollega Fedriga.

(È respinta).






MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, prima ha avuto modo di ri-chiamare, come ha fatto il collega Gior-getti, l’articolo 64 della Costituzione. Io hoanticipato il Presidente, dicendo che co-munque essendo presente il Governo larichiesta della presenza di un rappresen-tante era soddisfatta. Però vorrei sotto-porle un quesito della Costituzione stessa,perché l’articolo 64 dice esplicitamenteche i membri del Governo, anche se nonfanno parte delle Camere – quindi siriferisce al singolo membro del Governo –,hanno diritto, e se richiesti obbligo, diassistere alle sedute. Non c’è scritto « ilGoverno », ma i membri del Governo,addirittura specificano anche se non fannoparte delle Camere.

Quindi è chiaro che l’articolo 64 siriferisce al singolo membro, e noi abbiamorichiesto chiaramente il singolo membro,Ministro Alfano.

Dunque, lo chiediamo malgrado i pre-cedenti. Io penso che la Costituzione siasuperiore ai precedenti di questa Aula. LaCostituzione parla chiaro, quindi noi chie-diamo il Ministro Alfano in Aula.

PRESIDENTE. Onorevole Fedriga, iocerco di rispondere come peraltro le è giàstato risposto da chi mi ha preceduto allaPresidenza. Il richiamo all’articolo 64 dellaCostituzione ovviamente fa riferimento al-l’esigenza che un rappresentante del Go-verno sia presente al dibattito.

Vi sono delle occasioni nelle quali laCamera, ma non un singolo parlamentareo un singolo gruppo, fa richiesta affinchésu una questione specifica venga a riferireil Governo, attraverso un Ministro, ten-denzialmente. Lei sa perfettamente – que-sto viene affrontato tante volte nella Con-ferenza dei presidenti di gruppo – che laCamera può chiedere che su un evento cheè accaduto, su qualcosa che magari deveaccadere, il Governo, attraverso il Mini-stro, venga a riferire alla Camera. Tuttaviaè evidente che, non solo perché nellaprassi è sempre stato così, ma ancheperché nello specifico – ripeto – il Go-

verno è presente addirittura con due suoirappresentanti, il sottosegretario per i rap-porti con il Parlamento e il Viceministroche per materia si occupa di questo prov-vedimento, pur comprendendo perfetta-mente le ragioni del suo richiamo, essesiano del tutto superate non solo dallaformalità dei nostri lavori, ma anche daglieventi.

IGNAZIO LA RUSSA. Chiedo di parlaresull’ordine dei lavori.


IGNAZIO LA RUSSA. Signor Presidenteapprofitto della sua corretta valutazione,osservazione e richiamo di quelle che sonole regole per ribadire – non mi dica chesono intempestivo perché su questo temanon si è mai intempestivi – la richiesta delgruppo Fratelli d’Italia, che credo non siauna richiesta solo del nostro gruppo, af-finché il Governo venga in Aula a riferiresulla evoluzione negativa della vicenda deidue marò, perché è inammissibile che ilsignor – non mi ricordo più neanche comesi chiama – l’incaricato del Governo, nonme lo ricordo...

PRESIDENTE. Io ho registrato la suarichiesta, però come lei sa...

IGNAZIO LA RUSSA. Ma mi facciafinire.

PRESIDENTE. Però deve finire.

IGNAZIO LA RUSSA. Riferisca lui peril Governo in Commissioni riunite e mache non ci sia né un Ministro né unsottosegretario che venga in Aula a dircidove sono finite le promesse riguardo aun’evoluzione...

PRESIDENTE. Bene. La ringrazio, ono-revole La Russa. Abbiamo perfettamentecompreso la sua richiesta.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Molteni 2.47, con il parere contra-



rio della Commissione e del Governo, econ il parere favorevole del relatore diminoranza.



IGNAZIO LA RUSSA. Lei mi ha tolto laparola. Si vergogni ! Si vergogni !

PRESIDENTE. Onorevole La Russa,onorevole La Russa, stia...abbiamo votatotutti ? Garavini, Russo, Berlinghieri....





Passiamo alla votazione dell’emenda-mento Daniele Farina 2.61.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto l’onorevole Sannicandro. Ne hafacoltà.

ARCANGELO SANNICANDRO. SignorPresidente, mi sia consentito un ricordo.Anni fa, in televisione, comodamente as-siso su una poltrona, il sottosegretarioMantovano, di AN, discettava di immigra-zione e diceva che, quando si entra in casaaltrui, bisogna bussare.

Qualche giorno dopo sui muri di Romaapparve un manifesto che mi colpì molto.Raffigurava una baracca, come dicono aNapoli sgarrupata, con i tavoli spaccati, lesedie rotte, i muri scalcinati, le vettovaglieinfrante, e sotto era scritto così: « Quandosono entrati nella casa di costoro nonhanno chiesto permesso ». Questo per sin-tetizzare che cosa ? Da che mondo èmondo è inutile che ci giriamo intorno,perché gli uomini si sono mossi da unposto all’altro della terra e si sono mossiper due semplici ragioni: o alla ricerca diun posto migliore per vivere, essi e le lorofamiglie, oppure per scappare da luoghi

orrendi. Quindi, è mai possibile che quidobbiamo perdere ore e ore a discettare seuna legge è in grado di fermare l’umanità ?Ma stiamo veramente scherzando ? Ma èmai possibile dedicare una giornata interaper non convincerci che una legge maipotrà fermare le persone che fuggonodalla paura, dalla miseria, dal terrore ? Ei flussi migratori aumentano d’estate ed’inverno, a seconda delle guerre o delladisperazione che spinge le persone. Cosac’entra, cosa c’entra elevare un reato percontrastare questi fenomeni ciclopici, que-sti fenomeni ciclopici ?

Qualcuno ha detto: « ma voi con gliextracomunitari parlate ». Voglio dire aquel qualcuno che io personalmente ognivenerdì sto anche in qualche ghetto, per-ché nei nostri territori del nord e del sudesistono già le favelas. Ogni venerdì mipotete accompagnare e vi faccio parlarecon gente del Mali, della Guinea e dialtrove, soprattutto gli africani, i quali viracconteranno le condizioni da cui sonopartiti. E dovreste sapere – e molti di voilo sanno, perché sono stati in Africa – chequando un immigrato riesce ad arrivarealle sponde dell’Europa trova un altromondo. Non c’è bisogno che noi li chia-miamo, come si dice... non c’entra ilbuonismo, perché appena mettono piede,in modo clandestino o meno, sulle nostreterre non pagano la luce elettrica; sipossono tranquillamente sedere su unapanchina, a meno che non stanno dalleparti del nord quando tolsero le panchineper non fare sedere gli immigrati; possonotranquillamente bere ad una fontanellapubblica, laddove io ho visto le donnerecarsi per chilometri con i bidoni diplastica in testa e la plastica era arrivatalì, ad andare ad attingere l’acqua a pozzicon l’acqua giallognola. Possono leggereanche un giornale se sanno leggere, rovi-stando nella pattumiera. Possono anchevestirsi, addirittura. Per loro questo è unmondo, è un mondo che, ripeto, fa allie-tare le loro sofferenze.

Ma vengono qui, ripeto, perché hannobisogno molto spesso non soltanto di sal-vare la pelle, ma anche di lavorare. Nonvengono qui perché gli italiani sono belli...



NICOLA MOLTENI. Abbiamo tre mi-lioni di disoccupati !

ARCANGELO SANNICANDRO. Nonvengono qui perché gli italiani sono belli esimpatici ! Perché nella società di mercatola manodopera si muove laddove c’è ladomanda !

DAVIDE CAPARINI. Ma dove è la do-manda ? Dove è la domanda ?

ARCANGELO SANNICANDRO. Se miconsente un altro ricordo, un anno inun’assemblea molti dicevano che bisognamandare via questi signori. Io dissi: « Nonc’è problema. Il modo è molto semplice »e aggiunsi: « Domani tu, tu, tu, tu e tu –perché erano coltivatori della mia zona –non li portate a lavorare e il problema èrisolto, il problema è risolto ».

È di questi giorni la notizia – leggete igiornali – di un’altra scoperta, una delletante scoperte di stabilimenti fatiscenti incui sono state trovate, intorno a Cerignola,85 persone con i bambini in braccio chelavoravano i carciofini in modo clande-stino, pagando un euro e mezzo a capi-tozzare, si dice dalle mie parti, un carcio-fino. Per fare 15 euro al giorno dovevanocapitozzare, quindi, mille carciofini (non sose vi rendete conto). Queste sono le con-dizioni. Se volete fare un’esperienza venitea conoscere queste zone, vedete cosa noiitaliani siamo stati capaci di inventare !

Come ha detto quindi il collega diScelta Civica per l’Italia il problema nonè...

PRESIDENTE. Concluda, onorevoleSannicandro.

ARCANGELO SANNICANDRO....il pro-blema non è di alterare la realtà. Ilfenomeno esiste, ma non lo possiamofermare con delle leggi penali. Il fenomenova governato e ne dobbiamo parlare sì, mane parleremo dopo che avremo eliminatoil reato di clandestinità...

PRESIDENTE. La prego di concludere,onorevole Sannicandro.

ARCANGELO SANNICANDRO....e af-fronteremo la famigerata legge Bossi-Fini,prima che lo faccia la magistratura, an-cora una volta (Applausi dei deputati delgruppo Sinistra Ecologia Libertà).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Cor-saro. Ne ha facoltà.

MASSIMO ENRICO CORSARO. SignorPresidente, in realtà non c’era propriotutto questo bisogno che il collega Sanni-candro si scomodasse per provare a su-perare Edmondo De Amicis nella suadescrizione della realtà dei fatti.

Tutti sappiamo che le popolazioni sfor-tunate che, in barba alle regolamentazioni,cercano di accedere al continente europeo,e la gran parte lo fanno per il tramitel’Italia, vivono in condizioni di dispera-zione e di indigenza. La realtà però èrappresentata dalla parte che l’onorevoleSannicandro e la sua parte politica di-menticano di narrare, e cioè che non è cheaprendo le porte automaticamente noidiamo garanzia di sicurezza, di floridità,di capacità di autosostenimento economicoper sé e per le proprie famiglie ai disperatiche arrivano a casa nostra, perché arri-vano in condizioni di assoluto anonimato,perché qui arrivano assolutamente ignotialla legge, perché arrivano quindi nondotati di alcuna strumentazione per am-bire ad essere accolti nel mondo del la-voro, ad avere un domicilio, ad avere cioèla possibilità di radicarsi nel modo in cuilegittimamente dobbiamo essere in gradodi offrire la capacità di radicare tutte lepersone che siamo in grado di accogliere.Ma per accogliere le persone che siamo ingrado di fare entrare nel nostro territoriodobbiamo avere la capacità di redigereun’anagrafe, di capire quali e quanti pos-sono entrare, di sapere dove vanno avivere e come si mantengono.

L’apertura indiscriminata sposta sacchedi disperazione da un posto all’altro delterritorio aumentando la marginalizza-zione di nostre aree di territorio, unaconflittualità sociale come realtà delle po-polazioni italiane meno fortunate, con le



periferie dei grandi centri urbani, con unaserie di episodi di microcriminalità diffusache mettono a repentaglio, senza aggiun-gere alcunché di agio ai disgraziati chevengono a casa nostra, la sicurezza e lagaranzia di buona sopravvivenza dei nostricittadini.

Ma mi permetta, signor Presidente, nelringraziarla per il ruolo che lei ci havoluto ricordare rispetto alla premura chela Presidenza ha assunto nel verificareulteriormente la disponibilità del Ministrodell’interno ad essere qui con noi, di dareun suggerimento che forse potrebbe esseredeterminante per avere la possibilità che ilMinistro dell’interno venga a rendereconto al Parlamento. Le chiedo, signorPresidente, di informare il Ministro del-l’interno, che forse non se ne è avveduto,che qualora entrasse in vigore questoprovvedimento legislativo di fatto verrebbeautorizzato l’indiscriminato ingresso nelnostro territorio di frotte di bambine ka-zake di sei anni, categoria sociale verso laquale il Ministro dell’interno ha dimo-strato intransigente cattiveria. Quindi,forse questo pensiero potrebbe indurlo edeterminarlo a cambiare il proprio pareresu questo provvedimento (Applausi dei de-putati dei gruppi Fratelli d’Italia e LegaNord e Autonomie).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Mat-teo Bragantini. Ne ha facoltà.

MATTEO BRAGANTINI. Signor Presi-dente, solo per dire che su questo emen-damento la Lega voterà contro.


ROBERTO CAON. Signor Presidente,tanto per dire al collega che, facendocapire la non verità a questi poveri che simettono in viaggio per venire qui, pertrovare quel Paese che gli viene descrittoche non è, oggi i posti di lavoro nonpossiamo fornirglieli. Lo sa benissimo leiche oggi stiamo vivendo la maggiore per-

centuale di disoccupazione in Italia. Leicome fa a dire che gli può garantire unposto di lavoro a quei poveracci che simettono in cammino per venire qui ? Leicome fa a dire che vede le favelas ? Lefavelas le vedrà sempre di più, perché senon ci sono posti di lavoro per chi hacostruito questa comunità, per chi hafatto, come può garantire un posto dilavoro per farsi una casa ? Oggi rimangonole favelas per quella gente là e lei lo sabenissimo e lei ne sta approfittando perfar venire della povera gente e poi neapprofitterà ancora.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Daniele Farina 2.61, con il parerecontrario della Commissione, del Governoe del relatore di minoranza.



Calabria, Gigli, Pilozzi, Terzoni...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione:







Malpezzi, Sbrollini, Fraccaro, Brugne-rotto, Pili, Donati, Dell’Aringa, LucianoAgostini...








di voto l’onorevole Molteni. Ne ha facoltà.

NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,intervengo per esprimere il voto, ovvia-mente contrario, da parte della Lega suquesto articolo 2. Abbiamo ascoltatoprima l’intervento del collega di SEL, ilquale parla e ammicca con gli immigraticlandestini. Caro collega, portali a casa tuatutti gli immigrati clandestini che vengonoin questo Paese (Applausi dei deputati delgruppo Lega Nord e Autonomie-Commentidei deputati del gruppo Sinistra EcologiaLibertà) ! Te li porti a casa tua e gli daialloggio e vitto a casa tua !

PRESIDENTE. Onorevole Molteni, sirivolga alla Presidenza, grazie.

NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,credo che sia veramente folle il dibattito acui abbiamo assistito, queste politiche fi-loimmigratorie, queste politiche dell’acco-glienza, quando qualcuno si dimentica cheproprio oggi i dati sul lavoro dicono cheabbiamo 3 milioni e 300 mila disoccupati,il 13 per cento della disoccupazione ge-nerale, il 42 per cento della disoccupa-zione giovanile, la promessa e l’impegnoche noi ci prendiamo è quello che, finchénon verrà data occupazione all’ultimo, aqualunque lavoratore italiano, non vi èpossibilità di nuova immigrazione, non viè possibilità di nuova accoglienza. È unprincipio di buonsenso, è un principio dirispetto (Commenti dei deputati dei gruppoPartito Democratico)...

PRESIDENTE. Colleghi, gentilmente.Colleghi !

NICOLA MOLTENI....nei confronti deicittadini italiani ! Prima i cittadini italiani,prima i nostri giovani, prima i nostrianziani, prima i nostri disoccupati ! Ver-gognatevi (Applausi dei deputati del gruppoLega Nord e Autonomie) !

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Borghesi. Ne ha facoltà.

STEFANO BORGHESI. Signor Presi-dente, intervengo per ribadire quanto giàdetto adesso dal collega Molteni. Questa èl’ultima chiamata: votando questo articolo,si certificherà l’abolizione del reato diclandestinità e, di conseguenza, si certifi-cherà che questo è un provvedimentopuramente ideologico, un provvedimentoche è falsamente buonista.

In nome di una falsa solidarietà, innome di una falsa accoglienza, in nome diuna politica filoimmigrazionista, si met-terà a repentaglio la vita di tante persone,di tanti disperati che, con un messaggio diquesto genere, saranno incentivati a venirequi, rischiando la loro vita senza avere unlavoro, senza avere una casa, senza averela possibilità di poter svolgere una vitadignitosa. E, al contempo, ci sarà poi...


STEFANO BORGHESI.... un problemaserio di sicurezza, che si riverserà su tuttala nostra società.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Da-niele Farina. Ne ha facoltà.

DANIELE FARINA. Signor Presidente,non volevo intervenire su questo articolo2. Sinistra Ecologia Libertà voterà favore-volmente, ovviamente, questo articolo e,posso già dire, tutto il provvedimento,esattamente come facemmo la prima voltain quel mese di luglio, quando attraversòla nostra strada.



Devo dire che – Presidente, mi rivolgoa lei ovviamente – il collega Molteni e laLega in generale tentano di ripercorrere isuccessi d’oltralpe di Marine Le Pen, im-magino. Ma c’è una piccola differenza percui questo giochino all’impiccalo più inalto non riuscirà qui in Italia. Infatti, lepolitiche dell’immigrazione, a differenzadella Francia, da Le Pen, qui le ha gestitela Lega, le politiche dell’immigrazione (Ap-plausi dei deputati dei gruppi Sinistra Eco-logia Libertà e Partito Democratico).

E che è ? Il Ministro Maroni non eraMinistro dell’interno ? E il citato Castelli,che oggi mi sembra abbia fatto figuramisera nei numeri, non era Ministro dellagiustizia ? Allora, io credo che quando sicitano i nostri anziani, si citano i nostrigiovani, si citano i nostri disoccupati, itanti che soffrono, sarebbe da chiedere mavoi dove eravate ? Ma voi dove eravateallora (Applausi dei deputati dei gruppiSinistra Ecologia Libertà e Partito Demo-cratico) ? Eravate al Governo e quindi unpo’ di pudore su questo !


CRISTIAN INVERNIZZI. Signor Presi-dente, innanzitutto vorrei ricordare al-l’onorevole Farina che oggi l’ex MinistroMaroni è presidente della Lombardia conun ottimo risultato personale. È un se-gnale, quindi, che poco più di un anno fauna regione, la regione più importanted’Italia, ha considerato la storia politicapersonale del Ministro Maroni talmenteottima da confermarlo in un momento digrandissima crisi per il centrodestra.

Capisco che voi siete tanto arrabbiaticon Maroni perché vi ha scippato unavittoria che vi consideravate già in tasca,però i cittadini, votando Maroni alla pre-sidenza della Lombardia lo hanno consi-derato come uno dei migliori Ministridell’interno che ci siano mai stati. Per cui,piantatela di far polemica su Maroni eparliamo dell’attuale Ministro, che è ilMinistro Alfano.

A me spiace che oggi – non la vedo inAula, magari non la vedo io – non ci sia

l’ex Ministro Kyenge, perché se ci fossestata, vedrebbe realizzato uno dei suoisogni. E adesso capiamo perché Renzi nonha riconfermato il Ministro Kyenge, per-ché non ce n’è bisogno. Con un Alfano alGoverno non c’è bisogno di Kyenge. Alfanorealizza i sogni del Ministro Kyenge: eccoqual è il dato politico di oggi (Applausi deideputati del gruppo Lega Nord e Autono-mie).

PRESIDENTE. Avverto che il gruppoFratelli d’Italia-Alleanza Nazionale haesaurito anche i tempi aggiuntivi. La Pre-sidenza, come da prassi, si riserva diconsentire su ciascun emendamento o ar-ticolo ad un deputato appartenente a talegruppo, che ne faccia richiesta, lo svolgi-mento di un brevissimo intervento perdichiarare il proprio voto.

Piccolo particolare, però: sono esauritianche i tempi per gli interventi a titolopersonale. Quindi, per essere molto chiari,per i gruppi che hanno ancora del temporesiduo, per gli interventi a titolo perso-nale si utilizzeranno i tempi del contin-gentamento che i gruppi hanno ancora adisposizione. Per i gruppi che non hannopiù tempo e per quelli che lo esauriranno,la Presidenza si riserva di dare la possi-bilità di interventi brevissimi, uno pergruppo, per dichiarazione di voto sui di-versi emendamenti.

MASSIMILIANO FEDRIGA. Chiedo diparlare sull’ordine dei lavori.


MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, mi sembra che il tempo sul-l’ordine dei lavori ci sia ancora, quindi, sepermette, intervengo. Presidente, abbiamodiscusso in una giornata di un tema de-licatissimo come il reato di immigrazioneclandestina e tutta la norma che noi e,anzi, anche tutta la maggioranza ha chia-mato « svuota carceri ».

Io chiedo, visto che ci sono anche altriprecedenti per cui si sono aumentati nuo-vamente gli interventi a titolo personale egli interventi del gruppo, di avere la cor-



tesia di accordare ai gruppi di opposizione– visto che oltretutto mi sembra un’op-posizione poco numerosa (sono 20 depu-tati della Lega e qualche deputato diFratelli d’Italia), che sta cercando sempli-cemente di portare alla luce delle parti delprovvedimento che non condividiamo perniente (e penso anche la stragrande mag-gioranza dell’opinione pubblica) – untempo aggiuntivo, oltre al terzo già accor-dato, al fine di potersi esprimere libera-mente. Non credo che blocchiamo i lavoridell’Aula se riusciamo a garantire, peresempio, anche un nuovo quantitativo ditempo per interventi a titolo personale.

PRESIDENTE. Onorevole Fedriga, lamia comunicazione cercava di ricondurrealla capacità della Presidenza di gestireuna determinata situazione. Quindi, poi-ché ci sono anche venticinque ordini delgiorno da votare nonché le dichiarazionidi voto finale da svolgere ed altre votazioniche riguardano questo provvedimento, leho detto che la Presidenza cercherà digestirla con buonsenso. Se lei mi fa unarichiesta formale, io devo andare avantifino a che non riuscirò a contattare laPresidente per avere una formale autoriz-zazione da parte della stessa e però, nelfrattempo, non posso dare più la parola anessuno. Quindi, io stavo semplicementecomunicando, a lei e a tutti i colleghi, chei tempi sono esauriti dappertutto.

Cercheremo di gestire la situazione,come sempre è accaduto, con le dovutemaniere, però è chiaro che i tempi sonoconclusi, onorevole Fedriga. Quindi ripeto:qualche breve intervento a titolo perso-nale, per poter esprimersi sugli emenda-menti e sugli articoli che rimangono esugli ordini del giorno lo consentiremo,diversamente ovviamente io non faccioneanche questo e, in attesa di avere unarisposta formale, intanto però procedo conil provvedimento.

A questo punto, ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Ca-parini. Ne ha facoltà. Onorevole Caparini,la prego veramente di essere telegrafico.

DAVIDE CAPARINI. Sì. « Compagno »Farina, noi eravamo, nel 2008, impegnati a

fare quelle politiche di contrasto all’immi-grazione e a porre rimedio alle politichedemenziale di due anni di Governo Prodi(in quel posto c’era seduto Bertinotti), chehanno devastato socialmente il nostroPaese (Applausi dei deputati del gruppoLega Nord e Autonomie). Eravamo a fiancodi coloro che hanno fatto i respingimenti,coloro che hanno fatto sì che poi la Corteeuropea ci condannasse e noi siamo fieridi essere stati condannati dalla Corte eu-ropea per i respingimenti, perché siamostati gli unici ad averlo fatto (Applausi deideputati del gruppo Lega Nord e Autonomie– Commenti dei deputati del gruppo PartitoDemocratico).

PRESIDENTE. Calmi colleghi, gentil-mente !

DAVIDE CAPARINI. ... e siamo fieriche, quell’anno, il 93 per cento degliimmigrati clandestini è rimasto...

PRESIDENTE. La ringrazio onorevoleCaparini.


PRESIDENTE. Sì, però, onorevole Fe-driga, non è che adesso ogni tre secondiinterveniamo sull’ordine dei lavori.

MASSIMILIANO FEDRIGA. No, Presi-dente, chiedevo se posso utilizzare deitempi. Non so adesso i tempi che abbiamoa disposizione, quelli a titolo personalesono finiti, come gruppo sono finiti...

PRESIDENTE. No, come gruppo no,ma se lei vuole parlare a titolo personaleio poi li devo togliere al gruppo finché nonesaurisce quello del gruppo. Siccomeavevo capito che c’era qualcuno che volevaparlare in dichiarazione di voto...

MASSIMILIANO FEDRIGA. Parlerannodopo, con i tempi che abbiamo a dispo-sizione.



PRESIDENTE. No, ma...

MASSIMILIANO FEDRIGA. Presidente,posso guadagnare 30 secondi ? Adesso, selei mi vuole dire come vengono utilizzati itempi del nostro gruppo, la attendo.

PRESIDENTE. Allora, lei ha ancoraquattro minuti, onorevole Fedriga, quindiè del tutto evidente che, se lei parla atitolo personale, dopo, chi vuole fare unadichiarazione di voto, ha tre minuti, nonne ha 4. È chiaro ?

MASSIMILIANO FEDRIGA. Utilizzerò30 secondi e avranno tre minuti e trentasecondi, Presidente...

PRESIDENTE. Va bene, come vuole lei.Prego.

MASSIMILIANO FEDRIGA. GraziePresidente, soltanto per rispondere ai col-leghi di SEL, che leggono solo i dati che glifanno comodo; ricordo per esempio lariduzione del numero di sbarchi, che su-perava abbondantemente il 90 per centoquando c’era Maroni Ministro. Io ricordoi respingimenti, sui quali anche l’attualePresidente della Camera si era stracciatale vesti, ma c’erano molti meno morti inmare rispetto a quando sono andati agovernare Governi diversi dal nostro (Ap-plausi dei deputati del gruppo Lega Nord eAutonomie). Quindi, se dobbiamo utiliz-zare il buonismo e la demagogia, il risul-tato sono solo morti nel mar Mediterraneoe maggiore delinquenza nel nostro Paese.Con noi c’era la sicurezza ed anche lasicurezza di quelli che fanno i viaggi dellasperanza.




Malpezzi ? Folino ? Capua ? Locatelli ?Duranti ? Gnecchi ? Tinagli ?




Hanno votato sì ..... 307Hanno votato no ...... 18.


(La deputata Cimbro ha segnalato chenon è riuscita ad esprimere voto favore-vole).



Invito il relatore per la maggioranza adesprimere il parere della Commissione.

DONATELLA FERRANTI, Relatore perla maggioranza. Signor Presidente, la Com-missione formula un invito al ritiro sugliemendamenti Ferraresi 3.1 e Cirielli 3.28,altrimenti il parere è contrario.

PRESIDENTE. Il relatore di mino-ranza ?

NICOLA MOLTENI, Relatore di mino-ranza. Signor Presidente, esprimo parerefavorevole sugli emendamenti Ferraresi3.1 e Cirielli 3.28.

PRESIDENTE. Il Governo ?

ENRICO COSTA, Sottosegretario diStato per la giustizia. Signor Presidente, ilparere del Governo è conforme a quelloespresso dal relatore per la maggioranza.

PRESIDENTE. Passiamo alla votazionedell’emendamento Ferraresi 3.1, sul quale



vi è un invito al ritiro. Prendo atto che ipresentatori dell’emendamento Ferraresi3.1 non accedono all’invito al ritiro.





Peluffo, Donati, Galperti, Costantino,Barbanti, Cassano, Gigli...





(La deputata Cimbro ha segnalato chenon è riuscita ad esprimere voto contrario).

Passiamo all’emendamento Cirielli 3.28,sul quale vi è il parere contrario dellaCommissione, del Governo e della V Com-missione (Bilancio) e il relatore di mino-ranza ha espresso parere favorevole.

Prendo atto che il presentatore del-l’emendamento Cirielli 3.28 non accedeall’invito al ritiro e chiede di parlare perdichiarazione di voto. Anche a lui, ovvia-mente, do la parola per brevissimo tempoperché, come è noto, i tempi sono finiti.Prego, onorevole Cirielli.

EDMONDO CIRIELLI. Signor Presi-dente, io non capisco perché c’è questoparere contrario. Cosa sosteniamo in que-sto emendamento ? Che qualora una per-sona, già un delinquente, magari un plu-rirecidivo, commetta un reato mentre usu-fruisce di questo beneficio che voi gli datedella messa in prova, e non ha una

capienza per risarcire questa vittima, vit-tima per colpa dello Stato che ha messo inlibertà questo delinquente, perché lo Statonon deve sostituirsi al delinquente inca-piente per aiutare quella vittima colpevolesolo di stare in uno Stato che non lodifende ?

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Mol-teni. Ne ha facoltà.

NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,per esprimere il voto favorevole da partedella Lega Nord. Questo è un altro tema,il Fondo unico giustizia, istituito nel 2008dal Ministro Maroni, che se oggi il Mini-stro Alfano fosse venuto qui in Aula,sarebbe stato oggetto di richiesta.

Proprio un mese fa i colleghi di NuovoCentrodestra hanno fatto una conferenzastampa facendoci sapere che il Fondounico giustizia è un fondo capiente di 2miliardi e 300 milioni di euro. Alloraquesta era l’occasione buona e propiziaper chiedere al Ministro Alfano il motivoper cui questi soldi, che sono disponibili,non possano essere utilizzati per propostedi assoluto buonsenso come quellapoc’anzi avanzata dal collega di Fratellid’Italia o ancora perché i soldi del Fondounico giustizia immediatamente disponibilinon possano essere utilizzati per poterrecuperare rispetto ai tagli sul compartosicurezza che si stanno facendo.

Sarebbe stato – e concludo, signorPresidente – l’occasione per il MinistroAlfano per illustrare una buona propostache magari avrebbe trovato d’accordo ilParlamento e, quindi, a maggior ragione,l’assenza del Ministro Alfano è un’assenzacolpevole e gravemente responsabile.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Cirielli 3.28, con il parere contrariodella Commissione, del Governo e della V



Commissione (Bilancio) mentre vi è ilparere favorevole del relatore di mino-ranza.



Gadda... Nesi... Donati...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione:




(I deputati Zolezzi e Segoni hanno se-gnalato di aver espresso voto favorevolementre avrebbero voluto esprimere votocontrario).


di voto il deputato Molteni. Ne ha facoltà.

NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,una brevissima dichiarazione di voto peresprimere il voto contrario da parte dellaLega. L’articolo 3 riguarda l’istituto dellamessa alla prova, la possibilità per coloroi quali commettono reati di particolareallarme sociale, reati con pena fino aquattro anni, di poter accedere alla messaalla prova, ai lavori di pubblica utilità,quando sappiamo benissimo che il mec-canismo, il sistema delle convenzioni congli enti locali non funziona ed è partico-larmente oneroso per il sistema giustizia.Messa alla prova, lavoro di pubblica utilitàed estinzione del reato: è una pratica chenon funziona ed è l’ennesima pratica buo-nista nei confronti di chi ha commessoreati. Per l’ennesima volta voi guardatecon attenzione e vi preoccupate di chi ireati li commette. In quest’aula in tuttaquesta giornata non è stata spesa mezzaparola per le vittime dei reati: vergogna-tevi !




Fanucci... Patriarca... Pastorino... Pa-ris... onorevole Fanucci, ma non è che leiha la pallina dentro e proviamo a levarlamagari ? Questo ci aiuta e realizziamo unasvolta. No, neanche quello.... Eh sì, havisto onorevole Fanucci. Patriarca... Ter-zoni...






PRESIDENTE. Passiamo all’esame del-l’articolo 4 (vedi l’allegato A – A.C. 331-927-B), al quale non sono state presentateproposte emendative.

Passiamo dunque ai voti.Indìco la votazione nominale, mediante



Rosato... Simoni... Palma.... Berlin-ghieri... Donati...








PRESIDENTE. Passiamo all’esame del-l’articolo 8 (vedi l’allegato A – A.C. 331-927-B), al quale non sono state presentateproposte emendative.




Brandolin, Locatelli, D’Attorre, Gara-vini, Michele Bordo, Monaco, Monchiero,Da Villa. Abbiamo votato tutti ?





(Il deputato Molea ha segnalato che nonè riuscito ad esprimere voto favorevole).

(Esame degli ordini del giorno– A.C. 331-927-B)

PRESIDENTE. Passiamo all’esame degliordini del giorno presentati (vedi l’allegatoA – A.C. 331-927-B).

Chiedo al rappresentante del Governodi esprimere il parere sugli ordini delgiorno presentati.

ENRICO COSTA, Sottosegretario diStato per la giustizia. Signor Presidente, ilGoverno accoglie come raccomandazionegli ordini del giorno Catanoso n. 9/331-927-B/1, Ciprini n. 9/331-927-B/2 e An-tezza n. 9/331-927-B/3.

Il Governo formula un invito al ritiro,altrimenti il parere è contrario, dell’ordinedel giorno Di Lello n. 9/331-927-B/4.

Per i seguenti ordini del giorno, chehanno tutti la medesima connotazione, sipropone una riformulazione con la sop-pressione delle premesse e accoglimentocome raccomandazione del dispositivo.

PRESIDENTE. Quindi, questo riguar-derebbe gli ordini del giorno Matteo Bra-gantini n. 9/331-927-B/5, Bossi n. 9/331-927-B/6, Gianluca Pini n. 9/331-927-B/7...

ENRICO COSTA, Sottosegretario diStato per la giustizia. No, l’ordine delgiorno a firma Bossi no. Questo riguardal’ordine del giorno Matteo Bragantini n. 9/331-927-B/5.

Il Governo esprime parere contrariosull’ordine del giorno Bossi n. 9/331-927-B/6.

Il Governo accoglie come raccomanda-zione, purché riformulati come l’ordinedel giorno a firma Matteo Bragantini, conla soppressione delle premesse, gli ordinidel giorno Gianluca Pini n. 9/331-927-B/7,Giancarlo Giorgetti n. 9/331-927-B/8, Fe-driga n. 9/331-927-B/9, Guidesi n. 9/331-927-B/10, Busin n. 9/331-927-B/11 e Bor-ghesi n. 9/331-927-B/12.

Il Governo esprime parere contrario suisuccessivi ordini del giorno Molteni n. 9/331-927-B/13, Attaguile n. 9/331-927-B/14, Prataviera n. 9/331-927-B/15, Buo-nanno n. 9/331-927-B/16 e Marcolin n. 9/331-927-B/17.

Il Governo accoglie come raccomanda-zione, purché riformulato con la soppres-sione delle premesse, l’ordine del giornoCaparini n. 9/331-927-B/18, mentreesprime parere contrario sull’ordine delgiorno Grimoldi n. 9/331-927-B/19.

Il Governo accoglie come raccomanda-zione, purché riformulati con la soppres-sione delle premesse, gli ordini del giornoCaon n. 9/331-927-B/20 e Allasia n. 9/331-927-B/21.

Il Governo esprime parere contrariosull’ordine del giorno Invernizzi n. 9/331-927-B/22.

Il Governo accoglie l’ordine del giornoVerini n. 9/331-927-B/23, a condizioneche il dispositivo sia riformulato nel sensodi inserire dopo le parole: « impegna il



Governo », le parole: « a valutare l’oppor-tunità di » assumere tutte le iniziativeimmediate, e così via.

PRESIDENTE. Scusi, così riformulatosi intende accolto, non accolto come rac-comandazione ?

ENRICO COSTA, Sottosegretario diStato per la giustizia. S’intende accolto.

Il Governo accoglie come raccomanda-zione l’ordine del giorno Morani n. 9/331-927-B/24, mentre esprime parere favore-vole sull’ordine del giorno Turco n. 9/331-927-B/25.

PRESIDENTE. Prendo atto che il pre-sentatore non insiste per la votazionedell’ordine del giorno Catanoso n. 9/331-927-B/1, accolto dal Governo come racco-mandazione.

Onorevole Ciprini, insiste per la vota-zione del suo ordine del giorno n. 9/331-927-B/2, accolto dal Governo come racco-mandazione ?

TIZIANA CIPRINI. Signor Presidente,vorrei illustrarlo, se possibile.

PRESIDENTE. È una dichiarazione divoto. È uguale ?

TIZIANA CIPRINI. Sì.

PRESIDENTE. Cioè, lei insiste per lavotazione dell’ordine del giorno, ancorchéaccolto come raccomandazione ?

TIZIANA CIPRINI. Accetto l’accogli-mento come raccomandazione...

PRESIDENTE. Perfetto. Fa una dichia-razione di voto, perché insiste per lavotazione.

TIZIANA CIPRINI. Sì, insisto per lavotazione.

PRESIDENTE. Bene, adesso può fare lasua dichiarazione di voto. Prego.

TIZIANA CIPRINI. Signor Presidente,in tutti i procedimenti concernenti misureper la concessione dell’affidamento inprova al servizio sociale del detenuto, edora per effetto del progetto di legge inesame dell’imputato, è coinvolta la figuradell’esperto psicologo o criminologo, il cuigiudizio è parte integrante della relazionerichiesta dalla magistratura ai fini dellaconcedibilità della misura alternativa.

La figura dell’esperto psicologo è pre-vista dall’articolo 80 della legge n. 354 del1975 e rappresenta un tassello fondamen-tale nel trattamento e osservazione com-portamentale del richiedente la misura.Esso è il fulcro per la realizzazione degliobiettivi delineati dall’articolo 27 dellaCostituzione in tema di rieducazione e deldiritto alla salute ora anche dell’imputatoche richiede la misura. L’esperto psicologoe criminologo partecipa alle attività diosservazione comportamentale, alle proce-dure di valutazione per l’ammissione allemisure alternative alla detenzione del sog-getto richiedente e a tutti i benefici pre-miali penitenziari dei detenuti, nonché alleprocedure di osservazione e valutazionepsicologica dei nuovi ingressi. Recente-mente persino il decreto-legge n. 146 del2013 ha previsto la concessione della mi-sura alternativa per pene da espiare finoa quattro anni nonché l’istituto della li-berazione anticipata speciale al detenutoche abbia dato prova di partecipazioneall’opera di rieducazione, così compor-tando un sensibile aumento del carico dilavoro degli UEPE e degli esperti ex arti-colo 80 della legge sull’ordinamento peni-tenziario, coinvolti in tali procedure. In-dubbiamente anche il progetto di legge inesame è segno evidente della volontà dellegislatore di considerare in maniera fortel’importanza della rieducazione, del rein-serimento sociale e del trattamento riedu-cativo, anche e non solo intramurario delrichiedente la misura, quale strumento perrealizzare gli obiettivi della Carta costitu-zionale evitando l’ingresso dell’imputatonel circuito carcerario, e per dare unarisposta anche al gravissimo problema delsovraffollamento delle carceri e dei suicididei detenuti che nelle carceri italiane



hanno raggiunto livelli preoccupanti. Conla circolare n. 3645/6095 dell’11 giugno2013 il Dipartimento dell’amministrazionepenitenziaria ha stabilito le regole delnuovo contratto di convenzione tra gliistituti dell’amministrazione penitenziariae gli esperti in psicologia e criminologiaclinica, prevedendo tra l’altro la duratadell’incarico di un anno non rinnovabileper più di quattro anni dalla data dellasua sottoscrizione, con l’effetto di esclu-dere o tagliare fuori numerosi esperti –qualificati e con una esperienza straordi-naria ventennale nel settore – che ogginon hanno visto rinnovarsi l’incarico. L’at-tuazione di tale circolare depotenzierebbesensibilmente l’organico degli uffici addettialla gestione dei soggetti da ammettere allamisura dell’affidamento in prova, con ef-fetto di pregiudicare il raggiungimentodelle finalità di questo progetto di legge.Pertanto è necessario valorizzare e rico-noscere la professionalità maturata dagliesperti psicologi e criminologi nelle pro-cedure di valutazione dell’imputato e deldetenuto in funzione del perseguimentodegli obiettivi di rieducazione. Pertantocon questo ordine del giorno si impegna ilGoverno ad intervenire per riconoscere laprofessionalità e l’esperienza maturata daqueste figure e valutare la possibilità diprorogare le convenzioni stipulate nel2013 anche in funzione della realizzazionedegli obiettivi previsti da questo disegno dilegge.

PRESIDENTE. Onorevole Ciprini, forsenon ci siamo intesi. Vorrei capire bene selei accetta la raccomandazione ? Avevocapito che lei non la accettava, altrimentinon avrei potuto darle la parola. Sta bene.Facciamo che non ci siamo capiti. Leiaccetta la raccomandazione, non la po-niamo in votazione ed ha fatto una di-chiarazione di voto e di intenti.

Prendo atto che l’onorevole Antezza,non insiste per la votazione del suo ordinedel giorno n. 9/331-927-B/3 accolto comeraccomandazione.


procedimento elettronico, sull’ordine del

giorno Di Lello n. 9/331-927-B/4, con ilparere contrario del Governo.



Paris... D’Attorre... stiamo votando l’or-dine del giorno Di Lello n. 9/331-927-B/4... hanno votato tutti ? No, Capodicasa...,ci siamo colleghi ? Chimienti... ha votato...Franco Bordo... ha votato ? Bene.





Chiedo scusa, onorevole Fedriga: volevocapire se, avendo inteso la proposta che fail Governo rispetto ad una serie di ordinidel giorno del suo gruppo, cioè quella diriformularli nel senso di espungere lapremessa e di accoglierla come raccoman-dazione per quanto riguarda il disposi-tivo..., nel senso che se lei non è d’accordo,andiamo avanti...

MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, no, noi siamo per votare l’or-dine del giorno...

PRESIDENTE. Votarli tutti ?

MASSIMILIANO FEDRIGA. ... pensoche i colleghi vorranno porli in votazione.

PRESIDENTE. Chiedo ai presentatorise insistano per la votazione dell’ordinedel giorno Matteo Bragantini n. 9/331-927-B/5.

MATTEO BRAGANTINI. Signor Presi-dente, è una cosa veramente incredibile



che il Governo non accetti questo ordinedel giorno, che semplicemente chiede diavere un maggior controllo delle personeche sono ai domiciliari, e dunque utiliz-zare tutti gli strumenti tecnici moderniche, senza un costo eccessivo, anzi con deicosti molto ma molto bassi, si possonocontrollare. E dunque non vedo il perchéil Governo non possa accoglierlo e nonsemplicemente come raccomandazione. Iofaccio sempre un esempio in questo caso,perché in commercio ci sono tantissimisistemi di sorveglianza dei bambini, so-prattutto quelli piccoli, che hanno costi dipoche decine di euro; invece per quantoriguarda i detenuti dobbiamo spenderequalche centinaio di migliaia di euro. Piùveloce di così non si riusciva.


procedimento elettronico, sull’ordine delgiorno Matteo Bragantini n. 9/331-927-B/5, non accettato dal Governo.



Cinzia Maria Fontana, Garavini...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione:




Prendo atto che il presentatore insisteper la votazione dell’ordine del giornoBossi n. 9/331-927-B/6, non accettato dalGoverno.


procedimento elettronico, sull’ordine delgiorno Bossi n. 9/331-927-B/6, non accet-tato dal Governo.



Tartaglione, Folino, Colaninno, Giu-liani...





Chiedo al presentatore se accetti lariformulazione dell’ordine del giorno Pinin. 9/331-927-B/7, accettato dal Governo,purché riformulato.

GIANLUCA PINI. Signor Presidente,faccio fatica a comprendere come possaessere, al di là della questione delle pre-messe che è una questione politica, ecomprendo anche che il Governo magaripossa trovare degli imbarazzi; però, accet-tare come semplice raccomandazione l’im-pegno del Governo a coprire la piantaorganica dell’Arma dei carabinieri quandoè lo stesso Governo che a più riprese, inpiù provvedimenti non ha fatto altro cheandare in questa direzione, mi sembraperlomeno incongruo con quello che vienedetto, soprattutto non tanto in quest’Aula,ma dalla maggioranza quando va sui ter-ritori.

PRESIDENTE. Deduco che non accettala richiesta di riformulazione.

Indìco quindi la votazione nominale,mediante procedimento elettronico, sul-l’ordine del giorno Gianluca Pini n. 9/331-927/B/7, non accettato dal Governo.



Tartaglione, Garavini, Valiante, Moretti,Giulietti, Oliaro, Benamati, Tripiedi, Do-nati...








Prendo atto che i presentatori accet-tano la riformulazione e non insiste per lavotazione degli ordini del giorno GiancarloGiorgetti n. 9/331-927-B/8, Fedriga n. 9/331-927-B/9, Guidesi n. 9/331-927-B/10,Busin n. 9/331-927-B/11, e Borghesi n. 9/331-927-B/12, accolti dal Governo comeraccomandazione purché riformulati.

Prendo invece atto che il presentatoreinsiste per la votazione dell’ordine delgiorno Molteni n. 9/331-927-B/13, non ac-cettato dal Governo.


procedimento elettronico, sull’ordine delgiorno Molteni n. 9/331-927-B/13, non ac-cettato dal Governo.



Zaratti, Monchiero, Tancredi...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione:




(Il deputato Gigli ha segnalato che nonè riuscito ad esprimere voto contrario).

Prendo atto che il presentatore insisteper la votazione dell’ordine del giornoAttaguile n. 9/331-927-B/14, non accettatodal Governo.

Passiamo dunque ai voti.

Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’ordine delgiorno Attaguile n. 9/331-927-B/14, nonaccettato dal Governo.



Tartaglione, Folino, Garavini, LuigiGallo...





Prendo atto che il presentatore insisteper la votazione dell’ordine del giornoPrataviera n. 9/331-927-B/15, non accet-tato dal Governo.


procedimento elettronico, sull’ordine delgiorno Prataviera n. 9/331-927-B/15, nonaccettato dal Governo.



Rosato, Artini...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione:




(La deputata Terzoni ha segnalato chenon è riuscita ad esprimere voto contrario).

Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, ordine delgiorno Buonanno n. 9/331-927-B/16, nonaccettato dal Governo.





Malisani, Mura, Beni, Santerini...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione:




Chiedo al presentatore se insista per lavotazione dell’ordine del giorno Marcolinn. 9/331-927-B/17, non accettato dal Go-verno.

MARCO MARCOLIN. Signor Presi-dente, molto rapidamente, questo ordinedel giorno serviva proprio a scoraggiarequalsiasi forma di ingresso facile, chiara-mente onde evitare l’incremento del gravefenomeno della tratta degli esseri umani equindi per il rafforzamento delle misuredi controllo e pattugliamento dei confini,che spero presto siano quelli veneti.


procedimento elettronico, sull’ordine delgiorno Marcolin n. 9/331-927-B/17, nonaccettato dal Governo.



Garavini, Folino, Verini...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione:




Chiedo al presentatore se accetti lariformulazione dell’ordine del giorno Ca-parini n. 9/331-927-B/18, accettato dalGoverno, purché riformulato.

DAVIDE CAPARINI. Signor Presidente,brevemente, concordo con il compagnoFarina su una cosa, ovvero che a 24 annidall’approvazione dell’accordo di Stra-sburgo ci sono molti accordi di trasferi-mento che sono lettera morta e che do-vrebbero essere attuati, penso al Marocco,con il 18,7 per cento di detenuti nellenostre carceri, la Romania, con il 16,1 percento, la Tunisia, con il 12,2. Quindi, nelsolco tracciato dal Ministro Castelli conl’accordo con l’Albania, che allora avevaben il 12 per cento di detenuti nelle nostrecarceri, io credo che sia opportuno – èquesto l’oggetto del nostro ordine delgiorno – procedere con questi accordi ditrasferimento. Quindi, credo che riformu-lare un ordine del giorno con una racco-mandazione addirittura depotenzi lo stru-mento quindi chiedo che venga votato cosìcom’è.

PRESIDENTE. Passiamo dunque aivoti.

Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’ordine delgiorno Caparini n. 9/331-927-B/18, nonaccettato dal Governo.



Bossa, Folino, Paola Bragantini, Paglia,Marotta, Malpezzi, Argentin, Mongiello....







(La deputata Terzoni ha segnalato chenon è riuscita ad esprimere voto contrario).

Prendo atto che il presentatore insisteper la votazione dell’ordine del giornoGrimoldi n. 9/331-927-B/19, non accettatodal Governo.

Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’ordine delgiorno Grimoldi n. 9/331-927-B/19, nonaccettato dal Governo.



Garavini, Folino, Gigli, Donati...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione:




Prendo atto che il presentatore accettala riformulazione e non insiste per lavotazione dell’ordine del giorno Caon n. 9/331-927-B/20, accolto come raccomanda-zione, purché riformulato.

Prendo atto che il presentatore accettala riformulazione e non insiste per lavotazione dell’ordine del giorno Allasian. 9/331-927-B/21, accolto dal Governocome raccomandazione.

Chiedo ai presentatori se insistano perla votazione dell’ordine del giorno Inver-nizzi n. 9/331-927-B/22, non accettato dalGoverno.

NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,è l’ultimo nostro ordine del giorno dellagiornata.

Visto che, Presidente, oggi la nostrarichiesta di presenza del Ministro Alfanoin Aula su questo provvedimento non haavuto riscontro, chiediamo che nella gior-

nata di domani, nella quale si terranno ledichiarazioni di voto finale, sia presente ilMinistro Alfano.

Riteniamo che prima di una dichiara-zione di voto così importante e così signi-ficativa e del voto finale un intervento delMinistro Alfano sia non solo necessario,ma doveroso. Per cui, reiteriamo la richie-sta, che oggi non ha avuto buon fine, perla giornata di domani e chiediamo quindila presenza per domani del Ministro del-l’interno, Angelino Alfano.

PRESIDENTE. La ringrazio, onorevoleMolteni, anche per averci dato questainformazione sul fatto che le dichiarazionidi voto si svolgeranno domani. L’ordinedei lavori dell’Assemblea lo decide la Pre-sidenza, ma deduco che ci sia un « favo-loso » accordo di tutti i gruppi e nonpossiamo che felicemente prenderne atto.


procedimento elettronico, sull’ordine delgiorno Invernizzi n. 9/331-927-B/22, con ilparere contrario del Governo.



Zoggia, Folino, De Micheli, Cancellieri,Berlinghieri, Terzoni...





Prendo atto che il presentatore accettala riformulazione e non insiste per lavotazione dell’ordine del giorno Verinin. 9/331-927-B/23, accettato dal Governo,purché riformulato.



Prendo atto che il presentatore noninsiste per la votazione dell’ordine delgiorno Morani n. 9/331-927-B/24, accoltodal Governo come raccomandazione.

Prendo atto che il presentatore noninsiste per la votazione dell’ordine delgiorno Turco n. 9/331-927-B/25, accettatodal Governo.

È così esaurito l’esame degli ordini delgiorno presentati.

Non avendo ascoltato obiezioni alleanticipazioni del collega Molteni, intendocomprendere che i gruppi si sono accor-dati per rinviare le dichiarazioni di votofinale alla giornata di domani, interrom-pendo qui l’esame del provvedimento.

Il seguito dell’esame della proposta dilegge in materia di messa alla prova ri-prenderà nella seduta di domani, a partiredalle ore 9, come primo punto all’ordinedel giorno.

Annunzio della convocazione della Com-missione parlamentare di inchiesta suifenomeni della contraffazione, della pi-rateria in campo commerciale e delcommercio abusivo per la sua costitu-zione.

PRESIDENTE. Comunico che la Com-missione parlamentare di inchiesta suifenomeni della contraffazione, della pira-teria in campo commerciale e del com-mercio abusivo è convocata per giovedì 3aprile 2014, alle ore 13,30, presso la sededi Palazzo San Macuto, per procedere allapropria costituzione.

Sostituzione di un componente della De-legazione italiana presso l’Assembleaparlamentare della NATO.

PRESIDENTE. Comunico che la Presi-dente della Camera ha chiamato a farparte della Delegazione italiana pressol’Assemblea parlamentare della NATO ildeputato Andrea Martella, in sostituzionedella deputata Federica Mogherini, dimis-sionaria in quanto entrata a far parte delGoverno.

Sostituzione di un componente della De-legazione italiana presso l’Assembleaparlamentare della NATO.

PRESIDENTE. Comunico che il Presi-dente del Senato ha chiamato a far partedella Delegazione italiana presso l’Assem-blea parlamentare della NATO il senatoreFranco Panizza, in sostituzione del sena-tore Riccardo Nencini, dimissionario.

Sostituzione di un componente della De-legazione italiana presso l’Assembleaparlamentare dell’Iniziativa centro-eu-ropea (INCE).

PRESIDENTE. Comunico che il Presi-dente del Senato ha chiamato a far partedella Delegazione italiana presso l’Assem-blea parlamentare dell’Iniziativa centro-europea il senatore Alessandro Maran, insostituzione della senatrice Stefania Gian-nini, dimissionaria.

Modifica nella composizione della Com-missione parlamentare per l’indirizzogenerale e la vigilanza dei servizi ra-diotelevisivi.

PRESIDENTE. Comunico che il Presi-dente del Senato ha nominato componentedella Commissione parlamentare per l’in-dirizzo generale e la vigilanza dei serviziradiotelevisivi il senatore Enrico Buemi, insostituzione del senatore Vittorio Fravezzi,dimissionario.

Sull’ordine dei lavori e per la risposta aduno strumento del sindacato ispettivo(ore 20).

PRESIDENTE. Abbiamo ora delle ri-chieste di parola per interventi di fineseduta.

Ha chiesto di parlare l’onorevole Me-lilla. Ne ha facoltà.



GIANNI MELILLA. Signor Presidente, amezzanotte di ieri dovevano chiudere inItalia...

PRESIDENTE. Mi scusi, onorevole Me-lilla. Vale sempre il solito ragionamento: laseduta, per la parte relativa alle votazioni,è conclusa. Ci sono dei colleghi che vor-rebbero intervenire a fine seduta; preghe-rei coloro che non sono interessati, cheimmagino siano la grande maggioranza, diuscire dall’Aula e consentire a chi deveparlare di farlo nel modo migliore. Prego,onorevole Melilla.

GIANNI MELILLA. Grazie Presidente.Dicevo che a mezzanotte di ieri in Italiadovevano chiudere i sei ospedali psichia-trici giudiziari in cui sono trattenute 1.019persone che hanno commesso dei delitti,ma in quanto incapaci di intendere e divolere non sono in carcere ma sono inqueste strutture che sono meglio cono-sciute come manicomi criminali.

Le condizioni in cui vivono queste per-sone sono state denunciate...


GIANNI MELILLA. ... e ci sono tantis-sime inchieste giornalistiche che hannomesso in evidenza la condizione disumanain cui si vive in questi manicomi criminali.Dopo la riforma Basaglia forse questo èl’ultimo segmento di un modo inaccetta-bile di trattare la malattia mentale. Leregioni dovevano attrezzare le strutturealternative per la presa in carico di queste1.019 persone malate di mente. Nonl’hanno fatto, sono in ritardo e, quindi, c’èl’ennesima proroga che è stata assunta dalGoverno.

Il Presidente della Repubblica, alcunimesi fa, ha denunciato il modo intollera-bile e disumano in cui vivono questepersone. Io mi auguro che sia l’ultimaproroga, perché è veramente vergognosoche in Italia il Governo e il sistema delleregioni non siano stati in grado, a distanzadi tanti anni dalla riforma Basaglia, diaffrontare anche questo grande tema della

questione giudiziaria per le persone ma-late di mente (Applausi dei deputati delgruppo Sinistra Ecologia Libertà).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Gallinella. Ne ha facoltà.

FILIPPO GALLINELLA. Signor Presi-dente, intervengo per lo stesso argomento.Dieci mesi fa con i miei colleghi siamoandati a conoscere l’ospedale psichiatricoOPG di Montelupo Fiorentino, istituto,come altri cinque in Italia, che vive unasituazione non chiara...

PRESIDENTE. Mi scusi, onorevole Gal-linella, mi scusi. Colleghi, colleghi dietrol’onorevole Gallinella. Colleghi ! Prego,onorevole Gallinella.

FILIPPO GALLINELLA. Una situazionenon chiara, dicevo, a causa della non presaposizione anche di questo Governo e dellestesse regioni, perché ancora una volta sirimanda. Oggi apprendiamo anche dellafirma di Napolitano – con rammarico dicelui – in ordine alla proroga dell’aperturadegli ospedali psichiatrici. Questo, lo di-ciamo, è un bel pesce d’aprile, perché cidimostra che non si vogliono affrontare lesituazioni, ma si rimanda sempre e poi sipiange. Sono lacrime di coccodrillo !

Noi chiediamo di lavorare insieme peruna risoluzione di quest’annosa vicenda,perché solo il Parlamento, con un’azionecongiunta, può andare a chiarire determi-nate situazione che riguardano la deten-zione di persone che hanno commessoreati ma che hanno, comunque, ancheproblemi psichiatrici. La stessa situazionedi difficoltà la vivono anche le persone chelavorano a contatto, sia per la sicurezzasia per il recupero o il parziale recuperodi determinate persone, e soprattutto an-che delle vittime, che non vogliono sicu-ramente che determinati soggetti possanoessere liberi così, senza che lo Stato co-munque li possa controllare o comunqueseguire in comunità.

Quindi, ci associamo all’appello, prece-dentemente fatto, che quanto prima la



situazione venga affrontata in quest’Aula(Applausi dei deputati del gruppo MoVi-mento 5 Stelle).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Franco Cassano. Ne ha facoltà.

FRANCO CASSANO. Signor Presidente,ci ha lasciato oggi Jacques Le Goff, ungrande storico che, nel solco di una tra-dizione illustre come quella degli Annales,seppe rinnovare in modo profondo edoriginale la conoscenza del Medioevo.

Le Goff studiò il lento emanciparsi deltempo laico ed individualistico del mer-cante da quello sacro e comunitario dellaChiesa, il lento mutamento del giudizio suldenaro, visto non più come « sterco deldemonio », ma come mezzo per incremen-tare gli scambi, dilatando al di là dell’am-bito locale, allargando il mondo e i puntidi vista su di esso.

Suo fu pure un libro straordinariocome L’invenzione del Purgatorio, in cuiricostruì il progressivo affermarsi di unregno intermedio tra il paradiso e l’in-ferno, l’emergere embrionale, all’internodella immaginazione religiosa, dell’autono-mia della sfera terrena, l’affacciarsi di unmondo che inizia a rivendicare una mi-sura sobria ed autonoma.

Ma accanto a questi temi, che rappre-sentano solo in parte il suo imponentelavoro, di Le Goff si deve ricordare ilgrande amore per l’Italia, teatro privile-giato di quei primi passi della modernitàche sono stati al centro della sua ricerca.Un amore ed un rispetto per la nostrastoria che troppo spesso noi dimenti-chiamo e distruggiamo.

E forse ancor di più va ricordato il suoimpegno come intellettuale europeo, fer-mamente convinto che l’unificazione delvecchio continente fosse un compito nonsolo economico o politico, ma in primoluogo culturale. Si spiegano così le sueLezioni ai giovani europei e l’impegno didirezione di una collana per Laterza, cheaveva come titolo Fare l’Europa, che misel’uno accanto all’altro gli studiosi di diversiPaesi.

Le Goff, nato tra i due conflitti mon-diali, avvertì la feroce assurdità di quella

carneficina che fu la guerra civile europea,che condusse a morte decine di milioni dipersone fino ad allora orgogliose di ap-partenere all’area più avanzata e progre-dita del pianeta.

Ecco perché l’opera di un grande sto-rico come Jacques Le Goff assume unvalore così importante: per costruire ilfuturo bisogna conoscere bene il passato.Chi non conosce il passato, ha detto unavolta un filosofo, è destinato a ripeterlo.La storia non è una disciplina polverosa edinutile, ma un sicuro antidoto contro lademagogia e le false scorciatoie (Applausidei deputati del gruppo Partito Democrati-co-Congratulazioni).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Chimienti. Ne ha facoltà.

SILVIA CHIMIENTI. Signor Presidente,« Mi davano delle buste paga fasulle, lefirmavo senza ricevere alcun introito eco-nomico. Loro, in cambio, mi versavano icontributi, per cui io risultavo stipendiato.Si tratta di un ricatto vero e proprioperché i proprietari dell’istituto ti fannosentire questa condizione come un piacereche ti stanno facendo. Sanno che, se nonti presti tu a questo ricatto, ci sarà sicu-ramente qualcun altro che lo farà al postotuo. È quasi un rapporto di schiavitù chesi instaura tra noi e queste persone ».

Queste sono parole di un docente diuna scuola paritaria della provincia diNapoli che ha raccontato al Fatto Quoti-diano, in forma anonima, la sua espe-rienza in un articolo comparso propriooggi. Vede Presidente, sia l’ex MinistroCarrozza che l’attuale Ministro Gianninihanno ricevuto un dossier elaborato daPaolo Latella, segretario del sindacato Uni-cobas Scuola della Lombardia, che denun-cia da tempo questa anomalia. In alcunescuole paritarie, approfittando del sistemadelle graduatorie, i dirigenti assumonopersonale a 2-3 euro l’ora o addirittura azero, contando sul fatto che la dispera-zione delle persone è tale che oramai siaccetta di lavorare anche senza stipendio.Lavorare nella scuola per un anno dàpunteggio e i docenti, come testimonia



Paolo Latella nel suo dossier, accettanoquesto ricatto pur di guadagnare punteg-gio in graduatoria e sperare di lavorare infuturo nella scuola statale. Alla denunciadi Latella, pubblicata su Facebook, è se-guita una telefonata anonima con minaccedi morte nei confronti dell’autore del dos-sier che ha denunciato l’episodio alle au-torità. Abbiamo di fronte una vera epropria truffa ai danni dei lavoratori sucui le istituzioni hanno l’obbligo di fareluce. Per questo motivo annunciamo fin daora un’interrogazione parlamentare sultema e chiediamo ai Ministri Giannini ePoletti di attivarsi immediatamente percontrastare questa pratica lesiva dei dirittidei lavoratori e indegna per un Paese civile(Applausi dei deputati del gruppo MoVi-mento 5 Stelle).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole D’Ambrosio. Ne ha facoltà.

GIUSEPPE D’AMBROSIO. Signor Pre-sidente, sono qui a fare un sollecito peruna interrogazione che avevo fatto a ri-sposta scritta, la n. 4-02503, ai Ministridell’ambiente, dei beni culturali e anche alMinistro della salute, per un sito. Questosito si chiama Grottelline in Puglia, zonaPoggiorsini-Spinazzola, territorio di Spi-nazzola. Io voglio leggere velocemente al-cuni spunti.

Allora, le comunità sia di Spinazzolache di Poggiorsini si sono dette contrariea quello che adesso vi dirò. La regionePuglia ha dichiarato questo sito, Grottel-line, un sito di interesse storico, archeo-logico, ambientale. La regione Puglia stessae la regione Basilicata hanno ritenuto ilposto sia a rischio idrogeologico che im-portante per gli afflussi fluviali, in quantoda lì, poi, vi è la falda acquifera che, inqualche modo, si ricollega all’acquedottopugliese.

Ancora, poi, il luogo è di interesse alivello europeo per quanto riguarda lazootecnia. Inoltre, ci troviamo all’internodel Parco nazionale dell’Alta Murgia. Pre-sidente, qui vi è la cava di Grottelline cheil presidente della regione Puglia, SinistraEcologia Libertà, vuole trasformare in una

delle più grandi discariche della regionePuglia.

Allora, rifacendo questo sollecito a que-sti Ministeri e, nel frattempo, sollevando,ancora una volta, la questione con ilpresidente della regione Puglia, che nelsuo nuovo piano dei rifiuti ha inserito,ancora una volta, questo sito, sto dicendoai Ministeri di esprimersi e da qui lancioanche un messaggio al presidente dellaregione Puglia, affinché, se ancora vi è unbarlume di ecologia all’interno di quelloche è quel simbolo e di quella regione, sene faccia finalmente una bandiera. Altri-menti, troverà una guerra aperta da partedi tutte le comunità e del MoVimento 5Stelle, sia nei confronti dell’amministra-zione politica di quella regione sia neiconfronti delle finte, e sottolineo finte,associazioni ambientaliste che si legano aSinistra Ecologia Libertà, ma, poi, si ven-dono ai poteri forti che sono, ancora unavolta, dietro questa discarica.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Tofalo. Ne ha facoltà.

ANGELO TOFALO. Signor Presidente,pensavo fosse un pesce d’aprile. Pur-troppo, mi sono dovuto ricredere: 51 in-dagati per spese pazze in regione Campa-nia. Vi sono dei risvolti: infatti, i consi-glieri regionali chiesero rimborsi per saledi albergo di lusso fatturate per convegniche non sono, poi, mai avvenuti, cravattefirmate, bottiglie di prelibatissimo vino,occhiali da vista, occhiali da sole, Tarsu diuna sede di partito, pranzi e cene.

Ovviamente, tra i destinatari di questiprovvedimenti troviamo tutta la Camera,da destra a sinistra. Vi è il sottosegretarioPD alle infrastrutture Umberto Del BassoDe Caro, consigliere regionale in Campa-nia dal 2010 al 2013; vi è il coordinatoredi Forza Italia in Campania Domenico DeSiano; e poi, ovviamente, in prima linea,non poteva mancare la mia simpaticissimaconcittadina senatrice Eva Longo, che faridere tutto il mio comune, ogni volta,puntualmente, in queste cose in primalinea. Che dire: qui vi fate le finte guerree poi, quando si tratta di mangiare, siete



tutti seduti a tavola. Ma non durerà permolto, per fortuna (Applausi dei deputatidel gruppo MoVimento 5 Stelle).

Ordine del giornodella seduta di domani.

PRESIDENTE. Comunico l’ordine delgiorno della seduta di domani.

Mercoledì 2 aprile 2014, alle 9:

(ore 9 e ore 16)

1. – Seguito della discussione della pro-posta di legge:

FERRANTI ed altri; COSTA: Delegheal Governo in materia di pene detentivenon carcerarie e di riforma del sistemasanzionatorio. Disposizioni in materia disospensione del procedimento con messaalla prova e nei confronti degli irreperibili(Approvata, in un testo unificato, dallaCamera e modificata dal Senato) (C. 331-927-B).

— Relatori: Ferranti, per la maggio-ranza; Molteni, di minoranza.

2. – Discussione del disegno di legge:

Disposizioni sulle città metropolitane,sulle province, sulle unioni e fusioni dicomuni (Approvato dalla Camera e modi-ficato dal Senato) (previo esame e votazionedelle questioni pregiudiziali di costituzio-nalità presentate) (C. 1542-B).

3. – Seguito della discussione della pro-posta di legge:

BURTONE ed altri; VENDOLA ed al-tri; FRANCESCO SANNA ed altri; MI-CILLO ed altri: Modifica dell’articolo 416-ter del codice penale, in materia di scambioelettorale politico-mafioso (Approvata, inun testo unificato, dalla Camera e modificatadal Senato) (C. 204-251-328-923-B).

— Relatori: Mattiello, per la maggio-ranza; Chiarelli, di minoranza.

4. – Seguito della discussione del dise-gno di legge:

Ratifica ed esecuzione del Protocolloconcernente le preoccupazioni del popoloirlandese relative al Trattato di Lisbona,fatto a Bruxelles il 13 giugno 2012 (C.1619).

— Relatore: Picchi.

5. – Seguito della discussione dellemozioni Molea ed altri n. 1-00327, Lac-quaniti ed altri n. 1-00388, Abrignani ePalese n. 1-00394, Schirò ed altri n. 1-00395, Allasia ed altri n. 1-00396, Prodanied altri n. 1-00397, Benamati ed altrin. 1-00401 e Pagano ed altri n. 1-00402concernenti iniziative a sostegno del set-tore del turismo.

6. – Seguito della discussione dellemozioni Giancarlo Giorgetti ed altri n. 1-00339, Palese ed altri n. 1-00414, Picconee Dorina Bianchi n. 1-00415, Braga edaltri n. 1-00416, Zan ed altri n. 1-00417,Gigli ed altri n. 1-00418 e Segoni ed altrin. 1-00419 concernenti iniziative perl’esclusione dai vincoli previsti dal Patto distabilità interno delle spese volte a finan-ziare interventi di contrasto al dissestoidrogeologico.

(ore 15)

7. – Svolgimento di interrogazioni arisposta immediata.

La seduta termina alle 20,10.

IL CONSIGLIERE CAPODEL SERVIZIO RESOCONTI

ESTENSORE DEL PROCESSO VERBALE

DOTT. VALENTINO FRANCONI

Licenziato per la stampa alle 22,30.



PAGINA BIANCA

VOTAZIONI QUALIFICATE

EFFETTUATE MEDIANTE PROCEDIMENTO ELETTRONICO

INDICE ELENCO N. 1 DI 5 (VOTAZIONI DAL N. 1 AL N. 13)

VotazioneO G G E T T O

RisultatoEsito

Num Tipo Pres Vot Ast Magg Fav Contr Miss

1 Nom. Pdl 331-927-B - em. 1.46 398 396 2 199 32 364 63 Resp.

2 Nom. em. 1.11 422 421 1 211 23 398 62 Resp.

3 Nom. em. 1.37 436 435 1 218 23 412 62 Resp.

4 Nom. em. 1.149 423 423 212 22 401 62 Resp.

5 Nom. em. 1.152 430 430 216 24 406 62 Resp.

6 Nom. em. 1.89, 1.153 430 429 1 215 25 404 62 Resp.

7 Nom. em. 1.1 421 419 2 210 108 311 62 Resp.

8 Nom. em. 1.2 407 402 5 202 92 310 70 Resp.

9 Nom. em. 1.3 418 414 4 208 96 318 69 Resp.

10 Nom. em. 1.4 430 428 2 215 98 330 67 Resp.

11 Nom. articolo 1 438 434 4 218 328 106 64 Appr.

12 Nom. em. 2.11, 2.65 454 363 91 182 25 338 63 Resp.

13 Nom. em. 2.13 441 438 3 220 24 414 63 Resp.

F = Voto favorevole (in votazione palese). - C = Voto contrario (in votazione palese). -V = Partecipazione al voto (in votazione segreta). - A = Astensione. - M = Deputato inmissione. - T = Presidente di turno. - P = Partecipazione a votazione in cui e mancatoil numero legale. - X = Non in carica.

Le votazioni annullate sono riportate senza alcun simbolo. Ogni singolo elenco contienefino a 13 votazioni. Agli elenchi e premesso un indice che riporta il numero, il tipo, l’og-getto, il risultato e l’esito di ogni singola votazione.

Atti Parlamentari — Votazioni I — Camera dei Deputati




RisultatoEsito


14 Nom. em. 2.205 443 440 3 221 31 409 63 Resp.

15 Nom. em. 2.14 446 443 3 222 26 417 63 Resp.

16 Nom. em. 2.15 440 438 2 220 105 333 63 Resp.

17 Nom. em. 2.2, 2.73 436 435 1 218 118 317 64 Resp.

18 Nom. em. 2.72 439 437 2 219 115 322 63 Resp.

19 Nom. em. 2.71 443 440 3 221 33 407 63 Resp.

20 Nom. em. 2.70 448 445 3 223 33 412 63 Resp.

21 Nom. em. 2.3 445 443 2 222 109 334 63 Resp.

22 Nom. em. 2.4 450 448 2 225 111 337 63 Resp.

23 Nom. em. 2.5 439 437 2 219 106 331 64 Resp.

24 Nom. em. 2.6 444 443 1 222 107 336 63 Resp.

25 Nom. em. 2.7 449 447 2 224 110 337 63 Resp.

26 Nom. em. 2.38 449 359 90 180 27 332 63 Resp.



RisultatoEsito


27 Nom. em. 2.8 439 437 2 219 139 298 63 Resp.

28 Nom. em. 2.200 439 432 7 217 108 324 64 Resp.

29 Nom. em. 2.201 442 435 7 218 107 328 64 Resp.

30 Nom. em. 2.202 440 436 4 219 107 329 64 Resp.

31 Nom. em. 2.203 437 436 1 219 113 323 64 Resp.

32 Nom. em. 2.46, 2.80 433 430 3 216 50 380 64 Resp.

33 Nom. em. 2.47 424 422 2 212 54 368 64 Resp.

34 Nom. em. 2.61 404 402 2 202 107 295 64 Resp.

35 Nom. em. 2.204 409 408 1 205 26 382 64 Resp.


37 Nom. em. 3.1 407 399 8 200 105 294 64 Resp.

38 Nom. em. 3.28 413 411 2 206 27 384 64 Resp.


Atti Parlamentari — Votazioni II — Camera dei Deputati




RisultatoEsito




42 Nom. odg 9/331-927-B/4 389 302 87 152 24 278 64 Resp.

43 Nom. odg 9/331-927-B/5 392 385 7 193 118 267 64 Resp.

44 Nom. odg 9/331-927-B/6 392 388 4 195 44 344 64 Resp.

45 Nom. odg 9/331-927-B/7 390 309 81 155 44 265 64 Resp.

46 Nom. odg 9/331-927-B/13 401 400 1 201 44 356 64 Resp.

47 Nom. odg 9/331-927-B/14 405 402 3 202 44 358 64 Resp.

48 Nom. odg 9/331-927-B/15 405 403 2 202 45 358 64 Resp.

49 Nom. odg 9/331-927-B/16 404 402 2 202 43 359 64 Resp.

50 Nom. odg 9/331-927-B/17 404 402 2 202 45 357 64 Resp.

51 Nom. odg 9/331-927-B/18 404 402 2 202 128 274 64 Resp.

52 Nom. odg 9/331-927-B/19 406 323 83 162 46 277 64 Resp.



RisultatoEsito


53 Nom. odg 9/331-927-B/22 399 397 2 199 126 271 64 Resp.

Atti Parlamentari — Votazioni III — Camera dei Deputati


1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

ABRIGNANI C C C C C C C C F C C

ADORNATO C C C F C C

AGOSTINELLI C C C C C F F F F C A C

AGOSTINI LUCIANO C C C C C C C C C F C C

AGOSTINI ROBERTA C C C C C C C C C C F C C

AIELLO F C C C C C C C C C F C

AIRAUDO F C C C C C C C C C F

ALBANELLA C C C C C C C C C C F C C

ALBERTI

ALFANO ANGELINO M M M M M M M M M M M M M

ALFANO GIOACCHINO M M M M M M M M M M M M M

ALFREIDER M M M M M M M M M M M M M

ALLASIA C F F F F F F F F F C F F

ALLI C C C C C C C C C F C C

AMATO C C C C C C C C C C F C C

AMENDOLA F C C C C C C C C C F C C

AMICI M M M M M M M M M M M M M

AMODDIO C C C C C C C C C C F C C

ANGELUCCI

ANTEZZA C C C C C C C C C C F C C

ANZALDI C C C C C C C C C C F C C

ARCHI

ARGENTIN C C C C C C F C C

ARLOTTI C C C C C C C C C C F C C

ARTINI C C C C C C F F F F C A

ASCANI C C C C C C C C C C F C C

ATTAGUILE C F F F F F F F F F C F F

BALDASSARRE C C C C C C F F F F C A C

BALDELLI M C C C C C M M M M M M M

BALDUZZI C C C C C C C C F C C

BARBANTI C C C C C C F F F F C A C

BARETTA M M M M M M M M M M M M M

BARGERO C C C C C C C C C C F C C

BARONI C C C C C F F F F C A C

BARUFFI C C C C C C C C C C F C C

BASILIO C C C C C C F F F F C A C

BASSO C C C C C C C C C C F C C

BATTAGLIA C C C C C C C F C C

BATTELLI

BAZOLI C C C C C C C C C C F C C

1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

BECHIS C C C C C F F F F C A C

BELLANOVA M M M M M M M M M M M M M

BENAMATI C C C C C C C C C C F C C

BENEDETTI C C C C C C F F F F C A C

BENI C C C C C C F C C

BERGAMINI C F C C

BERLINGHIERI C C C C C C C C F C C

BERNARDO C C C C C C C C

BERNINI MASSIMILIANO C C C C C C F F F F C A C

BERNINI PAOLO C C C C C C F C A C

BERRETTA C C C C C C C C C C F C C

BERSANI

BIANCHI DORINA

BIANCHI MARIASTELLA C C C C C C C C F C C

BIANCHI NICOLA C C C C C C F F F F C A C

BIANCOFIORE

BIANCONI C F F F F F F F C A C F F

BIASOTTI C C C C C C C C C F C C

BIFFONI C C C C C C C C C C F C C

BINDI M M M M M M M M M M M M M

BINETTI C C C F C C

BINI C C C C C C C C C C F C

BIONDELLI M M M M M M M M M M M M M

BLAŽINA C C C C C C C C C C F C C

BOBBA M M M M M M M M M M M M M

BOCCADUTRI F C C C C C C C C C F C C

BOCCI M M M M M M M M M M M M M

BOCCIA C C C C C C C C F C C

BOCCUZZI C C C C C C C C C C F C C

BOLOGNESI C C C C C C C C C C F C C

BOMBASSEI

BONACCORSI C C C C C C C C C C F C C

BONAFE’ C C F C C

BONAFEDE

BONAVITACOLA C C C C C C C

BONIFAZI C C C C C C C F C C

BONOMO C C C C C C C C C C F C C

BORDO FRANCO F C C C C C C C C C F C C

BORDO MICHELE M M M M M M M M C C F C C

BORGHESE C C C C C C C C C C F C C

ELENCO N. 1 DI 5 - VOTAZIONI DAL N. 1 AL N. 13

Atti Parlamentari — Votazioni IV — Camera dei Deputati


1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

BORGHESI C F F F F F F F F F C F F

BORGHI C C C C C C C

BORLETTI DELL’ACQUA M M M M M M M M M M M M M

BOSCHI M M M M M M M M M M M M M

BOSCO C C C C C C C F C C

BOSSA C C C C C C C C C C F C C

BOSSI F F F

BRAGA C C C C C C

BRAGANTINI MATTEO C F F F F F F F F F C F F

BRAGANTINI PAOLA C C C C C C C C C C F C C

BRAMBILLA M M M M M M M M M M M M M

BRANDOLIN C C C C C C C C C C F C C

BRATTI M M M M M M M M M M M M M

BRAY C C C C C C C C C C F C C

BRESCIA C C C C C C F M M M M M M

BRESSA M M M M M M M M M M M M M

BRUGNEROTTO F F C A C

BRUNETTA M M M M M M M M M M F C

BRUNO C C C C C C C C C C F C C

BRUNO BOSSIO C C C C C C C F C C

BUENO

BUONANNO C F F F F F F F F F C F F

BURTONE C C C C C C C C C C F C C

BUSIN C F F F F F F F F F C F F

BUSINAROLO C C C C C C F F F F C A C

BUSTO C C C C C C F F C A C

BUTTIGLIONE

CALABRIA C C C C C C F C C

CALABRO’ C C C C C C C F C C

CAMPANA C F C C

CANCELLERI C C C C C C F F F C A C

CANI C C C F C C

CAON C F F F F F F F F F C F F

CAPARINI C F F F F F F F F F C F F

CAPELLI C C C C C C C C C C F C C

CAPEZZONE F C C C C C C C C C F C C

CAPODICASA C C C C C C C C C C F C C

CAPONE C C C C C C C C C C F C C

CAPOZZOLO C C C C C C C C C C F C C

CAPUA C C C C C C C C C C F C C

1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

CARBONE C C C C C C C C C C F C C

CARDINALE C C C C C C C C C C F C C

CARELLA C C C C C C C C C F C C

CARFAGNA C C C C C C C C F C C

CARIELLO C C C C C C F F F F C A C

CARINELLI C C C C C C F F F F C A C

CARNEVALI C C C C C C C C C C F C C

CAROCCI C C C C C C C C C C F C C

CARRA C C C C C C C C C C F C C

CARRESCIA C C C C C C C C C C F C C

CARROZZA C C C C C C C C F C C

CARUSO C C C C C F C

CASATI

CASELLATO C C C C C C C C C C F C C

CASERO M M M M M M M M M M M M M

CASO C C C C C C F F F F C A C

CASSANO C C C C C C C C C C F C

CASTELLI

CASTIELLO C C C C C C C C F C C

CASTIGLIONE M M M M M M M M M M M M M

CASTRICONE C C C C C C F C C

CATALANO A C C C C C A A A C A A C

CATANIA C C C C C C C C C C C

CATANOSO GENOESE C C C C C C

CAUSI C C C C C C C C C C C

CAUSIN C C C C C F C C C F C C

CECCONI C C C C C C C A C

CENNI C C C C C C C C C C F C C

CENSORE C C C C C C C C C C F C C

CENTEMERO

CERA

CESA

CESARO ANTIMO C C C C C C C C C F C C

CESARO LUIGI C C C C C C C F C C

CHAOUKI M M M M M M M M M M M M M

CHIARELLI C C C F A A

CHIMIENTI C C C C F A C

CICCHITTO M M M M M M M M M M M M M

CICU C C C C C

CIMBRO C C C C C C C C C C F C C


Atti Parlamentari — Votazioni V — Camera dei Deputati


1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

CIMMINO C C C C C C C C C F C C

CIPRINI C C C C C C F F F F C A

CIRIELLI C F F F F F F F F F C F F

CIVATI C C C C C C C C C F C C

COCCIA C C C C C C C C C F C C

COLANINNO C C

COLLETTI C C C C C C F F F F C A C

COLONNESE C C C C C F F F F C A C

COMINARDI C C C C C C F F F F C A C

COMINELLI C C C C C C C C C C F C C

COPPOLA C C C C C C C

CORDA C C C C C C F F F F C A C

CORSARO F F F C F F

COSCIA C C C C C C C C C C F C C

COSTA C C C C C C C C C C F C C

COSTANTINO F C C C C C C C C C F C C

COVA C C C C C C C C C C F C C

COVELLO C C C C C C C C F C C

COZZOLINO C C C C C C F F F F C A C

CRIMI’ C C C C C C C C C C F C C

CRIMI

CRIPPA C C C C C C F F F F C A C

CRIVELLARI C C C C C C C C C C F C C

CULOTTA C C C C C C C C C C F C C

CUPERLO C C C C C C C C F C C

CURRO’ C C C C C C F F F F C A C

DADONE C C C C C C F F F F C A C

DAGA C C C C C C F F F F C A C

D’AGOSTINO C C C C C C C C C C C

D’ALESSANDRO

D’ALIA

DALLAI C C C C C C C C C C F C C

DALL’OSSO C C C C C C F F F F C A C

DAL MORO C C C C C C C C C F C C

D’AMBROSIO M M M M M M M F F F C A C

DAMBRUOSO

DAMIANO C C C C C C M M M M M M

D’ARIENZO C C C C C C C C C C C C

D’ATTORRE C C C C C C C

DA VILLA C C C C C C F F F F C A C

1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

DECARO

DE GIROLAMO M M M M M M M M M M M M M

DEL BASSO DE CARO

DEL GROSSO C C C C C C F F F F C A C

DELLAI C C C M M M M M M

DELL’ARINGA C C C F C C

DELLA VALLE

DELL’ORCO C C C C C C F F F C A C

DE LORENZIS

DE MARIA C C C C C C C C C C F C C

DE MENECH C C C C C C C C C C F C C

DE MICHELI C C

DE MITA

DE ROSA C C C C C C F F F F C A C

DI BATTISTA

DI BENEDETTO

DIENI C C C C C C F F F F C A C

DI GIOIA M M M M M M M M M M M M M

DI LELLO F C C C C C C M M M M M M

DI MAIO LUIGI T T T T T T T T T T T T T

DI MAIO MARCO C C C C C C C C C C F C C

D’INCA’ C C C C C C F F F F C A C

D’INCECCO C C C C C C C C C C F C C

DI SALVO C C C C C C C C C F C

DISTASO

DI STEFANO FABRIZIO F F F

DI STEFANO MANLIO C C C F F F F C A C

DI STEFANO MARCO C C C C C C C C C C F C C

DI VITA C C C F F F F C A C

DONATI C C C C C C C C C C F C C

D’OTTAVIO C C C C C C C C C C F C C

DURANTI C C C C C C C C C F C C

D’UVA

EPIFANI M M M M M M M M M M M M M

ERMINI C C C C C C C C C C F C C

FABBRI C C C C C C C C C F C C

FAENZI C C C C C C F C C C F C C

FAMIGLIETTI C C C C C C C C C F C C

FANTINATI C C C C C C F F F F C A C

FANUCCI C C C C C C C C C C F C C


Atti Parlamentari — Votazioni VI — Camera dei Deputati


1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

FARAONE

FARINA DANIELE F C C C C C C C C F C C

FARINA GIANNI C C C F C C

FASSINA C C C C C C C C F C C

FAUTTILLI C C C C C C C C C C F

FAVA F C C C C C C C C C F C C

FEDI C C C C C C C C C C F C C

FEDRIGA C F F F F F F F F F C F F

FERRANTI C C C C C C F C

FERRARA F C C C C C C C C C F C C

FERRARESI

FERRARI C C C C C C C C C C F C C

FERRO

FIANO C C C C C C C C C C C

FICO M M M M M M M M M M M M M

FIORIO C C C C C C C C C C F C

FIORONI C C C C C C C C C F C C

FITTO C C F C C

FITZGERALD NISSOLI C C C C C C F C C C F C C

FOLINO C C C C C C C C C F C C

FONTANA CINZIA MARIA C C C C C C C C C C F C C

FONTANA GREGORIO M M M M M M M M M M M M M

FONTANELLI M M M M M M M M M M M M M

FORMISANO M M M M M M M M M M M M M

FOSSATI C C C C C C F C C

FRACCARO C C C C C C F F F F C A

FRAGOMELI C C C C C C C C C C F C C

FRANCESCHINI M M M M M M M M M M M M M

FRATOIANNI C C C C C C C C C F C C

FREGOLENT C C C C C C C C C C F C C

FRUSONE C C C C C C F F F C A C

FUCCI C C C C C C C C C C F C C

FURNARI A C C C C C C A A C A A C

GADDA C C C C C C C C C C F C C

GAGNARLI C C C C C C F F F F C A C

GALAN M M M M M M M M M M M M M

GALATI C C C C C C

GALGANO C C C C C C C C C C C C C

GALLI CARLO C C C C C C C C C C F C C

GALLI GIAMPAOLO C C C C C C C C C C F C C

1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

GALLINELLA C C C C C F F F C A C

GALLO LUIGI C C C C C C F F F F C A C

GALLO RICCARDO

GALPERTI C C C C C C C F C C

GANDOLFI C C C C C C C C C C F C C

GARAVINI C C C C C C C C C C F C C

GARNERO SANTANCHE’

GAROFALO C C C F C C

GAROFANI C C C C C C C C C C F C C

GASBARRA M M M M M M M M M M M M M

GASPARINI C C C C C C C C C C F C C

GEBHARD C C C C C F C C

GELLI C C C C C C C C

GELMINI F C C C C C C

GENOVESE

GENTILONI SILVERI C C C C C C C C C C F C

GHIZZONI C C C C C C C C C C F C C

GIACHETTI C C C C C C C C C C F C C

GIACOBBE C C C C C C C C C C F C C

GIACOMELLI M M M M M M M M M M M M M

GIACOMONI

GIAMMANCO C C C C C C A A A

GIGLI C C C C C C C C C C F C C

GINATO C C C C C C C F C C

GINEFRA C C C C C C C C C C F C C

GINOBLE C C C C C C C C C C F C

GIORDANO GIANCARLO F C C C C C C C C C C C

GIORDANO SILVIA

GIORGETTI ALBERTO C C C C C C C

GIORGETTI GIANCARLO C F F F F F F F F F C F F

GIORGIS C C C C C C C C C F C C

GITTI C C C C F C C

GIULIANI C C C C C C C C C C F C C

GIULIETTI C C C C C C C C C C F C

GNECCHI C C C C C C C C C C F C C

GOZI M M M M M M M M M M M M M

GRANDE C C C C C C F F F F C A C

GRASSI C C C C C C C C C C F C C

GRECO C C C C C C C C C C F C C

GREGORI C C C F C C


Atti Parlamentari — Votazioni VII — Camera dei Deputati


1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

GRIBAUDO C C C C C C C C C C F C C

GRILLO C C C C C C F F F F C A C

GRIMOLDI C F F F F F F F F F C F F

GUERINI GIUSEPPE C C C C C C C C C C F C C

GUERINI LORENZO

GUERRA C C C C C C C C C C F C C

GUIDESI C F F F F F F F F F C F F

GULLO C C C C C C C C C C F C C

GUTGELD C C C C C C C C C F C C

IACONO C C C C C C C C C C F C

IANNUZZI CRISTIAN C C C C C C F F F F C A C

IANNUZZI TINO C C C C C C C C C C F C C

IMPEGNO C C C C C C C C C F C C

INCERTI C C C C C C C C C C F C C

INVERNIZZI C F F F F F F F F F C F F

IORI C C C C C C C C C C F C C

KRONBICHLER F C C C C C C C C C F C C

KYENGE

L’ABBATE C C C C C C F F F F C A C

LABRIOLA C C C C C A A C A A C

LACQUANITI F C C C C C C C C C F C C

LAFFRANCO C F F C F F F A C A C F F

LAFORGIA C C C C C C C C C C F C C

LAINATI C C C C C C C C C C F C C

LA MARCA C C C C C C C C C F C C

LA RUSSA M M M M M M M M M M M M M

LATRONICO C C C C C C C C C C F C C

LATTUCA C C C C C C C C C F C C

LAURICELLA C C C C C C C C C C C C

LAVAGNO F C C C C C C C C C F C C

LEGNINI M M M M M M M M M M M M M

LENZI C C C C F C C

LEONE M M M M M M M C C C F C C

LETTA C C C C

LEVA C C C C C C C C C F C C

LIBRANDI

LIUZZI

LOCATELLI F C C C C C C C C C F C C

LODOLINI C C C C C C C C C C F C C

LOMBARDI C C C F F F F C C

1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

LO MONTE C C C F C C

LONGO

LOREFICE C C C C C C F F F F C A C

LORENZIN M M M M M M M M M M M M M

LOSACCO C C C C C C C F C

LOTTI M M M M M M M M M M M M M

LUPI M M M M M M M M M M M M M

LUPO C C C C C C F F F F C A C

MADIA M M M M M M M M M M M M M

MAESTRI C C C C C C C C C C C C

MAGORNO C C C F C C

MAIETTA C F F F F F F

MALISANI C C C C C C C C C C F C C

MALPEZZI C C C C C C C C C C F C C

MANCIULLI C C C C C C C C F C C

MANFREDI C C C C C C C C C C F C C

MANNINO M M M M M M M M M M M M M

MANTERO

MANZI C C C C C C C C C C F C C

MARANTELLI C C C C C C C C C C F C C

MARAZZITI F C C C C C C C C C F C C

MARCHETTI C C C C C C C C C C F C

MARCHI C C C C C C C C C C F C C

MARCOLIN C F F F F F F F F F C F F

MARCON C C C C C C C C F C C

MARGUERETTAZ C A A C C A C C C C F A A

MARIANI C C C C C C C C C C F C C

MARIANO C C C C C C C C C F C C

MAROTTA C C C C C C C C C C F C C

MARROCU C C C C C C C C C F C C

MARRONI C

MARTELLA

MARTELLI C C C C C C C C C C F C C

MARTI

MARTINELLI

MARTINO ANTONIO C C C C C C

MARTINO PIERDOMENICO C C C C C C C C C C F C C

MARZANA C C C C C C F F F F C A C

MARZANO C C C C C C C C C C F C C

MATARRELLI F C C C C C C C C C F C C


Atti Parlamentari — Votazioni VIII — Camera dei Deputati


1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

MATARRESE C C C C C

MATTIELLO C C C C C

MAURI C C C C C C C C C C F C C

MAZZIOTTI DI CELSO C C C C C C F C C

MAZZOLI C C C C C C C C C F C C

MELILLA F C C C C C C C C C F C C

MELILLI C C C C C C C C C C F C C

MELONI GIORGIA

MELONI MARCO C C C C C C C C F C C

MERLO M M M M M M M M M M M M M

META M M M M M M M M M M M M M

MICCOLI C C C C C C C C C F C C

MICILLO C C C C C C F F F F C A C

MIGLIORE M M M M M M M M M M M M M

MILANATO C C C C C C C C C C F C

MINARDO C C C C C C C C F C C

MIOTTO C C C C C C C C C C F C C

MISIANI C C C C C C C C C F C C

MISURACA C C C C C C

MOGHERINI M M M M M M M M M M M M M

MOGNATO C C C C C C C C C C F C C

MOLEA C C C C C

MOLTENI C F F F F F F F F F C F F

MONACO C C C C C C C C C C F C C

MONCHIERO C C C C C C C C C C F C C

MONGIELLO C C C C C C C C C F C C

MONTRONI C C C C C C C C C C F

MORANI C C

MORASSUT C C C C C C C C C

MORETTI C C C C C C C C C C F C C

MORETTO C C C C C C C C C C F C C

MOSCA

MOSCATT C C C C C C C C C C F C C

MOTTOLA C C C C C C C C C C F C C

MUCCI C C C C C C F F F F C A C

MURA C C C C C C C C C F C C

MURER C C C C C C C C C C F C C

NACCARATO C C C C C C F C C F C C

NARDELLA

NARDI C C C C C C C C F C C

1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

NARDUOLO C C C C C C C C C C F C C

NASTRI C F F F F F F F F F F F

NESCI C C F F F F C A C

NESI C C C C C C C C C C C

NICCHI F C C C C C C C C C F C C

NICOLETTI C C C C C C C C C C F C C

NUTI C C F F F F C A C

OLIARO C C C C C C C

OLIVERIO C C C C C C C C C C F C C

ORFINI C C C C C C C

ORLANDO M M M M M M M M M M M M M

OTTOBRE C C C F C C

PAGANI C C C C C C F C C

PAGANO C C C C F C C

PAGLIA F C C C C C C C C C F C C

PALAZZOTTO

PALESE C C C C C C C C C C F C C

PALMA C C C C C C C C F C C

PALMIERI

PALMIZIO C C C C C C C C C F C C

PANNARALE M M M M M M

PAOLUCCI

PARENTELA C C C C C C F F F F C A C

PARIS C C C C C C

PARISI C C C C C C C C C C F C

PARRINI C C F C C

PASTORELLI F C C C C C C C C C F C C

PASTORINO C C C F C C

PATRIARCA C C C C C C C C C C F C C

PELILLO C C C C C C C C C C C C

PELLEGRINO C C C C C C C C F C

PELUFFO C C C C C C C C C F C C

PES M M M M M M M C C C F C C

PESCO C C C C C C F F F F C A C

PETITTI C C C C C C C C C C F C C

PETRAROLI C C C C C C F F F F C A C

PETRENGA C C C C C C C C C C F C C

PETRINI C C C C C C C C C C F C C

PIAZZONI F C C C C C C C C C F C C

PICCHI


Atti Parlamentari — Votazioni IX — Camera dei Deputati


1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

PICCIONE

PICCOLI NARDELLI C C C C C C C C

PICCOLO GIORGIO C C C C C C C C C C F C C

PICCOLO SALVATORE C C C C C C C C C C F C C

PICCONE C C C C C C F A C

PICIERNO C C C C C C C C C C

PIEPOLI

PILI

PILOZZI F C C C C C C C C C F C C

PINI GIANLUCA M M M M M M M M M F C F F

PINI GIUDITTA C C C C C C C C C C F C C

PINNA C C C C C C F F F C A C

PIRAS C C C C C C C C C F C C

PISANO C C C C F F F C A C

PISICCHIO C C C M M M F C C

PISO C C C C C C C C C C F C C

PISTELLI M M M M M M M M M M M M M

PIZZOLANTE C C C C C C C C F C C

PLACIDO F C C C C C C C C C F C C

PLANGGER C C C C C C C C C C F C

POLIDORI

POLLASTRINI

POLVERINI C C C C C C C C C C F C C

PORTA C C C C C C F C C

PORTAS

PRATAVIERA

PRESTIGIACOMO

PREZIOSI C C C C C C C C C C F C C

PRODANI C C C C F F F F C A C

QUARANTA F C C C C C C C C F C

QUARTAPELLE PROCOPIO C C C C C C C C C C F C C

QUINTARELLI

RABINO C C C C C C C F C C

RACITI

RAGOSTA F C C C C C C C

RAMPELLI C F F F F F F

RAMPI C C C C C C C C C C F C C

RAVETTO M M M M M M M M M M F A C

REALACCI C C C C C M M M M M M

RIBAUDO C C C C C C C C C F C

1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

RICCIATTI M M M M M M M M M M M M M

RICHETTI C C C C C C C C C C F C C

RIGONI C C C F C C

RIZZETTO C C C C C C F F F F C A C

RIZZO C C C C C C F F F F C A C

ROCCELLA C C C F C C

ROCCHI C C C C C C C C C C F C C

ROMANO ANDREA C C C C C C M M M M M M

ROMANO FRANCESCO SAVE. C C C C C C C C F C C

ROMANO PAOLO NICOLO’

ROMELE

RONDINI C F F F F F F F F F C F F

ROSATO C C C C C C C C C C F C C

ROSSI M M M M M M M M M M M M M

ROSSOMANDO C C C C C C C C C C F C C

ROSTAN C C C C C C C C F C C

ROSTELLATO C C C C C C F F F F C A C

ROTONDI C C C C

ROTTA C C C C C C C C C C F C C

RUBINATO C C C C C C C C F C

RUGHETTI M M M M M M M M M M M M M

RUOCCO C C C C C

RUSSO C C C F C

SALTAMARTINI C C C C C C

SAMMARCO C C C C C C C C C C F C

SANGA C C C C C C C C F C C

SANI M M M M M M M M M M M M M

SANNA FRANCESCO C C C C C C C C C F C C

SANNA GIOVANNA C C C C C C C C C C F C C

SANNICANDRO F C C C C C C C C C F C C

SANTELLI

SANTERINI C C C C C C C C F C C

SARRO C C C F C C

SARTI C C C C C C F F F F C A C

SAVINO ELVIRA C C C C C C C F C C

SAVINO SANDRA C C C C C C C C C C F C C

SBERNA C C C C C C C C C C F C C

SBROLLINI C C C C C C C C F C C

SCAGLIUSI C C C C C C F F F F C A C

SCALFAROTTO M M M M M M M M M M M M M


Atti Parlamentari — Votazioni X — Camera dei Deputati


1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

SCANU C C C C C C F C C

SCHIRO’ C C C C C C C C F C C

SCHULLIAN

SCOPELLITI C C C C C C C C C C F C C

SCOTTO C C C C C C C C C F C C

SCUVERA C C C C C C

SEGONI F F F C A C

SENALDI C C C C C C C C C C F C C

SERENI C C C C C C C M M M M C C

SIBILIA C C C C C C F F F F C A C

SIMONI C C C C C C C C F C

SISTO M M M M M M M M M M M M M

SORIAL

SOTTANELLI C C C C C C C C C C F C C

SPADONI C C C C C C F F F F C A

SPERANZA M M M M M M C M M C F C C

SPESSOTTO C C C C F F F F C A C

SQUERI C C C C C C C

STUMPO C C C C C C C C C C F C

TABACCI C C C C C C M M M M M M

TACCONI C C C C C C F F F C C A C

TAGLIALATELA F F

TANCREDI C C C C C C C C C C F C C

TARANTO C C C C C C C C C F C C

TARICCO C C C C C C C C C F C C

TARTAGLIONE C C C C C C C C C F C C

TENTORI C C C C C C C C C F C C

TERROSI C C C C C F C C

TERZONI C C C C C C F A C

TIDEI C C C F C C

TINAGLI C C C F C C

TOFALO C C C C C C F F F F C A C

TONINELLI C C C C C C F F F C A C

TOTARO C F F F F F F F F F C F F

TRIPIEDI C C C C C F C

1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

TULLO C C C C C C C C C C F C C

TURCO C C C C C C F F F F C A C

VACCA C C C C C C F F F F C A C

VACCARO C C C C C C C

VALENTE SIMONE

VALENTE VALERIA M M M M M M M M M M M M M

VALENTINI C C C C C C C C F C C

VALIANTE C C C C C C C C C F C C

VALLASCAS C C C C C C F F F F C A C

VARGIU C C C C C C C C C F C C

VAZIO C C C C C C C C C C F C C

VECCHIO C C C C C C C C F C C

VELLA C C C C C C C C C C F C C

VELO M M M M M M M M M M M M M

VENITTELLI

VENTRICELLI

VERINI C C C C C C C F C C

VEZZALI C C C C C C C C F C C

VIGNALI C C C C C C F C C

VIGNAROLI C C C C C F F F F C A C

VILLAROSA C C C C C F F F C A

VILLECCO CALIPARI C C C C C C

VITELLI C C C C C C C C C F C C

VITO M M M M M M M M M M M M M

ZACCAGNINI F C C C C C C A A C A A C

ZAMPA C C C C C C C C C C F C

ZAN F C C C C C C C C C F C C

ZANETTI M M M M M M M M M M M M M

ZANIN C C C C C C C C C

ZAPPULLA C C C C C C C C F C C

ZARATTI F C C C C C C C C C F C C

ZARDINI C C C C C C C C C C F C C

ZOGGIA C C C C C C C C C F C C

ZOLEZZI C C C C C C F C A C


Atti Parlamentari — Votazioni XI — Camera dei Deputati


* * *

1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

ABRIGNANI F C C F F F F C C C

ADORNATO C C C C C C C C C C C C C

AGOSTINELLI C C F F F C C

AGOSTINI LUCIANO C C C C C C C C C C C C

AGOSTINI ROBERTA C C C C C C C C C C C C

AIELLO

AIRAUDO C

ALBANELLA C C C C C C C C C C C C C

ALBERTI




ALLASIA C F F C C C C F F F F F F

ALLI C C C C C C C C C C C C C

AMATO C C C C C C C C C C C C C

AMENDOLA C C C C C C C C C C C C C


AMODDIO C C C C C C C C C C C C C

ANGELUCCI

ANTEZZA C C C C C C C C C C C C C

ANZALDI C C C C C C C C C C C C C

ARCHI

ARGENTIN C C C C C C C C C C C C C

ARLOTTI C C C C C C C C C C C C C

ARTINI C F F F C F F F F F A

ASCANI C C C C C C C C C C C C C

ATTAGUILE C F F C C C C F F F F F F

BALDASSARRE C C F F F C C F F F F F A

BALDELLI M M M M M M M M M M M M M

BALDUZZI C C C C C C C C C C C C C

BARBANTI C C F F C C F F A


BARGERO C C C C C C C C C C C C C

BARONI C C F F C C F F F F F A

BARUFFI C C C C C C C C C C C C C

BASILIO C C F F F C C F F F F F A

BASSO C C

BATTAGLIA C C C C C C C C

BATTELLI

BAZOLI C C C C C C C C C

1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

BECHIS C C F F F C C F F F F F A


BENAMATI C C C C C C C C C C C C C

BENEDETTI C C F F F C C F F F F F A

BENI C C C C C C C C C C C C C

BERGAMINI F C C F F F F C C C C C C

BERLINGHIERI C C C C C C C C C C C C C

BERNARDO C C C C C C C C C C C C C

BERNINI MASSIMILIANO C C F F F C C F F F F F A

BERNINI PAOLO C C F F F C C F F F F F A

BERRETTA C C C C C C C C C C C C C

BERSANI

BIANCHI DORINA

BIANCHI MARIASTELLA C C C C C C C C

BIANCHI NICOLA C C F F F C C F F F F F A

BIANCOFIORE

BIANCONI F F F F F F F F F C F F F

BIASOTTI C C F F F F F F C C C C

BIFFONI C C C C C C C C C C C C C


BINETTI C C C C C C C C C C C C C

BINI C C C C C C C C C C C C C


BLAŽINA C C C C C C C C C C C C C


BOCCADUTRI C C C C C C C C C C C C C


BOCCIA C C C C C C C C C C C

BOCCUZZI C C C C C C C C C C C C C

BOLOGNESI C C C C C C C C C C C C C

BOMBASSEI

BONACCORSI C C C C C C C C C C C C C

BONAFE’ C C C C C C C C C C C C C

BONAFEDE

BONAVITACOLA C C C C C C C C C C C C C

BONIFAZI C C C C C C C C C C C C C

BONOMO C C C C C C C C C C C C C

BORDO FRANCO C C C C C C C C C C C C C

BORDO MICHELE C C C C C C C C C C C C C

BORGHESE C C C F F F F F C C C C C


Atti Parlamentari — Votazioni XII — Camera dei Deputati


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

BORGHESI C F F C C C C F F F F F F

BORGHI C C C C C C C C C C C C C



BOSCO C C C C C C C C C C C C

BOSSA C C C C C C C C C C C C C

BOSSI C F F C C C C F F F F F F

BRAGA C C C C C C C C C C C C C

BRAGANTINI MATTEO C F F C C C C F F F F F F

BRAGANTINI PAOLA C C C C C C C C C C C C


BRANDOLIN C C C C C C C C C C C C C


BRAY C C C C C C C C C C C C

BRESCIA M M M M M M M M M M M M M


BRUGNEROTTO C C F F F C C F F F F F A

BRUNETTA

BRUNO C C C C C C C C C C C

BRUNO BOSSIO C C C C C C C C C C C C

BUENO

BUONANNO C

BURTONE C C C C C C C C C C C C

BUSIN C F F C C C C F F F F F F

BUSINAROLO C C F F F C C F F F F A

BUSTO C C F F F C C F F F F F A

BUTTIGLIONE

CALABRIA C F F F F C C C C C C

CALABRO’ C C C C C C C C C C C C C

CAMPANA C C C C C C C C C C C C

CANCELLERI C C F F F C C F F F F F A

CANI C C C C C C C C C C C C C

CAON C F F C C F F F F F F

CAPARINI C F F C C C C F F F F F F

CAPELLI C C C C C C C C C C C C C

CAPEZZONE F C C F F F F C C C C C C

CAPODICASA C C C C C C C C C C C C C

CAPONE C C C C C C C C C C C C C

CAPOZZOLO C C C C C C C C C C C C C

CAPUA C C C C C C C C C C C C C

1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

CARBONE C C C C C C C C C C C C C

CARDINALE C C C C C C C C C C C C C

CARELLA C C C C C C C C C C C C C

CARFAGNA F C

CARIELLO C C F F F C C F F F F F A

CARINELLI C C F F F C C F F F F F A

CARNEVALI C C C C C C C C C C C C C

CAROCCI C C C C C C C C C C C C C

CARRA C C C C C C C C C C C C C

CARRESCIA C C C C C C C C C C C C C

CARROZZA C C C C C C C C C C C C C

CARUSO

CASATI

CASELLATO C C C C C C C C C C C C C


CASO C C F F F C C F F F F F A

CASSANO C C C C C C C C C C C C

CASTELLI

CASTIELLO F C C F F F F C C C C C C


CASTRICONE C C C C C C C C C C C C

CATALANO C C C F C C C C C C C C A

CATANIA C C C C C C C C C C C C

CATANOSO GENOESE F F C C F F F C C C C C

CAUSI C C C C C C C C

CAUSIN A C C C C C C C C C C C C

CECCONI C C F F F C C F F F F F A

CENNI C C C C C C C C C C C C C

CENSORE C C C C C C C C C C C C C

CENTEMERO

CERA

CESA

CESARO ANTIMO C C C C C C C C C C C C C

CESARO LUIGI F F F F F C C C C C C


CHIARELLI F C C F F F F F F C C C C

CHIMIENTI C C F F F C C F F F F F A


CICU F C C C

CIMBRO C C C C C C C C C C C C C


Atti Parlamentari — Votazioni XIII — Camera dei Deputati


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

CIMMINO C C C C C C C C C C C C C

CIPRINI F C C F F F F F A

CIRIELLI C F F C C C C F F F F F

CIVATI C C C C C C C C C C C C C

COCCIA C C C C C C C C C

COLANINNO

COLLETTI C C F F C C F F F F F A

COLONNESE C C F F F C C F F F F F A

COMINARDI C C F F F C C F F F F F A

COMINELLI C

COPPOLA C C C C C C C C C C C

CORDA C C F F F C C F F F F F A

CORSARO C F F C C C C F F F F F F

COSCIA C C C C C C C C C C C C C

COSTA C C C C C C C C C C C C C

COSTANTINO C C C C C C C C C C C C C

COVA C C C C C C C C C C C C C

COVELLO C C C C C C C C C C C C C

COZZOLINO C C F F F C C F F F F F A

CRIMI’ C C C C C C C C C C C C C

CRIMI

CRIPPA C C F F F C C F F F F F A

CRIVELLARI C C C C C C C C C C C C C

CULOTTA C C C C C C C C C C C C

CUPERLO C C C C C C C C C C C C C

CURRO’ C C F F F F F F F F A

DADONE C C F F F C C F F F F F A

DAGA C C F F F C C F F F F F A

D’AGOSTINO C C C C C C C C C C C C C

D’ALESSANDRO

D’ALIA

DALLAI C C C C C C C C C C C C C

DALL’OSSO C C F F F C C F F F F F A

DAL MORO C C C C C C C C C C C C C

D’AMBROSIO C C F F F C C F F F F F A

DAMBRUOSO

DAMIANO M M M M M M M M M M M M M

D’ARIENZO C C C C C C C C C C C C C

D’ATTORRE

DA VILLA C C F F C C F F F F F A

1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

DECARO


DEL BASSO DE CARO

DEL GROSSO C C F F F C C F F F F F A

DELLAI M M M M M M M M M M M M M

DELL’ARINGA C C C C C C C C C C C C C

DELLA VALLE

DELL’ORCO C C F F F C C F F F F F A

DE LORENZIS

DE MARIA C C C C C C C C C C C C C

DE MENECH C C C C C C C C C C C C C

DE MICHELI C C C C C C C C C C

DE MITA

DE ROSA C C F F F C C F F F F F A

DI BATTISTA

DI BENEDETTO

DIENI C C F F F C C F F F F A


DI LELLO M M M M M M M M M M M M M

DI MAIO LUIGI T T T T T T T T T T T T T

DI MAIO MARCO C C C C C C C C C C C C C

D’INCA’ C C F F F C C F F F F F A

D’INCECCO C C C C C C C C C C C C

DI SALVO C C C C C C C C C C C C C

DISTASO F C C F F F F C C C C C C

DI STEFANO FABRIZIO

DI STEFANO MANLIO C C F F F C C F F F F F A

DI STEFANO MARCO C C C C C C C C C C C C C

DI VITA C C F F F C C F F F F F A

DONATI C C C C C C C C C C C C

D’OTTAVIO C C C C C C C C C C C C C

DURANTI C C C C C C C C C C C C C

D’UVA


ERMINI C C C C C C C C C C C C C

FABBRI C C C C C C C C C C C C C

FAENZI F C C F F F F C C C C C C

FAMIGLIETTI C C C C C C C C C C C C C

FANTINATI C C F F F C C F F F F F A

FANUCCI C C C C C C C C C C C C


Atti Parlamentari — Votazioni XIV — Camera dei Deputati


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

FARAONE

FARINA DANIELE C C C C C C C C C C C C C

FARINA GIANNI C C C C C C C C C C C C C

FASSINA C C C C C C C C C C C C C

FAUTTILLI C C C C C C C C C C C C C

FAVA C C C C C C C C C C C C

FEDI C C C C C C C C C C C C C

FEDRIGA C F F C C C C F F F F F F

FERRANTI C C C C C C C C C C C C C

FERRARA C C C C C C C C C C C C C

FERRARESI

FERRARI C C C C C C C C C C C C C

FERRO

FIANO C C C C C C C


FIORIO C C C C C C C C C C C C

FIORONI C C C C C C C C C C C C C

FITTO F C C F F F F C C C C C C

FITZGERALD NISSOLI C C C C C C C C C

FOLINO C C C C C C C C C C C C C

FONTANA CINZIA MARIA C C C C C C C C C C C C C




FOSSATI C C C C C C C C C C C C C

FRACCARO F F F F A

FRAGOMELI C C C C C C C C C C C C C


FRATOIANNI C C C C C C C C C C C C C

FREGOLENT C C C C C C C C C C C C C

FRUSONE C C F F F C C F F F F

FUCCI F C C F F F F C C C C C C

FURNARI C C C F C C C C C C C C A

GADDA C C C C C C C C C C C C C

GAGNARLI C C F F F C C F F F F F A


GALATI F C C F F F F C C C C C C

GALGANO C C C C C C C C C C C F C

GALLI CARLO C C C C C C C C C C C C C

GALLI GIAMPAOLO C C C C C C C C C C C C C

1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

GALLINELLA C F F F C C F F F F F A

GALLO LUIGI C C F F F C C F F F F F A

GALLO RICCARDO

GALPERTI C C C C C C C C C C C C C

GANDOLFI C

GARAVINI C C C C C C C C C C C C C


GAROFALO C

GAROFANI C C C C C C C C C C C C C


GASPARINI C C C C C C C C C C C C C

GEBHARD C C C C C C C C C C C C C

GELLI

GELMINI

GENOVESE

GENTILONI SILVERI C C C C C C C C C C C C C

GHIZZONI C C C C C C C C C C C C C

GIACHETTI C C C M C C C C C C C C C

GIACOBBE C C C C C C C C C C C C C


GIACOMONI

GIAMMANCO A A A A A A A A A A A A

GIGLI C C C C C C C C C C C C C

GINATO C C C C C C C C C C

GINEFRA C C C C C C C C C C C C C

GINOBLE C C C C C C C C C C C C

GIORDANO GIANCARLO C C C C C C C C C C C C C

GIORDANO SILVIA

GIORGETTI ALBERTO C C C C C C C

GIORGETTI GIANCARLO C F F C C C C F F F F F F

GIORGIS C C C C C C C C C C C C C

GITTI C C C C C C C C C C

GIULIANI C C C C C C C C C C C

GIULIETTI C C C C C C C C C C C C C

GNECCHI C C C C C C C C C C C C C


GRANDE C C F F F C C F F F F F A

GRASSI C C C C C C C C C C C C C

GRECO C C C C C C C C C C C C C

GREGORI C C C C C C C C C C C C C


Atti Parlamentari — Votazioni XV — Camera dei Deputati


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

GRIBAUDO C C C C C C C C C C C C C

GRILLO C C F F F C C F F F F F A

GRIMOLDI C F F C C C C F F F F F F

GUERINI GIUSEPPE C C C C C C C C C C C C C

GUERINI LORENZO

GUERRA C C C C C C C C C C C C C

GUIDESI C F C C C C F F F F F F

GULLO C C C C C C C C C C C C C

GUTGELD C C C C C C C C C C C C C

IACONO

IANNUZZI CRISTIAN C C F F F C C F F F F F A

IANNUZZI TINO C C C C C C C C C C C C C

IMPEGNO C C C C C C C C C C C C C

INCERTI C C C C C C C C C C C C C

INVERNIZZI C F F C C C C F F F F F F

IORI C C C C C C C C C C C C C

KRONBICHLER C C C C C C C C C C C C C

KYENGE

L’ABBATE C C F F F C C F F F F F A

LABRIOLA C C C F C C C C C C C C A

LACQUANITI C C C C C C C C C C C C C

LAFFRANCO F F F F F F F F F F F F F

LAFORGIA C C C C C C C C C C

LAINATI F C C F F F F C C C C C C

LA MARCA C C C C C C C C C C C C C


LATRONICO F C C C C C C

LATTUCA C C C C C C C C C C C C C

LAURICELLA C C C C C C C C C C C C

LAVAGNO C C C C C C C C C C C C


LENZI C C C C C C C C

LEONE C C C C C C C C C C C C C

LETTA

LEVA C C C C C C C C C C C C C

LIBRANDI

LIUZZI

LOCATELLI C C C C C C C C C C C C C

LODOLINI C C C C C C C C C C C C C

LOMBARDI C C F F F C A F F F F F A

1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

LO MONTE C C C C C C C C C C C C C

LONGO

LOREFICE C C F F F C C F F F F F A


LOSACCO C C C C C C C C C C C C C



LUPO C F F C C F F F F F A


MAESTRI C C C C C C C C C C C C C

MAGORNO C C C C C C C C C C C C

MAIETTA C F F C C C C F F F F F F

MALISANI C C C C C C C C C C C C C

MALPEZZI C

MANCIULLI C C C C C C C C

MANFREDI C C C C C C C C C C C C C


MANTERO

MANZI C C C C C C C C C C C C C

MARANTELLI C C C C C C C C C C C C C

MARAZZITI C C C C C C C C C C C C C

MARCHETTI C C C C C C C C C C C C

MARCHI C C C C C C C C C C C C C

MARCOLIN C F F C C C F F F F F F

MARCON C C C C C C C C C C C C C

MARGUERETTAZ C A A C C C C C C C C C A

MARIANI C C C C C C C C C C C C C

MARIANO C C C C C C C C C C C C C

MAROTTA F C C F F F F C C C C C C

MARROCU C C C C C C C C C C C C C

MARRONI C C

MARTELLA

MARTELLI C C C C C C C C C C C C C

MARTI

MARTINELLI

MARTINO ANTONIO C C F F F F C C C C C C

MARTINO PIERDOMENICO C C C C C C C C C C C C C

MARZANA C C F F F C C F F F F F A

MARZANO C C C C C C C C C C C C C

MATARRELLI C C C C C C C C C C C C


Atti Parlamentari — Votazioni XVI — Camera dei Deputati


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

MATARRESE C C C C C C C C C C C C

MATTIELLO C C C C C C

MAURI C C C C C C C C C C C C C

MAZZIOTTI DI CELSO C C C C C C C C C C C C C

MAZZOLI C C C C C C C C C C C C C

MELILLA C C C C C C C C C C C C C

MELILLI C

MELONI GIORGIA

MELONI MARCO C C C C C C C C C C C C C



MICCOLI C C C C C C C C C C C C C

MICILLO C C F F F C C F F F F F A


MILANATO F C C F F F F C C C C C C

MINARDO C C C C C C C C C C C C C

MIOTTO C C C C C C C C C C C C C

MISIANI C C C C C C C C C C C C C

MISURACA


MOGNATO C C C C C C C C C C C C C

MOLEA C C C C C C C C C C

MOLTENI C F F C C C C F F F F F F

MONACO C C C C C C C C C C C C

MONCHIERO C C C C C C C C C C C C C

MONGIELLO C C C C C C C C C C C C C

MONTRONI

MORANI

MORASSUT C C C C C C C C C C C C C

MORETTI C

MORETTO C C C C C C C C C C C C C

MOSCA

MOSCATT C C C C C C C C C C C C C

MOTTOLA F C C F F F F C C C C C C

MUCCI C C F F F C C F F F F F A

MURA C C C C C C C C C C C C C

MURER C C C C C C C C C C C C C

NACCARATO C C C C C C C C C C C C C

NARDELLA

NARDI C C C C C C C C C C C C C

1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

NARDUOLO C C C C C C C C C C C C C

NASTRI C F F C C C C F F F F F F

NESCI C C F F F C C F F F F F A

NESI C C C C C C C C C C C C C

NICCHI C C C C C C C C C C C C

NICOLETTI C C C C C C C C C C C C

NUTI C C F F F C C F F F F F A

OLIARO C C C C C C C C C C C C C

OLIVERIO C C C C C C C C C C C C C

ORFINI C C C C C C C C C C C C


OTTOBRE C C C C C C C C

PAGANI C C C C C C C C C C C C C

PAGANO C C C C C C C C C C C C C

PAGLIA C C C C C C C C C C C C C

PALAZZOTTO

PALESE F C C F F F F C C C C C C

PALMA C C C C C C C C C C C C C

PALMIERI

PALMIZIO F C C F F F F C C C C C

PANNARALE M M M M M M M M M M M M M

PAOLUCCI C C C C C C C C C C C C C

PARENTELA C C F F F C C F F F F F A

PARIS

PARISI F C C F F F F C C C C C C

PARRINI C C C C C C C C C C C C C

PASTORELLI C C C C C C C C C C C C C

PASTORINO C C C C C C C C C C C C C

PATRIARCA C C C C C C C C C C C C C

PELILLO C C C C C C C C C C C C C

PELLEGRINO C C C C C C C C C C C C C

PELUFFO C C C C C C C C C C C

PES C C C C C C C C C C C C C

PESCO C C F F F C C F F F F F A

PETITTI C C C C C C C C C C C C C

PETRAROLI C C F F F C C F F F F F A

PETRENGA F C C F F F F C C C C C C

PETRINI C C C C C C C C C C C C C

PIAZZONI C C C C C C C C C C C C C

PICCHI


Atti Parlamentari — Votazioni XVII — Camera dei Deputati


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

PICCIONE

PICCOLI NARDELLI C C C C C C C C C C C C C

PICCOLO GIORGIO C C C C C C C C C C C C C

PICCOLO SALVATORE C C C C C C C C C C C C C

PICCONE C C C C C C C C C C C

PICIERNO C C C C C C C C C C C C C

PIEPOLI

PILI F F A C F F F F F F

PILOZZI C C C C C C C C C C C C C

PINI GIANLUCA C F F C C C C F F F F F F

PINI GIUDITTA C C C C C C C C C C C C C

PINNA C C F F F C C F F F F F A

PIRAS C C C C C C C C C C C C C

PISANO C C F F F C C F F F F F A

PISICCHIO

PISO C C C C C C C C C C C C C


PIZZOLANTE C C C C C C C C C C C C C

PLACIDO C C C C C C C C C C C

PLANGGER C C C C C C C C C C C C

POLIDORI

POLLASTRINI

POLVERINI F C C F F F F C C C C C C

PORTA C C C

PORTAS

PRATAVIERA

PRESTIGIACOMO

PREZIOSI C C C C C C C C C C C C C

PRODANI C C F F F C C F F F F F A

QUARANTA C C C C C C C C C C C C C

QUARTAPELLE PROCOPIO C C C C C C C C C C C C C

QUINTARELLI

RABINO C C C C C C C

RACITI

RAGOSTA

RAMPELLI C F F C F C C F F F F F F

RAMPI C C C C C C C C C C C C C

RAVETTO A A A A A A A A A A A

REALACCI M M M M M M M M M M M M M

RIBAUDO C C C C C C C C C C C C

1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6


RICHETTI C C C C C C C C C C C

RIGONI C C C C C C C C C C C C C

RIZZETTO C C F F F C C F F F F F A

RIZZO C C F F F C C F F F F F A

ROCCELLA C C C C C C C C C C C C C

ROCCHI C C C C C C C C C C C C C

ROMANO ANDREA M M M M M M M M M M M M M

ROMANO FRANCESCO SAVE. C C C C F F F C C C C C C


ROMELE

RONDINI C F F C C C C F F F F F F

ROSATO C C C C C C C C C C C C C


ROSSOMANDO C C C C C C C C C C C C C

ROSTAN C C C C C C C C C C C C C

ROSTELLATO C C F F F C C F F F F F A

ROTONDI

ROTTA C C C C C C C C C C C C C

RUBINATO C C C C C C C C C C C C


RUOCCO F F C C F F F F F A

RUSSO F C C F F F F C C C C

SALTAMARTINI C

SAMMARCO

SANGA C C C C C C C C C C C C


SANNA FRANCESCO C C C C C C C C C C C

SANNA GIOVANNA C C C C C C C C C C C C C

SANNICANDRO C C C C C C C C C C C

SANTELLI

SANTERINI C C C C C C C C C C C C C

SARRO C C F F F F C C C C C C

SARTI C C F F F C C F F F F F A

SAVINO ELVIRA F C C C C C C C C C C C C

SAVINO SANDRA F C C F F F F C C C C C C

SBERNA C C C C C C C C C C C C C

SBROLLINI C C C C C C C C C C C C C

SCAGLIUSI C C F F F C C F F F F F A



Atti Parlamentari — Votazioni XVIII — Camera dei Deputati


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

SCANU C C C C C C C C C C C C C

SCHIRO’ C C C C C C C C C C C C

SCHULLIAN

SCOPELLITI C C C C C C C C C C C C C

SCOTTO C C C C C C C C C C C C

SCUVERA

SEGONI C C F F F C C F F F F F A

SENALDI C C C C C C C C C C C C C

SERENI C C C C C C C C C M C C C

SIBILIA C C F F F C C F F F F F A

SIMONI C C C C C C C


SORIAL

SOTTANELLI C C C C C C C C C C C C C

SPADONI C C F F F C C F F F F F A

SPERANZA C C C C C C C C C C C C

SPESSOTTO C C F F F C C F F F F F A

SQUERI

STUMPO C C C

TABACCI M M M M M M M M M M M M M

TACCONI C C C F C C C C C C C C A

TAGLIALATELA C F F C C C C F F F F F F

TANCREDI C C C C C C C C C C C C C

TARANTO C C C C C C C C C C C C C

TARICCO C C C C C C C C C C C C

TARTAGLIONE C C C C C C C C C C C C C

TENTORI C C C C C C C C C C C C C

TERROSI C C C C C C C C C C C C C

TERZONI C C F F F C C F F F F F A

TIDEI C C C C C C C C C C C C C

TINAGLI C C C C C C C C C C C C C

TOFALO C C F F F C C F F F F F A

TONINELLI C C F F F C C F F F F F A

TOTARO C F F C C C C F F F F F F

TRIPIEDI C C F F F C C F F F F F A

1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

TULLO C C C C C C C C C C C C C

TURCO C C F F F C C F F F A

VACCA C C F F F C C F F F F F A

VACCARO C C C C C

VALENTE SIMONE


VALENTINI F C C F F F F F C C C C C

VALIANTE C C C C C C C C C C C C C

VALLASCAS C C F F F C C F F F F F A

VARGIU C C C C C C C C C C C C C

VAZIO C C C C C C C C C C C C

VECCHIO C C C C C C C C C C C C C

VELLA F C C F F F F C C C C C C


VENITTELLI

VENTRICELLI

VERINI C C C C C C C C C C C C

VEZZALI C C C C C C C C C C C C C

VIGNALI C C C C C C C C

VIGNAROLI C C F F F C C F F F F F A

VILLAROSA C C F F C C C F F F A

VILLECCO CALIPARI C C C C C C C C C C C C C

VITELLI C


ZACCAGNINI C C C F C C C C C C C C A

ZAMPA C C C C C C C C C C C C C

ZAN C C C C C C C C C C C C C


ZANIN C C C C C C C C C C C C C

ZAPPULLA C C C C C C C C C C C C C

ZARATTI C C C C C C C C C C C C C

ZARDINI C C C C C C C C C C C C C

ZOGGIA C

ZOLEZZI C C F F F C C F F F F A


Atti Parlamentari — Votazioni XIX — Camera dei Deputati


* * *

2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ABRIGNANI C C C C C C F F C F

ADORNATO C C C C

AGOSTINELLI F F F C C F C A F C A

AGOSTINI LUCIANO C C C C C C C C F C C F

AGOSTINI ROBERTA F C C C C

AIELLO F C F C C F

AIRAUDO C C F C F C C F

ALBANELLA C C C C C C C C C F C C F

ALBERTI




ALLASIA F F F F F F C C C F F C

ALLI C C C C C C C C C F C C F

AMATO C C C C C C C C C F C C F

AMENDOLA C C C C C C F C C F


AMODDIO C C C C C C C C F C C F

ANGELUCCI

ANTEZZA C C C C C C C C C F C C F

ANZALDI C C C C C C F C C F

ARCHI

ARGENTIN C C C C C C C C C F C C F

ARLOTTI C C C C C C C C C F C C F

ARTINI F C C F A F C A

ASCANI C C C C C C C C C F C C F

ATTAGUILE F F F F F F C C C F F

BALDASSARRE F F F F F C C F C A F C A


BALDUZZI C C C C C C

BARBANTI F F F F F C C F C A F C A


BARGERO C C C C C C C C C F C C F

BARONI F F F F F C F C A F C A

BARUFFI C C C C C C C C C F C C F

BASILIO F F F F F C C F C A F C A

BASSO C C C C C C C C F C C F

BATTAGLIA C C C C C C C C F

BATTELLI

BAZOLI C C C C C C C C C F C C F

2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

BECHIS F F F F F C C F C A F C A


BENAMATI C C C C C C C C C F C C F

BENEDETTI F F F F C C F C A F C A

BENI C C C C C C C C C F C C F

BERGAMINI C C C C C F F C F C F

BERLINGHIERI C C C C C C C C C F C C F

BERNARDO C C C C C C

BERNINI MASSIMILIANO F F F F F C C F C A F C A

BERNINI PAOLO F F F F F C C F C A F C A

BERRETTA C C C C C C C F C C F

BERSANI

BIANCHI DORINA

BIANCHI MARIASTELLA C C C C C F C C F

BIANCHI NICOLA F F F F F C C F C A F C A

BIANCOFIORE

BIANCONI F F F F F F F C F

BIASOTTI C C C C C F F F F F F F F

BIFFONI C C C C C C


BINETTI C C C C C C C C C F C C F

BINI C C C C C C C C F C C F


BLAŽINA C C C C C C C C C F C C F


BOCCADUTRI C C


BOCCIA C C C C C

BOCCUZZI C C C C C C C C C F C C F

BOLOGNESI C C C C C C C C C F C C F

BOMBASSEI

BONACCORSI C C C C C C C C F C C F

BONAFE’ C C C C C C C C C F C C F

BONAFEDE

BONAVITACOLA C C C C C C C C F C C F

BONIFAZI C C C C C C C C F C C F

BONOMO C C C C C C C C C F C C F

BORDO FRANCO F C C C C C C F C F C C F

BORDO MICHELE C C C C C C C C F C C F

BORGHESE C C C C C F F C C F C C F


Atti Parlamentari — Votazioni XX — Camera dei Deputati


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

BORGHESI F F F F F F F C C C F F C

BORGHI C C C C C C C C C F C C F



BOSCO C C C C C C C F C C F

BOSSA C C C C C C C C C F C C F

BOSSI F F F F F

BRAGA C C C C C C C C C F C C F

BRAGANTINI MATTEO F F F F F F F C C C F F C

BRAGANTINI PAOLA C C C C C C C C C F C C F


BRANDOLIN C C C C C C C C C F C C F


BRAY C C C C C C



BRUGNEROTTO F F F F F C C C A F C A

BRUNETTA

BRUNO C C C C C C C C C F C C F

BRUNO BOSSIO C C C C C C C C C F C C F

BUENO

BUONANNO

BURTONE C C C C C C C C C F C C F

BUSIN F F F F F F F C C C F F C

BUSINAROLO F F F F F C F C A F C A

BUSTO F F F F F C C C A F C A

BUTTIGLIONE

CALABRIA C C C C C F C F F C C F

CALABRO’ C C C C C C C C C

CAMPANA C C C C C C C

CANCELLERI F F F F F C C F C A F C A

CANI C C C C C C C C F C C F

CAON F F F F F F F C C C F F C

CAPARINI F F F F F F C C C F F C

CAPELLI C C C C C C C C C F C C F

CAPEZZONE C C C C C F F C F F C C F

CAPODICASA C C C C C C C C C F C C F

CAPONE C C C C C C C C C F C C F

CAPOZZOLO C C C C C C C C C F C C F

CAPUA C C C C C C C C C F

2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

CARBONE C C C C C

CARDINALE C C C C C C C C C F C C F

CARELLA C C C C C C C

CARFAGNA

CARIELLO F F F F F C C F C A F C A

CARINELLI F F F F F C C F C A F C A

CARNEVALI C C C C C C C C C F C C F

CAROCCI C C C C C C C C C F C C F

CARRA C C C C C C C C C F C C F

CARRESCIA C C C C C C C C C F C C F

CARROZZA C C C C C C C C C F C C F

CARUSO C C C C F C C F

CASATI

CASELLATO C C C C C C C C C F C C F


CASO F F F F F C C F C A F C A

CASSANO C C C C C C C C C F C C F

CASTELLI

CASTIELLO C C C C C F F C F F C C F


CASTRICONE C C C C C C C C F C F

CATALANO F A A F F C C C C A A C A

CATANIA C C C C C C C C F C C F

CATANOSO GENOESE C C C C C F F C F

CAUSI C C C C F C C F

CAUSIN C C C C C C C C C F C C F

CECCONI F F F F F C C F C A F C A

CENNI C C C C C C C C C F C C F

CENSORE C C C C C C C C C F C C F

CENTEMERO

CERA

CESA

CESARO ANTIMO C C C C C C

CESARO LUIGI C C C C C F C F F C F


CHIARELLI C C C C C F F C C F C C F

CHIMIENTI F F F F F C F C A F C A


CICU C C C C C F F C F C

CIMBRO C C C C C C C C C C F


Atti Parlamentari — Votazioni XXI — Camera dei Deputati


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

CIMMINO C C C C C C

CIPRINI F F F F F C C F C A F C A

CIRIELLI F F F F F F F C C C F F C

CIVATI C C C C C C C C C F C C F

COCCIA C C C C C C C C C F C C F

COLANINNO C C C C F C C F

COLLETTI F F F F F C C F C A F C A

COLONNESE F F F F F C C F C A F C A

COMINARDI F F F F F C C F C F C A

COMINELLI C C C F C C F

COPPOLA C C C C C C C C C F C C F

CORDA F F F F F C C F C A F C A

CORSARO F F F F F F F C C

COSCIA C C C C C C C F C C F

COSTA C C C C C C C C C F C C F

COSTANTINO F C C C C C C F C F C C F

COVA C C C C C C C C C F C C F

COVELLO C C C C C C C F C C F

COZZOLINO F F F F F C C F C A F C A

CRIMI’ C C C C C C C C C F C C F

CRIMI

CRIPPA F F F F F C C F C A F C A

CRIVELLARI C C C C C C C C C F C C F

CULOTTA C C C C C C C C C F C C F

CUPERLO C F C F

CURRO’ F F F F F C C F C

DADONE F F F F F C C F C A F C A

DAGA F F F F F C C F C A F C A

D’AGOSTINO C C C C C C

D’ALESSANDRO

D’ALIA

DALLAI C C C C C C C C C F C C F

DALL’OSSO F F F F F C C F C A F C A

DAL MORO C C C C C C C F C C F

D’AMBROSIO F F F F F C C F C A F C A

DAMBRUOSO


D’ARIENZO C C C C C C C C C F C C F

D’ATTORRE C C C C F C C F

DA VILLA F F F F F C C F C A F C A

2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

DECARO C C C C F C C F


DEL BASSO DE CARO

DEL GROSSO F F F F F C C F C A F C A


DELL’ARINGA C C C C C C C C F C C F

DELLA VALLE

DELL’ORCO F F F F F C C A F C A

DE LORENZIS

DE MARIA C C C C C C C C C F C C F

DE MENECH C C C C C C C C C F C C F

DE MICHELI C C C C C C C

DE MITA

DE ROSA F F F F F C C F C A F C A

DI BATTISTA

DI BENEDETTO

DIENI F F F F F C C F C A F C A



DI MAIO LUIGI T M M M M M M M M M M M M

DI MAIO MARCO C C C C C C C C C F C C F

D’INCA’ F F F F F C C F C A F C A

D’INCECCO C C C C C C C C C F C C F

DI SALVO F C C C C F C F C C F

DISTASO C C C C C F F C F A C C A

DI STEFANO FABRIZIO C F F A F F

DI STEFANO MANLIO F F F F F C C F C A F C A

DI STEFANO MARCO C C C C C C

DI VITA F F F F F C C F C A F C A

DONATI C C C C C C C C C F C C F

D’OTTAVIO C C C C C C C C C F C C F

DURANTI F C C C C C C F C F C C F

D’UVA


ERMINI C C C C C C C C C F C C F

FABBRI C C C C C C C C C F C C F

FAENZI C C C C C F F F F C F

FAMIGLIETTI C C C C C

FANTINATI F F F F C F C A F C

FANUCCI C C C C C C C C F C C F


Atti Parlamentari — Votazioni XXII — Camera dei Deputati


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

FARAONE

FARINA DANIELE F C C C C C C F C F C C F

FARINA GIANNI C C C C C C C C F C C F

FASSINA C C C C C C C C C F C C F

FAUTTILLI C C C C C C C C C F C F

FAVA F C C C C C F C F C C F

FEDI C C C C C C C C C F C C F

FEDRIGA F F F F F F F C C C F F C

FERRANTI C C C C C C C C C F C C F

FERRARA F C C C C

FERRARESI

FERRARI C C C C C C C C F C C F

FERRO

FIANO C C C C C C C C F C C F


FIORIO C C C C C C F C C F

FIORONI C C C C C C C

FITTO C C C C C F

FITZGERALD NISSOLI C C C C C C C C C F C F F

FOLINO C C C C C C C C C F C C F

FONTANA CINZIA MARIA C C C C C C C C C F C C F




FOSSATI C C C C C C

FRACCARO F F F F F C C F C A F C A

FRAGOMELI C C C C C C C C C F C C F


FRATOIANNI F C C C

FREGOLENT C C C C C C C C C F C C F

FRUSONE F F F C F C A F C A

FUCCI C C C C C F F C F A C C F

FURNARI F A A C F C C C C A A C A

GADDA C C C C C C C C C F C C F

GAGNARLI F F F F F C C F C A F C A


GALATI C C C F C F F

GALGANO C C C C C C C C C F C F

GALLI CARLO C C C C C

GALLI GIAMPAOLO C C C C C C C C F C C F

2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

GALLINELLA F F F F F C C F C A F C A

GALLO LUIGI F F F F F C C F C A F C A

GALLO RICCARDO

GALPERTI C C C C C C C F C C F

GANDOLFI C C C C F C C F

GARAVINI C C C C C C C C C F C C F


GAROFALO C C F C C F

GAROFANI C C C C C C C C C F C C F


GASPARINI C C C C C C C C C F C C F

GEBHARD C C C C C C C C C F C C F

GELLI C C

GELMINI

GENOVESE

GENTILONI SILVERI C C C C F C C F

GHIZZONI C C C C C C C C C F C C F

GIACHETTI C T T T T T T T T T T T T

GIACOBBE C C C C C C C C F C C F


GIACOMONI

GIAMMANCO A A A A C A A A F F A A A

GIGLI C C C C C C C C C F C C F

GINATO C C C C C C C C C F C F

GINEFRA C C C C C C C C C F C C F

GINOBLE C C C C C C C C C F C C F

GIORDANO GIANCARLO F C C A C

GIORDANO SILVIA

GIORGETTI ALBERTO C C C C C C F C F F C C F

GIORGETTI GIANCARLO F F F F F F F C C C F F C

GIORGIS C C C C C C C C C F C C F

GITTI C C C C C C C C C F C C F

GIULIANI C C C C C C C C C C F

GIULIETTI C C C C C C C C C F C C F

GNECCHI C C C C C C C C C F C C F


GRANDE F F F F F C C F A F C A

GRASSI C C C C C C C C C F C C F

GRECO C C C C C C C C C F C C F

GREGORI C C C C C C C C C F C C F


Atti Parlamentari — Votazioni XXIII — Camera dei Deputati


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

GRIBAUDO C C C C C

GRILLO F F F F F C C F C A F C A

GRIMOLDI F F F F F F F C C C F F C

GUERINI GIUSEPPE C C C C C C C A C F C C F

GUERINI LORENZO

GUERRA C C C C C C C C C F C C F

GUIDESI F F F F F F C C C F F C

GULLO C C C C C C C C C F C C F

GUTGELD C C C C C C C C C F C C F

IACONO C C C C C C F C C F

IANNUZZI CRISTIAN F F F F F C C F C A F C A

IANNUZZI TINO C C C C C C C C C F C C F

IMPEGNO C C C C C C C F C C F

INCERTI C C C C C C C C C F C C F

INVERNIZZI F F F F F F F F C C F F C

IORI C C C C C C

KRONBICHLER F C C C C C C F C F C C F

KYENGE

L’ABBATE F F F F F C C F C A F C A

LABRIOLA F A A F F C C F C A A C A

LACQUANITI F C C C C C C F C F C C F

LAFFRANCO F F F F F F F

LAFORGIA C C C F C C F

LAINATI C C C C C F F C F F C C F

LA MARCA C C C C C C C C F C C F


LATRONICO C C C C C F F C F F C C F

LATTUCA C C C C C C C C C F C C F

LAURICELLA C C C C C C C C C F C C F

LAVAGNO F C C C C C C F C F C C F


LENZI

LEONE C C C C C C C C C F C C F

LETTA

LEVA C C C C C C C C F C C F

LIBRANDI

LIUZZI

LOCATELLI C C C C C C C C F C F

LODOLINI C C C C C C C C C F C C F

LOMBARDI F F F F F C

2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

LO MONTE C C C C

LONGO

LOREFICE F F F F F C C F C A F C A


LOSACCO C C C C C C C C F C C F



LUPO F F F F F C C F C A F C A


MAESTRI C C C C C C C C C F C C F

MAGORNO C C C C C C C F

MAIETTA F F F F F F C C F F F C

MALISANI C C C C C C C C C F C C F

MALPEZZI C C C C F C C F

MANCIULLI C C C C F C C F

MANFREDI C C C C C C C C C F C C F


MANTERO

MANZI C C C C C C C C F C C F

MARANTELLI C C C C C C C C C F C C F

MARAZZITI C C C C C C C C C F C C F

MARCHETTI C C C C C C C F C C F

MARCHI C C C C C C C C C F C C F

MARCOLIN F F F F F F F C C C F F C

MARCON F C C C C C C F C F C C F

MARGUERETTAZ C C C C C A A C C A C C F

MARIANI C C C C C C C C C F C C F

MARIANO C C C C C C C C C F C C F

MAROTTA C C C C C F F C F F C C F

MARROCU C C C C C C C C C F C C F

MARRONI C C C C F C C F

MARTELLA

MARTELLI C C C C C C C C C F C C F

MARTI

MARTINELLI

MARTINO ANTONIO C C C C C

MARTINO PIERDOMENICO C C C C C C C C F C C F

MARZANA F F F F F C C F C A F C A

MARZANO C C C C C C C C C F C C F

MATARRELLI C F C C C C C F C F C C F


Atti Parlamentari — Votazioni XXIV — Camera dei Deputati


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

MATARRESE C C C C C

MATTIELLO C C C C C C C C C F C C F

MAURI C C C C C C C C C F C C F

MAZZIOTTI DI CELSO C C C C C C C C C F C F

MAZZOLI C C C C C C

MELILLA F C C C C C C F C F C C F

MELILLI C C C F C C F

MELONI GIORGIA

MELONI MARCO C C C C C C C C C F C C F



MICCOLI C C C C C C C C C F C C F

MICILLO F F F F F C C F C A F C A


MILANATO C C C C C

MINARDO C C C C C C C C C F C C F

MIOTTO C C C C C C C C C F C C F

MISIANI C C C C C C C C C F C C F

MISURACA


MOGNATO C C C C C C C C C F C C F

MOLEA C C C C C C C C F C C F

MOLTENI F F F F F F F C C C F F C

MONACO C C C C C C C C C F C C F

MONCHIERO C C C C C C C C C F C C F

MONGIELLO C C C C C C

MONTRONI C C C C F C C F

MORANI C C C C F C C F

MORASSUT C C C C C C C C F C

MORETTI C C C C F C C F

MORETTO C C C C C C C C C F C C F

MOSCA

MOSCATT C C C C C C C C C F C C F

MOTTOLA C C C C C F F C F F C C F

MUCCI F F F F F C C F C A F C A

MURA C C C C C C C C C F C C F

MURER C C C C C C C C F C C F

NACCARATO C C C C C C C C C F C C F

NARDELLA

NARDI F C C C C C C F C F C C F

2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

NARDUOLO C C C C C C C C F C C F

NASTRI F F F F F F C F C

NESCI F F F F F C C F C A F C A

NESI C C C C C C C F C C F

NICCHI F C C C C C F C F C C F

NICOLETTI C C C C C C C C C F C C F

NUTI F F F F F C C F C A F C A

OLIARO C C C C C C C C C F C C F

OLIVERIO C C C C C C F C C F

ORFINI C C C C C C C C F C C F


OTTOBRE C C C C C C F C C F

PAGANI C C C C C C C C C F C C F

PAGANO C C C C C C C C C C F

PAGLIA F C C C C C C F C F C C F

PALAZZOTTO

PALESE C C C C C F F C F F C C F

PALMA C C C C C C C C C F C C F

PALMIERI

PALMIZIO C C C C C F F C F


PAOLUCCI C C C C C C C C C F C C F

PARENTELA F F F F F C C F C A F C A

PARIS C C C C C C C F C C F

PARISI C C C C C F F C F F C C F

PARRINI C C C C C C C C C F C C F

PASTORELLI C C C C C C C

PASTORINO C C C C C C C C C F C C F

PATRIARCA C C C C C C C C F C C F

PELILLO C C C C C F C C F

PELLEGRINO F C C C C C C F F C C F

PELUFFO C C C C C C C C C F C C F

PES C C C C C C C F C C F

PESCO F F F F F C C F C A F C

PETITTI C C C C C C C C C F C C F

PETRAROLI F F F F F C C F C A F C A

PETRENGA C C C C C F

PETRINI C C C C C C C C C F C C F

PIAZZONI F C C C C C C F C F C C F

PICCHI


Atti Parlamentari — Votazioni XXV — Camera dei Deputati


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

PICCIONE C C C F C C F

PICCOLI NARDELLI C C C C C C C C C F C C F

PICCOLO GIORGIO C C C C C C C C C F C C F

PICCOLO SALVATORE C C C C C C C C C F C C F

PICCONE C C C F C C C C C

PICIERNO C C C C C C C C C F C C F

PIEPOLI

PILI F F F F F F F C C C F F C

PILOZZI F C C C C C C F C F C C F

PINI GIANLUCA F F F F F F F C C C F F C

PINI GIUDITTA C C C C C C C C C F C C F

PINNA F F F F F C C F C A F C A

PIRAS F C C C C C C F C F C C F

PISANO F F F F F C C F C A F C A

PISICCHIO C C C F C C F

PISO C C C C C


PIZZOLANTE C C C C C C

PLACIDO F C C C C C C F C F C C F

PLANGGER C C C C C C C C F C C F

POLIDORI

POLLASTRINI

POLVERINI C C C C C F F C

PORTA

PORTAS

PRATAVIERA

PRESTIGIACOMO

PREZIOSI C C C C C C C C F C C

PRODANI F F F F F C C F C A F C A

QUARANTA F C C C C C C F C F C F

QUARTAPELLE PROCOPIO C C C C C C C C C F C C F

QUINTARELLI

RABINO C C C C C C C C C

RACITI

RAGOSTA

RAMPELLI F F F F F F F F F F C

RAMPI C C C C C C C C C F C F

RAVETTO A A A A A A F C A F A A A


RIBAUDO C C C C C C

2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9


RICHETTI C C C C C C C C C

RIGONI C C C C C C C C C F C C F

RIZZETTO F F F F F C C F C A F C A

RIZZO F F F F F C C F C A F C A

ROCCELLA C C C C C C C C C F C C F

ROCCHI C C C C C C C C C F C C F


ROMANO FRANCESCO SAVE. C C C C C F


ROMELE

RONDINI F F F F F C C C F F C

ROSATO C C C C C C C C C F C C F


ROSSOMANDO C C C C C C C C C F C C F

ROSTAN C C C C C C C C C F C C F

ROSTELLATO F F F F F C C F C A F C A

ROTONDI

ROTTA C C C C C C C C C F C C F

RUBINATO C C C C C C C C C F C F


RUOCCO F F F F

RUSSO C C C C C F F

SALTAMARTINI

SAMMARCO

SANGA C C C C C C C C C F C C F


SANNA FRANCESCO C C C C F C C F

SANNA GIOVANNA C C C C C C C C C F C C F

SANNICANDRO F C C C C C C

SANTELLI

SANTERINI C C C C C C C C C F C

SARRO C C C C C F F C F F C C F

SARTI F F F F F C C F C A F C A

SAVINO ELVIRA C C C C C F F

SAVINO SANDRA C C C C C C F C F F C C F

SBERNA C C C C C C C C C F C F

SBROLLINI C C C C C C C C C F C C F

SCAGLIUSI F F F F F C C F C A F C A



Atti Parlamentari — Votazioni XXVI — Camera dei Deputati


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

SCANU C C C C C C C C F C C F

SCHIRO’ C C C C C C F C C F

SCHULLIAN

SCOPELLITI C C C C C C F C C F C C F

SCOTTO F C C C C

SCUVERA

SEGONI F F F F F C C F C A F F A

SENALDI C C C C C C C C F C C F

SERENI C C C C C C C C C F C C F

SIBILIA F F F F F C C F C A F C A

SIMONI C C C C F C C F


SORIAL

SOTTANELLI C C C C C C C C C F C C

SPADONI F F F F F C C F C A F C A

SPERANZA C C C C C C C C C F C C F

SPESSOTTO F F F F F C C A F C A

SQUERI

STUMPO


TACCONI F A A F F C C C C A A C A

TAGLIALATELA F C F F C

TANCREDI C C C C C C C C C F C C F

TARANTO C C C C C C C C C F C C F

TARICCO C C C C C C C C C F C C F

TARTAGLIONE C C C C C C C C C F C C F

TENTORI C C C C C C C C C F C C F

TERROSI C C C C C C C C C F C C F

TERZONI F F F F C C F C A F C A

TIDEI C C C C C C C C C F C C F

TINAGLI C C C C C C C C C F C C F

TOFALO F F F F F C C F C A F C A

TONINELLI F F F F F C F C A F C A

TOTARO F F F F F F F C C F F F C

TRIPIEDI F F F F F C C F C F C A

2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

TULLO C C C C C C C C C F C C F

TURCO F F F F C C F C A F C A

VACCA F F F F F C C F C A F C A

VACCARO C C C C F C C F

VALENTE SIMONE


VALENTINI C C C C C C F C F F C C F

VALIANTE C C C C C C C C C F C C F

VALLASCAS F F F F F C C F C A F C A

VARGIU C C C C C C C C C F C C F

VAZIO C C C C C C C C C F C C F

VECCHIO C C C C C C C C F C

VELLA C C C C C C F C F F C C F


VENITTELLI

VENTRICELLI

VERINI C C C C C C C C C F C C F

VEZZALI C C C C C C C C C

VIGNALI

VIGNAROLI F F F F F C C F C A F C A

VILLAROSA F F F F C F C A F C A

VILLECCO CALIPARI C C C C C C C C C F C

VITELLI C C C C F C C F


ZACCAGNINI F A A A F C C F C A A C A

ZAMPA C C C C C C C C C F C C F

ZAN F C C C C C C F C


ZANIN C C C C C C C C C F C C F

ZAPPULLA C C C C C C C C C F C C F

ZARATTI F C C C C C C F C F C C F

ZARDINI C C C C C C C C F C C F

ZOGGIA C C C C C C C C

ZOLEZZI F F F F F C C F C A F F A


Atti Parlamentari — Votazioni XXVII — Camera dei Deputati


* * *

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

ABRIGNANI F F C F F F F F F F F F F

ADORNATO

AGOSTINELLI A F A F C A C C C C F A

AGOSTINI LUCIANO F F C C C C C C C C C C C

AGOSTINI ROBERTA C C C C C C C C C C C

AIELLO F F F C C C C C C C C C C

AIRAUDO F F F C C C C C C C C C C

ALBANELLA F F C C C C C C C C C C C

ALBERTI




ALLASIA C C C F F F F F F F F F F

ALLI F F C C C C C C C C C

AMATO F F C C C C C C C C C C C

AMENDOLA F F C C C C C C C C C C C


AMODDIO F F C C C C C C C C C C

ANGELUCCI

ANTEZZA F F C C C C C C C C C C C

ANZALDI F F C C C C C C C C C C C

ARCHI

ARGENTIN F F C C C C C C C C C

ARLOTTI F F C C C C C C C C C C C

ARTINI A F A F C A C C C C C F A

ASCANI F F C C C C C C C C C C C

ATTAGUILE C C C F F F F F F F F F F

BALDASSARRE A F A F C A C C C C C F A


BALDUZZI

BARBANTI A F A F C A C C C C C F A


BARGERO F F C C C C C C C C C C C

BARONI A F A C A C C C C C F A

BARUFFI F F C C C C C C C C C C C

BASILIO A F A F C A C C C C C F A

BASSO F F C C C C C C C C C C C

BATTAGLIA F F C C C C C C C C C C C

BATTELLI

BAZOLI F F C C C C C C C C C C C

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

BECHIS A F A F C A C C C C C F A


BENAMATI F F C C C C C C C C C

BENEDETTI A F F C A C C C C C F A

BENI F F C C C C C C C C C C C

BERGAMINI F F C F F F F F F F F F F

BERLINGHIERI F F C C C C C C C C C C C

BERNARDO C

BERNINI MASSIMILIANO A F A F C A C C C C C F A

BERNINI PAOLO A F A F C A C C C C C F A

BERRETTA F F C C C C C C C C C C C

BERSANI

BIANCHI DORINA

BIANCHI MARIASTELLA F F C C C C C C C

BIANCHI NICOLA A F A F C A C C C C C F A

BIANCOFIORE

BIANCONI

BIASOTTI F F C C C C C C C C F F F

BIFFONI


BINETTI F F C C C C C C C C C C C

BINI F F C C C C C C C C C C C


BLAŽINA F F C C C C C C C C C C C


BOCCADUTRI


BOCCIA

BOCCUZZI F F C C C C C C C C C C C

BOLOGNESI F F C C C C C C C C C C C

BOMBASSEI

BONACCORSI F F C C C C C C C C C C C

BONAFE’ F F

BONAFEDE

BONAVITACOLA F F C C C C C C C C C

BONIFAZI F F C C C C C C C C C C C

BONOMO F F C C C C C C C C C C

BORDO FRANCO F F F C C C C C C C C C C

BORDO MICHELE F F C C C C C C C C C C C

BORGHESE F F C F F F C F F F F F F


Atti Parlamentari — Votazioni XXVIII — Camera dei Deputati


4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

BORGHESI C C C F F F F F F F F F F

BORGHI F F C C C C C C C C C C C



BOSCO F F C C C C C C C C C C C

BOSSA F F C C C C C C C C C C C

BOSSI

BRAGA F F C C C C C C C C C C C

BRAGANTINI MATTEO C C C F F F F F F F F F F

BRAGANTINI PAOLA F F C C C C C C C C C C C


BRANDOLIN F F C C C C C C C C C C C


BRAY



BRUGNEROTTO A F A F C A C C C C C F A

BRUNETTA

BRUNO F F C C C C C C C C C C C

BRUNO BOSSIO F F C C C C C C C C C C C

BUENO

BUONANNO

BURTONE F F C C C C C C C C C C C

BUSIN C C C F F F F F F F F F F

BUSINAROLO A F A F C A C C C C C F A

BUSTO A F F C A C C C C C F A

BUTTIGLIONE

CALABRIA F F C F F F F F F F F F F

CALABRO’

CAMPANA

CANCELLERI A F A C C C C C F A

CANI F F C C C C C C C C C C C

CAON C C C F F F F F F F F F F

CAPARINI C C C F F F F F F F F F F

CAPELLI F F A C C C C C C C C C

CAPEZZONE F F C

CAPODICASA F F C C C C C C C C C C C

CAPONE F F C C C C C C C C C C C

CAPOZZOLO F F C C C C C C C C C C

CAPUA

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

CARBONE

CARDINALE F F C

CARELLA

CARFAGNA

CARIELLO A F A F C A C C C C C F A

CARINELLI A F A F C A C C C C C F A

CARNEVALI F F C C C C C C C C C C C

CAROCCI F F C C C C C C C C C C C

CARRA F F C C C C C C C C C C C

CARRESCIA F F C C C C C C C C C C C

CARROZZA F F C C C C C C C C

CARUSO F F C C C C C C C C C C C

CASATI

CASELLATO F F C C C C C C C C C C C


CASO A F A F C A C C C C C F A

CASSANO F F C C C C C C C C C C C

CASTELLI

CASTIELLO F F F F


CASTRICONE F F

CATALANO A F A A C C C C C C C C C

CATANIA F F

CATANOSO GENOESE

CAUSI F F

CAUSIN F F C C C C C C C C C C C

CECCONI A F A F A C C C C F A

CENNI F F C C C C C C C C C C C

CENSORE F F C C C C C C C C C C C

CENTEMERO

CERA

CESA

CESARO ANTIMO

CESARO LUIGI F F


CHIARELLI F F C F F F F F F F F F F

CHIMIENTI A F A C A C C C C C F A


CICU F F C F F F F F F F F F F

CIMBRO F F C C C C C C C C C C C


Atti Parlamentari — Votazioni XXIX — Camera dei Deputati


4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

CIMMINO

CIPRINI A F A F C A C C C C C F A

CIRIELLI C C C F F F F F F F F F F

CIVATI F F C C C C C C C C C C C

COCCIA F F C C C C C C C C C C C

COLANINNO F F C C C C C C C C C C C

COLLETTI A F A A C A C C C C C F A

COLONNESE A F A F C A C C C C C F A

COMINARDI A F A F C A C C C C C F A

COMINELLI F F C C C C C C C C C C C

COPPOLA F F C C C C C C C C C C C

CORDA A F A F C A C C C C C F A

CORSARO

COSCIA F F C C C C C C C C C C C

COSTA F F C C C C C C C C C C C

COSTANTINO F F

COVA F F C C C C C C C C C C C

COVELLO F F C C C C C C C C C C C

COZZOLINO A F A F C A C C C C C F A

CRIMI’ F F C C C C

CRIMI

CRIPPA A F A F C A C C C C C F A

CRIVELLARI F F C C C C C C C C C C C

CULOTTA F F C C C C C C C C C C C

CUPERLO F F C C C C C C C

CURRO’

DADONE A F A F C A C C C C C F A

DAGA A F A F C A C C C C C F A

D’AGOSTINO

D’ALESSANDRO

D’ALIA

DALLAI F F C C C C C C C C C C C

DALL’OSSO A F C A C C C C C F A

DAL MORO F F C C C C C A C C C C C

D’AMBROSIO A F A F C A C C C C C F A

DAMBRUOSO


D’ARIENZO F F F C C C C C C C C C C

D’ATTORRE F F C C C C C C C C C C C

DA VILLA A F A F C A C C C C C F A

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

DECARO F F C C C C C C C C C C C


DEL BASSO DE CARO

DEL GROSSO A F A F C A C C C C C F A


DELL’ARINGA F F C C C C C C C C C C C

DELLA VALLE

DELL’ORCO A F A F C A C C C C C F A

DE LORENZIS

DE MARIA F F C C C C C C C C C C C

DE MENECH F F C C C C C C C C C C

DE MICHELI C C C C C C C C C

DE MITA

DE ROSA A F A F C A C C C C C F A

DI BATTISTA

DI BENEDETTO

DIENI A F A F C A C C C C C F A



DI MAIO LUIGI M M M M M M M M M M M M M

DI MAIO MARCO F F C C C C C C C C C C

D’INCA’ A F A F C A C C C C C F A

D’INCECCO F F C C C C C C C C C C C

DI SALVO F F

DISTASO F A C C A A A A A A A A A

DI STEFANO FABRIZIO F F C F F F F F F F F F F

DI STEFANO MANLIO A F A F C A C C C C C F A

DI STEFANO MARCO

DI VITA A F A F C A C C C C C F A

DONATI F F C C C C C C C C C C

D’OTTAVIO F F C C C C C C C C C C C

DURANTI F F F C C C C C C C C C C

D’UVA


ERMINI F F C C C C C C C C C C C

FABBRI F F C C C C C C C C C C C

FAENZI F F C F F F F F F F F F

FAMIGLIETTI

FANTINATI A F A F C A C C C C C F A

FANUCCI F F C C C C C C C C C C C


Atti Parlamentari — Votazioni XXX — Camera dei Deputati


4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

FARAONE

FARINA DANIELE F F F C C C C C C C C C C

FARINA GIANNI F F C C C C C C C

FASSINA F

FAUTTILLI F F C C C C C C C C C C

FAVA F F F C C C C C C C C C C

FEDI F F C C C C C C C C C C C

FEDRIGA C C C F F F F F F F F F F

FERRANTI F F C C C C C C C C C C C

FERRARA

FERRARESI

FERRARI F F C C C C C C C C C C

FERRO

FIANO F F C C C C C C C C C C C


FIORIO F F

FIORONI

FITTO

FITZGERALD NISSOLI F F C C C C C C C C C C C

FOLINO F F C C C C C C C C C C C

FONTANA CINZIA MARIA F F C C C C C C C C C C C




FOSSATI

FRACCARO A F A F C A C C C C C F A

FRAGOMELI F F C C C C C C C C C C C


FRATOIANNI

FREGOLENT F F C C C C C C C C C C C

FRUSONE A F A F C A C C C C C F A

FUCCI F F C F F F F F F F F F F

FURNARI A F A A C C C C C C C C C

GADDA F F C C A C C C C C C C C

GAGNARLI A F A F C A C C C C C F A


GALATI

GALGANO F F C C C C C C C C C C C

GALLI CARLO

GALLI GIAMPAOLO F F C C C C C C C C C C C

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

GALLINELLA A F A F C A C C C C C F A

GALLO LUIGI A F A F C C C C C C F A

GALLO RICCARDO

GALPERTI F F C C C C C C C C C C C

GANDOLFI F F C C C C C C C C C C C

GARAVINI F F C C C C C C C C C C C


GAROFALO F F C C C C C C C C C C

GAROFANI F F C C C C C C C C C C C


GASPARINI F F C C C C C C C C C C C

GEBHARD F F C C C C C C C C C C C

GELLI

GELMINI

GENOVESE

GENTILONI SILVERI F F

GHIZZONI F F C C C C C C C C C C C

GIACHETTI T T T T T T T T T T T T T

GIACOBBE F F C C C C C C C C C C C


GIACOMONI

GIAMMANCO A A A A A A F F F F F F

GIGLI F F C C C C C C C C C C

GINATO F F C C C C C C C C C C C

GINEFRA F F C C C C C C C C C C C

GINOBLE F F C C C C C C C C C C C

GIORDANO GIANCARLO

GIORDANO SILVIA

GIORGETTI ALBERTO F F C F F F F F F F F F F

GIORGETTI GIANCARLO C C C F F F F F F F F F F

GIORGIS F F C C C C C C C C C

GITTI F F C C C C C C C C C C

GIULIANI F F C C C C C C C C C C C

GIULIETTI F F C C C C C C C C C C C

GNECCHI F F C C C C C C C C C C C


GRANDE A F A F C A C C C C C F A

GRASSI F F C C C C C C C C C C C

GRECO F F C C C C C C C C C C C

GREGORI F F C C C C C C C C C C C


Atti Parlamentari — Votazioni XXXI — Camera dei Deputati


4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

GRIBAUDO

GRILLO A F A F C A C C C C C F A

GRIMOLDI C C C C F F F F F F F F F

GUERINI GIUSEPPE F F C C C C C C C C C C C

GUERINI LORENZO

GUERRA F F C C C C C C C C C C C

GUIDESI C C C F F F F F F F F F F

GULLO F F C C C C C C C C C C C

GUTGELD F F C C C C C C C C C C C

IACONO F F C C C C C C C C C C C

IANNUZZI CRISTIAN A F A F C A C C C C C F A

IANNUZZI TINO F F C C C C C C C C C C C

IMPEGNO F F C C C C C C C C C C C

INCERTI F F C C C C C C C C C C C

INVERNIZZI C C C F F F F F F F F F F

IORI

KRONBICHLER F F F C C C C C C C C C C

KYENGE

L’ABBATE A F A F C A C C C C C F A

LABRIOLA A F A A C C C C C C C C C

LACQUANITI F F F C C C C C C C C C C

LAFFRANCO F

LAFORGIA F F C C C C C C C C C C C

LAINATI F F C F F F F F F F F F F

LA MARCA F F


LATRONICO F F

LATTUCA F F C C C C C C C C C C

LAURICELLA F F C C C C C C C C C

LAVAGNO F F F C C C C C C C C C C


LENZI

LEONE F F C C C C C C C C F C

LETTA

LEVA F F C C C C C C C C C C C

LIBRANDI

LIUZZI

LOCATELLI F F F C C C C C C C C C C

LODOLINI F F C C C C C C C C C C C

LOMBARDI

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

LO MONTE

LONGO

LOREFICE A F A F C A C C C C C F A


LOSACCO F F C C C C C C C C C C C



LUPO A F A F C A C C C C C F A


MAESTRI F F C C C C C C C C C C C

MAGORNO F F C C C C C C C C C C C

MAIETTA C C C F F F F F F F F F F

MALISANI F F C C C C C C C C C C C

MALPEZZI F F C C C C C C C

MANCIULLI F F C C C C C C C C C C C

MANFREDI F F C C C C C C C C C C C


MANTERO

MANZI F F C C C C C C C C C C C

MARANTELLI F F C C C C C C C C C C C

MARAZZITI F F C C C C C C C C C C C

MARCHETTI F F C C C C C C C C C C C

MARCHI F F C C C C C C C C C C C

MARCOLIN C C C F F F F F F F F F F

MARCON F F F C C C C C C C C C C

MARGUERETTAZ F F C F A F F A A A A F A

MARIANI F F C C C C C C C C C C C

MARIANO F F C C C C C C C C C C C

MAROTTA F F C F F F F F F F F F F

MARROCU F F C C C C C C C C C C C

MARRONI F F C C C C C C C C C C C

MARTELLA

MARTELLI F F C C C C C C C C C C

MARTI

MARTINELLI

MARTINO ANTONIO

MARTINO PIERDOMENICO F F C C C C C C C C C C C

MARZANA A F A F C A C C C C C F A

MARZANO F F C C C C C C C C C C C

MATARRELLI F F F C C C C C C C C C C


Atti Parlamentari — Votazioni XXXII — Camera dei Deputati


4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

MATARRESE

MATTIELLO F F C C C C C C C C C C C

MAURI F F C C C C C C C C C C C

MAZZIOTTI DI CELSO F F C C C C C C C C C C C

MAZZOLI F F C C C C C C C C C C C

MELILLA F F F C C C C C C C C C C

MELILLI F F

MELONI GIORGIA

MELONI MARCO F F C C C C C C C C C C C



MICCOLI F F C C C C C C C C C C C

MICILLO A F A F C A C C C C C F A


MILANATO

MINARDO F F C C C C C C C C C C C

MIOTTO F F C C C C C C C C C C C

MISIANI F F C C C C C C C C C C

MISURACA


MOGNATO F F C C C C C C C C C C C

MOLEA F C C C C C C C C C C C

MOLTENI C C C F F F F F F F F F F

MONACO F F C C C C C C C C C C C

MONCHIERO F F C C F C C C C C C C C

MONGIELLO C C

MONTRONI F F C C C C C C C C C C C

MORANI F F C C C C C C C C C C C

MORASSUT

MORETTI F F C C C C C C C C C C C

MORETTO F F C C C C C C C C C C C

MOSCA

MOSCATT F F C C C C C C C C C C C

MOTTOLA F F C F F F F F F F F F F

MUCCI A F A F C A C C C C C F A

MURA F F C C C C C C C C C C C

MURER F F C C C C C C C C C C C

NACCARATO F F C C C C C C C C C C C

NARDELLA

NARDI F F F C C C C C C C C C C

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

NARDUOLO F F C C C C C C C C C C C

NASTRI C F

NESCI A F A F C A C C C C C F A

NESI F F C C C C C C C C C C C

NICCHI F F F C C C C C C C C C C

NICOLETTI F F C C C C C C C C C C C

NUTI A F A F C A C C C C C F A

OLIARO F F C C C C C C C C C C C

OLIVERIO F F C C C C C C C C C C C

ORFINI F F C C C C C C C


OTTOBRE F F A C C C C C C C C C C

PAGANI F F C C C C C C C C C C C

PAGANO F F C C C C C C C C C C C

PAGLIA F F F C C C C C C C C C C

PALAZZOTTO

PALESE F F C F F F F F F F F F F

PALMA F F C C C C C C C C C C C

PALMIERI

PALMIZIO F F C F F F F F F F F F


PAOLUCCI F F C C C C C C C C C C C

PARENTELA A F A F C A C C C C C F A

PARIS F F C C C C C C C C C C C

PARISI F F C F F F F F F F F F F

PARRINI F F C C C C C C C C C C

PASTORELLI C C C C C C C C C C

PASTORINO F F C C C C C C C C C C C

PATRIARCA F F C C C C C C C C C C C

PELILLO F F C C C C C C C C C C C

PELLEGRINO F F F C C C C C C C C C C

PELUFFO F F C C C C C C C C C C C

PES F F C C C C C C C C C C C

PESCO A F A F C A C C C C C F A

PETITTI F F C C C C C C C C C C

PETRAROLI A F A F C A C C C C C F A

PETRENGA

PETRINI F F C C C C C C C C C C C

PIAZZONI F F F C C C C C C C C C C

PICCHI


Atti Parlamentari — Votazioni XXXIII — Camera dei Deputati


4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

PICCIONE F F C C C C C C C C C C C

PICCOLI NARDELLI F F C C C C C C C C C C C

PICCOLO GIORGIO F F C C C C C C C C C C C

PICCOLO SALVATORE F F C C C C C C C C C C C

PICCONE F C C

PICIERNO F F C C C C C C C C C C C

PIEPOLI

PILI C C C F F F F F F F F F F

PILOZZI F F F C C C C C C C C C C

PINI GIANLUCA C C C F F F F F F F F F F

PINI GIUDITTA F F C C C C C C C C C

PINNA A F A F C A C C C C C F A

PIRAS F F F C C C C C C C C C C

PISANO A F A F C A C C C C C F A

PISICCHIO F F C C C C C C C C C C C

PISO


PIZZOLANTE

PLACIDO F F F C C C C C C C C C C

PLANGGER C F A C C C C C C C C C C

POLIDORI

POLLASTRINI

POLVERINI

PORTA

PORTAS

PRATAVIERA

PRESTIGIACOMO

PREZIOSI F C C C C C C C C C C C

PRODANI A F A F C A C C C C C F A

QUARANTA F F F C C C C C C C C C C

QUARTAPELLE PROCOPIO F F C C C C C C C C C C C

QUINTARELLI

RABINO

RACITI

RAGOSTA

RAMPELLI C C C F F F F F F F F F F

RAMPI F F C C C C C C C C C C C

RAVETTO A A C F F F F F F F F F F


RIBAUDO

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2


RICHETTI

RIGONI F F C C C C C C C C C C C

RIZZETTO A F A F C A C C C C C F A

RIZZO A F A F C A C C C C C F A

ROCCELLA F F C C C C C C C C C A C

ROCCHI F F C C C C C C C C C C C


ROMANO FRANCESCO SAVE.


ROMELE

RONDINI C C C F F F F F F F F F F

ROSATO F F C C C C C C C C C C C


ROSSOMANDO F F C C C C C C C C C C C

ROSTAN F F C C C C C C C C C C

ROSTELLATO A F A F C A C C C C C F A

ROTONDI

ROTTA F F C C C C C C C

RUBINATO F F C C C C C C C C C C C


RUOCCO

RUSSO

SALTAMARTINI

SAMMARCO

SANGA F F C C C C C C C C C C C


SANNA FRANCESCO F F C C C C C C C C C C C

SANNA GIOVANNA F F C C C C C C C C C C C

SANNICANDRO

SANTELLI

SANTERINI F C C C C C C C C C C C

SARRO F F C F F F F F F F F F F

SARTI A F C F A

SAVINO ELVIRA

SAVINO SANDRA F F C F F F F F F F F F F

SBERNA F F C C C C C C C C C C C

SBROLLINI F F C C C C C C C C C C C

SCAGLIUSI A F A F C A C C C C C F A



Atti Parlamentari — Votazioni XXXIV — Camera dei Deputati


4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

SCANU F F C C C C C C C C

SCHIRO’ F F

SCHULLIAN

SCOPELLITI F F C C C C C C C C C C C

SCOTTO

SCUVERA

SEGONI A F A F C A C C C C C F A

SENALDI F F C C C C C C C C C C C

SERENI F F C C C C C C C C C C C

SIBILIA A F A F C A C C C C C F A

SIMONI F F C C C C C C C C C C C


SORIAL

SOTTANELLI F F C C C C C C C C C C C

SPADONI A F A F C A C C C C F A

SPERANZA F F C C C C C C C C C C C

SPESSOTTO A F A F C A C C C C C F A

SQUERI

STUMPO C C C C C C C C


TACCONI A F A A C A C C C C C C C

TAGLIALATELA C C C F F F F F F F F F F

TANCREDI F F C C C C C C C C C C C

TARANTO F F C C C C C C C C C C C

TARICCO F F C C C C C C C C C C C

TARTAGLIONE F F C C C C C C C C C C C

TENTORI F C C C C C C C C C C C

TERROSI F F C C C C C C C C C C C

TERZONI A F A F C A C C C F A

TIDEI F F C C C C C C C C C C C

TINAGLI F F C C C C C C C C C C C

TOFALO A F A F C A C C C C C F A

TONINELLI A F A F C A C C C C C F A

TOTARO C C C C F F F F F F F F F

TRIPIEDI A F A F C A C C C C C F A

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

TULLO F F C C C C C C C C C C C

TURCO A F A F C A C C C C C F A

VACCA A F A F C A C C C C C F A

VACCARO F F C C C C C C C C C C C

VALENTE SIMONE


VALENTINI F F C F F F F F F F F F F

VALIANTE F F C C C C C C C C C C C

VALLASCAS A F A F C A C C C C C F A

VARGIU F F C C C C C C C C C C C

VAZIO F C C C C C C C C C C C

VECCHIO F F C C C C C C C C C C

VELLA F F C F F F F F F F F F F


VENITTELLI

VENTRICELLI

VERINI F F C C C C C C C C C C

VEZZALI

VIGNALI

VIGNAROLI A F A F C A C C C C C F A

VILLAROSA A F A F A C C C C C F A

VILLECCO CALIPARI F F C C C C C C C C C C C

VITELLI F F C C C C C C C C C C C


ZACCAGNINI A A A C C C C C C C C C

ZAMPA F F C C C C C C C C C C C

ZAN


ZANIN F F C C C C C C C C C C C

ZAPPULLA F F C C C C C C C

ZARATTI F F F C C C C C C C C C C

ZARDINI F F C C C C C C C C C C C

ZOGGIA C C C C C C C C C C C

ZOLEZZI A F A F C A C C C C C F A


Atti Parlamentari — Votazioni XXXV — Camera dei Deputati


* * *

5DEPUTATI 3

ABRIGNANI F

ADORNATO

AGOSTINELLI F

AGOSTINI LUCIANO C

AGOSTINI ROBERTA C

AIELLO C

AIRAUDO C

ALBANELLA C

ALBERTI

ALFANO ANGELINO M

ALFANO GIOACCHINO M

ALFREIDER M

ALLASIA F

ALLI C

AMATO C

AMENDOLA C

AMICI M

AMODDIO C

ANGELUCCI

ANTEZZA C

ANZALDI C

ARCHI

ARGENTIN C

ARLOTTI C

ARTINI F

ASCANI C

ATTAGUILE F

BALDASSARRE F

BALDELLI M

BALDUZZI

BARBANTI F

BARETTA M

BARGERO C

BARONI F

BARUFFI C

BASILIO F

BASSO C

BATTAGLIA C

BATTELLI

BAZOLI C

5DEPUTATI 3

BECHIS F

BELLANOVA M

BENAMATI C

BENEDETTI F

BENI C

BERGAMINI F

BERLINGHIERI C

BERNARDO C

BERNINI MASSIMILIANO F

BERNINI PAOLO F

BERRETTA C

BERSANI

BIANCHI DORINA

BIANCHI MARIASTELLA C

BIANCHI NICOLA F

BIANCOFIORE

BIANCONI

BIASOTTI F

BIFFONI

BINDI M

BINETTI C

BINI C

BIONDELLI M

BLAŽINA C

BOBBA M

BOCCADUTRI

BOCCI M

BOCCIA

BOCCUZZI C

BOLOGNESI C

BOMBASSEI

BONACCORSI C

BONAFE’

BONAFEDE

BONAVITACOLA

BONIFAZI C

BONOMO C

BORDO FRANCO C

BORDO MICHELE C

BORGHESE F


Atti Parlamentari — Votazioni XXXVI — Camera dei Deputati


5DEPUTATI 3

BORGHESI F

BORGHI C

BORLETTI DELL’ACQUA M

BOSCHI M

BOSCO C

BOSSA C

BOSSI

BRAGA C

BRAGANTINI MATTEO F

BRAGANTINI PAOLA C

BRAMBILLA M

BRANDOLIN C

BRATTI M

BRAY

BRESCIA M

BRESSA M

BRUGNEROTTO F

BRUNETTA

BRUNO C

BRUNO BOSSIO

BUENO

BUONANNO

BURTONE C

BUSIN F

BUSINAROLO F

BUSTO F

BUTTIGLIONE

CALABRIA F

CALABRO’

CAMPANA

CANCELLERI F

CANI C

CAON F

CAPARINI F

CAPELLI C

CAPEZZONE

CAPODICASA C

CAPONE C

CAPOZZOLO

CAPUA

5DEPUTATI 3

CARBONE

CARDINALE

CARELLA

CARFAGNA

CARIELLO F

CARINELLI F

CARNEVALI C

CAROCCI C

CARRA C

CARRESCIA C

CARROZZA C

CARUSO C

CASATI

CASELLATO C

CASERO M

CASO F

CASSANO C

CASTELLI

CASTIELLO

CASTIGLIONE M

CASTRICONE

CATALANO C

CATANIA

CATANOSO GENOESE

CAUSI C

CAUSIN C

CECCONI F

CENNI C

CENSORE C

CENTEMERO

CERA

CESA

CESARO ANTIMO

CESARO LUIGI

CHAOUKI M

CHIARELLI F

CHIMIENTI F

CICCHITTO M

CICU F

CIMBRO C


Atti Parlamentari — Votazioni XXXVII — Camera dei Deputati


5DEPUTATI 3

CIMMINO

CIPRINI F

CIRIELLI F

CIVATI C

COCCIA C

COLANINNO C

COLLETTI F

COLONNESE

COMINARDI F

COMINELLI C

COPPOLA C

CORDA F

CORSARO

COSCIA C

COSTA C

COSTANTINO

COVA C

COVELLO C

COZZOLINO F

CRIMI’ C

CRIMI

CRIPPA F

CRIVELLARI C

CULOTTA C

CUPERLO C

CURRO’

DADONE F

DAGA F

D’AGOSTINO

D’ALESSANDRO

D’ALIA

DALLAI C

DALL’OSSO F

DAL MORO C

D’AMBROSIO F

DAMBRUOSO

DAMIANO M

D’ARIENZO C

D’ATTORRE C

DA VILLA F

5DEPUTATI 3

DECARO C

DE GIROLAMO M

DEL BASSO DE CARO

DEL GROSSO F

DELLAI M

DELL’ARINGA C

DELLA VALLE

DELL’ORCO F

DE LORENZIS

DE MARIA C

DE MENECH C

DE MICHELI C

DE MITA

DE ROSA F

DI BATTISTA

DI BENEDETTO

DIENI F

DI GIOIA M

DI LELLO M

DI MAIO LUIGI M

DI MAIO MARCO C

D’INCA’ F

D’INCECCO C

DI SALVO

DISTASO A

DI STEFANO FABRIZIO F

DI STEFANO MANLIO F

DI STEFANO MARCO

DI VITA F

DONATI

D’OTTAVIO C

DURANTI C

D’UVA

EPIFANI M

ERMINI C

FABBRI C

FAENZI F

FAMIGLIETTI

FANTINATI F

FANUCCI C


Atti Parlamentari — Votazioni XXXVIII — Camera dei Deputati


5DEPUTATI 3

FARAONE

FARINA DANIELE C

FARINA GIANNI

FASSINA

FAUTTILLI C

FAVA C

FEDI C

FEDRIGA F

FERRANTI C

FERRARA

FERRARESI

FERRARI

FERRO

FIANO C

FICO M

FIORIO

FIORONI

FITTO

FITZGERALD NISSOLI

FOLINO C

FONTANA CINZIA MARIA C

FONTANA GREGORIO M

FONTANELLI M

FORMISANO M

FOSSATI

FRACCARO F

FRAGOMELI C

FRANCESCHINI M

FRATOIANNI

FREGOLENT C

FRUSONE F

FUCCI F

FURNARI C

GADDA C

GAGNARLI F

GALAN M

GALATI

GALGANO C

GALLI CARLO

GALLI GIAMPAOLO C

5DEPUTATI 3

GALLINELLA F

GALLO LUIGI F

GALLO RICCARDO

GALPERTI C

GANDOLFI C

GARAVINI C


GAROFALO C

GAROFANI C

GASBARRA M

GASPARINI C

GEBHARD C

GELLI

GELMINI

GENOVESE

GENTILONI SILVERI

GHIZZONI C

GIACHETTI T

GIACOBBE C

GIACOMELLI M

GIACOMONI

GIAMMANCO F

GIGLI C

GINATO C

GINEFRA C

GINOBLE C

GIORDANO GIANCARLO

GIORDANO SILVIA

GIORGETTI ALBERTO F

GIORGETTI GIANCARLO F

GIORGIS C

GITTI

GIULIANI C

GIULIETTI C

GNECCHI C

GOZI M

GRANDE F

GRASSI C

GRECO C

GREGORI C


Atti Parlamentari — Votazioni XXXIX — Camera dei Deputati


5DEPUTATI 3

GRIBAUDO

GRILLO F

GRIMOLDI F

GUERINI GIUSEPPE C

GUERINI LORENZO

GUERRA C

GUIDESI F

GULLO C

GUTGELD C

IACONO C

IANNUZZI CRISTIAN F

IANNUZZI TINO C

IMPEGNO C

INCERTI C

INVERNIZZI F

IORI

KRONBICHLER C

KYENGE

L’ABBATE F

LABRIOLA C

LACQUANITI C

LAFFRANCO F

LAFORGIA C

LAINATI F

LA MARCA

LA RUSSA M

LATRONICO

LATTUCA C

LAURICELLA C

LAVAGNO C

LEGNINI M

LENZI

LEONE C

LETTA

LEVA C

LIBRANDI

LIUZZI

LOCATELLI C

LODOLINI C

LOMBARDI

5DEPUTATI 3

LO MONTE

LONGO

LOREFICE F

LORENZIN M

LOSACCO C

LOTTI M

LUPI M

LUPO F

MADIA M

MAESTRI C

MAGORNO C

MAIETTA F

MALISANI C

MALPEZZI C

MANCIULLI C

MANFREDI C

MANNINO M

MANTERO

MANZI C

MARANTELLI C

MARAZZITI C

MARCHETTI C

MARCHI C

MARCOLIN F

MARCON C

MARGUERETTAZ A

MARIANI C

MARIANO C

MAROTTA F

MARROCU C

MARRONI C

MARTELLA

MARTELLI C

MARTI

MARTINELLI

MARTINO ANTONIO

MARTINO PIERDOMENICO C

MARZANA F

MARZANO C

MATARRELLI C


Atti Parlamentari — Votazioni XL — Camera dei Deputati


5DEPUTATI 3

MATARRESE

MATTIELLO C

MAURI C

MAZZIOTTI DI CELSO C

MAZZOLI C

MELILLA C

MELILLI

MELONI GIORGIA

MELONI MARCO C

MERLO M

META M

MICCOLI C

MICILLO F

MIGLIORE M

MILANATO

MINARDO C

MIOTTO C

MISIANI C

MISURACA

MOGHERINI M

MOGNATO C

MOLEA C

MOLTENI F

MONACO C

MONCHIERO C

MONGIELLO C

MONTRONI C

MORANI C

MORASSUT

MORETTI C

MORETTO C

MOSCA

MOSCATT C

MOTTOLA F

MUCCI F

MURA C

MURER C

NACCARATO C

NARDELLA

NARDI C

5DEPUTATI 3

NARDUOLO C

NASTRI

NESCI F

NESI C

NICCHI C

NICOLETTI C

NUTI F

OLIARO C

OLIVERIO F

ORFINI C

ORLANDO M

OTTOBRE C

PAGANI C

PAGANO C

PAGLIA C

PALAZZOTTO

PALESE F

PALMA C

PALMIERI

PALMIZIO

PANNARALE M

PAOLUCCI C

PARENTELA F

PARIS C

PARISI F

PARRINI C

PASTORELLI C

PASTORINO C

PATRIARCA C

PELILLO C

PELLEGRINO C

PELUFFO C

PES C

PESCO F

PETITTI C

PETRAROLI F

PETRENGA

PETRINI C

PIAZZONI C

PICCHI


Atti Parlamentari — Votazioni XLI — Camera dei Deputati


5DEPUTATI 3

PICCIONE C

PICCOLI NARDELLI C

PICCOLO GIORGIO C

PICCOLO SALVATORE C

PICCONE C

PICIERNO C

PIEPOLI

PILI F

PILOZZI C

PINI GIANLUCA F

PINI GIUDITTA C

PINNA F

PIRAS C

PISANO F

PISICCHIO

PISO

PISTELLI M

PIZZOLANTE

PLACIDO C

PLANGGER C

POLIDORI

POLLASTRINI

POLVERINI

PORTA

PORTAS

PRATAVIERA

PRESTIGIACOMO

PREZIOSI C

PRODANI F

QUARANTA C

QUARTAPELLE PROCOPIO C

QUINTARELLI

RABINO

RACITI

RAGOSTA

RAMPELLI F

RAMPI C

RAVETTO F

REALACCI M

RIBAUDO

5DEPUTATI 3

RICCIATTI M

RICHETTI

RIGONI C

RIZZETTO F

RIZZO F

ROCCELLA C

ROCCHI C

ROMANO ANDREA M

ROMANO FRANCESCO SAVE.


ROMELE

RONDINI F

ROSATO C

ROSSI M

ROSSOMANDO C

ROSTAN C

ROSTELLATO F

ROTONDI

ROTTA C

RUBINATO C

RUGHETTI M

RUOCCO

RUSSO

SALTAMARTINI

SAMMARCO

SANGA

SANI M

SANNA FRANCESCO C

SANNA GIOVANNA C

SANNICANDRO

SANTELLI

SANTERINI C

SARRO F

SARTI F

SAVINO ELVIRA

SAVINO SANDRA F

SBERNA C

SBROLLINI C

SCAGLIUSI F

SCALFAROTTO M


Atti Parlamentari — Votazioni XLII — Camera dei Deputati


5DEPUTATI 3

SCANU

SCHIRO’

SCHULLIAN

SCOPELLITI C

SCOTTO

SCUVERA

SEGONI F

SENALDI C

SERENI C

SIBILIA F

SIMONI C

SISTO M

SORIAL

SOTTANELLI C

SPADONI F

SPERANZA C

SPESSOTTO F

SQUERI

STUMPO

TABACCI M

TACCONI C

TAGLIALATELA F

TANCREDI C

TARANTO C

TARICCO C

TARTAGLIONE C

TENTORI C

TERROSI C

TERZONI F

TIDEI C

TINAGLI C

TOFALO F

TONINELLI F

TOTARO F

TRIPIEDI F

5DEPUTATI 3

TULLO C

TURCO F

VACCA F

VACCARO C

VALENTE SIMONE

VALENTE VALERIA M

VALENTINI F

VALIANTE C

VALLASCAS F

VARGIU C

VAZIO C

VECCHIO C

VELLA F

VELO M

VENITTELLI

VENTRICELLI

VERINI C

VEZZALI

VIGNALI

VIGNAROLI F

VILLAROSA F

VILLECCO CALIPARI C

VITELLI C

VITO M

ZACCAGNINI C

ZAMPA C

ZAN

ZANETTI M

ZANIN C

ZAPPULLA C

ZARATTI C

ZARDINI C

ZOGGIA C

ZOLEZZI F


Atti Parlamentari — Votazioni XLIII — Camera dei Deputati


Stabilimenti TipograficiCarlo Colombo S. p. A.

€ 8,80 *17STA0002050**17STA0002050*

SEDUTADIMARTEDÌ1 APRILE2014 · Tofalo Angelo (M5S) ..... 7 Atti Parlamentari —I— Camera dei...

Documents

Transcript of SEDUTADIMARTEDÌ1 APRILE2014 · Tofalo Angelo (M5S) ..... 7 Atti Parlamentari —I— Camera dei...