SEDUTA DI MERCOLEDÌ 16 DICEMBRE 2009 · Progetto di legge n. 427 “Bilancio di previsione per...

Atti consiliari Regione Lombardia VIII LEGISLATURA - RESOCONTO DELLE DISCUSSIONI - SEDUTA N. 142 DEL 16 DICEMBRE 2009

142

SEDUTA DI MERCOLEDÌ 16 DICEMBRE 2009

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE DE CAPITANI

INDICE

Congedi .............................................................................................................................................1

⎯ Stefano Zamponi..........................................................................................................................1

Progetto di legge n. 425 “Legge finanziaria 2010”, d’iniziativa del Presidente della Giunta regionale (LCR n. 146 - BURL n. 52, I SO del 29 dicembre 2009 - LR n. 31 del 28 dicembre 2009).

Progetto di legge n. 427 “Bilancio di previsione per l’esercizio finanziario 2010 e bi-lancio pluriennale 2010/2012 a legislazione vigente e programmatico”, d’iniziativa del Presidente della Giunta regionale (LCR n. 147 - BURL n. 52, II SO del 30 dicembre 2009 - LR n. 32 del 29 dicembre 2009).

Discussione generale (continuazione)

⎯ Giuseppe Benigni ........................................................................................................................2

⎯ Alessandro Cè..............................................................................................................................5

⎯ Ardemia Oriani ..........................................................................................................................11

⎯ Maria Grazia Fabrizio................................................................................................................13

⎯ Mario Agostinelli.......................................................................................................................16


⎯ Stefano Tosi .............................................................................................................................. 19

⎯ Antonio Viotto .......................................................................................................................... 21

⎯ Silvia Ferretto Clementi ............................................................................................................ 22

⎯ Stefano Zamponi....................................................................................................................... 24

⎯ Luciano Muhlbauer................................................................................................................... 26

⎯ Sara Valmaggi........................................................................................................................... 29

⎯ Luca Gaffuri.............................................................................................................................. 31

⎯ Lucia Arizzi .............................................................................................................................. 32

⎯ Romano Colozzi - Assessore .................................................................................................... 34

Ordini del giorno n. 2075 (DCR VIII/921), n. 2081 (DCR VIII/922), n. 2109, concer-nenti la finanziaria e n. 2074, dal n. 2076 al n. 2080 (DCR VIII/923), n. 2082, n. 2083 (DCR VIII/924), n. 2084 (DCR VIII/925), n. 2085, n. 2086 (DCR VIII/926), n. 2087 (DCR VIII/927), n. 2088, n. 2089 (DCR VIII/928), dal n. 2090 al n. 2094 (DCR VIII/929), n. 2095 (DCR VIII/930), dal n. 2096 al n. 2105 (DCR VIII/931), dal n. 2106 al n. 2108, n. 2110 (DCR VIII/932), n. 2111 (DCR VIII/933), dal n. 2112 al n. 2116 (DCR VIII/934), n. 2117, n. 2118 (DCR VIII/935) e n. 2119, concernenti il bilancio.

Annunzio.......................................................................................................................................... 40

Illustrazione

⎯ Gianluca Rinaldin ..................................................................................................................... 40

⎯ Marco Cipriano ......................................................................................................................... 40

⎯ Luca Gaffuri.............................................................................................................................. 41

⎯ Luciano Muhlbauer................................................................................................................... 42

⎯ Alessandro Cè ........................................................................................................................... 43

⎯ Marco Cipriano ......................................................................................................................... 43

⎯ Maria Grazia Fabrizio ............................................................................................................... 44

⎯ Mario Agostinelli ...................................................................................................................... 46

⎯ Osvaldo Squassina .................................................................................................................... 46

⎯ Giuseppe Benigni...................................................................................................................... 47

⎯ Stefano Tosi .............................................................................................................................. 48

⎯ Ardemia Oriani ......................................................................................................................... 48

⎯ Luca Gaffuri.............................................................................................................................. 48

⎯ Fabrizio Cecchetti ..................................................................................................................... 50

⎯ Gianfranco Concordati.............................................................................................................. 50

⎯ Pietro Macconi.......................................................................................................................... 51

⎯ Elisabetta Fatuzzo ..................................................................................................................... 51

Discussione e votazione dei singoli articoli del progetto di legge n. 425 (finanziaria) .................. 52

Discussione e votazione dei singoli articoli del progetto di legge n. 427 (bilancio) ...................... 55

Votazione di ordini del giorno......................................................................................................... 59


Dichiarazioni di voto

⎯ Alessandro Cè............................................................................................................................74

⎯ Luciano Muhlbauer....................................................................................................................78

⎯ Maria Grazia Fabrizio................................................................................................................79

⎯ Osvaldo Squassina.....................................................................................................................80

⎯ Marco Cipriano..........................................................................................................................81

⎯ Carlo Porcari..............................................................................................................................82

⎯ Paolo Valentini Puccitelli ..........................................................................................................85

Votazione finale del progetto di legge n. 425 ..................................................................................86

Votazione finale del progetto di legge n. 427 ..................................................................................87

Allegati

Progetto di legge n. 425 ...................................................................................................................88

Ordini del giorno approvati..............................................................................................................89

Verbali di votazione .......................................................................................................................100


1

(La seduta inizia alle ore 11.22)

PRESIDENTE

Dichiaro aperta la seduta.

Congedi

PRESIDENTE

Comunico che sono pervenute le seguenti richieste di congedo:

per motivi di salute: Uslenghi

per impegni istituzionali: Maullu

per motivi personali: Saffioti

Se non vi sono opposizioni, i congedi si intendono concessi ai sensi dell’articolo 63 del Regola-mento generale del Consiglio.

La parola al Consigliere Zamponi.

ZAMPONI Stefano

Potrebbe raccontarci le motivazioni istituzionali? Anche ieri - mi pare - l’Assessore Maullu era im-pegnato?

PRESIDENTE

Esercitazione di protezione civile in prospettiva di Expo 2015.

ZAMPONI Stefano

Grazie.


2

PRESIDENTE

Da quando lei l’ha fatto presente alcune sedute fa, le motivazioni vengono sempre allegate agli atti. La ringrazio. Quindi diamo per concessi, ai sensi dell’articolo 63, i congedi dei colleghi Maullu, Saf-fioti e Uslenghi.

&A 13003

Progetto di legge n. 425 “Legge finanziaria 2010”, d’iniziativa del Presidente della Giunta regionale.

(Argomento n. 6 all’ordine del giorno)

&A 13003

Progetto di legge n. 427 “Bilancio di previsione per l’esercizio finanziario 2010 e bilancio plu-riennale 2010/2012 a legislazione vigente e programmatico”, d’iniziativa del Presidente della

Giunta regionale.

(Argomento n. 7 all’ordine del giorno)

Discussione generale

(continuazione)

PRESIDENTE

Continuiamo la discussione generale, iniziata il 15 dicembre 2009, in merito ai progegtti di legge nn. 425 e 427.

Preciso che i tempi per la loro trattazione sono contingentati come da tabella distribuita ai Capi-gruppo.

Mi rivolgo - mi scusi se lo faccio direttamente - al Capogruppo del PD. Vedo che avete sette iscrit-ti, intervengono tutti in discussione generale? Quindi farò un’alternanza con i Consiglieri degli altri Gruppi, iniziando però da un Consigliere del gruppo del PD. Se avete una preferenza altrimenti darei la parola alla collega Oriani. Vuole intervenire lei, Benigni? Prego, collega Benigni.

BENIGNI Giuseppe

La ringrazio, Presidente. Intervengo perché volevo descrivere un po’ lo scenario generale rispetto a questa che è l’ultima manovra finanziaria della Legislatura, vorrei appunto mettere l’accento su alcuni dati di preoccupazione che secondo noi devono esserci per quanto riguarda la nostra Regione.

Sul tema delle potenzialità della Regione Lombardia, del fatto che questa Regione è una Regione dinamica, che è una Regione dove il lavoro è un valore importante per cui i cittadini lombardi, attra-verso il lavoro, realizzano la loro vita ma concorrono anche a mantenere il benessere della collettività; sul fatto che questa Regione esprima un volontariato diffuso, per cui non solo i lombardi lavorano per


3

guadagnare il reddito ma danno un proprio contributo di lavoro anche per la collettività.

Sono dati che tutti - penso - maggioranza e minoranza, riconosciamo, e da lì io ritengo che derivi il benessere di questa Regione, mentre alcune volte a me sembra invece che il nostro Presidente Formi-goni sia convinto che il benessere della Lombardia inizi con la sua monarchia e ci sia il rischio che termini con la sua monarchia. È per questo che la prolunga nel tempo per prolungare il nostro benesse-re; è convinto insomma che non ci sia possibilità di avere questo benessere senza di lui.

Noi invece riteniamo che in questi ultimi quindici anni di governo Formigoni, pur riconoscendo che nella prima parte c’è stato da parte di Formigoni il tentativo di innovare, di dare una scossa a que-sta Regione, magari non tutti hanno condiviso le riforme che lui ha iniziato a fare quindici anni fa, pe-rò sicuramente hanno dato elementi di dinamicità alla nostra Regione, ma poi ci sono stati anche - se-condo noi - errori e sottovalutazioni. Soprattutto a me sembra che nell’ultima parte del governo For-migoni si siano evidenziati i limiti di questo governo.

Anche la relazione del Presidente Cecchetti, se voi la guardate, vedete che l’evoluzione del PIL lombardo è un’evoluzione che fa fatica a mantenere i livelli del PIL nazionale, ma lì c’è un paragone con la realtà europea, che - diciamo così - rende evidente come la Lombardia, e cita gli ultimi cinque o sei anni, si è allontanata dal livello di sviluppo che è stato tipico invece dell’Europa, cioè siamo sotto dell’uno e mezzo, del due per cento nell’incremento del PIL rispetto all’Europa. Per cui, da questo punto di vista, noi consideriamo necessario fare un’analisi vera della situazione della nostra Regione.

Ricordo che questa difficoltà relativa allo sviluppo della Lombardia esisteva prima dell’inizio della crisi, e la crisi non ha fatto altro che aggravare la situazione di una Regione che era già in difficoltà dal punto di vista dello sviluppo economico, naturalmente aggravandola anche perché la crisi del manifat-turiero ha naturalmente colpito duro una Regione che vede ancora una presenza importante del mani-fatturiero.

Per cui il nostro compito è quello di uscire dalla crisi e nello stesso tempo di fare politiche innova-tive perché si esca da quel livello di stagnazione che esisteva anche prima. Per cui noi non dobbiamo solo contrastare la crisi, dobbiamo capire che i nostri problemi sono strutturali.

Alla luce di questa molto schematica descrizione della situazione, noi riteniamo che le politiche della Lombardia, sia prima della crisi sia nel contesto della crisi, siano state politiche complessivamen-te insufficienti. Non è naturalmente corretto dare una descrizione omogenea di tutte le politiche della Lombardia perché probabilmente ci sono state alcune politiche più efficaci ed altre meno, sicuramente la Regione Lombardia, ad esempio, è una Regione che dal punto di vista finanziario non presenta pro-blemi; d’altronde siamo la Regione più ricca d’Italia, ci vorrebbe anche quello che avessimo una Re-gione che avesse problemi nel - diciamo così - gestire complessivamente un equilibrio fra entrate e spese.

A proposito di questo, mi permetto di chiedere al Presidente del Consiglio, quando ne avrà occa-sione, se potrebbe dirmi a che punto è il tema che avevo posto nei mesi scorsi, del bond lombardo, e di un’analisi sul bond lombardo. Anche perché abbiamo letto sulla stampa specializzata, in questi ultimi giorni, di questa presenza, che sapevamo già da mesi, nel sinking found, dei titoli del debito pubblico greco e della situazione di grave difficoltà della Grecia in questo momento, proprio dal punto di vista finanziario. Mi auguro di poter avere questa analisi del Bond prima che io lasci questo Consiglio re-gionale per scadenza di mandato, ma perché secondo me è utile al Consiglio regionale avere un’analisi dettagliata di questa operazione, che - ricordo - è stata un’operazione importante dal punto di vista fi-nanziario della Regione Lombardia, dell’importo di un miliardo di dollari.

Dicevo: dal punto di vista finanziario comunque la Regione non sta male, però - diciamo così - non ha fatto passi avanti dal punto di vista dell’autonomia finanziaria. Ricordo che dopo un anno e mezzo di governo del Centrodestra il federalismo fiscale, quello vero, invece di aver fatto passi avanti ha fatto passi indietro, cioè abbiamo avuto la legge delega, dovremmo avere i decreti attuativi, il Presidente Cecchetti si augura di averli in tempi adeguati, però a noi risulta che i tempi dei decreti attuativi sono slittati, il federalismo fiscale non sta producendo nessun effetto, e invece gli effetti del centralismo fi-nanziario nazionale sta producendo disastri nei Comuni, nelle Province, e sta anche ingessando il bi-lancio della Regione Lombardia.


4

Per cui, dal punto di vista finanziario, dobbiamo notare non passi avanti ma passi indietro rispetto a quella che è l’autonomia. Ho letto sul Sole 24 Ore l’altro ieri, e mi ha veramente stupito, che fra i Co-muni virtuosi, che meriteranno un premio, c’erano citati - dunque, vado a memoria - Catania, Palermo e Roma, e invece il Comune a cui applicheranno le sanzioni per il non rispetto del patto interno: Bre-scia. Mi sembra che stiamo diventando matti: “Brescia: sanzioni per non rispetto del patto interno e invece premio a Palermo, Catania e Roma”. Dunque, questo è il federalismo che vediamo in questi giorni, e naturalmente noi abbiamo dei grossi dubbi che un federalismo di questo tipo sia positivo.

Noi, come sapete, abbiamo apprezzato il patto territoriale, Patto di stabilità territoriale, che ha per-messo alla Lombardia di stabilire un plafond di 40 milioni per far sì che i Comuni e le Province potes-sero appunto pagare delle spese già liquide che avevano, ma è chiaro che è una “goccia nell’oceano”, lo diceva l’Assessore, lui l’ha definita appunto una goccia nell’oceano non nel mare.

Per cui noi su questa parte finanziaria chiediamo che la Regione Lombardia svolga una funzione positiva per fare andare avanti il processo di federalismo fiscale per far sì che il patto interno di stabili-tà vada rivisto.

Ho letto che Formigoni invocava l’Europa per cambiare il Patto di stabilità interno. Il Patto di sta-bilità interno è cambiato negli ultimi dieci anni dieci volte, essendo previsto nelle Finanziarie naziona-li. Per cui è utile che quando l’interlocutore è Berlusconi, Formigoni si rivolga a Berlusconi. Non so se non gli si rivolge perché ha paura, però bisognerebbe che il Governatore della Lombardia non avesse timore a indicare chi è responsabile di un Patto di stabilità interno iniquo.

Visto che troppo tempo va via, ricordo l’altro tema sul federalismo, il federalismo rafforzato. Ho visto al TGR un accordo firmato da Alfano e da Formigoni sulla giustizia. Noi chiedevamo, nel fede-ralismo rafforzato, la possibilità di organizzare meglio i Giudici di Pace sul territorio lombardo. Beh, la Lega aveva portato da tre a dodici le materie del federalismo rafforzato; adesso si fanno accordi con il Governo al di fuori del federalismo rafforzato, che dovremmo invece ottenere per rendere autonoma la Lombardia in quelle materie che noi avevamo unitariamente richiesto. Dopo sei mesi dall’inse-diamento, le trattative con il Governo Prodi si erano intavolate per il federalismo rafforzato; dopo un anno e mezzo non c’è l’ombra di una trattativa con il Governo Berlusconi. Non si può insomma pro-pagandare il tema della autonomia della Lombardia, dei Comuni e delle Province, e poi essere il go-verno più centralista che abbiamo avuto negli ultimi anni.

Questa è una contraddizione che mi sembra di dover denunciare perché io ritengo che una parte delle nostre difficoltà derivi anche dal fatto che non va avanti un processo di autonomia dei Comuni, delle Province e delle Regioni, anzi ai Comuni vengono tagliate le risorse, i Consiglieri comunali, gli Assessori vengono additati come coloro che sprecano il denaro pubblico, mentre invece chi spreca il denaro pubblico è un’organizzazione centralistica, ministeriale, che non abbandona per niente la vo-glia di esercitare il potere a livello centrale da Roma. E da questo punto di vista la Lega è, in questo Governo, responsabile se le cose vanno avanti in questo modo.

L’altro elemento, su cui non intervengo perché interverranno altri, è che noi riteniamo che la Re-gione Lombardia stia facendo troppo poco sia per le imprese sia per le famiglie. Per quanto riguarda le imprese, manca la politica industriale; per quanto riguarda le famiglie, noi riteniamo che c’è stato un grande impegno verso gli ammortizzatori sociali ma non c’è stato sufficiente impegno per aiutare le famiglie a livello generalizzato.

Per cui chiudo dicendo che una parte delle difficoltà della Lombardia sono oggettive, derivano dal-la crisi che ci sta colpendo, e nessuno nega che queste difficoltà esistano. Ma io ritengo invece che una parte delle difficoltà della Lombardia derivino anche da carenze soggettive del governo Formigoni, che non ha svolto quella azione di innovazione che a parole ha dichiarato di voler assolvere; in parti-colare, Formigoni è stato supino di fronte al governo di Centrodestra, non ha rivendicato quegli spazi di autonomia che erano fondamentali per affrontare la crisi in questo momento, con più efficacia, a-vendo anche una flessibilità di bilancio maggiore di quella che possiamo avere avendo un Patto di sta-bilità che ci ingessa, avendo un Patto di stabilità interno che non permette ai nostri Enti locali di fare quel minimo in termini di aiuti alle famiglie ed investimenti, che farebbe bene davvero all’economia lombarda.


5

PRESIDENTE

Collega Benigni, rispetto alla domanda che mi ha fatto le assicuro che stiamo cercando di indivi-duare gli esperti internazionali, perché così è scritto all’interno dell’ordine del giorno approvato, con tanto anche di stima di quelli che sono i costi che poi hanno questi esperti, perché il tema non è secon-dario, comunque a breve avrà una risposta anche con l’individuazione.

Secondo iscritto a parlare è il collega Cè. Prego.

CE’ Alessandro

Ho sentito con interesse l’intervento del collega Benigni, alcuni argomenti sono gli stessi che vole-vo trattare, per cui passerò più rapidamente su questi temi. Ma mi voglio anche ricollegare all’inter-vento di ieri del Presidente della Commissione, Cecchetti, che in maniera diciamo anche molto seria, e anche critica, se vogliamo, e anche entusiastica parlava di quello che è lo scenario italiano, giustamen-te sottolineava la gravità del debito pubblico, i problemi relativi al deficit. Ecco, però per inquadrare bene le questioni economiche del nostro Paese, economico-finanziarie, bisognerebbe anche parlare dello scenario nel quale andiamo ad intervenire.

Lo scenario, Presidente Cecchetti, è quello di un Paese nel quale il 30 per cento del PIL è sottratto all’imposizione fiscale perché è economia sommersa, economia informale; di questo 30 per cento una parte è economia criminale e, se lei va a vedere l’ultima relazione della Corte dei Conti, ci dice che non meno di 60 miliardi all’anno, e probabilmente fino a cento miliardi all’anno, sono il frutto della corruzione, sono soldi spesi solo e unicamente per la corruzione della Pubblica Amministrazione. Per cui, quando esaminiamo il bilancio dello Stato per inquadrare anche le questioni regionali, noi dob-biamo parlare di 300 miliardi, che sono il sommerso, più una parte che è corruzione, che può essere di minimo altri 60 miliardi, per capire le cifre di cui stiamo parlando.

Cosa ha fatto il Governo? Un inquadramento veloce: ha dato gli ammortizzatori sociali, ha fatto re-distribuzione del reddito, non ha inciso sui problemi strutturali, e secondo me questo è stato un gran-dissimo errore perché è stata persa un’occasione irripetibile. Quando mai nei prossimi anni succederà ancora che l’Unione Europea potrà chiudere gli occhi sull’indebitamento dei Paesi, che logicamente sappiamo normalmente porta inflazione, porta grandi problemi sull’economia e anche sul rating inter-nazionale, sulle questioni dell’emissione del debito pubblico. Quando mai succederà un’altra situazio-ne di questo genere? E allora perché in questo momento non si è messo mano veramente ai problemi strutturali del Paese? Quali erano? Li conosciamo tutti. Ma possibile che il Governo italiano non li co-nosca? C’è proprio una volontà di non affrontare questi temi, era il momento ideale per affrontare il tema degli ammortizzatori sociali per tutti. Quando mai potremo fare una riforma di questo tipo? Che vuol dire, conseguentemente, una maggiore flessibilità nel mercato del lavoro, una possibilità di ridur-re il costo del lavoro. La Lega da sempre ha fatto questa lotta ma non porta mai a casa niente.

Il cuneo fiscale, che è il grande problema assieme alla flessibilità, non è stato minimamente affron-tato.

Il costo dell’energia in Italia è elevatissimo, il venti per cento in più della media europea. Anche lì forse qualcosina si poteva fare, si poteva pensare, almeno in proiezione futura, a breve, a una riduzione anche della tassazione di questa Irap talmente odiosa che fa pagare l’occupazione, per cui la gente non assume anche per questo motivo, e fa pagare le imprese che sono più indebitate. Per cui le piccole im-prese oggi sono con l’acqua non alla gola ma oltre, ancora a livello superiore.

E poi ci sarebbe da dire su tanti altri problemi. Si doveva investire nella ricerca, nell’innovazione, nell’università, tutti settori invece che sono stati fortemente penalizzati a livello nazionale - ahimè - con conseguenze negative anche a livello lombardo.


6

Bisognava semplificare ad esempio la Pubblica Amministrazione, e invece che cosa si è fatto? Si doveva sburocratizzare, l’ha già detto Benigni ma lo dico anche io velocemente. L’abolizione dell’Ici: va bene, siamo tutti d’accordo, però se poi non ci sono i trasferimenti ai Comuni succede che vari Sin-daci, compreso il Presidente dell’Anci Lombardia, fanno una bella dichiarazione nella quale dicono “Va bene che il federalismo fiscale è il Paradiso ma gradiremmo non arrivarci morti”. Fa ridere un po’ però è una cosa drammatica, se ci pensiamo. Se questo è l’inizio di un percorso federalista stiamo fre-schi!

Sono state introdotte nuove tasse, io qui ne ho un elenco molto preciso perché il mio collaboratore è molto informato su queste cose, ci sono diciassette tasse nuove introdotte dal governo Berlusconi, diciassette tasse, ve ne leggo due o tre, così, a titolo esemplificativo: addizionale Ires del 4% per l’Eni per finanziare la Libia, cinque miliardi alla Libia - questi si ripercuotono sui cittadini italiani eh, non è che l’Eni poi li regala; poi innalzato al 55% l’imponibile soggetto ad Ires delle società cooperative; aumento di euro 2 della tassa di imbarco negli aeroporti; aumento del canone di telefonia fissa, da euro 12,14 a euro 13,40; aumento del 20 e del 50% delle tasse portuali di ancoraggio. E poi ce ne sono altre dodici o tredici, addirittura è aumentata la pressione fiscale ...(Interruzione) Assessore, quando avrà la parola risponderà, parli dei problemi economici, parli dei problemi economici.

PRESIDENTE

Scusi, Assessore, lasci completare l’intervento.

CE’ Alessandro

Come “Scusi, Assessore”? Presidente, ero io che stavo parlando eh!

PRESIDENTE

Ho detto “Scusi, Assessore” nel senso di non intervenire.

CE’ Alessandro

Ah ecco, in quel senso, sì.

PRESIDENTE

Lei è troppo aggressivo, Consigliere Cè, stavo tutelando il suo diritto di esprimersi.


7

CE’ Alessandro

Presidente, il tempo, per favore.

PRESIDENTE

Stavo tutelando il suo diritto di concludere il discorso.

CE’ Alessandro

Sì, grazie allora, c’è stata una incomprensione.

C’è stato un aumento della spesa pubblica, un aumento pesantissimo del debito pubblico, siamo al 115%. Non è stato minimamente affrontato il problema del costo della vita, differenziata tra Nord e Sud, ma questo problema non è mai stato affrontato minimamente. Anche i dati Ocse, quelli che ci di-cono che c’è la ripresa, sono dati di proiezione futura, sono dati presuntivi; i dati a consuntivo oggi di-cono assolutamente l’opposto. Quanto dichiara il Presidente di Confappi, che ci dice che c’è un rischio disoccupazione anche in Lombardia, di 75 mila nuovi disoccupati, ci dice proprio il contrario, c’è ap-punto questo forte aumento della disoccupazione.

Vorrei ricordare a tutti che il dato ufficiale deve essere corretto ulteriormente in negativo dal fatto che molti oggi sono in cassa integrazione ordinaria e straordinaria, in proiezione a breve diventeranno disoccupati; chi lavora per poche settimane non è registrato fra i disoccupati; chi non si iscrive nelle li-ste di disoccupazione - e molti oggi lo stanno facendo - non è registrato come disoccupato; e ricordia-mo anche che il nostro Paese ha un tasso di inoccupazione, cioè di gente che non lavora perché non lo cerca, specificatamente donne e giovani, che è il più alto d’Europa, il più alto d’Europa, gente che non cerca lavoro perché già non ce n’è per gli altri.

Altre valutazioni di contesto nazionale: non diminuiscono gli Enti pubblici. Calderoli sta facendo qualcosa, ma è ancora ancora troppo poco. Io ho un’opinione contraria a quella di Benigni: bisogna fa-re molto molto di più, ma eliminare in particolare tutti quegli Enti, le società, tutti quegli strumenti che anche le Regioni mettono in campo, che sono solo e unicamente degli strumenti di potere, che creano clientele politiche. Non si parla minimamente, non si parla più di abolizioni di tesoreria unica, la rapi-na che lo Stato sta perpetrando da sempre nei confronti delle Regioni e degli Enti locali. Va beh, c’è stata la riduzione dell’acconto di novembre, spacciata come una grande novità. Insomma, innanzitutto, ricordiamolo, è un palliativo e poi molti l’avevano già ridotto l’acconto di novembre, perché molte a-ziende non hanno pagato nulla, avendo avuto una riduzione della produzione del 50% tanti non l’hanno proprio neanche versato l’acconto, e verranno magari puniti da Tremonti, forte con i deboli e molto remissivo con quelli che portano i capitali all’estero.

E poi c’è la questione dello scudo fiscale, sulla quale abbiamo già parlato, una cosa vergognosa pe-rò il governo l’ha fatta. Vedremo gli anni prossimi quali condoni, l’anno prossimo ci sarà il condono fiscale e previdenziale, l’anno dopo quello edilizio, e via andando, perché Tremonti l’abbiamo capito come fa la politica economica.

Conseguenza: il bilancio regionale - l’ha già detto giustamente Benigni, lo sottolineo - è un bilancio ingessato, ingessato, non c’è ombra di federalismo, il 116 non è applicato, il 119 è di là da venire, au-guriamoci, alcuni dicono che porterà 25 miliardi di risparmi. Ma qualcuno di noi in quest’aula ci crede veramente? Ma secondo lei, Presidente Cecchetti, ci crede a questi 25 miliardi, visto l’andazzo che c’è stato fino ad oggi, ma glielo ricordo brevissimamente, se mi viene la nota: Alitalia, rifiuti Campania, Roma capitale 600 milioni, dissesto Catania, dissesto Palermo, ponte sullo stretto di Messina, 1770


8

milioni, Sanità del Lazio da ripianare, Libia l’abbiamo già detto, cinque miliardi, Bambin Gesù, lavori socialmente utili, solite prebende, 370 milioni, il Belice, il Belice, dopo quarant’anni, quarant’un anni, 1968, la Finanziaria ha messo ancora i soldi per il Belice, cioè è incredibile. Non so, io fossi ancora nella Lega mi sarei alzato a Roma e avrei tirato una scarpa in testa a qualcuno, perché non è possibile. Ma lo so che non sono più nella Lega però - voglio dire - un po’ di sangue originario bisognerebbe conservarlo perché quando stanzi i soldi per il Belice, tagli i soldi ai Comuni virtuosi, Brescia, Varese, e così via, questo dovrebbe farti arrabbiare.

E poi rapidissimamente andiamo alle questioni vere. Allora, questo bilancio è ingessato. Cosa do-veva fare, secondo me, seppur la mia modesta opinione politica, il governo della Regione? Innanzitut-to doveva pensare a dove andare a recuperare le risorse. Allora: primo, il discorso degli Enti. Tante volte lo faccio vedere, questo librone, consiglio a tutti una lettura attenta delle indennità di queste cin-quemila persone, la maggior parte delle quali sono nominate dai Partiti, e che sono in questi Enti. Qualcuno si poteva tagliare? Un terzo di questi Enti si poteva tagliare? Io credo proprio di sì.

I costi del sistema regionale allargato: ne parleremo anche successivamente, ne parlerà qualcun al-tro. Sistema poco trasparente, i cui risultati nessuno conosce, perché non fornisce risultati di alcun ti-po, ed è un sistema - anche quello - clientelare molto costoso.

Razionalizzare i costi della Sanità, che vuol dire non tagliare minimamente le risorse, al limite per spostarle un po’ sul sociale, ma incominciare a vedere, a ridurre questa offerta inappropriata. Ma in-somma, anche ieri sono finite le indagini sul gruppo Rotelli, tre cliniche vengono accusate di aver sot-tratto 6,5 milioni di euro alle risorse regionali. Ma di questi casi ce ne sono venti, venticinque, in Re-gione Lombardia. Allora vogliamo andare a prendere qualche soldo lì? Una riduzione dei costi per gli appalti, i project financing, i global service, le forniture, una riduzione del disavanzo delle aziende pubbliche, delle aziende ospedaliere pubbliche, perché anche questo è un tema che è sempre dimenti-cato, noi abbiamo aziende pubbliche che hanno disavanzi del 50% nel loro bilancio. Allora si potrà fa-re qualcosa in questo, organizzare meglio quelle aziende per spendere meglio? Un migliore sfrutta-mento delle economie di scala; meno regalie ad esempio, come quelle che sono state fatte nell’ultimo anno per il non profit e la qualità avanzata, guarda caso al San Raffaele e alla Maugeri, grandi strutture che - sì, è vero - sono non profit ma fatturano centinaia di milioni di euro, per cui avrebbero anche le economie di scala per guadagnare ugualmente in Sanità, e hanno avuto regalie, 60 milioni all’anno che vanno a finire lì.

E poi la razionalizzazione dei costi di formazione. Ne parlerò, se possibile, con Rossoni, abbiamo visto quante truffe ci sono anche in quel settore, anche lì si possono trovare i soldi; una razionalizza-zione dei voucher, dei buoni, delle doti, anche nel settore della scuola; e in generale una riduzione in-somma delle spese clientelari, e ce ne sono tantissime in Regione Lombardia. Poi c’è la questione, che tocco velocissimamente, sulle politiche di finanziamento del...

PRESIDENTE

Collega, scusi, non la voglio interrompere ma lei sta utilizzando circa metà di tutto il tempo a di-sposizione di quattro Consiglieri per tutta la giornata.

CE’ Alessandro

Ho parlato con i Colleghi e mi hanno detto che posso disporre.


9

PRESIDENTE

Sono quattro i Colleghi, il tempo è calcolato per quattro Colleghi.

Glielo dico con molto rispetto.

CE’ Alessandro

Non vorrei reintrodurre la questione dell’Assessore Zambetti, che utilizza il tempo del Gruppo Mi-sto.

PRESIDENTE

Sì, ma comunque lei sta utilizzando circa metà, in un unico intervento, del tempo di tutta la giorna-ta.

CE’ Alessandro

Può bloccare il tempo, Presidente.

PRESIDENTE

No, i trenta secondi glieli tolgo però l’avviso.

CE’ Alessandro

Sto finendo, grazie Presidente.

Comunque anche lì io credo, la famosa questione del Bond, del Bond Lombardia del 2002, poteva-no essere fatte delle politiche di finanziamento più convenienti e meno rischiose, ricordiamo il caso Grecia che ha appena citato Benigni: i rischi tutti a carico di Regione Lombardia e gli interessi tutti a carico di UBS e Merrill Lynch. Bella come operazione, complimenti!

Cosa si doveva fare? Innanzitutto bisogna dire che la Giunta si è comportata come se non ci fosse la crisi, sono state fatte solo e unicamente delle azioni tampone, no? Bisognava innanzitutto concentra-re le risorse perché la dispersione è inefficace e alimenta ancora una volta la burocrazia. Sono stati presentati dei fondi; abbiamo visto in Commissione dei litigi addirittura tra Assessori che presentava-no delle finalizzazioni ai fondi che non erano condivise fra di loro, per cui mancanza anche di traspa-renza.


10

Si poteva ad esempio concentrare le risorse sulla riduzione dell’Irap, noi abbiamo fatto un emen-damento che va in questo senso.

Si poteva investire di più nei trasporti, che è una grande criticità di Regione Lombardia, e dove Re-gione Lombardia sta accumulando grandi ritardi anche sulle risorse già stanziate e non impegnate.

Si doveva investire di più nell’innovazione tecnologica, nel comparto dell’ecologia, nella ricerca in particolare.

Lo dicevo prima: Regione Lombardia ha perso negli ultimi sette anni il venti per cento della pro-pria capacità di ricerca, e poi deve essere individuata come uno dei quattro motori d’Europa. Lascio a voi la risposta.

Si doveva investire di più nella scuola.

Si dovevano fare azioni a favore della concorrenza. Non è una materia regionale ma ad esempio in-tervenire su questo vergognoso monopolio di Alitalia sulla tratta Linate-Roma da parte del Governo sarebbe stato giusto, non si è fatto nulla neanche a questo riguardo.

E poi si doveva intervenire a favore delle famiglie, ad esempio con una estensione degli esenti ri-guardo all’addizionale Irpef, con un sostegno al reddito, con un sostegno al diritto allo studio, e poi magari aumentando la compartecipazione della Regione per quanto riguarda le spese che i cittadini non autosufficienti e le loro famiglie sostengono quando devono entrare nelle residenze sanitarie assi-stite.

E poi bisognava investire di più - e ho finito, Presidente - nel settore inquinamento. Il problema dell’aria, dell’inquinamento dell’aria in Lombardia, è un problema gravissimo; la risposta quasi irriso-ria che ha avuto il Presidente Formigoni davanti all’avviso di garanzia per l’aumento di PM10 è offen-siva rispetto al tema estremamente rilevante che dobbiamo affrontare sotto questo profilo, che è un tema di salute pubblica, non è un tema fatto di numeri, è la salute pubblica che viene messa a repenta-glio.

E sul tema delle bonifiche, e poi anche sul tema del lavoro, della sicurezza sul lavoro, della sicu-rezza sulle strade, e della sicurezza per quanto riguarda la criminalità.

Ecco, in tutti questi settori, Presidente, si è fatto troppo poco, per cui vediamo se con gli emenda-menti si potrà apportare qualche modifica positiva al testo presentato dalla Giunta.

PRESIDENTE

Chiedo a chi sta computando il tempo di togliere un minuto per l’interruzione mia a quanto segnato dal display. Prima di dare la parola alla collega Oriani, per interventi sempre in fase di discussione ge-nerale, vorrei porgere il saluto ai 55 alunni ed alle insegnanti delle classi quinte della Scuola Primaria - Istituto comprensivo di Guidizzolo, in Provincia di Mantova che sono presenti nel settore riservato al pubblico.

Un applauso da parte nostra.

(Applausi in aula consiliare)

Benvenuti in questa, che è l’aula del Parlamento della Regione Lombardia.

Continuiamo con il terzo intervento. Collega Oriani, prego.


11

ORIANI Ardemia

Io affronterò solo un tema contenuto all’interno della Finanziaria, che è quello del socio-sanitario, anche perché è l’intervento economico più consistente dell’intera manovra.

Ora, noi ci troviamo di fronte ad una riconferma sostanziale della spesa che viene fatta dalla nostra Regione, sia in ambito sanitario che in ambito socio-assistenziale, anche se, come ci è stato fatto nota-re dalla stessa Giunta, questa è una Finanziaria ponte, nel senso che nel momento in cui è stata definita non era ancora definitivo, quindi siglato, il Patto per la salute. Questa è una manovra di carattere eco-nomico-finanziario, che avrà poi, e dovrà avere - in questo io chiedo alla Giunta, e in particolar modo all’Assessore al Bilancio - chiarimenti; dovrà poi essere messa in coerenza in quanto il Patto per la sa-lute e la Finanziaria recentemente approvata dal governo fa sulla questione Sanità, sulla questione del-la razionalizzazione delle risorse, sulla questione dei posti letto, quindi su quelle che sono le scelte del governo nazionale.

Questa è la prima considerazione, quindi è in qualche modo una Finanziaria che fa i conti fino a un certo punto, con quelli che sono i dettami del Governo Berlusconi. E, nel momento in cui fa i conti fi-no ad un certo punto, è vero, appare ingessata e in qualche modo insufficiente per far fronte a quelli che sono i bisogni sanitari e assistenziali della nostra Regione, che qui voglio in qualche modo ricor-dare. Il modello che è stato realizzato in Regione Lombardia non può essere considerato un modello consolidato, come invece mi sembra di capire sostiene la Giunta, perché ormai a più di dieci anni dalla legge 31/1997 - tra l’altro noi discuteremo qui, nei prossimi giorni, il Testo Unico sulla Sanità - ha prodotto delle notevoli evoluzioni.

Quindi ciò che noi abbiamo di fronte è un modello corretto, che pone alla stessa Giunta di Centro-destra una serie di domande, una serie di interrogativi e l’esigenza di correzioni. E io voglio indicare quali sono le correzioni più forti, che secondo me dovrebbero essere fatte e che invece questa Finan-ziaria fa molto poco: in primo luogo la questione delle code, delle attese, e dell’eccessivo iter burocra-tico, che i malati della nostra Regione sono costretti a fare. Noi ci troviamo di fronte a delle code e at-tese, e del resto lo stesso Presidente Formigoni ha dovuto ammetterlo, che sono da affrontare e da ri-solvere in una serie di settori, a partire dal settore oncologico, però sono code e attese che i cittadini si trovano a dover fare anche per molti esami di carattere diagnostico, per diverse visite specialistiche e interventi di carattere chirurgico, che sono in qualche modo, soprattutto per i cittadini più fragili, quelli incapaci di muoversi nei meandri della burocrazia, in qualche modo inaccettabili e che li spingono spesso all’acquisto delle necessarie prestazioni private per ottenerle in tempi ragionevoli.

E da questo punto di vista noi abbiamo criticato, e lo facciamo in continuazione, e lo faremo finché il problema non sarà risolto, l’utilizzo che viene fatto nella nostra Regione della cosiddetta Carta Siss, e quindi del fatto che questa carta, pensata per poter garantire un accesso agevolato ai servizi, una con-nessione in rete tra tutto il sistema sanitario, in realtà in molti territori della Regione Lombardia, a par-tire dall’area milanese, è poco utilizzabile, è una spesa a cui non fa riscontro un’effettiva possibilità di suo utilizzo.

Il secondo tema che volevo porre è il fatto che la libertà di scelta da parte dei cittadini in questa Regione non è poi così vera, e quindi io sono per chiedere alla Regione che ci sia davvero una libertà di scelta, perché la libertà di scelta, di cui si parla tanto nella nostra Regione, è contraddetta dall’espe-rienza di cittadini, che sono sempre più soli e che si avventurano in un percorso ad ostacoli, alla ricer-ca delle cure più appropriate. Basterebbe fare il conto di quanti sono i passaggi di carattere burocratico che deve fare una persona anziana, una persona malata per potersi rendere conto che siamo molto lon-tani da sistemi di servizi più veloci e più appropriati che ci sono mediamente negli altri Paesi europei.

Basta partire da quando si va dal medico di medicina generale e quando poi si torna per fargli vede-re gli esami che si sono fatti per rendersi conto di quanti passaggi e di quanto tempo una persona deve perdere per poter avere cure, e questo tra l’altro non è nemmeno smentito dai dati del pronto soccorso, dove ci dicono che sempre più cittadini in età adulta, quindi gente che lavora, preferisce andare al pronto soccorso a farsi fare un esame piuttosto che seguire l’iter, che dovrebbe essere l’iter di carattere normale.


12

Il terzo punto è legato alla questione dell’appropriatezza. Noi siamo reduci da una serie di scandali, riconfermati anche in questi giorni, che sono estremamente pesanti - dal Santa Rita all’Humanitas, al Galeazzi - che ci ripropongono non solo e non tanto il tema dei controlli, su cui abbiamo molto discus-so, ma il nodo dell’appropriatezza delle prestazioni. Ecco, questa questione dell’appropriatezza, as-sieme alla libertà di scelta, è un nodo non risolto nella nostra Regione, ed io ritengo si debba affronta-re, sia per garantire salute sia anche per ridurre una parte della spesa sanitaria e magari spostarla sull’assistenza, che continua ad essere solo il dieci per cento del totale della spesa socio-sanitaria nella nostra Regione, e dove quindi le spese per l’assistenza sono quasi a totale carico delle famiglie.

Voglio ricordare anche che nel ragionamento che la Regione dovrà fare rispetto a quanto contenuto nel Patto per la salute vi è il rendiconto della Corte dei Conti, che segnala ancora una volta come nella nostra Regione stiano aumentando troppo i posti letto nelle strutture private; calano nel pubblico, la Regione ci dice che va verso i quattro posti letto ogni mille abitanti - che andrà, perché non ci è ancora arrivata del tutto - ma è indubbio che il sistema misto che è stato costruito ha bisogno di un intervento programmatorio che renda l’appropriatezza al centro del sistema e che soprattutto ritorni ad essere una programmazione che vede nei territori ed in un rapporto virtuoso tra i diversi livelli istituzionali il mo-dello e la modalità di programmazione.

Ci vuole una rete territoriale, bisogna spostare il baricentro della Sanità nella nostra Regione dagli ospedali al territorio, e qua io penso che la Regione se ne è accorta, visto che nelle regole propone i centri territoriali di assistenza, però il modello che propone non è un modello che fa sì che tutti questi soggetti che sono presenti nel territorio contribuiscono a creare un nuovo sistema salute, un nuovo processo di integrazione tra Sanità e Assistenza, di cui noi abbiamo bisogno, ma sembra più una sorta di strumento che parte ancora una volta dall’ospedale e non è capace di guardare lontano e di guardare verso quella Sanità del futuro di cui noi abbiamo sicuramente bisogno.

E voglio anche ricordare - ci ho fatto caso guardando i dati - che nel momento in cui noi spostiamo sempre più la Sanità sul territorio, e nel momento in cui noi diciamo che in ospedale si starà sempre meno, si apre un problema serissimo anche in Sanità, rispetto alla compartecipazione alla spesa, per-ché significa che la nuova Sanità, la Sanità del futuro, se non facciamo interventi di carattere diverso, sarà in parte anche consistente a carico delle persone, delle famiglie.

Chiudo con la questione dell’Assistenza. Avremo occasione di parlarne però io ritengo che gli in-terventi della Regione siano insufficienti, almeno per tre soggetti che caratterizzano i cambiamenti so-ciali della nostra Regione: l’infanzia, gli anziani e i migranti.

Sull’infanzia io non penso che possa essere considerato sufficiente ciò che la Regione sta facendo, i posti negli asili nido sono insufficienti, il carico sulla famiglia, che viene fatto, e il non riconoscere il diritto individuale dei bambini ma pensare che sia la famiglia esclusivamente a farsene carico.

Sugli anziani io sono contenta che la Regione si sia accorta che è un problema ineludibile e che la non autosufficienza è una questione che pesa tantissimo e che dobbiamo necessariamente affrontare.

E sull’immigrazione - e chiudo con questo - io penso che una Regione che aumenta la sua popola-zione grazie ai figli dei migranti, che sono nati in Italia e non sono considerati cittadini italiani, debba riflettere moltissimo sul concetto di uguaglianza e sul concetto di diritti di cittadinanza che la nostra Regione dice di portare avanti ma che in realtà non fa.

Chiudo con questo, ritenendo quindi la Finanziaria insufficiente e ritenendo che per fare una Finan-ziaria utile occorra partire dai bisogni reali e non da quelli che la Regione definisce unità di offerta.

PRESIDENTE

La parola alla collega Fabrizio.


13

FABRIZIO Maria Grazia

Con questa seduta credo che possiamo dire che chiudiamo la nostra competenza sui provvedimenti finanziari e consegniamo alla prossima legislatura il lavoro fatto. È per questo che ritengo sbagliato sottovalutare questa fase, che equivale, per quanto mi riguarda, a un passaggio di consegne. Quella che si sta chiudendo, che di qui a poco si chiuderà, è stata una legislatura importante, e credo che sia stata importante non solo per me ma per questo Consiglio e per la nostra Regione.

Dico perché do questa valutazione: ci sono due fatti che a me sono sembrati importanti e forse sa-lienti di quello che abbiamo fatto.

Il primo è stato la ricerca che ci ha visti occupati nei primi mesi, per avviare in Lombardia il mas-simo di federalismo possibile, chiamando sul livello regionale molte più competenze di quante non fossero quelle esistenti, e abbiamo cercato insieme dei punti condivisi che ci consentissero di avere una maggiore attenzione da parte del Governo nell’assegnazione delle risorse per le opere di cui ave-vamo bisogno. A parte la fiammata d’attenzione che c’è stata su questo aspetto durante il Governo Prodi, soprattutto nel campo dell’assegnazione delle risorse e delle modalità di concessione delle risor-se, risorse che peraltro stiamo utilizzando oggi, e sono quelle che il Governo Prodi ci ha portato in Lombardia.

A parte il fatto che in Regione Lombardia si è riusciti ad avere l’Expo del 2015, e mi auguro che ci sia una grande vigilanza su quanto l’Expo dovrà portare di effettivo nella nostra Regione.

A parte queste fiammate, si è passati, soprattutto in quest’ultima fase, ad una situazione di stallo, che - devo dire la verità - a me, in alcuni momenti, è sembrata quasi una forma punitiva nei confronti della realtà lombarda, e francamente non riesco a capire per che cosa dobbiamo essere puniti.

Il secondo fatto qualificante della nostra Legislatura è stato senz’altro l’approvazione dello Statuto, che ha riportato la Regione Lombardia in linea con le altre Regioni, che se ne erano già dotate da anni, introducendo novità importanti. Me ne piace ricordare una: l’istituzione del CAL, il Consiglio delle Autonomie Locali, quale strumento di partecipazione quantomai necessario per allargare la sfera del concorso di soggetti alla conduzione della cosa pubblica nella nostra Regione.

Due fatti caratterizzanti, insieme ad un altro che cito: la semplificazione legislativa, con l’approvazione di molti Testi Unici, che ha visto questo Consiglio lavorare in sintonia tra maggioranza ed opposizione, pur nella diversità delle posizioni, con uno spirito costruttivo su queste cose, di cui credo il nostro Paese avrebbe un grande bisogno. Tante sono ovviamente invece le diversità di impo-stazione, di strategia, che ci vedono su posizioni divergenti, e io credo che le materie su cui siamo in posizioni divergenti siano proprio quelle che creano le maggiori sofferenze in Regione Lombardia.

Le cito velocemente e non mi soffermo, per questione di tempi: l’accompagnamento reale e non virtuale - cioè non quello a parole, non quello degli annunci - di lavoratori e lavoratrici e di imprese fuori dalla crisi; il supporto reale e non lo sfruttamento della famiglia, che sempre più è caricata di compiti e di competenze, avendo poco o nulla in cambio; l’impegno concreto, visibile, verso l’econo-mia verde; la tutela dell’ambiente; lo stato dell’aria; il sostegno verso stili di vita che non siano solo e sempre orientati al consumo senza limiti: “si esce dalla crisi solo facendo consumare di più”, non è ve-ro, si può uscire dalla crisi cambiando gli stili di vita; una diversa impostazione del sistema socio-sanitario, che accorci le distanze fisiche e di risorse tra gli ospedali e il territorio, e quindi verso la fa-miglia, che accorci le liste di attesa; per non parlare del problema della casa, del trasporto pubblico e privato, e dei grandi assenti - citare questa parola in quest’aula equivale praticamente a una bestemmia - gli immigrati.

Qual è la politica per l’immigrazione di questa Regione? Questa è una politica colpevolmente as-sente, e io credo che di questo non si abbia bisogno. Di questo sarebbe necessario parlare oggi.

Noi sappiamo che quando si parla di provvedimenti economici ci sono dei vincoli, dovuti al Patto di stabilità, all’indebitamento, alla necessità di equilibrio sui meccanismi contabili. Sappiamo che l’impostazione politica di bilancio è definita dalle linee e dalle priorità del documento di programma-


14

zione economica e finanziaria, ed è in vista di mitici provvedimenti attuativi sul federalismo fiscale, attuato in forma stabile e strutturata, che abbiamo ancor più la necessità di discutere di alcune cose, non di dettaglio; mi auguro che la prossima legislatura si impegni su queste necessità di impianto, di sistema, di modello.

Due sono le prerogative che mi paiono fondamentali, perlomeno quelle che io considero i pilastri dell’azione economica e finanziaria di chi amministra la cosa pubblica: la trasparenza e la responsabi-lità.

Così come sono due i campi - e su questi e solo su questi mi concentrerò - che questi pilastri do-vrebbero sostenere, rendendo agli occhi di tutti comprensibile la strategia, gli obiettivi, le priorità e le azioni. I due elementi sono: il Sistema Regione e le forme di indebitamento.

I costi di funzionamento si calcolano in circa 40 euro a cittadino - si dice la metà della media re-gionale italiana -, sono i costi di funzionamento che per forza di cose comprendono i costi dell’intero Sistema Regione, non solo della Regione in termini ormai molto ristretti, da quando si è scelta la via della valorizzazione di Enti e società. Questi costi sono definibili come costi della politica perché ri-guardano i costi dell’Istituzione, del suo funzionamento, e proprio per questo dovrebbero avere come cardini trasparenza e responsabilità, perché l’esercizio della democrazia questo ci dovrebbe imporre.

La Regione finanzia il sistema, il Sistema Regione, e lo alimenta almeno in tre modi: primo, affi-dando sempre più compiti, funzioni, attività, spesso in esclusiva, a queste società e a questi Enti; se-condo, assegnando risorse in modo diretto, sotto forma di interventi istituzionali o per contributi per le attività svolte; terzo, sottraendo alla competenza legislativa molte materie, passandole a quella ammi-nistrativa, proprio quelle attività che vengono affidate a società private, sia pur di proprietà regionale.

Uno degli esempi con cui si fa questa operazione di passaggio da competenze legislative a compe-tenze amministrative ci deriva proprio dai Testi Unici: con i Testi Unici approvati si affidano compe-tenze amministrative a Enti e società; questo ci porterà a non avere più competenza diretta come Con-siglio.

Queste tre belle fonti di alimentazioni per il sistema, anche in vista del federalismo fiscale, quando cioè più utilizzabili e meno vincolate saranno le risorse a livello regionale, devono - come dire - essere messe al centro della nostra attenzione di Consiglio. Il punto è che il Consiglio, a cui spetterebbe il controllo, in quanto eletto dal popolo lombardo, rappresentandolo tutto, ha a disposizione da quest’anno il cosiddetto bilancio consolidato, che, così com’è, è uno strumento debolissimo se non si trovano strumenti di controllo e verifica che ci consentano di esercitare la responsabilità che ci compe-te.

Così com’è impostato, il bilancio non ci consente di valutare costi e benefici di questa, che è una vera e propria esternalizzazione del bilancio, il cui controllo è sicuramente in capo alla Giunta, molto più alla Giunta che non al Consiglio.

Un esempio: abbiamo chiesto in Commissione Bilancio di conoscere i numeri relativi al personale del sistema, suddiviso tra dipendenti e altro, e di conoscere quanto personale di società o cooperative lavora all’interno del sistema, però con costi attribuiti alla voce “Beni e Servizi”. Non li abbiamo, for-se li avremo, ci hanno detto, prima della fine della legislatura; ma se dopo un mese questi dati non ci sono significa o che il dato non era noto - e questo è preoccupante - o, se era noto, che non si vuole fornirlo.

Ma allora che cos’è il bilancio consolidato se non è possibile avere l’aggregazione dei dati macro che ci consentano di comprendere quanto effettivamente costa e vale, e rende, il sistema? Questa scel-ta di societarizzazione, di esternalizzazione di competenze, di bilancio e di personale, rischia di rende-re momenti di programmazione e verifica di bilancio sempre più stanchi, poveri di contenuti, ripiegati su se stessi, perché tale è la gestione del sistema anche da parte della Giunta.

La sensazione è che per la politica lo spazio di manovra sia sempre più limitato mentre alla gestio-ne è affidato un ruolo forte ma con una catena di comando ogni anno più complessa, lunga e costosa. Questi sono i costi della politica. Alla democrazia come metodo di confronto, di discussione e di solu-zione di problemi, quale spazio è riservato? Trasparenza e responsabilità, due pilastri su cui andrebbe


15

ricostruito il Sistema Lombardia con una notevole ottimizzazione delle risorse, ma la riduzione dei co-sti è una conseguente possibilità di orientare risorse verso le priorità dei cittadini lombardi. Il sistema lombardo è un enorme pachiderma in grado di muoversi senza controllo e programmazione politica mentre deve diventare una casa di vetro, il cui funzionamento deve essere ben visibile a tutti i lombar-di.

Il secondo tema di riflessione è quello legato alle forme di indebitamento, sia in mutui che in obbli-gazioni. Ad oggi Regione Lombardia ha contratto mutui da duemila milioni di euro, della durata di trent’anni, con scadenza nel 2036; i Bond Lombardia, del valore nominale di 288 milioni. Con questo bilancio si prevede di contrarre un nuovo mutuo di trent’anni, al tasso massimo del 5 per cento, a co-pertura del disavanzo presunto 2009 e di quello dell’anno in corso, per un totale di oltre due miliardi e 559 milioni di euro. La Regione, con l’approvazione della legge di bilancio oggi all’esame, è autoriz-zata - così c’è scritto nell’articolato - a contrarre, in alternativa ai mutui, prestiti obbligazionari; cioè approvando questo bilancio si dà autorizzazione sin da ora alla Giunta della scelta autonoma, certa-mente in base alle opportunità che la legge consente, ma si dà alla Giunta la scelta autonoma. Questo è già avvenuto, è avvenuto nel 2002, quando Regione Lombardia decise di emettere un prestito obbliga-zionario da un miliardo di dollari con scadenza nel 2032, utilizzando la legge che consente ad una Re-gione di indebitarsi a lungo termine ma solo prevedendo un piano di ammortamento attraverso la co-struzione del sinking fund.

Regione Lombardia, essendosi affidata a UBS e a Merrill Lynch per l’emissione obbligazionaria, ha affidato a queste banche la gestione del sinking fund. Anno dopo anno Regione Lombardia versa e il sinking fund deve solo garantire, nel 2032, il rimborso del Bond da un miliardo di dollari; natural-mente nel frattempo le banche utilizzano i soldi versati investendoli. E qui già si apre qualche perples-sità che è stata sollevata da molti, dovuta ai profili etici delle scelte sugli investimenti, ma soprattutto questo determina che gli eventuali rendimenti siano tutti per le banche e non per la Regione, cioè per noi; al contrario, alla Regione rimane tutto il rischio, nel caso in cui gli investimenti non vadano a buon fine.

Nei giorni scorsi abbiamo letto tutti delle preoccupazioni legate al fatto che una parte pesante dei danari, già versati da Regione Lombardia, è stata investita in obbligazioni greche. È l’uso di strumenti finanziari di questo tipo che fa sì che i debitori vengano collegati gli uni agli altri determinando, per l’effetto domino, che la crisi di uno trascini tutti gli altri. La potente crisi finanziaria greca in teoria po-trebbe coinvolgerci, anche se il rischio è remoto, ma trovo - e lo sottolineo - davvero illuminanti le pa-role del Presidente Formigoni dei giorni scorsi, riportate dall’agenzia Reuters. Quella di ieri è una non notizia: secondo voi l’Unione Europea può lasciar fallire uno dei suoi Stati membri? Perché questa di-chiarazione conferma la preoccupazione di chi, come me, vorrebbe trasparenza e responsabilità qui in Lombardia, soprattutto quando si parla di denari dei lombardi. Infatti gli interventi da parte dell’Unione Europea, scusate, ma da chi sarebbero pagati, dalle banche o dai cittadini? Credo dai cit-tadini. Ecco perché da tempo molti Consiglieri chiedono chiarezza.

Da ultimo ricordo l’ordine del giorno votato dal Consiglio a maggioranza, quello del 28 luglio, per la nomina di un Collegio di tre esperti di finanza pubblica, di rango internazionale, per la valutazione del Bond Lombardia, del suo profilo di rischio per le finanze della Regione, dei suoi costi attesi reali, e per valutare se è opportuna una rinegoziazione delle sue condizioni. Quella del 28 luglio è stata una scelta saggia e lungimirante, che mi pare però non abbia avuto seguito, se solo il 9 dicembre il Presi-dente del Consiglio, di questo Consiglio, cui spettava il compito di concordare la nomina con la Giun-ta, ha formalmente chiesto quali siano le volontà della Giunta in merito. Giudico questo molto grave perché oggi noi dobbiamo operare scelte di bilancio, dare autorizzazioni alla Giunta senza aver avuto il parere degli esperti.

Io non sono pregiudizialmente contraria a utilizzare questi strumenti finanziari ma quando i soldi sono dei cittadini il principio di cautela diventa importante quanto quello della responsabilità e della trasparenza. Credo sia impossibile - è già stato detto e lo sottolineo - chiudere questa legislatura la-sciando sul campo questo problema. Noi siamo sicuri che la legge sia stata rispettata ma il dibattito sull’etica di alcune scelte di chi amministra la cosa pubblica è stato fatto? Il dubbio è il problema e il problema va risolto in questa legislatura.


16

Il Sistema Regione e il ricorso a strumenti finanziari sofisticati sono due facce di una stessa meda-glia, quella che in questa Regione viene portata avanti con sempre più forza da anni. Le scelte vengo-no operate da pochi, sempre meno, che però valgono per tutti; un metodo francamente sempre più dif-fuso ma non per questo più accettabile.

Su queste basi io mi aspetto una chiara inversione di tendenza, attendendomi degli impegni chiari da parte della Giunta circa l’allargamento al Consiglio delle responsabilità di programmazione e veri-fica, sia del funzionamento del Sistema Regione sia relativamente alla trasparenza del piano debitorio della Regione, con il coinvolgimento degli esperti da nominare immediatamente.

Non credo che il problema sia pagarli, abbiamo visto pagare consulenze con cifre astronomiche, si possono trovare risorse per poter pagare questi esperti. Il Gruppo del Centrosinistra per la Lombardia, sulla base delle risposte e del dibattito - che mi auguro coinvolga anche la maggioranza che in quest’aula è sempre troppo silente - valuterà la propria posizione sui provvedimenti finanziari.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Agostinelli.

AGOSTINELLI Mario

Noi siamo stati i primi a denunciare, tra l’altro con un atteggiamento spesso di sottovalutazione dell’insieme da parte del Consiglio, la crisi di un modello di governo. Ricordo il mio primo intervento e una reazione molto irritata, anche se comprensibile, dell’Assessore Colozzi, in occasione della prima discussione sul bilancio; siamo stati i primi a denunciare una crisi di un modello di governo che ac-compagna il declino della Lombardia. Declino che occorre finalmente mettere in luce non solo perché avremo - è un fatto democratico importante - una campagna elettorale che deve basarsi sui risultati ot-tenuti, non solo sulla propaganda effettuata, ma ci sembra che riportarci all’Europa, e alla distanza cre-scente rispetto all’Europa, sia molto più utile che non confutare continuamente l’arretratezza del Sud.

È una insistente motivazione di questa Giunta quella di attribuire a un Sud arretrato i problemi di una Lombardia che non aggancia l’Europa. Ecco, vorrei proprio ribaltare questo ragionamento a parti-re da un bilancio che non dice nulla di nuovo - cioè io entrerò nelle singole voci - e che esprime una continuità che è dovuta alla rigidità di questo modello, il modello della sussidiarietà, il modello di so-stegno, se volete, di una società che però non è libera e viva ma è legata agli interessi del Partito che ha vinto le elezioni. Perché questo è lo schema che noi abbiamo più volte rilevato nella Giunta di Cen-trodestra e in particolare nella Compagnia delle Opere: rende il modello così rigido da non liberare ri-sorse, cioè non ci sono risorse.

Andatele a vedere, andate a vedere le entrate. E qui c’è un primo punto importante da discutere: checché se ne dica, le entrate di competenza per l’Irpef della Lombardia sono sempre cresciute, chec-ché si sia andato dicendo. Avreste dovuto ridurre le tasse, avreste dovuto in sostanza liberare risorse per essere investite direttamente dai cittadini, non trasferite invece all’Amministrazione. Il dato auten-tico è che una delle costanze rilevate di questo bilancio è l’aumento delle entrate - e la ragione c’è - senza uno straccio di redistribuzione.

Perché, ad esempio, questa nostra richiesta da cinque anni, di allargare l’esenzione dell’Irpef fino a trentamila euro, non è stata mai accettata? C’erano tutti gli spazi e le risorse! Voi avete fatto la propa-ganda opposta, avete detto che questi Governi vi avrebbero taglieggiato, ma voi non gliele avete resti-tuite le cose.


17

C’è un secondo punto importante: una incapacità a rigenerare risorse. Vi faccio tre esempi: le risor-se industriali distrutte chi le rigenera più? Il deserto dell’Alfa Romeo, il fatto che all’Eutelia l’Assessore qui, chiamato in causa dice “Se ne occupi il governo di Roma”, quando 250 dipendenti del Call Center a Monza mandano una lettera, che ho visto anch’io perché mi è stata mandata per cono-scenza - che dice che non avranno i soldi per passare il Natale. Che cosa ne dite del fatto che l’abbiamo dovuta risolvere con interventi dall’esterno e senza il protagonismo di una Regione che non si era nemmeno accorta di avere qui un grande imprenditore interessato al rilancio di una delle situa-zioni di eccellenza?

E cosa ne dite del consumo di suolo che è il più elevato, non solo d’Italia ma con i dati che sono stati portati a Copenaghen, dove nessuno qui ha avuto l’ardire di misurarsi? Sono i terzi per livello di intensità di tutta Europa.

Cosa ne dite dell’idea che i beni comuni che noi volevamo difendere, e per cui siete stati eletti quando siete diventati amministratori - parlo dell’acqua - sono inchiodati da cinque anni dalla vostra insistenza di privatizzarli? Non c’è un atto, di quelli che sono stati messi in gioco da quando sono arri-vato io, che sia andato in porto, sono tutti lì fermi.

Allora andiamo a vedere, di fronte a questo quadro davvero preoccupante, e di cui dovrete rendere conto adesso ai cittadini, nonostante la vostra formidabile potenza di fuoco al riguardo. Voi dovete rendere conto di perché le risorse di bilancio le impegnate a mantenere e non a innovare di fronte alla crisi più grande che sia mai avvenuta.

Insomma questa crisi del 2009 che differenza ha portato ai bilanci? Vi faccio leggere i bilanci, li ho messi tutti in fila, i trend, e la continuità è assoluta. Cioè allora nel 2009 la crisi qui non la si vede, non c’è, nel bilancio non c’è, non c’è uno straccio di intervento che dice che c’è stata la caduta del 5,3 per cento del Prodotto Interno Lordo in Lombardia. Ci sono - è il dato del nostro Osservatorio, perché non sono diversi e mi piacerebbe capire perché - 500 mila cassintegrati a 760 euro medi al mese. Quindi come si fa a pensare che il volume di domanda sia ancora quello di prima? Come si fa a pensare che i centomila in deroga non siano un problema dopodomani? Perché si aggiungerebbero ai 53 mila licen-ziati negli ultimi undici mesi? Però di questo non c’è traccia, voi leggete il bilancio e il bilancio dis-sente, quello dell’anno scorso, del primo anno, anzi il primo anno, forse perché vi facevate carico di questioni affrontate elettoralmente, aveva dei picchi.

Guardate, ve ne cito uno: si è costituito il fondo per gli aspetti sociali del lavoro; viene presa tal quale tutta la quota del fondo che prima c’era per il sostegno all’impresa. Cioè, si tira fuori di qui, si mette dentro di là, ma non si è fatto niente per creare una situazione per cui chi vuole investire non ab-bia in mente quello che è avvenuto all’Alfa Romeo ad esempio, dove non c’è niente, dopo che si era creato il Polo per la Mobilità Sostenibile. Oppure a Malpensa, dov’è il progetto industriale di Malpen-sa? E cos’è Expo 2015 in quel progetto? Cioè Energy For Life... È così? E dove, come, quando? Cosa mettete voi sull’energia, cosa mettete sull’alimentazione e sull’idea dell’appropriatezza, ad esempio dell’agricoltura, che è la seconda voce del bilancio in Lombardia? Non c’è niente. E allora, andando avanti su questo tratto, noi negli emendamenti di fatto ipotizziamo qualcosa di percorribile, cioè i fon-di di riserva che saranno a disposizione della Giunta per la campagna elettorale - parliamo fuori dai denti - e che sono in crescita tutte le volte, e su cui noi poveracci non possiamo discutere... cosa c’è dentro quei quattro fondi lì? Boh! E crescono tutti gli anni, crescono tutti gli anni. Allora, cento milio-ni di euro prelevati da lì li dividiamo in spesa corrente e in spesa per investimenti, e facciamo un’azione sostenibile anche all’esterno, anche di fronte all’opinione pubblica per i lavoratori coinvolti nelle crisi. Abbiamo messo giù tre/quattro proposte al riguardo.

Nell’anno del Summit di Copenaghen, oltre all’incontro Schwarzenegger-Formigoni, non si poteva fare qualcosa di meglio? Io penso di sì, penso di sì. Magari si poteva andare a Copenaghen, no? Il 18 si poteva andare a Copenaghen. Ma è pericolosissimo, c’è il rischio di dover prendere impegni, magari con le altre Regioni che sono venute qui e che dicono “Guarda, io Catalogna...”, perché io ci sono an-dato un giorno a Copenaghen, “io Catalogna riduco del 40 per cento, entro il 2012, le emissioni di CO2”, dice così. E Formigoni di quanto? Non ho mica capito bene io, non ho capito bene anche cosa si fa, ad esempio, sul fatto che dobbiamo pagare nel 2009 per l’eccesso di emissioni - lo volevo chie-dere a Buscemi, che naturalmente non c’è - e che riguardano due delle Centrali che vengono attivate


18

adesso in Lombardia, adesso, a cominciare da quella di Bertonico, ci costano 122 milioni, che proba-bilmente prendiamo dalla Cassa Depositi e Prestiti o dalle bollette dei cittadini.

Lo dico ai miei Colleghi che sono qui: oh! Anche dei cittadini lombardi, anche dei cittadini lom-bardi, dalle bollette, o chi lo sa, magari da qualche invenzione che si deve riportare da qualche parte. E noi, se la paghiamo qui, e se la Regione deve pagare qualcosa al riguardo, dove li mettete quei fondi lì e perché non ne abbiamo parlato? È dall’agosto del 2009 che se ne parla di questa cosa e nell’elenco che io sono andato a vedere al riguardo ci sono due grandi impianti in Lombardia. Naturalmente non interessa a questo Consiglio.

Facevo i conti: da qui ad aprile del 2009, se quella multa lì ci arriva - è una multa che arriverà dall’Unione Europea - la Lombardia paga 14 euro al secondo che passa. Quindi fate il conto di quanto dobbiamo pagare. Però di questo non se ne parla mai, si parla d’altro. Io sento dire che il TAR della Lombardia, che tra l’altro ha piazzato proprio ieri la seconda bacchettata a Formigoni, è un accolito di pazzi, di folli, e che noi ci dovremmo rivoltare contro il TAR. Ma no, noi ci dobbiamo rivoltare contro quelli che non stanno dentro le promesse fatte.

Vado avanti: noi pensiamo che ci sia un problema - l’ha già affrontato qualcun altro prima di me - di sostegno alle case popolari, agli affitti e all’impoverimento delle popolazioni. Guardate che sta crol-lando la parte della popolazione più vicina alla soglia della povertà, e invece ci siamo visti ieri chiude-re la porta in faccia, con il trasferimento, ad esempio, dei soldi della realizzazione delle vendite dell’ALER fuori dal bilancio delle case popolari.

Da ultimo: guardate, ci sono delle voci nascoste di questo bilancio, che non vengono mai tirate fuo-ri. Aveva ragione ieri Adamoli, sarebbe bene che i giornalisti stessero a sentire un po’ le cose che si discutono anche qui, non solo quelle che decidono loro di verificare attraverso i comunicati che poi vengono diramati. Allora, noi non abbiamo neanche stavolta - è vero, Assessore Colozzi - la voce sul fondo per gli anziani non autosufficienti. So dai miei amici del Sindacato che hanno firmato un accor-do con Formigoni per 50 milioni di euro in quella direzione lì. Io non li ho visti nel bilancio, non vor-rei che gli aveste tirato un brutto tiro sotto Natale; brutto tiro, mai fare quelle robe lì, soprattutto sotto Natale.

Ancora: il buono scuola ai ricchi, alle private, ormai - lui è più esperto ancora di me ma l’ha fatto anche con un bellissimo bollettino che circola - supera, credo, i 50 milioni, e 3 milioni vanno a finire per gli assegni di studio per chi frequenta la scuola pubblica. Ma la diciamo in giro, questa roba qui? 50 milioni ai ricchi, alle private, e 3 milioni a quelli che vanno alla scuola pubblica. In questa crisi ci rimettono i figli degli operai, ad esempio, ma è un problema per tutti, mica perché io sono di questo Gruppo. Vado avanti un momento. Ma il Welfare della sussidiarietà, quella voce lì che io ho monitora-to, continua ad aumentare tutte le volte; stavolta aumenta di 500 milioni, a fronte della diminuzione di 23 milioni per i nuovi alloggi; e volete lo stanziamento - questo è clamoroso - di ben 400 mila euro per gli immigrati. Oh, esagerato davvero! Addirittura al di sotto delle quote che si passano in questo mo-mento per targhe, coppe e premi. L’avete vista questa cosa? È incredibile! È paragonabile alla cifra per targhe, coppe e premi - so che c’è un’attività sfrenata di Prosperini al riguardo - quello che si fa per l’integrazione degli immigrati in Lombardia.

Beh, io credo che il dato che qui stiamo cercando di fare emergere è che la conseguenza di un bi-lancio senza scosse sia l’irreversibilità del declino della Lombardia, e questo bisogna un pochino di-scuterlo e di questo rendersi conto. Ad esempio io - lo sa Cattaneo - continuo ad apprezzare l’incremento sul trasporto pubblico, però questa volta vedo che viene a scapito del materiale rotabile. Insomma, come si fa? Io ci viaggio tutti i giorni sulle Ferrovie Nord, pensare a 4 milioni... non sono neanche un decimo della quota che è stata data a Grossi per la questione della Sisal, per compensarlo, per il materiale rotabile!

Ho parlato di pendolari e ho parlato di immigrati. Poi si può fare a meno ad esempio di rendersi conto che questi sono problemi straordinari, anche per la sicurezza, oltre che per la convivenza, in Lombardia.

Poi ho queste ultime due chicche. Vorrei essermi sbagliato, lo volevo chiedere a Bresciani: ma il capitolo di spesa per ricerca e innovazione della Sanità si riduce da 20 milioni di euro nel 2005 a 2 mi-


19

lioni nel 2009. Non vorrei che questo fosse l’esito del governo della Sanità migliore di tutta Italia. E il capitolo “Valorizzazione del Territorio”, una cosa importante, si è dimezzato dal 2005 a oggi; in com-penso il contributo alle famiglie è diventato sette volte tanto. E allora c’è una lettura di questo bilan-cio: è un bilancio tutto sommato che non tiene conto che lo spessore, la profondità della crisi, richie-dono un governo completamente diverso.

PRESIDENTE

Grazie, Agostinelli, lei sa che per tutta la giornata poi le sono rimasti a lei e al suo collega nove mi-nuti?

Adesso la parola al collega Tosi.

TOSI Stefano

Io volevo intervenire per fare un po’ il punto sugli investimenti riguardanti le infrastrutture della Politica per la Mobilità, presente in questa previsione sia annuale che triennale. In realtà noi abbiamo delle risorse che si ripetono costantemente nel corso degli anni, con qualche piccola variazione dovuta ad accordi che facevamo o con il Governo nazionale o attraverso fasi progettuali che cerchiamo di svi-luppare anche con la Comunità Europea e con i fondi strutturali europei.

Anche nel caso della Mobilità, delle Infrastrutture, in realtà la ripetizione della spesa storica è ab-bastanza evidente, noi notiamo anche che il dibattito su questi temi è spesso troppo sporadico. Per le Infrastrutture, per la Mobilità occorre prevedere, con uno scenario decennale, il Piano di Investimenti, occorre assicurare risorse certe; questo purtroppo non è avvenuto nel passato. La responsabilità del governo Formigoni è ormai di quindici anni, per cui ormai è evidente, su questo tema, come per quin-dici anni le risorse appostate sia sulle Infrastrutture che sulla Mobilità non hanno permesso di affronta-re e risolvere i nodi che abbiamo davanti in Lombardia, e li abbiamo avanti ancora nonostante gli an-nunci.

In particolar modo, per quanto riguarda il Servizio Ferroviario Regionale, l’assoluta mancanza di risorse adeguate per l’acquisto di materiale rotabile; anche il contratto di servizio, definito con Trenita-lia e Ferrovie Nord, con la nuova società, non prevede risorse adeguate per l’acquisto e il rinnovo del materiale rotabile. Non si può pensare di aumentare il numero di tratte e di servizi senza materiale ro-tabile adeguato, si inganna il cittadino e l’utente lombardo, come lo si è ingannato negli ultimi die-ci/quindici anni. Tra l’altro noi abbiamo avuto un aumento di utenza e un aumento di interesse dell’u-tenza per quanto riguarda il servizio ferroviario, il servizio pubblico.

Anche per il trasporto pubblico locale ci troviamo di fronte a un patto sottoscritto lo scorso anno, alla fine del dicembre dello scorso anno, che è rimasto inattuato per tutto il 2009, che adesso proba-bilmente vedrà un’ulteriore integrazione per adeguarlo a quanto è accaduto nel corso del 2009 e che però si trova di fronte uno scoglio evidente, che è quello - anche qui - della mancanza di risorse per il rinnovo del parco automezzi. Il fatto di non aver messo a disposizione adeguate risorse sia da parte del Governo nazionale che da parte della Regione Lombardia per il rinnovo automezzi è uno degli ele-menti che blocca l’attuazione di quel patto. E aver prolungato nel tempo la politica della mobilità ci ha portato ancora nel 2010 ad essere lontani, per esempio, dall’integrazione tariffaria. La Regione Lom-bardia, l’area metropolitana milanese, è ancora lontana dall’integrazione tariffaria.

Io credo che questo non sarebbe stato prevedibile all’inizio di legislatura, perché questo era un o-biettivo ampiamente condiviso, come sono stati obiettivi ampiamente condivisi l’investimento sulle in-


20

frastrutture riguardanti la mobilità su gomma. Io vedo che molto spesso adesso il Presidente Formigo-ni gira la Lombardia, presentando questo Road Show sulle infrastrutture lombarde. Io voglio ricordare che in primo luogo molte infrastrutture di quelle che vengono presentate si sono fatte, si sono avviate grazie a un’attiva collaborazione con l’allora governo di Centrosinistra, con il Primo Ministro Prodi, ed il Ministro delle Infrastrutture Di Pietro. Io lo ricordo perché in quel periodo, in quei due anni ab-biamo reperito un numero, una quantità di risorse non paragonabile a quella che stiamo in questo mo-mento avendo a disposizione, e dall’altra parte abbiamo trovato anche soluzioni istituzionali per gesti-re la politica delle Infrastrutture, il cosiddetto federalismo infrastrutturale, che hanno abbreviato i per-corsi procedurali, hanno semplificato i percorsi amministrativi. Io credo che sia corretto ricordarlo. Va bene la propaganda, va bene la presentazione, però questi risultati devono essere presentati con le re-sponsabilità e anche il lavoro che ognuno di noi ha prodotto.

Avremo nei prossimi mesi una serie di inaugurazioni che si stanno ripetendo, spero di non averle anche dei marciapiedi o dei parcheggi perché insomma, al di sotto di una certa soglia, sarebbe meglio evitarle. Però voglio ricordare che in questi mesi noi, con l’avvio dell’orario invernale, abbiamo - per quanto riguarda il Servizio Ferroviario Regionale - una serie di problemi che si stanno evidenziando: noi non abbiamo discusso del rinnovo del contratto di servizio, non abbiamo discusso del nuovo orario nella Commissione Trasporti.

Cosa sta accadendo in questo momento? Che per molti utenti delle Ferrovie il tempo del singolo viaggio si è allungato, con l’avvio dell’orario invernale noi abbiamo su molte tratte un allungamento dei tempi di percorrenza, e fra l’altro in questo momento siamo ciechi, cioè tutto il 2009 il Sistema Ferroviario Lombardo è rimasto senza monitoraggio; noi non abbiamo consapevolezza di qual è stato l’andamento del Servizio Ferroviario Regionale Lombardo e purtroppo l’indicazione che abbiamo avuto è che il 2009 ha continuato l’andamento negativo del 2008, e noi non possiamo permetterci un inverno 2010 con risultati uguali a quelli dell’inverno precedente perché sarebbe una sconfitta e a-vrebbe una responsabilità politica, che è quella della disattenzione per anni verso questo tema.

Voglio chiudere il mio intervento con una domanda all’Assessore Colozzi, che vedo qua presente in aula, dato che non è presente invece l’Assessore Prosperini che mi aveva risposto l’altra volta. La mia domanda riguarda i fondi Interreg, cioè la sottoscrizione dei fondi Interreg da parte del Canton Ti-cino e della Confederazione Elvetica. Io feci una domanda a novembre, verso il 20 di novembre, qua in aula all’Assessore Prosperini, che mi rispose che questo tema era frutto di un gossip comunicativo, che è uscito solamente sui giornali e sui mezzi di comunicazione ma che alla Regione Lombardia non risultava alcuna intenzione del Canton Ticino o della Confederazione Elvetica di spostare le firme sui progetti Interreg, e mi rimandava al 14 di dicembre. Adesso abbiamo superato il 14 dicembre, allora io chiedo all’Assessore Colozzi, che è in aula, notizie a questo riguardo perché, a quanto ci consta, inve-ce la firma sui progetti, che era prevista appunto per metà dicembre, è stata spostata. Per cui vorrei a-vere un’informazione, che ci dia una notizia ufficiale, dato che poi, essendo rapporti con un altro Pae-se, bisogna avere ovviamente un atteggiamento serio, di confronto con l’altro Paese, che da noi si a-spetta anche un’interlocuzione, che sia disponibile al confronto e rispettoso delle reciproche posizioni.

PRESIDENTE

Invito i Consiglieri a restare in aula per assistere all’esibizione del coro della Val S. Martino.

Seguirà un buffet dove ci sarà il tradizionale scambio di auguri tra i Consiglieri con la consegna di un libro che è stato recentemente editato e un piccolo pensiero che tiene conto anche della situazione economica attuale.

(La seduta viene sospesa alle ore 13.00 e riprende alle ore 15.15)


21

PRESIDENTE

Riprendiamo i nostri lavori. Eravamo alla discussione generale abbinata dei progetti di legge n. 425 (finanziaria) e n. 427 (bilancio).

L’aula non è molto frequentata al momento però è presente l’Assessore alla partita, che penso sia il diretto interessato anche rispetto agli interventi che vengono effettuati. Se siamo d’accordo inizierei con la prosecuzione degli interventi. Il primo degli iscritti era Muhlbauer, che poi recupereremo suc-cessivamente, perché è ancora in corso una riunione con l’organizzazione sindacale dei Cobas alla quale partecipano anche alcuni Consiglieri. Per cui, sempre seguendo l’ordine che avevo già stilato, il primo intervento previsto è quello del collega Viotto, al quale do la parola immediatamente.

VIOTTO Antonio

Signor Presidente, è vero che la simbologia può avere un valore relativo ma d’altro canto parlare dell’agricoltura in un’aula pressoché deserta, in mancanza dell’Assessore alla partita, non fa altro che sottolineare lo stato in cui versa l’agricoltura lombarda e l’attenzione che questo Governo lombardo ha dedicato a questo importante settore economico.

Cedo di non ricordare male ma questa legislatura cominciò con un provvedimento fondamentale per la Regione Lombardia, il provvedimento della caccia in deroga alle peppole e ai... come si chia-mavano? Prispoloni. L’ultimo provvedimento dell’Assessorato, giunto in Commissione, è quello rela-tivo alla raccolta dei funghi; in mezzo c’è l’agricoltura lombarda, che se allora non godeva buona salu-te oggi è in coma, ma non è coma farmacologico, non è coma vigile, è praticamente un coma dépassé.

Parliamo di tutto in questa Regione, parliamo della crisi economica, poco per la verità, perché la maggioranza pensa che non ci sia questa crisi economica, e se non c’è mai stata comunque ne stiamo uscendo. Abbiamo messo delle risorse sugli ammortizzatori sociali dei lavoratori delle industrie e non si è mai parlato di agricoltura. Noi da sempre chiediamo un Consiglio regionale aperto sui temi dell’agricoltura ma d’altro canto che cosa possiamo pretendere di fronte ad un’agricoltura che è assen-te anche nelle attenzioni dell’Assessorato, così come è assente l’Assessore oggi, parlando del bilancio?

Il settore primario è un settore importantissimo, l’agricoltura rappresenta una parte significativa del PIL lombardo, ma l’agricoltura significa tante altre cose per la Lombardia, non soltanto il futuro di famiglie ma anche per esempio un forte presidio a difesa del territorio. Ebbene, in assoluta linea con quanto è stato detto con i miei Colleghi, ma anche con quanto si può evincere dal bilancio, nonostante il coma dépassé siamo di fronte a un bilancio di assoluta ordinaria amministrazione. Ora, di fronte a tutti vediamo quanto costa il latte, le aziende agricole stanno chiudendo a decine ogni giorno, c’è la crisi suinicola, c’è la crisi del grano, c’è la crisi del mais, c’è la crisi della carne bovina, e la Regione Lombardia è in fondo il granaio d’Italia, la stalla - scusatemi il paragone non così elegante, cioè che si presta anche a qualche doppio senso, la stalla dell’Italia - cioè qui noi produciamo le grandi quantità alimentari per il Paese. Ebbene, io credo che questo settore primario avrebbe avuto bisogno di una maggiore attenzione, avrebbe avuto bisogno di una politica agricola, una politica agricola anche origi-nale, e non è sufficiente dire che non si può fare diversamente da quanto è stato deciso in sede comuni-taria perché questo non è vero o è parzialmente o solo parzialmente vero.

Fatto sta che dietro questo alibi ci si è nascosti per non percorrere delle strade io dico originali ma delle strade comunque più significative e che oggi, di fronte a questa grande crisi, anzi a questa crisi colossale dell’agricoltura, avremmo potuto mettere in campo. Voglio citare solo alcune cose che a no-stro avviso, ma ad avviso delle organizzazioni agricole, anche dei singoli agricoltori, si sarebbero po-tute percorrere.

Noi avevamo fatto una legge sulla competitività, che per la prima volta introduce il concetto di di-stretto agricolo, distretto agricolo che è stato ostacolato per anni e anni dal precedente Assessore


22

all’Agricoltura. Ma i distretti agricoli si costruiscono se c’è la volontà, se ci sono i fondi, ma soprattut-to se c’è un’idea di guidare la loro costituzione. Penso al distretto del grano, al distretto anche del latte, ammesso poi che sia possibile immaginare tutta una Regione come distretto agricolo, al distretto flo-rovivaistico e così via, ai temi della promozione all’estero. Io invito i Colleghi a fermarsi alla promo-zione agricola della Regione Lombardia a Malpensa. È vero che già a Malpensa è una iattura andarci ma se ci si ferma di fronte alla vetrinetta con due etti di grana padano e si fa il paragone per esempio con le promozioni dei prodotti agricoli di altri aeroporti, quelli sì veri Hub - Madrid, Francoforte, l’Aia - beh insomma io credo che anche sul piano dell’immagine il confronto non regga.

I temi della promozione all’estero, cioè la possibilità di dare degli sbocchi più redditizi ai nostri prodotti, i temi dell’innovazione - pensiamo a quanto si sarebbe potuto fare relativamente al tema dei nitrati, al tema delle energie, del fotovoltaico, delle biomasse - in poche parole noi abbiamo invece scelto strade minimaliste e oltretutto anche assai scomode, sul tema dei nitrati ad esempio noi incappe-remo nelle infrazioni europee. Ma cosa abbiamo fatto, soprattutto per guidare i processi di aggregazio-ne delle aziende agricole, i temi della formazione dei manager del marketing? Oggi molto spesso pre-tendiamo che gli agricoltori stessi vendano i loro prodotti. E come potete pensare che da soli e senza esperienza, e senza - io dico - acculturamento da questo punto di vista, possano contrastare la grande distribuzione, che è davvero oggi senza limiti?

Il tema dei giovani e delle donne in agricoltura. In poche parole è stato fatto davvero poco o è stato fatto quello che dicevo all’inizio della ordinaria amministrazione, in egual misura le grandi possibilità che c’erano sull’argomento della salvaguardia del territorio appunto, che è quello su cui gli agricoltori oggi sono in prima linea e che permettono anche di contenere, per quanto loro possibile, i danni di questo tipo di sviluppo, salvaguardia del territorio però che oggi è azione degli agricoltori, che è messa in forte difficoltà perché gli agricoltori vendono le loro aziende e ovviamente le vendono o vendono parte delle loro aziende perché con queste pagano i mutui e possono al limite automantenersi.

Concludo dicendo una cosa perché sono rimasto molto colpito, mi pare fosse lo stesso Presidente Formigoni, anche se è contraddittorio con il suo modo abituale di fare, che ho detto: “Noi non possia-mo fare di più per questa agricoltura”. Mi sembra contraddittorio perché il Presidente Formigoni di so-lito dice che si fa il massimo, anzi molto più di quello che altri umani fanno nelle altre Amministra-zioni, probabilmente è stato l’Assessore. Non si poteva fare di più e non si può fare di più per questa agricoltura, forse è vero, forse non si può fare di più, sicuramente però si può fare di meglio e si può fare anche di nuovo e di diverso.

Tutto questo non risulta da questo bilancio, un bilancio assolutamente basato sul “un po’ di tutto e un po’ a tutti”, senza che si scegliessero degli obiettivi prioritari, senza che si scegliessero quelle stra-de che avrebbero permesso o permetterebbero all’agricoltura di arginare questo momento di grande difficoltà e anche di ridefinirsi con nuovi obiettivi. Questo è il limite vero della politica agricola di questa Regione; a noi non resta che rinnovare questa richiesta di un Consiglio regionale aperto sui te-mi dell’agricoltura perché non ci si può nascondere più che questo settore primario oggi è in gravissi-ma difficoltà, come e forse anche più di tanti settori dell’industria.

PRESIDENTE

La parola alla collega Ferretto Clementi, prego.

FERRETTO CLEMENTI Silvia

Io vorrei utilizzare una piccola parte del tempo che ho a disposizione sul bilancio, ma non per en-


23

trare nel merito delle singole voci di bilancio, perché questo credo sia stato già fatto in modo egregio sia dal Consigliere Cè che dalla Consigliera Fabrizio, dei quali ho apprezzato molto l’intervento che condivido pienamente.

Vorrei invece utilizzare il tempo a mia disposizione per sollevare, qui in Consiglio regionale, una questione che può sembrare lontana, ma che invece è più vicina di quanto si possa pensare perché ri-guarda il bilancio del Consiglio regionale nonché un cittadino lombardo. La vicenda in questione è quella del cittadino lombardo Carlo Anselmi, morto a causa di una setticemia in un ospedale cubano.

Il signor Anselmi è sicuramente vittima della Sanità cubana ma lo è anche e soprattutto del mene-freghismo della nostra rappresentanza diplomatica in loco. Alle richieste disperate del padre di inter-venire e di poter portare questo ragazzo in un ospedale civile perché nell’ospedale dove era stato rico-verato - e le immagini diffuse dai telegiornali nazionali e locali lo hanno confermato - le condizioni i-gieniche erano spaventose. Il padre chiedeva solo di poterlo ricoverare in un altro ospedale. Dall’Am-basciata gli hanno risposto che il loro compito non era certo quello di cercare un’ambulanza per suo figlio.

È evidente dunque che le condizioni igieniche spaventose da una parte e il menefreghismo dall’al-tra, hanno fatto sì che questo ragazzo, cittadino lombardo, morisse.

Vi chiederete per quale motivo faccia questo riferimento durante la discussione del bilancio? Lo faccio perché parte dei fondi in bilancio sono destinati proprio ad adempiere a protocolli internazionali in campo sanitario, ma non solo. Tra questi accordi e protocolli internazionali, firmati da Regione Lombardia anche nelle passate legislature, ce ne sono parecchi anche con lo Stato di Cuba.

È per questo che voglio approfittare di questa possibilità per dire e chiedere alla Giunta regionale, al Presidente della Regione Lombardia, all’Assessore alla Sanità e all’Assessore al Bilancio, di inoltra-re almeno una nota di protesta alle autorità locali per quanto è avvenuto. Questo noi abbiamo il diritto e il dovere di farlo perché se diamo soldi e contributi dobbiamo anche verificare che gli stessi vengano utilizzati nel modo migliore... ne cito uno a caso che ho trovato, ma ne ho anche tanti altri qui tra la documentazione di tutti i protocolli d’intesa e accordi internazionali sottoscritti dal Consiglio e dalla Giunta regionale, e molti di questi riguardano anche Cuba. Una notizia del 2002 ci dice che con i con-tributi della Regione Lombardia sono stati inaugurati 25 alloggi popolari a L’Avana.

Ora, io non voglio entrare nel merito e nella discussione dell’opportunità di questi accordi interna-zionali firmati da Regione Lombardia, ma visto che stiamo parlando di fondi del bilancio dei cittadini lombardi, almeno facciamo sì che Regione Lombardia si adoperi per difendere anche i diritti di quei cittadini che temporaneamente si trovano all’estero. Quanto è avvenuto al signor Anselmi è una que-stione vergognosa e io spero che Regione Lombardia dimostri di tutelare i propri cittadini non solo in Lombardia ma anche all’estero.

È nelle nostre possibilità farlo e non dobbiamo certo arrivare a scontri internazionali.

Bastano due righe, una nota, con una richiesta di intervento e di chiarimenti, per fare giustizia.

Per dare una risposta alla domanda di giustizia e di verità di un padre, che finora dallo Stato cubano e dalle autorità diplomatiche - la rappresentanza diplomatica italiana a Cuba - ha avuto solo risposte vergognose.

PRESIDENTE

La parola al collega Zamponi.


24

ZAMPONI Stefano

Io sono estremamente rammaricato di non saper cantare perché mi sarebbe piaciuto avere qui il Presidente della Giunta regionale, che oggi ci ha fatto il piacere di venire in aula ad ascoltare con noi un coro che ha ripreso, e mi ha commosso, il canto degli emigranti italiani, la nostalgia per la terra di origine. Mi rivolgerò al Presidente che non c’è e spero che dal male possa venire un bene; la presenza dell’Assessore Colozzi invece, che è puntuale, attento e preciso, possa essere utile per alcune conside-razioni relative più che alle singole voci di bilancio a come la Giunta regionale ha impostato alcune questioni.

La prima questione è già stata affrontata in qualche precedente intervento, è quella relativa alla sot-tovalutazione o - peggio - all’ironia e al sarcasmo su un avviso di garanzia che tutti si aspettavano rela-tivo ad altre vicende, e qualcuno se lo aspetta ancora, soprattutto chi sa di aver commesso certi fatti, e che invece è arrivato per una bazzecola: il fatto che in quindici anni non si sia riusciti ad impedire che il livello di inquinamento fosse largamente superiore alla soglia massima consentita dall’Unione Euro-pea.

Credo che sia ancora consentito criticare il Presidente Formigoni, il ruolo dell’opposizione è quello di mettere in evidenza non le lodi del regime ma le pecche. Ora noi abbiamo, sulla stampa di oggi, la notizia relativa a una decisione del Tribunale Regionale Amministrativo in materia di olio combustibi-le, che è stata commentata, secondo quello che riporta la rassegna stampa, con rabbia da Formigoni. Si indigna Formigoni perché dice “prima mi indagano, poi danno via libera all’uso di olio inquinante”. Con ciò dimostrando da un lato che l’indagine non è come lui ha cercato di sostenere, una boutade dei magistrati, è un’indagine che potrebbe portare a delle conseguenze estremamente gravi e rilevanti.

Richiamo la vostra attenzione sul fatto che in questi giorni è in corso di celebrazione il processo a un ricchissimo miliardario per le vicende relative all’amianto, laddove costui, sapendo che l’amianto era cancerogeno, ha continuato a produrlo e a farlo produrre, cagionando la morte di un innumerevole numero di persone.

Ora, l’avviso di garanzia che è stato mandato al Presidente Formigoni, che è un pubblico ufficiale che ha il dovere di limitare l’inquinamento, è un segnale preciso: attenzione, da quindici anni lei sta governando questa Regione, ha poteri di spesa - lo dimostra il bilancio che stiamo approvando - di consistente importo, e comunque sufficienti a consentirle di prendere provvedimenti per impedire l’inquinamento, che secondo uno studio dell’Istituto dei Tumori, che cito a memoria, può essere im-preciso ma sicuramente per difetto, provoca 70 morti al mese.

Il non prendere provvedimenti di natura amministrativa o legislativa, che si ha il dovere giuridico di compiere, a mio avviso rappresenta una precisa omissione e potrebbe comportare la ben più grave accusa di concorso nella morte di queste persone. E sì, è la stessa cosa che dicevano i difensori del produttore dell’amianto. Ma per piacere! È chiaro che se invece di spendere i soldi per prevenire l’inquinamento si spendono per fare delle piramidi ai nuovi faraoni si pensa di poter fare tutto.

Ma quello che mi fa particolarmente risentire è questo tentativo di “chiagni e fotti” che i nostri a-mici della Lega Sud, che ormai sponsorizzano esclusivamente iniziative relative a Catania, Messina, Palermo, potranno tradurre meglio di me che sono lombardo, di attaccare i Giudici che, cattivi, danno il via libera all’uso dell’olio inquinante.

Io sono uno che ama documentarsi e sono andato a leggere quella sentenza; quella sentenza dice che il buon Formigoni non è affatto così diligente come pensa o come vuole far apparire, investendo milioni di euro dei lombardi in informazione agiografica, perché la sentenza dice testualmente che “quando si fanno normative relative all’utilizzo o meno di certe sostanze bisogna verificare se tali provvedimenti generano un effetto distorsivo della concorrenza, e perciò è prevista la loro previa co-municazione alla Commissione Europea”.

Tutto qui, bastava mandare una comunicazione alla Commissione Europea, la quale avrebbe preso atto che la Lombardia sta facendo questo provvedimento. E stiamo parlando di un provvedimento del 2006, in tre anni non sono riusciti a fare la comunicazione perché la presunzione, l’arroganza, la con-


25

vinzione di essere sempre nel giusto, è tale che non possono neanche minimamente immaginare di do-ver mandare una semplice comunicazione all’Unione Europea. Figuriamoci, il faraone della Lombar-dia che scrive all’Unione Europea! E poi magari ci dicono - come per la caccia - che stiamo sbaglian-do. Ne parleremo, credo, in un altro momento.

Quello che a me interessa è che, in forza della negligenza, della superficialità e della incapacità di rispettare una minima regola da parte di qualcuno alle dirette dipendenze della Giunta regionale, oggi quel provvedimento per intero è stato abrogato, e non sono i Giudici che danno il via libera all’uso dell’olio inquinante. Il titolo esatto: Formigoni non è capace neanche di fare un pezzo di carta decente per impedire l’uso dell’olio inquinante, e i magistrati mettono in evidenza la totale incapacità di Re-gione Lombardia, o meglio del suo Presidente, di rispettare una norma. Questo è quello che c’è scritto. E allora forse un po’ più di umiltà potrebbe essere utile a tutti.

Io mi auguro che non oggi, ieri, gli uffici alle dipendenze della Giunta regionale abbiano mandato questa comunicazione all’Unione Europea, perché poi è inutile fare gli spiritosi, dire “su iniziativa di qualche petroliere...”, non mi vengono in mente i nomi, evidenziando con cattivo gusto che il Sindaco di Milano è la moglie di uno dei più grandi petrolieri d’Italia.

Domenica, quando in serena allegria si festeggiava prima di quel deprecabile gesto oltraggioso e aggressivo, la Moratti si è iscritta al PDL, mi pare che Formigoni non abbia avuto nessuna obiezione, tutt’altro.

Seconda questione, restiamo in tema di avvisi di garanzia: il Consiglio regionale non è un orpello inutile, è un organismo legislativo che, secondo la previsione statutaria, dà indirizzi e può dare anche disposizioni vincolanti alla Giunta. Se ha deciso che sui derivati bisogna chiedere un parere, il Presi-dente della Giunta non può infischiarsene. Allora, chiunque fosse il destinatario di questa disposizione, non può infischiarsene. Non ho sottomano il testo della mozione; se era il Presidente gli ricordo, così come gli ho ricordato ieri, la Commissione di inchiesta sulle bonifiche, gli ricordo che non compiere un atto obbligato costituisce un illecito non solo amministrativo. Ma è possibile che la politica non sia in grado di funzionare e di fare il proprio dovere se non sotto la minaccia della repressione giudiziaria? Io credo che tutti stiamo aspettando di fare chiarezza sulle bonifiche.

Stamattina qualcuno parlava del fatto che per le bonifiche sono stati trovati stanziamenti integrativi, per i trasporti no. Il commento che mi viene istintivo è: si tratta di un rapporto costi-benefici, quanto costa una bonifica e che beneficio ne viene, quanto costa migliorare i trasporti e che beneficio ne vie-ne. Ma credo che sia interesse di tutti, compresi coloro che hanno fatto queste cose, di avere chiarezza su un’operazione da un miliardo di euro. È vero che sono noccioline in confronto ai cento miliardi di capitali illegittimamente esportati e che rientreranno con lo scudo fiscale, cento miliardi di euro sot-tratti alle tasse, però credo che noi possiamo fare chiarezza su questo, almeno su questo.

Un’ultima considerazione che anticipa il testo di una mozione che verrà presentata, di iniziativa del collega Cè. Stiamo parlando tutti di lotta alla mafia, questo Governo è il Governo che negli ultimi cen-tocinquant’anni ha fatto di più per la lotta alla mafia. È un obiettivo condiviso da tutti, ma se per ipote-si Totò Riina fosse socio di una delle società che ricevono appalti dalla Regione Lombardia noi non potremmo saperlo. Perché? Perché in alcune società lo schermo tra chi si è aggiudicato l’appalto - nor-malmente è una società di capitali - e gli effettivi proprietari viene mascherato attraverso società fidu-ciarie. Non vi faccio l’elenco, credo che qualche politico si nasconda dietro quelle società fiduciarie, e questo è un problema relativo, di malcostume, di proventi dubbi.

Quello che mi sembra doveroso invece è che si faccia qualcosa per essere certi che non si nasconda dietro queste società fiduciarie la malavita organizzata, le organizzazioni criminali alle quali a parole si fa una gran lotta. Se dietro una società che ha vinto un appalto della Regione Lombardia si cela un socio con sede in Lussemburgo, che è costituito da una società fiduciaria, noi dobbiamo introdurre de-gli strumenti per consentire alla stazione appaltante di avere la certezza della persona fisica, che mate-rialmente è proprietaria di quella società. Esiste già una norma che lo consente, laddove è previsto nel bando, nei confronti delle fiduciarie italiane, e per questo forse alcune società che sono in relazione con Regione Lombardia non si sono affidate a fiduciarie italiane ma si sono affidate a fiduciarie lus-semburghesi, perché quelle non rispondono. Allora concludo il mio intervento in ordine al futuro, con


26

una proposta costruttiva: facciamo in modo che ci sia la massima trasparenza sugli appalti di Regione Lombardia, in maniera tale che almeno la mafia ce la risparmiamo.

PRESIDENTE

Per quanto riguarda il riferimento che ha fatto sui tecnici, per l’esame dei Bond e quant’altro, io ho già risposto questa mattina in aula, quindi affido la sua attenzione al verbale. Mentre invece, prima che venga segnalato da altri, l’ordine del giorno n. 2118 è stato erroneamente attribuito, nella scheda che avete, ai Consiglieri Squassina, Agostinelli ed altri ma in realtà è a firma della collega Fatuzzo. Questo a chiarimento, prima che venga sollevato il problema. Continuiamo con l’esame, o meglio con la di-scussione generale.

Prego collega Muhlbauer.

MUHLBAUER Luciano

Mi scuso per non essere stato presente ma vi era stato l’incontro con la delegazione dei lavoratori, che sono qua davanti al Pirellone, e forse questa è anche la maniera giusta per iniziare a discutere la manovra di bilancio 2010 di Regione Lombardia.

C’è un altro fatto che vorrei ricordare, giusto per richiamarci un po’ al mondo che ci circonda fuori da quest’aula. Stamattina quattro operai della Yamaha di Lesmo sono saliti sul tetto, di fronte ai 66 li-cenziamenti, dicendo “Non scenderemo nemmeno a Natale, nemmeno a Capodanno”. Io credo che questi fatti, la presenza che abbiamo qua fuori, l’incontro che abbiamo fatto, che ha visto la presenza di tutti i Capigruppo, fatti come quelli di Lesmo, fatti che si consumano tutti i giorni, l’occupazione che dura più di un mese dei lavoratori della Agile-Eutelia di Pregnana Milanese, e tante altre vicende, come quella dell’Alfa, non c’è fine all’elenco, ci dicono che la manovra di bilancio di Regione Lom-bardia, e ogni manovra di bilancio dello Stato, della Regione, o di un altro Ente locale, oggi è qui, de-ve fare i conti e deve essere misurata in base alla sua capacità di rapportarsi con la situazione di crisi, e dunque a indicare o favorire delle strade che possano contrastarle.

Se questo è il metro di misura, e io credo che sia il metro di misura, proprio oggi, proprio qui, quando la crisi, lungi dall’essere lontana, proprio adesso dispiega i suoi effetti devastanti in maniera più forte sul territorio.

Abbiamo le difficoltà delle imprese, non solo le grandi ma spesso le piccole e medie, di cui si parla di meno perché sono più piccole, quindi riescono a farsi sentire di meno; in cui abbiamo, rispetto a un anno fa, oltre mezzo milione di lavoratori e lavoratrici della nostra Regione, che non hanno più il loro posto di lavoro, chi perché licenziato, chi perché il contratto a termine non è stato riconfermato, ovve-ro è stato licenziato, chi è in cassa integrazione ordinaria, chi è in cassa straordinaria, chi è in cassa in deroga. Ma comunque sono più di mezzo milione di lavoratori e lavoratrici che non stanno lì dove do-vrebbero stare, ovvero al loro posto di lavoro.

Di fronte a questa situazione, qual è il giudizio che possiamo dare di questa manovra? Il meno che possiamo dire è che è una manovra che non c’entra nulla con la situazione che stanno vivendo le per-sone reali nella Regione reale, perché è una manovra che poteva esserci anche due anni fa, tre anni fa, quattro anni fa, bella o brutta che fosse, è una manovra che non fa i conti con una situazione straordi-naria; è una manovra ordinaria, una manovra debole, che però è anche una fotografia politica, che io vorrei ricordare, visto che siamo alla fine di questa legislatura, quindi siamo anche in tempi di bilanci non solo finanziari ma anche di bilanci politici.


27

Questa assenza, questa ignoranza, nel senso che si ignora la crisi, è una fotografia fedele dell’esa-urimento della spinta propulsiva del formigonismo.

Quando un modello politico, sociale ed economico, bello o brutto che sia, per carità, non ha più nulla da dire alla società alla quale si rivolge, vuol dire che ha esaurito la sua spinta, vuol dire che ha bisogno di essere cambiato. E io vorrei un attimo di riflessione anche da parte della maggioranza su questo punto.

Il Presidente Formigoni è un grande prestigiatore, è un grande comunicatore. Qualche mese fa, ha annunciato la manovra di bilancio, non mi ricordo bene che cifra, ma erano cifre miracolose, che veni-vano distribuite, per dire, “noi abbiamo un pacchetto anticrisi di tot centinaia di milioni”. Poi andavi a vedere dentro e in realtà era un gioco di prestigio, ovvero dei fondi e degli stanziamenti che già c’erano, che venivano assemblati sotto un nuovo titolo, sbattendoci dentro quelli che sono sì grosse ci-fre, ma sono gli stanziamenti dello Stato e i fondi europei che vengono utilizzati come ammortizzatori in deroga, ma non sono fondi propri e decisioni di Regione Lombardia.

Qual è la politica di Regione Lombardia, non per distribuire ammortizzatori in deroga, peraltro in-sufficienti - e vi è un ordine del giorno da parte nostra che interviene su questo - ma anzitutto per cer-care di incidere sulla moria di attività produttive, dunque avere una politica che cerchi di impedire la chiusura di attività produttive e contemporaneamente di rilanciare alcuni settori economici, e dunque la produzione di posti di lavoro? Cosa c’è in bilancio? Basta guardare la voce - perché quello è il titolo - “Industria, piccole e medie imprese”. Sedici milioni di euro, sedici milioni di euro!

Certo, io posso capire che uno dica “Visto chi è l’Assessore all’Industria, piccola-media impresa, è meglio non dargli dei soldi, perché non si capisce cosa fa”, però di questo parleremo domattina. Però sedici milioni di euro sono la medesima cifra che era stata stanziata anche nel 2009, e quei sedici mi-lioni di euro non sono nemmeno stati utilizzati nel 2009 perché l’Assessore l’unica cosa concreta che ci ha detto in Commissione è che quei bandi non sono andati tanto bene. Gli abbiamo chiesto “Ma quanto non sono andati bene?”, stiamo ancora aspettando, dopo un mese, i dati dell’Assessore, che so-no stati sollecitati anche da Consiglieri della maggioranza, di cui uno è presente in aula, e lo ringrazio ancora adesso, anche se è stato inutile, perché quelle cifre non sono state fornite.

Allora, sedici milioni di euro per qualche bando. È questa la politica industriale di Regione Lom-bardia? Io credo che sia l’assenza di politica industriale, è l’aspettare che la tempesta passi, sperando che tutto torni come prima. Certo, poi ci direte che ci sono questi cinquanta milioni del fondo per la ri-presa economica-sociale, un fondo che credo che non soltanto io ma molti di noi in Commissione, nel-le diverse Commissioni, abbiamo chiesto “Ma questo fondo, dove si mettono i soldi?” visto che in o-gni Commissione, che sia attività produttive, che sia Territorio, Infrastrutture, che sia Bilancio, che sia Affari Istituzionali qualsiasi Commissione, a un certo punto, quando si diceva “Non ci sono i soldi” qualcuno diceva “Eh però ci sono i cinquanta milioni di questo fondo”. Un fondo tuttifrutti, un fondo buono per tutte le stagioni. Allora, se è un fondo per la ripresa economica-sociale, bisognerebbe per-lomeno dire a che cosa è finalizzato, perché delle due l’una: o è semplicemente un fondo di riserva per le emergenze, ma allora non è una politica, è un fondo di riserva per le emergenze, oppure è una sorta di fondo cassa per la campagna elettorale del Presidente Formigoni, da utilizzare nei prossimi tre mesi come più fa comodo non ai lavoratori, alle imprese lombarde, ma politicamente a questa coalizione, a questo candidato Presidente, che aspira ad occupare la carica per il ventennio.

Non c’è politica anticrisi, politica per difendere posti di lavoro o per costruirli, non c’è nulla, quindi è una cattiva manovra. Ci direte, o qualcuno di voi ci potrà dire “Eh beh però non c’è il federalismo fi-scale, non abbiamo i soldi, cosa vuoi che facciamo?”. Allora andiamo a vedere, andiamo a vedere un capitolo che a noi interessa molto, ma dovrebbe interessare molto a tutti, che è quello della scuola, do-ve vediamo che i soldi sono magari pochi, ma non poi così tanto, e che Regione Lombardia può deci-dere di utilizzarli in una maniera piuttosto che in un’altra.

Vi voglio leggere alcuni passaggi - e magari anche l’Assessore se ascoltasse non sarebbe male - di una delle tante note di direttori scolastici di scuole del nostro territorio, in questo caso è l’Istituto Com-prensivo Quasimodo di Milano. Non stiamo parlando della Basilicata, Colleghi e Colleghe della Lega, non stiamo parlando della Basilicata, della Campania, della Calabria, non so, del Senegal, stiamo par-


28

lando di Milano, potrebbe essere Brescia o Bergamo, in cui si chiede ai genitori di sottoscrivere, di au-totassarsi. E vi leggo due passaggi, per capire: “È stato quantificato nella cifra di 40 euro il contributo delle famiglie al funzionamento della scuola; tale cifra è comprensiva della quota per l’assicurazione obbligatoria, per l’acquisto del Mini Book, del libretto delle assenze e del tesserino di riconoscimen-to”. Dopo: “Alcuni rappresentanti di classe hanno dichiarato la propria disponibilità a fornire alle ri-spettive classi il materiale di consumo, carta per le fotocopie, cartucce per stampanti, eccetera, che ver-rà indicato come necessario”. Insomma si chiede ai genitori di autotassarsi, di sottoscrivere, di fare una donazione per il normale funzionamento della scuola.

Io vi ho letto un caso ma ci sono altri casi, e purtroppo non è una battuta, in cui questa autotassa-zione serve persino per comprare la carta igienica, perché neanche quella c’è, e non è una battuta. Al-lora, queste sono le conseguenze concrete del più massiccio taglio di fondi alla scuola pubblica nella storia repubblicana, che qualcuno chiama “Riforma Gelmini”. Di fronte a questa evidenza, a questa realtà sul territorio, una scelta la può fare Regione Lombardia, e ha fatto la scelta di impegnare l’80 per cento dei propri fondi per il diritto allo studio unicamente per la scuola privata, per la scuola priva-ta, per la scuola privata 50 milioni di euro.

Non ci sono soldi, voi che dite “Senza federalismo fiscale non c’è niente”? Ci sono i soldi, pochi ma ci sono, ma vengono utilizzati male. Quanto male? E io non sto dicendo qua, e l’ordine del giorno che io presenterò non dirà di abrogare, di abolire il finanziamento indiretto alla scuola privata, dice semplicemente di non dare milioni di euro a chi non ne avrebbe bisogno, perché se ci sono più ottomi-la beneficiari di un sussidio pubblico, chiamato buono scuola, di Regione Lombardia, che dichiarano al fisco tra 90 e 198 mila euro di reddito l’anno, io vi chiedo: hanno bisogno di un sussidio pubblico per esercitare il loro diritto alla libera scelta? Se qualcuno dichiara di essere residente nelle zone più care e prestigiose delle nostre città - via Manzoni, San Babila, Galleria Vittorio Emanuele, per stare a Milano - ha bisogno di un sussidio di Regione Lombardia per esercitare il suo diritto alla libera scelta? Credo di no.

Ma già è strano che persone, per loro fortuna, fortunate nella vita, non sono cassintegrati, non sono con il culo per terra, mi scuso per l’espressione. Ma perché hanno un sussidio? E qua è la cosa grave, Assessore, Presidente: che tutti quanti, genitori della scuola pubblica per un sostegno al reddito, l’anziano che vuole la miseria della social card di Tremonti, poi senza riuscirci in gran parte dei casi, la giovane coppia che per il sostegno all’affitto, chi abita nelle case popolari e deve capire quanto ca-volo deve pagare di locazione... cos’è che deve fare? Deve esibire il certificato ISEE, il riccometro, dove deve dichiarare: composizione del nucleo familiare, reddito dichiarato al fisco, patrimonio mobi-liare e immobiliare, deve finanche esibire cosa ha sul conto corrente, e guai se ha ricevuto la liquida-zione qualche mese prima - nelle case popolari, a quelli lì va su l’affitto -. Invece se vai alla scuola pri-vata non devi fare nulla di tutto ciò perché Regione Lombardia si è inventata un indicatore reddituale, che vuol dire che tu semplicemente dici “Io ho tot persone”, autocertificarlo online, “ho tot persone nel mio nucleo familiare e dichiaro tot al fisco”. Poi posso avere dieci macchine, quattordici appartamenti in centro, chi se ne frega. Ecco perché poi finisce che si danno dei sussidi pubblici a chi guadagna 200 mila euro e abita in centro a Milano.

Io credo che se facciamo un po’ di pulizia morale, etica, e diciamo semplicemente “Diamo pure un sostegno a chi vuole andare alle scuole private”, se ne ha bisogno, e dunque usiamo l’ISEE che vale per tutto il mondo, deve valere anche per avere il contributo alla scuola privata, invece di 50 milioni ne daremmo molti di meno. Potremmo liberare circa 30 milioni di euro e questi 30 milioni di euro po-tremmo destinarli al diritto allo studio alla scuola pubblica oppure all’edilizia scolastica, visto che ca-dono a pezzi.

Questa è la scelta che noi vi proponiamo e lo facciamo con un ordine del giorno. E permettetemi questa parentesi, perché poi tutti gli anni è uguale ma tutti gli anni uno si arrabbia. Noi non possiamo nemmeno proporvelo con emendamento perché tutti i fondi per la istruzione sono dentro la stessa UPB.

In altre parole: non potendo spostare - per quello i nostri emendamenti sono dichiarati anche quest’anno inammissibili - non potendo spostare fondi all’interno della singola UPB, il Consiglio re-gionale, in quanto Assemblea legislativa, oggi esautorato, non dà la possibilità di poter decidere se da-


29

re i soldi alla scuola pubblica o darli alla scuola privata, e decide tutto la Giunta. Allora l’unica manie-ra è fare degli ordini del giorno in cui si impegna la Giunta. Noi chiediamo al Consiglio regionale di impegnare la Giunta, non abolire dei sostegni alla scuola privata ma abolire i privilegi della scuola pri-vata, liberando 30 milioni di euro, che ci sono e dunque non sono fantasia, da impegnare nelle scuole pubbliche.

Vorrei concludere qui perché vorrei tenermi qualche minuto. Quello che volevo dire è che è vero che ci sono pochi soldi, è vero che non c’è il federalismo fiscale, ma non è vero che non si può fare al-tro rispetto a quello che si sta facendo. Si può e si dovrebbe fare di più, soprattutto per combattere la crisi e per lavorare per il rilancio economico; i 50 milioni di euro invece di lasciarli lì per le emergenze o per la campagna elettorale potrebbero essere destinati per evitare delle chiusure di attività produttive; e i soldi del buono scuola potrebbero essere in buona parte destinati a sostenere il diritto allo studio della maggioranza dei lombardi, che magari sono pure gli stessi che rischiano di perdere il posto di la-voro. Questo vi chiediamo.

Allo stato attuale il giudizio su questa manovra è estremamente negativo; se ci sarà qualche corret-tivo potremmo anche ricrederci e ci rimettiamo dunque alla discussione e al voto dell’aula.

PRESIDENTE

Le ricordo che i minuti che le sono rimasti sono poco più di quattro.

Continuiamo con gli interventi.

La parola al Consigliere Valmaggi.

VALMAGGI Sara

Come ho avuto già modo di dire in Settima Commissione, a nostro avviso, leggendo questo bilan-cio e pensando alle risorse che sono attribuite al sistema di istruzione e formazione, possiamo dire che vi sono contemporaneamente degli elementi di chiarezza da una parte e dei grandi elementi di opacità dall’altra.

Tra gli elementi di chiarezza sicuramente annoveriamo il fatto che le risorse nazionali, complessi-vamente attribuite al sistema di istruzione e formazione, sono andate via via decrescendo grazie so-prattutto ai provvedimenti del Governo nazionale, ai provvedimenti del Ministro Gelmini.

Di fronte a questo decrescere di investimenti sul sistema formativo pubblico nazionale - cosa di cui credo che il Governo di Regione Lombardia abbia piena consapevolezza, anche se sicuramente farà fa-tica ad ammetterlo - ci sono degli interventi che sono arrivati da parte di Regione Lombardia, cioè Re-gione Lombardia ha cercato di mettere delle pezze a delle falle che ha creato lo stesso Governo amico a livello nazionale.

Cito solo tre esempi, per farne memoria anche ai colleghi Consiglieri regionali: il primo esempio fa riferimento all’accordo che è stato sancito tra Regione Lombardia e il Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, che fa riferimento agli impegni per gli insegnanti precari, un accordo parziale che non ha risposto a tutte le esigenze degli insegnanti precari in Regione Lombardia, e un ac-cordo che vivrà solo per quest’anno scolastico, per cui non ha risolto il problema del precariato nella scuola, cosa - ammetto - difficile complessivamente da risolvere.

Ma risulta chiaro che lì sono state messe delle risorse da parte del governo di Regione Lombardia, che non sono risorse aggiuntive ma che sono risorse che sono state tolte a quelli che dovrebbero essere


30

o sono gli interventi in materia esclusiva di Regione Lombardia in campo di istruzione e formazione.

Il secondo esempio riguarda le scuole dell’infanzia, le sezioni primavera. Un provvedimento, una iniziativa portata avanti dallo scorso governo di Centrosinistra, dal governo Prodi, per venire incontro alle esigenze dei genitori e dei bambini che non riuscivano ad entrare negli asili nido, i quali hanno avuto in questi anni l’opportunità di accedere, a due anni e non solo a tre anni, alla scuola dell’infanzia con dei fondi messi a disposizione a livello nazionale. Quest’anno l’accordo tra Stato e Regioni per at-tivare queste sezioni è arrivato molto in ritardo, la scuola è iniziata a settembre, i fondi nazionali sono arrivati soltanto a novembre e ne sono arrivati di meno dal livello nazionale a Regione Lombardia, tant’è che Regione Lombardia ha dovuto mettere dei soldi in più, dei fondi in più, per attivare tutte le sezioni non nuove ma almeno tutte le sezioni che sono state attivate lo scorso anno. Allo stesso modo hanno provveduto in alcuni casi, laddove ce l’hanno fatta, i Comuni e gli Enti locali.

L’ultimo esempio riguarda l’edilizia scolastica. Per ammissione dello stesso Assessore Rossoni in Commissione, in questo bilancio, nella parte investimenti, noi non troviamo una voce specifica che chiarifica qual è l’investimento di Regione Lombardia sull’edilizia scolastica, cioè sugli interventi di messa a norma degli edifici scolastici della nostra Regione, perché non sono ancora chiari quali saran-no i fondi che metterà a disposizione il Governo nazionale per far fronte a questo tema, che è purtrop-po emergenza anche nella nostra Regione. Si parla di sicurezza non soltanto nei luoghi di lavoro ma anche nei luoghi di studio, per cui c’è un elemento di chiarezza: a fronte di un venir meno di risorse nazionali c’è un impegno di Regione Lombardia, impegno economico che però viene tolto da quelle che sono le competenze esclusive o concordate con lo Stato per mettere appunto una pezza a quelli che sono o che dovrebbero essere gli interventi dello Stato in materia di istruzione e formazione.

Poi veniamo agli elementi di opacità e non chiarezza. Le voci, le singole voci delle singole UPB, alcune voci delle singole UPB del bilancio dell’istruzione e della formazione, risultano sulla carta in forte decremento rispetto a quello che è stato speso lo scorso anno. Abbiamo chiesto conto in Com-missione di questo decremento sulla carta, ci è stato risposto - la questione è già stata citata prima dal collega Muhlbauer - ci è stato risposto che la maggior parte degli investimenti, soprattutto per il siste-ma di formazione e di istruzione pubblica, sono raccolti in un unico capitolo che non ha questa voce e che verranno spesi durante l’anno sostanzialmente a discrezione della Giunta. Per cui, leggendo il bi-lancio, noi non abbiamo elementi di chiarezza per capire quali effettivamente saranno gli investimenti sul sistema di istruzione e formazione della nostra Regione.

L’ultimo elemento è un elemento di valutazione complessiva del sistema di istruzione e formazione nella nostra Regione; anche qui per fare un’ultima sintesi, un’ultima riflessione, praticamente a fine mandato, con l’ultimo bilancio che andiamo a discutere in Consiglio.

Noi abbiamo un discreto strumento legislativo, che dovrebbe governare il sistema di istruzione e formazione nella nostra Regione, uno strumento legislativo che però è sostanzialmente rimasto inap-plicato. La legge di riordino del sistema di istruzione e formazione è rimasta inapplicata, tutto il siste-ma di istruzione e formazione viene governato con l’unico strumento della dote scuola. Tutto ciò rende questo sistema, a nostro avviso, ingovernabile e crea delle ingiustizie e delle disparità, che sono fran-camente inaccettabili.

Io non ho nessun pregiudizio ideologico rispetto alla possibilità di finanziamento del sistema di scuole paritarie; riconosco alle scuole paritarie, soprattutto ad alcuni ordini di scuole paritarie - faccio riferimento soprattutto alle scuole materne e dell’infanzia - una funzione pubblica. Il riconoscimento che le scuole paritarie possono, se stanno dentro determinati standard, svolgere una funzione pubblica, è stato un riconoscimento che a livello nazionale ha fatto la nostra parte, il Centrosinistra, il governo Prodi. Ma con lo strumento della dote in Regione Lombardia, ancor più che con lo strumento del buo-no scuola, si è andato ad aumentare in maniera spropositata il sostegno che arriva alle scuole paritarie nella nostra Regione. Questo è inaccettabile e insostenibile, anche e soprattutto per le cose che dicevo all’inizio: di fronte alla mannaia dei Ministri Gelmini e Tremonti, nei confronti del sistema di istruzio-ne pubblica, Regione Lombardia non è in grado, non vuole, non è all’altezza di operare affinché ci sia un effettivo sostegno al sistema formativo pubblico della nostra Regione.

Così non si investe e non si dà una possibilità di sviluppo complessivo ai nostri territori.


31

PRESIDENTE

La parola al collega Gaffuri.

&O

GAFFURI Luca

La legge finanziaria 2010 è un documento contabile di “business as usual”, che contiene però un cenno alla crisi in atto, sotto forma di azioni a sostegno di bisogni non previsti, legati alle difficoltà de-rivanti dalla crisi economica e finanziaria mediante l’istituzione di un fondo per le altre spese correnti, nello stato di previsione delle spese del bilancio 2010 e successivi. Per gli anni successivi però la Fi-nanziaria non prevede spese perché la UPB 7.4.0.2.210 iscrive solo 68 milioni di euro per il 2010. Se ne deduce che la crisi è un oggetto misterioso per la Regione Lombardia, non solo nelle cause dinami-che ma anche negli effetti concreti su cittadini e imprese lombarde.

Tutta la politica anticrisi sta nel mettere da una parte un po’ di soldi che possono sempre fare co-modo, il che è certo, anche se non è affatto certo che serviranno in funzione anticrisi. Come fondo an-ticrisi è un po’ misero nell’importo, e soprattutto nella visione operativa; è invece cospicuo come fon-do di eventuale elemosina, non si sa a chi e per che cosa. D’altra parte - lo dice il punto 7 dell’articolo 1 - si tratta di fondi per bisogni non previsti, se non sono previsti non si può prevedere il da farsi, è ov-vio.

È un modo magico di affrontare la crisi mondiale più grave dagli anni Trenta, così pure è scara-mantico dare copertura a questo fondo solo per il 2010, nella speranza che la crisi finisca nel 2010, comunque non incoraggiandola parlandone, meglio pensare positivo e sperare in bene.

Il pensiero positivo domina nel bilancio di previsione 2010 e nel bilancio pluriennale 2010/2012, nella cui relazione la ripresa si preannuncia relativamente robusta rispetto all’economia italiana. Il PIL lombardo si prevede in crescita dello 0,6% nel 2010 mentre negli anni successivi si prevede una cre-scita più sostenuta - 1,4% nel 2011; 1,8% nel 2012 - dopo un calo del PIL del 5% nel 2009. C’è da sta-re allegri.

Non una parola, non un numero sulla disoccupazione, che è il problema cardine in tutto il mondo, ma evidentemente non in Lombardia. Nella relazione si parla solo di soldi e per la Regione la meda-glietta è il rating AA1 di Moody’s, in riconoscimento di un’apprezzabile solidità finanziaria e patri-moniale; è il profilo attuale della Regione Lombardia, una realtà finanziaria e patrimoniale affidabile grazie alla sua politica di gestione del debito prudenziale, che permette di mantenere pressoché inva-riata l’incidenza degli interessi sul debito regionale; è la gestione del buon padre di famiglia, se tutto è davvero come ci viene raccontato. Ad esempio il bilancio pluriennale prevede spese per opere pubbli-che della più varia natura, pari a oltre 437 mila euro nel 2010 e a 1,3 miliardi nel triennio, equivalenti ai poco meno di 1,3 miliardi registrati nello stesso bilancio come residui presunti per spese dello stesso tipo.

La Regione Lombardia si propone di realizzare, tra il 2010 e il 2012, opere pubbliche per un impor-to equivalente alle residue opere pubbliche degli anni precedenti. Tutto ciò non ha nulla a che vedere con la Lombardia locomotiva d’Italia né tanto meno con la Lombardia motore d’Europa, uno dei quat-tro di antica memoria.

Ricordiamoci anche l’aggiornamento del sito Internet dei quattro motori d’Europa, fermo a due an-ni fa. Non ha niente a che fare con la responsabilità di indirizzo politico di una realtà sociale ed eco-nomica che ha perso l’orientamento e vive alla giornata, spesso di espedienti, anche nel circuito privi-legiato del gioco di Borsa.

Si direbbe una Regione, la Lombardia, d’affari, e quella istituzionale fuori dal mondo, anzi felice-mente fuori dal mondo, così pieno di problemi e preoccupazioni.


32

In tutto il progetto di legge non si spiega come la Regione intenda raggiungere gli obiettivi di una maggiore e migliore occupazione e di una economia reale competitiva; così pure non c’è alcuna atten-zione al contesto e al ruolo che continuano a svolgere le attività finanziarie, anche se Milano è la capi-tale finanziaria dell’Italia. Eppure il contesto merita tutta la nostra attenzione, in particolare dei gover-nanti lombardi, se in qualche misura si sentono responsabili di capire che cosa sta succedendo e di agi-re di conseguenza, non solo mettendo da parte un po’ di milioni per bisogni imprevisti ma anche e so-prattutto confrontandosi e coordinandosi con il governo italiano e europeo. Basterebbe leggere The Economist, contiguo alla Finanza internazionale, per rendersi conto che niente è davvero cambiato e che le nove maggiori banche mondiali di investimento stanno assumendo rischi sempre più grandi, i loro bilanci aggregati sono aumentati del 40 per cento rispetto alla metà del 2005, e confermano che nulla è mutato, perpetuando la folle politica dei bonus ai propri dirigenti, decisi dagli stessi interessati nell’implicita convinzione che le banche saranno sempre tirate fuori dai guai.

Lo sono state nei mesi scorsi con una elargizione senza precedenti di denaro pubblico; nella bolla, che si sta di nuovo gonfiando, potranno essere salvate dall’inflazione se non basteranno i soldi pubbli-ci. L’inflazione era già la via indicata da alcuni esperti finanziari italiani, a voce bassa ma ferma.

Basterebbe anche leggere l’intervista pubblicata da Il Sole 24 Ore il 20 settembre del 2009 a Paul Krugman, che si pone anch’egli la questione cruciale, se ci sarà una riforma finanziaria sufficiente a evitare una “new bubble”, dopo che negli ultimi venticinque anni siamo passati da una bolla all’altra, e nel contempo abbiamo sempre proclamato un ritorno alla stabilizzazione ma in realtà si raggiungeva un’apparente stabilità, sostituendo una bolla con un’altra. È difficile poter dire quale sarà la prossima, comunque temo che siamo in una situazione di vulnerabilità.

Nel governo regionale della Lombardia qualcuno si preoccupa di tenersi informato e di informare i componenti della Giunta e del Consiglio, qualcuno si preoccupa di fare il punto dall’interno della si-tuazione del futuro economico-sociale dei lombardi nelle loro tante sfaccettature. La Regione Lom-bardia continua ad affermare che siamo sempre i primi ad arrivare sul pezzo, l’ha affermato ad esem-pio sul piano casa. Appena uscito il provvedimento, l’annuncio da parte del governo, noi eravamo già pronti, poi successivamente ci siamo arrivati dopo molte altre Regioni. Ma non più tardi del 15 di di-cembre, guarda caso dopo la domenica di piazza Duomo, Formigoni annuncia: “Psichiatria, venti mi-lioni di euro in più nel 2010. Il percorso legislativo seguito da Regione Lombardia - ha aggiunto For-migoni - ha disegnato una nuova politica di assistenza psichiatrica, finalizzata a facilitare l’accesso ai servizi e a favorire lo sviluppo di una psichiatria di comunità, che non abbandoni i malati ma li renda, al contrario, protagonisti delle terapie grazie al ricorso a sistemi innovativi, come i contratti di cura e i trattamenti individuali”. Evidentemente si ricorre soltanto dopo che gran parte del problema è fuggito.

Sulla psichiatria è stato detto molto in questi anni da parte del Gruppo del Partito Democratico, è sempre stato chiesto, con emendamenti, con ordini del giorno, di individuare risorse. L’impressione da parte nostra è che in Regione Lombardia, rispetto a questo settore, non si abbia la situazione sotto con-trollo, non si faccia la necessaria prevenzione, e dall’altra parte non si assistano le persone che sono affette da malattie psichiatriche, così come si deve; non si può ricorrere soltanto dopo i fattacci a un intervento mettendo una pezza che probabilmente stona rispetto a quello che è successo.

PRESIDENTE

La parola alla collega Arizzi. Prego.

ARIZZI Lucia

Riguardo alla manovra del bilancio 2010/2012, nel contesto caratterizzato dalla crisi internazionale,


33

dalla finanza pubblica nazionale, con entrate in calo, dal rapporto debito pubblico-PIL in crescita, sia per l’aumento delle uscite sia per la flessione del PIL, meno il 5 per cento nel 2009, e quindi delle en-trate, gli elementi caratterizzanti la manovra lombarda sono di solidità finanziaria e patrimoniale.

Questo lo dice il rating assegnato dalla Moody’s, AA1, che riflette dinamicità e ricchezza dell’economia lombarda ed elevata qualità della gestione finanziaria, a partire dalla Sanità che è in pa-reggio; tale valutazione è addirittura superiore a quella della Repubblica italiana.

Il secondo elemento caratterizzante la manovra lombarda è l’indebitamento al servizio del debito, assolutamente sotto controllo, quello che non si evince nell’ambito del sistema Italia. Esempio: dal 2006 al 2009 lo stock si riduce da 2987 miliardi a 2754, meno il dieci per cento circa, eppure il servi-zio del debito si mantiene all’uno per cento sulle entrate correnti.

Il terzo elemento caratterizzante la manovra lombarda sulla solidità finanziaria e patrimoniale è il rapporto tra entrate tributarie e spese finali. Nella relazione della Corte dei Conti si evidenzia un indice pari all’84,5 per cento, che colloca la Lombardia al top delle Regioni a Statuto ordinario. In merito alla manovra regionale ci sono vari elementi che sono caratterizzanti positivamente e sono: l’invarianza della pressione fiscale - nonostante la flessione del gettito dei tributi si riesce a non incidere sull’aliquota delle imposte grazie al recupero dell’evasione. Questo è un elemento molto importante, pagare tutti e pagare di meno, questa è la saggezza. Esempio: incrementi del gettito previsto per la tas-sa automobilistica, razionalizzazione della spesa corrente. La spesa del funzionamento è assolutamente sotto controllo, un indice per tutti, il rapporto del personale sugli abitanti dice: nella Lombardia ci sono 0,56 dipendenti ogni mille abitanti. La seconda Regione in questa graduatoria è il Lazio, con un indice quasi doppio, dello 0,93 per cento.

Il quarto elemento riguardante la manovra regionale è il risparmio pubblico sempre positivo. La Lombardia continua a liberare risorse per autofinanziare le spese di investimento senza ricorrere a nuovo debito. Inoltre c’è la qualificazione della spesa, che nel 2010 vengono assicurati 875 milioni di euro di nuovi investimenti, che nell’intero arco della manovra sommano a 2,338 milioni di euro. Que-sti numeri evidenziano la qualità e la prudenza della manovra finanziaria lombarda, che si pone come strumento di stimolo e di rilancio dell’economia regionale, senza appesantire il prelievo dei propri cit-tadini e delle proprie aziende.

Nella specificità della manovra abbiamo 3,5 miliardi di euro, stanziati per alimentare la solidarietà interregionale. La Lombardia funziona al 50 per cento della perequazione nazionale, essendo il 16 per cento della popolazione e il 20 per cento del PIL.

Questi pochi numeri dicono della necessità di far partire in tempi rapidi e secondo modalità eque il percorso federalista: 344 milioni di euro per il capitale umano e il patrimonio culturale nel 2010; 136 milioni di euro per la competitività, sempre nel 2010, stanziati secondo le logiche di cofinanziamento, sinergia finanziaria e garanzia, così da mobilitare risorse in misura molto più consistente - il pacchetto anticrisi, messo a punto dalla Regione Lombardia, vale infatti poco meno di un miliardo, esattamente sui 955 milioni; 16,5 miliardi per il versante sanitario, nello specifico socio-sanitario e sociale, sottoli-neando la particolarità dello sforzo politico, che garantisce un livello di assistenza che non appare nel panorama nazionale.

In questo quadro rientrano tra l’altro le risorse per promuovere le politiche per il Welfare, che se-gnalano la Lombardia come prima Regione nel Paese per le politiche per gli anziani e per la non auto-sufficienza, con indicatori che la collocano abbondantemente al di sopra della media nazionale, ad e-sempio nel numero dei posti letto per gli anziani over 75 anni.

PRESIDENTE

La parola all’Assessore Colozzi.


34

COLOZZI Romano

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, io ho già avuto modo di dire, in occasione dell’approva-zione da parte della Giunta dei testi che ci accingiamo ad approvare formalmente in aula, che il mi-glior complimento che la manovra di bilancio avesse ricevuto era quello formulato dal Presidente Por-cari quando disse - oggi non l’ha ripetuto, immagino che lo avrebbe ripetuto più tardi, lo anticipo - che era un bilancio non elettorale.

L’intento del Collega e amico Porcari era evidentemente quello di sminuire un po’ la manovra ad una manovra di ordinaria amministrazione, cosa che peraltro è stata ribadita oggi da diversi interventi. Ma voi capite che la stessa affermazione può essere vista come un grande complimento, essendo que-sto l’ultimo bilancio di legislatura, perché voi sapete che in queste occasioni di solito le opposizioni si trovano di fronte a delle manovre su cui sono costrette a fare un altro tipo di critica, infatti se voi anda-te a leggere anche le dichiarazioni in altre Regioni d’Italia - perché a volte è curioso anche vedere i verbali degli altri, c’è sempre da imparare, di Destra, di Sinistra - i discorsi sono gli stessi, a seconda della posizione in cui ci si trova ad essere seduti.

Dicevo: l’accusa che di solito si trova negli interventi delle opposizioni, di qualunque colore esse siano, è “questo non è un bilancio, è un libro dei sogni, è una fuga in avanti, è pieno di fantasie, per fa-re delle promesse che non verranno rispettate”. Questa è - sfido chiunque ad andare a vedere - la tipica accusa che si fa in queste occasioni.

Per quello che mi riguarda, e ci riguarda, aver sentito oggi definire il nostro bilancio come un bi-lancio, addirittura qualcuno l’ha definito talmente pedestre da configurarsi come la dimostrazione del-la fine del formigonismo, se esiste questo neologismo, quindi affermazioni molto forti. Bene, per quel che ci riguarda questi sono complimenti perché confermano quello che è un metodo, uno stile a cui noi ci siamo sempre attenuti - dico “noi” almeno da quando ci sono io, quello che si faceva prima non lo conosco - nella presentazione del bilancio, cioè dare delle informazioni chiare, oggettive, inconfutabi-li, e il più possibile trasparenti, anche se poi c’è sempre l’accusa che non si capisce bene. Perché voi sapete che oggi, avendo anche la legge nazionale di contabilità spostato la competenza sui capitoli alle Giunte, non più ai Consigli, è chiaro che le operazioni sui capitoli sono di competenza della Giunta, e quindi non emergono nella discussione in aula ma all’interno delle norme che regolano non la Regione Lombardia ma tutte le amministrazioni italiane. Noi, quindi, non abbiamo tema di essere smentiti quando diciamo che il nostro è un bilancio chiaro e veritiero.

Poi, se invece nelle azioni di qualche soggetto c’è qualcuno che adombra poca chiarezza, poca tra-sparenza, lo Statuto, il nuovo Statuto che abbiamo approvato, offre tutti gli strumenti di controllo, di verifica e di garanzia che si vuole. Ecco, però non trasferiamo dei dubbi, che sono sempre legittimi, però che vanno verificati, su dei singoli provvedimenti, su delle singole azioni, non trasferiamo nessu-na manovra di bilancio, perché questo sarebbe non solo non vero, non dico scorretto perché in politica, va beh, si può accettare tutto, ma andrebbe anche contro tutto ciò che dei soggetti terzi... scusate, io faccio fatica ad ascoltarmi, faccio fatica a sentir me stesso. Dicevo: anche dei soggetti terzi, quindi non sicuramente condizionabili da noi, hanno affermato a chiare lettere, con una costanza nel tempo, che non si può ridurre a fatto episodico.

Voi andate a vedere tutti i referti della Corte dei Conti - che spero nessuno pensi essere manipolata da Formigoni, almeno questo reato non attribuiteglielo -, andate a vedere tutti i referti che, insieme ad alcune osservazioni puntuali, su cui magari potremmo dire qualcosa, c’è una costanza, c’è una costan-za di giudizio, e cioè che il nostro è un bilancio di una solidità che non esiste in nessun’altra ammini-strazione del Paese, e su questo io sfido chiunque a portarmi altre carte, le mettiamo sul tavolo e discu-tiamo serenamente.

Secondo: le agenzie di rating - come è stato giustamente richiamato dall’ultimo intervento, di cui ringrazio la collega Rizzi - ci attribuiscono un rating superiore a quello dello Stato; voi sapete che il rating tiene conto del fattore della realtà territoriale, quindi non c’entra Formigoni, “la realtà territoria-le” vuol dire i cittadini, le imprese, i Comuni, le strutture produttive lombarde, e anche la gestione del-la Regione Lombardia. Questo fattore - avrete letto, penso, l’ultimo referto - dà un rating superiore a


35

quello del Paese nonostante che tutta l’impostazione del nostro Paese, al di là dei federalismi in fieri, ancora dà una scarsissima autonomia alle Regioni.

Quindi ripeto: noi su questo versante non accettiamo lezioni di sorta, ma non - come dire - per pre-sunzione, ma perché non hanno, queste accuse, motivi di alcuna consistenza e di poter essere docu-mentate.

Quindi dicevo: un bilancio non elettorale, anche perché non vorremmo essere noi stessi a smentire quello che stiamo dicendo. Io ho l’impressione, e invito soprattutto i Consiglieri di opposizione - che si accingono, immagino, a livello di speranza, a diventare forza di governo - almeno ad entrare nell’ot-tica di cosa vuol dire governare perché molti degli interventi - alcuni anche molto interessanti, molto costruttivi peraltro, mi sembra sia stato un dialogo di una civiltà rara di questi tempi - però non tengo-no conto degli assi portanti delle regole che sorreggono il sistema di finanza pubblica in Europa e in Italia. Perché anche qui ho sentito una doppia accusa, e voi sapete che quando un’opposizione fa accu-se che sono il contrario l’una dell’altra normalmente è segno che l’oggetto di cui stiamo parlando è impostato in modo corretto. Mi spiego: abbiamo sentito l’accusa che c’è un eccesso di pressione fisca-le.

Allora, io qui ho delle tabelle, se voi mi dite rispetto a quale Regione la nostra ha una pressione fi-scale superiore allora io sono disposto a prendere i documenti, li leggiamo insieme e vediamo chi ha una pressione fiscale minore. L’unica Regione, che però ha delle caratteristiche sui generis, che si può riconoscere che abbia una pressione fiscale inferiore - ma qui sarebbe un lungo discorso da fare anche sui modelli di copertura dei disavanzi sanitari - potrebbe essere la Toscana, l’unica in Italia, l’unica, tutte le altre hanno una pressione superiore alla nostra; e quando dico “potrebbe essere inferiore” stia-mo parlando di poche decine di euro per le famiglie più agiate della Regione.

Quindi, quando si dice che qui c’è una pressione fiscale eccessiva, tant’è vero che sono presentati anche dei documenti che taglierebbero di centinaia di milioni le nostre entrate, però dall’altra parte si dice che noi stiamo spendendo troppo poco in una serie infinita di materie, allora anche qui o ci indi-viduate almeno qualche materia in cui è recuperabile qualche centinaio di milioni - poi verrò a rispon-dere anche a Muhlbauer, perché l’unica voce che viene sempre portata alla fine è il buono scuola - op-pure probabilmente bisogna tener conto che non c’è un eccesso di entrate, o perlomeno non c’è un di-fetto eccessivo di spese.

In ogni caso ribadisco che il patto di stabilità interno, finché non viene cambiato - e io ringrazio an-che Benigni che ha dato atto che stiamo lavorando, credo, insieme alle altre amministrazioni seriamen-te su questo terreno, noi siamo la Regione che sta formulando più proposte per cercare di trasformare il patto di stabilità in qualcosa di costruttivo - finché non cambia il patto di stabilità, se noi vogliamo spendere un euro in più in qualunque materia lo dobbiamo togliere da un’altra materia.

Quindi continuare a proporre solo spese in crescita non ha senso perché non è possibile, ma non per colpa nostra, perché sono le regole che non lo rendono possibile.

Vedo che l’Assemblea è già molto stanca, quindi cerco di accelerare e verrò a fare alcune osserva-zioni su dei punti che sono stati toccati o sotto forma di osservazione o sotto forma di domanda.

Vorrei partire ad esempio dall’intervento del Consigliere Oriani, che ha sviluppato il suo ragiona-mento soprattutto sui temi socio-sanitari. Ecco, anche qui per dare un piccolo contributo di chiarezza su uno dei temi che spesso aleggia negli interventi ed è - anche oggi è stato detto - un modello sanita-rio, anche se vedo che sul modello le obiezioni cominciano ad essere molto inferiori man mano che il tempo passa perché, a forza di ottenere riconoscimenti da più soggetti sull’eccellenza del sistema lom-bardo, io credo che saremo costretti magari a lavorare non per creare un’alternativa a questo sistema ma per migliorarlo ulteriormente, come è sempre possibile.

Volevo dare solo un dato su uno dei temi che rappresenta una sorta di leggenda metropolitana, per-ché qualcuno ha citato l’osservazione della Corte, che avrebbe detto, e ha detto, di stare attenti al rap-porto fra posti letto privati e posti letto pubblici. Voi sapete però che c’è un piccolo particolare: quan-do si usa questa schematizzazione nella categoria “privati”, perché subito in una certa visione un po’ ideologizzata di questo problema ci si immagina, mi viene in mente quella famosa canzone di De An-


36

dré, “banchieri, pizzicagnoli, notai, coi ventri obesi e le mani sudate, coi cuori a forma di salvadanai”, ci si immagina subito l’arraffone di turno. Faccio solo notare che quando si dice “privato” si intende sia il privato religioso che il privato profit.

Io non ho mai sentito in quest’aula contestare l’eccesso di presenza di privato religioso, almeno io, non so se mi è sfuggito, perché sarebbe andare contro la storia di questa Regione, credo uno dei filoni di maggiore ricchezza della tradizione secolare della Lombardia. Allora parliamo del privato. Infatti spesso, per parlare del privato, quello che spesso viene visto come colui che fa business, solo business in Sanità, si dice privato privato, quasi ad intendere che l’altro è un privato sui generis.

Allora, io qui ho una tabella che non è stata mai contestata da nessuno. Regione Lombardia, per-centuale di posti letto privati: nel 2003 21,7%; nel 2007 20,6%, intanto è in diminuzione. Sopra la Lombardia ci sono il Piemonte, l’Emilia Romagna, che non solo è più alta perché nel 2003 aveva il 23,7% e nel 2007 il 24,1%, quindi in crescita, ma ci sono anche la Campania, il Lazio, la Calabria, ma le altre hanno una struttura del sistema sanitario che diventa non paragonabile facilmente al nostro si-stema. Per quello mi sono fermato a Piemonte e Emilia Romagna, che invece hanno una struttura del sistema sanitario paragonabile alla nostra. Io vedo molti sorrisi, io rispetto tutti i sorrisi, però quando ci sono dei numeri io credo che ...(Interruzione) Sì sì, infatti, io non li ho inventati, quindi se verranno smentiti io non ho problemi, è una tabella pubblicata recentemente.

Quindi, anche su questo io credo che sarebbe molto importante che il confronto, anche dialettico, anche forte, debba avvenire però su dei dati veri perché, anche avendo detto che la Regione Lombardia di queste che ho letto è quella con la percentuale più bassa, uno può fare ugualmente moltissime criti-che; però almeno prendiamo atto di questo, così come quando diciamo che ci sono tante altre caratteri-stiche del nostro sistema.

Un altro punto che è stato toccato nell’intervento della Presidente Fabrizio... va beh, intanto ha usa-to un termine, ha definito la Lombardia un pachiderma. Allora, anche qui trovatemi un documento, trovatemi un’agenzia di qualcuno che in Italia ha definito pachiderma la Lombardia dal punto di vista amministrativo. Io frequento quasi tutte le settimane Roma e non c’è nessuna Regione che non ricono-sce l’eccellenza dell’amministrazione della Regione Lombardia, nessuno, indipendentemente dai colo-ri; perché ci sono dei dati incontrovertibili, ci sono dei dati incontrovertibili e che non c’entrano nulla con il fatto che Formigoni può essere simpatico o antipatico o può essere troppo presente. Questo è tutto un altro problema, questa è politica, siete liberi di fare le osservazioni.

Ma se uno definisce la Regione Lombardia, che ha i tempi di pagamento più veloci d’Italia tranne le due Province speciali di Bolzano e di Trento, che ha la percentuale di personale più basso d’Italia, eccetera eccetera, un pachiderma. Non è giusto, è autolesionistico, perché se domani uno di voi si tro-vasse su questi banchi - perché il bello della democrazia è che delle volte si vince, delle volte si perde - sarebbe costretto a fare delle capriole, dei salti mortali tripli e quadrupli per cercare di cancellare quello che ha detto il mese prima perché si renderebbe conto che ha detto una cosa che non sta né in cielo né in terra, e io credo che la critica politica non debba mai diventare autolesionismo, come chi ha cercato di descrivere la Lombardia come... sì, un affanno, meno sviluppata. Sì, d’accordo, però non dimentichiamo che stiamo sempre parlando di problemi della Regione, che è al vertice in termini di produzione, di ricchezza, di PIL, di esportazione del nostro Paese.

Poi ha parlato di indebitamento addirittura. Mi permetto di dire solo che il riferimento che ha fatto all’autorizzazione, all’accensione del mutuo, è un fatto tecnico. Voi sapete che tutti gli anni si prevede in termini tecnici la copertura del disavanzo, che poi non viene coperto perché - anche su questo mi scuserete - non è colpa mia se siamo quelli che hanno il flusso di cassa migliore, fortunatamente, per la gestione che abbiamo, perché se no, se non fosse così, non potremmo fare i pagamenti a 89 giorni nel sistema sanitario, noi siamo a 89 giorni, e nel sistema regionale a 60 giorni, e stiamo cercando di ab-bassarli ulteriormente, quando la media nazionale è sopra i 200 giorni. Questi sono dati di fatto, carta canta. Allora io dico: parlare in questo contesto di pachiderma, di indebitamento, non mi sembra giu-sto.

Poi c’è il solito tema del bond. Anche qui, noi aspettiamo con molta serenità e interesse la conclu-sione dell’azione della Magistratura perché se dimostra che siamo stati danneggiati saremo i primi a


37

approfittare del fatto che, oltre al guadagno che stiamo già facendo su questa operazione, ne avremo un altro ulteriore, che è sempre benvenuto; così come ho già spiegato mille volte che se viene conside-rato e viene tacciato - qualcuno addirittura ha parlato di gestione più o meno etica dell’indebitamento, non scherziamo su queste cose, per misericordia di Dio - se qualcuno viene tacciato di avventurismo perché c’è previsto nel Fondo di Garanzia l’acquisto di bond di Stati sovrani dell’area dell’euro io dico “Allora stiamo scherzando, cioè stiamo veramente scherzando?” Perché vorrebbe dire che tutte le Ban-che europee, tutti gli Stati europei, che sappiamo... Infatti non a caso, quando è venuto fuori il segnale e il campanello d’allarme verso la Grecia, la prima che ha parlato vi ricordate chi è stata? A dire “Non c’è problema sulla Grecia, siamo d’accordo che intervenga la BCE”? Chi è stata? Guarda caso, Angela Merkel, cioè la Grecia non è stata difesa dai Paesi subsahariani ma dalla Germania. Perché? Perché sappiamo tutti che probabilmente il 70% delle obbligazioni greche sono in mano alla Germania, alle sue banche e ai suoi fondi. Poi dopo uno può sempre dire che c’è il rischio; ma allora c’è il rischio a far tutto, perché il rischio c’è sempre quando si deve fare oggi una scelta che vale per il futuro.

Quindi anche su questo io non pretendo di convincervi, aspettiamo l’istituzione di questa Commis-sione. Noi, guardate, su questo tema non abbiamo veramente niente da nascondere, ve lo dico da anni. Non ci credete, ci crederete, non abbiamo niente da nascondere, niente da nascondere ...(Interruzione) No, la Commissione... no no, noi rispondiamo quando riceviamo la lettera, a chi ci dice se siamo inte-ressati a costituirla. L’abbiamo ricevuta ieri e abbiamo risposto ieri pomeriggio, lei può essere soddi-sfatto della nostra pachidermica solerzia, ok? Tre ore di tempo per rispondere, quindi anche su questo chiariamo.

Un’altra osservazione che ha fatto la Presidente Fabrizio è stata sui dati del personale. Io mi ero impegnato a trasmetterli alla prima Commissione, non ho avuto il tempo materiale ancora. Vi faccio notare che in queste settimane in Italia è successo anche qualcosa, cioè abbiamo stretto e fatto appro-vare il patto della salute, abbiamo dovuto fare il riparto del fondo sanitario, che è una di quelle inattese di questo benedetto federalismo fiscale, ogni anno c’è questa liturgia massacrante, in cui vi garantisco che lo sport nazionale è sempre quello di portare via soldi alla Lombardia, perché questo è quello che succede.

Sull’onda del dire “Ma voi siete grandi e siete ricchi” tutti i problemi d’Italia li dovremmo risolvere noi, la solidarietà dovrebbe essere sempre a carico nostro, perché io vi sto raccontando quello che suc-cede, non quello che penso, ed è per questo che vorrei che almeno sui fatti fossimo d’accordo, perché quello che vi racconto sono esperienze che faccio io. Perché la settimana scorsa ci sono stato io dalle nove della mattina di mercoledì alle sei e un quarto della mattina del giovedì, senza uscire mai da quella stanza per evitare che - proposta che accomunava tutte le Regioni italiane all’inizio - alla Re-gione Lombardia fossero portati via 220 milioni di fondo sanitario.

Questa è la realtà. “Ma voi siete ricchi, noi siamo poveri” e i poveri sono sempre quelli che - guar-da caso - hanno dei disavanzi di 800/1800 milioni all’anno. Voi sapete quante volte io mi sono preso del leghista? Tutte le volte che parlo, perché uno che dice “No, io non sono leghista, ognuno ha la sua identità”, però se uno osa dire che non si capisce per quale motivo devono essere tolti a delle Regioni che si fanno un “mazzo tanto” per riuscire a erogare servizi, sempre in difficoltà perché le risorse sono quelle che sono... Voi sapete che quest’anno il fondo... abbiamo strappato un aumento ma è l’aumento più basso storicamente, dei dieci anni. No, però queste Regioni che si fanno un mazzo tanto devono anche rinunciare ai soldi per darli a quelli che - chissà perché - hanno buchi enormi, non garantiscono i servizi, e questo sarebbe mancanza di solidarietà.

Allora, questo è il contesto, questo è anche il motivo per cui io non ho avuto tempo di trasmettere i dati che mi ero impegnato a fornire. Ma, dato che sono abituato a onorare gli impegni, ve li do adesso, così in tempo reale la dottoressa Fabrizio può sentirli.

In Regione Lombardia i dipendenti sono 3.178; negli Enti dipendenti e nelle società a totale capita-le regionale, il totale è di 251 dipendenti; poi c’è l’Arpa che - voi sapete - sono una situazione un po’ atipica, hanno il contratto della Sanità, eccetera, comunque l’Arpa con tutte le sue strutture provinciali ha 946 dipendenti; tutte le società insieme ...(Interruzione) No, io mi sono impegnato a darlo, lo sto dando, spero che sia apprezzato.


38

PRESIDENTE

Per cortesia, collega Cè, ascolti.

COLOZZI Romano

Non ho capito, non lo devo dare? Ah lo devo dare. Dopo trasmettiamo formalmente i dati, però mi sembrava giusto, avendo la Fabrizio chiesto, addirittura ha detto “In base alle risposte io deciderò an-che come valutare il bilancio”, io cerco di dare delle informazioni.

Tutte le società insieme, tutte le società a capitale regionale hanno 621 dipendenti nel loro insieme. Invece per quello che riguarda il personale dei servizi esternalizzati qui non mi hanno messo il totale, ve lo faccio rapidamente: sono circa 433 dipendenti impegnati negli otto servizi esternalizzati.

Quindi, anche da questo punto di vista, l’insieme del sistema è con dei parametri, perché ovviamen-te se aggiungiamo tutti gli Enti e tutte le società, il benchmark con le altre Regioni va fatto in termini omogenei, assumendo evidentemente l’insieme dei dipendenti.

Sto concludendo, devo dare ancora due o tre risposte. Tosi: è vero che ad oggi non c’è la firma dell’Interreg, come ripicca per la manovra dello scudo fiscale il Presidente Formigoni è già intervenu-to presso Frattini, presso tutti quelli che sono coinvolti in questa vicenda, per cercare di sbloccare la si-tuazione, però per quanto riguarda i rapporti con la Svizzera in questo momento, diciamo che abbiamo visto momenti più felici nelle relazioni con i nostri confinanti.

Per quello che riguarda le osservazioni di Zamponi vedo che non c’è più, quindi forse è inutile che risponda, avevo una risposta sui soci occulti e sulla vicenda degli oli a Bruxelles, gliela darò quando lo vedo.

Infine volevo concludere con il discorso delle osservazioni fatte da Muhlbauer e Agostinelli, che hanno portato avanti dei cavalli di battaglia tipici dei loro interventi. Allora, per quello che ha detto Agostinelli volevo fare chiarezza su due punti, anche qui con dei dati oggettivi, quello del fondo affitti e quello della non autosufficienza: per quello che riguarda il fondo affitti, risultano 5 milioni in meno solo perché noi abbiamo anticipato per motivi tecnici, perché c’era uno spazio contabile, 5 milioni sul 2009, cioè erano 20 e 20, sono diventati 25 e 15, però alla fine alle famiglie vanno le stesse ...(Interruzione) No no, il 2010 venti perché i cinque che apparentemente mancano sono stati solo con-tabilmente inseriti nel 2009, che da 20 è diventato 25. Quindi nel 2010, per capire, ci sono quei 20 mi-lioni che erano già previsti, a cui vanno aggiunti 23 milioni di risorse vincolate. Voi sapete che il no-stro bilancio è solo sulle risorse autonome, poi ci sono le risorse vincolate che sono 23, quindi non c’è una diminuzione.

Per quello che riguarda invece la questione dei non autosufficienti, va beh anche qui c’è la famosa dialettica “cosa intendiamo per fondo”. Allora anche qui diciamo due dati. Io spesso uso l’Emilia Ro-magna come benchmark non perché ce l’ho, anzi io l’amo molto l’Emilia Romagna perché ci abito, ma perché sui servizi sociali spesso è vista come un’eccellenza.

Allora, sulla non autosufficienza, quindi residenza, eccetera, mi sembra che il dato dell’Emilia Ro-magna sia di 480 milioni circa. Noi siamo in questo momento a poco più di 1.500 milioni e, a confer-ma della situazione della Lombardia, perché anche qui forse è utile che i Consiglieri sappiano questi dati che a volte si leggono sui giornali; ieri leggevo, ad esempio, che in Provincia di Mantova, c’erano delle critiche perché sui 2.570 posti di RSA ne mancano 800. Io ho fatto una battaglia all’ultimo san-gue in queste settimane per evitare che in Finanziaria fosse messo come termine, quindi come ben-chmark, per le RSA, su cui voi sapete che poi viene parametrato il Fondo sanitario, il 3% a livello na-zionale, degli ultrasettantacinquenni. Perché? Perché il Tesoro ha visto che tutte le Regioni italiane so-no sotto il 3%, e quindi ha detto: io metto il 3% perché così definisco quello come un livello essenziale


39

di assistenza. Sapete Regione Lombardia a quant’è? È al 7% in questo momento. Se fosse successo questo, avremmo dovuto chiudere il 60% delle nostre RSA oppure non avremmo più potuto pagare con il Fondo sanitario la quota sanitaria. Cioè voi capite che cosa sarebbe. ...(Interruzione)... no no, non per modo di dire, è così, perché se diventa LEA - voi sapete che il Fondo sanitario serve a pagare i LEA - se diventa LEA il 3%... e per togliere quel 3% vi assicuro che non è stato facile, perché lo Stato aveva tutto da guadagnare, perché se riusciva ad attestarlo sul 3% aveva fatto bingo ...(Interruzione) Ah no? Voi pensate per lo Stato cosa significherà se deve attestarsi su un LEA per anziani non auto-sufficienti come quello della Lombardia? Vuol dire aggiungere a livello nazionale almeno tre miliardi ...(Interruzione) Come? Non lo so, non lo so, non lo so, perché voi sapete che ad esempio nel Fondo sanitario l’Emilia Romagna come RSA è, mi pare, al 2,8 però ha un pro capite di 12/14 euro superiore al nostro, però è in disavanzo rispetto a noi, quindi non è neanche vero che c’è un risparmio in Sanità, questo è un dato di fatto.

Quindi continuare a dire che in Lombardia ci sono pochi posti per i non autosufficienti non è giu-sto. E’ chiaro che rispetto a non so quale mito è tutto poco, però prendiamo atto che noi siamo al 7 quando la media nazionale, anzi, non la media nazionale, quando la migliore seconda Regione è sotto il 3.

Infine invece, per il buono scuola, va beh Muhlbauer, qui è chiaro che è una differenza di imposta-zione, qui non è questione di poveri e ricchi, qui è questione proprio di un’altra visione, su cui non pretendiamo di convincerci. Però io faccio solo notare due cose - perché anche qui sembra sempre che i favoritismi o comunque, non so, gli sprechi di denaro pubblico, si fanno sempre a favore di qualcuno e non di altri - io faccio notare che se in questo momento non ci fossero, soprattutto nei piccoli Comu-ni, le scuole materne cosiddette autonome - a me piace chiamarle autonome - per i Comuni, che sono già tutti con l’acqua alla gola, la scelta sarebbe duplice: o metà dei bambini lombardi sarebbero senza scuola materna - perché la percentuale delle scuole materne autonome credo sia sopra il 50% - o au-tomaticamente ...(Interruzione) No no, arrivo anche alle altre. No no, però questo mondo che spesso viene demonizzato bisogna prenderlo nel suo complesso, eh no, bisogna prenderlo anche nel suo com-plesso perché bisogna vedere quello che dà di contributo al bene pubblico e quello che viene dato in restituzione, perché tu dici che vengono dati dei privilegi, io dico che viene data una parziale restitu-zione di quello che uno dà impropriamente, è proprio un’altra visione.

Quindi io dico: intanto, se parliamo di scuole materne, l’alternativa, se chiudessero domani tutte le scuole materne autonome, il 55% di bambini sarebbe senza scuola o tutti i Comuni della Lombardia andrebbero fuori dal patto di stabilità e non saprebbero come aprire questi servizi, questo è un dato in-controvertibile. Sulle altre scuole voi sapete che anche la scuola pubblica, dato che è gratuita fino all’Università anche per i figli di Agnelli e di Berlusconi, perché l’Italia è un Paese - senza andare a studiare perché è così, tu lo sai sicuramente meglio di me - è uno dei pochi Paesi in cui il figlio di Ber-lusconi, se va nell’Università pubblica, viene pagato dalle tasse dei lavoratori. Questa che giustizia so-ciale è, se vogliamo metterla in termini di giustizia? Però questo è quello che succede e nessuno si scandalizza, nessuno si scandalizza. Quindi non è vero che ci sono da una parte le ingiustizie, ci sono dei modelli.

Sul buono scuola noi abbiamo sempre detto che non è una misura di diritto allo studio, è una misu-ra di rispetto della Costituzione. La Costituzione dice che i genitori sono responsabili dell’educazione dei loro figli, hanno diritto alla libertà di scelta, e la libertà di scelta non è garantita se uno, oltre ad a-ver pagato le tasse, perché voi sapete che non c’è un sistema di detrazioni né di deduzioni su questa materia, oltre ad aver pagato le tasse deve ripagare la scuola sotto forma diretta, pagando delle cifre anche consistenti.

Allora in questo modo noi, senza voler convincere nessuno, restituiamo solo in piccola parte una delle tante spese - e qui si aprirebbe un universo sulle politiche familiari di questo Paese - solo una piccola parte degli oneri sociali che le famiglie che hanno la responsabilità sociale di fare dei figli per il bene collettivo sostengono, e voi sapete che l’Istat ha calcolato recentemente che mediamente un fi-glio costa ad una famiglia, per i primi ventidue anni, vent’anni, ventidue anni, fino all’uscita dall’Uni-versità, circa 9/10 mila euro all’anno.

E questa, per la nostra visione della vita, è una spesa sociale che si assumono dei privati cittadini


40

perché se non ci fossero dei privati cittadini che si assumono la responsabilità di fare dei figli questa società sarebbe morta, e tutti lo sappiamo, sia in termini di civiltà sia in termini di economia.

Annunzio e illustrazione di ordini del giorno

PRESIDENTE

Conclusa la discussione generale, passiamo alla illustrazione degli ordini del giorno.

In merito al progetto di legge n. 425 sono stati presentati gli ordini del giorno nn. 2075, 2081 e 2109, mentre in merito al progetto di legge n. 427 (bilancio) sono stati presentati gli ordini del giorno n. 2074; dal n. 2076 al n. 2080; dal n. 2082 al n. 2103; dal n. 2105 al n. 2108; dal n. 2110 al n. 2119.

La parola al Consigliere Rinaldin, primo firmatario dell’ordine del giorno n. 2075.

RINALDIN Gianluca

L’ordine del giorno è molto semplice. Ogni anno coloro che vogliono esercitare la pesca in Regio-ne Lombardia pagano una tassa di concessione. Dalle verifiche fatte - peraltro è un problema che ab-biamo sollecitato più volte all’Assessorato in questi anni - i fondi che vengono versati da questi pesca-tori risultano essere superiori rispetto invece a quelli che vengono stornati alle Province per fare tutti quegli interventi - rinaturalizzazione dei corsi d’acqua, attività di vigilanza sulla pesca, monitoraggio dei popolamenti ittici - che in qualche modo sono proprio indirizzati a sostenere il ripopolamento di quello che poi il pescatore va prelevando, ovvero la fauna ittica, dalle nostre risorse ambientali.

Per cui, pur sapendo che è già stato fatto uno sforzo da parte dell’Assessorato in questi anni per ri-durre questo gap, cioè un maggior incasso rispetto a quanto viene dato alle Province, l’ordine del gior-no invita la Giunta a continuare questo processo di riallineamento tra le somme versate dai pescatori per ottenere la licenza di pesca e le somme che Regione Lombardia trasferisce alle Province per gli in-terventi di cui sopra, così da pervenire - diciamo che è un po’ un punto d’arrivo - al sostanziale pareg-gio tra entrate e uscite relative a questo settore entro l’anno 2010.

PRESIDENTE

Ordine del giorno n. 2081, primo firmatario Cipriano. Prego, Consigliere.

CIPRIANO Marco

Io non so chi sia l’Assessore competente però vedo l’Assessore Colozzi uscire, quindi - se mi con-


41

sente - richiamavo la sua attenzione, se non altro perché vorrei ...(Interruzione)… mi sembra che l’Assessore competente sia l’Assessore La Russa però lo vedo scarsamente presente, a differenza di al-tri, alle sedute del Consiglio. Insomma, vorrei una risposta da parte della Giunta su un ordine del gior-no che non impegna la Giunta a spese aggiuntive ma impegna la Giunta a finalizzare meglio quello che è il fondo per la ripresa economica e sociale di cui all’articolo 1, comma 7, della Legge Finanzia-ria.

Qual è il problema? Il problema è quello della lotta all’usura, nel senso che qui si fa riferimento a quegli imprenditori che sono in una situazione, con la stretta creditizia, di grandi difficoltà, con la si-tuazione assurda, per conoscenze dirette, di imprenditori che hanno anche dei crediti che sono inesigi-bili perché le aziende che devono corrispondere questi crediti per via della crisi non hanno onorato i pagamenti, e che quindi si trovano in una condizione capestro, nella quale, pur avendo un’attività eco-nomica - come dire - virtuosa, rischiano di dover chiudere la propria attività per scarsa disponibilità delle banche a dare la liquidità necessaria a garantire il proprio esercizio.

Quindi è un ordine del giorno che impegna in questo senso, maggiormente di come ha fatto fino adesso, a intervenire per dare un po’ di respiro a queste aziende che, ripeto, sono aziende virtuose, an-che dal punto di vista economico, che hanno i conti in ordine ma, proprio per l’esposizione creditizia che hanno accumulato in questo periodo di crisi, rischiano di doversi rivolgere al mercato dell’usura. Certi di avere poi il ritorno dei crediti, rischiano di indebitarsi e finire nelle mani degli usurai, che a questo punto è difficile capire se sono banche oppure no.

Quindi un ordine del giorno che impegna la Giunta a operare in questo senso, mi sembra un ordine del giorno assolutamente di buon senso.

PRESIDENTE

Terzo e ultimo ordine del giorno del progetto di legge n. 425, il n. 2109, primo firmatario il Consi-gliere Gaffuri.

GAFFURI Luca

Uno degli obiettivi del documento di programmazione economica e finanziaria regionale è quello delle modalità di azione degli Enti e aziende di Regione Lombardia, e in particolare viene detto che debbono essere ispirate al principio di sussidiarietà, non dare origine a occupazione di spazi di mercato e risultare coerenti con il principio di trasparenza ed efficienza della Pubblica Amministrazione.

Richiamando il parere dell’autorità di vigilanza sui contratti pubblici, di lavori, servizi e forniture, che esprimeva perplessità sulle modalità operative e il modello di esercizio di Infrastrutture Lombarde SpA sia per quanto riguarda l’economicità del funzionamento, sia per quanto riguarda i caratteri delle convenzioni stipulate da altri Enti del sistema regionale per l’affidamento di incarichi a Infrastrutture Lombarde SpA, sia per gli affidamenti diretti da parte di Infrastrutture Lombarde SpA di incarichi pro-fessionali a parcella, a personale dipendente della stessa società, e che nella citata deliberazione dell’a-utorità di vigilanza sono stati espressi dubbi circa la coerenza tra le modalità organizzative e operative di Infrastrutture Lombarde SpA e le norme di legge e i principi di par conditio e libera concorrenza tra gli operatori, noi nella sostanza chiediamo che, a parte le affermazioni di principio contenute nel do-cumento di programmazione economica e finanziaria, queste affermazioni di principio vengano effet-tivamente realizzate nelle società diretta espressione di Regione Lombardia.


42

PRESIDENTE

Continuiamo con il bilancio, cioè il progetto di legge n. 427. Collega Muhlbauer lei è primo firma-tario di tre ordini del giorno: il n. 2074, il n. 2077 e il n. 2082.

MUHLBAUER Luciano

No, io avrei rinunciato volentieri al primo ordine del giorno, che riguarda la questione del buono scuola, ma di fronte alle parole davvero incredibili dell’Assessore Colozzi - è una cosa che noi non ci saremmo aspettati da lui per l’esperienza che abbiamo, cioè l’esibizione di disonestà intellettuale - dobbiamo ribadire alcune cose.

Noi non abbiamo mai parlato, e questo ordine del giorno non ha mai parlato di materne autonome o di piccoli Comuni, stiamo parlando di 45 milioni di euro, di 50 milioni di euro l’anno prossimo, che vengono dati agli studenti delle scuole private elementari, medie e medie superiori, e non alle scuole materne autonome. Noi abbiamo pubblicato questo libricino di cui noi ci aspettiamo che l’Assessore Colozzi smentisca i dati perché questi soldi non vanno né alle autonome, ai nidi, né tantomeno ai pic-coli Comuni; il grosso va a grossi Istituti delle grosse città, e ci sono 8.700 beneficiari che dichiarano al fisco tra 85 e 198 mila euro. E la domanda a Regione Lombardia, all’Assessore Colozzi, con questo ordine del giorno, è semplice: riteniamo, anche con questi applausi vergognosi, che Regione Lombar-dia debba dare un sussidio pubblico a chi è ricco e a chi abita in lussuose residenze, nel pieno centro della città? Questa è la domanda e, per favore, su questa risponda. Lei dice che gli operai pagano la scuola ai figli di Berlusconi. Se pagano già la scuola pubblica non vedo perché gli debbano pagare an-che la scuola privata.

Quindi chiediamo di fare pulizia morale, e chiediamo dunque di accogliere questo ordine del gior-no, che non toglie nulla a nessuno di coloro i quali hanno bisogno di un sussidio pubblico per andare alla scuola privata ma toglie privilegi per darli a quei genitori della scuola pubblica che devono auto-tassarsi perfino per comprare la carta igienica. Ma di questo l’Assessore Colozzi ovviamente non glie-ne frega un fico secco, visto che non sta nemmeno qua ad ascoltare. Lei è stato disonesto e vergogno-so.

PRESIDENTE

Prego di moderare però i termini perché siamo sempre nell’espletamento di quelli che sono dei pa-reri anche personali; che se non sono accompagnati da giudizi o da aggettivi forse è meglio. Lei ha il-lustrato i tre ordini del giorno?

MUHLBAUER Luciano

Gli altri due li do per illustrati, anche perché su uno poi ci sarà un intervento.


43

PRESIDENTE

Va bene, diamo per illustrati il n. 2074, il n. 2077 e il n. 2082.

Proseguiamo. Ordine del giorno n. 2076 del collega Cè: “Acquisto di nuovi autobus nel 2010”.

CE’ Alessandro

Lo do per illustrato.

PRESIDENTE

Il collega Cipriano ha presentato quattro ordini del giorno, esattamente il n. 2078, il n. 2079, il n. 2080 e il n. 2084.

CIPRIANO Marco

Sì, Presidente, li illustro brevemente tutti e quattro.

Il primo, il n. 2078, riguarda il tema della Sanità, in particolare per quanto riguarda l’istituzione della Casa della Salute. So che l’Assessore Bresciani è andato a Roma per degli incontri, quindi non so chi della Giunta mi risponderà. Il tema è quello, che fra l’altro mi è sembrato anche di cogliere, nelle considerazioni fatte in altre occasioni, anche dallo stesso Assessore Bresciani, rispetto a un sistema sa-nitario nella nostra Regione. Lascio perdere il contenzioso sulla eccellenza o meno di questo sistema, che in questi anni ha - come dire - essenzialmente realizzato una ospedalizzazione.

La stessa vicenda, oggi molto ridimensionata, della influenza suina, ha messo in evidenza quanto la scarsità di presidi territoriali possa rappresentare un problema per i cittadini lombardi per quanto ri-guarda un sistema di presidio sanitario diffuso nel territorio.

Quindi questo è un ordine del giorno che in realtà mi sembra possa accogliere anche una disponibi-lità da parte della maggioranza per rivedere un attimino questo modello troppo concentrato sulla ospe-dalizzazione, con tutto ciò che ne consegue anche dal punto di vista dei costi, e che invece in qualche modo rivaluta l’importanza di avere dei presidi territoriali.

Per quanto riguarda l’ordine del giorno n. 2079, è legato - vedo l’Assessore Boscagli leggermente distratto - al tema che noi abbiamo proposto, e che si sta discutendo anche in Terza Commissione, ri-spetto alla realizzazione di un fondo regionale per la non autosufficienza. Credo che questo sia un te-ma di grande attualità, poi possiamo discutere se questo fondo esiste già, se è un fondo adeguato o meno.

Quello che noi diciamo in questo ordine del giorno è che, guardando anche in prospettiva il proces-so di invecchiamento della nostra popolazione, e quindi con le problematiche ad esso connesse, forse è il caso di dare seguito a quello che attualmente rappresenta un impegno che abbiamo anche avviato


44

con la discussione del progetto di legge in terza Commissione, per andare a individuare uno specifico capitolo del fondo regionale integrativo per la non autosufficienza. Questo anche per fare chiarezza ri-spetto alla spesa, dove su questo spesso c’è un contenzioso su quanto si spende effettivamente per la non autosufficienza e quanto invece è a carico della spesa sanitaria.

Per quanto riguarda l’ordine del giorno n. 2080, l’Assessore Scotti mi ha comunicato di condivide-re la sostanza dell’ordine del giorno con alcune modifiche, che poi non so se le proporrà; comunque riguarda l’impegno specifico sul tema della casa, rivolto in particolare ai giovani. Su questo tema della casa e dell’affitto i giovani sono i primi ad essere interessati, i giovani sappiamo essere i più lontani dalla possibilità di accedere all’acquisto, sia perché si trovano nella condizione di un rapporto di lavo-ro spesso, quando va bene, precario, e quindi l’impegno per un acquisto di un’abitazione non può esse-re sostenuto da una giovane coppia, e sia per il fatto che appunto nella vita, avendo diverse occasioni, l’acquisto della casa può rappresentare un vincolo che i giovani giustamente rifiutano. Quindi il tema è come noi favoriamo un’offerta di affitto per i giovani, cioè un canale specifico.

Io ho presentato un progetto di legge a riguardo; so che fra l’altro, quando abbiamo ascoltato anche il Presidente della Catalogna, abbiamo un esempio proprio in Catalogna dove questa politica dell’af-fitto per i giovani ha prodotto positivi risultati, io penso che possiamo emularli.

L’ultimo ordine del giorno riguarda un tema di attualità politica, e cioè la questione riferita al de-creto delle disposizioni contro la mafia, che escludono la possibilità di vendita dei beni confiscati.

Voi sapete che questo tema della lotta alla mafia è un tema di grande attualità, e anche di grande polemica politica. Io credo che mettere all’asta i beni confiscati rappresenti dei rischi rispetto a quello che appunto si prefigge confiscando i beni alla mafia, e cioè quello di togliere degli interessi economi-ci dei mafiosi o di chi ad essi collegati, che hanno appunto acquisito questi beni.

Praticamente questo è un ordine del giorno che io ho modificato perché erroneamente invitava il Presidente del Consiglio, in realtà l’invito è alla Giunta perché si faccia parte attiva nei confronti del Governo affinché non si vada nella direzione della messa all’asta dei beni confiscati ma si garantisca che questi beni possano essere utilizzati a scopo pubblico e sociale. Cioè in pratica, questi beni potreb-bero diventare di proprietà pubblica o di proprietà di associazioni, ad esempio le associazioni impe-gnate da tempo nella lotta alla mafia, e quindi avere un’azione concreta nei confronti appunto di quella che è la necessità della lotta alla mafia, anche a partire da provvedimenti di carattere economico-amministrativo.

PRESIDENTE

Ordine del giorno n. 2083, primo firmatario Consigliere Demartini che non è in aula. C’è qualcun altro del Gruppo della Lega che lo vuole illustrare? Riguarda le quote latte, un tema affine. Lo diamo per illustrato.

Ci sono ora cinque ordini del giorno, dal 2085 al 2089 compreso, a firma della collega Fabrizio. Prego.


Li presento velocemente. Allora, il primo ordine del giorno, il n. 2085, riguarda quello che potreb-be essere un compito di Regione Lombardia per facilitare e rendere più semplice il rilascio e il rinnovo dei permessi di soggiorno agli stranieri presenti sul territorio, partendo dal fatto che Regione Lombar-dia spinge giustamente nei confronti della sussidiarietà, e quindi del ruolo che possono avere gli Enti locali, e visto anche che esiste un accordo ANCI-Ministero degli Interni che va proprio nella direzione


45

di una valorizzazione del ruolo dei Comuni in questo senso.

Per questo l’ordine del giorno chiede che l’Assessore competente si occupi della estensione su tutto il territorio lombardo delle buone prassi che in alcune Province si sono realizzate, che diffonda questa cultura anche attraverso percorsi formativi e di sollecitazione, diffonda questa cultura di aiuto alle per-sone straniere presenti nel nostro territorio che vogliono la legalità ad ottenere la legalità, e quindi ad essere come tutti gli altri cittadini.

Il secondo ordine del giorno, che è il n. 2086, è legato a un percorso che abbiamo avviato in Regio-ne Lombardia per il riconoscimento della cosiddetta vita indipendente, attraverso l’approvazione di progetti di vita indipendente per persone adulte, con gravi disabilità, attraverso l’assistenza personale autogestita, con pagamenti indiretti.

Questo ordine del giorno, prendendo proprio spunto da quanto finora abbiamo fatto, impegna ulte-riormente l’Assessore competente a garantire che venga sempre fissata una quota specifica del fondo per la non autosufficienza per la copertura delle richieste di finanziamento indiretto delle persone con disabilità, di cui appunto ai progetti di vita indipendente. Inoltre questo ordine del giorno chiede di da-re piena attuazione a una precedente delibera consiliare del dicembre 2008, che andava nella direzione di valorizzare i percorsi di vita indipendente all’interno dei piani di zona e impegnava la Giunta a ulte-riori interventi.

Il terzo ordine del giorno, il n. 2087, tratta la questione dei centri di servizio e dei consultori, che si occupano dell’aiuto alla vita, centri di ascolto, che a vario titolo si occupano di prevenzione e di aiuto alla maternità, soprattutto quando c’è la scelta tra la prosecuzione o l’interruzione della gravidanza. Per aiutare le donne che appunto potrebbero scegliere la prosecuzione della gravidanza è necessario che questi centri di aiuto, questi consultori, questi centri di ascolto, siano valorizzati e che entrino in una strutturazione migliore. Per questo l’ordine del giorno impegna l’Assessore a trovare delle modali-tà stabili di raccordo con questi centri, al fine di avere quanti più dati possibili sulla situazione, a con-cordare delle modalità di presa in carico, anche economica, a sostegno della libera scelta delle donne di proseguire la gravidanza, per garantire dei finanziamenti strutturali all’attività concordata, di aiuto e di sostegno alla gravidanza e alla maternità.

Il n. 2088 è un ordine del giorno che, prendendo spunto dal fatto che i metadistretti, aree tematiche prioritarie, hanno dimostrato che le sedi più indicate per la collaborazione tra imprese di diverse di-mensioni sono la ricerca e l’innovazione, prendendo spunto da questa constatazione e avendo valutato che nell’ultimo bando sono stati presentati numerosi progetti, che non si è riusciti a mandare a buon fine per uno stanziamento di risorse insufficiente, si chiede che la Giunta sostenga anche nel 2010 l’ATP quale strumento di progettazione che mette in moto energie virtuose nel campo della ricerca e dell’innovazione.

L’ultimo ordine del giorno, che è il n. 2089, è legato alla cooperazione di carattere sociale, quella che non solo è riconosciuta dalla Costituzione ma che la stessa Regione, nel sesto rapporto sulle coo-perative sociali in Lombardia, valorizza come struttura economica importante per la vitalità delle im-prese, della produttività e dell’occupazione lombarda. E, proprio perché in questo rapporto si ricono-sce la validità di questo strumento, si impegna l’Assessorato competente a riconoscere proprio la coo-perazione sociale quale forma di partecipazione diretta dei cittadini ai processi solidaristici di sviluppo economico e di crescita del patrimonio sociale delle comunità regionali, e non soltanto a valorizzare, sostenere e promuovere le cooperative sociali in senso lato ma prevedere che siano garantiti dei finan-ziamenti strutturali. Questo per rendere più certa una delle cose più importanti che le cooperative so-ciali fanno, che è quella dell’inserimento delle persone svantaggiate, che molto spesso vengono esclu-se dai processi produttivi delle aziende - diciamo così - normali.

PRESIDENTE

Collega Agostinelli, lei ha cinque ordini del giorno. Le ricordo che il suo Gruppo, compresi even-


46

tuali interventi successivi sugli emendamenti, e compresa anche la dichiarazione di voto, ha nove mi-nuti complessivi. Quindi ne tenga conto perché mi pare che l’intervento in dichiarazione di voto lo fa il suo collega, gli dia la possibilità di farlo.

AGOSTINELLI Mario

Sappiamo tutto e ci siamo allenati nell’intervallo io e Squassina.

PRESIDENTE

Molto bene, mi fa piacere.

AGOSTINELLI Mario

Molto brevemente io illustro solo il n. 2091, quello sul consumo di suolo. Faccio appello, tra l’altro, all’attenzione del Presidente di Commissione, Bordoni, che aveva assistito con me all’incontro con i presentatori della legge di iniziativa popolare sulle norme per il contenimento del consumo di suolo e la disciplina di compensazione ecologica preventiva, perché mi sembra, in questo ordine del giorno, di raccogliere una raccomandazione che era venuta anche da lui, a conclusione del dibattito. Cioè: tenuto conto del fatto che ormai ci sono 288 mila ettari di superficie sigillata dall’urba-nizzazione, cioè il 14 per cento dell’intera superficie regionale, diciamo il 55 per cento, se si escludo-no le grandi montagne, perché è difficile piazzare un albergo in cima al Pizzo Camino, ecco, tenuto conto di questo, della necessità di una ricostruzione di un rapporto tra edilizia, natura e ambiente, ave-vamo valorizzato, nell’incontro tra la Quinta e la Sesta Commissione, la possibilità che al più presto partisse un esame del progetto di legge che a noi sembrava di grande interesse.

Questo ordine del giorno impegna il Presidente del Consiglio e il Presidente della Quinta Commis-sione a garantire, prima del termine dell’ultima legislatura, almeno l’avvio di un esame preventivo di questa norma.

PRESIDENTE

Ordini del giorno nn. 2095 e 2096, primo firmatario Squassina Osvaldo, non so se vuole intervenire anche sugli altri, prego.

SQUASSINA Osvaldo

Sì, mi limito, anche per questioni di tempo, ad illustrare l’ordine del giorno 2093, perché considero


47

che a bilancio è stato previsto un fondo per la ripresa economica del valore di 50 milioni di euro. Con-sidero utile questo, l’istituzione di questo fondo, però, è troppo generica perché viene data la gestione dei fondi, come sempre, alla Giunta, quindi questo ordine del giorno vuole cercare di indirizzare delle linee guida di vincolo per quanto riguarda l’utilizzo di questi 50 milioni.

Quindi i tre obiettivi sono il sostegno dei redditi dei lavoratori precari, l’integrazione del reddito dei lavoratori in cassa integrazione, e soprattutto l’integrazione del reddito delle lavoratrici e dei lavoratori in cassa integrazione in deroga, che poi vedremo, durante la dichiarazione di voto, quante sono le per-sone in cassa integrazione in deroga. Quindi, a mio giudizio, è un fondo utile, importante, ma scritto così nella UPB è troppo generico ed è arbitrio della Giunta.

PRESIDENTE

Quindi lei dà per illustrati anche il n. 2095 ed il n. 2096? Bene. Tre ordini del giorno, dal n. 2097 al n. 2099, primo firmatario il collega Benigni. Prego.

BENIGNI Giuseppe

Allora, per quanto riguarda il n. 2097, chiede che ci sia la possibilità di allargare il Patto di stabilità interna territoriale, cioè invece di farlo esclusivamente riferito al plafond disponibile della Regione Lombardia chiede che la Regione Lombardia si faccia promotrice di un Patto di stabilità che riguardi anche i Comuni e le Province lombarde, in modo da stabilire un plafond nettamente superiore ai 40 milioni, messi in campo quest’anno, e di rendere così meno rigido il Patto di stabilità interno per i Comuni e le Province lombarde, e da questo punto di vista occorre che ci sia una volontà della Regio-ne Lombardia ad ottenere questo dal governo centrale.

Il secondo ordine del giorno, il n. 2098, riguarda le comunità montane. Voi sapete che il Governo ha praticamente mandato a zero il fondo ordinario per le comunità montane; noi abbiamo le comunità montane nello Statuto e in una legge regionale abbastanza recente, la n. 19 del 2008. Chiedo che la Regione Lombardia pretenda prima di tutto una ridefinizione dei criteri di montanità, che faccia sì che i Comuni montani siano davvero montani, ciò che non avviene oggi, e che poi si faccia anche interpre-te della necessità di regionalizzare il fondo diciamo per il funzionamento delle comunità montane, perché ritengo che il tema della montagna sia un tema effettivamente importante per la Lombardia.

Infine l’ordine del giorno n. 2099 riguarda un impegno che è previsto nel documento di program-mazione economica e finanziaria regionale 2010, e che è quello del collegamento ferroviario Bergamo - Orio al Serio, importante perché collega la città con l’aeroporto via ferroviaria, per cui anche con Mi-lano, in vista dell’Expo 2015, chiede un impegno da parte della Regione a cofinanziare quest’opera fa-cendosi promotrice di un accordo di programma fra Regione, Istituzioni locali e Ferrovie dello Stato.

PRESIDENTE

La parola al Collega Tosi, primo firmatario dell’ordine del giorno n. 2100.


48

TOSI Stefano

Questo è un ordine del giorno che riguarda il servizio del trasporto pubblico, il servizio ferroviario regionale.

Voi sapete che è stato avviato l’orario invernale e purtroppo le prime risultanze che abbiamo di questo avvio pongono una serie di criticità in capo a molte tratte del trasporto pendolare regionale e ri-ceviamo segnalazioni di continui ritardi e disguidi lungo queste tratte. Ci sembra che vi sia un modello che penalizza il trasporto regionale pendolare a favore invece dei treni a lunga percorrenza. Questa co-esistenza è necessario regolarla meglio secondo noi, per cui occorre riconsiderare il modello organiz-zativo contrattato con Trenitalia e con la nuova società.

L’altro punto dell’ordine del giorno riguarda gli investimenti che occorre aumentare per quanto ri-guarda la sostituzione del parco rotabile e del parco automezzi del trasporto pubblico locale.

PRESIDENTE

Ordine del giorno n. 2101, prima firmataria la collega Oriani. Prego.

ORIANI Ardemia

Sì, questo ordine del giorno, come del resto ho visto altri, tratta il tema della non autosufficienza, quindi tralascio tutta l’analisi perché è stata fatta in più occasioni. Noi abbiamo in discussione, in Ter-za Commissione, la costituzione del fondo regionale per la non autosufficienza, quindi proponiamo, ci auguriamo e proponiamo di realizzare un percorso condiviso affinché vi sia la costituzione di questo fondo indispensabile, ma nello stesso tempo, quindi come atto che può precedere la stessa definizione legislativa del fondo, noi chiediamo alla Giunta - qui non c’è Colozzi però spero che l’abbia valutato - di intervenire nei confronti del Governo nazionale per ottenere la intera deducibilità fiscale del costo delle badanti e per ottenere l’intera deducibilità fiscale delle rette a carico delle famiglie per il ricovero degli anziani nelle RSA.

Quindi, fondo per la non autosufficienza a livello regionale e intervento di carattere fiscale, che ov-viamente deve e può vedere un ruolo importante della Regione Lombardia a livello nazionale.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Gaffuri, primo firmatario degli ordini del giorno nn. 2102, 2103, 2106, 2107, 2108 e 2119.

GAFFURI Luca

Per quanto riguarda gli ordini del giorno nn. 2102, 2106 e 2108, riguardano il tema da una parte dei


49

bandi e dall’altra parte della realtà delle imprese lombarde. Invitiamo in particolare la Giunta a verifi-care il fatto che, accanto agli stanziamenti effettuati su tutta una serie di bandi, competitività alle im-prese, ricerca, turismo, artigianato, eccetera, vi sono residui di spesa troppo significativi, pari a 518 milioni e 503 mila euro. Dall’altra parte sottolineiamo come obiettivo, per quanto riguarda gli obiettivi da raggiungere, quello di favorire la costituzione di contratti di rete tra le imprese.

Passo invece agli altri due ordini del giorno, uno, il n. 2107, riguarda la realizzazione del sistema delle paratie a Como. Penso che tutti i Consiglieri siano a conoscenza di quello che è successo rispetto a questa importante opera da noi sempre ritenuta inopportuna ma invece portata avanti dalla maggio-ranza del Comune di Como, in consonanza con Regione Lombardia, in seguito a una variante effettua-ta teoricamente solo dagli uffici e mai comunicata a nessun organismo politico nella Giunta e nel Con-siglio comunale, né attraverso determine, che potevano venire a conoscenza comunque dei Consiglieri comunali, dei rappresentanti territoriali.

Si è provveduto a una variante, che è conosciuta appunto come la variante del muro. Questo ha por-tato una situazione di grande empasse, che rischiava di minacciare comunque la prospettiva di visibili-tà da parte dei cittadini, dei turisti, dalla città di Como verso il lago e, in seguito a quello che è stato definito anche dal Presidente Formigoni un grave errore, Regione Lombardia ha deciso di stanziare 2,1 milioni di euro, andandoli a prelevare dalle somme destinate alla tutela idrogeologica del territorio.

Noi pensiamo che sia opportuno - nel momento in cui Regione Lombardia stanzia risorse così si-gnificative, che vanno ad aggiungersi ai 13 milioni e 500 mila euro stanziati in base alla Legge Valtel-lina, oltre alle risorse messe dal Comune di Como, per cui si va a stanziare un importo per ogni citta-dino lombardo di più di un euro e mezzo per cittadino lombardo per la realizzazione di questa infra-struttura - individuare le responsabilità di questo grave errore commesso, cioè non ci bastano le parole del Presidente Formigoni in conferenza stampa, in cui ha affermato: “Io guardo al futuro”.

Dall’altra parte comunicare qual è la quota a carico della ditta appaltante, per il costo relativo all’abbattimento del muro, tenendo presente che la ditta appaltante non ha fatto altro che eseguire degli ordini comunque commissionatigli dai responsabili del progetto, e indicare invece qual è la quota a ca-rico di Regione Lombardia e su quali capitoli di bilancio si intende imputare i costi dovuti all’attua-zione del nuovo progetto, visto che una cosa sono le affermazioni fatte dal Presidente Formigoni, un’altra cosa è comprendere effettivamente se sul bilancio queste cifre sono state previste.

Oltre a questo noi riteniamo che, siccome nel momento di crisi più grave che c’è stato su questa si-tuazione, l’opinione pubblica ha comunque individuato come responsabili tutti i livelli territoriali che avevano analizzato in qualche modo il progetto, ed essendo Regione Lombardia comunque uno di questi Enti, riteniamo indispensabile che, nel momento in cui si arriverà al progetto definitivo, questo progetto definitivo, comprensivo anche degli arredi, venga portato nelle Commissioni competenti in Regione.

Da ultimo, l’ordine del giorno n. 2119 ritorna su ordini del giorno già precedentemente approvati all’unanimità da parte del Consiglio regionale della Lombardia, sulla riqualificazione dei tratti ferro-viari nella zona di collegamento tra Como e Lecco, zona che in questo momento è servita da linee or-mai vetuste, realizzate a fine Ottocento, inizio Novecento e mai più potenziate. Chiediamo anche, poi, stanziamenti di risorse, ma qui in particolare chiediamo appunto che Regione Lombardia presti un oc-chio di riguardo a queste linee per l’importanza che hanno sul territorio e per le potenzialità che hanno anche all’interno di tutto il sistema trasportistico ferroviario di Regione Lombardia, anche di collega-mento con la linea del Gottardo e dall’altra parte con Malpensa.

PRESIDENTE

Ordine del giorno n. 2105, primo firmatario il Presidente Cecchetti. Prego, ha la parola.


50

CECCHETTI Fabrizio

Riguarda l’NMS, che è un centro di importanza internazionale nella ricerca farmaceutica, sito a Nerviano, ricerca nel settore oncologico, che è in continua crisi di liquidità a causa della mancanza di finanziamenti.

Si impegna la Giunta ad attivarsi a tutti i livelli istituzionali, e qua do già la modifica perché c’era una modifica da fare, affinché si possa trovare una soluzione finanziaria definitiva che consenta, in una logica industriale e competitiva, di salvaguardare la sopravvivenza di questo centro di ricerca e sviluppo, garantendone le risorse per la ricerca di base.

PRESIDENTE

Ordine del giorno n. 2110, primo firmatario è il Collega Concordati. Prego, ha la parola.

CONCORDATI Gianfranco

L’ordine del giorno n. 2110 riguarda il sistema assicurativo agricolo, un sistema assicurativo che è vigente ormai da un decennio e poggia sulle risorse che vengono trasferite dal fondo di solidarietà na-zionale. Quello che è successo nell’anno 2008/2009 è un fatto che non ha mai avuto esempi di questo tipo nella storia decennale del sistema assicurativo: non sono state erogate queste risorse. La non ero-gazione delle risorse ha fatto sì che un ulteriore elemento di difficoltà si è travasato sul sistema agrico-lo lombardo.

Allora noi, in questo ordine del giorno, tenendo conto che gli impegni sono impegni di risorse pre-visti da leggi apposite, tenendo conto anche del fatto che uno dei temi su cui si è discusso, sia a livello nazionale ma in molte Regioni, è l’avvio di un sistema di assicurazione obbligatoria per il sistema a-gricolo rispetto alle calamità naturali, noi con questo ordine del giorno chiediamo che ci sia un impe-gno della Regione e dell’Assessorato a seguire tutti i passaggi previsti nella discussione, nella votazio-ne, all’interno della Finanziaria, perché queste risorse vengano appostate.

Da una verifica che noi abbiamo fatto, qualcosa è presente all’interno del maxi emendamento, però si tratta di capire quante di queste siano risorse disponibili, quante di queste risorse sono state tolte ad altri investimenti nel settore agricolo, penso ad esempio a una parte di risorse che sono state tolte dall’Ocm Vino, e comunque sono risorse che riguardano il 2010, il 2011 ed il 2012. Quindi nell’ordine del giorno noi chiediamo che questo tema venga seguito con particolare attenzione, anche perché i consorzi di difesa hanno fatto fronte a questa mancanza di erogazione di risorse e, solo per dare una piccola cifra, noi parliamo di circa 200 mila aziende che si sono assicurate a livello italiano nonostante che molte, a causa anche della non certezza dei costi, hanno rinunciato all’assicurazione; circa 200 mi-la aziende si sono assicurate a livello nazionale.

PRESIDENTE

Ordine del giorno n. 2111, primo firmatario è il Collega Saffioti, oggi in congedo.

Lo illustra il Presidente Macconi. Prego, ha la parola.


51

MACCONI Pietro

Questo ordine del giorno, che è stato sottoscritto dal Consigliere Saffioti, da me, da Ligasacchi, da Peroni e da altri Consiglieri, ha come obiettivo quello di far sì che le comunità montane, che hanno subito in questi anni una serie di modifiche statutarie, legislative, riduzioni nei propri bilanci economi-ci, fino al punto di essere praticamente nell’impossibilità di operare, vengano tenute in debita conside-razione invece dalla Regione Lombardia, per quanto di sua competenza, e appunto vengano tenute in considerazione anche nel bilancio 2010.

Si chiede anche alla Giunta che si attivi presso il Governo affinché vengano apportate le necessarie modifiche alla legge finanziaria, che non appare molto favorevole a questo tipo di istituzioni, affinché garantisca il mantenimento, almeno nell’arco alpino, di istituzioni che si sono dimostrate assolutamen-te necessarie e vitali per le piccole realtà montane.

Inoltre chiediamo ancora che la Giunta si faccia carico di chiedere al Governo, in fase di trattativa Stato-Regioni, se non l’ha già fatto, o comunque di intervenire in questo particolare momento affinché alla Regione venga concessa la possibilità di ridefinire l’elenco dei Comuni montani.

PRESIDENTE

Ci sono ora tre ordini del giorno, nn. 2112, 2113, 2114, a firma del Consigliere Storti, che non vedo in aula, per cui li diamo per esposti.

Gli ordini del giorno nn. 2115, 2116 e 2117, sono a firma del collega Squassina Osvaldo ..(Interru-zione) Quindi li dà per illustrati? Grazie.

Ora c’è il n. 2118 a firma della collega Fatuzzo. Prego, Consigliere.

FATUZZO Elisabetta

È un ordine del giorno che chiede alla Giunta di istituire un tavolo di confronto con i Comuni sul problema - ne abbiamo già parlato o ne hanno parlato anche altri Colleghi - delle rette delle case di ri-poso. Attualmente i Comuni continuano a chiedere il pagamento totale o a integrazione delle rette del-le case di riposo ai familiari dei ricoverati, cosa che è vietata anche, non solo dal decreto legislativo 130 del 2000 e da alcune direttive del Parlamento Europeo, ma anche dalla giurisprudenza, da varie e numerose sentenze di vari Tar italiani.

Per cui auspico che la Giunta possa accogliere questo ordine del giorno che chiede semplicemente di mettere i Comuni su uno stesso tavolo e, compatibilmente con le risorse a disposizione, ma comun-que sarebbe bello poter cominciare, prevedere un sostegno agli Enti locali affinché possano evitare di chiedere ai familiari dei ricoverati il pagamento delle rette delle case di riposo.

PRESIDENTE

Bene, abbiamo concluso, l’illustrazione degli ordini del giorno.


52

Discussione e votazione dei singoli articoli del progetto di legge n. 425 (finanziaria)

PRESIDENTE

Pongo in discussione ed in successiva votazione, articolo per articolo, il progetto di legge n. 425 nel testo presentato dalla prima Commissione consiliare e tenuto conto degli emendamenti presentati.

(Il testo degli articoli è riportato in allegato)

All’allegato sono stati presentati gli emendamenti nn. 4 e 3 e agli articoli i nn. 1 e 2.

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 4, a firma dell’Assessore Colozzi, il cui testo così recita:

«Tabelle A e B:

1. Ai fini di sostenere l’iniziativa FRISL “Tutela e valorizzazione degli edifici di culto” è autoriz-zata, ai sensi della legge regionale 14 dicembre 1991, n. 33, l’assegnazione di contributi a fondo per-duto per l’importo di euro 250.000,00 nel 2010 e di euro 1.000.000,00 nel 2011, cui si provvede con le risorse stanziate alla UPB 7.4.0.3.266 “Iniziative FRISL” del bilancio regionale.

2. Per le spese di cui al comma precedente, previste per l’esercizio 2011, è autorizzata l’assunzione di obbligazioni ai sensi dell’articolo 25, comma 1, della lr 34/1978».

(Il Consiglio approva)

Emendamento n. 3, a firma del Consigliere Cè. Lo vuole illustrare?

CE’ Alessandro

Sì, grazie Presidente.

È il terzo anno consecutivo che presentiamo un emendamento di questo stampo e colgo l’occasione per ricordare che nel mio intervento in discussione generale io ho cercato di spiegare anche al rappre-sentante della Giunta dove si potrebbero andare a trovare alcune risorse per dare alla manovra una im-postazione alternativa rispetto a quella che è stata data.

Il senso di questo emendamento è quello di non disperdere le risorse in molteplici bandi, in quanto la maggior parte delle risorse vengono spesso assorbite dalla burocrazia, e invece concentrarle ad e-sempio su una riduzione dell’Irap, che sarebbe vantaggiosa per tutte le imprese, anche sulla falsariga di quanto sembra abbiano fatto altre Regioni, lo dico all’Assessore Colozzi.

Abbiamo davanti Il Sole 24 Ore, il quale ci dice che, ad esempio, la Regione Marche, facendo un’operazione che io ritengo molto interessante, all’interno del margine a disposizione, di fluttuazione dell’Irap, dello 0,92, che è appannaggio della Regione, ha deciso di ridurre in maniera consistente l’Irap per quelle imprese che si impegneranno ad assumere da uno a quattro dipendenti, per cui con-centrando ulteriormente le risorse di riduzione dell’Irap su queste imprese.

L’impostazione del nostro emendamento invece va nella direzione a favore di tutte le imprese, que-sta potrebbe essere diciamo un’altra possibilità. Per cui, se si volesse prendere in considerazione que-sta ipotesi, questa ipotesi è percorribile unicamente utilizzando le risorse che all’interno dello stesso comparto vengono disperse in mille rivoli di finanziamento.


53

PRESIDENTE

Chiedo il parere del Relatore sull’emendamento n. 3. Parere contrario del Relatore.

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 3, a firma del Consigliere Cè, il cui testo così recita:

«Dopo il comma 6 dell’articolo 1 aggiungere il seguente:

“6 bis. L’imposta regionale sulle attività produttive è ridotta per l’anno 2010 dello 0,5% per tutte le attività ad eccezione del settore creditizio e della pubblica amministrazione”.

All’onere si provvede con le seguenti riduzioni:

U.P.B. 1.1.3.2.90 Cooperazione internazionale per lo sviluppo - 2.000.000

U.P.B. 1.1.3.3.322 Cooperazione internazionale allo sviluppo - 1.000.000

U.P.B. 1.2.1.2.232 Federalismo fiscale - 1.200.000

U.P.B. 3.1.1.2.405 Strumenti per la competitività e l’internazionalizzazione delle imprese: - 600.000

U.P.B. 3.2.2.3.51 Ricerca e trasferimento tecnologico - 10.000.000

U.P.B. 3.3.2.3.381 Strumenti per la competitività del sistema industriale lombardo per la cooperazione - 5.200.000

U.P.B. 3.4.2.2.31 Promozione del territorio lombardo - 5.500.000

U.P.B. 3.4.1.3.361 Sistemi turistici - 800.000

U.P.B. 3.6.1.2.376 Interventi per la competitività del comparto artigiani - 8.650.000

U. P. B. 3.6.2.2.403 Interventi a favore del sistema dei servizi - 350.000

U.P.B. 3.6.1.3.377 Interventi per la competitività del comparto artigiano - 9.000.000

U.P.B. 3.8.1.2.332 Sviluppo e ammodernamento delle reti distributive - 890.000

U.P.B. 3.8.1.3.333 Sviluppo e ammodernamento delle reti distributive - 11.000.000

U.P.B. 7.2.0.2.179 Funzionamento dei sistema informativo regionale - 3.500.000

U.P.B. 7.2.0.2.186 Studi, ricerche e altri servizi - 3.000.000

U.P.B. 7.2.0.2.187 Azioni di comunicazione interna ed esterna - 2.000.000

U.P.B. 7.2.0.3.6 Patrimonio immobiliare regionale e sistema sedi - 80.000.000

U.P.B. 7.4.0.2.210 Fondo per altre spese correnti - 60.000.000

U.P.B. 7.4.0.3.211 Fondo per il finanziamento di spese d’investimento - 159.700.000

U.P.B. 7.2.0.1.174 Risorse umane - 2.000.000

U.P.B. 7.4.4.3.255 Fondo per il finanziamento di accordi di programma - 10.000.000

U.P.B. 7.4.0.3.254 Fondo per progetti infrastrutturali - 20.000.000

Totale - 396.390.000 »

(Il Consiglio non approva)


54

PRESIDENTE

Emendamento n. 1, prima firmataria la collega Fabrizio. Lo vuole illustrare?


Sì, illustro tutti e due gli emendamenti, il n. 1 e il n. 2.

Allora, il n. 1 è relativo al fondo sostegno di bisogni non previsti, legati alle difficoltà derivanti dal-la crisi economica e finanziaria; il secondo riguarda il fondo a sostegno degli interventi previsti dagli strumenti di programmazione negoziata, sottoscritti da Regione Lombardia. Per questi due fondi io chiedo venga aggiunta una clausola che dice: “I criteri di funzionamento di tale fondo sono deliberati dal Consiglio regionale”.

Questo proprio per rendere - come dire - più continuo e più corresponsabilizzato, tra Giunta e Con-siglio, il lavoro non tanto di gestione quanto di identificazione proprio di criteri per l’utilizzo di queste risorse, anche per evitare quello che è successo ieri con l’emendamento presentato dalla Lega, che io ho votato volentieri perché andava nella direzione di affermare, ma quando si fanno accordi di pro-gramma sarebbe bene che questo Consiglio venisse in qualche modo coinvolto e potesse esprimere delle opinioni, stabilendo un fondo bisognerebbe che i criteri di funzionamento venissero decisi dal Consiglio.

PRESIDENTE

Chiedo il parere del Relatore dapprima sull’emendamento n. 1. Parere contrario del Relatore.

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 1, a firma dei Consiglieri Fabrizio, Bon-fanti e Guindani, il cui testo così recita:

«All’articolo 1, comma 7 dopo le parole “bilancio 2010 e successivi” aggiungere: “I criteri di fun-zionamento di tale Fondo sono deliberati dal Consiglio regionale”».


Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 2, a firma dei Consiglieri Fabrizio, Bon-fanti e Guindani, il cui testo così recita:

«All’articolo 1, comma 8 dopo le parole “bilancio 2010 e successivi” aggiungere: “I criteri di fun-zionamento di tale Fondo sono deliberati dal Consiglio regionale”».


A questo punto, passiamo alla votazione dell’articolato.

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’articolo 1, nel testo proposto dalla Commissione.




Pongo in votazione, per alzata di mano, gli allegati, come emendati.



55

Discussione e votazione dei singoli articoli del progetto di legge n. 427 (bilancio)

PRESIDENTE

Pongo in discussione ed in successiva votazione, articolo per articolo, il progetto di legge n. 427 nel testo presentato dalla prima Commissione consiliare e tenuto conto degli emendamenti presentati.

(Il testo della lr n. 32 del 29 dicembre è pubblicato sul BURL n. 52, II SO del 30 dicembre 2009, mentre il testo degli emendamenti è reperibile presso l’archivio del Consiglio regionale atti n. 17272)

Informo che al bilancio di previsione sono stati presentati 55 emendamenti.

Iniziamo con quelli presentati alle tabelle.

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 3.
























Emendamento n. 15. Consigliere Cè, vuole intervenire?


56

CE’ Alessandro

Solo sull’ordine dei lavori, Presidente, con grande simpatia per il Presidente Cecchetti. Mi piace-rebbe sapere almeno una volta, sulla serie di emendamenti che ho presentato, se il parere contrario ha qualche motivazione che deriva da una riflessione del Relatore o se l’Assessore di riferimento ha dato l’indicazione di votare contrario a tutto, almeno questo mi piacerebbe averlo chiaro, ecco.

PRESIDENTE

Però le ricordo, Collega, che lei una volta mi aveva rimproverato di sentire il parere dell’Assessore e di rivolgermi al Relatore che è il tutore del testo di legge in discussione. Per cui ha piene responsabi-lità il Relatore di esprimersi, evidentemente avrà raccolto le notizie che gli tornano utili per dare il suo parere.















Emendamento n. 22: sulla questione si era già espresso anticipatamente il collega Muhlbauer, quin-di diamo per scontato che accolga il fatto che non sia ammissibile neanche quest’anno, come negli an-ni precedenti. Non è contento ma fa buon viso a cattivo gioco, per lei naturalmente.

Il n. 23, a firma Muhlbauer, è stato invece ritirato. Il n. 24, sempre a firma Muhlbauer, è inammis-sibile per le ragioni suesposte; lo stesso l’emendamento n. 25, a firma Muhlbauer, mentre invece è ammissibile l’emendamento n. 26.








57

L’emendamento n. 29 è uguale all’emendamento n. 30; il 30 però è stato ritirato, per cui rimane in votazione solo il 29, primo firmatario Agostinelli, parere contrario del Relatore.




































58





Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 48, a firma dell’Assessore Colozzi.
















All’articolo 1 sono stati presentati gli emendamenti n. 1 e n. 2.





Avendo esaurito la votazione degli emendamenti, passiamo anche in questo caso alla votazione

dell’articolato del progetto di legge n. 427, composto come il precedente, da due articoli.



Pongo in votazione, per alzata di mano, l’articolo 2 nel testo proposto dalla Commissione, non es-sendo stati presentati emendamenti.


Sono stati approvati, pertanto, anche gli allegati come emendati.


59

Votazione di ordini del giorno

PRESIDENTE

Concluso l’esame dei singoli articoli del progetto di legge n. 427 (bilancio), passiamo alla votazio-ne degli ordini del giorno presentati alla finanziaria.

(Gli ordini del giorno approvati sono riportati in allegato; gli altri sono reperibili presso l’archi-vio del Consiglio regionale)

Pongo in votazione, per alzata di mano, lo:

&A 13003

ODG/2075, in data 10 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Rinaldin, Fiori, Ligasacchi, Macconi, Saffioti, Arizzi, Colucci, Giammario, Lottini, Bordoni, Zuffada, Lucchini e Frosio, concernente il rial-lineamento tra le somme versate per la licenza di pesca e i trasferimenti della Regione alle Province per il settore pesca, relativo al progetto di legge n. 425 (finanziaria).


Sull’ordine del giorno n. 2081, interviene l’Assessore Colozzi, prego.

COLOZZI Romano

Allora, dopo consegno anche il testo corretto. Ci sono due modifiche, una nella prima pagina, dopo “rilevato”, il testo diventerebbe: “Rilevato che, nonostante i vari pacchetti di interventi messi in campo dalla Regione, la crisi spinge a richiedere ulteriori risultati significativi che superino la perdurante cri-ticità” e poi continua tutto uguale.

La seconda modifica è nella seconda pagina, dopo “impegna la Giunta”: “nella definizione di una linea di raccordo operativo con il sistema creditizio e finanziario al fine di” e poi continua “tutti gli...” tranne l’ultimo che viene cancellato.

PRESIDENTE

Vediamo se i presentatori sono d’accordo. Vedo che il primo firmatario è d’accordo. Assessore, poi lei ci farà avere il testo come testé illustrato.


&A 13003

ODG/2081, in data 11 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Cipriano, Squassina Arturo, Agosti-nelli, Squassina Osvaldo e Muhlbauer, concernente la definizione del fondo per la ripresa economico-sociale, relativo al progetto di legge n. 425 (finanziaria),

come modificato.



60


&A 13003

ODG/2109, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Gaffuri, Porcari, Benigni, Oriani, To-si, Sarfatti, Civati, Pedrazzi, Saponaro, Guindani e Fabrizio, concernente i provvedimenti per assicura-re il rispetto del principio di sussidiarietà, della libera concorrenza, della trasparenza ed efficienza del-la pubblica amministrazione, nella conduzione di enti ed aziende del sistema regionale, relativo al pro-getto di legge n. 425 (finanziaria). (Atti n. 17890)


Passiamo alla votazione degli ordini del giorno presentati al bilancio.

Il primo è l’ordine del giorno n. 2074.

La parola al Consigliere Muhlbauer.

MUHLBAUER Luciano

Chiedo, a nome mio, dei Consiglieri Squassina Osvaldo, Squassina Arturo, Monguzzi e Sarfatti, il voto a scrutinio palese, perché è importante sapere chi è contrario all’abolizione dei privilegi.

PRESIDENTE

Come richiesto, ai sensi dell’articolo 78 del Regolamento interno, pongo in votazione con procedu-ra elettronica a scrutinio palese lo:

&A 13003

ODG/2074, in data 10 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Muhlbauer, Squassina Arturo, Prina, Valmaggi, Civati, Agostinelli, Storti e Monguzzi, concernente la modifica dei criteri di accesso alla dote scuola, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17732)

Ultimata la votazione, ne comunico l’esito:

Congedi n. 3

Quorum funzionale n. 39

Presenti n. 60

Votanti n. 59

Non votanti n. 1

Maggioranza richiesta n. 31

Voti a favore n. 18

Voti contrari n. 41

Astenuti n. --


61

do atto che il Consiglio non approva l’ODG/2074.

(Il verbale di votazione n. 1 è riportato in allegato)


&A 13003

ODG/2076, in data 11 dicembre 2009, a firma del Consigliere Cè, concernente l’acquisto di nuovi autobus nel 2010, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17731)



&A 13003

ODG/2077, in data 14 dicembre 2009, a firma del Consigliere Muhlbauer, concernente la riforma del sistema degli ammortizzatori sociali, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17853)



&A 13003

ODG/2078, in data 14 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Cipriano, Squassina Arturo, Agosti-nelli, Squassina Osvaldo, Muhlbauer e Oriani, concernente la sperimentazione delle “case della salu-te”, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17854)



&A 13003

ODG/2079, in data 14 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Cipriano, Squassina Arturo, Agosti-nelli, Squassina Osvaldo e Muhlbauer, concernente l’istituzione di uno specifico capitolo di bilancio denominato “Fondo regionale integrativo per la non autosufficienza”, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17855)


Sull’ordine del giorno n. 2080, la parola all’Assessore Scotti.

SCOTTI Mario

Questo ordine del giorno viene accettato se il proponente accetta la modifica: al posto di “impegna il Presidente e la Giunta”, “Invita il Presidente e la Giunta” e poi eliminiamo tutta la proposta del fir-matario e c’è la proposta mia di “a definire in coerenza col bisogno accertato misure di sostegno dell’accesso alla casa in affitto da parte di giovani e giovani coppie, anche per periodi temporanei, in relazione a percorsi di studio o di lavoro, a riferire alla Commissione competente in sede di aggiorna-mento annuale della programmazione triennale dell’ERP”.


62

Se il proponente accetta questa dizione noi possiamo accettare l’ordine del giorno.

PRESIDENTE

I proponenti accolgono la richiesta, pertanto pongo in votazione, per alzata di mano, lo:

&A 13003

ODG/2080, in data 14 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Cipriano, Squassina Arturo, Agosti-nelli, Squassina Osvaldo e Muhlbauer, concernente il sostegno all’affitto per i giovani e le giovani coppie, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio),

come modificato.


In merito allo:

ODG/2082, in data 14 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Muhlbauer, Agostinelli, Squassina Osvaldo, Monguzzi, Storti e Saponaro, concernente le modifiche alla legge regionale n. 19/2007 in merito al diritto-dovere all’istruzione e alla formazione, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio) (Atti n. 17858),

ha chiesto la parola l’Assessore Rossoni.

ROSSONI Giovanni

Chiedevo al Consigliere Muhlbauer di ritirarlo. L’ordine del giorno pone un problema vero. E’ vero che ci sono alcuni Enti di emanazione comunale che non si sono ancora adeguati alla normativa previ-sta dalla lr 19/2007, articolo 30, però si sta verificando la possibilità di fare una proroga in via ammi-nistrativa anziché andare a modificare l’articolo 30 della lr 19.

Ripeto, l’ordine del giorno pone un problema vero, però stiamo valutando e, se non possiamo in via amministrativa, con il prossimo Collegato faremo la modifica dell’articolo 30, ponendo il termine o a giugno o a dicembre del 2010.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Muhlbauer.

MUHLBAUER Luciano

L’obiettivo dell’ordine del giorno era esattamente lavorare in direzione di una proroga, cioè di non colpire centri di formazione a causa di ritardi di pochi Comuni.


63

A questo punto, vista la dichiarazione dell’Assessore in sede formale, dunque anche registrato, che c’è l’impegno della Giunta, della maggioranza, ad andare in quella direzione, l’ordine del giorno può essere ritirato tranquillamente e dunque accolgo questo impegno che è stato espresso in sede formale.

PRESIDENTE

Quindi l’ordine del giorno n. 2082 è stato ritirato.

Ordine del giorno n. 2083, primo firmatario Demartini. Assessore Ferrazzi, prego.

FERRAZZI Luca Daniel

L’ordine del giorno è condivisibile, nella parte dopo “impegna la Giunta” però tratta tre questioni differenti.

La prima riguarda la PAC del 2008, che quindi deve essere cancellata, nel senso che sono stati fir-mati i provvedimenti per il pagamento dei quattro casi rimasti, riferiti all’anno 2008, e poi la presenza sospensiva è stata chiesta e data sull’intimazione da parte di Agea ai produttori, e quindi l’assenza ad oggi della domanda di rateizzazione non consente all’OPR regionale di procedere al pagamento. Quindi io, se il proponente è d’accordo, modificherei queste quattro righe con questa dicitura: “Il Con-siglio regionale della Lombardia impegna la Giunta a erogare i premi relativi alla PAC a tutti quei produttori che, previa iscrizione da parte di Agea dell’importo relativo alla prima rata nel registro de-bitori, saranno in grado di dimostrare l’adesione alla rateizzazione di cui alla legge 33 del 2009”.

PRESIDENTE

Sentiamo il primo firmatario.

DEMARTINI Lorenzo

Sì, Presidente, sono d’accordo, va bene.

PRESIDENTE


&A 13003

ODG/2083, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Demartini, Frosio, Gallina, Cecchet-ti, Ruffinelli, Rizzi, Galli e Arosio, concernente le compensazioni tra premi PAC e multe per le quote


64

latte, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio),

come modificato.


Passiamo ora all’ordine del giorno n. 2084.

Nell’illustrazione il Consigliere Cipriano ha fatto presente che va sostituito “Presidente del Consi-glio” con “Presidente della Giunta”. Viene confermato da parte dei firmatari? Bene.

Allora pongo in votazione, per alzata di mano, lo:

&A 13003

ODG/2084, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Cipriano, Bonfanti, Fabrizio, Mira-belli, Agostinelli, Zamponi, Monguzzi, Fatuzzo e Muhlbauer, concernente la vendita dei beni confi-scati alle mafie, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio),

come modificato.


Pongo ora in votazione, per alzata di mano, lo:

&A 13003

ODG/2085, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Fabrizio, Bonfanti e Guindani, con-cernente la creazione di una rete di sportelli comunali per l’assistenza nelle procedure per il rilascio e il rinnovo dei permessi e delle carte di soggiorno, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17861)


Ordine del giorno n. 2086.

Assessore Boscagli, prego.

BOSCAGLI Giulio

Chiediamo una piccola modifica, cioè “Invita” al posto di “Impegna” e poi “continuare a prevedere che venga fissata una quota specifica del fondo”.

PRESIDENTE

Collega Fabrizio?


Va bene.


65

PRESIDENTE


&A 13003

ODG/2086, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Fabrizio, Bonfanti e Guindani, con-cernente i progetti di vita indipendente, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio),

come modificato.



Assessore Boscagli, prego.

BOSCAGLI Giulio

Qui ci sono alcune modifiche in più. Intanto sostituire “impegna” con “invita; poi “a prevedere il raccordo con centri, servizi e consultori, anche attraverso la previsione di flussi informativi certi”; si toglie il resto perché ci sono dei problemi di privacy su questa materia.

Il secondo punto diventa: “a continuare con il sostegno economico per garantire la libera scelta del-le donne di proseguire la gravidanza.” Si toglie la parte relativa ai finanziamenti strutturali.

Con queste modifiche viene accolto.

PRESIDENTE

Vedo l’assenso della proponente.


Va bene.

PRESIDENTE


&A 13003

ODG/2087, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Fabrizio, Bonfanti e Guindani, con-cernente gli interventi per il sostegno alla maternità, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio),


66

come modificato.



&A 13003

ODG/2088, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Fabrizio, Bonfanti e Guindani, con-cernente il sostegno ai metadistretti e alle aree tematiche prioritarie, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17864)


La parola al Relatore, Consigliere Cecchetti, che propone una modifica all’ordine del giorno n. 2089.

CECCHETTI Fabrizio

Allora, all’impegno, al secondo capoverso, secondo punto, se c’è la possibilità, da parte dei firma-tari, di togliere alla terza riga “della responsabilità sociale” e poi di chiudere il periodo “alla legge 381/91”, quindi eliminare le ultime righe, l’ordine del giorno n. 2089 diventa accoglibile.


Va bene, accogliamo le modifiche.

PRESIDENTE


&A 13003

ODG/2089, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Fabrizio, Bonfanti e Guindani, con-cernente il sostegno alla cooperazione sociale, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio),

come modificato.



&A 13003

ODG/2090, in data 11 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Agostinelli, Squassina Osvaldo, Mu-


67

hlbauer, Cipriano e Monguzzi, concernente la rimodulazione delle aliquote dell’addizionale IRPEF, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17866)



&A 13003

ODG/2091, in data 10 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Agostinelli, Squassina Osvaldo, Mu-hlbauer, Cipriano e Monguzzi, concernente l’impegno ad esaminare in tempi brevi il progetto di legge n. 409, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17867)



&A 13003

ODG/2092, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Agostinelli, Squassina Osvaldo, Mu-hlbauer, Cipriano e Monguzzi, concernente il processo di integrazione delle persone immigrate, relati-vo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17868)



&A 13003

ODG/2093, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Agostinelli, Squassina Osvaldo, Mu-hlbauer e Monguzzi, concernente la destinazione d’uso del “Fondo per la ripresa economica”, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17869)



&A 13003

ODG/2094, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Agostinelli, Squassina Osvaldo, Mu-hlbauer, Cipriano e Monguzzi, concernente la promozione e il sostegno dell’agricoltura biologica, re-lativo al progetto di legge n. 427 (bilancio).



&A 13003

ODG/2095, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Squassina Osvaldo, Agostinelli, Mu-hlbauer, Cipriano e Monguzzi, concernente il rilancio dei negozi di quartiere, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio).



&A 13003


68

ODG/2096, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Squassina Osvaldo, Agostinelli, Mu-hlbauer, Cipriano e Monguzzi, concernente il sostegno ai costi delle rette delle case di cura e di ricove-ro, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17872)



&A 13003

ODG/2097, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Benigni, Adamoli, Prina, Civati, To-si, Oriani e Squassina Arturo, concernente la modifica della normativa sul patto di stabilità regionale, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17873)



&A 13003

ODG/2098, in data 14 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Benigni, Porcari, Gaffuri, Spreafico e Adamoli, concernente i finanziamenti a favore delle Comunità montane, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17876)



&A 13003

ODG/2099, in data 11 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Benigni, Adamoli, Prina, Concordati e Bonfanti, concernente le risorse per la realizzazione del collegamento ferroviario Bergamo-Orio al Serio, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17877)



&A 13003

ODG/2100, in data 14 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Tosi, Mirabelli, Gaffuri, Concordati, Porcari, Adamoli e Prina, concernente la riorganizzazione del trasporto ferroviario regionale, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17879)



&A 13003

ODG/2101, in data 14 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Oriani, Gaffuri, Porcari, Valmaggi e Pedrazzi, concernente la costituzione del fondo regionale per la non autosufficienza, relativo al proget-to di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17880)




69

&A 13003

ODG/2102, in data 14 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Benigni, Gaffuri, Sarfatti, Oriani, Concordati, Tosi, Porcari, Viotto e Spreafico, concernente le misure economiche a sostegno del siste-ma delle imprese, della ricerca e dell’innovazione, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17881)


Ordine del giorno numero 2103.


COLOZZI Romano

Questo è un ordine del giorno che impegna la Giunta ad attivarsi perché vengano tagliate le tasse nel Paese. E’ chiaro che la Giunta si impegnerà ben volentieri, se il Consiglio le darà questo mandato. L’ordine del giorno prevede di togliere Irap, Irpef, Ires, io toglierei anche qualcos’altro.

PRESIDENTE

Aggiungerei applicazione del federalismo fiscale in termini pratici. Quindi? Parere contrario del Relatore sul 2103, anche se l’invito penso che è stato accolto, ci impegneremo tutti per ridurre le tasse.


&A 13003

ODG/2103, in data 14 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Gaffuri, Oriani, Tosi, Porcari, Viotto, Spreafico, Sarfatti e Adamoli, concernente le misure a sostegno della competitività, relativo al proget-to di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17882)



&A 13003

ODG/2105, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Cecchetti e Galli, concernente il so-stegno finanziario al Nerviano Medical Sciences (NMS) con sede in Lombardia, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio),

come modificato dal proponente durante l’illustrazione.



&A 13003


70

ODG/2106, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Gaffuri, Civati, Sarfatti, Pedrazzi, Benigni, Oriani, Tosi, Cè, Guindani, Fabrizio e Saponaro, concernente l’utilizzo delle somme derivanti dai residui di spesa a sostegno dell’economia, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17887)



&A 13003

ODG/2107, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Gaffuri, Porcari, Benigni, Oriani, To-si, Sarfatti, Civati, Pedrazzi, Saponaro, Cè, Fabrizio e Guindani, concernente i costi derivanti dalla modifica del progetto per la costruzione del muro antiesondazione sul lungolago di Como, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17888)



&A 13003

ODG/2108, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Gaffuri, Porcari, Benigni, Oriani, To-si, Sarfatti, Civati, Pedrazzi, Saponaro, Fabrizio e Guindani, concernente il rifinanziamento dello strumento metadistretti/aree tematiche prioritarie (ATP) e l’avvio in forma sperimentale dei “contratti di rete” tra imprese, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17889)



&A 13003

ODG/2110, in data 15 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Concordati, Viotto, Pedrazzi, Beni-gni, Gaffuri, Porcari e Tosi, concernente le misure a sostegno del sistema assicurativo agricolo lom-bardo, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio).


La parola al Consigliere Squassina Arturo.

SQUASSINA Arturo

Chiedo scusa. Avevo alzato la mano quando è stato votato il n. 2106, ma non mi ha visto.

Siccome l’ordine del giorno n. 2106 risponde anche alle dichiarazioni che l’anno scorso fece l’Assessore rispetto a evitare i residui passivi, non vedo perché questo ordine del giorno non sia stato accolto. Capisco che siamo andati avanti, io ho alzato subito la mano perché mi sarebbe piaciuto cono-scere, visto che domani discuteremo anche sulla questione della politica industriale, le motivazioni per cui si dice no a questo ordine del giorno, se mi permette, Presidente.


71

PRESIDENTE

Non l’avevo vista, quindi è colpa mia. Se vogliamo recuperare, dato che l’abbiamo già votato, il chiarimento avverrà magari successivamente perché abbiamo tutti gli interventi per le dichiarazioni di voto e quant’altro.

Eravamo arrivati, ma non l’abbiamo ancora votato, all’ordine del giorno n. 2111.

La parola al Relatore, Consigliere Cecchetti.

CECCHETTI Fabrizio

Va bene, il Relatore non è convintissimo però mi ha apparentemente convinto l’Assessore.

PRESIDENTE

Bene, pongo in votazione, per alzata di mano, lo:

&A 13003

ODG/2111, in data 16 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Saffioti, Macconi, Ligasacchi, Pero-ni, Raimondi e Rinaldin, concernente il finanziamento delle Comunità montane, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio).




COLOZZI Romano

Scusi, Presidente, non intervengo sull’ordine del giorno n. 2112. Chiedo la parola perché in un or-dine del giorno che abbiamo già esaminato, e precisamente il 2105, io avevo concordato con il Relato-re una piccola modifica, non ho capito se è stata recepita.

CECCHETTI Fabrizio

Sì, l’ho citata nella presentazione.


72

PRESIDENTE

Sì, l’ordine del giorno n. 2105 è stato approvato comprensivo della modifica proposta dal primo firmatario: “ad attivarsi a tutti i livelli istituzionali al fine di trovare una soluzione finanziaria”.

COLOZZI Romano

Ecco, volevo la conferma. Grazie.

PRESIDENTE


&A 13003

ODG/2112, in data 10 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Storti, Agostinelli, Squassina Osval-do, Cipriano, Muhlbauer e Monguzzi, concernente la promozione del progetto del polo per la mobilità sostenibile, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17893)



&A 13003

ODG/2113, in data 10 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Storti, Agostinelli, Squassina Osval-do, Cipriano, Muhlbauer e Monguzzi, concernente i criteri di qualità ed economicità per le opere di bonifica, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17894)



&A 13003

ODG/2114, in data 10 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Storti, Agostinelli, Squassina Osval-do, Cipriano, Muhlbauer e Monguzzi, concernente il raggiungimento degli obiettivi fissati dall’Unione Europea in tema di ambiente, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17895)



&A 13003

ODG/2115, in data 10 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Squassina Osvaldo, Agostinelli, Stor-ti, Cipriano, Muhlbauer e Monguzzi, concernente la destinazione di risorse per lo sviluppo di fonti rin-novabili, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17896)



73


&A 13003

ODG/2116, in data 10 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Squassina Osvaldo, Agostinelli, Stor-ti, Cipriano, Muhlbauer e Monguzzi, concernente la trattazione del progetto di legge concernente l’istituzione del Parco regionale della Brughiera, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio),

come modificato.



&A 13003

ODG/2117, in data 10 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Squassina Osvaldo, Agostinelli, Stor-ti, Muhlbauer e Monguzzi, concernente la promozione di progetti per la gestione “in house” del servi-zio idrico integrato, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17897)


Ordine del giorno numero 2118… Assessore Boscagli, scusi.

BOSCAGLI Giulio

Ci sarebbe una correzione: “invita la Giunta a proseguire, all’interno dei tavoli già istituiti presso la DG Famiglia, il confronto con i Comuni per consentire...”, eccetera.

PRESIDENTE

I proponenti accolgono la richiesta e pertanto pongo in votazione, per alzata di mano, lo:

&A 13003

ODG/2118, in data 16 dicembre 2009, a firma del Consigliere Fatuzzo, concernente l’istituzione di un tavolo di confronto con i comuni per consentire l’applicazione omogenea della normativa in mate-ria di assistenza alle persone non autosufficienti, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio),

come modificato.



&A 13003

ODG/2119, in data 16 dicembre 2009, a firma dei Consiglieri Gaffuri, Spreafico, Sarfatti e Civati, concernente la riqualificazione della tratta ferroviaria Como-Molteno-Lecco, relativo al progetto di legge n. 427 (bilancio). (Atti n. 17899)



74

Dichiarazioni di voto

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cè, per dichiarazione di voto.

CE’ Alessandro

Mi dica, Presidente, quanto ho?

PRESIDENTE

Lei ha già usato il doppio del suo tempo.

CE’ Alessandro

No, ma il Gruppo Misto aveva quaranta minuti, giusto?

PRESIDENTE

No, 40 minuti però calcolando anche i due Consiglieri che non ci sono.

CE’ Alessandro

Ma roba da matti!

Quelli che non ci sono, scusi, se non sono qui...

PRESIDENTE

No, ma se noi li consideriamo assenti...


75

CE’ Alessandro

Presidente, mi scusi, ma possiamo noi del Gruppo Misto concertare come utilizzare i tempi?

PRESIDENTE

Sì, ma non lo può concertare con i due che non ci sono, scusi.

CE’ Alessandro

Ah certo, i due che non ci sono hanno il diritto di mantenere i dieci minuti perché non ci sono?

PRESIDENTE

No, sono sei minuti a testa, il che vorrebbe dire che il suo tempo è già finito. Comunque lei faccia il suo intervento altrimenti lo usiamo per discutere.

CE’ Alessandro

Presidente, posso avere otto/nove/dieci minuti al massimo?

PRESIDENTE

Cerchi di stare un po’ sotto al dieci, un po’ sotto.

CE’ Alessandro

Va bene, grazie Presidente. Allora, diciamo che molte cose sono già state dette nella discussione generale, l’andamento delle votazioni chiaramente mi radica nel mio convincimento iniziale, aggiun-gendo però un aspetto ulteriore. Io ho apprezzato l’intervento dell’Assessore Colozzi però sull’anda-mento delle votazioni vorrei ricordare a tutti che non è stato accettato un emendamento dell’oppo-sizione, un emendamento dell’opposizione.

Colozzi esordisce dicendo: “Se qualcuno ha dei suggerimenti per coprire determinati finanziamenti


76

alternativi ce li dica”. Allora, già negli interventi in discussione generale molti hanno impostato ap-punto il loro ragionamento in questo modo, poi c’erano tutti gli emendamenti. Ma possibile - lo dico alla maggioranza - che nessuno di quegli emendamenti fosse minimamente sensato? Io credo che ci sia, da parte della maggioranza e della Giunta, anche un atto di presunzione in questo. Ognuno deve svolgere il proprio ruolo, la maggioranza fa la maggioranza, la Giunta fa la Giunta, l’opposizione fa l’opposizione, che però pregiudizialmente si dica che nessuno dei suggerimenti era degno o fosse de-gno del minimo interesse mi sembra molto presuntuoso.

L’altra cosa che voglio dire, rispetto anche all’intervento di Colozzi: l’Assessore ci ha detto che ci sono dei dati incontrovertibili in Regione Lombardia, non contestabili. Gliene contesto subito uno: il personale dell’Arpa, ci dice l’Assessore Colozzi, che è di circa novecento unità; il direttore generale dell’Arpa viene in Commissione, ci sono i verbali, e ci dice che sono mille e venti più settanta consu-lenti fissi. Allora Assessore, vada a verificarli questi dati, delle due l’una: o lei non è al corrente o il direttore generale ci sta dicendo una cosa che non è veritiera.

L’altra cosa, sempre sui dati incontrovertibili: forse lei si dimentica che un conto ...(Interruzione) Le faccio l’esempio della Sanità: da anni noi stiamo chiedendo dei dati aggregati, per la Sanità, le pre-stazioni sanitarie. Da anni, da due/tre anni ci viene risposto: noi non abbiamo dati aggregati, non pos-siamo fornire dati aggregati. Volete guardare i dati della Sanità? Andate a vedervi i duecento milioni di dati che abbiamo inserito in Internet e che danno l’idea dei DRG e delle tariffe della Sanità. Ma se-condo lei possiamo parlare di dati incontrovertibili quando non abbiamo una base comune di dialogo, che sono i dati aggregati? Questo per dirle che alcune volte comunicare anche con la Giunta non è semplice.

Il giudizio sulla manovra non può che essere confermato in maniera negativa, però vorrei approfit-tare di qualche minuto anche per rendere, diciamo, coerente la discussione su questo ultimo bilancio della consigliatura con i risultati della gestione Formigoni.

Qual è la gestione Formigoni dopo quindici anni? Nelle linee generali io direi che è un’imposta-zione come minimo di tipo conservatrice e se non addirittura reazionaria in certi settori.

Ha portato in questa Regione a una maggiore divaricazione fra ricchi e poveri; ha portato a rendite di posizione per le grandi imprese e le lobby che guidano la Regione, ancora di più di quanto le guidi Formigoni, hanno introdotto una forma nuova di elitarismo, di verticismo, sono caratterizzate per as-senza di trasparenza, per monopolio dell’informazione, per una mancanza di promozione del merito e una mancanza di promozione della qualità di valutazione dei risultati.

Ci sono anche delle degenerazioni complessive del sistema, si è andati nella direzione dell’innova-zione parassitaria e non dell’innovazione competitiva, di quella che blocca il futuro per le nuove gene-razioni. Regione Lombardia è caratterizzata da un’assenza di leggi e di regole chiare, che valgano allo stesso modo per tutti i cittadini; c’è un eccesso di burocratizzazione, c’è un eccesso di leggi e di prov-vedimenti ad hoc, di leggi che consentono discrezionalità nella pubblica amministrazione; c’è scarsa trasparenza negli appalti, nelle forniture, nei project financing, nei global service. Basta guardare i giornali di questi anni per capire cosa è successo in Regione Lombardia.

E poi il solito discorso, ma lo accenno solo: c’è il trionfo della partitocrazia, sicuramente non si in-segue il bene comune ma si insegue il potere fine a se stesso, e questo lo vediamo nell’Expo, nella ge-stione dell’Expo, nella gestione degli Enti, delle società, delle fondazioni, delle aziende, e nella ge-stione del sistema regionale allargato. Tutto questo porta a un immenso spreco di risorse pubbliche, che potrebbero essere utilizzate meglio di quanto non viene fatto.

Se passiamo ai settori specifici, il fallimento di Formigoni è eclatante, almeno in alcuni settori, e Formigoni non può sicuramente dire: non ho avuto il tempo. Parliamo del settore dell’inquinamento.

Guardi, per rendere ancora più credibile il mio intervento ho preso una delibera firmata da Formi-goni, da tutta la Giunta e dall’Assessore Bresciani. L’ironia che fa Formigoni sull’avviso di garanzia fa accapponare la pelle, consentitemi, quando in una delibera di Regione Lombardia, lo dico anche all’Assessore Colozzi, una delibera recentissima, di quindici giorni fa, si dice - sono state fatte delle ricerche anche nel Policlinico e nell’Università Statale di Milano - e si dice: “Le ricerche non solo


77

hanno confermato le acquisizioni della letteratura scientifica, nazionale e internazionale, ma hanno messo in luce nuovi aspetti del rapporto tra inquinamento atmosferico e danni per la salute”. Elenca una serie di danni certi, ormai certi.

I miracoli non li può fare nessuno ma un Presidente della Regione deve porsi davanti alla cittadi-nanza e dire: vogliamo risolverli questi problemi? Io ho la responsabilità, come ha già detto stamattina Zamponi, di affrontare seriamente questo problema.

A parte il numero consistente di morti, che è causato anche direttamente dall’inquinamento, danni certi sulla salute respiratoria, cardio-vascolare, sul sistema vascolare, aumento della coagulabilità del sangue nel distretto venoso, parti prematuri, neonati con basso peso alla nascita, e problemi anche di-ciamo di tipo neoplastico, specie cutaneo. Ma questi sono dati certi eh, Assessori, sono dati certi, come si può ironizzare su questi dati? Questi sono dati allarmanti, non si può ironizzare su questo.

Poi c’è la questione dell’inquinamento dei suoli. Altro dato certo: in Lombardia ci sono 668 siti contaminati e oltre 1.500 potenzialmente pericolosi. Anche qui, Regione Lombardia non può fare i mi-racoli, ci vogliono risorse anche dallo Stato, bisognerebbe fare pagare i privati che hanno inquinato. Ma cosa sta facendo concretamente Regione Lombardia? Sta coprendo a malapena, e prescindo dagli affari che circolano in questo settore, tipo l’affare Grossi, sta coprendo a malapena forse un dieci per cento delle risorse che servono per bonificare questi terreni. Allora in quindici anni si è fatto solo e u-nicamente questo. Troppo poco, Assessore Colozzi!

E poi nella Sanità, nella Sanità l’ho già detto, l’ho già accennato nel mio intervento iniziale, tutti gli scandali che ci sono, le regalie per i non profit, la qualità avanzata, gli appalti, le forniture. Sulle RSA, caro Assessore, lei ci dice “Ma noi siamo i più bravi, abbiamo addirittura stanziato il 7 per cento di ri-sorse”.

PRESIDENTE

Siamo vicini ai dieci minuti, Collega.

CE’ Alessandro

Sì, finisco Presidente, purtroppo sono un po’ logorroico.

PRESIDENTE

Eh ma io devo far rispettare le regole.

CE’ Alessandro

Finisco Presidente, abbia pazienza, un minuto e ho finito.

Nelle RSA, lo dico all’Assessore, perché è un punto da chiarire, io vorrei ricordare che molti dei


78

costi che dovevano essere sussunti dalla Sanità sono stati trasferiti in Regione Lombardia sul socio-sanitario, questo ce l’ha ben chiaro in testa. Molti dei servizi che dovevano essere dati con le dimissio-ni precoci dagli ospedali, con l’assenza di un periodo adeguato di lunga degenza prima di mandare i cittadini al domicilio, si è dovuto supplirli con le RSA. Ma - guarda caso - nelle RSA il cittadino ha una compartecipazione che addirittura tante volte non rispetta neanche la legge perché la Regione non copre neanche il 50 per cento, allora i cittadini pagano anche un costo della Sanità quando vanno nelle RSA. Per onestà, e per onore di verità, lei avrebbe dovuto dire anche questo, visto che invita tutti i Colleghi ad essere obiettivi.

E poi si è fatto poco, e ho chiuso, sull’impresa, sul lavoro, c’è stato uno strapotere degli speculatori, e c’è uno strapotere degli speculatori in Regione Lombardia, nell’edilizia, nei centri commerciali, nelle cave, nelle discariche, che sono realmente i veri big player di Regione Lombardia, non certamente il Presidente Formigoni.

E poi l’ultima cosa, e ho finito davvero, è stato cortese ma purtroppo sono un po’ lungo nei miei in-terventi: la Lombardia - e questo è un dato certo, appurato - è sempre più infiltrata dalla criminalità organizzata. I segni si ripetono sempre più, e ci torneremo quando andremo a discutere la mozione che presenterò domani mattina, sulla questione delle società anonime.

PRESIDENTE

La parola al collega Muhlbauer, per dichiarazione di voto, al quale ricordo che ha due minuti resi-dui, mi spiace doverglielo dire ma è così.

MUHLBAUER Luciano

Che sono come i due minuti precedenti, giusto? No, io non credo di utilizzare molti minuti in più, anche perché avevo fatto un intervento in discussione generale auspicando un cambiamento, anche so-lo parziale magari, della manovra. La manovra non è cambiata di una virgola, quindi non cambia il giudizio sull’argomento. Voglio solo aggiungere che forse sì, c’è in più qualcosa di negativo, di peg-giorativo, cioè quel velo di ipocrisia che ha aleggiato qua dentro, quel velo di ipocrisia che ha visto re-spingere molti emendamenti miei oppure di altri Colleghi dell’opposizione, che cercavano di spostare delle risorse verso settori della società, o perché colpiti dalla crisi economica o perché già, a prescinde-re dalla crisi, non stavano granché bene - richiamo solo il problema della non autosufficienza - e in quasi tutti i casi si diceva “Non possiamo perché non ci sono i soldi, bisogna stringere un po’ tutti la cintura”.

E praticamente nella stessa frase e, senza neanche prendere fiato, poi si dice che invece è giustissi-mo, anzi auspicabile e avanti così, che si diano dei sussidi a persone che - bontà loro - sono benestanti. Allora delle due è l’una: o non ci sono i soldi, ma allora non ci sono nemmeno per chi guadagna due-centomila euro all’anno, oppure i soldi ci sono e non si capisce perché allora non li diamo ai non auto-sufficienti, agli anziani, ai lavoratori che stanno perdendo il lavoro, e così via. Questo non si capisce, questa ipocrisia non è una cosa che riguarda solo il tema specifico della scuola, è un’ipocrisia che è un’ombra sull’intera manovra di bilancio.

Secondo punto, e qua chiudo: ovviamente non è cambiato nulla purtroppo, neanche dal punto di vi-sta delle politiche anticrisi, che non c’erano prima e non ci sono adesso. Lascio qua solo una domanda, ai Colleghi e alle Colleghe: ma davvero noi pensiamo che ci si possa immaginare una economia italia-na o lombarda senza manifattura, senza industria, dove tutte quelle attività, anche quelle di ricerca, so-no esternalizzate? Ma di cosa viviamo, di un po’ di attività di servizi? Noi davvero pensiamo che si


79

possa fare questo? Perché se non lo pensiamo allora bisogna intervenire con una politica industriale, e non si interviene nella politica industriale con sedici milioni di euro messi su quel capitolo lì, è una presa in giro.

Per tutti questi motivi, perché è una manovra ordinaria in una situazione straordinaria, è una mano-vra rinunciataria, è una manovra che non serve per contrastare la crisi, per questi motivi noi riconfer-miamo il nostro giudizio negativo e dunque il voto contrario.

PRESIDENTE

Può fare il suo intervento la collega Fabrizio, per dichiarazione di voto.


Innanzitutto, devo constatare che in quest’aula, su un tema importante qual è il bilancio della Re-gione e la consegna alla prossima legislatura di quello che sarà il destino economico-finanziario di questa Regione, il dibattito si è sviluppato tra i Consiglieri di opposizione e l’Assessore Colozzi, al di là del lodevole intervento della Consigliera Arizzi, che è l’unica Consigliera di maggioranza che è in-tervenuta nel dibattito e che io ringrazio perché mi ha consentito di sentir parlare, dai banchi della maggioranza, qualcuno che ha difeso la manovra di bilancio ma che perlomeno si è lanciata in argo-mentazioni che mi aiutano a capire che cosa succede dall’altra parte di quest’aula.

Devo dire che è stato utile ascoltare l’Assessore Colozzi, come sempre, il quale ha davvero preso in esame tutti i punti che da parte nostra sono stati evidenziati come criticità; le sue argomentazioni, e il fatto che sono stati bocciati in maniera inesorabile tutti gli emendamenti proposti dall’opposizione, mi inducono a confermarmi quella che era la sensazione all’inizio di queste giornate di lavoro: il bilancio di Regione Lombardia è impenetrabile e impermeabile.

Quando parlavo di pachiderma mi riferivo a questo: esiste cioè una impossibilità, da parte dell’op-posizione, ma io dico da parte del Consiglio, di poter contribuire, di poter diventare corresponsabili di qualche elemento di costruzione della situazione finanziaria ed economica della Regione; invece, an-cora una volta, si è stati nel segno della continuità con le gestioni precedenti e si è evitato accurata-mente di cogliere quelli che potevano essere dei segnali sui quali costruire le basi per rilanciare una prospettiva con un orizzonte un po’ più ampio di quello che fin qui abbiamo avuto.

Con questo non dico e non dirò mai che il bilancio della Regione Lombardia è un bilancio sbaglia-to, che è un bilancio irresponsabile, però il discorso che qui è stato fatto è un discorso che ha difeso strenuamente quelli che sono gli elementi sui quali noi abbiamo tentato in tutti questi anni di proporre delle vie diverse.

Prendo atto che è impossibile riuscire a corresponsabilizzare il Consiglio sui provvedimenti finan-ziari, ringrazio l’accoglimento di alcuni ordini del giorno, ormai siamo abituati ad avere accolti alcuni ordini del giorno, ma non basta, questo non significa poter essere dentro nei provvedimenti finanziari, significa riuscire magari a dialogare con qualche Assessore e condividere qualche spunto per migliora-re magari quelle che sono le condizioni di alcune categorie più deboli. Spiace dover constatare che an-che di fronte a una crisi, che noi ci auguriamo davvero stia vedendo la sua fine, non si sia avuto il co-raggio di cambiare, di rinnovare e di gettare le basi per una prospettiva diversa.

Per queste ragioni il Gruppo di Centro-Sinistra per la Lombardia voterà contro.


80

PRESIDENTE

La parola al collega Osvaldo Squassina, per dichiarazione di voto.

SQUASSINA Osvaldo

Le motivazioni delle nostre critiche al bilancio di previsione e all’insieme della manovra finanzia-ria sono state ampiamente illustrate durante la discussione generale. L’Assessore Colozzi, nel suo in-tervento a conclusione del dibattito generale, ha sottolineato che la discussione e il confronto deve av-venire, come sempre, su dati reali. Condivido questa sua affermazione e, durante questo intervento sul-la dichiarazione di voto, vorrei riprendere solamente alcuni dati che dimostrano non solo la gravità della crisi attuale ma i rischi concreti che questa crisi possa ulteriormente peggiorare.

Vorrei richiamare, come dicevo prima, tre dati, i dati veri, quelli ufficiali, quelli che ci fornisce o-gni mese l’Inps, o lo stesso Assessorato alla Formazione e Lavoro, ad esempio della cassa integrazione in deroga, i dati ad esempio che ci fornisce l’Istat, e la situazione che alcune associazioni autorevoli della Lombardia tengono sotto controllo con tempi abbastanza rapidi.

Il primo dato è questo: nei primi undici mesi dell’anno, i lavoratori delle aziende industriali licen-ziati, e quindi che si sono iscritti alle liste di mobilità, come veniva richiamato nell’intervento di Mario Agostinelli, sono 53 mila; le persone in cassa integrazione in deroga - e tutti noi sappiamo di cosa sto parlando, la cassa integrazione in deroga significa che se non ci fosse stata questa deroga alla cassa in-tegrazione, in base alla legge 223/1991, queste persone sarebbero tutte licenziate - ebbene, alla data diciamo di fine novembre, secondo i dati forniti da Rossoni, i lavoratori interessati sono 99.853, che coinvolgono qualcosa come 13.418 imprese.

Bisogna tener presente che oltre a questo dato non sono stati rinnovati in Italia 375 mila lavoratori che hanno il contratto a termine scaduto o i lavori cosiddetti atipici. Ogni centro di ricerca stabilisce che per peso economico della Lombardia il 30 per cento di queste persone, che non hanno rinnovato il contratto di lavoro, vive in Lombardia. A questi dati quindi significa aggiungere altre 112.500 persone.

Le persone in cassa integrazione straordinaria e ordinaria, non in deroga quindi, quelle delle azien-de con più di quindici dipendenti, nel mese di novembre di quest’anno hanno utilizzato qualcosa come 31.243.753 ore di cassa integrazione. Se calcoliamo una media procapite, che è la classica media del pollo, mai precisa al cento per cento, ma una media attendibile, che tutti i centri di ricerca utilizzano, se calcoliamo che queste persone abbiano fatto come minimo metà tempo di lavoro e metà tempo di cassa, vuol dire che le persone in cassa integrazione straordinaria e ordinaria, nel mese di novembre, sono state 390.547, quando a novembre dello scorso anno, già in piena crisi, i primi effetti li vedeva-mo, erano 5 milioni e 500 mila le ore di cassa integrazione, per un totale di 69 mila persone.

Quindi passiamo in un anno da 69 mila persone in cassa integrazione ordinaria e straordinaria, sen-za considerare la deroga, a circa 390.547 persone. Il dato complessivo però, ho sentito tanti numeri oggi durante la discussione generale, quanti sono i lavoratori tra cassa integrazione, contratti non rin-novati, cassa integrazione in deroga o iscritti alle liste di mobilità, nella nostra Regione, caro Assesso-re Rossoni? Sono 650 mila persone, che se non ci fosse la deroga, minimo tampone momentaneo, sa-rebbero tutti licenziamenti.

Secondo dato: com’è la situazione dei salari? Anche qui, prendiamo i dati dell’Istat e leggiamoli. Il dato dell’Istat ci dice che nel 1995 il salario medio della Lombardia rispetto ai Paesi europei era sopra di quattro punti percentuale, dati ufficiali; nel 2008 il salario medio della Lombardia è sotto di dieci punti della percentuale europea. Visto insieme è un grande numero, vuol dire che dal 1998 al 2008, ogni anno, i salari hanno perso un potere di acquisto dell’un per cento, portandoci quindi sotto la me-dia europea di dieci punti.


81

Il terzo dato: la questione della povertà. Tutti noi sappiamo come viene considerata una famiglia povera, ci sono due criteri universali: la media del salario delle famiglie italiane, chi è sotto il 60 per cento è considerato povero; un secondo dato, che altri centri utilizzano, che è quello riferito alla media dei consumi delle famiglie medie. Se guardiamo al dato del salario medio delle famiglie lombarde, da-ti che gli Assessori hanno in mano, non sono novità queste, noi siamo in presenza di una permanente crescita della povertà delle famiglie lombarde. E allora cosa significa, e arrivo alla conclusione, per non abusare anche della disponibilità che credo il Presidente abbia dimostrato a tutti. Noi siamo di fronte al fatto che la manovra finanziaria, i provvedimenti nel bilancio, sono - posso usare questo ter-mine - praticamente dei provvedimenti di ordinaria amministrazione, poi con tutte le risposte di merito date sui vari capitoli di spesa, ma di fronte alla questione che abbiamo nei prossimi mesi, la domanda che io rivolgo a tutti nel concreto, è: cosa questa manovra finanziaria ha messo a bilancio, pur apprez-zando i 50 milioni messi a fondo, a sostegno dell’occupazione, anche se non è passato l’ordine del giorno che chiedeva maggiore finalità, precisione nelle volontà di spesa, la domanda dobbiamo porce-la. Risponde? Io penso di no, nel senso che siamo di fronte a una manovra finanziaria che non tiene conto della gravità della crisi, non ci sono provvedimenti di sviluppo, perché privi persino di qualsiasi idea innovativa dentro questa manovra, non affronta nessun problema di carattere strutturale della Lombardia e non sostiene i salari, non tutela le retribuzioni, al fine di favorire nemmeno la domanda interna; non è neanche una manovra equa, perché non è equa, perché non interviene nemmeno contro le povertà che sono in preoccupante crescita.

Per queste ragioni ovviamente vi è il nostro voto contrario; è una legge che ovviamente passerà, perché la maggioranza ovviamente ha i numeri per farla passare, ma se da una parte questa maggio-ranza passa nel bilancio certamente alle prove cui saranno chiamati i lavoratori non passeranno forse le difficoltà che incontreranno ogni giorno.

PRESIDENTE

La parola al Vice Presidente Cipriano, per dichiarazione di voto.

CIPRIANO Marco

Presidente, sarò breve anche perché credo che quest’oggi abbiamo visto il Presidente Formigoni venire a sentire il coro, che ci ha dato gli auguri, ci ha fatto gli auguri natalizi, ma speravo che il Presi-dente Formigoni apparisse anche in quest’aula nel momento in cui si vota il bilancio e la legge finan-ziaria.

Noto l’assenza del Presidente e aggiungo anche che la replica dell’Assessore Colozzi mi è parsa una candidatura, non so se a nome di tutta la maggioranza di Centrodestra, in quanto l’Assessore Co-lozzi, in modo molto rigoroso, ha difeso la manovra economica con argomentazioni molto - come dire - soggettive, molto personali; d’altronde è riconosciuto il suo ruolo di Assessore al Bilancio da un pun-to di vista, se vogliamo, della competenza, inappellabile, però mi è sembrato che si è un po’ sbilancia-to replicando a delle considerazioni a cui io non voglio associarmi, sull’aggettivo da usare rispetto a questa manovra, se è una manovra - come dire - ingessata, se è una manovra assolutamente routinaria, o se è una manovra di tipo elettoralistico.

Quello che ho sentito nelle dichiarazioni del Presidente Formigoni sono le solite cose. So bene che le manovre elettoralistiche sono state fatte per questi cinque anni, e quindi forse dopo cinque anni di manovre improntate a una visione elettoralistica probabilmente l’ultima manovra non aveva bisogno di assumere quel connotato elettoralistico, a parte la questione del fondo per la casa, perché avere messo


82

un po’ più di milioni sul 2009 significa dare un po’ più di soldi nel 2009, che viene prima delle elezio-ni del 2010, quindi forse lì c’è un elemento un po’ elettoralistico. Ma adesso, al di là delle cattiverie, io credo che questa sia una manovra che va nella filosofia di questa legislatura, nella quale io credo ci sia una filosofia sicuramente, che il Centrodestra in questa Regione ha praticato e che io non condivido, cioè quella di un centralismo regionale, una manovra che tende a tagliare fuori tutti i livelli intermedi, a partire dai Comuni, su diverse materie che riguardano ad esempio le politiche di tipo assistenziale piuttosto che le politiche economiche piuttosto che le politiche relative alle infrastrutture, alla casa o a quant’altro.

Quindi è evidente il segno di una manovra che tende ad ottenere il consenso dei cittadini attraverso il famoso buono, buono scuola, buono anziano, buono voucher, insomma chiamatelo come volete, che bypassa quella sussidiarietà che personalmente ho sempre condiviso, di tipo orizzontale o verticale che si voglia, che vede il coinvolgimento di altri soggetti intermedi, siano essi Comuni, Province, piuttosto che Enti e associazioni di vario genere.

Quindi - ripeto - l’unico rammarico, ma nello stesso tempo è un augurio, nel dichiarare il mio voto contrario, è che a luglio, a giugno, quando ci sarà l’assestamento di bilancio, toccherà a noi, nuova maggioranza, fare le modifiche necessarie a questo bilancio per rimetterlo sulla giusta strada.

PRESIDENTE

La parola al collega Porcari, per dichiarazione di voto.

PORCARI Carlo

Scusi Presidente, quanti minuti ho?

PRESIDENTE

Quelli che le servono.

PORCARI Carlo

No no, non si preoccupi, non li userò tutti.

PRESIDENTE

Ne ha ancora un certo numero, non tantissimi ma un certo numero.


83

PORCARI Carlo

Ne userò pochi perché penso che la giornata di oggi non meriti molte sottolineature perché molte cose le abbiamo già dette durante gli interventi. Anch’io non so cantare, per cui non merito la presenza del Presidente Formigoni, che è venuto oggi solo per sentire il coro degli alpini, non so se verrà, come faceva di consuetudine, almeno a schiacciare con il suo ditino il tasto per il voto sul bilancio; temo che non farà neanche questo, come ultimo atto di questa legislatura, il che è un peccato.

Come ha ricordato stamattina, ieri anzi, il collega Adamoli, avremmo voluto più spesso vedere in questa legislatura il Presidente della Giunta partecipare al dibattito in aula perché lui, oltre ad essere il Presidente della Giunta, è anche un membro di questa Assemblea.

Io penso che il punto vero, che è mancato nella discussione, se non negli interventi della opposizio-ne anche nelle dichiarazioni di voto che sono state fatte ora, è il tema centrale, il tema che doveva es-sere al centro del dibattito di questa manovra finanziaria, e cioè cosa fa la Lombardia di fronte alla cri-si economica che sta attanagliando questa Regione più di altre. Perché la crisi tocca dove c’è l’impresa manufatturiera, dove c’è il sistema economico diffuso, è qui che stiamo vivendo la crisi e la vivremo ancora maggiormente nei prossimi mesi.

C’era ieri la notizia che a Bergamo, una delle Province più innovative, dove c’è una delle manifat-ture più dinamiche, nei primi nove mesi dell’anno c’è stato un crollo dell’export del 24 per cento, cioè non tira l’export, non tirano i consumi interni, il sistema economico è fermo e le ore di cassa integra-zione, come è stato ricordato, si accumulano. Abbiamo degli strumenti che sono stati messi in campo diciamo in concerto con il Governo, che permettono, oltre che garantire gli ammortizzatori sociali alle imprese che ne hanno diritto, anche quelli in deroga, che sono stati certamente un fatto positivo di quest’anno ma che temo non potranno riprodursi troppo a lungo se la crisi - come pare - perdurerà, an-che se appunto tutti gli altri lavori atipici, che erano esclusi da questo tipo di misure classiche, tradi-zionali, sono rimasti esclusi e vanno ad aggiungersi a quelle famiglie, a quelle persone, soprattutto gio-vani, che perdono il lavoro e non hanno alcuna opportunità di trovarne uno nuovo, senza avere alcuno strumento di tutela.

Ho notato che anche oggi l’Assessore Colozzi ha voluto riprendere quella dichiarazione, l’ha presa come un complimento, in cui abbiamo detto che la manovra del 2010 non era neanche una manovra elettorale; in realtà - adesso lo preciserò meglio, l’ho sostenuto anche allora ma lo riprendo - abbiamo rilevato allora appunto che non era una manovra adeguata alla situazione, non era una manovra ade-guata ai problemi che ha la Lombardia, e abbiamo aggiunto che non aveva neanche dentro quelle pro-messe elettorali che a volte appunto non sono sempre applicabili ma almeno danno una speranza, dan-no un futuro. Allora, Colozzi dice che lo prende come un complimento, io in parte lo considero un complimento, perché è giusto essere sinceri, non sono sicuro che nei prossimi tre mesi il Presidente Formigoni avrà lo stesso understanding che oggi ha avuto Colozzi, nel prendersi impegni che non si potranno realizzare per il prossimo anno.

Ad esempio, già nei confronti delle organizzazioni sindacali ha sottoscritto un accordo di un incre-mento di 50 milioni per il fondo per la non autosufficienza, che in questo bilancio noi non abbiamo trovato dove sia, l’avete messo nel calderone dell’UPB, di un miliardo e due, però nella sostanza dallo scorso anno a quest’anno c’è un incremento del 4 per cento che copre appena appena l’incremento di costo delle spese che c’erano già nel 2009.

Quindi quelle risorse sottoscritte dal Presidente Formigoni con le organizzazioni sindacali non ci sono, non ci sono nel bilancio, sono una promessa purtroppo che non dà neanche quel piccolo incre-mento necessario per sostenere le famiglie che hanno questo problema. I titoli dei giornali - perché nelle comunicazioni la Giunta, il Presidente, sono sempre bravissimi, riescono anche ad influenzare dei giornalisti - sono un po’ distratti, alle volte anche non molto attenti, i titoli dicevano: “In Regione Lombardia manovra da 23 miliardi”. Per quello che ho imparato io, la manovra è quello che cambi di una Finanziaria, cosa metti di tasse, cosa tagli di spese. Qui non c’è niente, la manovra è zero, zero la manovra che abbiamo, 23 miliardi è il bilancio ...(Interruzione) Zero titoli, come direbbe Mourinho, esatto. Non è la manovra, è il bilancio quello di 23 miliardi, non c’è manovra, e fare un bilancio senza


84

manovra in un anno come questo penso sia una resa, una resa che d’altra parte non ha neanche nasco-sto l’Assessore Colozzi quando ha rivendicato, e noi glielo riconosciamo, una buona gestione dei con-ti. Noi riconosciamo che in questa Regione c’è una buona gestione dei conti, anche se spesso i conti vengono fatti quadrare - diciamo così - con il contributo rilevante delle famiglie, in tanti servizi.

Nella Sanità, ad esempio, continuano ad essere rilevanti le risorse che le famiglie mettono di tasca propria. Quando parliamo noi di privato privato intendiamo che si paga privatamente dalle proprie ta-sche un pezzo di Sanità perché non si trova soddisfazione nei servizi pubblici, magari perché ci sono liste di attesa troppo lunghe.

Questo è quello che vorremmo combattere, e questo non rientra nei piani regionali, e ogni volta che un cittadino, anche che non ha risorse, va a fare un esame di tasca propria, lui lo paga e per il bilancio della Regione è un guadagno perché quei soldi lì non risultano ma intanto lui ha pagato, questa perso-na ha pagato. Quindi noi abbiamo un problema di drenaggio di risorse di contributo dei lombardi, ma i lombardi sono fatti così, è una loro peculiarità, hanno una grande dignità, se possono appena appena mettere mano al portafoglio lo fanno anche quando non ci arrivano, anche i pensionati lo fanno, quindi c’è un fortissimo contributo delle famiglie a concorrere a tenere in piedi, a tenere sano il bilancio della Regione. Questo però non è solo merito e principalmente merito di chi governa la Regione, è merito del modo in cui i lombardi concepiscono il modo di stare nella società.

Ma, detto questo, riconosciamo anche che sui pagamenti, sulle fatturazioni si sono fatti dei rilevanti passi in avanti, e questa è una cosa che aiuta l’economia, perché si paga in tempi ragionevoli, non an-cora ai livelli europei, perché i 60 giorni europei sono ancora lontani, però il fatto che siamo a 90 gior-ni è certamente positivo, anche in comparazione con le altre Regioni.

Spesso chi governa la Regione tende a compararsi alle altre Regioni. Allora, in realtà ci sono degli istituti che comparano la Regione Lombardia al resto d’Italia, al resto d’Europa, e quando guardiamo queste classifiche non siamo così bravi come ci dipingiamo, siamo bravi quando ci compariamo da so-li, quando siamo noi che ci facciamo le classifiche. Anche il giudizio della Corte dei Conti, che ha ri-chiamato stamattina Colozzi, sa benissimo che è il giudizio della Corte dei Conti lombarda, che ha del-le luci e delle ombre, ogni Regione ha la sua insomma, non è un giudizio comparato, i giudizi compa-rati sono altri; ci sono queste classifiche e se vogliamo appunto usare le carte, come ci ha sfidato a fare l’Assessore Colozzi, vediamo che qualche cosa da imparare dalle altre Regioni ce l’abbiamo anche noi.

Di solito capita spesso di comparare la Sanità con la Regione Emilia Romagna, che è la Regione di provenienza, che conosce bene l’Assessore. Io oggi vorrei fare un altro esempio, che credo sia impor-tante in questa crisi, che è il tema della ricerca, dell’innovazione e degli investimenti che facciamo per combattere la crisi. Ho visto un bellissimo intervento in questi giorni su Repubblica, che racconta di come l’Emilia nei prossimi cinque anni investirà 270 milioni di euro, avendo un bilancio che è la metà del nostro, per creare dieci Città della Scienza, dieci Tecnopoli, dopo aver costruito, nei cinque anni precedenti, nelle principali città, sui temi della robotica, dell’energia, della mecatronica, dell’agroali-mentare, della farmaceutica, cioè sui settori avanzati, che possono aiutarci anche a uscire dalla crisi investendo nella ricerca e nei settori avanzati dell’economia, dove si dà lavoro anche a giovani laurea-ti, a nuove opportunità per le aziende manifatturiere, alla rete di piccola e media impresa.

Un esperimento che si investe mettendo assieme chi? La Regione che guida il programma e gli Enti locali, l’Università, le imprese. Voglio citare un rettore di questa città, del Politecnico di Milano, che dice: “In Emilia Romagna la Regione ha fatto incontrare la domanda dell’industria con l’offerta della ricerca e ha selezionato i centri su cui puntare. È accaduto anche a Piacenza dove il Politecnico ha una sede distaccata e collabora a due laboratori, uno dedicato all’energia e uno alla meccanica. Laboratori - confessa Ballio - che a Milano non ci saremmo mai potuti permettere”. Ecco, io penso che la Lombar-dia qui qualcosa forse dovrebbe fare.

E’ una sfida che dovrebbe saper raccogliere meglio di quanto ha saputo fare perché qui invece suc-cede quello che noi in un ordine del giorno abbiamo cercato di presentare. Ne parleremo anche domani mattina nella mozione di sfiducia, di censura nei confronti dell’Assessore La Russa che, naturalmente, in un momento di crisi cosa viene a fare in aula consiliare? Ha altro da fare, vorremmo sapere cosa ha


85

da fare. Comunque ne parleremo domattina.

Avete bocciato un ordine del giorno che, prendendo le cifre del documento tecnico del bilancio, e sulla base di una segnalazione di Confindustria lombarda, quindi non è iniziativa nostra, ricorda come ci sono residui per 518 milioni sul tema della competitività, che non sono spesi e non sono messi in circolo, risorse e liquidità che potrebbero aiutare il sistema economico.

Allora, come vedete, di cose che si potrebbero fare in questa Regione, positive, per stare in gioco, per essere in campo senza appunto inventarsi delle manovre impossibili; ma occorre uno sforzo mag-giore per tentare, certo con uno sforzo, decidendo dove tagliare, quali costi andare a tagliare, e indivi-duare anche nella nostra Regione gli ambiti dove si può risparmiare.

Faccio un esempio: noi spendiamo più di 150 milioni all’anno per la carta sanitaria; vi assicuro che è molto di più di quello che spendono altre Regioni per ottenere un servizio migliore, sono decine di milioni di euro che potevano essere risparmiati e destinati a un alleggerimento delle tasse, dell’ad-dizionale Irpef, a livello almeno delle altre Regioni viciniore, elevando - diciamo così - l’esenzione per le fasce più deboli; oppure come hanno fatto le Marche, cercando di intervenire sull’Irap per le impre-se che non licenziano e che garantiscono una continuità produttiva. Insomma altre Regioni hanno usa-to un po’ più di fantasia, in questa crisi economica, e magari avendo anche qualche problema meno di noi.

Quindi una manovra finanziaria inesistente, un bilancio di bassissimo profilo che chiude, com’è giusto che chiuda insomma, una legislatura che si era aperta con grandi ambizioni; dovevamo fare il federalismo fiscale, il federalismo differenziato, e li avevamo cominciati con la legge sulla competiti-vità, si era fatto il Patto per Milano, e concludiamo invece in questo modo mesto in cui stiamo conclu-dendo.

PRESIDENTE

Se le interessa il dato statistico, ha usato 104 dei 108 minuti a disposizione del suo Gruppo, quindi non è che ha risparmiato molto in questo caso. Ultimo intervento, quello del collega Valentini Pucci-telli.

VALENTINI PUCCITELLI Paolo

Quanto tempo ho io invece a disposizione?

PRESIDENTE

156 minuti.

VALENTINI PUCCITELLI Paolo

Penso che servano solo pochi minuti per commentare questa Finanziaria. È il frutto del lavoro di


86

tanti, quindi ringraziamo la Giunta, ringraziamo i funzionari, la Commissione, i Commissari che han-no lavorato, della maggioranza e dell’opposizione, questo è doveroso farlo, soprattutto in fine di legi-slatura.

È una Finanziaria che, nonostante quanto è stato detto nelle dichiarazioni di voto, ci soddisfa e pen-so che i bilanci della Regione Lombardia non soddisfino solo gli addetti ai lavori e i Consiglieri regio-nali della Regione Lombardia, ci sono relazioni della Corte dei Conti, i giudizi di Moody’s, che dicono certe cose in maniera molto chiara.

Una piccola risposta anche al collega Porcari: non si trova nel bilancio quella voce perché, non es-sendo ancora stata deliberata dal CIPE, non possiamo mettere a bilancio qualcosa che non ha ancora l’ufficialità, anche se si va in quella direzione; quindi questo è soltanto un piccolo particolare. Ripeto: è un bilancio che sconta sicuramente, ma lo dico in senso positivo, un periodo di crisi; è un bilancio positivo nonostante la crisi, che viene da quindici anni di governo, che è stato anche riconosciuto nelle ultime parole, che ha fatto della correttezza dei conti una bandiera, e questo ci ha permesso, in una si-tuazione nella quale poche sono le risorse e tanti gli Enti pubblici in difficoltà, di mettere comunque sul piatto della bilancia un miliardo di euro di investimenti. Questo non è poco. Se questo vuol dire es-sersi accontentati, beh, vorrei capire come avrebbe fatto chiunque altro al posto dell’Assessore Coloz-zi, di questa maggioranza e di questa Giunta, a fare meglio.

È per questo che noi votiamo convintamente a favore di una Finanziaria che aiuta le famiglie, aiuta le imprese, che prende atto che c’è una situazione complicata, nessuno si nasconde dietro a un dito, e a nome di tutta la maggioranza esprimiamo il nostro voto favorevole.

Votazione finale del progetto di legge n. 425

PRESIDENTE

Ai sensi del quarto comma dell’articolo 99 del Regolamento generale, pongo in votazione finale, per appello nominale, con procedura elettronica il progetto di legge n. 425.


Congedi n. 3


Presenti e Votanti n. 58


Voti a favore n. 42

Voti contrari n. 16

Astenuti n. --

do atto che il Consiglio approva la legge finanziaria 2010.



87

Votazione finale del progetto di legge n. 427

PRESIDENTE

Ai sensi del quarto comma dell’articolo 99 del Regolamento generale, pongo in votazione finale, per appello nominale, con procedura elettronica il progetto di legge n. 427.


Congedi n. 3


Presenti e Votanti n. 60


Voti a favore n. 44

Voti contrari n. 16

Astenuti n. --

do atto che il Consiglio approva il bilancio 2010 della Regione Lombardia.


La sessione di bilancio è conclusa.

Ricordo che il Consiglio è convocato per domani, giovedì 17 dicembre 2009, alle ore 10,30.

Dichiaro chiusa la seduta.

(La seduta termina alle ore 19.34)


88

ALLEGATI

Progetto di legge n. 425 (finanziaria)

Art. 1 (Finanziamento di leggi regionali e riduzione di autorizzazioni di spesa)

1. Per il triennio 2010/2012 sono autorizzate le spese di cui all’allegata tabella A, relative ad in-terventi previsti da leggi regionali di spesa, ai sensi dell’articolo 9 ter, comma 3, lettera b), della legge regionale 31 marzo 1978, n. 34 (Norme sulle procedure della programmazione, sul bilancio e sulla contabilità della regione).

2. Le quote a carico dell’esercizio 2010 sono iscritte nello stato di previsione delle spese del bi-lancio per l’esercizio finanziario 2010 sulle relative UPB e per gli importi indicati.

3. Per gli interventi che comportano l’assunzione di impegni sugli esercizi futuri è autorizzata l’assunzione di obbligazioni a carico degli esercizi successivi ai sensi dell’articolo 25 della lr 34/1978 come da specifica indicazione contenuta nell’allegata tabella A.

4. L’onere finanziario derivante dalle autorizzazioni di spesa disposte per gli anni 2011 e 2012 trova copertura finanziaria nel bilancio pluriennale 2010/2012.

5. Sono autorizzate per il triennio 2010/2012 le riduzioni, per ciascuno degli anni considerati dal bilancio pluriennale, di spese già autorizzate da precedenti disposizioni legislative, secondo gli importi e per le UPB di cui alla allegata tabella B, ai sensi dell’articolo 9 ter, comma 3, lettera c), della lr 34/1978.

6. Gli importi da iscrivere in bilancio in relazione alle autorizzazioni di spesa recate da leggi che dispongono spese a carattere pluriennale sono determinati, per ciascuno degli anni 2010, 2011 e 2012, nelle misure indicate nella allegata tabella C, ai sensi dell’articolo 9 ter, comma 3, lettera d), della lr 34/1978.

7. Al fine di attivare azioni a sostegno di bisogni non previsti, legati alle difficoltà derivanti dalla crisi economica finanziaria, è istituito il “Fondo per la ripresa economica-sociale”, per spese di parte corrente, le cui risorse sono allocate all’UPB 7.4.0.2.210 “Fondo per le altre spese correnti” dello stato di previsione delle spese del bilancio 2010 e successivi.

8. Per il sostegno agli interventi previsti dagli strumenti di programmazione negoziata sottoscritti da Regione Lombardia, ai sensi dell’articolo 6 bis della legge regionale 14 marzo 2003, n. 2 (Pro-grammazione negoziata regionale) è istituito il “Fondo per il concorso regionale al finanziamento de-gli interventi previsti in AdP”, per spese in conto capitale, le cui risorse sono stanziate all’UPB 7.4.0.3.255 “Fondo per il finanziamento di accordi di programma” dello stato di previsione delle spese del bilancio 2010 e successivi.

9. Il prelievo dai fondi di cui ai commi 7 e 8 è effettuato secondo le modalità di cui all’art.40, comma 3, della lr 34/1978, sulla base delle esigenze e della verifica degli andamenti della spesa e nel rispetto degli obblighi di stabilità finanziaria. Eventuali somme prelevate e non impegnate possono a loro volta essere riversate, con le stesse modalità, sul fondo stesso.

10. Le somme rese disponibili ai sensi dell’articolo 7, comma 8, del decreto legge 10 febbraio 2009, n. 5 (Misure urgenti a sostegno dei settori industriali in crisi) convertito con modificazioni, dalla legge 9 aprile 2009, n. 33, (Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 10 febbraio 2009, n. 5, recante misure urgenti a sostegno dei settori industriali in crisi) possono essere reiscritte, secondo le procedure di cui all’articolo 50 della lr 34/1978 sul fondo di cui all’articolo 4 della legge regionale 6 novembre 2009, n. 23 (Variazioni al bilancio per l’esercizio finanziario 2009 e bilancio pluriennale 2009/2011 a legislazione vigente e programmatico - II provvedimento di variazione), de-


89

terminandone la relativa dotazione finanziaria. L’eventuale disponibilità finanziaria del fondo non uti-lizzata entro il termine dell’esercizio può essere reiscritta alla competenza dell’esercizio immediata-mente successivo, secondo le disposizioni e le procedure previste dall’articolo 50 della lr 34/1978. Il prelievo dal fondo è effettuato secondo le modalità di cui all’articolo 40, comma 3, della lr 34/1978. Eventuali somme prelevate e non impegnate possono essere riversate, con le stesse modalità, sul fondo stesso.

11. Alla legge regionale 27 dicembre 2006, n. 30 (Disposizioni legislative per l’attuazione del do-cumento di programmazione economico-finanziaria regionale, ai sensi dell’articolo 9 ter della legge regionale 31 marzo 1978, n. 34 “Norme sulle procedure della programmazione, sul bilancio e sulla contabilità della Regione - Collegato 2007) è apportata la seguente modifica:

a) dopo la lettera f septies) del comma 3 dell’articolo 2 è aggiunta la seguente:

“f octies) il fondo per l’innovazione e l’imprenditorialità del settore dei servizi alle imprese - FIMSER istituito ai sensi della legge regionale 2 febbraio 2007, n. 1 (Strumenti di compe-titività per le imprese e per il territorio della Lombardia) con DGR VIII/9951 del 29 luglio 2009.”.

12. Per l’anno 2010 è stabilito un contributo in conto esercizio a favore di Infrastrutture Lombarde SpA pari a euro 1.000.000,00, cui si provvede con le risorse allocate all’UPB 7.2.0.2.231 “Spese di-verse per enti e società” dello stato di previsione delle spese del bilancio per l’esercizio finanziario 2010.

Art. 2 (Entrata in vigore)

1. La presente legge entra in vigore il 1° gennaio 2010.

(Gli allegati sono reperibili presso l’archivio del Consiglio regionale atti n. 17260)

Ordini del giorno approvati

«Il Consiglio regionale della Lombardia,

premesso che:

- a più riprese i settori pesca delle province della Regione Lombardia hanno richiesto la possibili-tà di avere più fondi per migliorare i servizi erogati in relazione agli interventi di ripopolamento, agli interventi di rinaturalizzazione dei corsi d’acqua, all’attività di vigilanza sulla pesca e al monitoraggio dei popolamenti ittici;

- le somme che la Regione incassa dai pescatori sotto forma di tassa di concessione della pesca sembrerebbero ancora ad oggi essere superiori rispetto ai contributi che la Regione stessa annualmente trasferisce alle province per le attività di gestione della pesca, nonostante si sia in questi anni provve-duto ad un sostanziale e costante riallineamento tra le voci di entrata e quelle di uscita;

invita la Giunta regionale

a continuare il processo di riallineamento tra le somme versate dai pescatori per ottenere la licenza di pesca e le somme che Regione Lombardia trasferisce alle province per gli interventi di cui sopra, così da pervenire al sostanziale pareggio tra entrate ed uscite relative a questo settore entro l’anno 2010».

(ODG/2075) Rinaldin - Fiori - Ligasacchi - Macconi - Saffioti - Arizzi - Colucci - Giammario - Lottini - Bordoni - Zuffada - Lucchini - Frosio


90


considerato che le politiche regionali di sostegno nel campo del mercato privato delle abitazioni sono state finora orientate nell’ambito delle scelte dell’acquisto, da un lato, e, dall’altro, all’erogazione di contributi per l’affitto a favore di famiglie in condizioni di difficoltà economiche (FSA) e che, in entrambi i casi, gli interventi regionali si sono rivolti alla popolazione nel suo insieme, senza una arti-colazione capace di cogliere specifiche situazioni in un corpo sociale, invece, assai differenziato;

valutato, in particolare, che anche in Lombardia maturano nuove condizioni ed esigenze che assu-mono l’aspetto di snodi cruciali per la stessa evoluzione della società lombarda: in questo senso è sempre più rilevante il tema dello sblocco sociale e del favore che devono ottenere le scelte di auto-nomia, non solo in omaggio ad un principio generale di libertà ma anche e soprattutto perché l’auto-nomia va di pari passo con il pieno dispiegamento di energie, capacità e creatività delle persone;

ritenuto che favorire ed accompagnare le scelte con le quali i giovani possono iniziare a costruire i propri progetti di vita, personale e di coppia, abbia un carattere prioritario, anche in assenza di dispo-nibilità economiche delle famiglie di provenienza, intervenendo per colmare i divari, per cui condizio-ni casuali (la “roulette della nascita”) diventano ostacoli insormontabili a causa delle ingiustizie e delle inefficienze del mercato dell’abitazione;

considerato, inoltre, che è un obiettivo importante facilitare lo stabilirsi in Lombardia per ragioni di lavoro e studio, proprio per rendere possibile che la concentrazione di opportunità economiche e for-mative che in Lombardia si è venuta realizzando possa attirare continuativamente nuove forze e capa-cità, dall’Italia ed anche dall’estero;

invita il Presidente e la Giunta regionale:

- a definire, in coerenza con il bisogno accertato, misure di sostegno all’accesso alla casa in affit-to da parte di giovani e giovani coppie anche per periodi temporanei, in relazione a percorsi di studio e di lavoro;

- a riferire alla commissione competente in sede di aggiornamento annuale della programmazio-ne triennale ERP».

(ODG/2080) Cipriano - Squassina Arturo - Agostinelli - Squassina Osvaldo - Muhlbauer


premesso:

- che la crisi economica si manifesta in forme diversificate ed in tempi differenziati, con il ri-schio di colpire nuovi ambiti della attività economica anche quando il fenomeno sembra manifestare segni di attenuazione;

- che le difficoltà crescono anche per le imprese di medie dimensioni, i cui effetti si espandono poi nella vasta rete di fornitori, ampliando così l’area della crisi;

- che, malgrado la sua capacità di resistenza, questo fenomeno riguarda proprio la estesa e flessi-bile rete della piccola e media industria, rete che ha bisogno più di prima di un sistema del credito a-perto ed espansivo;

- che questi fattori investono anche l’area dell’artigianato oltre che - ed è una novità rilevante - quella del commercio e delle attività libero-professionali;

- che si tratta di attività di impresa e professionali che già hanno consistenza ed economicità, ma in difficoltà nel ricevere i compensi pattuiti anche per prestazioni già eseguite;

rilevato:

- che nonostante i vari “pacchetti” di interventi messi in campo dalla Regione, la crisi spinge le


91

categorie produttive e le OOSS, a richiedere ulteriori risultati significativi, che superino la perdurante criticità nell’accesso al credito, in primo luogo perché non vi sono allo stato effettivi criteri selettivi in grado di alimentare convenientemente i settori che più di altri possano essere la base per una ripresa qualitativa all’uscita dalla crisi;

- che non è tanto rilevante la costituzione di nuovi fondi, ma la necessaria flessibilità della loro destinazione, perché le difficoltà economiche si configurano in modo articolato, in tempi diversi e in condizioni diversificate;

ritenuto:

- che, a questo proposito, occorre intervenire anche in settori e per problemi inediti, quali ad e-sempio l’erogazione di credito a tasso molto basso a fronte di ritardi - anche prolungati - di pagamento di fatture già emesse e prestazioni già eseguite - per evitare che si diffondano insolvenze a catena, pre-giudicando così attività commerciali, artigianali, professionali valide economicamente e qualitativa-mente;

- che occorre definire misure di finanziamento e erogazione di credito a fronte di progetti indu-striali ed economici anche se non supportati da garanzie reali dei proponenti, per sfuggire alle “trappo-le all’accesso”;

- che queste ultime proposte hanno non solo un valore economico, ma anche un significato im-portante di valorizzazione delle capacità imprenditoriali e professionali nella nostra regione, e possono - inoltre - costituire una importante barriera al ricorso, per disperazione, a capitali usurari il cui spazio si allarga quando il credito si fa difficile;

- che è possibile destinare a questi scopi una parte del costituendo Fondo per la ripresa economi-co-sociale, convenientemente incrementato nella dotazione finanziaria;

considerato che l’introduzione di una nuova linea di credito erogata nelle situazioni sopra indicate ha bisogno di una attenta ricognizione e gestione, su base provinciale, in collaborazione con le asso-ciazioni rappresentative delle categorie e delle professioni e in rapporto con le Camere di Commercio anche per le funzioni arbitrali da esse svolte;

impegna il Presidente e la Giunta regionale

nella definizione di una linea operativa di raccordo col sistema creditizio e finanziario al fine di:

- determinare i criteri di erogazione di credito a breve e medio periodo in favore di aziende arti-giane e commerciali e di attività professionali interessate dalle difficoltà di solvibilità dei loro clienti, in base a valutazione del giro d’affari e non delle garanzie reali dell’azienda o del professionista;

- valutare se l’erogazione possa avvenire tramite istituti di credito orientati ovvero vocati al cre-dito di dimensioni inferiori e ad una valutazione più attenta a valori imprenditoriali locali o a carattere solidaristico;

- prevedere l’esclusione dal beneficio esclusivamente in caso di accertato ricorso a lavoro nero o irregolare ovvero a irregolarità fiscali e contributive;

- determinare le priorità nei casi di imprenditoria femminile e giovanile e di ricorso ad assunzioni a tempo indeterminato».

(ODG/2081) Cipriano - Squassina Arturo - Agostinelli - Squassina Osvaldo - Muhlbauer


premesso che:

numerosi produttori di latte vaccino lombardi hanno segnalato il mancato recepimento dei premi PAC nonostante abbiano dimostrato in più sedi la correttezza del loro operato;


92

in particolare si segnala che, nonostante molti allevatori abbiano aderito alla rateizzazione consenti-ta dalla legge 9 aprile 2009, n. 33, questi oggi subiscono la compensazione tra premi PAC e multe per le quote latte;

occorre ricordare che la base giuridica della compensazione è contenuta nell’articolo 8-ter della legge 33/2009, che demanda ad Agea, con propri provvedimenti, l’emanazione delle modalità tecniche che gli organismi pagatori devono attuare per far funzionare il meccanismo di recupero e di estinzione del debito; entrando nel dettaglio, il comma 2 dell’articolo 8-quinquies precisa che, a decorrere dalla data di entrata in vigore del decreto-legge 10 febbraio 2009, n. 5, successivamente convertito nella legge 9 aprile 2009, n. 33, «sono sospese le procedure di compensazione, di iscrizione a ruolo e di re-cupero forzoso» e tale sospensione vale fino a quando il produttore non invia ad Agea la richiesta di accesso alla rateizzazione; una volta che i produttori hanno chiesto di aderire alla soluzione del paga-mento rateale e hanno accettato tutte le condizioni previste dal regime, si dovrebbe tornare ad applica-re il dispositivo della compensazione, ma «fino alla concorrenza dell’importo della prima rata»;

considerato che il blocco selettivo del recupero per compensazione è dunque un atto dovuto dispo-sto dalla legge, peraltro confermato dagli ultimi provvedimenti del commissario straordinario di Agea di cui citiamo la circolare del 25 giugno 2009, con la quale si invitano gli organismi pagatori a «non effettuare più le trattenute previste … bensì a versare ai produttori il 100% delle somme dovute»;

considerato inoltre che:

se, durante le procedure di adesione alla rateizzazione, Agea dovesse riscontrare provvedimenti giudiziari o sospensive a favore di un’azienda, quest’ultima dovrà legittimamente essere esclusa dalla compensazione almeno fino alla conclusione dell’iter giudiziario;

in questa situazione stazionano parecchie aziende zootecniche lombarde, che hanno impugnato i provvedimenti amministrativi di Agea con in quali venivano calcolati gli interessi sul debito ed il teno-re di materia grassa, peraltro ottenendo le sospensive richieste; nonostante ciò anche a questi allevatori sono state compensate le somme loro spettanti come premi PAC;

il Consiglio regionale della Lombardia impegna la Giunta

a erogare i premi relativi alla PAC a tutti quei produttori che, previa iscrizione da parte di Agea, nell’importo relativo alla prima rata nel registro debitori, saranno in grado di dimostrare l’adesione al-la realizzazione di cui alla legge n. 33 del 2009».

(ODG/2083) Demartini - Frosio - Gallina - Cecchetti - Ruffinelli - Rizzi - Galli - Arosio


considerato che la legge 7 marzo 1996, n. 109 “Disposizioni in materia di gestione di beni seque-strati o confiscati”, e l’art. 2, comma 2, della legge 575/65 “Disposizioni contro la mafia”, escludono la possibilità di vendita dei beni confiscati prevedendone l’esclusivo utilizzo a fini sociali direttamente da parte dello Stato o di soggetti del terzo settore;

visto che è stato approvato al Senato il 13 novembre 2009 un emendamento all’art. 2, comma 18 del DDL 1790 - legge finanziaria 2010 - che prevede, invece, la possibilità di vendita dei beni confi-scati alle mafie;

ritenuto che è elevato il rischio che in tutti i territori ad alta infiltrazione mafiosa tale vendita all’asta si trasformi in nuove possibilità di acquisto da parte dei precedenti proprietari, mentre permane in tutta la sua importanza la necessità di incrementare gli sforzi nella lotta alla criminalità organizzata e alle mafie che operano nel nostro paese e di sottrarre alle organizzazioni criminali in via definitiva e certa gli ingenti patrimoni accumulati grazie alle attività illecite;

valutato, in particolare, il grande valore simbolico di vedere beni confiscati utilizzati a fini sociali, culturali, aggregativi, a disposizione dell’intera cittadinanza dei luoghi interessati e, viceversa, l’eleva-


93

to disvalore culturale, etico e politico del paventato ritorno di quegli stessi beni nelle mani criminali;

esprime la preoccupazione che l’introduzione di tale norma possa determinare lo svuotamento e dunque la ineffettività di una parte significativa della normativa antimafia e dunque indebolire la lotta alla criminalità organizzata;

auspica che il Parlamento sappia trovare le modalità con le quali sostenere e facilitare la trasforma-zione dei beni confiscati, come oggi faticosamente sta avvenendo grazie all’applicazione della legge 109/96, in segni tangibili di legalità e giustizia;

chiede al Parlamento e in particolare alla Camera dei Deputati di eliminare il suddetto emendamen-to che verrebbe a compromettere in maniera rilevante l’impianto legislativo di contrasto alla mafia che ha nella confisca dei beni e nel loro utilizzo a scopi sociali uno degli strumenti più efficaci di lotta alla criminalità organizzata;

chiede altresì di potenziare l’applicazione della legge 109/96 istituendo l’agenzia per i beni confi-scati;

chiede al Presidente della Giunta regionale

di trasmettere il testo dell’Ordine del Giorno al Presidente della Repubblica, al Presidente del Sena-to, al Presidente della Camera, al Presidente del Consiglio dei Ministri e al Presidente della Commis-sione parlamentare Antimafia».

(ODG/2084) Cipriano - Bonfanti - Fabrizio - Mirabelli - Agostinelli - Zamponi - Monguzzi - Fatuzzo - Muhlbauer


tenuto conto che:

- l’articolo 14 della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità pre-vede che venga garantito a tali persone, su base di uguaglianza con gli altri, il diritto alla libertà;

- in Italia e nel mondo i progetti individuali di Vita Indipendente hanno consentito a molte per-sone di uscire dagli istituti, di cominciare a lavorare e di raggiungere l’indipendenza dalla famiglia fuori o all’interno della stessa;

- per Vita Indipendente si intende la possibilità per una persona adulta con disabilità di poter vi-vere come chiunque e di prendere decisioni riguardanti la propria vita e di poter svolgere attività di propria scelta;

- i progetti di Vita Indipendente di persone adulte con grave disabilità si basano sull’assistenza personale autogestita con pagamenti indiretti;

considerato che la legge n. 162 del 1998 all’articolo 1, lettera L ter prevede di “disciplinare allo scopo di garantire il diritto ad una vita indipendente alle persone con disabilità permanente e grave li-mitazione dell’autonomia personale nello svolgimento di una o più funzioni essenziali della vita, non superabili mediante ausili tecnici, le modalità di realizzazione di programmi di aiuto alla persona, ge-stiti in forma indiretta anche mediante piani personalizzati per i soggetti che ne facciano richiesta, con verifica delle prestazioni erogate e della loro efficacia”;

preso atto che:

- Regione Lombardia ha previsto nella lr n. 3 del 12 marzo 2008, all’articolo 17, comma 4, che il fondo a favore delle persone non autosufficienti ha il fine di favorirne l’autonomia e la vita indipen-dente e di sostenerle mediante l’assistenza domiciliare e altre forme di intervento;

- l’Assessorato alla Famiglia e Solidarietà Sociale ha promosso il Centro progetto di Vita proprio per la vita autonoma e indipendente delle persone con disabilità grave;


94

- il Consiglio Regionale ha approvato il 16 dicembre 2008 un ordine del giorno sull’assistenza indiretta e personalizzata alle persone con grave disabilità;

invita l’Assessore competente:

- a continuare a prevedere che venga fissata una quota specifica del fondo per la non autosuffi-cienza per la copertura delle richieste di finanziamento indiretto delle persone con disabilità di cui alla lettera L ter della legge n. 162 del 1998 per l’assunzione di assistenti personali all’interno dei Progetti di Vita Indipendente, allo scopo di garantirne il diritto alla libera scelta;

- a dare piena attuazione alla delibera consiliare VIII/0751 del 19 dicembre 2008».

(ODG/2086) Fabrizio - Bonfanti - Guindani


considerato che gli articoli 1 e 2 della legge n. 194/78 “Norme per la tutela sociale della maternità e sull’interruzione volontaria della gravidanza” indicano anche nelle regioni i soggetti istituzionali chiamati a svolgere funzioni di informazione, organizzazione di servizi e iniziative atte a contribuire a far superare le cause che potrebbero indurre la donna all’interruzione di gravidanza;

preso atto che in Regione Lombardia esiste una rete di consultori, centri di aiuto alla vita, centri di ascolto, servizi di aiuto ed intervento che si occupano di prevenzione e di aiuto alla maternità difficile dopo la nascita;

tenuto conto che Regione Lombardia finanzia progetti sperimentali di intervento per l’aiuto alla maternità;

vista la situazione di difformità di intervento sul territorio lombardo su questa materia;

invita l’Assessore competente:

- a prevedere il raccordo con centri, servizi e consultori anche attraverso la previsione di flussi informativi certi;

- a continuare con il sostegno economico per garantire la libera scelta delle donne di proseguire la gravidanza».



tenuto conto che:

- la Costituzione italiana riconosce la funzione sociale della cooperazione a carattere di mutualità e senza fini di speculazione privata, prevedendo che sia la legge a promuoverne e favorirne l’incre-mento con i mezzi più idonei ed assicurandone, con gli opportuni controlli, il carattere e la finalità (art. 45);

- la legge 8 novembre 1991, n. 381 “Disciplina delle cooperative sociali” sancisce che le coope-rative sociali abbiano lo scopo di perseguire l’interesse generale della comunità alla promozione uma-na e all’integrazione sociale dei cittadini attraverso la gestione di servizi socio-sanitari ed educativi e lo svolgimento di attività diverse - agricole, industriali, commerciali o di servizi - finalizzate all’inseri-mento lavorativo di persone svantaggiate;

- ai sensi della legge del 5 febbraio 1992, n. 104 “Legge-quadro per l’assistenza, l’integrazione sociale e i diritti delle persone handicappate”, la Repubblica debba garantire il pieno rispetto della di-gnità umana e i diritti di libertà e di autonomia della persona handicappata e ne promuove la piena in-


95

tegrazione nella famiglia, nella scuola, nel lavoro e nella società;

- la Regione Lombardia attraverso la legge regionale statutaria del 30 agosto 2008 n. 1, prevede che nell’ambito delle sue competenze, la Regione riconosca la funzione ed il valore sociale della coo-perazione a carattere di mutualità e senza fini di lucro, ed adotti misure idonee per promuoverne lo svi-luppo (art. 2, comma 4, lettera j);

- lo Statuto d’autonomia della Lombardia, prevede inoltre che nell’ambito delle sue competenze, la Regione:

- sostenga il lavoro in tutte le sue forme e modalità come espressione della persona ed operi perché il diritto al lavoro si realizzi (art. 2, comma 4, lettera c);

- promuova azioni per rendere effettivi i diritti delle persone in condizioni di disabilità (art. 2, comma 4, lettera o);

- ai sensi dell’art. 3 della legge regionale del 12 marzo 2008, n. 3, secondo il principio di sussi-diarietà, concorrano alla programmazione, progettazione e realizzazione della rete delle unità di offerta sociali e sociosanitarie, secondo gli indirizzi definiti dalla Regione, anche i soggetti del terzo settore, quali le cooperative sociali che operano in ambito sociale e sociosanitario;

- il 6° Rapporto sulle cooperative sociali in Lombardia a cura della Direzione Generale Industria, la cooperazione sociale lombarda, nella presentazione del suo Assessore competente, è:

- considerata estremamente importante per la vitalità delle imprese, della produttività e dell’occupazione lombarda;

- giudicata un modello di riferimento anche per le imprese profit;

- espressione di forti potenzialità, ancora largamente esprimibili;

impegna l’Assessore competente:

- a riconoscere la cooperazione sociale quale forma di partecipazione diretta dei cittadini ai pro-cessi solidaristici di sviluppo economico e di crescita del patrimonio sociale delle comunità locali re-gionali;

- a prevedere che siano garantiti finanziamenti strutturali alla cooperazione sociale lombarda, volti ad assicurare contributi a favore degli investimenti, dell’innovazione organizzative e tecnica ed in particolare, per le cooperative iscritte all’Albo regionale che svolgono attività di cui all’art. 1, comma 1, lettera b) della legge 381 del 1991;

- a promuovere, sostenere e valorizzare le cooperative sociali lombarde, soprattutto quelle che vantano un radicamento organico e stabile con il territorio e che svolgono la loro attività soprattutto a favore delle persone in condizioni svantaggiate e bisognose d’aiuto e d’assistenza».



ricordato che l’agricoltura biologica è un metodo di produzione definito dal punto di vista legislati-vo a livello comunitario con il Regolamento CEE 2092/91 e, a livello nazionale, con il DM 220/95;

considerato che in Lombardia, alla fine del 2008 secondo gli elenchi regionali degli operatori bio-logici, erano presenti 1161 operatori (di cui 738 produttori biologici veri e propri suddivisi in 441 a-ziende biologiche, 49 aziende in conversione e 248 aziende miste) con una diminuzione del 15,3% ri-spetto alle presenze del 2007 e addirittura del 25,5% rispetto al 2002;

considerato inoltre che tale diminuzione è dovuta anche alla carenza, se non ad una vera e propria mancanza di sostegno e di risorse pubbliche regionali;

valutato che l’agricoltura biologica svolge un ruolo importante non solo a livello produttivo a parti-


96

re dal fatto che:

- indica un metodo di coltivazione e di allevamento che ammette solo l’impiego di sostanze natu-rali, presenti cioè in natura, escludendo l’utilizzo di sostanze di sintesi chimica (concimi, diserbanti, insetticidi);

- sviluppa un modello di produzione che evita lo sfruttamento eccessivo delle risorse naturali, in particolare del suolo, dell’acqua e dell’aria, utilizzando invece tali risorse all’interno di un modello di sviluppo che possa durare nel tempo;

- per quanto riguarda i sistemi di allevamento, pone la massima attenzione al benessere degli a-nimali, che si nutrono di erba e foraggio biologico, possono muoversi e pascolare liberamente e non assumono antibiotici, ormoni o altre sostanze che stimolino artificialmente la crescita e la produzione di latte;

impegna la Giunta regionale

a promuovere e sostenere, anche con contributi economici e incentivi regionali, il rilancio di una agricoltura che oltre ad offrire concrete opportunità occupazionali alle giovani generazioni consenta:

- l’affermazione di un modello di sviluppo sostenibile che garantisca l’affermazione della sovra-nità alimentare, restituendo un ruolo decisionale alle comunità locali per garantire loro il diritto ad e-sercitare il controllo sulle proprie risorse, per un’alimentazione sana ed equa per tutti;

- un migliore intreccio fra l’agricoltura e tutti i processi di produzione legati ai prodotti di origine agricola: dal tessile alla cosmesi, dalla detergenza alla produzione di mezzi tecnici, e fra l’agricoltura e tutti i servizi che un’azienda può offrire, quali ristorazione, ospitalità, informazione, formazione;

- la promozione di un’agricoltura sociale e biologica che sviluppi le capacità di accomunare e va-lorizzare relazioni umane, qualità ambientale e qualità sociale».

(ODG/2094) Agostinelli - Squassina Osvaldo - Muhlbauer - Cipriano - Monguzzi


considerato che in Lombardia operano 1425 supermercati e sono stati realizzati ben 58 centri com-merciali;

verificato che nel 2009 hanno chiuso ben 1773 negozi al dettaglio, quasi un terzo dei quali a Mila-no;

valutato che il costante aumento di supermercati e centri commerciali ha contribuito a determinare la sparizione dei negozi al dettaglio distruggendo un patrimonio di professionalità e di relazioni sociali spesso deprivando centri storici e piccoli paesi di un importante servizio alla collettività;

impegna la Giunta regionale:

- a scoraggiare l’apertura di nuovi supermercati e/o centri commerciali;

- a finanziare bandi di concorso regionali che prevedano l’apertura o la riapertura di negozi di quartiere che promuovano la riqualificazione del tessuto urbano e sostengano l’imprenditoria giovani-le».

(ODG/2095) Squassina Osvaldo - Agostinelli - Muhlbauer - Cipriano - Monguzzi


premesso che mentre molti Paesi, per essere competitivi sul mercato globale, investono sempre più risorse nei loro istituti di Ricerca e Sviluppo, il Nerviano Medical Sciences, centro di importanza in-


97

ternazionale nella ricerca farmaceutica nel settore oncologico, con sede in Lombardia, è in continua crisi di liquidità a causa della mancanza di finanziamenti;

considerato che questo polo di eccellenza è da mesi a rischio di chiusura e che, nei prossimi mesi a causa di un mancanza di risorse, quantificabili in circa 15 milioni di euro, si prevede lo spezzettamento dell’istituto, mettendo in discussione non solo molti posti di lavoro ma anche a rischio la possibilità di poter continuare ad investire risorse umane nella ricerca di base;

considerato inoltre che l’NMS è il centro di ricerca farmacologica contro il cancro più grande d’Europa e tra i più avanzati a livello mondiale: al suo interno sono presenti tutte le competenze e le tecnologie richieste per un approccio moderno e competitivo alla ricerca e per lo sviluppo di nuovi farmaci antitumorali;

valutato che il Centro Ricerche negli ultimi anni ha considerevolmente aumentato i propri progetti e gli studi clinici e che fra i risultati più recenti ricordiamo il completamento, con risultati incoraggian-ti, degli studi di fase I e II del primo inibitore della proteina oncogena Aurora, coinvolta nella prolife-razione cellulare incontrollata in un vasto numero di tumori;

valutato inoltre che l’NMS, vanta numerosi accordi di collaborazione e sviluppo con industrie for-temente innovative, come la Genentech di San Francisco (USA) e che per tutti questi motivi il centro di Nerviano rappresenta un patrimonio unico e prezioso per il nostro sistema di ricerca, nonché grazie ai suoi preparati, cura 200 pazienti terminali in Italia e in tutto il mondo, dagli Stati Uniti all’Europa;

ritenuto che la Regione debba fare tutto il possibile per evitare la dismissione di parti importanti dell’azienda garantendone il futuro anche in virtù della crescente attenzione verso il settore della ricer-ca in campo biotecnologico, settore fondamentale per la competitività dell’intero sistema produttivo sia nazionale che regionale;

impegna la Giunta regionale

ad attivarsi a tutti i livelli istituzionali, al fine di trovare una soluzione finanziaria definitiva che consenta, in una logica industriale competitiva, non assistenziale, di salvaguardare la sopravvivenza di questo centro di ricerca e sviluppo garantendone le risorse per la ricerca di base».

(ODG/2105) Cecchetti - Galli


considerato che la situazione del sistema assicurativo agevolato in agricoltura è caratterizzata da una carenza di stanziamenti statali destinati al pagamento dei premi assicurativi 2008 (quota parte a completamento) e 2009 e, pertanto, i consorzi devono pagare alle compagnie di assicurazione l’intero premio dovuto per l’anno corrente;

considerato che questo fatto si somma ad una più generale situazione di incertezza del quadro eco-nomico in cui le imprese agricole lombarde si trovano ad operare, contribuendo ad appesantirne gli e-sercizi finanziari;

verificato che, nonostante vi siano i presupposti legislativi che vincolano il Ministero e il Governo al rispetto degli impegni di spesa presi e a tutt’oggi operativi tramite il d.lgs. 102/2004, sono stati presi solo provvedimenti parziali e insufficienti volti a compensare il deficit di circa 270 milioni di Euro (a scala nazionale per le annualità 2008-2009) da versare agli agricoltori assicurati;

verificato che le somme stanziate per il triennio 2010-2012 nella legge finanziaria nazionale tutt’ora in discussione risultano per quota parte coperte dall’utilizzo di fondi comunitari altrimenti de-stinati o da cespiti ancora in fase di definizione, lasciando più di un dubbio sulla copertura effettiva degli stanziamenti previsti;

valutato inoltre che proprio per questa situazione molti agricoltori rischiano di vedere compromessi i bilanci di esercizio ed una corretta programmazione dell’attività economica, ancora gravata dagli esi-


98

ti della crisi economica in corso;

impegna la Giunta regionale:

- a farsi parte diligente presso il ministero competente e il Governo per avviare una verifica sulla completa copertura degli impegni legislativi;

- a vigilare in sede di Conferenza Stato-Regioni, sul fatto che gli impegni di spesa previsti a li-vello nazionale non vengano sottratti ad altri fondi per l’agricoltura e che, in questo, si avvalga dell’ascolto delle parti interessate attraverso le relative strutture associative di rappresentanza;

- ad attivare misure dirette a sostegno del sistema assicurativo agricolo lombardo».

(ODG/2110) Concordati - Viotto - Pedrazzi - Benigni - Gaffuri - Porcari - Tosi


premesso che:

- con la legge regionale 27 giugno 2008, n. 19 si è attuato il riordino delle comunità montane del-la Lombardia, come previsto dalla legge 244/2007 (legge finanziaria 2008);

- con l’attuazione della lr 19/2008 le 30 comunità montane che fino a poco tempo fa hanno costi-tuito il riferimento amministrativo per le politiche lombarde della montagna, sono passate a 23 e ope-rano su altrettante nuove zone omogenee che ne costituiscono il riferimento territoriale;

- le modifiche della delimitazione delle zone omogenee sono state infatti approvate dal Consiglio regionale il 28 ottobre 2008 con DCR VIII/720;

- attualmente l’articolazione delle comunità montane in Lombardia insiste su 530 comuni, che appartengono alle provincie di Bergamo, Brescia, Como, Lecco, Pavia, Varese e Sondrio, aggregati in 23 nuove zone omogenee, con 7 unità in meno rispetto alle 30 preesistenti;

considerato che:

- con decreto ministeriale del 3 giugno 2009 si è disciplinata la modalità con cui verrà operata la riduzione pari a 30 milioni di euro dei trasferimenti erariali spettanti alle comunità montane negli anni 2009, 2010 e 2011, come previsto dall’articolo 76, comma 6-bis, del decreto legge 112/2008 converti-to con modificazioni nella legge n. 133/2008;

- con la lr 22/2009 di disciplina del Consiglio delle Autonomie locali, si è apportata una modifica alla lr 19/2008, prevedendo che ai fini del riparto del fondo regionale per la montagna, il parametro di cui all’art. 4, comma 3, lett. a), della lr 25/2007, che attribuisce il 30% in parti uguali fra tutte le zone omogenee si applichi, anche per gli anni 2009-2011, alle zone omogenee individuate ai sensi della legge regionale 2 aprile 2002, n. 6 (Disciplina delle Comunità montane);

- con tale modifica Regione Lombardia intende evitare di fare subire penalizzazioni nei riparti finanziari per il triennio 2009-2011 alle comunità montane che si sono accorpate lo scorso anno in ba-se alla riforma;

- le numerose funzioni attribuite alle comunità montane richiedono di non ridurre le risorse, già scarse, loro attribuite e necessarie per l’esercizio delle loro funzioni istituzionali, anche in considera-zione degli oneri maggiori legati al nuovo assetto conseguente all’accorpamento;

- le comunità montane rappresentano per i territori montani un fondamentale presidio per l’erogazione in maniera omogenea di servizi qualificati, soprattutto verso i cittadini che abitano in co-muni piccoli e spesso scarsamente collegati ai centri;

tutto ciò premesso,

chiede alla Giunta regionale:


99

- che nella gestione e attuazione del bilancio 2010 si presti particolare attenzione al finanziamen-to delle comunità montane, al fine di garantire che le stesse siano messe in grado di operare con i ne-cessari mezzi e non siano penalizzate nei riparti, in seguito alle modifiche operate con i recenti accor-pamenti;

- di attivarsi presso il governo affinché vengano apportate le necessarie modifiche alla legge fi-nanziaria atte a garantire il mantenimento delle comunità montane almeno nell’arco alpino;

- di attivarsi presso il governo affinché venga rivista la possibilità per le regioni di ridefinire l’e-lenco dei comuni montani».

(ODG/2111) Saffioti - Macconi - Ligasacchi - Peroni - Raimondi - Rinaldin


premesso che Regione Lombardia con la legge regionale n. 86/1983 (successivamente modificata con la lr n. 32/1996) prevedeva la costituzione del Parco Regionale della Brughiera, a cavallo tra la provincia di Milano e quella di Como, sui territori dei comuni di Cabiate, Lentate sul Seveso, Meda, Mariano Comense, Carimate, Cermenate, Novedrate, Figino Serenza, Carugo e Brenna per la partico-lare rilevanza ambientale e territoriale dell’area della Brughiera;

visto che dentro i confini del Parco, stimati in circa 7200 ettari, rientrano alcune aree già sotto tute-la come il Parco sovracomunale della Brughiera Briantea (che ingloba i comuni di Mariano Comense, Meda, Cabiate e Lentate sul Seveso), la Riserva Naturale Fontana del Guercio e la Riserva Naturale del Lago di Montorfano;

visto che le amministrazioni locali ed i cittadini hanno confermato la loro volontà di tutela con una petizione che aveva raccolto 20.000 firme e si sono costituiti in comitato di proposta (previsto dalle vigenti norme sulle aree protette) con il compito di definire la perimetrazione, le modalità di gestione ed il regime di tutela da applicare al Parco, trasmettendo in data 3 giugno 1999 la proposta di istituzio-ne alla Giunta regionale - Direzione Generale Tutela Ambientale - e consistente in una proposta di legge con relativa relazione e cartografia;


a completare l’iter di istituzione del Parco regionale della Brughiera summenzionato in premessa».

(ODG/2116) Squassina Osvaldo - Agostinelli - Storti - Cipriano - Muhlbauer - Monguzzi


premesso che:

- numerose famiglie lombarde hanno, tra i propri componenti, anziani non autosufficienti o per-sone con gravi disabilità, assistite al proprio domicilio o ricoverate in strutture assistenziali;

- in alcuni casi il reddito della persona assistita non è sufficiente a coprire i costi delle rette per il ricovero e per questo numerosi enti si rivalgono sulle famiglie dei ricoverati chiedendo la copertura delle spese;

- per molte famiglie il costo delle rette è insostenibile, in particolare nell’attuale contesto di crisi economica;

considerato che:

- il decreto legislativo n. 130 del 2000 stabilisce chiaramente che l’unica fonte su cui gli enti as-sistenziali possono rivalersi è il reddito dell’assistito e che gli eventuali oneri non coperti dagli assistiti devono essere sostenuti dai comuni di residenza dei ricoverati;


100

- la giurisprudenza consolidata ha confermato, con numerose sentenze, l’orientamento del decre-to legislativo n. 130 del 2000;

- molti comuni, spesso per mancanza di risorse, continuano a sottrarsi al rispetto di una norma inequivocabile;

vista la volontà dell’istituzione regionale di far fronte alla grave crisi in atto, anche sostenendo le famiglie in difficoltà;


a proseguire, all’interno dei tavoli istituiti presso la Direzione generale Famiglia e Solidarietà So-ciale, il confronto per consentire un’applicazione omogenea della normativa in materia di assistenza alle persone non autosufficienti, anche stabilendo, compatibilmente con le risorse a disposizione, un piano di sostegno che permetta agli enti locali di farsi carico dei costi delle rette non coperti dagli assi-stiti».

(ODG/2118) Fatuzzo

Verbali di votazione

Votazione n. 1 - appello nominale - ODG/2074 ADAMOLI Giuseppe Assente AGOSTINELLI Mauro Sì ALBONI Roberto No ARIZZI Lucia No AROSIO Edgardo No BELOTTI Daniele No BENIGNI Giuseppe Sì BONETTI BAROGGI Alberto No BONFANTI Battista Non votante - Segretario BONI Davide No BORDONI Giovanni Assente BORGHINI Gian Pietro No BOSCAGLI Giulio No BUSCEMI Massimo No CATTANEO Raffaele Assente CE’ Alessandro Sì CECCHETTI Fabrizio No CIPRIANO Marco Sì CIVATI Giuseppe Assente COLUCCI Alessandro No CONCORDATI Gianfranco Sì DALMASSO Sveva No DE CAPITANI Giulio No - Presidente DEMARTINI Lorenzo No FABRIZIO Maria Grazia Sì FATUZZO Elisabetta Sì FERRAZZI Luca Daniel No FERRETTO CLEMENTI Silvia No FIORI Francesco No


101

FORMIGONI Roberto Assente FROSIO Giosue’ No GAFFURI Luca Assente GALLI Stefano No GALLINA Mauro No GIAMMARIO Giuseppe Angelo Assente GUINDANI Dionigi Assente LIGASACCHI Vanni No LOTTINI Antonella No LUCCHINI Enzo No MACCARI Carlo No - Segretario MACCONI Pietro No MAIOLO Antonella No MAULLU Stefano Giovanni Congedo MIRABELLI Franco Assente MONGUZZI Carlo Sì - Richiedente MORETTI Enio No MUHLBAUER Luciano Sì - Richiedente NICOLI CRISTIANI Franco Assente ORIANI Ardemia Maria Pia Assente PEDRAZZI Fortunato Assente PERONI Margherita No PISANI Domenico Assente PONZONI Massimo No PORCARI Carlo Sì PRINA Francesco Sì PROSPERINI Pier Gianni No QUADRINI Gianmarco No RAIMONDI Marcello No RINALDIN Gianluca No RIZZI Monica No ROSSONI Giovanni No RUFFINELLI Luciana M. No SAFFIOTI Carlo Congedo SALA Mario No SAPONARO Marcello Sì SARFATTI Riccardo Sì - Richiedente SCOTTI Mario Assente SPREAFICO Carlo Sì SQUASSINA Arturo Sì - Richiedente SQUASSINA Osvaldo Sì - Richiedente STORTI Alberto Assente TOSI Stefano Natale Sì USLENGHI Domenico Congedo VALENTINI PUCCITELLI Paolo No VALMAGGI Sara Assente VIOTTO Antonio Sì ZAMBETTI Domenico No ZAMPONI Stefano Assente ZANELLO Massimo No ZUFFADA Sante No


102

Votazione n. 2 - appello nominale - votazione finale PDL n. 425 ADAMOLI Giuseppe Assente AGOSTINELLI Mauro No ALBONI Roberto Sì ARIZZI Lucia Sì AROSIO Edgardo Sì BELOTTI Daniele Sì BENIGNI Giuseppe No BONETTI BAROGGI Alberto Sì BONFANTI Battista No - Segretario BONI Davide Sì BORDONI Giovanni Sì BORGHINI Gian Pietro Sì BOSCAGLI Giulio Sì BUSCEMI Massimo Sì CATTANEO Raffaele Sì CE’ Alessandro No CECCHETTI Fabrizio Sì CIPRIANO Marco No CIVATI Giuseppe Assente COLUCCI Alessandro Sì CONCORDATI Gianfranco Assente DALMASSO Sveva Sì DE CAPITANI Giulio Sì - Presidente DEMARTINI Lorenzo Sì FABRIZIO Maria Grazia No FATUZZO Elisabetta Assente FERRAZZI Luca Daniel Sì FERRETTO CLEMENTI Silvia Sì FIORI Francesco Sì FORMIGONI Roberto Assente FROSIO Giosue’ Assente GAFFURI Luca Assente GALLI Stefano Sì GALLINA Mauro Sì GIAMMARIO Giuseppe Angelo Assente GUINDANI Dionigi Assente LIGASACCHI Vanni Sì LOTTINI Antonella Sì LUCCHINI Enzo Sì MACCARI Carlo Sì - Segretario MACCONI Pietro Sì MAIOLO Antonella Sì MAULLU Stefano Giovanni Congedo MIRABELLI Franco Assente MONGUZZI Carlo Assente MORETTI Enio Sì MUHLBAUER Luciano No NICOLI CRISTIANI Franco Assente ORIANI Ardemia Maria Pia No PEDRAZZI Fortunato Assente


103

PERONI Margherita Sì PISANI Domenico Assente PONZONI Massimo Sì PORCARI Carlo No PRINA Francesco Assente PROSPERINI Pier Gianni Sì QUADRINI Gianmarco Sì RAIMONDI Marcello Sì RINALDIN Gianluca Sì RIZZI Monica Sì ROSSONI Giovanni Sì RUFFINELLI Luciana M. Sì SAFFIOTI Carlo Congedo SALA Mario Assente SAPONARO Marcello No SARFATTI Riccardo Assente SCOTTI Mario Sì SPREAFICO Carlo No SQUASSINA Arturo No SQUASSINA Osvaldo No STORTI Alberto Assente TOSI Stefano Natale No USLENGHI Domenico Congedo VALENTINI PUCCITELLI Paolo Sì VALMAGGI Sara Assente VIOTTO Antonio No ZAMBETTI Domenico Sì ZAMPONI Stefano No ZANELLO Massimo Sì ZUFFADA Sante Sì Votazione n. 3 - appello nominale - votazione finale PDL n. 427 ADAMOLI Giuseppe Assente AGOSTINELLI Mauro No ALBONI Roberto Sì ARIZZI Lucia Sì AROSIO Edgardo Sì BELOTTI Daniele Sì BENIGNI Giuseppe No BONETTI BAROGGI Alberto Sì BONFANTI Battista No - Segretario BONI Davide Sì BORDONI Giovanni Sì BORGHINI Gian Pietro Sì BOSCAGLI Giulio Sì BUSCEMI Massimo Sì CATTANEO Raffaele Sì CE’ Alessandro No CECCHETTI Fabrizio Sì CIPRIANO Marco No


104

CIVATI Giuseppe Assente COLUCCI Alessandro Sì CONCORDATI Gianfranco Assente DALMASSO Sveva Sì DE CAPITANI Giulio Sì - Presidente DEMARTINI Lorenzo Sì FABRIZIO Maria Grazia No FATUZZO Elisabetta Assente FERRAZZI Luca Daniel Sì FERRETTO CLEMENTI Silvia Sì FIORI Francesco Sì FORMIGONI Roberto Assente FROSIO Giosue’ Sì GAFFURI Luca Assente GALLI Stefano Sì GALLINA Mauro Sì GIAMMARIO Giuseppe Angelo Assente GUINDANI Dionigi Assente LIGASACCHI Vanni Sì LOTTINI Antonella Sì LUCCHINI Enzo Sì MACCARI Carlo Sì - Segretario MACCONI Pietro Sì MAIOLO Antonella Sì MAULLU Stefano Giovanni Congedo MIRABELLI Franco Assente MONGUZZI Carlo Assente MORETTI Enio Sì MUHLBAUER Luciano No NICOLI CRISTIANI Franco Assente ORIANI Ardemia Maria Pia No PEDRAZZI Fortunato Assente PERONI Margherita Sì PISANI Domenico Assente PONZONI Massimo Sì PORCARI Carlo No PRINA Francesco Assente PROSPERINI Pier Gianni Sì QUADRINI Gianmarco Sì RAIMONDI Marcello Sì RINALDIN Gianluca Sì RIZZI Monica Sì ROSSONI Giovanni Sì RUFFINELLI Luciana M. Sì SAFFIOTI Carlo Congedo SALA Mario Sì SAPONARO Marcello No SARFATTI Riccardo Assente SCOTTI Mario Sì SPREAFICO Carlo No SQUASSINA Arturo No SQUASSINA Osvaldo No


105

STORTI Alberto Assente TOSI Stefano Natale No USLENGHI Domenico Congedo VALENTINI PUCCITELLI Paolo Sì VALMAGGI Sara Assente VIOTTO Antonio No ZAMBETTI Domenico Sì ZAMPONI Stefano No ZANELLO Massimo Sì ZUFFADA Sante Sì

SEDUTA DI MERCOLEDÌ 16 DICEMBRE 2009 · Progetto di legge n. 427 “Bilancio di previsione per...

Documents

Transcript of SEDUTA DI MERCOLEDÌ 16 DICEMBRE 2009 · Progetto di legge n. 427 “Bilancio di previsione per...