SEDUTA DI MARTEDÌ 30 OTTOBRE 2007 · denziale pubblica e norme sulla valorizzazione e...

Atti consiliari Regione Lombardia

VIII LEGISLATURA - RESOCONTO DELLE DISCUSSIONI - SEDUTA N. 71 DEL 30 OTTOBRE 2007

71

SEDUTA DI

MARTEDÌ 30 OTTOBRE 2007

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE ALBERTONI

INDI DEL

VICE PRESIDENTE CIPRIANO

INDICE

Congedi ............................................................................................................................................. 1

Comunicazioni del Presidente del Consiglio .................................................................................. 1

Approvazione del programma e del calendario dei lavori del Consiglio e delle Com-

missioni consiliari .................................................................................................................................. 2

Risposte scritte ad interpellanze ed interrogazioni ....................................................................... 3

Approvazione dei processi verbali delle sedute precedenti .......................................................... 3

Proposta di deliberazione consiliare “Composizione delle Commissioni consiliari

permanenti - nona variazione”, d’iniziativa dell’Ufficio di Presidenza (ORG n. 35) (DCR

VIII/448).

Votazione ............................................................................................................................................ 4

Progetto di legge n. 250 “Criteri generali per la determinazione dei canoni per l’edilizia resi-

denziale pubblica e norme sulla valorizzazione e razionalizzazione del patrimonio di edilizia re-

sidenziale pubblica”, d’iniziativa della Giunta regionale (LCR n. 69 - BURL n. 46, I SO del 13

novembre 2007 - LR n. 27 dell’8 novembre 2007).



Discussione generale

Giulio De Capitani - Relatore ..................................................................................................... 4

Pier Gianni Prosperini - Assessore ............................................................................................. 9

Marco Cipriano ......................................................................................................................... 10

Gianmarco Quadrini.................................................................................................................. 12

Franco Mirabelli ....................................................................................................................... 14

Francesco Prina ......................................................................................................................... 16

Luciano Muhlbauer ................................................................................................................... 18

Carlo Monguzzi ........................................................................................................................ 22

Stefano Zamponi ....................................................................................................................... 24

Silvia Ferretto Clementi ............................................................................................................ 25

Mario Scotti - Assessore ........................................................................................................... 27

Ordini del giorno n. 1143, n. 1144 (DCR VIII/449), n. 1145 (DCR VIII/450), n. 1146

(DCR VIII/451), n. 1147 (DCR VIII/452), n. 1149 (DCR VIII/453) concernenti i problemi

connessi all’edilizia residenziale.

Annunzio .......................................................................................................................................... 30

Illustrazione

Francesco Prina ......................................................................................................................... 31

Silvia Ferretto Clementi ............................................................................................................ 33

Discussione e votazione dei singoli articoli .................................................................................... 34

Dichiarazioni di voto e votazione di ordini del giorno ................................................................... 76

Franco Mirabelli ....................................................................................................................... 80

Roberto Alboni ......................................................................................................................... 82

Luciano Muhlbauer ................................................................................................................... 83

Gianmarco Quadrini.................................................................................................................. 85

Carlo Monguzzi ........................................................................................................................ 86

Giulio De Capitani - Relatore ................................................................................................... 86

Votazione finale ............................................................................................................................... 88

Progetto di legge n. 235 “Istituzione dell’Azienda lombarda per l’edilizia residenziale (ALER)

della Provincia di Monza e Brianza”, d’iniziativa della Giunta regionale (LCR n. 70 - BURL n.

46, I SO del 13 novembre 2007 - LR n. 28 dell’8 novembre 2007).


Roberto Alboni - Relatore ......................................................................................................... 89

Giuseppe Civati ......................................................................................................................... 90

Stefano Zamponi ....................................................................................................................... 91

Ordine del giorno n. 1148 concernente l’iter di istituzione dell’ALER di Monza e

Brianza.

Annunzio .......................................................................................................................................... 91



Illustrazione

Luciano Muhlbauer.................................................................................................................... 92

Discussione e votazione dei singoli articoli ..................................................................................... 92

Votazione di ordine del giorno ......................................................................................................... 93

Votazione finale ................................................................................................................................ 93

Proposta di referendum n. 4 “Richiesta, ai sensi dell’art. 75, comma primo, della Costituzio-

ne, di sottoposizione a referendum popolare di abrogazione parziale del decreto del Presidente

della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, nel testo risultante per effetto di modificazioni ed inte-

grazioni successive, titolato “Approvazione del testo unico delle leggi recanti norme per la ele-

zione della Camera dei Deputati” (premio di maggioranza alla lista più votata)”, d’iniziativa dei

Consiglieri Civati, Ferretto Clementi e Zamponi (DCR VIII/456 di non passaggio all’esame del

provvedimento).


ne, di sottoposizione a referendum popolare di abrogazione parziale del decreto legislativo 20 di-

cembre 1993, n. 533, nel testo risultante per effetto di modificazioni ed integrazioni successive, ti-

tolato “Testo unico delle leggi recanti norme per l’elezione del Senato della Repubblica” (innal-

zamento della soglia di sbarramento)”, d’iniziativa dei Consiglieri Civati, Ferretto Clementi e

Zamponi (DCR VIII/457 di non passaggio all’esame del provvedimento).


ne, di sottoposizione a referendum popolare di abrogazione parziale del decreto del Presidente

della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, nel testo risultante per effetto di modificazioni ed inte-

grazioni successive, titolato “Approvazione del testo unico delle leggi recanti norme per la ele-

zione della Camera dei Deputati” (abrogazione delle candidature multiple)”, d’iniziativa dei

Consiglieri Civati, Ferretto Clementi e Zamponi (DCR VIII/458 di non passaggio all’esame del

provvedimento).

Dibattito

Stefano Zamponi........................................................................................................................ 94

Stefano Galli .............................................................................................................................. 94


Paolo Valentini Puccitelli - Relatore ......................................................................................... 95

Stefano Zamponi........................................................................................................................ 96

Elisabetta Fatuzzo ...................................................................................................................... 97


Silvia Ferretto Clementi ............................................................................................................. 98

Fabrizio Cecchetti ...................................................................................................................... 98

Giuseppe Civati ....................................................................................................................... 101

Votazioni ........................................................................................................................................ 102

Proposta di atto amministrativo n. 129 “Parere in merito alla proposizione di ricorso

alla Corte Costituzionale per conflitto di attribuzione in ordine al decreto del Ministro

della Pubblica Istruzione n. 41 del 25 maggio 2007 ed alla circolare esplicativa n.

802/DIP del 29 maggio 2007 in materia di istruzione professionale” (DCR VIII/459).

Dibattito

Paolo Valentini Puccitelli - Relatore ....................................................................................... 103



Sara Valmaggi ......................................................................................................................... 103

Luciano Muhlbauer ................................................................................................................. 104

Stefano Zamponi ..................................................................................................................... 105

Giuseppe Benigni .................................................................................................................... 106

Votazione ....................................................................................................................................... 106

Interrogazioni, interpellanze e mozioni (annunzio) ................................................................... 107

Allegati

Interpellanze annunziate ................................................................................................................ 109

Interrogazioni annunziate .............................................................................................................. 111

Interpellanze ed interrogazioni e relative risposte scritte .............................................................. 121

Programma e calendario dei lavori del Consiglio e delle Commissioni consiliari ........................ 124

ORG n. 35 ..................................................................................................................................... 128

Ordini del giorno aprrovati ............................................................................................................ 129

Ordine del giorno respinto ............................................................................................................. 131

Progetto di legge n. 250 ................................................................................................................. 132

Progetto di legge n. 235 ................................................................................................................. 140

Verbali di votazione ...................................................................................................................... 142



1

(La seduta inizia alle ore 10.52)

PRESIDENTE

Prego prendere posto che incominciamo la seduta.

Dichiaro aperta la seduta. Buongiorno a tutti.

Congedi

PRESIDENTE

Comunico che sono pervenute richieste di congedo per la seduta consiliare odierna da parte dei

Consiglieri Beccalossi, Boni, Formigoni, Lucchini, Rossoni, Saponaro, Squassina Osvaldo e Zanello.

Se non vi sono opposizioni, i congedi si intendono concessi ai sensi dell’articolo 52 del Regola-

mento interno del Consiglio.

Comunicazioni del Presidente

(Argomento n. 1 all’ordine del giorno)

PRESIDENTE

L’Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale, con deliberazione n. 178 del 22 ottobre 2007, ha

preso atto dell’adesione del Consigliere regionale supplente Fabio Rizzi al Gruppo consiliare Lega

Lombarda-Lega Nord-Padania, a far tempo dal 16 ottobre 2007.

Informo che è stata presentata alla Presidenza del Consiglio regionale, da parte di 51 Consigli co-

munali (Comune capofila Cologno Monzese), una richiesta di referendum abrogativo parziale della lr

12 dicembre 2003, n. 26 “Disciplina dei servizi locali di interesse economico generale. Norme in ma-

teria di gestione dei rifiuti, di energia, di utilizzo del sottosuolo e di risorse idriche”.

Il Governo ha presentato ricorso alla Corte Costituzionale, notificato alla Regione Lombardia in da-

ta 8 ottobre 2007, per la dichiarazione di illegittimità costituzionale della lr 6 agosto 2007, n. 20 “Ap-

provazione dei piani di prelievo venatorio per la stagione venatoria 2007/2008 ai sensi della legge re-

gionale 5 febbraio 2007, n. 3 (Legge quadro sul prelievo in deroga)”.

Il Governo ha presentato ricorso alla Corte Costituzionale, notificato alla Regione Lombardia in da-

ta 15 ottobre 2007, per la dichiarazione di illegittimità costituzionale della lr 6 agosto 2007, n. 19

“Norme sul sistema educativo di istruzione e formazione della Regione Lombardia”, relativamente a-

gli artt. 1, comma 2, 10, 11, 14, comma 2, 18, 24, 28 e 30.

Informo che il Presidente del Gruppo consiliare Lega Lombarda-Lega Nord-Padania, con nota 25

ottobre 2007, ha comunicato il ritiro delle seguenti mozioni:



2

- MOZ/0059, in data 26 luglio 2005, a firma dei Consiglieri Zanello, Cecchetti, Rizzi, Gallina,

Demartini, Mauro, Moretti, De Capitani e Galli, concernente il rilancio della contrattazione re-

gionale quale strumento per la difesa del potere d’acquisto dei salari dei cittadini lombardi.

(Il testo è pubblicato nel verbale della seduta del 27 luglio 2005)

- MOZ/0073, in data 20 settembre 2005, a firma dei Consiglieri Zanello, Belotti, Frosio, Gallina,

Galli, Cecchetti, Mauro, Cè, Demartini, Rizzi, De Capitani e Boni, concernente il riconosci-

mento giuridico pubblico delle unioni omosessuali.

(Il testo è pubblicato nel verbale della seduta del 27 settembre 2005)

- MOZ/0074, in data 20 settembre 2005, a firma dei Consiglieri Zanello, Rizzi, Demartini, Be-

lotti, Mauro, Cè, Cecchetti, Frosio, De Capitani, Gallina e Galli, concernente l’esposizione del

crocifisso negli edifici pubblici.

(Il testo è pubblicato nel verbale della seduta del 27 settembre 2005)

- MOZ/0094, in data 19 dicembre 2005, a firma dei Consiglieri Zanello, Demartini, Gallina,

Cecchetti, Galli, Rizzi, De Capitani, Frosio, Moretti, Belotti e Mauro, concernente l’adozione

di misure preventive e repressive dei reati di violenza sessuale.

(Il testo è pubblicato nel verbale della seduta del 21 dicembre 2005)

- MOZ/0107, in data 14 febbraio 2006, a firma dei Consiglieri Zanello, Cecchetti, Gallina, Mau-

ro, Demartini, Belotti, Rizzi, Frosio, De Capitani e Galli, concernente il genocidio del popolo

armeno.

(Il testo è pubblicato nel verbale della seduta del 14 febbraio 2005)

- MOZ/0180, in data 10 maggio 2007, a firma dei Consiglieri Demartini, Moretti, De Capitani,

Ferrazzi, Fabrizio, Bonfanti, Ferretto Clementi, Monguzzi, Squassina Arturo, Agostinelli e Ri-

naldin, concernente l’aggiornamento dei criteri localizzativi degli impianti di trattamen-

to/recupero/smaltimento dei rifiuti (capitolo 8 del programma regionale di gestione dei rifiuti).

(Il testo è pubblicato nel verbale della seduta del 15 maggio 2007)

- MOZ/0181, in data 10 maggio 2007, a firma del Consigliere Cecchetti, concernente

l’istituzione di una sezione aggiuntiva alla scuola dell’infanzia di Nerviano (plesso S. Ilario

Milanese).

(Il testo è pubblicato nel verbale della seduta del 15 maggio 2007)

La Giunta regionale ha trasmesso al Consiglio, ai sensi della normativa vigente, la deliberazione n.

VIII/5564, approvata in data 10 ottobre 2007.

L’Istituto regionale lombardo di formazione per l’amministrazione pubblica (IReF), ai sensi della

normativa vigente, ha trasmesso alla Presidenza le deliberazioni dal n. 20/07 al n. 23/07, approvate il

28 settembre 2007.

Approvazione del programma e del calendario dei lavori del Consiglio e delle Commissioni

consiliari per il periodo ottobre/dicembre 2007.

PRESIDENTE

Informo che la riunione ex art. 13/bis del Regolamento interno, tenutasi il 22 ottobre 2007, sentita

l’esposizione introduttiva del Presidente del Consiglio e le proposte del rappresentante della Giunta e

dei Presidenti dei Gruppi consiliari, ha assunto le seguenti determinazioni in ordine al programma e al

calendario dei lavori.

(Il testo delle determinazioni è riportato in allegato)



3

Pongo pertanto in votazione, per alzata di mano, il programma e il calendario dei lavori per il peri-

odo ottobre/ dicembre 2007.

(Il Consiglio approva)

Annunzio di risposte scritte ad interpellanze ed interrogazioni

PRESIDENTE

La Giunta regionale ha dato risposta alle sottoelencate interpellanza ed interrogazioni tramite gli

Assessori indicati.

&A 41001

n. 5086, in data 3 maggio 2007, a firma del Consigliere Cecchetti, concernente la procedura di mo-

bilità per 50 lavoratori dello stabilimento Medical Science di Nerviano (MI), ha dato risposta

l’Assessore all’Istruzione, Formazione e Lavoro, Giovanni Rossoni;

&A 32002

n. 1102, in data 27 luglio 2007, a firma del Consigliere Agostinelli, concernente la carenza di per-

sonale nell’AO Salvini di Garbagnate e il rischio di chiusura dei reparti, ha dato risposta l’Assessore

alla Sanità, Luciano Bresciani;

&A 32002

n. 2172, in data 15 marzo 2007, a firma dei Consiglieri Fabrizio, Gaffuri e Spreafico, concernente

le strutture lombarde in grado di fornire ospitalità ai parenti dei pazienti curati e loro censimento, ha

dato risposta l’Assessore alla Sanità, Luciano Bresciani;

&A 32002

n. 2176, in data 26 marzo 2007, a firma dei Consiglieri Fabrizio e Gaffuri, concernente l’istituzione

di una nuova UO complessa di virologia clinica nell’AO Sacco, ha dato risposta l’Assessore alla Sani-

tà, Luciano Bresciani;

&A 31001

n. 2195, in data 28 maggio 2007, a firma dei Consiglieri Fabrizio, Gaffuri, Spreafico, Galperti, Pri-

na, Bonfanti e Adamoli, concernente la pubblicazione, la valorizzazione e la diffusione di modelli

concreti di aiuto alla genitorialità e alle famiglie, partendo dall’esperienza del “Centro di aiuto alla vi-

ta” della Clinica Mangiagalli di Milano, ha dato risposta l’Assessore alla Sanità, Luciano Bresciani.

(I relativi testi sono pubblicati in allegato al resoconto stenografico della seduta odierna)

Approvazione dei processi verbali delle sedute precedenti


PRESIDENTE

Non essendo pervenute osservazioni, il processo verbale relativo alla seduta del 16 ottobre 2007,



4

iscritto al n. 2 dell’ordine del giorno, si intende approvato ai sensi del terzo comma dell’articolo 49 del

Regolamento interno.

&A 11001

Proposta di deliberazione consiliare “Composizione delle Commissioni consiliari permanenti -

nona variazione”, d’iniziativa dell’Ufficio di Presidenza (ORG n. 35).


Votazione

PRESIDENTE

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’ORG n. 35, predisposto dall’Ufficio di Presidenza.


(Il testo è riportato in allegato)

&A 21001

Progetto di legge n. 250 “Criteri generali per la determinazione dei canoni per l’edilizia residen-

ziale pubblica e norme sulla valorizzazione e razionalizzazione del patrimonio di edilizia

residenziale pubblica”, d’iniziativa della Giunta regionale.



PRESIDENTE

A norma dell’art. 40 dello Statuto, invito il Consiglio a procedere alla discussione generale del pro-

getto di legge n. 250 di cui all’oggetto, facendo presente che il medesimo è stato esaminato dalla quin-

ta Commissione consiliare.

La parola al Relatore, Consigliere De Capitani.

DE CAPITANI Giulio

Grazie, Presidente. Il progetto di legge n. 250, di cui lei ha già annunciato il titolo, riguarda i cano-

ni di edilizia residenziale pubblica, oltre che la valorizzazione del patrimonio, sempre di edilizia resi-

denziale pubblica.



5

In Regione Lombardia sono presenti oltre 170 mila alloggi di edilizia residenziale pubblica; di que-

sti oltre 105 mila sono di proprietà delle Aler, il resto degli Enti comunali.

Il canone medio mensile in Lombardia è di 106 euro; le modalità di calcolo del canone sono at-

tualmente disciplinate da una legge regionale del 1983, la legge 91.

In sintesi: gli inquilini corrispondono, in base al livello di reddito, un canone che corrisponde ad

una percentuale del valore dell’immobile, calcolato con i criteri dell’equo canone.

Il sistema attuale, oltre a non garantire risorse sufficienti per la manutenzione degli immobili, viene

considerato iniquo da tutti i soggetti del settore, comprese le parti sociali.

Le ragioni di tale iniquità risiedono principalmente nella modalità di calcolo del canone, ed in par-

ticolare: la situazione economica dell’inquilino viene individuata solo mediante il reddito lordo annuo,

e questo criterio viene poi modificato nella legge che sto illustrando: il valore dell’alloggio, che viene

calcolato con l’equo canone, viene definito sulla base di un costo legato all’anno di costruzione e ab-

battuto per ogni anno di vetustà, non ci sono altri parametri per identificare meglio gli alloggi. Questo

allo stato attuale.

Questa modalità di calcolo ha effetti non solo iniqui, come dicevo, ma addirittura paradossali, se si

pensa alle città dove immobili in centro possono valere molto meno di un immobile relativamente re-

cente ma collocato in estrema periferia.

Per quel che riguarda le vendite - la seconda parte di questo progetto di legge n. 250 riguarda ap-

punto la valorizzazione del patrimonio - queste sono attualmente disciplinate da una legge del ‘93, la

legge 560, che prevede come base di calcolo il valore catastale rivalutato ed abbattuto di un punto per-

centuale per ogni anno di vetustà dell’immobile fino ad un massimo del 20 per cento.

A fronte di una tale modalità di alienazione, non coerente con valori oggettivi degli immobili, sin

dal 2001 la Regione ha sospeso l’applicazione di questa legge, la 560/93, con riferimento però solo al

patrimonio di proprietà delle Aler, dove poteva appunto decidere la Regione, mentre gli altri Enti loca-

li hanno continuato, chi lo voleva, ad usufruire di tale norma, quindi vendendo il patrimonio.

PRESIDENTE

Scusi, Consigliere De Capitani, vorrei invitare cortesemente i signori Consiglieri, che stanno scam-

biandosi cordialità e pareri, di andare fuori. Assessore Abelli, Presidente Maullu, Consigliere Rinaldin,

un minimo di riguardo nei confronti del Relatore. Grazie. Può continuare.

DE CAPITANI Giulio

Grazie a lei, Presidente. Con la legge regionale 6/2007 è stata introdotta la possibilità di vendere

all’asta gli alloggi vuoti, è una legge che è stata approvata da questo Consiglio recentemente, di parti-

colare pregio e valore economico e quelli vuoti, particolarmente onerosi perché in condominio con

proprietari privati, e quando i proprietari privati detengono la maggioranza del valore dell’immobile.

Passo ad una descrizione veloce, però ci vorrà qualche minuto, dell’articolato:

All’articolo 1 si persegue una duplice finalità: introdurre una nuova disciplina per i canoni di loca-

zione edilizia residenziale pubblica e valorizzazione del patrimonio. L’articolo 1 pone il principio del-

la sopportabilità per l’inquilino - questo è un concetto importante all’interno di questa legge, sia per

l’inquilino sia per il nucleo familiare - e il principio della sostenibilità del sistema ERP.



6

Articolo 2: le disposizioni si applicano agli immobili che rientrano nel patrimonio ERP, preveden-

do espressamente anche le unità non residenziali. Si tratta di disposizioni che si rivolgono quindi al pa-

trimonio delle Aler, dei Comuni e degli altri operatori, realizzato con risorse destinate all’edilizia resi-

denziale pubblica, o che comunque abbia tale destinazione in base alle disposizioni vigenti.

Il comma 2 specifica taluni beni che sono esclusi dall’applicazione della presente proposta di legge,

disciplina generale e non rivolta ad interventi che, sebbene possano essere qualificati come ERP, sono

stati posti in essere da disposizioni con modalità e finalità speciali.

Articolo 3: il comma 1 dell’articolo 3 indica la modalità di determinazione ed applicazione del ca-

none e il suo contenuto, che poi è integrato da due allegati, gli allegati A e B, con l’elencazione di vari

parametri. Tutti i nuclei familiari vengono distribuiti in 4 aree: l’area della protezione - coloro che

hanno un ISEE fino a 9 mila euro e il cui reddito derivi da pensione o da lavoro dipendente o assimila-

to; la seconda area è quella dell’accesso che comprende i nuclei familiare con ISEE da 9 a 14 mila eu-

ro; la terza area, area della permanenza, che comprende i nuclei con ISEE da 14 a 28 mila euro, che è

il tetto massimo; infine c’è una quarta fascia, che viene denominata area della decadenza, che riguarda

coloro che dovrebbero abbandonare l’alloggio, non sono gli abusivi, sono coloro che sono in un allog-

gio non avendo più i requisiti per poterci essere perché magari hanno un reddito superiore ai 28 mila

euro.

Il canone di locazione, corrisposto dalle famiglie, rappresenta una percentuale, in funzione della si-

tuazione economica del nucleo familiare, di un valore locativo determinato sulla base dei costi para-

metrici e delle caratteristiche dell’abitazione. Elenco alcuni dei parametri: la classe demografica dei

Comuni, la ubicazione, il livello di piano, lo stato di conservazione e la vetustà. Per ciascuna area il

canone non potrà comunque superare - questo lo risottolineo - una determinata percentuale del reddito

netto del nucleo familiare. Rispettivamente, per le tre aree dei nuclei che avrebbero ancora titolo a ri-

manere in un alloggio, queste percentuali sono, per la prima fascia, quella della protezione, il 16 per

cento; il 20 per cento per la seconda fascia, quella dell’accesso; e il 22 per cento per la terza fascia,

quella di permanenza, fatto salvo comunque il canone minimo, che viene portato da 6 a 20 euro.

In particolare, il valore locativo dell’immobile viene determinato nel cinque per cento di un valore

convenzionale dell’unità abitativa; il valore convenzionale viene calcolato come il prodotto di tre fat-

tori, che sono il costo convenzionale, che è fissato nell’allegato, la superficie dell’abitazione e le carat-

teristiche dell’unità abitativa. Viene comunque individuato un canone minimo - l’ho già anticipato -

pari a 20 euro mese, vengono fatti salvi i canoni minimi superiori, già vigenti perché in alcune Provin-

ce le Aler hanno già concordato valori minimi diversi.

Le famiglie in aree di decadenza, in quarta fascia quindi, corrispondono il canone dell’area della

permanenza della terza fascia, aumentato di una percentuale che l’Ente proprietario individuerà con ri-

ferimento ai valori di mercato. Il contratto, la cui durata massima è di due anni, potrà essere rinnovato

solo a fronte di difficoltà dell’inquilino. Faccio presente che sono stati presentati diversi emendamenti,

140 complessivi, che mettono a fuoco alcuni concetti generali che sto esponendo, per cui su quelli ma-

gari entreremo nel dettaglio quando verranno discussi gli emendamenti.

Gli appartenenti alle forze dell’ordine, in considerazione del ruolo di diversificazione sociale nei

quartieri, e quali portatori di sicurezza, pagheranno il canone più favorevole fra quello dell’ERP e

quello concordato ai sensi della legge 431 del 1998.

Al fine di garantire attendibilità alle dichiarazioni degli inquilini rispetto ai redditi percepiti, ven-

gono previsti strumenti di controllo anche in collaborazione con la Guardia di Finanza; poi viene pre-

visto lo strumento dell’anagrafe dell’utenza e del patrimonio per adeguare il canone alla variazione

della situazione economica, operando l’aggiornamento dal mese di gennaio dell’anno successivo.

Nel caso di variazione sfavorevole per l’inquilino, la variazione opera temporaneamente dal mese

successivo, salvo conguaglio.

Passiamo all’articolo 4, che disciplina il rimborso da parte dell’inquilino delle spese sostenute

dall’Ente proprietario. La Giunta regionale, nell’ambito della definizione dello schema di contratto ti-

po, individuerà inoltre le modalità di ripartizione delle spese di manutenzione e dei costi amministrati-



7

vi. In relazione alle spese e al rimborso, l’Ente ha l’obbligo di fornire a ciascun inquilino il rendiconto

delle spese sostenute e di individuare modalità di partecipazione degli inquilini alla verifica dell’ef-

ficacia e della qualità del servizio reso.

L’articolo 5 esplica il principio, più volte richiamato, della sostenibilità. Il comma 1 prevede che i

canoni di locazione siano destinati a compensare i costi di gestione, di amministrazione, della fiscalità,

della mobilità degli inquilini e di manutenzione ordinaria.

Il comma 2 prevede un compito di coordinamento istituzionale della Regione, con Comuni e sog-

getti proprietari per attivare, a livello comunale, forme di riduzione della fiscalità, misure strutturali di

sostegno agli inquilini in stato di necessità e per ottimizzare il sostegno pubblico alla realizzazione e

riqualificazione del patrimonio. Anche per le finalità di cui al comma precedente, la Regione deve in-

dicare, come già previsto dalla legge 1/2000, gli obiettivi generali dell’ERP.

Il comma 4 prevede che l’Ente proprietario si doti di un programma di manutenzione del patrimo-

nio; il comma 5 prevede la possibilità di una quota addizionale al canone, a seguito di accordo con i

rappresentanti degli inquilini per specifiche migliorie.

L’articolo 6, concerne tutte le attività che gli Enti proprietari devono porre in atto per assicurare il

razionale utilizzo del proprio patrimonio.

Il comma 1 ribadisce la necessità di impegno alla prevenzione dell’occupazione abusiva - qui sono

stati presentati alcuni emendamenti.

Il comma 2 prevede la maggiorazione del canone per coloro che utilizzino un alloggio più ampio di

quello adeguato al nucleo, ai sensi del regolamento regionale 1/2004, che rimane interamente in vigo-

re. Tale onere opera solo dopo che l’inquilino abbia rifiutato la proposta di mobilità, con il rimborso

delle spese, verso un alloggio congruo.

Per i nuclei con persone ultra sessantacinquenni, l’onere ha un peso minore.

Il comma 3 si riferisce al caso in cui sia necessario provvedere a lavori di ristrutturazione e la fami-

glia rifiuti due offerte di trasferimento, con relativo rimborso spese in altro alloggio, preferibilmente

nelle vicinanze, di analoghe dimensioni e caratteristiche di quello che viene lasciato. In questo caso è

prevista la mobilità forzosa e il rimborso delle spese.

Il comma 4, prevede il pagamento del massimo del canone per chi non dà le informazioni richieste

ai fini dell’accertamento dell’Isee. Nel caso di adempimento, il dovuto sarà quello previsto senza pe-

nalità o sanzioni, ad eccezione delle eventuali spese vive.

I commi 5 e 6 si occupano delle procedure per perseguire, previa messa in mora, gli inquilini moro-

si e per autorizzare dilazioni nei pagamenti.

Il comma 7 prevede che l’Ente proprietario disciplini in maniera autonoma e distinta le locazioni

del patrimonio non residenziale, ovvero i box ed i negozi.

Il comma 8 prevede una modalità per tutelare nuclei familiari in stato di bisogno, accertato

dall’Autorità giudiziaria o dai servizi sociali dei Comuni.

In questo caso gli Enti proprietari possono utilizzare il proprio patrimonio, non destinato all’ERP,

stipulando un contratto ai sensi del Codice Civile.

L’articolo 7, innova il sistema di sostegno per quanti non sono in grado di pagare il canone o di af-

frontare le spese relative all’unità immobiliare abitata; in particolare, per ogni Ente proprietario viene

istituita una Commissione composta da rappresentanti dell’Ente gestore ed del Comune, con la presen-

za della rappresentanza degli inquilini.

Il Comune e l’Ente gestore esaminano congiuntamente le domande di contributo per spese di cano-

ne e contribuiscono pariteticamente all’erogazione dei contributi - anche qui ci sono alcuni emenda-

menti.

L’articolo 8: il canone moderato è determinato dal piano economico finanziario di realizzazione

dell’intervento entro i limiti, i costi ed i criteri individuati dalla Giunta regionale, con i provvedimenti



8

attuativi degli atti di programmazione.

L’articolo 9, che è quello forse più complesso - qui vedo di sintetizzare anche la sintesi della rela-

zione - è l’articolo che innova appunto la disciplina di vendite del patrimonio ERP. La norma comple-

ta la nuova disciplina sulle vendite, che è stata avviata con la legge recentemente approvata, la legge

regionale 6/2007, che ha introdotto la possibilità di vendere all’asta gli alloggi vuoti, di particolare

pregio e valore economico, e quelli vuoti particolarmente onerosi perché in condominio con proprieta-

ri privati. In questo modo viene superata, come dicevo nella introduzione, la modalità di determina-

zione del prezzo della legge 560/93. Si potrà vendere solo per esigenze di razionalizzazione e di eco-

nomicità della gestione in base ad un programma che viene approvato dalla Giunta regionale, comun-

que non può essere venduto più del 20 per cento del patrimonio - anche qui ci sono alcuni emenda-

menti.

Le vendite sono comunque preordinate alle esigenze di valorizzazione ed i proventi destinati

all’edilizia residenziale pubblica, con priorità per il recupero di immobili inagibili, per prevenire le oc-

cupazioni abusive.

Il comma 3 indica tipologie di patrimonio che può essere alienato; i commi 5, 6, disciplinano

l’individuazione del valore dell’immobile e l’individuazione del cosiddetto prezzo agevolato, per il

soggetto assegnatario dell’immobile stesso. In particolare viene previsto, come base di calcolo, il valo-

re di mercato abbattuto del 20 per cento per fissare il valore dell’immobile occupato. L’immobile vie-

ne poi offerto all’inquilino con ulteriore riduzione del 15 per cento. Nel caso in cui l’inquilino non vo-

glia acquistare l’immobile, gli viene assegnata altra unità abitativa nel medesimo quartiere.

Questi, l’inquilino cioè, può anche decidere di acquistare l’usufrutto, ed in tal caso hanno priorità

all’acquisto della nuda proprietà i parenti entro il secondo grado.

Nel caso l’assegnatario non acquisti né la proprietà nè l’usufrutto, e non accetti due offerte di mobi-

lità, si procede a mobilità forzosa, con il rimborso delle spese, dopo aver favorito quella consensuale

con un altro assegnatario interessato all’acquisto, che può scambiare il proprio alloggio in questo caso

e acquistare l’alloggio dell’inquilino che dovrebbe uscire.

L’alloggio, resosi libero prima di essere venduto all’asta pubblica, al valore di mercato, viene offer-

to mediante bando pubblico ad assegnatari ERP e poi, sempre mediante altro bando pubblico, a sog-

getti destinatari di sfratto, o giovani coppie, o famiglie numerose, con ISEE ERP non superiore a 35

mila euro.

In questi casi il prezzo è pari al prezzo di mercato, abbattuto del 20 per cento. Gli immobili acqui-

stati in forza della riduzione dei commi 5 e 6 non possono essere venduti prima di dieci anni, e co-

munque l’Ente proprietario conserva la prelazione all’acquisto - anche qui è stata aggiunta un’altra ti-

pologia con un emendamento.

L’articolo 10 prevede i compiti della Giunta regionale, in particolare per l’aggiornamento delle in-

cidenze percentuali in ragione di variazioni delle condizioni socio economiche ed abitative della Re-

gione Lombardia; sono inoltre previsti i provvedimenti attuativi della legge, in particolare per definire

le modalità ed i criteri per effettuare i controlli che il sistema funzioni.

L’articolo 11 è la norma transitoria che prevede fino al 2010 un adeguamento progressivo al nuovo

regime dei canoni mediante la graduazione degli aumenti nel triennio. Per l’area di protezione tale pe-

riodo può essere più ampio - anche qui poi saranno presentate variazioni tramite emendamenti proposti

anche dall’Assessorato.

Sempre nella norma transitoria si prevede la fissazione di un tetto medio di aumenti per aree, sal-

vaguardando l’area di protezione, fatto salvo comunque il canone minimo dei 20 euro, la destinazione

di tutte le maggiori entrate derivanti dalla nuova legge alla manutenzione e l’avvio di un concreto pro-

cesso di razionalizzazione ed economicità della gestione del patrimonio, ed in particolare delle Aler,

anche in vista di un’organica riforma del sistema, che è stata preannunciata anche più volte in Com-

missione da parte dell’Assessorato.

Infine viene previsto che entro il 2008 l’Osservatorio regionale della condizione abitativa, allargato



9

ai rappresentanti dei soggetti proprietari, degli Enti proprietari e degli inquilini, verifichi gli impatti

derivanti dalla nuova legge regionale mediante una specifica sessione.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere De Capitani. Informo il Consiglio che sono iscritti a parlare nove Consiglieri,

in ordine: Prosperini, Cipriano, Quadrini, Mirabelli, Prina, Muhlbauer, Monguzzi e Zamponi.

C’era una prenotazione, ma non lo vedo in aula, anche di Raimondi, appena arriva lo iscriviamo; se

c’è qualcun altro che vuole iscriversi, per cortesia lo faccia presente.

La parola all’Assessore Prosperini.

PROSPERINI Pier Gianni

Brevissimamente, signor Presidente, vorrei ricordare che questa è una legge, come avete sentito,

preziosa, proba, corretta ed onesta, dà a chi deve dare, non aggiunge a chi già ha; permette, in deter-

minati momenti, con diritti di prelazione meravigliosi e agli occupanti e agli aventi diritto non occu-

panti, quindi tutta la campagna che, legittimamente, da parte della opposizione viene fatta è assoluta-

mente risibile e ridicola.

Ma vorrei, perché venga sgomberato il campo da falsi fraintendimenti, ricordare che rimane in es-

sere il regolamento, che già abbiamo votato nella scorsa legislatura, regolamento rigido e corretto che

determina che gli occupanti abusivi, vale a dire coloro che in disprezzo delle leggi sono entrati nelle

case sfondandole, occupandole e occupando così il posto di un altro che, pur indigente, aveva diritto, e

quindi doppiamente nocivi e cattivi, perché non hanno occupato Palazzo Serbelloni, non sono andati a

Villa Agnelli, dove uno dice “va beh”, no, sono andati ad occupare lo spazio di uno che aveva proba-

bilmente più diritto di lui: primo, perché è italiano, nella maggioranza dei casi; secondo, perché avente

famiglia; terzo, perché pagante le tasse.

Allora, in questo contesto, l’abusivo, checché forze varie tentino di salvaguardare e di salvare, ri-

mane ad aspettare e rimane nel Purgatorio, ancorchè l’abusivo sia stato cacciato o sia venuto via, per

un numero congruo di anni.

Siccome viaggia in giro questa voce, anche da parte dei sindacati, che verranno sanati gli abusivi,

sia chiaro che non verranno sanati; sono stati abusivi, salvo i casi che per legge poi verranno salva-

guardati, sono stati così scorretti da rubare ciò che era di altri probabilmente più bisognosi e pertanto,

per la miseria, Regione Lombardia sancisce che il loro diritto è lo zero a differenza di quello dei citta-

dini, che ne hanno diritto, purtroppo con i pochi soldi che ci sono a disposizione. Lì c’è scritto “Bir-

mania libera”, secondo me si potrebbe aggiungere anche Lombardia, visto ciò che il Governo negli ul-

timi tempi sta facendo e sulla Malpensa e sulla Sanità, dove le Regioni probe soffrono e le Regioni in-

vece sperperatrici vengono premiate, vedi il Lazio.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Prosperini. Volevo, prima di dare la parola al Consigliere Cipriano, informare

l’aula che l’Ufficio di Presidenza, in data di ieri, con il concorso e la collaborazione molto apprezzata,



10

del Consigliere Segretario Battista Bonfanti, ha elaborato il nuovo regolamento, che riguarda la disci-

plina non solo dell’aula ma anche di tutti i servizi attinenti e pertinenti.

Lo stiamo sperimentando per la parte esterna. Verrà distribuito al più presto a tutti i Consiglieri.

Tra poco - non volevo interrompere il Consigliere Cipriano - ma avremo una visita di alunni e di

alcuni docenti della scuola elementare parificata e paritaria “La Zolla” di Milano; è anche opportuno

che si tenga conto che abbiamo disciplinato anche questi aspetti perché chi entra in questa aula deve

avere l’impressione precisa che si sta lavorando con impegno, come avviene sempre, e anche con pro-

fitto nell’interesse di tutti.

La parola al Consigliere Cipriano.

CIPRIANO Marco

Presidente, mi rendo conto che è difficile, intervenendo dopo il Collega Prosperini, cercare di par-

lare di questo tema, evitando toni propagandistici, e quindi un po’ strumentali. Io penso che la que-

stione della casa sarebbe bene che la politica si astenesse dall’utilizzarla per fini propagandistici; è un

tema sul quale invece è necessario dedicarsi con grande attenzione e, non me ne voglia la Giunta, ma a

parte il mirabile Assessore Scotti, sempre presente, e l’onnipresente Cattaneo, vedo che è un po’

sguarnita in quest’aula, e credo che sia un po’ anche una testimonianza di una non eccessiva attenzio-

ne ad un problema che invece credo sia un problema, soprattutto per la nostra Regione, ed in particola-

re per l’area milanese e per determinate fasce della nostra popolazione, di grande importanza.

Io credo che la casa, contrariamente a quello che si è andato sostenendo soprattutto nell’ultimo ven-

tennio, sia ancora un diritto. Se guardiamo i dati, rispetto non solo alla situazione di difficoltà, per la

quale versano gli strati più deboli, ma anche i dati che riguardano gli strati intermedi della nostra so-

cietà, e in particolare dell’area milanese, vedono diverse figure, diversi soggetti, che sono in grande

sofferenza.

E’ stato forse strumentalizzato ma il termine usato dal Ministro Padoa Schioppa, dei bamboccioni,

ha almeno il pregio di aver posto all’attenzione pubblica, di un’opinione pubblica che è più attenta ad

altri fenomeni che a questi, che riguarda ad esempio un dramma della nostra società, che per un’intera

generazione sta assistendo ad un fenomeno di un’adolescenza che continua nei secoli perché la media

per la quale appunto oggi un giovane abbandona la propria famiglia di origine, si costruisce una fami-

glia, si compra finalmente una casa, è sui quarant’anni. Insomma è bene restare giovani ma senza esa-

gerare, cioè nel senso che credo che questo sia un problema che segnala la necessità di una politica per

la casa.

Ho apprezzato attenzione e disponibilità dell’Assessore Scotti, so che ha fatto anche numerosi in-

contri coi Sindacati, i rappresentanti dei lavoratori e degli inquilini, è venuto in Commissione, ha svol-

to un confronto anche con noi della V Commissione, magari poteva concluderlo meglio, visto come è

andato l’ultimo incontro, però insomma non poniamo limiti alla Provvidenza.

Credo veramente che da parte sua ci sia stato il massimo sforzo; il problema è che manca, da parte

di questo Governo regionale, una organica politica della casa ormai da quasi sette anni, non solo per-

ché c’è stato un susseguirsi di Assessori - ho perso il conto quanti Assessori alla Casa in sette anni ci

siano stati, poi parlano della solidità dei Governi però mi sembra che ci sia la media di un Assessore

alla Casa all’anno qui in Lombardia, e pertanto non c’è, da parte di questa maggioranza, una strategia,

una chiarezza, una visione organica rispetto a questo tema, e vorrei ricordare, visto che mi dicono che

un po’ di assenze sono dovute ad un incontro con il Governo, sulla materia del federalismo, che la leg-

ge 1/2000 assegna la potestà assoluta alle Regioni in materia di politica per la casa.

Qui non vale il giochino che dobbiamo rivendicare da Roma autonomia, titolarità, potestà, c’è, ce

l’abbiamo, perché la casa è una delle politiche previste dalla riforma del Titolo V e assunta con la leg-



11

ge 1/2000, a pieno titolo, con la piena titolarità da parte delle Regioni.

Qui non ci sono scuse, qui non ci sono alibi.

Siccome ho seguito le varie evoluzioni dei vari PRERP, che non sono propriamente quelle creme

per le scottature ma sono quello che dovrebbe essere il piano di edilizia residenziale pubblica, che vie-

ne sfornato ogni due/tre anni, sempre con un certo ritardo - ricordo in relazione al primo PRERP che

arrivò con quasi due anni di ritardo, una polemica assai vivace tra me e l’allora Assessore Lio ebbene,

anche da questo punto di vista, l’edilizia residenziale pubblica - e questo provvedimento lo testimonia

- viene considerato come una questione - come dire - quando va bene, di gestione dell’esistente.

Ora, a parte il fatto che, e lo diranno anche altri Colleghi del Centrosinistra, che interverranno dopo

di me, che alcuni elementi di questo provvedimento sono per certi versi anche un po’ antipatici - usia-

mo questo termine - perché nel momento in cui si parla di edilizia pubblica - penso al Comune di Mi-

lano - e si scoprono che esistono alloggi in “vie periferiche”, come via Montenapoleone o altre limitro-

fe, a prezzi davvero irrisori, insomma l’aumento dell’affitto di una famiglia, anche di pochi euro, di

una famiglia che vive a Quartoggiaro, se non contestualizzata, se non sostenuta da provvedimenti, che

ad esempio chiedono gli inquilini stessi, di avere degli alloggi decenti, rischia di essere antipatico, per

non dire odioso.

Quindi io credo che qui ci sia la mancanza di questa visione, la mancanza di questa strategia e, so-

prattutto dal punto di vista della questione specifica, per quanto riguarda gli alloggi di edilizia residen-

ziale pubblica, l’assoluta non consapevolezza che il problema oggi è che questo patrimonio rischia di

essere compromesso definitivamente.

Già nel primo PRERP, 2002, 2004, si parlava di riforma dell’Aler; ogni tanto lo chiedo anche

all’Assessore Scotti, l’ho fatto con tutti i suoi predecessori: mi si dice, sì sì, ma adesso siamo pronti,

facciamo la riforma, facciamo la riforma, facciamo la riforma. Anche qui non c’è problema di impu-

gnazione perché materia esclusiva delle Regioni, beh ma vogliamo fare ‘sta riforma dell’Aler? Io in

sette anni l’unica riforma - poi ne parleremo anche per l’area di Monza - che questa maggioranza è ri-

uscita a fare è stata quella di portare da quattro a sette i membri dei Consigli di amministrazione

dell’Aler, con relativi compensi - abbiamo il caso dell’Aler di Sondrio, dove ci sono più Consiglieri di

amministrazione che dipendenti, cioè voglio dire delle situazioni davvero che gridano vendetta.

Scusatemi, ma quando allora voi avevate proposto questa modifica della composizione del Consi-

glio di amministrazione e noi sollevammo l’esigenza di fare una riforma organica dell’Aler ci avete ri-

sposto: no, ma adesso sistemiamo il Consiglio di amministrazione e poi facciamo la riforma.

La riforma non c’è; l’Aler oggi è in una condizione, in particolare l’Aler di Milano - spesso ci capi-

ta di incontrare il Presidente Niero, davvero molto disponibile - è in una condizione disastrosa.

L’Aler non è in grado di fare la normale manutenzione; poi è chiaro che il discorso, come sempre,

va a cadere sulle risorse, però qui torniamo alla coperta, cioè la coperta è indubbiamente una coperta

corta. Nessuno mi venga a dire che quando fu abolita la Gescal, nel 1993, si era pensato che non era

più necessaria una politica pubblica per la casa; è falso, falso, perché l’accordo - allora io facevo il

sindacalista, quindi me lo ricordo bene del famoso 23 luglio - prevedeva, contestualmente all’aboli-

zione della Gescal, il fatto che della questione della casa si facesse carico la fiscalità generale, anche

perché - consentitemi, mi spiace che sia andato via Prosperini - da parte vostra, di questa maggioranza,

si è agitata la questione della casa per una propaganda “Diamo la casa ai lombardi”; mi sembra come

la questione della Sanità, poi si sciopera al San Carlo, perché, siccome le visite mediche, che vengono

fatte da chi viene fuori della Lombardia, vengono remunerate meglio, i lombardi stanno in coda e van-

no avanti gli altri che vengono all’ospedale dei lombardi; lo stesso dicasi per la casa. Cioè voglio dire:

il discorso della casa in Lombardia è un discorso del quale bisogna farsi carico complessivamente per-

ché queste case, non dimentichiamocelo, sono case pagate dai lavoratori dipendenti, queste case sono

state costruite con la trattenuta dalla busta paga dei soli lavoratori dipendenti.

Allora vogliamo affrontare il tema delle risorse? Noi siamo disponibili. Certo che qui, se c’è un

Ministro che dice per sbaglio “Beh, tutto sommato pagare le tasse non è proprio una brutta cosa, biso-

gna pagarle giuste, eque, ma non è proprio una cosa sbagliata”, poi appunto se non si pagano le tasse



12

non si capisce dove si trovano i soldi, da dove arrivano i soldi per dare la casa a chi ne ha bisogno e

chi ne ha diritto.

Ecco, io credo che anche questa volta, e termino, si sia persa una buona occasione. Mi spiace per

l’Assessore Scotti che, con serietà e impegno segue questa partita, però credo che il problema va al di

là dell’Assessore Scotti, è un problema politico del quale mi sembra questa Regione e questa maggio-

ranza, sia precedentemente ma anche in questa legislatura, sta ancora una volta dimostrando non solo

la scarsa attenzione ma anche un’incapacità di offrire una proposta politica, organica ed efficace.

PRESIDENTE

A nome dell’Assemblea, saluto gli alunni e i docenti della scuola elementare, parificata e paritaria,

“La Zolla” di Milano, presenti nel settore riservato al pubblico. Invito a fare un applauso ai giovani

che sono presenti e ai loro insegnanti, grazie.

(Applausi in aula consiliare)

Continuiamo la discussione generale in merito al progetto di legge n. 250.

La parola al Presidente Quadrini

QUADRINI Gianmarco

Cari Colleghi, in poco meno di un anno il Consiglio regionale si appresta a votare un terzo impor-

tante provvedimento di riforma dell’edilizia residenziale pubblica.

Nel dicembre 2006 è stato approvato il programma regionale per l’edilizia residenziale pubblica

2007/2009, un primo fondamentale tassello, che ha permesso di stanziare, nonostante la riduzione dei

trasferimenti da parte dello Stato, quasi 513 milioni di euro a sostegno dell’acquisto della prima casa,

degli accordi quadro di sviluppo territoriale, del fondo appalti e di altre fondamentali misure.

A luglio 2007 il secondo passo: con il provvedimento di legge sui servizi abitativi a canone con-

venzionato, si è inaugurata una nuova strada nell’edilizia residenziale pubblica.

La Lombardia è diventata la prima Regione in Italia a rivolgersi, in un’ottica di sussidiarietà e so-

stenibilità economica, a soggetti privati per la realizzazione di immobili di edilizia residenziale pubbli-

ca da offrire in locazione a quella fascia di popolazione che, pur non avendo le caratteristiche per ac-

cedere al canone sociale e al canone moderato, non riesce a sostenere i prezzi del libero mercato.

Oggi stiamo affrontando un terzo passaggio della riforma complessiva, forse il più importante, a

dimostrazione - lasciatemelo dire - della serietà con la quale l’Assessore e tutto il suo Assessorato sta

affrontando il tema della casa, sapendo e avendo consapevolezza che questa è una delle vere emergen-

ze del nostro Paese, e quindi anche della nostra Regione.

Il presupposto da cui parte il progetto di legge, che ci accingiamo a votare, è quello di porre rime-

dio agli evidenti difetti dell’attuale sistema di calcolo del canone d’affitto, un sistema che non solo

viene considerato palesemente iniquo da tutti i soggetti del settore, comprese le parti sociali, ma che

non riesce neppure a garantire risorse sufficienti per la manutenzione ordinaria degli immobili, e sotto-



13

lineo manutenzione ordinaria.

La chiave per rimediare a questo stato di cose è sicuramente l’introduzione di un nuovo modello di

calcolo, legato all’ISEE, l’indicatore socio economico equivalente, un indice che misura non solo la

reale situazione economica del soggetto, prendendo in considerazione il reddito al netto delle imposte

e delle spese mediche, ma che considera anche la composizione del nucleo familiare, introducendo di

fatto il concetto di quoziente familiare.

Con questo metodo non potranno più verificarsi - questo è quanto almeno ci auguriamo - situazioni

come quelle a cui si assiste oggi a Milano, dove una famiglia di tre persone, che abita in periferia, con

un reddito netto annuo di 7 mila euro, paga 101 euro al mese di affitto, mentre una famiglia di due per-

sone in centro città, come faceva riferimento prima il Presidente Cipriano, con un reddito di 12 mila

euro, paga solamente 16 euro di canone mensile.

Questo naturalmente è solo un esempio dei moltissimi che si potrebbero fare, ma è sufficiente per

evidenziare che i maggiori benefici di questa riforma riguarderanno le famiglie più numerose e meno

abbienti; non è un caso infatti che l’impianto normativo sia stato condiviso anche dalla CISL e dalla

UIL, oltre che naturalmente dal sistema Aler e dall’ANCI.

Appaiono quindi fuori luogo, a mio avviso, gli attacchi mediatici che raffigurano gli aumenti dei

canoni come un’aggressione al portafoglio dei cittadini, anzi semmai è vero il contrario: il presupposto

è quello di garantire una maggiore giustizia sociale.

Difendere l’attuale sistema di calcolo del canone, infatti, equivale a voler conservare situazioni di

ingiusto privilegio e a lasciare nelle abitazioni chi, migliorando la propria condizione sociale, spesso

non ha più il diritto di occupare un immobile pubblico.

Affrontare il tema della casa significa rispondere ad uno dei bisogni fondamentali nella vita dei cit-

tadini, con correttezza e senso di responsabilità.

Capita spesso che si manifestino fenomeni di abusivismo, dove persone senza scrupoli e

nell’illegalità fingono condizioni di povertà. E’ nostro dovere far sì che gli alloggi spettino a chi ne

necessita veramente e non a chi si lamenta dell’aumento del canone e magari poi è dotato di comfort

multimediali di ogni genere.

Chi vuole fare una politica seria per la casa non può certo non considerare che la lotta all’illegalità

e l’occupazione abusiva delle case non sia prioritaria tanto quanto la risoluzione del bisogno di abita-

zione.

Quindi invito tutte le forze politiche in campo a mettere da parte la demagogia e la retorica, che

spesso hanno accompagnato il dibattito sul tema della casa, per affrontarlo con senso di responsabilità.

Oggi da questa aula deve emergere chiaro il principio secondo il quale chi occupa, senza titolo, una

casa pubblica, o dichiara false condizioni economiche, per avere accesso a canoni agevolati, non è mai

giustificabile; è un dovere da parte nostra, che è anche una forma di rispetto verso chi paga un canone

non commisurato al suo reddito e verso quelle 60 mila famiglie lombarde che, con onestà e rispettando

le regole, da anni attendono che si liberi un alloggio pubblico, occupato da chi spesso non ne ha più ti-

tolo.

Presidenza del Vice Presidente Cipriano

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Mirabelli.



14

MIRABELLI Franco

Mi faccia dire, Presidente, che anche secondo me c’è una distanza tra l’importanza di questo argo-

mento, che riguarda centinaia di migliaia di famiglie in questa Regione, centinaia di migliaia di fami-

glie in questa città, e la disattenzione con cui la Giunta appare oggi occuparsi di questo tema in questa

aula.

Ho visto tanti sperticarsi in dichiarazioni quando è uscito lo scandalo degli affitti a condizioni mol-

to favorevoli negli alloggi comunali del centro di Milano, oggi c’è poca gente, ci sono pochi di quelli

che hanno dichiarato in questa aula.

Io vorrei dire al Presidente Formigoni e alla Giunta che forse la differenza è un po’ anche questa:

noi pensiamo che siano importanti Malpensa, che siano importanti l’Expo, ma che siano anche impor-

tanti le condizioni materiali di vita di tante persone che vivono in questa Regione e vivono in questa

città, e sono le persone più deboli, che vivono in questa Regione e in questa città.

Noi abbiamo, in questi mesi di discussione - e ringrazio l’Assessore per la disponibilità - provato a

migliorare una legge che non ci piaceva e continua a non piacerci.

Oggi discuteremo, e abbiamo presentato una serie di emendamenti per provare a migliorarla una

legge che continua a non piacerci ma che è una legge importante perché interviene direttamente sulle

condizioni materiali di vita di una parte importante della società lombarda. Guardate che in questa città

un quinto della popolazione vive nell’edilizia residenziale pubblica.

Consigliere Quadrini, non abbiamo detto che si affamano gli inquilini, non abbiamo fatto demago-

gia e non l’abbiamo mai fatto sulla casa, non l’abbiamo mai fatto. La storia di questa aula, delle leggi

che abbiamo approvato, contribuito a fare in questi mesi, la dice lunga su come affrontiamo il merito

delle questioni.

Questo però non toglie che il nostro giudizio sia chiaro: questa è una legge che non affronta e non

risolve i problemi reali che ci sono nelle case popolari e che ogni giorno occupano le cronache milane-

si, e non solo milanesi, dei giornali.

Non risolve a non affronta in maniera adeguata, e poteva farlo, il tema del degrado, dell’insicurezza

e dell’abusivismo; non affronta, e poteva farlo, il tema della mancanza di risorse per garantire una qua-

lità della manutenzione e degli alloggi; non affronta, e poteva farlo, il tema delle inefficienze dei ge-

stori, e in particolare della riforma delle Aler, che rappresenta un costo per i cittadini ma un costo an-

che economico.

Questa è una legge che aumenta i canoni ma non crea le condizioni per risolvere questi problemi.

Guardi, Consigliere Quadrini, non risolve, questo aumento dei canoni, il problema delle manuten-

zioni, è un’idea che non sta in piedi quella di dire che basta aumentare i canoni a famiglie che hanno i

redditi che hanno le famiglie che stanno nelle case popolari per poter avere le risorse sufficienti a

compiere le manutenzioni in un patrimonio pubblico spesso vecchio e spesso degradato.

Non prendiamoci in giro! Se si vogliono reperire le risorse per fare le manutenzioni non è questa la

strada, noi l’abbiamo detto da tempo. Si decida, si parta dai bisogni, si dica quanto serve perché un ge-

store garantisca la manutenzione di ogni alloggio, facciamo partecipare le famiglie per quello che pos-

sono ma poi istituiamo un fondo per integrare quegli affitti e garantire la qualità del vivere.

Non siamo stati ascoltati. Invece qui si fa altro. Io non trovo nulla di equo, nulla di equo in questa

legge; noi non abbiamo detto che ci sono esplosioni dei canoni, che si affamano le persone, non ab-

biamo detto questo, però, ripeto, non c’è nulla di equo in questa legge che chiede alle famiglie, spesso

famiglie già in difficoltà, di pagare di più, senza creare le condizioni perché si risolvano i problemi che

quelle persone quotidianamente vivono. Questo è il punto: si chiedono più soldi, magari pochi, magari

tanti, perché non è vero che sono sempre pochi, ma non si creano le condizioni per dare risposte con-

crete ai problemi che quelle persone vivono quotidianamente.

Guardate, i canoni non è vero che sono bassi, non è vero che gli aumenti sono sempre bassi, per



15

molti non lo sono. E poi sappiamo che le spese, anche a causa delle inefficienze dei gestori, sono sem-

pre più alte. Non diciamo che è poco, è poco per noi, non è poco per tante di quelle famiglie un au-

mento di 40, 50, 70 euro al mese, come avviene per alcune fasce.

Non è giusto che chi vive - perché questo dicono i coefficienti - negli alloggi più vecchi paghi di

più di quelli che vivono negli alloggi più nuovi; non è giusto che le famiglie formate da un solo... mo-

noreddito, sia esso un pensionato, sia esso un lavoratore, paghino di più; e non è giusto pensare che

per il patrimonio pubblico il riferimento possa essere il mercato, e poi scopriamo che in questa legge

sono presentati coefficienti di calcolo degli affitti che sono superiori a quelli che la stessa Aler sta uti-

lizzando per definire convenzioni fuori ERP in alcuni Comuni della Provincia.

Tra l’altro devo dire che è emerso un problema, che spero l’Assessore voglia oggi risolvere con

noi: si sta facendo il censimento nelle case popolari e ci siamo accorti - è stata una svista da parte di

tutti - che oggi viene calcolata l’ISEE e chi ha la sfortuna di essere andato in pensione adesso e di ave-

re la liquidazione sul conto in banca vede la propria fascia alzarsi.

Cerchiamo di togliere il risparmio e le liquidazioni dal calcolo dell’ISEE per definire meglio le fa-

sce e non penalizzare di più alcuni.

Ma poi ci sono altre questioni. Guardi, io, Assessore, mi rivolgo a lei, perché ho sentito Prosperini,

io penso che su queste cose si possa fare molta demagogia, sento molta demagogia sulle questioni

dell’abusivismo e infatti io pensavo di arrivare qua, in questi mesi, e di trovare una serie di - come di-

ceva Quadrini - norme manifesto, che dicevano: siamo contro l’abusivismo. Non pensavo di non tro-

vare nulla.

In questa legge oggi - spero che con gli emendamenti si modifichi - non c’è nulla. Questa discus-

sione sull’abusivismo è una discussione che caratterizza il dibattito sulla sicurezza, il dibattito sul de-

grado della città. Poi qui siamo a fare una legge e di questa cosa non ne parliamo, su questa cosa non

facciamo nulla; ci sono scritte le stesse cose che si stanno già facendo, non cambia nulla.

Guardi, c’è il principio, benissimo, non basta, dobbiamo fare delle cose.

Allora io penso per esempio che bisogna distinguere in maniera più netta tra stato di necessità e chi

occupa abusivamente, illegalmente, compiendo un atto inaccettabile perché toglie il diritto a qualcuno

e in più alimenta un senso di insicurezza nel posto in cui va a occupare.

Bisogna distinguere e lo strumento usato finora, quello di tener l’intervento e delegarlo o ai servizi

sociali o all’Autorità giudiziaria, è uno strumento che ha fallito. Diamo ai Comuni la responsabilità,

insieme a questi Enti, di intervenire per decidere chi è davvero in stato di necessità e chi invece delin-

que non ha diritto, deve essere mandato via.

Diamo ai Comuni la possibilità di distinguere tra chi ha titolo, è entrato con un titolo e l’ha perso e

chi invece ha occupato abusivamente, magari attraverso racket delinquenziali che governano questo

meccanismo. Facciamo questo e diamo responsabilità alle proprietà, che non garantiscono il proprio

patrimonio, e le responsabilità si danno se si creano delle sanzioni; se l’Aler lascia che i suoi alloggi

vengano occupati non devono essere gli inquilini a fare da guardiani, deve essere l’Aler a garantirlo, e

se non lo fa l’Aler deve essere punita.

Noi diamo strumenti alle aziende, l’abbiamo fatto in questa aula, quando abbiamo deciso che le a-

ziende possono immediatamente rioccupare gli alloggi, dando la possibilità agli inquilini di ristruttu-

rarli a scomputo degli affitti; nessuno usa, o pochissimo viene usata questa norma.

Allora, queste norme che ci sono vengano usate e chi non le usa deve essere penalizzato, c’è un

principio di responsabilità, qualcuno deve assumersi la responsabilità di combattere l’abusivismo, non

può essere un manifesto quello contro l’abusivismo.

Altre due cose e ho finito.

E poi c’è una questione che riguarda le vendite. C’erano molti cittadini, qualche anno fa, che aspet-

tavano, si aspettavano, erano stati sentiti, chiamati, era stata verificata la loro disponibilità per acqui-

stare una parte del patrimonio pubblico, il proprio alloggio.



16

Su questi molti hanno investito, non soldi ma hanno investito in speranze, aspettative.

Poi quella legge è stata sospesa, l’effetto di quella legge è stato sospeso e oggi tanti cittadini, non

solo quelli che avevano dato i soldi, che avevano comunicato la loro disponibilità o altro, sono rimasti

con quel sogno, con quella idea, tanti vivono in condomini misti, tanti vivono in posti dove la totalità o

la stragrande maggioranza degli inquilini vorrebbero comprare la loro casa, mettendo a disposizione

risorse che vanno usate per costruire, e devono essere usate per implementare il patrimonio pubblico.

Su questo abbiamo fatto alcuni emendamenti e mi auguro, e devo dire che nella legge l’Assessore

ha accolto quello che già qui avevamo più volte approvato in ordini del giorno perché venisse riaperto

questo processo.

Ultima cosa. Io penso che ci sia un grande assente in questa legge, che si chiama Aler. Gran parte

di quello che abbiamo detto, se chi deve gestire poi concretamente questo patrimonio, non è nelle con-

dizioni di farlo, se oggi c’è un sistema inefficiente, io credo che questo Consiglio debba assumersi la

responsabilità di riformare le Aler, riformare le Aler; l’Aler di Milano - sto sulle grandi dimensioni -

non è in grado, così com’è, di avere una funzione positiva, di produrre efficienza, produce grandi costi

di gestione per mantenere la stessa struttura e poco rendimento in termini di efficienza per i cittadini.

Bisogna riformarle e bisogna riformarle per un’altra ragione, perché guardate che noi abbiamo qui

dentro costruito un sistema in cui l’edilizia residenziale pubblica cambia, non è più solo il pubblico

che costruisce il quartiere popolare tradizionale ma è altro. Abbiamo detto la cooperazione, il privato

sociale, il privato con le convenzioni contribuiscono e definire il patrimonio di edilizia residenziale

pubblica.

Allora, se è così, le Aler devono cambiare funzione e il tema della riforma delle Aler e della re-

sponsabilità delle Aler, che devono essere aziende in tutto e per tutto, non solo quando c’è da guada-

gnare ma anche quando c’è da assumersi responsabilità, è un tema che questa aula deve porsi.

Spero che questa discussione ci aiuti, ci aiuti a migliorare questa legge; ma sento forte però il ri-

schio che questa legge sia, contrariamente ad altre leggi, che abbiamo approvato qui dentro, sulla casa,

un’occasione persa, non tanto per noi ma per tanti cittadini di questa Regione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Prina.

PRINA Francesco

Presidente, questa è un’occasione per riflettere su un grande e drammatico problema. Io terrei i toni

bassi e concentrati sul problema, che non è semplicemente prendere in considerazione il provvedimen-

to sui criteri generali per la determinazione dei canoni per l’edilizia residenziale pubblica ma è un pro-

blema molto più vasto, che può condurre questo Consiglio ad una presa di coscienza che questo pro-

blema drammatico è un problema politico rinviato da parecchi anni, da troppi anni. Il problema della

casa è da più di sei, sette anni, che non è nell’agenda politica di questo Paese e la Regione Lombardia,

compreso tutte le Regioni del nostro Paese, si trovano estremamente in difficoltà perché la fiscalità

generale di questo Paese non ha provveduto a farsi carico di questo problema.

Ecco, la presa di coscienza che io vorrei porre a livello generale, alla vostra coscienza, cari Colle-

ghi, è che la politica è parecchi anni che non si fa più carico di uno dei problemi fondamentali dei cit-

tadini del nostro Paese: l’abitare, la casa. Un tema importantissimo, dove la politica ha svolto vera-

mente, un ruolo fondamentale nella ricostruzione di questo Paese, perché allora la politica era capace



17

di farsi carico di disegni complessivi, strategici, a lunga gittata, a lungo tempo.

Ormai la politica di questo Paese e la politica di questa Regione è incentrata a risolvere i problemi

contingenti, i problemi dell’oggi, i problemi che riguardano alloggi e al massimo a qualche anno di

proiezione. Non siamo più capaci di produrre un disegno strategico politico, che si faccia carico della

povera gente, perché, mettiamola come vogliamo ma noi con questo ragionamento non ci stiamo ad-

dentrando nella classe media o nei problemi di chi sa già risolversi questo grande problema della casa,

ma ci stiamo rivolgendo al fanalino di coda della società, agli ultimi.

Ci riempiamo la bocca nei nostri convegni ma se la politica, oltre a riempirsi la bocca, non è capace

di mettere in atto strategie, disegni politici per affrontare e dare la risposta a questi bisogni, la dice

lunga il successo dell’antipolitica in questi ultimi tempi, e dobbiamo davvero riflettere perché è qual-

che cosa che ci travolgerà nel nostro prosieguo di responsabilità politica nelle istituzioni.

Allora, la presa di coscienza di quello che stiamo parlando va oltre all’adeguamento dei canoni per

l’edilizia residenziale pubblica, dove ho visto un grande impegno da parte dell’Assessorato, ma è co-

me mettere delle pezze ad una nave che sta affondando.

L’altro giorno parlavamo del sistema ferroviario in coma, ma, mai più che mai, il sistema di edili-

zia residenziale pubblica non solo è in coma ma è morente, ormai non è più in grado neanche di assi-

curare le manutenzioni ordinarie.

Allora, il problema è davvero molto complesso perché ci troviamo, differentemente dai primi anni

del dopoguerra, con un patrimonio di edilizia residenziale pubblica notevole ma in agonia, e il sistema

in atto non è capace di prendere in mano la questione per cercare di valorizzare un patrimonio, per cer-

care anche di responsabilizzare i referenti di questo patrimonio, ma non siamo in grado neanche di a-

vere il monitoraggio preciso, non siamo capaci neanche di avere dei bilanci trasparenti delle aziende

che gestiscono questo patrimonio.

Ma dal 2001 in poi, come veniva appunto annoverato negli interventi precedenti, la responsabilità

non è più in capo allo Stato ma è in capo alle Regioni; è da parecchi anni quindi che il sistema deve

essere regolato strategicamente dalla Regione Lombardia, in questo caso. E dopo parecchi anni, dove

le risorse Gescal sono andate a scomparire, ci troviamo nella condizione in cui ci viene proposto que-

sto provvedimento con l’obiettivo di provvedere alla sostenibilità economica del sistema dell’edilizia

pubblica nella nostra Regione. Evidentemente, se l’obiettivo è quello della sostenibilità economica del

sistema, troviamo delle problematiche esplosive per quanto riguarda i ragionamenti che vogliono defi-

nire e che hanno, come sensibilità, l’obiettivo della sostenibilità sociale.

E qui è il conflitto che sia in Commissione sia in questa aula sta per emergere: l’efficienza econo-

mica del sistema confligge con la sostenibilità sociale del sistema. Evidentemente è un problema com-

plesso e questa complessità è stata più volte riconosciuta, anche dall’Assessore qui presente, il quale si

è fatto carico di coinvolgere non solo le opposizioni ma anche le parti sociali nella definizione di uno

dei problemi.

Diciamo che non è il problema della politica della casa, dell’abitare di questa Regione, ma da

quando sono finite le vere risorse della fiscalità generale, quindi le risorse Gescal, ed in conseguenza

non si è avuto il coraggio di mettere risorse adeguate al sistema né da parte nazionale né da parte re-

gionale, con questo provvedimento si tende a perseguire diversi obiettivi di sostenibilità economica.

Il primo: si chiede l’aumento dei canoni per procurare una maggiore entrata da destinare alle attivi-

tà di conservazione e manutenzione. Siccome nemmeno questa è sufficiente, allora si prevede di ven-

dere una quota di patrimonio perché un patrimonio relativamente vetusto, per almeno i due terzi, ha la

necessità di investimenti che vengono apportati al sistema attraverso le ipotesi della vendita di quote

significative di patrimonio.

Poi, di fronte a questa contraddizione, a cui accennavo, e dove sostanzialmente si vuole tenere la

socialità del servizio pubblico al di fuori del sistema delle aziende Aler, si chiede ai Comuni di farsi

carico dell’assistenza nei confronti delle famiglie indigenti.

Ecco, allora Assessore, noi abbiamo presentato degli emendamenti e abbiamo presentato anche tre



18

ordini del giorno rispetto a questo provvedimento; siamo qui a dichiarare la volontà di migliorare que-

sto provvedimento, e speriamo che i nostri emendamenti siano accolti per migliorare questa che non è

la strategia complessiva, come dicevo prima, ma in particolare vorrei ribadire, oltre a quello che è sta-

to detto dagli interventi in precedenza, che è innanzitutto irrinunciabile che da questo momento lei, la

Giunta, non vi prendiate in carico la riforma del sistema, iniziando dalla riforma delle Aler.

Un ordine del giorno va in questo senso e chiede che nel 2008 questo Consiglio regionale si incari-

chi della riforma di queste aziende inefficienti, inefficaci e che non sanno perseguire in modo reale, in

modo efficace, l’obiettivo a cui sono proposte.

E poi un altro obiettivo: noi avevamo chiesto, e chiediamo che la Regione compartecipi ad un fon-

do di solidarietà verso quelle famiglie indigenti, verso quelle famiglie che non riescono neanche a pa-

gare, quindi ad onorare, quei minimi canoni sociali, perché si trovano veramente nella indigenza più

assoluta.

Bene, questa Regione ha un vizio nel manico, che quando si trova a fare i conti con le risorse tende

a scaricare il problema sui Comuni; l’abbiamo visto con dei decreti dei dirigenti generali di agosto che

scaricavano sui Comuni le persone in difficoltà con handicap presenti negli istituti. Abbiamo visto al-

tre volte scaricare sui Comuni e sulle comunità locali quelli che sono i costi economici e sociali; anche

in questa legge c’è il pericolo che nel fondo sociale, che nel fondo di solidarietà sociale la Regione

non faccia la sua parte e scarichi sui Comuni, i quali sono già impegnati in modo quasi insostenibile a

far fronte con le entrate locali a quelli che sono i servizi sociali, anche la compartecipazione in questo

fondo.

Ecco, io penso che questo sia inaccettabile. Chiedo quindi che la Regione si incarichi della questio-

ne della solidarietà sociale, che in questo caso riguarda parecchie decine di migliaia di famiglie di que-

sta Regione e, attraverso il concorso degli altri Assessorati, in una solidarietà di bilancio regionale, si

assuma questo incarico e non lo scarichi ai Comuni, perché evidentemente è facile in questa situazione

storica politica sociale scaricare sull’ultimo elemento, quello locale, i costi sociali di cui non vogliamo

incaricarci.

Ecco, per questi motivi, Assessore, io lascerei a dopo la discussione in aula e, sentite le sue risposte

alle nostre sollecitazioni, la decisione sul nostro atteggiamento rispetto al voto di questo provvedimen-

to.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Muhlbauer.

MUHLBAUER Luciano

Ahimè, voglio e devo iniziare con una considerazione che non è la prima volta che facciamo ma

che mi sembra ci pare opportuno fare anche oggi. Tutte le volte che in questa aula si discute di prov-

vedimenti che riguardano un gran numero di cittadini e cittadine della nostra Regione, di solito quei

cittadini e quelle cittadine che si trovano in condizioni sociali ed economiche non floride, si nota una

presenza assai ridotta nell’aula e sui banchi della Giunta.

Può essere noioso ricordarlo sempre, però penso che prima o poi, al di là delle appartenenze politi-

che, una riflessione dovremmo farla sui messaggi che noi lanciamo da questa aula legislativa, e sulla

quantità di rispetto che noi esprimiamo nei confronti dei cittadini e cittadine che sono impegnati in una

lotta quotidiana per garantirsi non la sopravvivenza ma un minimo di dignità di vita.



19

Scusatemi questa premessa, che so che è noiosa perché non è la prima volta che la faccio, però in

questo caso stiamo parlando di molte famiglie e di molti uomini e donne, tanti anziani, che occupano i

170 mila alloggi di edilizia residenziale pubblica nella nostra Regione. Non sono poche persone.

Allora, io credo che non sia sufficiente fare un ragionamento tecnico; il Relatore, Consigliere De

Capitani, ha fatto una relazione tecnica in cui uno, che non è un addetto ai lavori, poteva capire che era

un po’ uno spostamento di soldi di qua, di là, insomma uno paga 5 euro, adesso ne paga 10, insomma

semplicemente un aggiustamento di bilancio. Non è così.

E’ anche un po’ ingenerosa, io credo, la critica che ha rivolto all’opposizione il Capogruppo

dell’UDC, quando ha lamentato i toni troppo accesi su alcuni comunicati stampa - poi tra l’altro sap-

piamo che la stampa ha ignorato abbastanza, quasi come buona parte di questa aula, la questione delle

case popolari - credo che sia ingeneroso, perché le critiche nostre e di altri rappresentanti

dell’opposizione del Consiglio regionale, sono state forti, e sono forti, ma non sono ingiustificate e

non sono inventate.

Per cui io vorrei cercare di esporre semplicemente perché noi esprimiamo una critica così forte nei

confronti del provvedimento e perché noi crediamo che questa aula debba assumersi la responsabilità

di modificare questo provvedimento.

Il primo punto è questo, l’ha già ricordato, credo, prima il Consigliere Prina.

Non è il primo provvedimento che potremmo includere sotto il titolo “Riforma dell’edilizia resi-

denziale pubblica nella nostra Regione”, in questa legislatura ne abbiamo già fatti parecchi. E’ una

sorta di riforma, anzi io mi permetto di dire di controriforma - questo è un giudizio politico - striscian-

te.

Chi non è un addetto ai lavori, chi per professione, o impegno sociale, o cariche istituzionali, se ne

deve occupare, non sta capendo un bel niente di quello che sta accadendo.

Eppure vi è dietro una filosofia, un’idea, una strategia, che è quella che, visto che non ci sono più i

fondi ex Gescal, che alimentavano l’edilizia residenziale pubblica, l’unica strada da scegliere è quella

della fuga del pubblico dall’edilizia residenziale, quella di scappare via, quella di sperare che sia qual-

cun altro a riempire questo vuoto, facendo affidamento sui soliti capitali privati che, come tutti sap-

piamo, se siamo onesti, non potranno farlo, perché il capitale privato dovrà essere remunerato, non

può fare beneficenza.

Garantire diritti, operare redistribuzione, investire sul diritto all’abitare, alla casa, non è a caso

compito dell’istituzione, degli strumenti che la collettività si è data nel nostro ordinamento democrati-

co.

Io dico che questo provvedimento è figlio di quella filosofia per un semplice motivo e lo riduco

all’osso. Due sono le scelte fondamentali che contiene questo provvedimento: il primo è che il 20 per

cento del patrimonio pubblico viene alienato; siamo a 170 mila, facciamo il 20 per cento, sono 34 mi-

la, senza che realisticamente si capisca come possono essere, nella quantità, sostituite con delle nuove

costruzioni, considerato anche che un anno fa, in occasione del Prerp, vi è stata una riduzione

nell’ordine del 75 per cento degli investimenti regionali sulla costruzione e la manutenzione di case

popolari. Quindi abbiamo una riduzione dell’offerta, mentre siamo di fronte ad una crescente emer-

genza abitativa nella nostra Regione, in particolare nelle aree metropolitane, come ci confermano tutte

le cifre, a partire da quelle che ci fornisce regolarmente l’Assessorato.

Il secondo punto, la seconda idea che vi è dentro in questo provvedimento, è quella della sostenibi-

lità economica del sistema, o detto altrimenti, per citare chi di più ha sollecitato in questi anni un

provvedimento di questo genere, cioè il Presidente dell’Aler di Milano, l’autofinanziamento del siste-

ma. L’autofinanziamento del sistema non può che esserci se non nel caso che non prendiamo più la

condizione economica e sociale del cittadino come primo punto, come punto determinante, bensì il va-

lore dell’immobile, dell’unità abitativa, come dice la legge.

Ma vi è una contraddizione stridente fra la funzione, la missione dell’edilizia residenziale pubblica,

che è quella di rispondere ad un bisogno sociale, un bisogno abitativo di una fascia di popolazione che



20

non ce la fa a stare sul mercato, e l’individuazione nel valore di mercato dell’immobile la linea guida

per determinare il livello di canone di affitto da corrispondere.

Queste sono le due cose, le due idee fondamentali che ci sono dentro: dismettere patrimonio pub-

blico ed introdurre criteri di gestione privatistici, per gli inquilini, ovviamente, un po’ meno, poi per

l’Aler, ma ci torno dopo.

Ma veniamo alle cose concrete. Siccome dietro ai numeri, i bilanci, le cifre si celano uomini e don-

ne, qual è l’impatto di questa misura sulle persone concrete? Ci si dice che in fondo non succede molto

- anche sui giornali è stato detto, ed è stato detto qui dentro, in questa aula, da rappresentanti della

maggioranza - prima pagavano 16 euro al mese, adesso ne pagano magari 20. Cosa volete che sia, an-

che per uno che è un po’ sfigato? Se fosse così, potrei essere persino d’accordo, però non è così!

Abbiamo degli aumenti molto più significativi, che vanno a ricadere maggiormente sulle fasce di

reddito più basse e che colpiranno in maniera particolare quegli inquilini che stanno in case che sono

classificate come vecchie e degradate. Lì si annidano gli aumenti maggiori.

Vi faccio un esempio: una vecchia casa, costruita prima del 1959, dove c’è un componente, pren-

diamo un anziano, un’anziana che ha una pensione sociale, ci sono tanti di questi cittadini, avrà un

aumento, a Milano, del 259 per cento, e a Bergamo o a Brescia del 350 per cento. Detto in soldoni:

mentre a Milano questo anziano, o questa anziana, pagava 150 euro di canone annuo fino adesso, ora

ne pagherà 566. Considerato che questa persona ha un reddito di 8 mila euro è già un bell’impatto. Ma

non basta! Perché gli inquilini delle case popolari, diversamente da quello che pensano molte persone

che non conoscono l ‘argomento, non pagano soltanto il canone di affitto, pagano anche le spese, e pa-

gano più voci di spese di qualsiasi inquilino privato.

Ma si è mai visto che un inquilino privato, in una casa privata, paghi le spese per l’Am-

ministrazione? No, le spese per l’Amministrazione le paga la proprietà, ma non nel caso dell’edilizia

residenziale pubblica, delle Aler, perché, grazie ad un provvedimento di alcuni anni fa di Regione

Lombardia, l’inquilino si deve far carico anche delle spese di amministrazione dell’Aler.

Paga le spese per il riscaldamento, e guarda caso denunce che da anni vengono fatte da inquilini,

organizzazioni sindacali degli inquilini e altri soggetti, stranamente in molti casi è appalto per la forni-

tura del servizio di riscaldamento è molto più caro che qualsiasi analogo appalto tra privati. Chissà

perché! Ma tutte queste cose vengono scaricate sugli inquilini.

Dunque, a questi aumenti vanno aggiunti, per ogni inquilino, ogni nucleo familiare, altre cifre, che

oscillano tra mille e 300, mille e 500 euro l’anno, per le spese.

Quindi se facciamo bene i conti - è un invito a tutti al realismo - quella persona che ha un reddito

annuo di 8 mila euro non dovrà solo pagare 400 euro in più rispetto ai 150 di prima ma dovrà continu-

are a pagare i mille e 500 euro di spese, che non hanno alcuna proporzionalità perché sono fisse per

tutti, essendo delle spese. Questo accade.

Io vi chiedo dunque: questo qualche centinaio di euro in più per quella persona è sopportabile, è

equo, è giusto che esattamente lì si vada a colpire più fortemente? E’ sostenibile? Io credo di no, addi-

rittura vi dico che c’è di peggio. Leggete bene l’articolo 4, che riguarda le famose spese; così come è

scritto adesso, ma vi sono degli emendamenti- non credo solo da parte nostra, con l’auspicio che possa

essere accolto qualcosa -,così come è darebbe massima libertà e discrezionalità agli Enti gestori di po-

ter decidere la ripartizione e la quantità di spese da scaricare sugli inquilini.

Quindi tutte le proiezioni che facciamo, quelle che facciamo noi, quelle che fa l’Assessorato, in re-

altà non tengono conto di questa bomba a orologeria, cioè di un aumento ulteriore di spese nei prossi-

mi anni, che vengono sempre dal borsellino degli inquilini delle case popolari.

Allora questa è la situazione e io credo che dovrebbero essere tutti consapevoli che, quando il pri-

mo gennaio 2008 arriveranno le bollette a casa degli inquilini delle case popolari, qualcuno si arrab-

bierà; quello che adesso non ha ancora capito, perché ovviamente non tutti sanno, lo vedrà in quei

giorni lì.

Quindi ognuno si assuma le sue responsabilità qui; io credo che valga invece la pena di riflettere su



21

quello che sta accadendo, sull’impatto reale che avranno questi aumenti, fatti in questa maniera, per-

ché è evidente che oggi non siamo in una situazione di equità, ma non si risolve il problema sostituen-

do un’iniquità con un’altra iniquità peggiore, non si risolve il problema.

E poi vi è un elemento che francamente considero immorale. In cosa sta l’immoralità? Sta nel fatto

che stiamo dicendo, con questo provvedimento, agli inquilini, ai più deboli, a quelli che sono più de-

boli e meno capaci economicamente, altrimenti starebbero sul mercato a cercare una casa, non stareb-

bero nelle case popolari che devono pagare di più. Ma in cambio alle Aler e ai gestori comunali non si

chiede nulla, nulla, nemmeno la trasparenza, perché sugli appalti per i servizi di riscaldamento ci vor-

rebbe semplicemente un po’ di trasparenza per scoprire cosa è che non va bene, invece quella traspa-

renza non c’è. E parlo per esperienza personale, come Consigliere. Tanti mesi fa, in una delle numero-

se audizioni, il Presidente dell’Aler di Milano era presente e diceva: noi dobbiamo porci il problema

della redditività degli alloggi di ERP; io gli ho risposto: discutiamone, però vorrei discutere anche del-

la redditività delle numerose e costose consulenze che accende annualmente l’Aler. Certo, diceva il

Presidente, faccio sapere alla Commissione quali sono le consulenze, quanto spendiamo, a cosa sono

servite, eccetera. Sono passati più o meno sei mesi, non si è visto mai nulla.

La trasparenza non è il forte di chi gestisce le Aler, e anche di molti gestori comunali, che spesso

sono nelle grandi città gestori privati.

Allora, da questo punto di vista, ci si aspettava almeno che qualcuno dicesse agli inquilini: io ti

chiedo più soldi, in cambio ti dò trasparenza, in cambio ti dò la possibilità, attraverso le tue rappresen-

tanze, di discutere quali sono le spese da scaricare sugli inquilini, qual è la quantità e la qualità di al-

cuni appalti che sono in essere e come sono fatti? Nulla di tutto questo.

E questo rende odioso il messaggio che noi lanciamo a questi cittadini ...

PRESIDENTE

Scusi, Consigliere, faccio notare il tempo, dovrebbe concludere, sono quindici minuti.

MUHLBAUER Luciano

Vado alla conclusione. Questo rende odioso e immorale, il messaggio che lanciamo: tu devi caccia-

re i soldi, in cambio io non ti do nulla e non impegno nemmeno l’Aler e i gestori comunali a un mini-

mo di trasparenza.

Allora, salto un punto che volevo toccare e chiudo con questo, visto il tempo.

Si dice infine: ma in cambio qualcosa avranno, più manutenzione. Ma non è così, i conti sono pre-

sto fatti. Non è che a dicembre dell’anno scorso tagli brutalmente i fondi, gli investimenti, e adesso,

aumentando un po’ i canoni di affitto, hai i soldi che hai tolto un anno fa, no; questi aumenti alla fine

rischiano di servire unicamente per mantenere in vita e far funzionare gli apparati inefficienti e gli in-

teressi ad essi collegati delle Aler e di alcuni gestori comunali privati: a questo alla fine serviranno.

Ovviamente gli inquilini si incazzeranno, hanno ragione e avranno il nostro appoggio.

Quindi concludo rapidamente. Noi abbiamo presentato 39 emendamenti, non sono ostruzionistici.

Alcuni riflettono la critica di fondo, e spesso propongono un’altra strada, altri ancora sono emenda-

menti che potrei definire, anche se non mi piace ragionare in questi termini, di limitazione del danno,

cioè di cercare di migliorare qualcosa: dare della trasparenza; sulla quantità di edilizia in mano pubbli-

ca, considerata sotto le regole dell’edilizia residenziale pubblica.



22

Io faccio un invito, Presidente, ai pochi Consiglieri che ci sono, anche della maggioranza, che spes-

so anche invocano in questa aula la parola popolo. Il popolo non è una categoria filosofica, è gente in

carne ed ossa; oggi c’è la possibilità almeno di prenderlo in considerazione. Quindi l’invito è, Asses-

sore compreso, però non ne ha bisogno perché se ne è già occupato, confrontato ovviamente, di acco-

gliere almeno una serie significativa di emendamenti delle opposizioni per non davvero lanciare il

messaggio odioso qui dentro, che si faccia semplicemente un’operazione di cassa da scaricare sui più

deboli e per mantenere in piedi dei baracconi inefficaci e anche di peggio.

PRESIDENTE

La parola al Presidente Monguzzi.

MONGUZZI Carlo

La ringrazio. Due parole, in sintonia con gli interventi suo, di Mirabelli e poi di Muhlbauer, e poi

vorremmo dire delle cose sugli emendamenti.

Ci sono tanti problemi nella gestione dell’edilizia residenziale pubblica: mancano gli alloggi, c’è

degrado, i canoni sono iniqui, c’è l’abusivismo, ci sono problemi di manutenzione, ci sono degli spre-

chi di cui poi diremo - abbiamo presentato due emendamenti apposta - e l’unica risposta che viene da-

ta dalla Regione è che si rivedono i canoni e si vendono le case, che sono due rimedi che non

c’entrano assolutamente niente con il problema, perché tutti i sei problemi che ho detto vengono cari-

cati sulle spalle degli utenti. Quindi l’inadeguatezza, l’insufficienza e le difficoltà del servizio pubbli-

co, vanno caricati su chi? Non sull’Aler, che è la responsabile di questo, ma tranquillamente sugli u-

tenti dell’Aler, cioè sulla povera gente che sta nelle case popolari.

Viene introdotto un nuovo metodo di calcolo... mi spiace che non ci sia il Presidente Formigoni,

che è di Lecco, che è nato a Lecco ...(Interruzione)... mi spiace, dicevo, che non ci sia il Presidente

Formigoni, che è nato a Lecco, ma ad esempio il metodo di calcolo non tiene conto delle spese, che

incidono moltissimo sull’affitto, e poi noi abbiamo fatto, assieme ai nostri servizi segreti, una banalis-

sima simulazione dei nuovi affitti. Aumentano tutti, come diceva il Collega Mirabelli, anche del 200

per cento, ma mediamente del 25/30 per cento; in Provincia di Lecco mediamente l’aumento è del 30

per cento, tranne che per la prima fascia di reddito, cioè quella con reddito ISEE fino a 4 mila euro

l’anno, che diminuisce.

Come mai aumentano tutti dappertutto e solo Lecco diminuisce? Quindi bisognerebbe che, seguen-

do questo metodo,fosse possibile far sì che il Presidente Formigoni, il Capogruppo di Forza Italia, Bo-

scagli, il Relatore della legge, De Capitani, invece che essere nati tutti a Lecco fossero nati in tutti gli

altri Paesi, e allora avremmo una diminuzione dei canoni dell’Aler, e sarebbe straordinario. Purtroppo

così non è, e purtroppo gli effetti sono quelli denunciati dai compagni dell’Unione.

E’ vero che noi viviamo con degli stipendi di 9 mila euro al mese, però chi vive con uno stipendio

di 600 euro al mese un aumento anche di 20 euro sono tanti perché assieme ai 20 euro aumenta il pa-

ne, aumenta la pasta, aumenta la benzina, aumenta l’elettricità, cioè ci sono già gli aumenti che fa il

Governo, non si capisce perché ci si debba mettere anche la Regione.

Qual è il ruolo dell’Ente pubblico, qual è il ruolo dell’Istituzione? In un momento in cui il carovita

avanza e si fa largo dappertutto, il ruolo della Regione, dei Comuni, dovrebbe essere quello invece di

calmierare, di abbassare quanto meno gli affitti. Altrimenti qual è il ruolo dell’Ente pubblico? Il mer-

cato viene avanti, il mercato aumenta, ed è un disastro, tenendo conto che buona parte dell’utenza



23

dell’edilizia residenziale pubblica è composta da anziani che hanno pensione minima e che abitano da

soli in palazzi vecchi e cadenti.

Anche qui, c’è una cosa in astratto giusta, che se l’appartamento è sovradimensionato, cioè se uno

da solo vive in ottanta metri quadri, è giusto che o venga aumentato il canone o cambi casa. Ma voi

pensate un anziano che è rimasto da solo, cosa fa? Cambia quartiere, cambia modo di vivere? E’ una

cosa, dal punto di vista sociale, assolutamente inadeguata.

La qualità dell’abitare. C’è poca attenzione, anche se l’Assessore Scotti ha fatto uno sforzo negli

ultimi tempi al problema del verde e al problema della socialità. Due alberi sono interessanti, una pan-

china fra due alberi crea un ambiente più vivibile, crea un ambiente dove qualcuno si ferma a chiac-

chierare, dove scende in cortile, i cortili delle case popolari adesso sono delle robe orribili.

I progetti innovativi: la Regione Lombardia ha una grande capacità, ha un grande comunicatore,

che è il Presidente della Regione, che vende benissimo le cose fatte. C’è una delibera di Giunta regio-

nale del 26 giugno dell’anno scorso, anzi di quest’anno, del 2007, che dice: a partire, bla bla bla, nel

caso di edifici pubblici di nuova costruzione, in caso di installazione o ristrutturazione di impianti ter-

mici, è obbligatorio - non “è data facoltà” - è obbligatorio progettare e realizzare l’impianto di produ-

zione di energia termica, in modo tale di coprire almeno il 50 per cento del fabbisogno annuo attraver-

so il contributo di impianti solari termici.

E allora uno dice: se vengono fatti dei nuovi palazzi Aler questa roba deve valere, non deve valere

solo per l’intervista che fa Formigoni, quando la fa.

Quindi noi chiediamo che la delibera 5018 entri a pieno titolo in questo progetto di legge.

L’abusivismo. Ho sentito gli interventi di tutti i compagni prima, giusti, sull’abusivismo; il progetto

di legge però prende in considerazione il fatto ma non dà indicazioni su come affrontarlo.

E noi diciamo due cose sull’abusivismo: se l’Aler mediamente impiega 180 giorni per venire a co-

noscenza che una sua unità abitativa è liberata, questo è un invito ad occupare le case.

Se con la fame di abitazioni che c’è un’abitazione rimane libera per sei mesi, il primo che passa di

lì dice: oh che bello, butto giù la porta e mi ci metto dentro.

Quindi se l’Aler riduce questa inefficienza, l’abusivismo di fatto viene ridotto.

Distinguere ovviamente poi, per quanto ci riguarda, tra l’abusivismo di chi può avere soluzioni al-

ternative, e il disperato che non ha altra possibilità.

La questione delle vendite: si dice che il 20 per cento delle case possono essere vendute, noi sap-

piamo che però le case sono quelle di pregio in centro, quelle meno di pregio in periferia, e la paura

nostra è che non ci sono delle norme di salvaguardia dell’edilizia residenziale pubblica in centro e che

quindi vengano venduti gli edifici di pregio in centro e le case popolari vengano fatte di fatto solo in

periferia. Solo in periferia vuol dire i ricchi al centro e i poveri in periferia che, con il concetto di inte-

grazione, di vivere civile, non c’entrano assolutamente nulla.

Chiudo su una cosa banalissima di bilancio, perché i costi della politica, “i costi della politica, i co-

sti della politica, i costi della politica”, sembra che il problema principale sia l’abolizione del barbiere

di Montecitorio, cosa giusta, doverosa e salutare, ma cominciamo anche noi, oltre a dire che gli altri

devono ridurre i costi della politica, a ridurre i costi della politica dove noi possiamo ridurre i costi

della politica. Ad esempio: il sistema ERP ha costi troppo elevati; non ci sono scelte strategiche chiare,

se puntare sul pubblico o se puntare sul privato - se i dirigenti del neonato Partito Democratico non mi

zittiscono vado avanti - allora, noi abbiamo presentato due emendamenti, per rendere più trasparenti i

bilanci, sia rispetto alla contabilità analitica sia rispetto alla contabilità separata.

Cosa vuol dire? Che noi vorremmo che i bilanci delle Aler obbedissero ai principi della contabilità

analitica per centri di costo; vuol dire che io il bilancio lo faccio dicendo “Io i soldi li ho spesi lì”, non

“Ho fatto un bordellone unico”, perché sul bordellone unico non si può capire niente. Invece l’Aler mi

deve dire “Io quei soldi li ho spesi in pranzi, quei soldi li ho spesi in manutenzione, quei soldi li ho

spesi per cambiare le lampadine”.



24

Ora, se io mi accorgo che il 98 per cento dei costi sono per cambiare la lampadina dico che è un

buon bilancio, se il 90 per cento dei costi sono per cambiare i piatti al ristorante allora credo che non

sia tanto un buon bilancio, però dobbiamo saperlo.

E poi la contabilità separata, cioè tenere distinti i settori pubblico e privato.

L’esempio macroscopico è utilizzare denaro pubblico per costruire delle case che poi vengono

vendute ai privati, questo è evidentemente uno spreco.

Allora, se noi chiediamo dei sacrifici ai cittadini, io credo che la prima cosa è dargli la possibilità di

avere dei bilanci rigorosi e seri.

Sono convinto che se noi riuscissimo ad avere questa trasparenza di bilancio, e quindi i deliziosi

amministratori dell’Aler facessero dei bilanci seri ed eliminassero gli sprechi, non avremmo bisogno

di nessun aumento dei canoni. Grazie e buon appetito a tutti.

PRESIDENTE

La parola al Presidente Zamponi.

ZAMPONI Stefano

Non starò a ripetere i massimi sistemi, anche perché non interessano- vedo - a nessuno; probabil-

mente se parlassimo della sconfitta del Milan a San Siro l’attenzione dei Colleghi sarebbe maggiore.

E’ un po’ deludente ma credo che ormai sia la regola di questo Consiglio che il lavoro di contributo

può essere svolto adeguatamente in Commissione, al Consiglio si arriva con posizioni più o meno pre-

costituite, per cui è anche difficile riuscire a dare un contributo con un intervento.

Mi limiterò a tre considerazioni, che motivano il voto di astensione su questo provvedimento, anti-

cipando quello che sarà l’atteggiamento di Italia dei Valori nella votazione conclusiva.

Il punto sul quale il provvedimento non ci soddisfa è quello relativo alla sicurezza.

Leggiamo, e chi ha un minimo di frequentazione di quartieri di edilizia popolare ha anche una co-

noscenza diretta, delle situazioni di grande difficoltà, relativamente a colui che lascia, anche provviso-

riamente, un alloggio, con il timore di non riuscire più a rientrarvi per le occupazioni abusive.

Una sciagurata sentenza della Corte di Cassazione, divulgata recentemente in relazione ad

un’occupazione per stato di necessità, e peraltro immediatamente contraddetta da una sentenza pubbli-

cata la settimana successiva, ha ingenerato la curiosa convinzione che chiunque non abbia casa possa

impadronirsi di un bene pubblico poiché agisce in stato di necessità.

Così non è, e soprattutto così non è in relazione ad un bene che è della collettività.

Allora bisogna che noi ci mettiamo veramente a ragionare, senza pregiudizi ideologici. Questa mat-

tina il Consiglio dei Ministri ha approvato il pacchetto sicurezza, con la previsione di alcune norme, in

relazione in particolare alla certezza della pena, con la sola astensione di tre Ministri su aspetti partico-

lari. Ha ripristinato il falso in bilancio che il Centrodestra, per favorire il suo leader, aveva soppresso,

adesso che non serve più si può ripristinare.

Bisogna che ci sediamo intorno ad un tavolo e, con un po’ di buona volontà, troviamo il sistema,

perché la vecchietta, che credo stia a cuore a tutti, non è solo la preoccupazione del Consigliere Mu-

hlbauer piuttosto che dell’Assessore Scotti: non è accettabile che nella civilissima Lombardia la vec-

chietta vada in ospedale per un ricovero e ritorni senza avere più la sua casa. Ci sono strumenti di con-



25

trasto di natura amministrativa, l’intervento immediato e rapido nelle assegnazioni, la sorveglianza an-

che attraverso quelli che una volta erano i custodi, che poi per una mal concepita economia di gestio-

ne, sono stati per la maggior parte soppressi, procurando peraltro un danno economico superiore, per-

ché ovviamente un immobile custodito da una persona che era sul posto crea meno problemi.

Ecco, io credo che se l’Assessore vuole raccogliere un suggerimento possiamo cominciare a costi-

tuire un Gruppo di lavoro per ragionare su questi temi, avrà da noi la massima collaborazione, con

quel po’ di notizie, di esperienza, che possiamo avere in questa materia.

Abbiamo, in Commissione, proposto due emendamenti, per aspetti che possono sembrare margina-

li: il primo è quello relativo alla trasparenza per quanto riguarda la rivendita di questi immobili. Molto

spesso l’acquisto di questi appartamenti di edilizia popolare economica avviene con un prezzo molto

basso rispetto a quelli che ormai a Milano sono diventati valori di mercato.

Ecco, la previsione di prevedere, dopo comunque un congruo lasso di tempo, la prelazione a favore

dell’Ente, impedisce che la rivendita avvenga nascondendo all’imposizione fiscale una parte del prez-

zo corrisposto. Se infatti l’Ente può esercitare la prelazione, così come fa per esempio il Ministro dei

Beni Culturali per quanto riguarda l’acquisto di opere d’arte soggette a notificazione al prezzo dichia-

rato nell’atto è chiaro che il prezzo sarà il prezzo reale, nessuno si azzarderà a dichiarare, come pur-

troppo capita adesso, un prezzo notevolmente inferiore per eludere l’imposizione fiscale.

La seconda proposta è quella relativa alla possibilità di acquistare anche soltanto delle quote di

immobile. E’ ovvio che non si riferisce a quella fascia di reddito cui accennava precedentemente il

Collega Muhlbauer, che ha un reddito quasi, anzi esclusivamente di sopravvivenza, ma vi è una fascia

di reddito che potrebbe comunque destinare al risparmio per l’acquisto di una casa una parte dei propri

introiti, ma non può farlo per l’intero importo; anche con i mutui ai tassi di interessi attuali, ci sono

famiglie che possono destinare al risparmio 200/300 euro al mese.

Ora, è chiaro che con 200/300 euro al mese non si può fare un mutuo per comprare un intero im-

mobile. La proposta è quella di prevedere, quanto meno come possibilità - poi con un apposito rego-

lamento andrà disciplinata - la possibilità di acquistare il 20, il 30, il 50 per cento della casa in prima

battuta, e successivamente, terminato di pagare questa, l’altra metà, perché a mio avviso dovremmo

cercare di favorire, nel solco della Costituzione, la proprietà individuale della casa.

L’intervento sociale dovrebbe servire solo in quei casi nei quali il singolo o la famiglia non è in

grado di avere un reddito sufficiente ad acquistare la casa. Questo meccanismo da un lato garantirebbe

la possibilità di mantenere l’abitazione anche in ipotesi di redditi familiari che crescono oltre quelli

che sono i limiti della normativa attuale, dall’altro consentirebbe all’Ente un introito immediato, man-

tenendo tuttavia la disponibilità di una quota dell’immobile con le conseguenti rivalutazioni.

Questi due emendamenti noi li abbiamo affidati alla discussione; ci sembrano emendamenti che

vanno nella direzione di un miglioramento del progetto e ne chiediamo perciò l’approvazione.

PRESIDENTE

Do adesso la parola al Presidente Ferretto Clementi, ci sarà poi l’intervento dell’Assessore per

chiudere la discussione generale nella mattinata.

FERRETTO CLEMENTI Silvia

Grazie, Presidente. Ho seguito con attenzione il dibattito di questa mattina, un dibattito estrema-

mente interessante.



26

Ho ascoltato con stupore anche le dichiarazioni del Consigliere Mirabelli, quando affermava - giu-

stamente - che qualcuno deve assumersi la responsabilità di combattere l’abusivismo.

Io credo che questa maggioranza abbia ampiamente dimostrato volerlo fare, laddove ha deciso di

sanzionare duramente l’abusivismo, inserendo fra i requisiti dell’assegnazione degli alloggi, prima

Regione in Italia, il fatto che coloro che presentano la domanda non devono aver occupato abusiva-

mente un alloggio pubblico almeno negli ultimi cinque anni.

Lo ricordo perfettamente perché è stata una mia proposta. Avevo addirittura sperato e pensato di

riuscire a far approvare il termine dei dieci anni, e soprattutto di non limitarlo agli alloggi pubblici ma

di estenderlo a qualsiasi tipo di alloggio, proprio perché non ritengo che si possa e si debba fare diffe-

renza tra l’occupazione di un alloggio pubblico e quella di un alloggio privato, in quanto la proprietà

non è un furto e va sempre e comunque difesa. Purtroppo non è stato così.

Comunque, questo è quello che è stato fatto dalla Regione Lombardia che si è assunta la responsa-

bilità di combattere l’abusivismo.

Poi trovo particolarmente strane, e sono comunque contenta perché cambiare opinione è sempre un

fatto positivo e denota maturazione, certe osservazioni e certi riferimenti - e qui non è solo a Mirabelli,

anzi è soprattutto agli esponenti di Rifondazione o dei Verdi che mi riferisco - quando parlano di lotta

all’abusivismo.

Beh, noi non abbiamo in alcun modo mai sostenuto, premiato, candidato, i professionisti delle oc-

cupazioni; non abbiamo mai sostenuto, premiato, candidato, coloro che sono gli imprenditori politici,

professionisti delle occupazioni. Il premio Isimbardi al Leoncavallo non glielo abbiamo dato noi; di

assegnare la rosa camuna al Leoncavallo non ci è mai nemmeno passato per la testa anche perché si sa

che il Leoncavallo, così come altri centri sociali, ha fatto dell’occupazione la propria azione politica.

L’esproprio proletario non appartiene alla nostra cultura, così come non appartiene alla nostra cul-

tura che i nostri militanti, i nostri dirigenti, i nostri eletti si mettano in prima fila nel contrastare

l’azione delle forze dell’ordine, laddove si verificano gli sgomberi.

Questo da parte nostra non è mai avvenuto, e forse una maggiore responsabilità da parte di quelle

forze politiche, che invece hanno sostenuto, appoggiato e candidato gli imprenditori politici delle oc-

cupazioni, ci dovrebbe essere, e ci dovrebbe essere soprattutto una maggiore coerenza di comporta-

menti, perché noi abbiamo sempre parlato di responsabilità individuale, non abbiamo mai dato la colpa

alla società. Il mito del buon selvaggio di Rousseau, non appartiene alla nostra cultura, così come non

appartiene alla nostra cultura, a quella di Alleanza Nazionale, di Forza Italia, del CDU o della Lega, lo

slogan del “vietato vietare”. Questo tipo di cultura, di tradizione, di modo di far politica, non appartie-

ne certamente al nostro schieramento politico.

Noi non abbiamo sempre giustificato tutto e tutti, abbiamo al contrario sempre chiesto una maggio-

re responsabilità individuale delle persone, perché noi crediamo nella responsabilità individuale delle

persone e anche, soprattutto, nella responsabilità sociale delle forze politiche, che devono rendere con-

to dei messaggi fortemente negativi che inviano. Ma questo non significa una mancanza di solidarietà,

al contrario: noi vogliamo essere solidali con coloro - e sono tanti - che, pur essendo in uno stato di e-

stremo bisogno, rispettano la legge.

Zamponi prima citava quella nefasta sentenza della Corte di Cassazione, in base alla quale, occupa-

re un alloggio per imminente necessità, non è reato. Una sentenza veramente pericolosa, anche perché,

oltre ad avallare le occupazioni abusive di stabili pubblici o privati, sulla base di questo principio tutto

diventa lecito, perché chi è povero automaticamente acquisisce il diritto di rubare, e su queste basi

chiunque può sentirsi ed arrogarsi il diritto di comportarsi come più gli piace, violando qualsiasi legge

perché tanto ne ha bisogno.

Ecco, noi vogliamo essere invece con coloro - come ripetevo prima - che, pur avendo un estremo

bisogno, rispettano la legge. Sono tante le persone in lista per poter avere l’alloggio, e ce ne sono an-

cora di più che non riescono ad entrare nemmeno in graduatoria, pur avendo estremo bisogno di un al-

loggio.



27

Ecco, noi vogliamo dare la priorità a costoro, alle persone che hanno avuto il difetto - perché in Ita-

lia sembra essere un difetto - di comportarsi correttamente. Da noi sembra farla sempre franca colui

che viola la legge.

Le sanatorie non appartengono alla nostra parte politica.

Parlava prima Muhlbauer del messaggio che viene lanciato con questo provvedimento, un messag-

gio, secondo lui, odioso e anche immorale. Beh io rimando al mittente questa accusa, anche perché io

trovo odioso e immorale che ci siano Partiti che, pur godendo del finanziamento pubblico, che è consi-

stente, hanno a disposizione degli spazi all’interno delle Aler che dovrebbero invece essere concessi

ad Associazioni di volontariato o a coloro che ne hanno bisogno. E non mi risulta che Rifondazione

Comunista sia un’Associazione di volontariato o di bisognosi.

Quindi, quando si parla di immoralità o di provvedimenti odiosi, prima di tutto si vada a vedere co-

sa succede in casa propria e si verifichi come vengono pagate le sedi di Rifondazione Comunista, e

soprattutto se vengono pagate. Ed io sono proprio curiosa di sapere quante sono, dove sono, quanto

pagano, e, soprattutto, se pagano, perché ho l’impressione che possano essere anche morosi.

Allora sarebbe bene che queste informazioni - visto che si parla tanto di trasparenza - venissero da-

te alla Commissione competente e anche ai cittadini in modo da dare loro la possibilità di sapere dove

sono, quante sono, quanto pagano e se pagano, le sedi di Rifondazione Comunista e in generale di par-

tito presenti nelle sedi dell’Aler. Ecco questo credo sarebbe un bel modo per iniziare a fare trasparen-

za.

Sarebbe, a mio parere, inoltre interessante sapere anche quali danni pratici ha già arrecato la sen-

tenza della Corte di Cassazione, verificando, dati alla mano, qual è stato l’incremento delle occupazio-

ni dopo tale sentenza. Potremmo chiederlo ai Presidenti delle Aler per vedere l’effetto nefasto di que-

sta sentenza direttamente sugli alloggi Aler; così come sarebbe interessante conoscere anche i dati sul

vandalismo, problema sul quale ritengo necessario intervenire con una maggiore forza e determinazio-

ne anche per evitare che i soldi pubblici vengano continuamente utilizzati per riparare i danni arrecati

da coloro che si fanno beffa della proprietà pubblica.

Anche in questo caso servirebbe, oltre ad un maggiore senso civico ed educazione, un po’ più di

fermezza nel contrastare coloro che distruggono la proprietà privata e che fanno, evidentemente, una

gran confusione tra quello che appartiene a tutti e quello che non appartiene a nessuno.

Non è che gli alloggi di edilizia residenziale non appartengono a nessuno e quindi se ne può fare

ciò che si vuole. Essi appartengono alla collettività e alla collettività bisogna rendere conto.

Concludo il mio intervento ricordando che ho presentato anche un ordine del giorno su alcuni temi

che ho affrontato e che illustrerò in seguito, quando sarà data la parola per l’illustrazione degli ordini

del giorno.

PRESIDENTE

La parola, per l’ultimo intervento, all’Assessore Scotti.

SCOTTI Mario

Voglio ringraziare il Presidente della Commissione, la Commissione tutta ma soprattutto il Relato-

re per l’impegno profuso nel discutere e confrontarsi per migliorare il testo presentato dalla Giunta.



28

Credo sia veramente molto importante il provvedimento che noi stiamo approvando; stabilisce cri-

teri, norme, va ad individuare soprattutto le aree, le zone, va a distinguere il patrimonio, quello costrui-

to negli ultimi anni e quello da ricostruire.

Voglio dire subito della struttura che c’è attualmente nell’applicazione dei canoni; l’ha detta bene

Monguzzi, dovremmo chiedere scusa ai cittadini di Lecco perché hanno pagato finora di più, perché

applicando la forma attuale dell’ISEE, siccome avevano un patrimonio immobiliare abbastanza nuovo,

hanno pagato di più dei cittadini che abitano in centro a Milano.

Ecco perché credo che con l’applicazione dei criteri che siamo andati ad individuare nel testo, so-

prattutto con l’applicazione dell’ISEE, e stabilendo le quattro fasce, si andrà ad applicare canoni sicu-

ramente meno ingiusti, non voglio dire la parola immorale, perché credo che i canoni attuali applicati,

con l’attuale meccanismo, siano veramente ingiusti.

Quindi, oltre al Relatore, voglio ringraziare anche tutti i Comuni, le Aler, le organizzazioni sinda-

cali e gli inquilini, perché, vedete, è più di sei mesi che si sta lavorando e il confronto c’è stato, ci sono

state proposte, magari proposte consegnate il giorno prima e ritirate il giorno dopo, perché poi, appli-

cando e andando a monitorare all’interno di questo meccanismo, si rendevano inefficaci.

Però devo dare atto dell’impegno dell’ANCI, dei Sindacati, anche dei Sindacati degli inquilini e

anche delle Aler: perché basta con questa criminalizzazione delle Aler, certo le Aler hanno bisogno di

una riforma dopo dieci o quindici anni. Ho seguito in quest’anno questa problematica, spero di aver

maggior fortuna dei miei Colleghi, perché il Presidente Cipriano ha detto che quando qualcuno propo-

neva la riforma delle Aler, poi l’Assessore cambiava, e spero di poter continuare, tra l’altro un emen-

damento è stato trasformato in ordine del giorno.

Siamo d’accordo per la riforma delle Aler, sono d’accordo anche le Aler stesse, dobbiamo dare de-

gli indicatori di controllo; però riteniamo che le Aler siano un’azienda pubblica con personalità giuri-

dica, ma siccome poi è una società regionale, è giusto che la Regione dia degli indicatori e che abbia

anche dei controlli. Però io devo difendere le Aler perché, girando in questi mesi, ho visto che si sono

impegnate molto nel confronto, hanno ristrutturato molto, hanno quasi attuato il precedente Prerp che

prevedeva 5 mila di alloggi: sono terminati più di 3 mila e 500 e mille e 500 sono in via di definizione.

Hanno inoltre seguito i contratti di quartiere, anche se stanno proseguendo con grande difficoltà,

perché ristrutturare i quartieri con gli inquilini che vi abitano è un po’ difficile.

Però io devo qui difendere le Aler. Noi dobbiamo aggiornare questo strumento, ma ricordiamoci

che su un patrimonio di 170 mila, 60 mila appartamenti sono dei Comuni.

Quindi noi crediamo di dare ai Comuni, con questa legge, uno strumento importante per la gestione

del proprio patrimonio; ma poi ricordiamoci che nel Consiglio delle Aler ci sono i rappresentanti di

tutte le forze politiche.

Quindi che ognuno, all’interno deve darsi da fare ...(Interruzione)... non è che all’interno ci sono

solo rappresentanti della maggioranza, ci sono rappresentanti di maggioranza e di minoranza, quindi

credo che la gestione delle Aler è stata una gestione collegiale, non mi risulta che ci siano state prese

di posizione diverse all’interno dei Consigli per l’attuazione di questo programma.

Comunque non voglio polemizzare, perché sarebbe facile farlo, è vero che la legge 1 dà tutte le

competenze a noi, abbiamo le competenze, ma lo sappiamo bene che non ci sono le risorse. La legge 9

del 2007, su cui la Regione Lombardia ha fatto ricorso, non dava alla Regione nemmeno, il compito di

programmare, ripeto, di programmare non di avere le risorse; lo Stato, all’articolo 3, programmava per

la Regione stessa. Quindi noi abbiamo fatto ricorso e il Ministro Di Pietro ha modificato il tiro, pre-

sentando il decreto 159, quello degli sfratti, dando così la possibilità alla Regione, coinvolgendo i Co-

muni, con densità abitativa, di presentare progetti e dando così le priorità secondo la programmazione

regionale.

Quindi, non solo con i Governi precedenti, ma anche con questo Governo, abbiamo fatto un passi

indietro enormi in tema di competenze di programmazione e di finanziamenti per l’edilizia pubblica.

Io sono convinto che con qualunque Governo, se si vuole risolvere il problema dell’edilizia pubbli-



29

ca, bisogna risolverlo con la fiscalità generale. Le Regioni stanno lavorando, indipendentemente dal

colore della Giunta, su questa linea, sul nostro compito di programmazione, che ci è sicuramente do-

vuto in base alle leggi vigenti. Ma vorremmo anche avere delle risorse sulla fiscalità generale, perché

credo che con quella, con la fiscalità generale, si potrebbero fare programmi più incisivi per risolvere,

una volta per tutte, i problemi dell’edilizia residenziale pubblica.

Non entro nel merito delle fasce; tutti sanno le cifre che attualmente i cittadini pagano. Sono diver-

se da città a città, sono diverse dal centro alla periferia, sono diverse dalle piccole città, che hanno

sempre adeguato il canone; è giusto quindi andare a riequilibrare.

Guardate che ci sono - e l’abbiamo visto l’anno scorso - 62 mila famiglie che hanno i requisiti per

entrare nelle case popolari cui noi, assieme ai Comuni, diamo il contributo affitti. E queste famiglie

non riescono ad avere la casa perché ci sono tante case occupate da abusivi.

Lo voglio qui ripetere: le norme del regolamento sugli abusivi restano e sono nel regolamento. Ab-

biamo voluto fare il capitolo dell’abusivismo, che vale sia per le Aler sia per i Comuni, che devono,

dallo stesso giorno in cui ne sono a conoscenza, denunciare il fatto, e ognuno deve agire secondo la

propria competenza; noi non possiamo sostituirci alle leggi perché lo sfratto, viene fatto dalle forze

pubbliche tramite la Questura d’intesa col Prefetto.

Noi abbiamo attivato un tavolo: quest’anno circa 750 persone sono state sfrattate, perché non ave-

vano il diritto di stare, però ce ne sono tante altre e noi vogliamo quindi dare uno strumento in più alle

Aler e ai Comuni, dicendo: in questa legge, guardate che dovete immediatamente mettere in moto il

meccanismo dello sfratto nei confronti degli abusivi.

Il tavolo con la Questura e la Prefettura continuerà, ma per quanto riguarda gli abusivi, noi siamo

fermi su queste previsioni, perché chi occupa abusivamente la casa deve essere sfrattato da chi ne ha

competenza onde dare la possibilità di entrare a chi ne ha diritto.

Non abbiamo voluto riscrivere il regolamento perché quello resta, ma abbiamo voluto incidere di

più, mettendo un articolo anche in questa legge.

C’è qualcuno che ha voluto anche fare un po’ di emendamenti in più; si dice qui che si vuol far pa-

gare, si vuol fare chissà cosa.

C’è l’emendamento n. 66, e devo dire di andare a rileggerlo, che io respingo, respingo anche se è a

favore, perché porta il 4 per cento in più di entrate all’Aler di Milano, però, se applicato quell’emen-

damento proposto da un Consigliere dell’Unione, si va ad aumentare del 20 per cento le zone periferi-

che, le zone di Quartoggiaro, del Gratosoglio, tutte quelle zone e si va a diminuire del 10 per cento in

centro alla città.

Quindi stiamo attenti anche a presentare gli emendamenti perché se noi accogliamo, questo emen-

damento, andiamo contro tutto il discorso che è stato fatto stamattina, di aumento dei canoni. L’ho vo-

luto rimarcare, non perché uno ha sbagliato a fare l’emendamento, ma perché andare ad applicare i ca-

noni su 170 mila appartamenti dislocati nelle undici Province, nei piccoli Comuni come nel centro a

Milano, come nelle periferie, applicando l’ISEE, voi capite che ci sono difficoltà applicative. E’ per

questo che abbiamo fatto le quattro fasce e che io ho anche presentato l’emendamento n. 139, poiché

nelle quattro fasce, applicando l’ISEE, magari si potranno trovare delle discordanze o dei fenomeni di

aumenti esagerati, noi diamo la possibilità sia all’Aler sia ai Comuni, (siccome questo strumento va ai

Comuni per le loro proprietà e va alle Aler per le nostre proprietà) nel caso trovino degli errori, appli-

cando le fasce, applicando le aliquote che noi siamo andati ad individuare, cosa che magari può capita-

re di correggerli.

Chiedo pertanto all’Assemblea di approvare questo importante strumento, che è importante perché

è finalizzato, anche se si chiede qualche sacrificio di pagare più, però ricordiamoci che ci saranno ven-

timila persone che pagheranno meno con questo meccanismo; e soprattutto si va a riequilibrare e si va

a togliere ai furbi, perché abbiamo anche i furbi che pagano 40 euro e che la mattina partono con la

Mercedes per andare a lavorare.

Quindi è un meccanismo che applichiamo in base all’ISEE; è una riforma molto importante e credo



30

che il Consiglio la debba approvare, perché sicuramente quella che c’è adesso è ingiusta, non permette

di fare manutenzione ordinaria.

Io credo che è meglio pagare qualcosa di più, qualcuno diceva un pacchetto di sigarette in meno,

ma avere almeno una casa pitturata, sistemata, una casa decorosa: ho constatato di persona che abbia-

mo un patrimonio in periferia, in tante parti, idoneo, importante ed anche pregevole, però ne abbiamo

anche tanto da ristrutturare e, su cui soprattutto, fare manutenzione.

Certo che con ventimila persone che pagano sei euro non si riesce nemmeno a mandare una lettera

per riscuotere quei 6 euro che pagano. Quindi un certo riequilibrio ci vuole.

Credo nel buonsenso che avranno i Comuni nell’applicare le norme come pure in quello delle Aler,

sentendo anche l’utenza; noi terremo monitorata la situazione, da gennaio in poi, e se ci sarà qualcosa

da modificare lo faremo in Giunta e poi in Consiglio.

Io mi fermo qui. Quasi tutti hanno parlato di quelle persone che non possono pagare; io sono il

primo che ritiene che per le persone della prima fascia, che non possono pagare le utenze, ci sia un

fondo di solidarietà.

Ha accettato l’ANCI, hanno accettato le Aler, la Regione si impegnerà, anche con l’ordine del

giorno, a trovare le risorse per fare in modo che ci sia questo fondo di solidarietà per quelle persone

che non possono pagare non solo il canone ma neppure le utenze perché hanno a carico delle persone

anziane ammalate, cronici. E’ giusto, ripeto, che ci sia un fondo di solidarietà, ma per quelle persone

che hanno bisogno, non per quelle che non hanno bisogno, perché di furbetti ce ne sono tanti, che abi-

tano nelle case pubbliche e queste persone sono sostenute da personaggi o da Associazioni e che si

dovrebbero vergognare di fare ciò.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore. Sospendiamo la seduta, riprenderanno i lavori alle quattordici e trenta, con

l’esame degli ordini del giorno e degli emendamenti. Grazie, buon appetito.

(La seduta viene sospesa alle ore 13.17 e riprende alle ore 15.08)

PRESIDENTE

Dichiaro aperta la seduta.

Prego i Colleghi di prendere posto, soprattutto quelli che sono ancora fuori dall’aula, così possiamo

riprendere i nostri lavori.

Annunzio e illustrazione di ordini del giorno

PRESIDENTE

Comunico che in merito all’argomento in discussione sono stati presentati i seguenti ordini del

giorno:



31

&A 21001

ODG/1143, in data 24 ottobre 2007, a firma del Consigliere Ferretto Clementi, concernente la ri-

chiesta degli elenchi degli alloggi di pregio e relativi affitti e degli alloggi affittati a partiti/associazioni

e relativi canoni, relativo al progetto di legge n. 250,

(Il testo è reperibile presso l’archivio del Consiglio regionale atti n. 9430)

ritirato e sostituito dallo:

&A 21001

ODG/1149, in data 30 ottobre 2007, a firma del Consigliere Ferretto Clementi, concernente la ri-

chiesta degli elenchi degli alloggi di pregio e relativi affitti e degli alloggi affittati a partiti/associazioni

e relativi canoni, relativo al progetto di legge n. 250;

&A 21001

ODG/1144, in data 25 ottobre 2007, a firma dei Consiglieri Cipriano, Mirabelli, Squassina Arturo,

Monguzzi, Storti, Muhlbauer, Sarfatti e Concordati, concernente la predisposizione di un testo unico

dell’edilizia residenziale pubblica per la Regione Lombardia, relativo al progetto di legge n. 250;

&A 21001

ODG/1145, in data 29 ottobre 2007, a firma dei Consiglieri Mirabelli e Prina, concernente la rifor-

ma delle Aler, relativo al progetto di legge n. 250;

&A 21001

ODG/1146, in data 30 ottobre 2007, a firma dei Consiglieri Mirabelli e Prina, concernente la moda-

lità di partecipazione della Regione Lombardia ai contributi di solidarietà, relativo al progetto di legge

n. 250;

&A 21001

ODG/1147, in data 30 ottobre 2007, a firma dei Consiglieri Prina, Spreafico, Muhlbauer, Cipriano,

Mirabelli e Tosi, concernente la realizzazione dell’anagrafe dell’utenza e del patrimonio nonché nuovi

criteri per la stesura dei bilanci, relativo al progetto di legge n. 250.

L’ordine del giorno n. 1144 è già stato illustrato nel corso del dibattito generale.

Ordine del giorno n. 1145.


PRINA Francesco

E’ molto confortante, Presidente, illustrare questi ordini del giorno in questa aula gremita e parteci-

pata da parte dei nostri Colleghi.

Comunque se lei intende procedere, io vado ad illustrare i tre ordini del giorno, precisamente: il

1145, come lei diceva, il 1146, e poi se mi permette le chiederei se devo illustrarli tutti e tre insieme o

uno per volta.

PRESIDENTE

Come lei preferisce. Siccome sono in successione, le darei la parola per ognuno di questi ordini del



32

giorno; se lei in premessa dice che intende illustrarli tutti e tre nell’intervento, faccia pure, non ci sono

problemi. Come lei meglio ritiene.

PRINA Francesco

La ringrazio. Il numero 1145. Il dibattito che abbiamo fatto questa mattina, anche con l’apporto

dell’Assessore Scotti, è stato quello di impegnare questo Consiglio per una riforma delle Aler.

Nonostante, evidentemente, la difesa d’ufficio da parte dell’Assessore, certamente doverosa, ci

permettiamo, in questo ordine del giorno, stigmatizzare quelle che sono le inefficienze per quanto ri-

guarda la gestione del patrimonio di edilizia residenziale pubblica.

Ma qui non vorrei soffermarmi nella evidenziazione di queste peculiarità di inefficienza, ma dopo

il dibattito di questa mattina noi vorremmo impegnare la Giunta regionale ad adottare, entro il 31 di-

cembre del 2008, quindi dare un anno di tempo ancora, nonostante gli anni che lei, Presidente, ha pas-

sato a richiedere questo tipo di riforme, anche negli anni precedenti a questa legislatura, noi chiediamo

che in un anno di tempo la Giunta regionale provveda alla riforma delle Aler, in modo da avviare un

concreto processo di razionalizzazione ed economicità della gestione degli alloggi ERP e di una riqua-

lificazione del patrimonio esistente, a partire dai nuovi contratti di quartiere, come l’Assessore aveva

richiesto, e di una programmazione di nuovi interventi di edilizia residenziale pubblica.

Quindi pensare a questo comparto come a un comparto estremamente strategico nei programmi po-

litici di questa Regione e l’incentivazione non solo di uno strategico programma di rilancio, ma anche

di messa in efficienza delle Aler e delle aziende quindi che si occupano della gestione, manutenzione e

dei servizi della edilizia residenziale pubblica della nostra Regione. Evidentemente, Assessore, perché

noi riteniamo che bisogna porci nella condizione di migliorare tutto quello che è possibile migliorare

nella rivisitazione complessiva delle Aler, che secondo noi non sono fulgidi esempi di efficienza e di

efficacia.

Brevemente passo ad illustrare il n. 1146.

Anche questo ordine del giorno ricalca il dibattito di questa mattina e vuole stigmatizzare quello

che dovrebbe essere l’impegno della Regione per non lasciare per l’ennesima volta i nostri Comuni, i

nostri mille e 500 Comuni, o chi di essi ha edilizia residenziale pubblica nel proprio territorio, nella

condizione di sopperire alle esigenze delle famiglie indigenti e che non ce la fanno non solo ad arriva-

re alla quarta settimana del mese ma non ce la fanno ad onorare neanche il minimo canone sociale per

le condizioni di estrema difficoltà in cui si trovano.

E badate bene, non parliamo delle famiglie di chi sta bene ma di coloro che, all’interno delle nostre

comunità locali, fanno problema. Allora farsi carico, come dicevamo questa mattina, significa che la

Regione non può scaricare sui Comuni l’intervento in questi casi, e mi sembra che anche la sensibilità

dell’Assessore questa mattina poneva la disponibilità propria, del proprio Assessorato e della propria

sensibilità, anche personale, in questo senso.

E allora invitiamo la Giunta ad individuare, questa volta entro il 30 giugno, sei mesi, del 2008, le

modalità di partecipazione del bilancio della Regione Lombardia ai contributi di solidarietà previsti

dall’articolo 7.

Assessore, mi permetta, noi con questo ordine del giorno dichiariamo che in questi sei mesi futuri

saremo delle vigili sentinelle affinché non solo il suo Assessorato, come le ho detto in Commissione,

ma - perché no - anche con l’Assessorato della famiglia e dell’assistenza mettiate in campo una strate-

gia di welfare regionale per rispondere ai bisogni degli ultimi della nostra Regione; certamente biso-

gna attivare uno scatto di reni - come si suol dire - in avanti, per poter portare una strategia complessi-

va di risposta a questo bisogno, e che non arrivi solo ed esclusivamente da risorse dell’Assessorato ai

lavori pubblici, alla casa, ma anche dagli altri Assessorati, che fanno riferimento alla famiglia, che



33

fanno riferimento all’assistenza, che fanno riferimento ad un welfare complessivo, che inizia dal bene

principale: avere la prima casa per poter programmare poi quelle che sono le realtà basilari e civili,

dove costruire la società lombarda del futuro.

E qui saremo delle sentinelle, vorremo vedere l’impegno di questa Regione nei prossimi mesi ri-

spetto a questo argomento.

L’ordine del giorno n. 1147 è un ordine del giorno un po’ particolare. Se mi permette, Presidente,

vorrei far capire l’importanza non tecnica, anche se, a prima vista, può essere definita una istanza che

fa riferimento a dei meccanismi per cui può essere di difficile comprensione. Però per dare concreta-

mente non solo la sensazione ma un segnale preciso di voler mettere mano alla riforma della gestione

del patrimonio di edilizia residenziale pubblica, bisogna compiere delle scelte tecniche strutturali

all’interno anche dell’Assessorato e del comparto di edilizia residenziale pubblica, che possano poi

permettere di verificare con la massima trasparenza i costi, i benefici e i ricavi, e per fare questo, nel

settore dell’edilizia residenziale pubblica, debbono essere predisposti da parte di tutti gli Enti gestori

bilanci chiari e confrontabili e venga assicurata la più assoluta trasparenza tra i costi e i ricavi.

Quindi invitiamo la Giunta regionale a definire entro il 31 dicembre 2008 l’avvio di quei processi

per la procedura informatica standard per la realizzazione dell’anagrafe dell’utenza e del patrimonio.

Questo è un passaggio fondamentale per poter poi stabilire con certezza la verifica del patrimonio e

dell’anagrafe dell’utenza. Inoltre, sempre entro quella data, quindi con un anno di tempo, stabilire i

criteri e gli standard delle linee guida per la compilazione dei progetti allegati al bilancio consuntivo,

secondo i principi della contabilità analitica, per centro di costo e di profitto.

Vorrei concludere cercando di sottolineare l’importanza di questi passaggi per mettere in condizio-

ne di verificare concretamente, in modo trasparente, quindi in modo comparabile con quelle che sono

le tecniche di verifica, i costi e i ricavi di questo comparto.

Qui concludo dicendo che evidentemente questa è la dimostrazione di quanto sia responsabile il

nostro essere opposizione, perché su questo argomento, guardate, si potevano fare delle demagogie e

delle polemiche, al di là della normale dialettica e confronto, però io penso che quando si tratta di pro-

blemi concreti, che toccano il quotidiano, il quotidiano della gente che vive le nostre città, e tocca so-

prattutto il quotidiano di coloro che sono nelle condizioni non privilegiate, come le nostre, ecco io

penso che il nostro atteggiamento è stato quello di contribuire a migliorare quanto era possibile questo

provvedimento, che non è il provvedimento strategico, come dicevo questa mattina, ma in qualche

modo mette mano alla sostenibilità economica, con qualche problema di sostenibilità sociale del si-

stema.

PRESIDENTE

Veniamo all’ordine del giorno n. 1149.

La parola al Consigliere Ferretto Clementi.


Questo ordine del giorno riguarda i 170 mila alloggi dell’edilizia residenziale pubblica, dei quali

105 mila sono di proprietà Aler. Con questo ordine del giorno si chiede alla Giunta di trasmettere alla

competente Commissione, la quinta Commissione consiliare, ovviamente nel rispetto di quanto preve-

de la legge sulla privacy, l’elenco degli alloggi Aler di pregio, con i relativi canoni di affitto e l’elenco

degli alloggi Aler affittati a Partiti o Associazioni, con i relativi canoni di affitto; aggiungerei a voce,



34

se possibile, che vorremmo anche sapere se questi Partiti sono in regola con i pagamenti - questo non è

scritto nell’ordine del giorno ma potrebbe essere un’aggiunta così da verificare che questi, oltre ad oc-

cupare degli edifici di edilizia residenziale pubblica, non siano anche morosi.

Discussione e votazione singoli articoli

PRESIDENTE

Pongo in discussione ed in successiva votazione, articolo per articolo, il progetto di legge n. 250,

nel testo formulato dalla quinta Commissione consiliare e tenuto conto degli emendamenti presentati.

(Il testo dei singoli articoli è riportato in allegato, mentre il testo degli emendamenti è reperibile

presso l’archivio del Consiglio regionale atti n. 8681)

All’articolo 1 sono stati presentati gli emendamenti nn. 38, 98, 77 e 92.

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 38.

(Il Consiglio non approva)





Emendamento n. 92.

La parola al Consigliere De Capitani.

DE CAPITANI Giulio

Viene accettato con delle modifiche, che consistono nel portarlo all’articolo 6. I due commi

dell’emendamento n. 92 diventano il comma 9 e il comma 10 dell’articolo 6. Ripeto, viene accettato

con questa precisazione.

PRESIDENTE

Allora non lo metto in votazione adesso perché stiamo parlando dell’articolo 1.

DE CAPITANI Giulio

Ho dato il parere perché è in ordine di votazione.



35

PRESIDENTE

Sì, lei ha ragione, io sto solo dicendo che non lo metto in votazione adesso.

I proponenti sono d’accordo con la modifica proposta.

L’emendamento n. 92 verrà posto in votazione riferito all’articolo 6.

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’articolo 1 nel testo proposto dalla Commissione.


PRESIDENTE

All’articolo 2 sono stati presentati gli emendamenti nn. 39, 40 e 41.



Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 40, a firma dei Consiglieri Muhlbauer,

Monguzzi, Agostinelli, Squassina Osvaldo, Storti, Cipriano e Squassina Arturo.





Pongo in votazione, per alzata di mano, l’articolo 2 come emendato.


PRESIDENTE

All’articolo 3 sono stati presentati gli emendamenti nn. 42, 106, 14, 8, 134, 135, 44, 139, 11, 15,

43, 16, 17, 99, 18, 78, 45 e 79.



Emendamento n. 106.


MIRABELLI Franco

Mi permetto di intervenire su questo e su qualche altro emendamento perché vorrei chiarire ai Con-

siglieri che cosa stiamo votando.



36

Questo emendamento serve semplicemente a riconoscere che forse non è opportuno ciò che oggi

c’è nel Regolamento dell’assegnazione degli alloggi, cioè nel calcolo delle fasce, nel calcolo ISEE,

viene tenuto conto anche delle liquidazioni, cioè se uno sfortunatamente, durante il censimento, ha la

propria liquidazione depositata sul conto in banca, perché l’ha ricevuta in quei giorni, la liquidazione,

si sa è un provento di carattere finanziario e assolutamente occasionale e non tassabile, chi ha la liqui-

dazione depositata vede la propria fascia alzarsi perché la liquidazione viene computata nella defini-

zione della fascia.

Così come per qualunque tipo di risparmio credo, sia bene non conteggiare per tutelare il risparmio,

almeno per una franchigia di 15 mila euro,.

Siccome so che anche nella maggioranza ci sono molti che ci tengono a tutelare il risparmio delle

famiglie, e credo che non sia giusto definire le fasce di reddito sulla base della eventualità, che porta al

fatto che uno riceverà una liquidazione il 2 gennaio, quindi sarà in un’altra fascia, diversa da chi l’ha

ricevuta il 20 di dicembre.

Chiederei di ripensare la norma, o chiederei al Consiglio di votare a favore di questo emendamento.

PRESIDENTE

Grazie, mi sembra abbia chiarito il contenuto dell’emendamento.


DE CAPITANI Giulio

Ho già espresso il mio parere. Vorrei correggere un attimo la sensazione che viene data

dall’esposizione, per il resto corretta, del Consigliere Mirabelli. Non è che se sono 25 mila euro di li-

quidazione, il reddito dell’ISEE da 20 mila euro, eventuali, diventa 45; si calcola la rendita di questa

liquidazione, quindi può incidere di 500/600 euro.

Penso che sia anche un calcolo corretto, quindi ritengo che bisogna confermare quella che è

l’impostazione e stabilire un seppur minima (un venticinquesimo) incidenza della liquidazione sul

reddito dell’ISEE familiare. La differenza comunque c’è.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Civati.

CIVATI Giuseppe

Solo per chiederle il voto segreto a nome mio, del Consigliere Mirabelli, Muhlbauer, Zamponi e

Monguzzi.



37

PRESIDENTE

Come richiesto, ai sensi dell’articolo 69 del Regolamento interno, pongo in votazione con procedu-

ra elettronica a scrutinio segreto l’emendamento n. 106.

Ultimata la votazione, ne comunico l’esito:

Congedi n. 8

Quorum funzionale n. 37

Presenti n. 53

Votanti n. 52

Non votanti n. 1

Maggioranza richiesta n. 27

Voti a favore n. 20

Voti contrari n. 32

Astenuti n. --

do atto che il Consiglio non approva l’emendamento n. 106.

(Il verbale di votazione n. 1 è riportato in allegato)



Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 8, a firma dell’Assessore Scotti e del Re-

latore, Consigliere De Capitani.


Emendamento n. 135.


DE CAPITANI Giulio

Viene accettato ma con delle modifiche. E’ la possibilità di acquisire alloggi per coloro che abitano

nell’alloggio appunto da più di trent’anni. Si propone una modifica, e in questo caso viene accettato,

dopo le parole “trent’anni” sostituire “ovvero” con “e” e dopo le parole “65 anni” eliminare le parole

“per gli uomini e 60 anni per le donne”.

Quindi rimane la possibilità di acquisire a costi agevolati l’alloggio per coloro che hanno più di 65

anni, uomini o donne che siano. Quindi con queste modifiche l’emendamento n. 135 viene accettato.

PRESIDENTE

Il proponente accoglie la modifica e pertanto pongo in votazione, per alzata di mano, l’emen-



38

damento n. 135, a firma del Consigliere Storti, come modificato.




Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 139, a firma dell’Assessore Scotti e del

Relatore, Consigliere De Capitani.


Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 11, a firma dell’Assessore Scotti.






Emendamento n. 16.

La parola al Consigliere Cè.

CE’ Alessandro

Presidente, su questo emendamento intervengo perché ritengo non sia corretto permettere a coloro

che occupano delle abitazioni, essendo nell’area della decadenza, poter usufruire di queste abitazioni

sottraendole a categorie che hanno maggiore necessità, che possono essere quelle dell’accesso.

In particolare, mi sembra che la possibilità di occupare questi edifici per ben due anni, viene data

loro dal momento in cui è stato registrato un reddito che li porta nella categoria della decadenza. Ma

non dimentichiamoci che per definizione la decadenza è la categoria delle persone che fondamental-

mente non hanno un diritto di accesso all’edilizia residenziale, per cui dovrebbero andarsene.

Permettere che invece questa loro permanenza si protragga oltre i due anni, presta il fianco anche

ad un’occupazione indebita, a degli abusi e sottrae l’utilizzo di questi appartamenti a categorie che so-

no più svantaggiate.

Per cui non riesco a capire la motivazione di questa valutazione negativa dell’emendamento.

Faccio un intervento anche sull’emendamento n. 17, così evito di riprendere la parola. Nel caso in

cui appunto il Relatore e l’Assessore permanessero in questa decisione, ho presentato un emendamen-

to in subordine, nel quale dico che, a fronte di motivazioni particolari e logicamente documentabili, la

permanenza ulteriore di due anni in questo appartamento, pur appartenendo all’area della decadenza,

deve essere possibile per una sola volta altrimenti noi avremmo anche il rischio di vedere persone che

non hanno un reddito adeguato per occupare case popolari, che le occupano non solo per due anni, che

è il tempo logico entro il quale dovrebbero trovare un altro alloggio e rendere disponibile il loro allog-

gio per chi ha più bisogno, ma addirittura, se trovassero anche delle compiacenza, come ahimè pur-

troppo succede, occupare questo appartamento per due anni, poi vederselo rinnovato magari per altri

due anni e poi addirittura arrivare ad un rinnovo ulteriore.

A me questo sembra un’impostazione valoriale che è il contrario di quello che dovrebbe orientare

una corretta e giusta assegnazione di questi appartamenti a coloro che hanno realmente bisogno, per-

ché c’è una differenza di reddito sostanziale fra chi occupa l’area della decadenza e coloro invece che

occupano l’area dell’accesso.



39

PRESIDENTE


DE CAPITANI Giulio

Condivido quelle che sono le preoccupazioni del Consigliere Cè, del resto questo testo di legge, è

formulato in modo tale da poter recuperare il più possibile gli appartamenti anche da coloro che li oc-

cupano in aree di decadenza. Faccio presente che i nuclei familiari che sono in area di decadenza non

sono entrati abusivamente all’interno degli alloggi, perché c’è anche qualche equivoco al riguardo, so-

no persone che sono all’interno degli alloggi e poi, per una serie di ragioni o di reddito, diminuzione

del nucleo familiare, o altre questioni, si trovano al di fuori di quelli che sono i criteri per l’accesso

all’edilizia residenziale pubblica.

Il testo di legge raccoglie già queste preoccupazioni; penalizza, per quanto riguarda il pagamento

del canone, in modo notevole coloro che dovessero o volessero restare comunque all’interno

dell’alloggio, e consente comunque un minimo di flessibilità per quanto riguarda la fuoriuscita.

Quindi le preoccupazioni formulate dal Consigliere Cè sono all’interno di questo provvedimento,

però è stato stabilito un sistema sia di penalizzazione, per coloro che sono in aree di decadenza, “dol-

ce”, che riteniamo di dover riconfermare.

Quindi non vengono accettati gli emendamenti nn. 16 e 17che sono stati proposti.

PRESIDENTE










Monguzzi, Saponaro, Storti, Cipriano e Squassina Arturo.





Monguzzi, Saponaro, Storti, Cipriano e Squassina Arturo.




40



(Voci dall’aula)

Ai sensi dell’articolo 67 del Regolamento, il Consigliere Bonfanti chiede la controprova della vota-

zione testé effettuata. Accolgo la richiesta e pongo nuovamente in votazione, per alzata di mano,

l’articolo 3 come emendato.


PRESIDENTE

All’articolo 4 sono stati presentati gli emendamenti nn. 107, 46, 47, 19, 49, 133, 48, 108, 80 e 100.









Scusate, io non voglio fare una questione, però chiedo ai Segretari, che sono quelli deputati a con-

tare i voti, di dirmi qual è il risultato di questa votazione, perché altrimenti sono costretto a ripetere la

votazione. (Interruzione) Lei, Consigliere Moretti, però non fa il Segretario, quindi quello che vale è il

parere dei Segretari d’aula, che sono adibiti a contare i voti. Dopodiché chiedo all’aula, almeno nel

momento della votazione, un minimo di serietà. Se si finisce di fare i chiacchericci nei posti non dovu-

ti e se si alza la mano è possibile controllare il voto, altrimenti sono costretto a sospendere la seduta.

Vi invito a tenere un comportamento più consono all’aula e alle votazioni.

La parola al Consigliere Zamponi.

ZAMPONI Stefano

Presidente, per evitare tutti questi inconvenienti, non potremmo usare i mezzi della tecnologia e in-

vitare tutti i Consiglieri a premere il bottoncino, anche se non viene richiesta la votazione nominativa?

Credo che come tempi più o meno ci siamo, perché lei ha in tempo reale il dato e contemporaneamen-

te evitiamo qualsiasi discussione, votazione valida o non valida.

Mi permetto di suggerire di schiacciare il bottoncino, semplicemente.



41

PRESIDENTE

Lei, come Avvocato, mi insegna che bisogna rispettare i Regolamenti, quindi se lei chiede, tutte le

volte che c’è la votazione, il voto per appello nominale, procediamo esattamente nella direzione che

lei ha chiesto.

Deve fare uno sforzo e chiedere tutte le volte la votazione per appello nominale.

ZAMPONI Stefano

Le norme possono essere applicate o interpretate. Allora, se l’aula è d’accordo, io chiedo a nome

mio, del Collega Agostinelli, Muhlbauer, Civati e Mirabelli, per tutte le votazioni relative a questo

provvedimento, in modo da evitare l’interruzione ogni volta, di procedere con il voto per appello no-

minale, in maniera tale che non ci siano più problemi di questo genere.

PRESIDENTE

Se c’è l’accordo da parte di tutti posso accogliere la sua richiesta.

La parola al Presidente Galli.

GALLI Stefano

Sì, a me verrebbe da chiedere da qui fino a fine legislatura se possiamo concordare le mozioni da

discutere in questo Consiglio regionale, ma stabilendolo già adesso.

Quindi gradirei che si usasse il buon senso e si proseguisse come prevede il Regolamento. Grazie.

PRESIDENTE

Se non c’è l’unanimità dell’aula, la sua proposta non è accoglibile.

Quindi riprendiamo le votazioni. Chiedo comunque ai Segretari di verificare il risultato delle vota-

zioni. Dobbiamo procedere con la votazione per appello nominale sull’emendamento n. 49.


DE CAPITANI Giulio

Sull’emendamento n. 49, c’è il parere contrario del Relatore.



42

PRESIDENTE

Come richiesto dal Consigliere Zamponi, anche a nome dei Consiglieri Agostinelli, Civati, Mira-

belli e Muhlbauer, ai sensi dell’articolo 68 del Regolamento interno, pongo in votazione con procedura

elettronica a scrutinio palese l’emendamento n. 49.


Congedi n. 8


Presenti n. 55

Votanti n. 54

Non votanti n. 1


Voti a favore n. 22

Voti contrari n. 32

Astenuti n. --









Emendamento n. 80.


MONGUZZI Carlo

Volevo segnalare all’intero Consiglio che il problema di questo emendamento riguarda le due fasce

più disagiate: quella della protezione e quella dell’accesso; tiene conto del fatto che le spese per riscal-

damento ed altro possano essere alte; quindi chiede che la somma delle spese più il canone di locazio-

ne non possa superare l’importo massimo di cui all’allegato B della legge. E’ semplicemente una for-

ma di tutela per le fasce più povere, quindi non si vede perché non possa essere accolto.



43

PRESIDENTE


DE CAPITANI Giulio

Nel merito risponde che la normativa prevede il calcolo anche molto differenziato del canone, sta-

bilendo canoni molto bassi per le fasce dell’accesso e di protezione. Quello che si vorrebbe introdurre,

che è relativo alle spese, è difficilmente collocabile all’interno di questa normativa, può essere valutato

a livello locale da parte dei Comuni, se vogliono fare un’assistenza particolare nei confronti di questi

soggetti, oppure direttamente da parte delle stesse ALER, ma è di difficile applicazione all’interno di

questa normativa. Quindi diciamo di no all’emendamento n. 80.

PRESIDENTE



Emendamento n. 100.


DE CAPITANI Giulio

L’emendamento n. 100 viene accolto, c’è però un piccolo distinguo, o meglio una precisazione, in

quanto l’emendamento all’articolo 4, prevede di aggiungere, dopo il comma 4 “Negli edifici a proprie-

tà mista, nelle Assemblee di condominio si procede ai sensi dell’articolo 25 del regolamento regionale

n. 1/2004”; va precisato che è l’articolo 25, comma 2. Con questa specifica viene accettato.

PRESIDENTE

I firmatari accolgono la modifica, pertanto pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento

n. 100 come modificato, a firma dei Consiglieri Cipriano,Monguzzi, Storti, Muhlbauer, Mirabelli, Sar-

fatti, Concordati e Squassina Arturo.






44

PRESIDENTE

All’articolo 5 sono stati presentati gli emendamenti nn. 109, 50, 82, 81, 83, 84, 51, 85, 86, 110, 53

e 52.





Emendamento n. 82.


MONGUZZI Carlo

Capisco tutto ma l’emendamento 82, similmente all’emendamento 81, chiedono semplicemente

l’applicazione di una delibera della Giunta regionale, del 26 giugno 2007. Mi spiegate perché siete

contrari voi del Centrodestra ad applicare una delibera di Giunta del Centrodestra, che avete fatto voi?

Capisco il dire no a tutti i costi, ma i nostri emendamenti dicono semplicemente di inserire tecniche di

bioedilizia, di bioenergia e di risparmio energetico, che è la cosa che avete scritto nella vostra delibera.

Non è che potete scriverlo nella delibera e nella legge poi, in cui si applicano queste cose, dire di no.

Chiedo gentilmente, a nome del Collega Zamponi, Fatuzzo, Muhlbauer e Mirabelli, la votazione a

scrutinio segreto, dicendo che è banalmente l’applicazione di una vostra delibera. Altrimenti non fatele

le delibere.

PRESIDENTE

La parola al Relatore.

DE CAPITANI Giulio

Voglio specificare, Consigliere Monguzzi, che non è che noi non accettiamo l’emendamento, ma

che è assolutamente pleonastico, nel senso che tutti gli interventi che vengono fatti da quando c’è in

vigore la legge devono assoggettarsi alla normativa che è stata disposta dalle leggi regionali.

Sarebbe come dire che inseriamo, all’interno di questo regolamento di edilizia residenziale pubbli-

ca, che bisogna fare il progetto dei cementi armati ai sensi della legge 616 del 1971; sono normative

vigenti e devono essere applicate.

Quindi quello che lei chiede è già obbligatorio per gli interventi che ...(Interruzione)



45

PRESIDENTE

Non è previsto il dibattito però, Presidente Monguzzi.

MONGUZZI Carlo

Non sfuggirà, all’attento Relatore, che un conto è una delibera, che è un atto amministrativo, su cui

possono esserci ricorsi di tutti i tipi, un conto è una legge, che ha tutt’altra forza.

Quindi sarà pleonastico ma mettere un pleonasma in più mi sembra una cosa utile, ma utile per tut-

ti.

PRESIDENTE




Congedi n. 8


Presenti n. 47

Votanti n. 46

Non votanti n. 1


Voti a favore n. 8

Voti contrari n. 38

Astenuti n. --







Emendamento numero 84.




46

MONGUZZI Carlo

So che dite no perché volete coprire tutti i Consigli di amministrazione delle Aler, ma pensate co-

me sarebbe bello, provate a porre un attimo di attenzione, come sarebbe bello, trasparente, eticamente

pulito, se i bilanci dei Consigli di amministrazione dicessero quello che veramente succede, cioè se

uno potesse sapere dove le Aler spendono i soldi. Pensate quanti quattrini risparmieremmo! Votate no

a questo emendamento e coprite tutte le non trasparenze, le poche trasparenze dei Consigli di ammini-

strazione dell’Aler. Poi non prendetevela se ci sono i ricorsi, gli interventi della Magistratura e tutto il

resto.

Chiediamo semplicemente non di dare addosso a nessuno ma di fare dei bilanci che siano di un cer-

to tipo rispetto al bilancio generale dove tutti spendono e non si capisce dove spendono.

Voglio sapere se le Aler spendono i soldi per pagare i pranzi ai Consiglieri di amministrazione

dell’Aler o se spendono i soldi per fare la manutenzione degli ascensori, sono due cose diverse.

Se a voi questa cosa non interessa capisco che votiate contro i miei emendamenti.

PRESIDENTE


CE’ Alessandro

Presidente, intervengo su questo emendamento perché, al di là dell’intenzione, che mi sembra dif-

fusa nell’aula ma in particolare riferibile al Relatore e all’Assessore, di procedere speditamente, mi

stupisce un po’ questo atteggiamento su alcune questioni che vengono sollevate, e che non sono que-

stioni tecniche o di dettaglio ma sono questioni generali, che sono quelle della trasparenza della Pub-

blica Amministrazione, perché mi sembra che un po’ tutte le parti politiche sulle piazze continuino a

declamare e a declinare questi aspetti: è importante che non ci sia spreco di denaro pubblico; è impor-

tante che il cittadino sia messo nelle condizioni di conoscere esattamente come vengono spesi i soldi

pubblici.

Qui, Relatore, abbiamo due emendamenti: uno è già stato bocciato, ed era quello di Muhlbauer, che

io condividevo, relativo al diritto da parte di chi occupa uno stabile di vedersi rendere conto, da parte

dell’Ente gestore, di come sono stati spesi i soldi e del motivo per cui gli vengono addebitate determi-

nate spese.

Ma il cittadino non è un suddito, paga, è giusto che paghi, deve pagare, però ha anche il diritto di

sapere per che cosa paga e per che motivo bisognerebbe bocciare questa istanza, che è un’istanza asso-

lutamente legittima.

In questo caso, ancorché possa essere sottinteso, ma di fatto nella realtà non è così, perché spesso

vediamo liquidare queste questioni dicendo: esiste una norma, esiste l’obbligo. Ma di fatto questi Enti

non sono trasparenti, sono tutto fuorché delle case di vetro, e spesso spendono i soldi anche malamen-

te.

Allora, per quale motivo non si dovrebbe andare nella direzione dell’emendamento di Monguzzi,

che io condivido pienamente? Che è quello di dire: va bene, diamo una precisazione anche in questa

legge, in modo tale che magari se qualche Amministratore ha qualche antenna ancora attiva questa an-



47

tenna sia attiva e va incontro effettivamente all’esigenza della pubblica cittadinanza, di avere un reso-

conto adeguato, perché questo si traduce immancabilmente in un’azione più virtuosa da parte della

Pubblica Amministrazione.

Allora, questo atteggiamento, che vedo da parte del Relatore, ma anche da parte della maggioranza

- mi piacerebbe anche sentire l’Assessore su questo argomento - di non prendere adeguatamente in

considerazione questo aspetto, potrebbe essere tacciato per una volontà invece di coprire una gestione

delle Aler, o di Enti gestori, che non è trasparente e non lo vuole diventare neanche un minimo di più.

Ecco, credo che invece l’approccio dovrebbe essere diverso, proprio per fugare questo dubbio, ma

anche essere in perfetta coerenza con quanto ahimè ci continuiamo a riempire la bocca quando andia-

mo a fare comizi o incontri pubblici a destra e a sinistra.

PRESIDENTE


DE CAPITANI Giulio

Ho la sensazione che ci voglia più chiarezza in questo settore non solo da parte di coloro che

l’hanno esplicitata ma anche degli estensori della legge, a coloro che l’hanno seguita, a coloro che

hanno presentato emendamenti, prestando molta attenzione a tutti gli emendamenti che sono stati pre-

sentati.

Mi pare che l’Assessore si sia impegnato a più riprese, l’ha fatto anche ufficialmente questa mattina

in aula, a presentare entro un tempo molto breve un testo di riforma per le Aler.

Quindi all’interno di questo testo di riforma, che tra l’altro il richiamo lo troviamo anche in uno o

due ordini del giorno che sono stati presentati, tutti questi concetti relativi alla chiarezza sono già ri-

chiamati.

Capisco che qualcuno è affezionato a dei progetti di legge omnibus, nei quali si mette di tutto, al di

là del fatto che siano coerenti rispetto all’argomento in discussione, però sottolineo che la voglia di

chiarezza appartiene a questa maggioranza, e che gli argomenti che sono stati sottolineati sono già ri-

chiamati nei due ordini del giorno, che verranno probabilmente approvati, e c’è l’impegno, nel testo di

riforma delle Aler, di porre mano anche a tutte queste attivazioni, che riguardano le contabilità e

quant’altro, a cui facevano riferimento i Consiglieri che sono intervenuti.

Però sull’emendamento in discussione il parere rimane contrario.

PRESIDENTE







48

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 85, a firma dei Consiglieri Monguzzi,

Saponaro, Muhlbauer, Cipriano, Squassina Arturo e Storti.


Emendamento n. 86.


DE CAPITANI Giulio

L’emendamento n. 86 viene accettato però con una piccola modifica, nel senso che verrebbe accet-

tato eliminando una parte del testo.

L’emendamento n. 86 recita: “All’articolo 5, comma 4, dopo le parole “e programmata” inserire

“Gli Enti proprietari devono inoltre prevedere interventi atti a favorire la socialità delle persone,

l’abbattimento delle barriere architettoniche, la cura e l’incremento del verde condominiale anche at-

traverso interventi di piantumazione e creazione di verde pensile. Il tutto promuovendo la partecipa-

zione diretta degli assegnatari e/o Associazioni locali”.

La parte eliminata è questa: “anche attraverso interventi di piantumazione e creazione di verde pen-

sile. Il tutto”.

Quindi se i proponenti sono d’accordo, viene accettato però con questa modifica.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Monguzzi.

MONGUZZI Carlo

Molti Colleghi non stanno seguendo. Va bene tutto, però io parlavo di incremento del verde anche

attraverso interventi di piantumazione. Vorrei che l’illustre Relatore mi spiegasse come si incrementa

il verde senza interventi di piantumazione!

Comunque voglio dire: meglio che niente, però poi mi rimane questo dubbio.

PRESIDENTE




49

DE CAPITANI Giulio

Dicevo, Consigliere Monguzzi, se vogliamo fare il discorso del metodo, guardi che lo possiamo fa-

re ma non penso che siano tutti, sul pezzo - come si dice - relativamente alla discussione.

Lei entrava in un merito strettamente tecnico, noi inseriamo il concetto che vanno incrementate le

piantumazioni, senza stabilire qual è la tecnica migliore per aumentare le piantumazioni, se pensile o

qualcosa d’altro. Il concetto comunque rimane, penso che venga accolta, dovrebbe essere accolta “flo-

realmente” da parte sua questa apertura.

PRESIDENTE

I proponenti accolgono la modifica, pertanto pongo in votazione, per alzata di mano, l’emen-

damento n. 86, come modificato, a firma dei Consiglieri Monguzzi, Saponaro, Muhlbauer, Cipriano,

Squassina Arturo e Storti.


Emendamento n. 110.


MIRABELLI Franco

Io non ho capito bene da quando ha preso il Relatore questa smania di dire sempre no.

Faccio solo notare che questo emendamento serve solo a dire che gli inquilini devono essere coin-

volti non soltanto quando gli si chiede un’addizionale del canone per sostenere un progetto di ristruttu-

razione ma anche quando, come succede quotidianamente nei contratti di quartiere, c’è un progetto

che non comporta un canone aggiuntivo ma che richiede comunque che i cittadini vengano consultati.

Per cui “progetti” e non solo quota addizionale del canone, perché stiamo parlando della possibilità per

gli inquilini di intervenire su quei progetti.

PRESIDENTE


DE CAPITANI Giulio

Rimango del parere già espresso, voglio solo far rilevare che la smania di dire no si ferma al 60 per

cento degli emendamenti perché circa il 40 per cento vengono approvati; ce ne accorgeremo in fondo

che circa il 40 per cento degli emendamenti vengono approvati. Vorrei altrettanta disponibilità quando

dall’altra parte a dire sì o no sono le altre parti politiche.



50

PRESIDENTE



Emendamento n. 53.


MUHLBAUER Luciano

Presidente, ho capito che la trasparenza non va di moda, allora questo l’abbiamo capito consideran-

do gli emendamenti fino adesso, ma l’emendamento n. 53 e gli altri dello stesso tenore, sono tutti e-

mendamenti che non costano una lira a nessuno, sono emendamenti di trasparenza. Non si chiede

null’altro, che istituire una Commissione consultiva, dove partecipano i rappresentanti degli Enti locali

e delle rappresentanze delle utenze per valutare e vedere prima i capitolati d’appalto, i contratti di for-

nitura, e poi valutare i risultati in termini di qualità ed efficacia, e la Commissione può formulare pare-

ri, proposte e rilievi.

Non costa nulla a nessuno, semplicemente permetterebbe di dare un minimo di controllo e traspa-

renza in più attraverso gli Enti locali, le organizzazioni sindacali, una partecipazione dei cittadini e de-

gli inquilini.

Allora, non capisco questi no, cioè o ci si dice: voi proponete cose per la cui realizzazione non ab-

biamo i soldi e allora possiamo essere o non essere d’accordo, però capisco il ragionamento.

Quando su tutte le proposte, che propongono solo un minimo di trasparenza, che non costa una lira

a nessuno, c’è un no immediato, non capisco le motivazioni e vorrei che qualcuno mi spiegasse perché

non va bene una Commissione che semplicemente guardi i contratti per l’appalto, per esempio per il

servizio di riscaldamento, e capisca perché costa di più nell’Aler che da qualsiasi privato.

E’ troppo chiederlo?

PRESIDENTE


DE CAPITANI Giulio

Per economia di tutti vedasi la risposta che ho dato prima al Consigliere, se poi il Consigliere Mu-

hlbauer vuole fare il suo show e dire le stesse cose che sono state dette prima non può che avere la ri-

sposta che ho dato cinque o sei emendamenti fa.

C’è una riforma delle Aler e si inseriranno tutti questi concetti all’interno del testo di legge riforma

delle Aler. Quindi la risposta è: no all’emendamento n. 53.



51

MUHLBAUER Luciano

Visto che parla di trasparenza, io sono favorevole alla trasparenza e chiedo il voto per appello no-

minale a nome mio, del Consigliere Monguzzi, Mirabelli, Zamponi e Sarfatti.

PRESIDENTE


ra elettronica a scrutinio palese l’emendamento n. 53.


Congedi n. 8


Presenti n. 57

Votanti n. 56

Non votanti n. 1


Voti a favore n. 19

Voti contrari n. 37

Astenuti n. --





Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 52, aggiuntivo di un articolo 5 bis.


PRESIDENTE

All’articolo 6 sono stati presentati gli emendamenti nn. 101, 87, 111, 140, 54, 88, 102, 89, 132,

136, 10, 90, 112, 20, 103, 113, 21, 114, 104, 115, 116, 22, 55 e 117.





52



Emendamento n. 111.


MIRABELLI Franco

Poi mi spiegate quali sono il 40 per cento degli emendamenti a cui avete dato parere favorevole.

(Interruzione) Benissimo. Voglio dire a Galli e ai Consiglieri della Lega che stanno votando contro

uno dei pochi emendamenti che sono contenuti in questo pacchetto e che cercano di intervenire su un

vuoto di questa legislazione e di questa legge, che riguarda l’abusivismo e la lotta all’abusivismo.

Ora, capisco che c’è un emendamento dell’Assessore, però sarebbe carino se il Relatore, quando dà

un parere su un emendamento presentato da una settimana e in Commissione da un Consigliere, dices-

se che questo emendamento è accolto nella riformulazione proposta dall’Assessore, perché stiamo par-

lando di questo. Non è carino dire che si respinge una cosa e poi ne si approva un’altra uguale, che

propone l’Assessore.

PRESIDENTE


DE CAPITANI Giulio

Accetto la critica e me ne scuso, con il Consigliere Mirabelli. Devo dire che l’emendamento

dell’Assessore non è proprio uguale però è vero, e dovrebbe essere contento anche lui in questo caso

che i concetti che richiamava vengono, sotto altra forma, accolti nell’emendamento dell’Assessore,

che voteremo dopo.

(Voci dall’aula)

PRESIDENTE

Quindi l’emendamento n. 11, se ho ben capito, viene ritirato.








53





Emendamento n. 89.


DE CAPITANI Giulio

Viene accettato, se sono d’accordo i proponenti, con una modifica, anziché quello che c’è scritto

“situate nello stesso quartiere” inserire “localizzate in prossimità”. Questo perché possono verificarsi

dei casi in cui un alloggio non è nello stesso quartiere ma è comunque in prossimità dell’alloggio dove

dovrebbe essere fatto il cambio.

Quindi, lo accettiamo però con questa modifica.

PRESIDENTE

I proponenti accolgono la modifica e pertanto pongo in votazione, per alzata di mano, l’emen-

damento n. 89, come modificato, a firma dei Consiglieri Monguzzi, Saponaro, Muhlbauer, Cipriano,

Squassina Arturo e Storti.











Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 112, a firma dei Consiglieri Mirabelli,

Prina, Tosi, Oriani, Concordati, Cipriano, Squassina Arturo e Sarfatti.


Emendamento n. 20.




54

CE’ Alessandro

Intervengo per spiegare l’emendamento ancorché non fosse stato sufficientemente chiaro, altrimen-

ti per capire anche le motivazioni di questo parere contrario, perché qui sostituiamo la parola “canone”

con “condizioni” perché ci riferiamo in particolare all’area della decadenza. Diciamo che chi non for-

nisce i dati dovrà pagare un canone elevato, massimo.

E’ chiaro che però scritto così sembrerebbe che chi sta nell’area della decadenza avrà come unica

conseguenza quella di pagare il canone elevato e non quella invece di dover ottemperare a tutte le con-

dizioni di cui all’articolo 3, comma 5.

L’emendamento va in questa direzione, per cui è una precisazione doverosa: non solo si ha la mag-

giorazione del canone ma deve anche andarsene. Ecco, solo per chiarire.

PRESIDENTE


DE CAPITANI Giulio

Il parere rimane negativo, le preoccupazioni secondo noi non sono all’interno del testo.

PRESIDENTE





Mi dicono i Segretari che l’esito della votazione non è chiaro, ripetiamo la votazione.

Pongo nuovamente in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 103, in quanto, ai sensi

dell’articolo 67 del Regolamento, è stata chiesta la controprova dai Segretari.


Emendamento n. 113.


DE CAPITANI Giulio

Viene accettato con questa modifica: dopo le parole “messa in mora” si aggiunge “Gli Enti proprie-

tari, sentite le rappresentanze degli inquilini, possono definire accordi per il recupero della morosità”.



55

PRESIDENTE

I proponenti accolgono la modifica e pertanto pongo in votazione, per alzata di mano, l’emen-

damento n. 113, come modificato, a firma dei Consiglieri Mirabelli, Prina, Tosi, Oriani, Concordati,

Cipriano, Squassina Arturo e Sarfatti.


Emendamento n. 21.


DE CAPITANI Giulio

Non viene accolto ma c’è già un emendamento presentato da altri Consiglieri, che affronta lo stesso

argomento.

PRESIDENTE

L’emendamento n. 21 viene ritirato dal proponente.

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 114, come modificato, a firma dei Con-

siglieri Mirabelli, Prina, Tosi, Oriani, Concordati, Cipriano, Squassina Arturo e Sarfatti.









Emendamento n. 22.


CE’ Alessandro

Questo emendamento ha come unico significato quello di rendere coerente il testo; gli alloggi non

ERP, come viene richiamato all’articolo 2, non rappresentano oggetto di questa legge.

Se lei va a leggere, e credo che l’abbia fatto più volte, l’articolo 2, l’articolo 2 dice espressamente

questo. Per cui non possiamo all’articolo 6, al comma 8, dire il contrario di quello che diciamo

all’articolo 2. Solo per questo motivo ho presentato l’emendamento.



56

PRESIDENTE


DE CAPITANI Giulio

Non abbiamo rilevato questa incongruenza, per cui viene riconfermato il comma 8 dell’articolo 6

così come è scritto e non viene accolta la sua abrogazione.

PRESIDENTE





Emendamento n. 117.


MIRABELLI Franco

Credo sia positivo il fatto che si è scelto di responsabilizzare di più gli enti proprietari. Ma se non

svolgano la loro funzione, nel caso di occupazioni abusive, c’è un problema di come si gestisce

l’abusivismo in essere, su chi ha la responsabilità di distinguere tra chi è entrato negli alloggi, avendo i

titoli e li ha persi, chi invece ha occupato abusivamente e illegalmente; occorre definire - come è pro-

posto nell’emendamento, e credo che sia giusto che lo faccia la Regione - i criteri per la definizione

dello stato di necessità, perché in questa situazione abbiamo tutti davanti agli occhi il fatto che siamo

in una situazione di aleatorietà la più completa, e questo tema dell’abusivismo, oltre ad essere agitato

non viene mai risolto.

Allora, noi diciamo: diamo ad una Commissione speciale dei Comuni, sulla base di un regolamento

approvato dalla Regione, la funzione, sentite le Autorità giudiziarie ed i servizi sociali, di definire

quelli che sono i casi di stato di necessità, e sul resto intervenire come si deve fare per garantire la le-

galità.

Su questo emendamento, insieme a Civati, a Sarfatti, a Monguzzi e a Concordati, chiedo il voto se-

greto.

PRESIDENTE




57

DE CAPITANI Giulio

Rimane il no che avevo preannunciato.

PRESIDENTE




Congedi n. 8


Presenti n. 58

Votanti n. 57

Non votanti n. 1


Voti a favore n. 24

Voti contrari n. 33

Astenuti n. --



Passiamo ora all’emendamento n. 92, che era stato accolto dal Relatore, ma non all’articolo 1, ben-

sì all’articolo 6.

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 92, come modificato, a firma dei Consi-

glieri Monguzzi, Saponaro, Muhlbauer, Cipriano, Squassina Arturo e Storti.


Scusi, Assessore Prosperini, il suo Collega Corsaro mi ha mandato un messaggino per dirmi che la

devo richiamare perché non ne può più del fatto che lei continua a disturbarlo. Mi spiace violare la

privacy del Collega Corsaro, ma a questo punto non mi rimaneva altro.



PRESIDENTE

All’articolo 7 sono stati presentati gli emendamenti nn. 118, 23, 119, 24, 120 e 61.



58

Emendamento n. 118.


MIRABELLI Franco

Chiedo scusa, però vorrei sentire l’Assessore perché vorrei capire se l’Assessore ha cambiato idea

rispetto all’intervento di questa mattina.

Questa mattina l’Assessore ha annunciato che la Regione avrebbe contribuito a costituire il fondo

di solidarietà, cosa proposta da noi in questo emendamento e nell’emendamento 119.

Ora, vorrei sapere se l’Assessore ha cambiato idea, perché mi si dice che c’è un ordine del giorno,

però già che la Regione ha deciso di partecipare e di non scaricare sui Comuni l’onere di costruire il

contributo di solidarietà, forse è utile votarlo nella legge, così cominciamo a farlo, perché altrimenti il

contributo di solidarietà, che imponiamo ai Comuni di costituire, non è un grande gesto di impegno di-

retto da parte della Regione.

SCOTTI Mario

Credo che quando si discute si debbano accettare dei compromessi. Abbiamo detto questa mattina

che l’Assessorato non può accettare questi emendamenti ma si impegna ad approvare l’ordine del

giorno perché si sta preparando il bilancio, d’accordo con l’ANCI. L’ho detto stamattina.

Con l’ANCI che rappresenta i Comuni, le Aler che hanno il proprio fondo, e la Regione che si im-

pegna con l’ordine del giorno troviamo i mezzi finanziari per il fondo di solidarietà. Però non sono in

grado oggi di quantificare l’importo, perché stiamo discutendo le linee del bilancio, però la garanzia

della Giunta è di mettere una parte di fondi, anche della Regione, assieme con quelli dell’Aler e dei

Comuni per il fondo di solidarietà. Quindi approviamo l’ordine del giorno e respingiamo gli emenda-

menti.

PRESIDENTE



Emendamento n. 23.


DE CAPITANI Giulio

Viene accettato, è l’emendamento che si preoccupa che i componenti delle Commissioni, che ven-

gono istituite dai Comuni per il sostegno agli affitti, non vengano retribuiti.



59

Quindi viene aggiunto, come richiesto nell’emendamento,dopo “Per le finalità di cui al comma 1, è

istituita”, “senza oneri”.

PRESIDENTE

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 23, a firma del Consigliere Cè.


Emendamento n. 119.


DE CAPITANI Giulio

Viene accettato però con una modifica. Anziché “di quattro rappresentanti delle Organizzazioni

sindacali dell’utenza”, come prevede l’emendamento, viene proposto di portare a “due rappresentanti”

e lasciare il testo così come è attualmente.

PRESIDENTE

I proponenti sono d’accordo, pertanto pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n.

119, come modificato, a firma dei Consiglieri Mirabelli, Prina, Tosi, Oriani, Concordati, Cipriano,

Squassina Arturo e Sarfatti.


Emendamento n. 24.


CE’ Alessandro

Presidente, questo, a mio parere, è un emendamento importante perché riguarda le modalità e anche

le percentuali attraverso le quali l’Ente proprietario e i Comuni elargiscono i finanziamenti pubblici e

le agevolazioni fiscali per la riqualificazione del patrimonio e i nuovi interventi.

L’articolo prevede che i contributi devono essere in qualche modo concordati, però non dice come.

Cosa succederà in concreto? Ci sarà un accordo fra l’Ente proprietario e i Comuni? E se non ci sarà

questo accordo cosa succederà? Non vorrei che, come al solito, o le sovvenzioni, restano qualcosa di

aleatorio, restano sulla carta, oppure fra i due il soggetto più debole, che è anche quello che istituzio-

nalmente è più responsabilizzato, dove accollarsi queste sovvenzioni e questi contributi.

Allora, nella mia riformulazione, io dico: quando c’è necessità di erogare finanziamenti, sovven-

zioni, le strade sono due: o c’è un accordo preliminare, nel quale si stabiliscono le percentuali recipro-

che, fra l’Ente proprietario e il Comune, con la speranza che l’Ente proprietario abbia maggiori risorse

dei Comuni, che ahimè non ne hanno molte, oppure se non si dovesse addivenire ad un accordo, allora



60

la legge regionale dice che se non c’è accordo l’erogazione deve essere effettuata in modo paritario: 50

per cento il Comune e 50 per cento l’Ente proprietario.

Non è la soluzione ottimale, però scritto come è scritto adesso, il soggetto più debole, che, ripeto, è

anche quello ha maggiori responsabilità, probabilmente deve sobbarcarsi maggiormente la sovvenzio-

ne.

Se questo meccanismo non funziona, io ho un’estrema paura che queste sovvenzioni non arriveran-

no mai.

PRESIDENTE


DE CAPITANI Giulio

Le preoccupazioni del proponente possono essere anche comprese, però - non voglio essere mono-

corde - ma devo dare la risposta che ho già dato ad altri emendamenti: c’è un progetto di riforma com-

plessiva delle Aler, che non potrà non tenere in considerazione anche quelli che possono essere i rap-

porti di forza, come nel caso specifico; stiamo modificando una legge dopo 24 anni, c’è l’impegno di

fare la riforma delle Aler nel giro di poco tempo, rimandiamo, per una concreta lettura anche di queste

situazioni, al testo che a suo tempo verrà presentato. Quindi rimane il no all’emendamento n. 24.

PRESIDENTE









PRESIDENTE

All’articolo 8 è stato presentato l’emendamento n. 25.



61



Pongo in votazione, per alzata di mano, l’articolo 8 nel testo proposto dalla Commissione.


PRESIDENTE

All’articolo 9 sono stati presentati gli emendamenti nn. 105, 91, 96, 93, 94, 121, 7, 56, 122, 26, 27,

123, 137, 124, 125, 126, 57, 58, 28, 1, 95, 59, 29, 127, 33, 2, 60, 30, 31, 128 e 129.







Emendamento n. 93.


MONGUZZI Carlo

Volevo richiamare l’attenzione sull’emendamento 93, che riguarda la vendita delle unità abitative

nei centri storici.

Anche nelle audizioni il Presidente di Federcasa diceva che una città sana è una città che deve ave-

re una eterogeneità di abitazioni, e cioè, siccome a voi l’aggettivo sana sta molto a cuore perché volete

la sessualità sana, vogliamo anche la città sana. Mandare i poveri in periferia, nelle case popolari, e te-

nere i ricchi e i Consiglieri regionali in centro, ci sembra una città che non funziona.

Siccome non è un emendamento particolarmente coercitivo, ma è un’indicazione che noi diamo al-

le Aler, non capisco proprio perché dovremmo non tutelare il patrimonio abitativo Aler nei centri sto-

rici, che dà comunque ricchezza, dà diversità, e non ubicare tutte le case popolari nelle periferie.

PRESIDENTE


DE CAPITANI Giulio

I criteri che sono stati scelti in questo provvedimento per tutelare anche il patrimonio non escludo-



62

no quelli a cui faceva riferimento il Consigliere Monguzzi ma sono di altra natura e secondo noi rag-

giungono lo stesso risultato.

Ritengo che introdurre un’ulteriore percentuale - il 3 per cento, tra l’altro difficile anche da colloca-

re in termini pratici - nei centri storici più importanti non aiuterebbe la lettura del testo complessivo.

Quindi rimane il parere negativo sull’emendamento n. 93.

PRESIDENTE











Emendamento n. 56.


MUHLBAUER Luciano

Magari se il Relatore evitasse di dire no fuori microfono prima dell’intervento sarebbe carino.

PRESIDENTE

Ma dimostra che è attento.

MUHLBAUER Luciano

Il comma 2 dell’articolo 9 parla di assenza di fabbisogno, cioè i Comuni accertano l’assenza di

fabbisogno ERP sul proprio territorio, però non si capisce come avviene questo accertamento, nel sen-

so che rimane nel mistero.

L’emendamento vuole dare un contributo alla chiarezza, definendo come si accerta questa assenza

di fabbisogno ERP, dicendo che se non ci sono stati alloggi assegnati e che se per cinque anni non so-



63

no stati però anche regolarmente indetti i bandi, perché se uno non li indice poi non c’è nessuna do-

manda, quindi c’è assenza, la cosa non quadra più.

Insomma, vuole semplicemente introdurre qualche regola per cui si possa capire come si fa a accer-

tare l’assenza di fabbisogno ERP. Per cui invece di un semplice no, forse qualche parola e qualche ri-

flessione in più starebbe utile.

PRESIDENTE


DE CAPITANI Giulio

Se vuole, discutiamo di tutti gli emendamenti, se questa è la volontà. Io cerco di stare a quello che

serve rispetto alle volontà che sono state espresse dal Relatore ed anche dall’Assessore.

Lei ha formulato una serie di rilievi che secondo noi, ora mi riferisco a quello del controllo a cui

faceva riferimento, sono già contenuti sia nel testo di legge sia in alcuni ordini del giorno; il risultato si

raggiunge lo stesso, cioè quello di poter verificare, ai fini della valutazione della mancanza di fabbiso-

gno di ERP, se effettivamente permane questo requisito.

Quindi noi siamo convinti che all’interno del testo di legge è già racchiusa la possibilità di control-

lare quello che lei proporrebbe di controllare invece con questo emendamento.

PRESIDENTE








Emendamento n. 27.


CE’ Alessandro

Questo emendamento mi sta particolarmente a cuore perché affronta una problematica estrema-

mente dolente per quanto riguarda l’azione di Governo, a vari livelli istituzionali, a livello di Regione

e a livello nazionale.



64

Noi negli ultimi anni abbiamo assistito ad una tendenziale svendita del patrimonio immobiliare,

ahimè senza risultato. Io fui protagonista di una battaglia a Roma, nella quale uscii perdente, ma che

oggi sta dando dei risultati, che sono all’attenzione anche dei mass media, assolutamente negativi.

Quando si decise di svendere il patrimonio immobiliare pubblico - perché questo è il termine giu-

sto, non tanto “vendere” ma piuttosto, svendere il patrimonio pubblico - noi assistemmo a situazioni

veramente vergognose, nel senso che gli immobili venivano venduti, e sono ancora stati venduti, in al-

cuni casi, con le cartolarizzazioni al 40 per cento, al 35/40 per cento del loro valore di mercato.

Non vorrei che a livello regionale noi replicassimo questo cattivo modo di fare Pubblica Ammini-

strazione e in questo comma 5 dell’articolo 9 ci sono molti di questi presupposti, innanzitutto perché

affidiamo la valutazione di mercato all’Osservatorio immobiliare dell’agenzia del territorio che, come

sa bene il Relatore, come sa bene l’Assessore, tendenzialmente fanno valutazioni di mercato che sono

abbastanza al di sotto di quelle del mercato reale, altri organismi hanno una migliore fotografia di

quello che è realmente il valore del mercato delle abitazioni. Per cui il valore di vendita già viene leg-

germente diminuito; in più noi applichiamo uno sconto automatico del 20 per cento.

E questo per me, che ho sempre pensato che il bene pubblico debba essere venduto anche a coloro

che sono in cattività, come probabilmente, in molti di questi casi, a un prezzo ragionevole, però dicia-

mo che questa riduzione di prezzo è affrontata al comma 6. Qui invece c’è una riduzione automatica,

senza motivazioni, dei prezzi di mercato.

Ripeto, se la valutazione dell’Osservatorio è già mediamente sotto il 10/15 per cento rispetto a

quella che può fare un organismo più neutrale, ad esempio la Fialp, una struttura organizzativa degli

agenti delle vendite immobiliari, e se a questo aggiungiamo una riduzione automatica del 20 per cento

noi siamo già di fatto al 30/35 per cento in meno rispetto al valore reale di mercato. A questo va poi

aggiunto l’ulteriore sconto, praticato nel caso in cui l’opzione venga svolta dall’assegnatario. Potrem-

mo trovarci, e ci troveremo senz’altro, alla vendita di questo patrimonio immobiliare, o almeno di al-

cuni di questi appartamenti, ad un 50 per cento del loro valore reale di mercato.

Allora, come ho fatto a Roma a suo tempo, anche in Regione Lombardia vorrei lasciare la mia te-

stimonianza, perché non vorrei che tra due anni ci accorgessimo di avere svenduto il patrimonio im-

mobiliare pubblico. Un conto è venderlo, con una riduzione logica, che vada incontro alle caratteristi-

che socio economiche di coloro che lo vogliono acquistare, un conto è svendere il patrimonio pubbli-

co, come ha fatto Roma. Penso che tutti si ricordino la bega con Publio Fiori, perché poi, a distanza di

tre, quattro anni, ci troviamo Panorama, L’Espresso e tutti i giornali, che scrivono: “Che vergogna!

Come mai quegli appartamenti li ha comperati pinco pallino a prezzi di svendita?”.

Allora, con le dovute proporzioni, perché stiamo parlando di un’edilizia di ordine diverso, io chie-

derei di non cadere nello stesso errore, di non fare lo stesso sbaglio. Per cui credo che una posizione

più equilibrata sia quella di applicare un solo sconto, che è quello riferibile al comma 6.

Le motivazioni dell’emendamento n. 27 sono fondamentalmente queste.

PRESIDENTE


DE CAPITANI Giulio

Il proponente ha motivato in modo, a suo avviso, coerente l’emendamento. Faccio presente che in-

nanzitutto è l’Ente proprietario che decide quali alloggi vendere, non si vendono tutti gli alloggi.



65

Quindi nella decisione di scelta degli alloggi probabilmente viene tenuto conto anche della situa-

zione particolare di questi alloggi, del loro stato di manutenzione, dell’ubicazione, insomma dell’al-

loggio nel suo insieme, è lì che bisogna stare semmai attenti.

Del resto il testo di legge mi sembra, leggendo una serie di osservazioni, di emendamenti o dizioni,

che sono state fatte durante il suo iter, faccia un po’ la media fra quanto lei proponeva, Consigliere Cè,

e quanto invece proponevano altri, che invece ritengono i valori di mercato (si è sottolineato) troppo

alti e che addirittura proponevano di aumentare la percentuale di alloggi in vendita dal 20 al 35 per

cento.

Penso che la media giusta sia quella contenuta in questo testo di legge, con possibilità comunque,

se dovessero esserci dei fenomeni distorti di gestione delle vendite, di intervenire sul caso specifico.

Quindi sono d’accordo sul fatto che il patrimonio pubblico non debba essere svenduto, però l’input

sugli alloggi da vendere parte sempre dall’Ente proprietario, che considererà appunto nelle vendite

quali sono gli alloggi non più idonei rispetto alla loro conservazione, e quindi che si trovano in condi-

zioni particolari, sui quali forse è anche giusto avere dei prezzi che non siano troppo elevati. Rimane il

parere negativo sull’emendamento n. 27.

PRESIDENTE










Emendamento n. 125.


DE CAPITANI Giulio

L’emendamento n. 125 viene accettato con una modifica, che consiste nel sostituire “o abbia mani-

festato interesse all’acquisto,” con “ed abbia aderito a tale invito, versando la somma richiesta quali

oneri per la procedura amministrativa,”.

PRESIDENTE




66

MIRABELLI Franco

Approfitto per dire al Consigliere Cè che stiamo parlando di vendite agli inquilini singoli, che chie-

dono di acquistare la loro casa, che hanno già contribuito a pagare pagando l’affitto in questi anni, e

stiamo parlando di soldi che vengono dedicati ad aumentare l’offerta del patrimonio pubblico, e così

sono vincolati.

Prendo atto della proposta del Relatore; non sfugge al Relatore che cambia la natura dell’emenda-

mento perché un conto è, come sa il Relatore, parlare di chi ha accettato quella proposta, un conto è di-

re chi ha accettato quella proposta e ha versato gli oneri per la procedura amministrativa. Come sa il

Relatore, ci sono interi quartieri che da tempo chiedono di vedere riconosciuta quella disponibilità

all’acquisto, che avevano manifestato e che poi la Regione ha deciso, sospendendo le vendite, di non

accettare.

Ora, non credo che queste persone, siccome non hanno pagato, perché nessuno ha chiesto loro di

pagare, debbano essere penalizzate rispetto ad una disponibilità all’acquisto, che con la legge 560, a

quelle condizioni, che erano ben migliori di quelle che si realizzerebbero anche oggi anche con la

sommatoria di tutti gli sconti, ripeto, è una situazione penalizzante per quelle persone e per quegli in-

quilini.

Ora, è chiaro che se devo dire o questo o niente, dico questo, dopodiché non credo positivo il fatto

che chi ha dato la disponibilità all’acquisto non la veda riconosciuta.

PRESIDENTE













Emendamento n. 28.


DE CAPITANI Giulio

L’emendamento n. 28 viene accettato con una modifica: dopo le parole “unità abitativa” si aggiun-

ge “per gli assegnatari ultrasessantacinquenni”.



67

PRESIDENTE

Il proponente è d’accordo con la modifica. Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento

n. 28 come modificato, a firma del Consigliere Cè.




Emendamento n. 95.


MONGUZZI Carlo

Il nostro emendamento parte dal fatto che noi vediamo una diversità tra l’Ente pubblico e il sogget-

to privato, cioè se la Fatuzzo è proprietaria di uno stabile e decide di venderlo caccia via i propri affit-

tuari tranquillamente, li sposta, li deporta, perché fa i suoi interessi. Noi pensiamo che l’edilizia resi-

denziale pubblica debba fare gli interessi dei cittadini, e che quindi se il signor Aler decide di vendere

uno stabile e l’inquilino dentro non se ne vuole andare non ci sia la mobilità forzosa; vorremmo far sì

che il privato fa il privato, l’edilizia residenziale pubblica si occupa degli interessi dei cittadini, se non

disturba troppo come concetto.

PRESIDENTE


DE CAPITANI Giulio

No, non viene accettato e se mi consente una battuta: accettando la soppressione di questo comma

non avremmo potuto accettare l’emendamento successivo proposto da altri Consiglieri.

L’emendamento n. 95 non viene accettato, mentre verrà accettato quello successivo.

PRESIDENTE



Emendamento n. 59.




68

DE CAPITANI Giulio

L’emendamento n. 59 viene accettato.

PRESIDENTE






Emendamento n. 127.


DE CAPITANI Giulio

L’emendamento n. 127 viene accettato con questa modifica. Si chiede di sostituire “entro tre anni”

con “entro cinque anni”.

PRESIDENTE

I proponenti accolgono la modifica.

PRESIDENTE




Emendamento n. 33.


DE CAPITANI Giulio

Non viene accettato ma c’è un altro emendamento simile di Rifondazione.



69

(Voci dall’aula)

PRESIDENTE

Il Consigliere Cè ritira l’emendamento n. 33.

PRESIDENTE

Emendamento n. 2.


DE CAPITANI Giulio

L’emendamento n. 2 viene accettato con modifiche. Stiamo parlando del comma 11 dell’articolo 9;

le modifiche consistono nel sostituire l’ultimo periodo inserendo che in tutti i contratti di vendita di

unità abitativa, ai sensi del presente articolo, deve essere previsto, a pena di nullità, l’esercizio del di-

ritto di prelazione a favore dell’Ente alienante, che era una delle preoccupazioni espresse dal Consi-

gliere Zamponi fin dalle prime sedute di Commissione.

PRESIDENTE

Il proponente accoglie la modifica, pertanto pongo in votazione, per alzata di mano, l’emenda-

mento n. 2, come modificato, a firma del Consigliere Zamponi.




Emendamento n. 30.


DE CAPITANI Giulio

L’emendamento n. 9 viene accettato ma con una modifica, nel senso che va integrato aggiungendo

il riferimento anche al comma 8.

Logicamente poi il numero dei Comuni verranno modificati conseguentemente all’approvazione

degli emendamenti.



70

PRESIDENTE

La parola al proponente, Consigliere Cé.

CE’ Alessandro

Praticamente viene tolto il 7 b).

PRESIDENTE

Sì.

CE’ Alessandro

Va bene la modifica.

PRESIDENTE


DE CAPITANI Giulio

Sì, anche perché lei aveva fatto una riscrittura, se non ricordo male, dell’articolato.

PRESIDENTE

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 30, come modificato, a firma del Consi-

gliere Cè.


Emendamento n. 31.




71

DE CAPITANI Giulio

Non viene accettato ma i concetti sono quelli contenuti nell’emendamento del Consigliere Zampo-

ni, che abbiamo testé approvato.

PRESIDENTE

L’emendamento n. 31 viene ritirato dal Consigliere Cè.

PRESIDENTE








PRESIDENTE

All’articolo 10 sono stati presentati gli emendamenti nn. 97, 32, 9, che è stato ritirato e sostituito

dal 138, e 130.



Emendamento n. 32.


DE CAPITANI Giulio

L’emendamento n. 32 viene accettato con questa modifica: si aggiunge “sentita la Commissione

consiliare competente”.



72

PRESIDENTE

La modifica è accolta dal proponente pertanto pongo in votazione, per alzata di mano, l’emenda-

mento n. 32, come modificato, a firma del Consigliere Cé.





Emendamento n. 130.


DE CAPITANI Giulio

L’emendamento n. 130 viene accolto.

PRESIDENTE






PRESIDENTE

All’articolo 11 sono stati presentati gli emendamenti nn. 131, 62, 6 e 63.













73



PRESIDENTE

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’articolo 12 nel testo proposto dalla Commissione, non es-

sendo stati presentati emendamenti.


PRESIDENTE

All’allegato A sono stati presentati gli emendamenti nn. 12, 70, 3, 4, 34, 5, 64, 35, 65, 66, 67, 68,

36, 71, 37, 69, 72 e 73.

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 12, a firma dell’Assessore Scotti.












L’emendamento n. 5 è stato ritirato dai proponenti.







Emendamento n. 66.




74

MUHLBAUER Luciano

Per annunciare che l’emendamento n. 66 viene ritirato perché per quanto riguarda la percentuale

del punto b) c’era un refuso, da quel punto di vista aveva ragione l’Assessore stamattina. Essendo un

errore nostro e non volendo aiutare l’Assessore, lo ritiriamo.

PRESIDENTE

L’emendamento n. 66 è ritirato.


DE CAPITANI Giulio

Ha fatto bene a ritirarlo, Consigliere.

PRESIDENTE





Emendamento n. 36.


DE CAPITANI Giulio

L’emendamento n. 36 viene accettato perché chiarisce che i livelli di piano sono quelli fuori terra,

quindi dopo “quarto piano” viene aggiunto “fuori terra”. L’emendamento viene accettato integralmen-

te, così come proposto.

PRESIDENTE

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 36, a firma del Consigliere Cè.




75



Emendamento n. 37.


DE CAPITANI Giulio

C’è una proposta di modifica, però se non c’è il Consigliere proponente chi può accettare la modi-

fica? L’emendamento n. 3 viene accettato se invece di “sostituire” si inserisce “aggiungere”.

Per cui diventerebbe: “Non si può procedere a nuove assegnazioni per affittare le unità immobiliari

che non dispongono dell’impianto elettrico, o dell’impianto idrico con acqua corrente nella cucina o

nei servizi o se non dispongono di servizi igienici privati”.

PRESIDENTE

Lei propone la modifica, nessuno è contrario, pertanto pongo in votazione, per alzata di mano,

l’emendamento n. 37, come modificato, a firma del Consigliere Cè.







L’emendamento n. 73 decade in quanto è già stato accolto con l’emendamento n. 12 precedente-

mente votato.

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’allegato A come emendato.


PRESIDENTE

All’allegato B sono stati presentati gli emendamenti nn. 13, 74, 75 e 76.

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 13, che modifica integralmente

l’allegato B, a firma dell’Assessore Scotti.


Conseguentemente decadono gli emendamenti nn. 74, 75 e 76.



76

Dichiarazioni di voto e votazioni di ordini del giorno

PRESIDENTE

Ultimato l’esame dei singoli articoli, passiamo alla votazione degli ordini del giorno precedente-

mente illustrati.

(I testi sono riportati in allegato)


La parola all’Assessore Scotti.

SCOTTI Mario

L’ordine del giorno 1144 chiede alla Giunta e all’Assessore competente di predisporre il Testo U-

nico dell’edilizia residenziale pubblica della Regione Lombardia.

Noi possiamo accettare questo ordine del giorno, però sappiamo che, dopo la proposta dell’unione

europea per classificare l’alloggio sociale, è ancora aperta la discussione tra le Regioni e l’ANCI na-

zionale e il Governo non ha ancora classificato l’alloggio sociale.

Credo che per predisporre il testo unico bisogna partire dalla classificazione dell’edilizia residen-

ziale, soprattutto del testo che classifica l’alloggio sociale.

Quindi la Giunta accetta l’impegno, però senza data, appena il Governo avrà classificato l’alloggio

sociale, si comincerà con il tavolo tecnico per predisporre il Testo Unico.

PRESIDENTE

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’ordine del giorno n. 1144 come modificato dall’Assessore

Scotti.




SCOTTI Mario

L’ordine del giorno, con alcune modifiche è accoglibile.

Non credo che noi possiamo esprimere giudizi di sprechi e inefficienze sulla gestione delle Aler,

quindi io chiedo di toglierlo. Poi, dove si impegna la Giunta, “patrimonio ERP esistente”, va bene ma

“a partire dai nuovi contratti del quartiere”.



77

Possiamo accettare l’ordine del giorno n. 1145 ma con queste correzioni.

PRESIDENTE


PRINA Francesco

Assessore, va bene, ma piuttosto che non mettere assolutamente niente le va bene ancora se scri-

viamo “eventuali inefficienze”?

SCOTTI Mario

Va bene “eventuali”.

PRINA Francesco

Senza “eventuali” non passerebbe?

SCOTTI Mario

No, la Giunta non potrebbe accoglierlo.

PRINA Francesco

Va bene, allora - cosa devo fare - accettiamo quanto diceva l’Assessore.

PRESIDENTE

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’ordine del giorno n. 1145, come modificato dall’Asses-

sore.




78



SCOTTI Mario

Ecco, sul 1146 il parere è favorevole, come abbiamo detto. Però, siccome c’è già un tavolo tecnico

che sta lavorando per la riforma delle Aler, l’ordine del giorno indica la data del 30 giugno, io posso

assicurare che l’iter inizierà all’inizio dell’anno, ma non posso assicurare che venga in aula entro il 30

giugno. La Commissione chiede l’audizione dell’ANCI, dei Sindacati e di altri per cui non vorrei che

l’iter in Commissione fosse lungo e il testo non fosse licenziato per arrivare in aula il 30 giugno. Ripe-

to, sicuramente noi inizieremo la riforma delle Aler e credo che nel 2008 la porteremo in porto.

PRESIDENTE


PRINA Francesco

L’ordine del giorno è accolto, però quanto diceva adesso l’Assessore mi sembra diverso da quanto

ha detto stamattina. Si è caricato di questa responsabilità, adesso lei intende legare ...(Interruzione)

PRESIDENTE

Ma no, metteva solo le mani avanti l’Assessore.

PRINA Francesco

No no, bisogna essere precisi, mi permetta. Lei, nel suo intervento che ha fatto, intendeva legare

questo impegno della Regione, per quanto riguarda il fondo di solidarietà, alla riforma delle Aler o ad

un provvedimento autonomo, che possa quindi in qualche modo aiutare se non integralmente ma in

modo significativo i Comuni rispetto a questo preciso compito? Scusi, per capirci bene.

PRESIDENTE




79

SCOTTI Mario

Dicevo che per la riforma delle Aler noi sappiamo quando viene approvato in Giunta e poi l’iter

non dipende più da noi ma dipende dalla Commissione.

Invece per il contributo di solidarietà è diverso, perché abbiamo già l’accordo con l’ANCI, abbia-

mo già l’accordo con le Aler, come ho detto stamattina, nell’approvare il bilancio troveremo i fondi e

andremo a stabilire il fondo di solidarietà con i ai fondi che avremo in bilancio.

PRESIDENTE

Va bene. Pongo votazione, per alzata di mano, l’ordine del giorno n. 1146.




SCOTTI Mari

Nell’ordine del giorno, n. 1147, all’inizio c’è “prevedono un generale incremento di canoni”, direi

di togliere il “generale”, di generali ce n’è abbastanza; e poi “invita la Giunta a definire” modificherei

in “entro il 31 dicembre 2008 l’avvio di processi per attivare”; e poi l’ultima parte diventa “i criteri

standard e le linee guida per la compilazione dei prospetti allegati del bilancio consuntivo,”.

Così formulato può essere accettato.

PRESIDENTE


PRINA Francesco

Va bene, va bene.

PRESIDENTE

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’ordine del giorno n. 1147, come modificato dall’Asses-

sore.




80

PRESIDENTE



SCOTTI Mario

L’ultimo ordine del giorno, il 1149, è accettato, ricordando che c’è la legge sulla privacy, ma credo,

così formulato, l’ordine del giorno può essere accolto.

PRESIDENTE

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’ordine del giorno n. 1149.


Dichiarazioni di voto

PRESIDENTE

E’ terminato l’esame degli ordini del giorno.

Passiamo alle dichiarazioni di voto.


MIRABELLI Franco

Mi spiace ma non ho cambiato idea rispetto all’intervento iniziale, ora dirò anche perché.

Riconosco lo sforzo che è stato fatto per migliorare la legge, ma le cose fatte sono state fatte a metà

e restano alcuni punti di fondo.

Voglio dire all’Assessore una cosa, siccome ho ascoltato il suo intervento questa mattina e l’ho ap-

prezzato, mi piacerebbe farle una domanda su questa legge. Siccome siamo andati insieme anche in

alcuni quartieri popolari, siccome - l’ha citato lei - siamo di fronte ad una situazione di degrado, di ne-

cessità di manutenzione, di interventi radicali per garantire la qualità della vita degli abitanti, davvero

Assessore lei pensa che con questo aumento dei canoni noi otteniamo il risultato di garantire le risorse

sufficienti per migliorare la qualità della manutenzione? Io non credo, lei sa che non è così, Assessore.

Credo che noi stiamo facendo un’operazione che prescinde dai bisogni, adegua - è giusta la termi-

nologia - adegua i canoni ma lascia irrisolti i problemi e affronta, dopo il lavoro che abbiamo fatto in



81

Commissione e in questa aula, una serie di problemi senza completare le risposte.

Io guardi, Assessore, sono colpito dal fatto ...

PRESIDENTE

Scusi, Consigliere Mirabelli, chiederei, soprattutto là in fondo, di cercare di limitare il vocio che di-

sturba in aula. Grazie.

MIRABELLI Franco

Sono colpito dal fatto che noi stiamo ...

PRESIDENTE

No, però scusi, Consigliere. Se io faccio un richiamo eviterei di essere preso in giro se no, da quello

che fa un po’ di ironia, diventa qualcos’altro. Quindi chiedo il silenzio, grazie.

MIRABELLI Franco

Noi stiamo votando una legge in cui non c’è una cosa che tutti abbiamo riconosciuto; anche votan-

do un ordine del giorno, successivamente è necessaria. Bisogna costruire un fondo di solidarietà e bi-

sogna farlo con il contributo della Regione, per aiutare i più deboli, questa legge dice che il fondo di

solidarietà lo devono costruire i Comuni.

Poi c’è un ordine del giorno che dice: lo farà la Regione più avanti. Non ho ancora capito qual è la

ragione per cui non si poteva scrivere, in questa legge, che la Regione nel prossimo bilancio si impe-

gna, essendo una competenza derivante da questa legge, a sostenere il fondo di solidarietà.

Sull’abusivismo prendo atto del riconoscimento della necessità di prevenire, responsabilizzando le

proprietà sulla tutela del patrimonio, e quindi prevenire le occupazioni; resta il fatto che noi lasciamo

inalterato il grande punto interrogativo: che cosa facciamo in rapporto all’abusivismo attuale, che cosa

facciamo per le persone che sono entrate con dei titoli e l’hanno perso per diverse ragioni, che cosa

facciamo per distinguere lo stato di necessità dalla delinquenza. Nulla di nuovo abbiamo prodotto con

questa legge, tutto resta demandato da una parte all’Autorità giudiziaria, dall’altra ai servizi sociali,

senza una piena assunzione di coordinamento e neanche di volontà di dare delle direttive chiare rispet-

to ai criteri con cui si decidono queste cose.

Sulle vendite, Assessore, io la ringrazio per l’apertura e la disponibilità mi rattrista il fatto che interi

quartieri, che avevano chiesto, con la 560, di poter comprare non potranno godere dello sconto di cui

invece potranno godere quelli che hanno pagato. Continuo a non capire, che sto parlando di questioni

che sono importanti, non sono relative, perché sono le questioni concrete, su cui misureranno questa

legge gli inquilini delle case popolari. E non capisco perché non si è potuto e non si poteva dire che,

come in molte altre vicende, per il calcolo dell’ISEE non vengono calcolate le liquidazioni.



82

Insomma, ho detto queste cose per riconoscere lo sforzo fatto ma per dire che credo ci siano molte

cose ancora che non vanno e che si ripercuoteranno sulla vita concreta delle persone.

Spero di sbagliarmi però restiamo della mia idea.

Il patrimonio di edilizia residenziale pubblica ha dei problemi seri: degrado, insicurezza, c’è biso-

gno di una riforma delle Aler; Assessore, non capisco perché si sta ergendo a difensore d’ufficio delle

Aler, chiediamolo agli inquilini che cosa pensano dell’efficienza dell’Aler. Lei sa bene che cosa le ri-

sponderanno.

Allora, teniamo conto che c’è bisogno anche di questo.

Lei ci ha guidato nella costruzione di una legislazione che cambia radicalmente il modo di concepi-

re l’edilizia residenziale pubblica, le Aler non possono restare l’unica cosa che rimane sempre uguale a

se stessa, con la stessa dimensione, gli stessi sprechi e via dicendo.

Soldi ai gestori, degrado, insicurezza, abusivismo, la riforma delle Aler, questa legge lascia questi

problemi irrisolti. Si aumentano i canoni ma si lasciano irrisolti i problemi che riguardano la vita quo-

tidiana delle persone che vivono in quei quartieri.

Ritengo sia sbagliato, credo che si dovesse partire dai bisogni, per questo noi voteremo contro.

PRESIDENTE

La parola al Presidente Alboni.

ALBONI Roberto

Il progetto di legge che interesserà gli oltre 170 mila alloggi di edilizia residenziale pubblica in Re-

gione Lombardia ha due importanti finalità: la fissazione dei criteri per la determinazione dei canoni di

locazione del patrimonio di edilizia residenziale pubblica e la sua valorizzazione.

Tale criterio dovrà ridurre gli abusi e fotografare con maggior veridicità le reali situazioni di biso-

gno.

Uno dei punti sostanziali di questa importante riforma è la modifica del calcolo del canone di loca-

zione, effettuato non più sul reddito lordo individuale ma su quello netto del nucleo familiare, un pas-

saggio questo, molto caro ad Alleanza Nazionale.

E’ importante sottolineare inoltre che vengono indicate le modalità di determinazione e applicazio-

ne del canone, tenendo conto, oltre che dei parametri ISEE, anche del tipo di alloggio, della colloca-

zione territoriale e dello stato dell’immobile, al fine di evitare aumenti irragionevoli in rapporto al be-

ne locato.

Vengono così individuate le famose quattro aree: quella definita area di protezione, che comprende

nuclei familiari che hanno un ISEE fino a 9 mila euro, con redditi di pensione o di lavoro dipendente;

l’area dell’accesso, comprendente nuclei che hanno un ISEE da 9 mila a 14 mila euro; l’area della

permanenza, comprendente nuclei che hanno un ISEE da 14 mila a 28 mila euro; e quella di decaden-

za, che riguarda coloro che dovrebbero abbandonare l’alloggio.

Per ogni area il canone non potrà comunque superare una determinata percentuale del reddito netto

del nucleo familiare, il canone minimo è pari a 20 euro mensili, fatti salvi, se non sbaglio, i canoni mi-

nimi superiori vigenti.



83

Il provvedimento, che disciplina inoltre le vendite degli alloggi di edilizia residenziale pubblica,

prevedendo una percentuale limite pari al 20 per cento del patrimonio, salvo che per i Comuni che non

abbiano fabbisogno abitativo, e solo per esigenze di razionalizzazione dell’economicità della gestione.

Inoltre le vendite devono essere finalizzate ad esigenze di valorizzazione del patrimonio e i proven-

ti delle vendite saranno prioritariamente destinati al recupero di immobili inagibili, anche per limitare

la vergognosa piaga dell’occupazione abusiva.

Un altro importante punto di questo provvedimento è l’innovazione del sistema di sostegno per

quanti non sono in grado di pagare il canone e di sostenere le spese, il cosiddetto contributo di solida-

rietà.

Lo spirito della norma, in questo aspetto fondamentale del provvedimento in esame, è quello di tra-

sformare un sistema di puro mantenimento ed assistenzialista in uno di sostegno, che sappia graduare

l’aiuto sulla base dell’effettiva necessità della famiglia, un passaggio fondamentale, che cambia anche

lo scenario dell’interpretazione dell’Aler.

E’ evidente che con questo progetto di legge si vuole creare una maggiore equità nella determina-

zione dei canoni e contribuire alla lotta contro l’abusivismo. E’ un provvedimento che il territorio a-

spetta da tempo, si vogliono infatti mettere al centro le esigenze dei cittadini, contemperando un giusto

equilibrio tra costi e ricavi per una maggior efficienza nella gestione del patrimonio edilizio di Regio-

ne Lombardia.

Occorre precisare che il sistema di oggi non sta più in piedi, ci troviamo infatti di fronte ad un si-

stema di calcolo sulla redditualità dei canoni, ormai superato, e quindi ancora di più una riforma effi-

cace ed efficiente, in grado di rispondere in maniera chiara, precisa e puntuale alle nuove esigenze del

territorio.

E’ stato finalmente introdotto un sistema unitario di definizione del canone regionale, che eviterà le

disparità di trattamento, riequilibrando le troppe situazioni di ingiusto privilegio, che fino ad ora sono

state garantite da questo sistema.

Alleanza Nazionale è sempre stata attenta alla politica della casa, coniugando il principio della so-

lidarietà con le esigenze abitative delle classi sociali meno abbienti e ritiene che con questo provvedi-

mento sia stato fatto un passo avanti decisamente significativo rispetto all’attuale sistema.

Alleanza Nazionale voterà pertanto a favore di questo provvedimento, che rafforza il principio di

sostenibilità, previene il fenomeno dell’occupazione abusiva e crea una maggiore equità nella deter-

minazione dei canoni.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Luciano Muhlbauer.

MUHLBAUER Luciano

Presidente, io li ho contati gli emendamenti accolti, i cui primi firmatari siamo noi di Rifondazione

Comunista, ma erano stati firmati anche dagli altri Consiglieri della Sinistra: sono otto. Otto vuol dire

che la legge è migliorata, e questo diventa anche un giudizio condiviso dall’Assessore, dalla maggio-

ranza, visto che sono stati votati da tutti; è sicuramente positivo.

Io credo che, se consideriamo l’articolo 2, laddove si parla della applicabilità della legge, siano ora



84

anche inclusi degli stabili, immobili, di proprietà pubblica, che prima vi erano esclusi, si allarga un po-

chettino la platea.

E’ sicuramente positivo che un articolo delicato, l’articolo 4, così poco considerato nella nostra di-

scussione, perché laddove si parla delle spese, che sempre gli inquilini pagano, in quanto pagano non

solo il canone, sia almeno previsto che, nell’ambito della definizione del contratto tipo di locazione la

Giunta debba sentire anche le organizzazioni sindacali invece che magari comunicarglielo soltanto con

un fax ex post.

Quindi la legge è migliorata con l’accoglimento dei nostri emendamenti e di altri emendamenti dei

Colleghi delle opposizioni, e dico persino con degli emendamenti proposti dallo stesso Assessore. La

legge alla fine è migliorata però non è cambiata la sua natura, non è cambiato il suo impianto di fondo,

non è cambiata la sua filosofia e non è cambiato il suo impatto negativo sulle condizioni di vita, di esi-

stenza, di decine di migliaia di inquilini delle case popolari lombarde.

Credo che oggi sia mancato il coraggio a questa aula, non solo di fare aggiustamenti, di migliorare

qui è là, è mancato il coraggio di fuoriuscire da questa idea che l’unica maniera per poter qui fare fron-

te oggi al problema delle case e della politica pubblica sulla casa sia quello di gettarsi nelle braccia del

mercato e del privato, perché questa è l’essenza, è la spiegazione di tutto. Da quello non si è voluto

fuoriuscire, da quello di considerare la casa popolare, l’alloggio popolare, il canone che si paga per

questo, non solo legato alla condizione sociale, al bisogno abitativo delle fasce più deboli della nostra

società bensì di legarlo al valore di mercato dell’immobile.

So bene che parlare di lavoratori, di pensionati e di sfigati non frega niente di niente a quelli della

Destra, che chiacchierano sempre di peppole, che chiacchierano di cose inutili, ma poi, quando si parla

di cose legate alla vita di tutti i giorni, non interessa.

Quindi invito le signore della Destra di andare avanti nella loro chiacchiera magari al bar.

E’ mancato il coraggio, anche minimo, di lavorare sulla trasparenza. Il Relatore l’ha detto, l’ha ri-

detto: non è che siamo contrari ad introdurre principi di trasparenza, ma lo faremo dopo, quando parle-

remo delle Aler. Ma vedete, è esattamente quello che non funziona, perché agli inquilini delle case

popolari si chiede oggi e qui di cacciare la lira, spesso una lira che loro non hanno, e non gli si dà in

cambio niente.

Sarebbe stato più credibile per tutti quanti, se si dicesse: tu oggi paghi di più, anche se non ce li hai

questi soldi devi pagarli lo stesso, ma in cambio io almeno ti dò un minimo di trasparenza.

Ti spiego come mai costa così tanto il servizio di riscaldamento nelle case Aler, molto di più che da

altre parti, te lo spiego. No, nemmeno quello. Tutti gli emendamenti sulla trasparenza sono stati re-

spinti, a costo zero questi emendamenti, ricordo, perché si farà dopo.

Dunque agli inquilini si dice di sborsare oggi e qui dei soldi, spesso nemmeno in cambio di una

promessa per un futuro indefinito, dove avranno forse, ma chissà, una risposta.

Ed è mancato il coraggio più grosso, il coraggio di parlare di una politica pubblica sulla casa e di ri-

lanciarla, non solo di vendere. Sappiamo tutti che oggi solo il 4 per cento dei cittadini in graduatoria,

avente titolo accertato alla casa popolare, possono accedere, ma non perché c’è qualche privilegiato e

nemmeno perché c’è qualche abusivo ma perché non ci sono le case, è questione di matematica.

Questo coraggio oggi è mancato. Quindi, nonostante il miglioramento, che ovviamente apprezzia-

mo, e apprezziamo sempre quando c’è un Assessore disposto e disponibile, interessato al dialogo,

piuttosto che uno che non dialoga. Questo è un apprezzamento sincero, ma appunto alla fine questo

provvedimento continua ad essere essenzialmente un’operazione di cassa, un’operazione di cassa che

pesa integralmente sulle spalle dei cittadini inquilini, pesa cioè sui più deboli, che non riceveranno

nulla in cambio.

E’ davvero un appello a tutti quelli che sono intervenuti in una certa maniera. Per favore, lasciamo

stare i privilegiati, i furbetti, o stupidaggini come il Leoncavallo, come se avesse occupato una casa

popolare; lasciamo stare le stupidaggini perché oggi, con questo provvedimento, non pagheranno tanti

soldi in più, avranno meno trasparenza e avranno nulla in cambio i furbetti, ma sono gli inquilini in re-



85

gola, sono gli inquilini in stato di bisogno. Oggi pagheranno di più, avranno delle difficoltà, non i fur-

betti, non i privilegiati, che non sono la maggioranza delle decine e decine di migliaia di famiglie, so-

no una piccola minoranza, e qua ci si accanisce sulle maggioranze.

Dunque noi oggi votiamo no perché non possiamo fare diversamente, visto il giudizio complessivo

di fondo sul provvedimento. Votiamo no, ma affermiamo al contempo qui che da domani in poi noi

non ci dimenticheremo della casa, saremo insieme alle organizzazioni sindacali degli inquilini, saremo

insieme agli inquilini perché ci sarà la fase applicativa e perché anche l’Assessore l’ha ricordato nel

suo intervento stamattina: insomma, se c’è qualcosa da modificare lo modificheremo.

Io credo che sia buon profeta l’Assessore perché noi dovremo parlare di modifiche, a partire dal

primo gennaio, quando queste bollette arriveranno a casa e in cambio non arriva nessuna trasparenza

né nulla. Ne vedremo delle belle perché stiamo parlando di condizioni materiali e di difficoltà reale

degli inquilini. Noi saremo con gli inquilini e speriamo davvero che anche la maggioranza possa aprire

un poco gli occhi e non assuma come nemici i cittadini che abitano nelle case popolari ma possa ria-

prire un dialogo, quello che non ha voluto fare oggi di poterlo fare domani.

PRESIDENTE

La parola al Presidente Quadrini.

QUADRINI Gianmarco

Molto brevemente per sottolineare che già in discussione generale avevo avuto modo di evidenzia-

re gli aspetti che ritenevo positivi, di questo provvedimento, a differenza del Consigliere Muhlbauer,

che invece vede tutto nero.

Nel corso della discussione, penso si siano fatti ulteriori sforzi per consentire a questo testo di avere

anche ulteriori miglioramenti in aula.

Va dato atto al Relatore di aver fatto un grande lavoro di tessitura e all’Assessore di aver messo in

campo ancora una volta una capacità di interlocuzione, di dialogo anche con le forze di opposizione,

che non è da sottovalutare.

In sostanza esce un testo, a mio avviso fortemente positivo, che tende a riequilibrare un mondo co-

me quello dei canoni dell’edilizia residenziale pubblica, fortemente squilibrato, salvaguardando anche

momenti di tutela per le fasce più deboli, attraverso il fondo di solidarietà.

Importante anche il capitolo dell’alienazione; insomma è, come avevo detto nella discussione, un

passo ulteriore verso un approfondimento e miglioramento di quello che è il quadro complessivo della

politica sulla casa di Regione Lombardia.

Certo, nessuno aveva ed ha la pretesa che questo fosse un provvedimento esaustivo, rimangono an-

cora alcune questioni tutte intere sul tappeto e non metto per ultima la questione delle Aler.

Sono convinto che nel prosieguo della legislatura ci troveremo a discutere anche di questo; comin-

ciamo comunque a sottolineare il lavoro svolto oggi, che potrà sicuramente portare Regione Lombar-

dia a sottoscrivere un impegno nuovo per quanto riguarda il capitolo dei canoni dell’edilizia residen-

ziale pubblica.

Ed è per questo motivo che esprimo con grande soddisfazione il voto favorevole dell’UDC.



86

PRESIDENTE


MONGUZZI Carlo

Presidente, pur essendo io uomo attento ai sottili cambiamenti e ai sottili crinali del pensiero uma-

no, trovo ancora sorprendente alcune prese di posizione della maggioranza, di cui pensavo di conosce-

re tutto.

Ho trovato strabiliante la bocciatura degli emendamenti che chiedevano maggiore trasparenza nei

bilanci delle Aler, che chiedevano di mettere una piantina e due piante nei cortili delle case popolari, e

che la caldaia delle nuove case popolari fosse fatta secondo i criteri del risparmio energetico. Tutto lì.

PRESIDENTE


DE CAPITANI Giulio

Per dichiarazione di voto a nome del Gruppo della Lega Nord. Innanzitutto restituisco le attestazio-

ni che sono state fatte al Relatore, le restituisco all’Assessore e a tutto lo staff dell’Assessorato, che ha

dimostrato, oltre che capacità di approfondimento di un testo relativamente difficile, anche capacità di

grande ascolto rispetto a tutti gli interlocutori: coloro che sono stati in audizione e poi i vari Consiglie-

ri che hanno presentato emendamenti, le Associazioni, e quant’altro.

Dico questo perché ritengo che quelli che erano gli obiettivi che questo testo di legge si prefiggeva,

che non erano, molti degli obiettivi che sono stati introdotti, a mio parere, artificiosamente nel dibatti-

to, ma che erano quelli in particolare di determinare la giustezza dei canoni dell’edilizia residenziale

oltre che stabilire un criterio più equo per la legislazione, per la razionalizzazione del patrimonio di e-

dilizia residenziale pubblica, a mio parere questi obiettivi sono stati pienamente raggiunti; cioè alle

due domande a cui doveva rispondere il testo di legge, se i canoni sono più giusti rispetto a prima e se

le alienazioni potranno essere fatte con dei criteri più equi e più oggettivi rispetto a prima, a queste due

domande io rispondo decisamente di sì.

Non dimentichiamo che la legge che precedentemente stabiliva i criteri per la determinazione dei

canoni, risale al 1983, quindi una legge che ha 24 anni, assolutamente superata a livello strettamente

economico, se vogliamo vederla anche sotto questo aspetto.

Però mi preme sottolineare anche alcune distorsioni che sono state introdotte nel dibattito: una, che

aleggia su questo testo di legge fin dalla sua apparizione alcuni mesi fa, che sarebbe un testo di legge

che favorirebbe l’abusivismo all’interno del patrimonio di edilizia residenziale pubblica. Questo non è

assolutamente vero, poi detto da un rappresentante di un Movimento, che al riguardo, cioè rispetto

all’uso del patrimonio pubblico, ha sempre avuto una particolare attenzione, se così fosse stato, cioè se

il testo di legge avesse racchiuso anche così, involontariamente, un aiuto all’abusivismo, è chiaro che i

primi ad essere contrari saremmo stati proprio noi, io come Relatore ma come rappresentante del Mo-



87

vimento della Lega Nord.

Così non è, e penso che sia stato anche giustamente rappresentato negli interventi che sono stati fat-

ti da parte dell’Assessore; d’altronde sarebbe anche improprio pretendere che alcune azioni, che sono

in capo ad altri soggetti, siano invece addebitabili alla Regione, attraverso un regolamento che invece

dovrebbe stabilire la giustezza o meno dei canoni e del valore delle alienazioni.

Qui stiamo parlando di tutt’altro, anche se alle volte è difficile dividere, in un argomento così va-

sto, strettissimamente le competenze. Noi riteniamo che la via che è stata scelta è quella giusta, cioè

essere chiari sui sistemi di determinazione dei canoni, nello stesso tempo stabilire un criterio di vendi-

ta equo e rimandare ad uno studio molto più - diciamo pure - raffinato rispetto all’obiettivo da rag-

giungere le altre tematiche che sono state sollevate.

L’altra questione che viene a mio parere ingiustamente sottolineata è quella dell’aumento indiscri-

minato dei canoni.

Qui talvolta vengo accusato di tecnicismi perché evidentemente la politica appartiene ad altri, però

alle volte si vuol fare politica raccontando - scusate - delle storie, tipo il riferimento che ha fatto - mi

spiace che non sia qui - il Consigliere Muhlbauer, il quale questa mattina ha venduto la storiella che un

nucleo familiare - non ho il riferimento, cito a memoria, perché l’avevano comunque riportato - un nu-

cleo familiare che ha un reddito ISEE di 8 mila euro/anno potrebbe pagare 550 o 560, mi pare che ab-

bia detto, euro di canone mensile.

Allora io dico: ma le leggi le leggiamo - scusate la ripetizione - oppure ci mettiamo in testa un o-

biettivo così, di ostruzionismo, anche di carattere ideologico, e non siamo neanche coscienti di cosa

andiamo a votare. Qui c’è scritto in un modo assolutamente trasparente, leggibile da parte di tutti,

tranne evidentemente da parte di coloro che hanno il paraocchi ideologico, che comunque i canoni po-

tranno incidere sul reddito ISEE, che non è reddito familiare ma è qualcosa di molto di meno, al mas-

simo per quella fascia di riferimento, che riportava come esempio il Consigliere Muhlbauer, per un

massimo del 14 per cento.

Quindi il riferimento che faceva, 8 mila euro di reddito, 560 di canone, nella realtà dei fatti, nella

legge che c’è scritta, vuol dire 8 mila euro ma al massimo il 14 per cento di 8 mila euro.

Quindi 112 euro di canone, quindi il discorso esatto, serio, se vogliamo essere seri, è questo. Quin-

di chi vende la barzelletta di canoni aumentati cinque volte fa disinformazione, solleva evidentemente

anche preoccupazione da parte degli utenti e non contribuisce alla chiarezza e anche - voglio dire - alla

serietà di quello che è il compito dei Consiglieri regionali.

Questo lo volevo sottolineare perché viene fatto presente anche nel corso dei dibattiti.

Anche l’altra questione, che fa molto presa: il canone aumenta del 250 per cento.

Certo, i canoni minimi, che erano 6 euro al mese, passano a 20 euro. Poi possiamo anche dire che il

rapporto in percentuale è alto anzi, non è neanche il 250, è il 300 e rotti per cento, ma in termini so-

stanziali i canoni minimi passano da 6 euro a 20 euro.

Noi dobbiamo chiederci: ma sono corretti, rispetto all’utilizzo di un patrimonio pubblico, questi

canoni o no? Non giocare su barzellette - scusate il termine, anche se mi infervoro un po’, e non sono

abituato a farlo - che sono quelle delle percentuali del povero, che non ha neanche i 5 e i 10 euro.

Quello che non ha neanche i 5 e i 10 euro, la famiglia che non ha neanche i 5 e i 10 euro, e che io ri-

spetto, viene assistita attraverso canali che non sono quelli che sono racchiusi in questo provvedimen-

to, sono i canali che appartengono al sociale, sono i canali che appartengono alle politiche assistenzia-

li, che vengono fatte dai Comuni e da altri soggetti.

Qualcuno ha detto anche che c’è un grande assente all’interno di questo provvedimento. Io sono

d’accordo che c’è un grande assente, ma non è quello che veniva paventato, cioè la mancata lotta

all’abusivismo, oppure la mancanza dei fondi e quant’altro; il grande assente è la possibilità, che anco-

ra non c’è, per il nostro territorio, di trattenere le risorse, di avere la possibilità di trattenere le risorse

che produciamo.



88

Questo lo dico e continuerò sempre a dirlo perché se il nostro territorio, oggettivamente, riuscisse a

trattenere una quota anche bassa delle risorse che produce, evidentemente non dico che potremmo re-

galare le occupazioni delle case, perché sarebbe comunque iniquo, ma si potrebbero incrementare le

politiche assistenziali, a cui tutti hanno fatto riferimento prima.

Chiudo perché non voglio cadere, all’inverso, nella demagogia, che è stata richiamata da più inter-

venti, ma che comunque è stata poi alla fine utilizzata, dicendo che comunque il lavoro che è stato fat-

to, anche il lavoro di ascolto, rispetto alle istanze che sono state presentate, ritengo che sia stato

senz’altro un lavoro prezioso; mi spiace che non sia stato apprezzato giustamente da coloro che hanno

presentato le richieste di modifica: sono state circa una cinquantina, compresi anche quelli

dell’Assessore, gli emendamenti accettati. Sottolineo che gli emendamenti dell’Assessore, a loro volta,

recepivano istanze che venivano presentate da altri soggetti, oppure che erano racchiuse in emenda-

menti che poi non sono stati accettati. Quindi c’è stata una larghissima capacità di ascolto e l’auspicio,

che penso che sia quello di tutti, è che poi quando il prossimo anno, come è stato promesso e come si è

impegnato l’Assessore, si arriverà a parlare anche della riforma complessiva delle Aler, sia finalmente

maturata anche la possibilità a livello economico di riconoscere ai nostri cittadini più diritti, anche in

termini di risorse, di quanto siano riconosciuti attualmente.

Votazione finale

PRESIDENTE

Concluse le dichiarazioni di voto, pongo in votazione finale, per alzata di mano, il progetto di legge

n. 250, quale risulta dai singoli articoli dianzi approvati dal Consiglio.


&A 21001

Progetto di legge n. 235 “Istituzione dell’Azienda lombarda per l’edilizia residenziale (ALER)

della Provincia di Monza e Brianza”, d’iniziativa della Giunta regionale.



PRESIDENTE

A norma dell’art. 40 dello Statuto, invito il Consiglio a procedere alla discussione generale del pro-

getto di legge n. 235 di cui all’oggetto, facendo presente che il medesimo è stato esaminato dalla quin-

ta Commissione consiliare.

La parola al Relatore, Consigliere Alboni.



89

ALBONI Roberto

Presidente, sarò brevissimo. Il progetto di legge istituisce l’area di Monza e Brianza con l’obiettivo

di allineare all’attività di gestione e sviluppo del patrimonio di edilizia residenziale pubblica, in coe-

renza con la definizione territoriale derivante dalla costituzione della Provincia di Monza e della

Brianza. Le Aler infatti svolgono i propri compiti istituzionali in un ambito territoriale, coincidente di

norma con il confine della Provincia di riferimento, con la sola eccezione dell’Aler di Busto Arsizio.

La proposta si conforma ai principi, alle procedure, alle competenze fissate dalla legge regionale 10

giugno 1996, n. 13, in materia di costituzione delle Aler e riprende le modalità seguite per la costitu-

zione delle Aler, allora IACP, di Lecco e di Lodi, effettuate con legge regionale n. 30 del 1995, in oc-

casione dell’istituzione delle relative Province.

In particolare, in sede di prima applicazione, è prevista (articolo 7, comma 1) la nomina di un

Commissario, entro 60 giorni dall’entrata in vigore della legge, per la predisposizione, entro tempi cer-

ti, degli atti relativi all’acquisizione degli immobili di proprietà dell’Aler di Milano, ubicati nel territo-

rio della nuova Provincia e dei beni mobili, attrezzature e apparecchiature presenti negli uffici decen-

trati dell’Aler di Milano nella nuova Provincia (articolo 2).

In base all’articolo 3, l’Aler di Milano, entro 60 giorni dalla nomina del Commissario, trasmette al-

la nuova Aler l’inventario del patrimonio immobiliare di tutti i beni mobili. Entro 90 giorni il Com-

missario trasmette gli elenchi degli immobili trasferiti ai conservatori dei registri immobiliari ed ai di-

rettori degli uffici tecnico-erariali, competenti per territorio, per l’esecuzione delle trascrizioni e delle

variazioni necessarie.

Ai sensi dell’articolo 4, entro 90 giorni dalla nomina del Commissario, l’Aler di Milano trasmette

all’Aler di Monza e Brianza la situazione contabile di ogni immobile, nonché la situazione aggiornata

della gestione speciale, ai sensi dell’articolo 10 del DPR 1036 del 1972 e della situazione della gestio-

ne dei fondi ai sensi dell’articolo 25 della legge n. 513 del 1977.

L’Aler di Milano, entro il medesimo termine di 90 giorni, trasmette altresì la documentazione rela-

tiva allo stato di attuazione dei programmi di manutenzione straordinaria relativa agli immobili trasfe-

riti all’Aler di Monza e Brianza.

Il Commissario non può assumere alcuno degli atti di cui all’articolo 9, comma 2, della legge re-

gionale n. 13/1996, che spettino ai Consigli di amministrazione delle Aler insediati (approvazione de-

gli indirizzi generali e degli obiettivi pluriennali, approvazione del bilancio, nomina del direttore, ado-

zione del regolamento di amministrazione e contabilità, determinazioni in ordine alla dotazione di per-

sonale ed alla partecipazione delle Aler a società, Enti e consorzi).

Il Commissario (articolo 5), per l’espletamento delle funzioni adesso conferite dalla legge, si avva-

le del personale dell’Aler di Milano, operante presso gli uffici decentrati della Provincia di Monza e

della Brianza, nonché di personale dell’Aler di Milano nei casi di motivata necessità.

PRESIDENTE

Scusi, Presidente Alboni, ma vedo i suoi Colleghi di banco e di Partito che stanno seguendo con at-

tenzione la sua relazione.

ALBONI Roberto

Il Consiglio di amministrazione, sino alla data di approvazione della pianta organica, che ai sensi



90

dell’articolo 5 deve avvenire entro dodici mesi dalla sua costituzione, si avvale del personale di cui

all’articolo 7, comma 6.

Inoltre il Commissario, fino alla nomina del Consiglio di amministrazione, provvederà a predispor-

re gli atti necessari per: partecipare ai programmi di edilizia residenziale pubblica; regolare, nel caso

sia necessario, i rapporti che intercorrono tra Aler Milano e Aler Monza, in materia di attuazione di

programmi già finanziati e altre attività di gestione, ad esempio gestione e assegnazione alloggi per

immobili di proprietà dei Comuni della Brianza.

A conclusione dell’incarico il Commissario adotta la relazione finale dell’attività svolta e il rendi-

conto della gestione e li invia alla Giunta regionale che, con propria deliberazione, verifica l’attività

commissariale e conferisce i beni, il personale e i rapporti attivi e passivi in relazione all’ambito terri-

toriale di competenza della nuova Aler.

Il Consiglio di amministrazione verrà nominato ai sensi di legge in occasione del rinnovo del Con-

siglio stesso di tutte le altre Aler previsto per il prossimo marzo 2008 (articolo 7, comma 8).

L’Aler di Monza e Brianza subentra all’Aler di Milano nei rapporti che intercorrono tra i Comuni

della nuova Provincia e l’Aler di Milano, aventi ad oggetto l’attuazione dei programmi di intervento e

di edilizia residenziale pubblica, nonché l’attività di gestione di alloggi ERP, nei tempi e nei modi pre-

visti con apposita convenzione (articolo 6). La legge non prevede oneri a carico della Regione Lom-

bardia.

Nel ringraziare l’Assessore Casa e opere pubbliche, Scotti, chiedo l’approvazione del progetto di

legge.

PRESIDENTE

Ho solo due iscritti a parlare, chiedo conferma, il Consigliere Civati e il Consigliere Zamponi.

Non ci sono altri iscritti a parlare? Va bene.

La parola al Consigliere Civati.

CIVATI Giuseppe

Leggendo i giornali nelle scorse settimane, ho pensato per un attimo che Aler fosse l’acronimo di

Alboni Roberto perché la partita era stata assunta in modo molto personalistico, con molto entusiasmo,

quella dal Consigliere e Collega Alboni, e - come ricorderete - ero stato tra i promotori di un’iniziati-

va, quella di votare questo progetto di legge fin dalla seduta precedente del Consiglio, a cui mancò il

numero legale.

Per cui, fermo restando quanto espresso in modo particolare dal Consigliere Mirabelli, e fermo re-

stando il voto contrario rispetto a quanto abbiamo discusso in tutta la seduta odierna, noi salutiamo

con favore la costituzione dell’Aler di Monza e Brianza.

Crediamo che sia uno dei pochi passi concreti, che in questi anni abbiamo visto, non tanto per la

volontà del ceto politico brianzolo quanto per una certa distanza delle istituzioni superiore, mi riferisco

a Regione e Governo, senza etichettarle politicamente.

Io, scherzando, parlo della necessità di un Brianza pride, di un momento di orgoglio e di rivendica-

zione, non soltanto di uno scatolone istituzionale ma di politiche concrete, di risorse per tante questio-

ni. Noi siamo una zona che sarà oggetto di un grande investimento dal punto di vista delle infrastruttu-



91

re, viste però su scala e sulla dimensione regionale e con poca attenzione a quello che succederà real-

mente sul territorio, tanto per fare un esempio, che sicuramente l’Assessore Ponzoni conosce almeno

quanto me.

Per cui concludo facendo anche la dichiarazione di voto a nome dell’Ulivo: il nostro è un voto fa-

vorevole; poi il Consigliere Muhlbauer - credo - illustrerà l’ordine del giorno collegato a questo ogget-

to, che noi abbiamo voluto sottoscrivere.

PRESIDENTE


ZAMPONI Stefano

Presidente, colgo l’occasione di questo progetto di legge per ricordare che le Regioni debbono ri-

durre il numero dei Consiglieri di amministrazione in relazione al comma 730 della legge finanziaria.

E’ un richiamo preciso perché, trattandosi di una normativa che costituisce atto di indirizzo,

l’eventuale violazione potrebbe portare a conseguenze di natura economica.

Detto questo, mi pare estremamente soddisfacente che finalmente la Regione ricordi che esiste,

ormai da quasi due anni, una Provincia che si chiama Monza e Brianza.

Capita ripetutamente, e anche in maniera abbastanza costante, che in tutti gli atti di questa Regione

si ignori la nuova Provincia. L’avevo sollevato in relazione ai parchi, ma il problema si ripropone o-

gniqualvolta vengono in evidenza queste strutture territoriali.

Credo che, trasferire alla istituenda azienda mobili, immobili e quant’altro, sia ottima cosa; mi ap-

pello veramente alla sensibilità dell’Assessore perché sorvegli che questi tempi, che sono abbastanza

scanditi - il termine per la nomina del Commissario, il termine perché il Commissario faccia l’inven-

tario, e così via - vengano rispettati, anche perché mi pare che la previsione sia di rinnovare a marzo

dell’anno prossimo tutti gli altri Consigli di amministrazione.

Abbiamo davanti poco tempo per lavorare, mi auguro che si lavori bene e che l’Assessore vegli e

sorvegli il processo perché non ci siano resistenze più o meno giustificate, anzi del tutto ingiustificate.

Il nostro voto perciò sarà favorevole.

Annunzio e illustrazione di ordine del giorno

PRESIDENTE

Comunico che in merito all’argomento in discussione è stato presentato il seguente documento:

&A 21001

ODG/1148, in data 30 ottobre 2007, a firma dei Consiglieri Muhlbauer, Agostinelli, Civati, Cipria-

no, Mirabelli, Squassina Arturo, Monguzzi, Storti, Sarfatti e Prina, concernente il coinvolgimento del-

le istituzioni indicate nella legge n. 146/2004 nell’iter di istituzione dell’Aler della provincia di Monza

e Brianza, relativo al progetto di legge n. 235.



92


MUHLBAUER Luciano

Sarà un’illustrazione lampo perché la questione è semplicissima e auspico che, in maniera altrettan-

to semplice, possa essere accolto.

L’ordine del giorno in fondo chiede una cosa banale, chiede di adoperarsi affinché in tutti i passag-

gi, previsti dalla nuova legge per l’istituzione dell’Aler della Provincia di Monza e Brianza, vengono

acquisiti pareri preventivi degli attori istituzionali, individuati all’articolo, dalla legge 146/2004, ovve-

ro sono i soggetti istituzionali, previsti per l’istituzione e la costruzione della nuova Provincia.

In realtà si doveva già fare prima, è un po’ strano ma non abbiamo la macchina del tempo, quindi è

inutile parlare del passato, è un po’ strano che in qualche modo non siano stati consultati, coinvolti, ma

purtroppo è andata così.

Penso sia importante assumere questo impegno con un voto unanime, al fine semplicemente di co-

involgere chi deve essere coinvolto. Non cambia nulla, semplicemente definisce una correttezza di

percorso nel passaggio dell’Aler alla Provincia di Monza e Brianza.

Quindi è semplicissimo, direi quasi un atto dovuto, e l’invito è ovviamente di accoglierlo.

Discussione e votazione dei singoli articoli

PRESIDENTE

L’ordine del giorno è stato illustrato, pertanto pongo in discussione ed in successiva votazione, ar-

ticolo per articolo, il progetto di legge n. 235, nel testo formulato dalla quinta Commissione consiliare.

Al progetto di legge n. 235 non sono stati presentati emendamenti e pertanto gli articoli verranno

posti in votazione nel testo proposto dalla Commissione.

(Il testo dei singoli articoli è riportato in allegato)

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’articolo 1.












93





Votazione di ordine del giorno

PRESIDENTE

Ultimato l’esame dei singoli articoli, pongo in votazione, per alzata di mano, l’ordine del giorno n.

1148, precedentemente illustrato.


(Il testo è riportato in allegato)

Votazione finale

PRESIDENTE

Pongo in votazione finale, per alzata di mano, il progetto di legge n. 235, quale risulta dai singoli

articoli dianzi approvati dal Consiglio.


&A 36006

Proposta di referendum n. 4 “Richiesta, ai sensi dell’art. 75, comma primo, della Costituzione, di

sottoposizione a referendum popolare di abrogazione parziale del decreto del Presidente della

Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, nel testo risultante per effetto di modificazioni ed integrazioni

successive, titolato ‘Approvazione del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della

Camera dei Deputati’ (premio di maggioranza alla lista più votata)”, d’iniziativa dei Consiglieri

Civati, Ferretto Clementi e Zamponi.


&A 36006


sottoposizione a referendum popolare di abrogazione parziale del decreto legislativo 20 dicem-

bre 1993, n. 533, nel testo risultante per effetto di modificazioni ed integrazioni successive, titola-

to ‘Testo unico delle leggi recanti norme per l’elezione del Senato della Repubblica’ (innalza-

mento della soglia di sbarramento)”, d’iniziativa dei Consiglieri Civati, Ferretto Clementi e

Zamponi




94

&A 36006


sottoposizione a referendum popolare di abrogazione parziale del decreto del Presidente della

Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, nel testo risultante per effetto di modificazioni ed integrazioni

successive, titolato ‘Approvazione del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della

Camera dei Deputati’ (abrogazione delle candidature multiple)”, d’iniziativa dei Consiglieri Ci-

vati, Ferretto Clementi e Zamponi.


Dibattito

PRESIDENTE

Pongo in discussione, abbinate perché vertono su analogo argomento, le proposte di referendum n.

4, n. 5 e n. 6, facendo presente che sono state esaminate dalla seconda Commissione consiliare.

Relatore è il Consigliere Valentini Puccitelli.

Sull’ordine dei lavori, la parola al Presidente Zamponi.

ZAMPONI Stefano

Presidente, siccome il Presidente Formigoni è assente per impegni istituzionali, è uno dei sottoscrit-

tori di questo referendum, che ha raccolto oltre 500 mila firme, mi sembrerebbe una scortesia impedir-

gli di votare a favore dei provvedimenti che ricalcano esattamente i quesiti che lui ha sottoscritto. Per

cui chiederei alla sua cortesia di rinviare al prossimo Consiglio la discussione in ordine ai referendum,

cosicché il Presidente Formigoni, opportunamente preavvertito, possa essere presente e riconfermare il

suo voto, espresso attraverso la firma dei referendum, o eventualmente il suo ripensamento, esprimen-

do voto contrario in aula.

PRESIDENTE

Se c’è, da parte dell’aula, l’unanimità rispetto alla richiesta di rinvio, io non ho nulla in contrario,

ricordo che è stato calendarizzato e messo nell’ordine del giorno.

La parola al Presidente Galli.

GALLI Stefano

Presidente, suggerisco di proseguire i lavori del Consiglio. Grazie.



95

PRESIDENTE

Quindi, siccome non c’è parere unanime, si prosegue secondo l’ordine del giorno. Consigliere Mu-

hlbauer, a proposito di cosa chiede la parola?

MUHLBAUER Luciano

In realtà volevo dire la medesima cosa del Presidente Galli perché altrimenti dovremmo

...(Interruzione) No, invito la Presidenza di fronte a richieste del genere, di seguire sempre questa li-

nea, se non si possono fare i lavori consiliari, in assenza del Presidente, questo vale poi per qualsiasi

provvedimento.

Quindi, a meno che non si decida che noi, Consiglio, siamo la Corte del Presidente, mi sembra i-

naccoglibile la richiesta.

PRESIDENTE

Va bene, comunque era pleonastico, visto che avevo già detto che si procede secondo l’ordine del

giorno, essendo un accordo preso nella riunione ex articolo 13 bis del Regolamneto.

La parola al Relatore e Presidente della Commissione, Consigliere, Valentini Puccitelli.

VALENTINI PUCCITELLI Paolo

Presidente, in Commissione c’è stato un dibattito abbastanza ampio e per la verità le posizioni sono

state molto trasversali anche riguardo alle posizioni invece normali, assunte in questa aula, di maggio-

ranza e di opposizione.

Ad ogni buon conto, la Commissione ha bocciato la proposta dei referendum, anche perché è pre-

valsa la tesi che, essendo stato raccolto un numero sufficiente di firme a livello nazionale, i referen-

dum si potrebbero ottenere senza bisogno di innescare la macchina burocratica dei referendum regio-

nali.

Quindi ripeto: per quanto mi concerne e concerne la Commissione, è stato richiesto il non passag-

gio agli articoli del provvedimento e su questa votazione chiedo il voto favorevole dell’aula.

PRESIDENTE




96

ZAMPONI Stefano

Credo che proprio il valore di questa votazione stia nella sua totale inutilità, e cercherò, anche se

l’ora è tarda e le menti sono stanche, di motivare questa argomentazione.

E’ chiaro che, essendo già state raccolte le 500 mila firme che la Costituzione prevede per la cele-

brazione dei referendum, l’eventuale proposta della Regione Lombardia, di celebrare i referendum, si

affiancherebbe, sovrapponendosi a quella dei cittadini.

Credo però che questo abbia un significato preciso, tenendo presente altresì che sarebbe la prima

Regione e che per ottenere il referendum ci vorrebbero cinque Regioni.

Certo, noi possiamo, su questo argomento, rimetterci pilatescamente al fatto che tanto il referen-

dum si farà, se la Corte costituzionale lo riterrà ammissibile, in relazione al quesito, oppure non si farà,

se la Corte non lo riterrà ammissibile, ma comunque sarà la Corte costituzionale a decidere.

Credo però che rinunciare a svolgere un ruolo e a dare una indicazione precisa, la Regione che si è

sempre vantata di essere la guida, quella che in tutta Italia è di esempio alle altre Regioni, il rifiutarsi,

attraverso una presa di posizione precisa sul referendum, di contestare, con i mezzi che l’ordinamento

consente, una legge che, per unanime ammissione, è una legge sbagliata, ecco, io credo che per quanto

riguarda il ruolo della Regione Lombardia sia un errore, tanto più che, essendo già stato raccolto il

numero delle firme, questo non comporterebbe né alterazioni dei rapporti fra i Partiti né comportereb-

be eventuali malcontenti da parte delle forze che, all’interno della maggioranza e anche della minoran-

za, queste posizioni non condividono.

Ricordo che il referendum è stato ufficialmente appoggiato dal Partito dell’Italia dei Valori, nella

attuale maggioranza di governo nazionale, e dal Partito di Alleanza Nazionale, nella maggioranza di

Governo regionale. Questo nel rispetto dei rispettivi ruoli di opposizione loro a livello nazionale e di

opposizione noi a livello locale.

Credo però che vada detto con forza, e per questo chiedevo che fosse presente il Presidente Formi-

goni, non perché non possiamo decidere o discutere su questi argomenti senza il Presidente, ma perché

avendo lui sottoscritto il referendum, pur in assenza di indicazioni e di adesioni formali da parte del

Partito di Forza Italia, mi aspettavo che fosse altrettanto coerente votando a favore di questi provvedi-

menti.

E’ chiaro che non sono provvedimenti di schieramento; è chiaro che non sono provvedimenti di na-

tura maggioranza/minoranza; è chiaro che ognuno è libero di votare a seconda delle sue convinzioni,

però credo che si perda una grande occasione di dare, come Regione Lombardia, un segnale preciso.

Per questo chiedo che comunque si voti e si voti eventualmente contro il provvedimento, votare il

non passaggio all’esame del provvedimento è un espediente procedurale che non fa onore all’assun-

zione di responsabilità che ciascuno di noi qui dentro dovrebbe assumere. Non fa onore perché vuol

dire nascondersi.

Non possiamo impedire che emerga la posizione di ciascuno con un non passaggio burocratico.

Per cui invito a passare all’esame dei provvedimenti e poi a votare, senza vincoli di maggioranza e

di opposizione, nel merito.

PRESIDENTE

La parola al Presidente Fatuzzo.



97

FATUZZO Elisabetta

Solo per confermare il voto contrario che ho già espresso in Commissione, come ricordava il Rela-

tore, per la sostanziale inutilità di questo voto, nel senso che la procedura è già avviata per l’appro-

vazione e lo svolgimento del referendum nazionale, essendo già state depositate le firme necessarie al-

la convalida della procedura.

Ritengo che possa essere anzi strumentalizzato a livello politico, così come è stato fatto a livello

nazionale. A mio parere, le leggi elettorali vanno approvate a larga maggioranza in Parlamento, e lì

devono nascere, perché sono le regole della democrazia, e non ritengo sia mai una bella cosa che ven-

gano modificate parzialmente, dando il via a leggi elettorali raffazzonate, troppo velocemente appro-

vate da una maggioranza troppo risicata.

Quindi ritengo che le leggi elettorali non debbano essere modificate né con procedure di referen-

dum né con il voto della maggioranza semplice, proprio perché sono le regole e andrebbero condivise

da una larga maggioranza parlamentare.

Comprendo il desiderio dei proponenti di dare il via ad una modifica dell’attuale legge elettorale,

non riteniamo tuttavia che questa legge elettorale sia dannosa, a parte eventuali migliorie, che sicura-

mente si possono apportare, ad esempio per quanto riguarda le preferenze, ma non cambia sostanzial-

mente il problema, la gente può scegliere di votare questo o quel Partito e i suoi candidati nel com-

plesso, ma basterebbe modificare il sistema del premio di maggioranza, che al Senato è stato approva-

to come un premio regionale, non nazionale, e questo è il motivo per cui oggi ci troviamo in una situa-

zione di maggioranza precaria in Parlamento.

Noi tra l’altro non abbiamo usufruito dei vantaggi di questa legge elettorale perché non siamo en-

trati in Parlamento, come Partito Pensionati, quindi non è una difesa personalistica di questa legge ma

semplicemente perché siamo per il mantenimento di un sistema il più possibile proporzionale.

PRESIDENTE


MUHLBAUER Luciano

Presidente, credo sia proprio una situazione grottesca, dobbiamo essere consapevoli.

Noi stiamo parlando di quesiti referendari sui quali vi è stata una raccolta di firme, attualmente le

firme sono là dove devono essere, ed è questione di tempo perché il referendum, esattamente su questi

quesiti, venga poi convocato, a meno che, come noi auspichiamo, vi sia una soluzione diversa in sede

parlamentare, con un accordo largo fra le forze politiche, perché francamente il referendum elettorale

ci consegnerebbe un sistema elettorale che noi consideriamo non accettabile, per un semplice motivo.

Forse siamo fatti all’antica ma noi pensiamo che una testa debba valere un voto, ovvero che se vuoi il

60 per cento dei posti nell’Assemblea legislativa, devi avere il 60 per cento del consenso, non il 30 per

cento dei consensi e il 60 per cento dei posti, uccidendo altre forze politiche, che legittimamente hanno

il diritto e la necessità di essere rappresentate perché hanno il consenso degli elettori.

Ma questa è una discussione di merito, che credo vada fatta in un altro luogo.

Se oggi noi approvassimo queste proposte non avremmo nessun effetto pratico, perché non cambie-



98

rebbe di una virgola la realtà; avremmo unicamente un’azione propagandistica, che forse qualcuno ri-

cerca, magari qualcuno pensa che questa aula debba servire come cassa di risonanza per le sue opzioni

politiche, ma non renderemmo un servizio ai cittadini e a noi stessi.

Per questo motivo già in Commissione II avevo espresso voto contrario, insieme alla maggioranza

dei componenti. Penso, arrivati qua, a questo punto, la soluzione più ragionevole sia quella che aveva

indicato il Presidente Valentini Puccitelli, proponendo di votare il non passaggio all’esame del prov-

vedimento.

Insomma non perdiamo ulteriormente tempo in una cosa inutile e archiviamo la pratica con molta

calma.

Pertanto dichiaro che il Gruppo di Rifondazione Comunista voterà favorevole alla proposta di non

passaggio all’esame dei provvedimenti.

PRESIDENTE

La parola al Presidente Ferretto Clementi.


Presidente, avendo firmato tutte e tre le proposte, non condivido evidentemente il non passaggio

all’esame.

Il mio Partito, Alleanza Nazionale, è stato fra i promotori di questo referendum e ha raccolto, tra

l’altro, migliaia e migliaia di firme; ritengo che la Regione Lombardia debba e possa dare un segnale

importante in tal senso e se i padri costituenti hanno previsto la possibilità, per le Regioni, di indire un

referendum, evidentemente non avevano intenzione di creare uno strumento propagandistico, ma uno

strumento di democrazia. Ed è proprio per questo che lo vogliamo utilizzare e che ritengo giusto venga

utilizzato.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cecchetti.

CECCHETTI Fabrizio

Presidente, le tre proposte di referendum, che oggi sono al vaglio del Consiglio, devono essere ne-

cessariamente discusse congiuntamente sia per l’impatto che potranno avere sul contesto normativo

nazionale sia perché sono inscindibili le perplessità forti, presenti nelle proposte referendarie.

Sicuramente le proposte di referendum, da un punto di vista procedurale, rispettano la normativa

dettata dalla Costituzione e i poteri riconosciuti dal Consiglio regionale.



99

Infatti al Consiglio spetta la deliberazione di richiesta di referendum ai sensi dell’articolo 75 della

Costituzione; ma già in questa fase ci accorgiamo come l’intera procedura attivata e il tempo dedicato

sia in Commissione Affari Istituzionali, e ancor di più oggi in Consiglio, ha comportato un notevole

spreco di risorse.

Il tutto per uno scopo propagandistico ed una sorta di esibizionismo istituzionale, riducendo il Con-

siglio regionale ad un mero ruolo di cassa di risonanza.

Ricordo che, per quanto attiene al riferimento costituzionale, l’articolo 75 prevede la possibilità di

indire un referendum popolare, per deliberare l’abrogazione totale o parziale di una legge, quando lo

richiedono 500 mila elettori o 5 Consigli regionali.

Proprio la circostanza che il comitato promotore del referendum elettorale ha raccolto oltre 820 mi-

la firme, rende di fatto questa procedura superata e decisamente inutile.

Ribadisco: un dispendio di forze, di energie e di tempo, nonché di denaro pubblico, che si poteva

decisamente evitare, e questo lo dico soprattutto ai proponenti.

Peraltro, per avere efficacia, l’intera procedura dovrà essere seguita almeno da altri quattro Consi-

gli regionali, circostanza ancora lontana dal realizzarsi.

Invito tutti i Consiglieri a vedere in particolare gli articoli 29 e seguenti della legge 352/1970 e vi

accorgerete che i vari passaggi delle notifiche, dei termini, delle comunicazioni e delle eventuali con-

testazioni, come stabilite dalla legge, richiederanno settimane, e vi renderete conto ancor di più della

inutilità della votazione di oggi.

A tutto questo si aggiunge che in Senato, presso la Commissione Affari costituzionali, sono esami-

nati congiuntamente una serie di progetti di legge aventi per oggetto “Modificazioni della normativa

per l’elezione alla Camera dei Deputati e al Senato della Repubblica”, presentati dalla maggioranza e

dall’opposizione.

Questi elementi sarebbero sufficienti di per sé per non procedere oltre nell’intervento di oggi; tutta-

via è necessaria anche un’analisi nel merito dei referendum, anche se breve, che - se si dovessero con-

cretizzare - vorrebbe dire che il Parlamento avrebbe abdicato alla sua funzione legislativa.

E’ importante sottolineare che il sistema elettorale deve garantire la rappresentatività democratica

dei territori; la governabilità e la stabilità di Governo, l’imprevedibilità del risultato politico finale.

La legge elettorale, che deriverebbe dall’approvazione del referendum Guzzetta-Segni non appare

idonea a garantire questi requisiti.

Non è questa la sede per affrontare nel dettaglio le tematiche di quale modello elettorale adottare;

tuttavia bisogna evidenziare gli aspetti negativi della scelta dei referendum.

L’attuale sistema di elezione della Camera dei Deputati e del Senato, con tutti i limiti, permette di

raggiungere lo scopo di rappresentare sia le maggioranze, che hanno diritto di governare, sia le mino-

ranze che, al contrario, in un sistema maggioritario, sarebbero sottorappresentate.

Mi preme riprendere quanto asseriva uno dei più grandi pensatori liberali di sempre, John Stuart

Mill, il quale riteneva che i sistemi elettorali proporzionali sono preferibili perché danno rappresentan-

za anche alle minoranze, creano un Parlamento più rappresentativo delle opinioni politiche degli elet-

tori, portano alla formazione di governi multipartitici, che proprio per la loro composizione rappresen-

tano davvero la maggioranza degli elettori.

Ad ogni modo, nel corso delle tre legislature elette con il sistema elettorale misto, maggioritario o

proporzionale, la discussione su una modifica del sistema di voto ha continuato ad essere presente tra

gli argomenti del dibattito politico.

Nel frattempo in merito ci sono stati ben due referendum, nel 1999 e nel 2000, entrambi falliti per il

mancato raggiungimento del quorum previsto.

A distanza quindi di sette anni dall’ultimo voto referendario in materia, si ritenta nuovamente una

consultazione referendaria su questo argomento, su iniziativa del duo Segni-Guzzetta.



100

Gli obiettivi che si pongono i referendari sulla carta sono quelli di superare la frammentarietà del

sistema politico, rafforzando la governabilità.

Il primo quesito intende abolire l’attribuzione del premio di maggioranza alla coalizione più votata

alla Camera dei Deputati. In altri termini: propone l’abrogazione del collegio e conseguentemente la

possibilità di attribuire il premio di maggioranza alle coalizioni di lista.

In caso di esito positivo del referendum, la conseguenza è che il premio di maggioranza verrà attri-

buito alla lista singola e non più alla coalizione di liste, che abbia ottenuto il maggior numero di voti

validi.

Appare del tutto ovvio che in una situazione del genere si verrebbe a creare la sovrarappresentazio-

ne di un singolo Partito, seppure il Partito di maggioranza relativa, in Parlamento, a scapito ovviamen-

te della rappresentanza politica delle istanze diverse, derivanti presumibilmente da formazioni piccole.

Così sarà la fine della possibilità di vedere rappresentate le istanze di parti minoritarie della società.

La Lega Nord è quindi contraria.

Il secondo quesito è sostanzialmente identico al primo, solo che in questo caso si chiede l’abro-

gazione del collegamento tra liste e della possibilità di attribuire il premio di maggioranza alle coali-

zioni di liste per il Senato della Repubblica. Le conseguenze in questo caso sarebbero analoghe a quel-

le del primo quesito; la Lega Nord anche in questo caso è contraria.

Sul terzo quesito invece la considerazione da fare verte sul fatto che nel merito, quanto richiesto

con questo quesito referendario, risulta comunque ragionevole.

Dunque, proseguire nella direzione ragionevole, ma ovviamente, per le motivazioni indicate in

premessa, il voto è un no alla proposta di referendum.

Dunque, proseguire nella direzione del referendum, porterà come effetto la riduzione della presen-

tatività e dell’autonomia. E’ invece necessario realizzare una riforma seria, che non cancelli i Partiti di

espressione territoriale, quelli minori, che rappresenta comunque nel complesso più di dieci milioni di

elettori. Peraltro il referendum non risolve lo sbarramento regionale al Senato, il premio di maggioran-

za regionale al Senato, la possibilità di maggioranze diverse nelle due Camere.

Inoltre la consultazione popolare su temi così tecnici, rischia di produrre effetti negativi anziché

migliorativi.

Il giudizio non può essere che negativo rispetto a qualsiasi proposta che segue la direzione dei que-

siti referendari indicati in narrativa. Bisogna salvaguardare la democrazia e l’effettiva rappresentatività

del Parlamento; salvaguardare comunque le differenze di identità e culture, che i diversi partiti portano

all’interno del dibattito politico.

Non si possono quindi appoggiare questi referendum, creati per eliminare le diversità politiche e

partitiche, da sempre presenti nella storia del Paese.

PRESIDENTE

Grazie a lei. Io non l’ho voluta interrompere perché spesso svolge con solerzia anche la funzione di

Segretario d’aula, però volevo richiamare l’aula che non dobbiamo discutere adesso il merito del refe-

rendum, si trattava solo di discutere il provvedimento ...(Interruzione) Non volevo interromperlo, si

era preparato così bene. Non vorrei che adesso nell’aula si generasse una tensione per un dibattito di

merito, che credo non sia all’ordine del giorno.

Ho, come ultimo iscritto a parlare, il Consigliere Civati a cui do la parola.



101

CIVATI Giuseppe

Non mi sembra il caso di drammatizzare, visto anche il clima un po’ curioso. Rinvio al mittente

l’accusa di spreco di risorse, di protagonismo istituzionale nei confronti dei proponenti, che si sono ri-

chiamati ad un articolo della Costituzione; sarà anche grottesco ma, visto che di Costituzione anche in

questa aula abbiamo avuto occasione di parlare spesso, se qualcuno si richiama ad un articolo della

Costituzione, ad una procedura prevista nel nostro ordinamento, credo lo possa fare, con grande sere-

nità, altrimenti vivremmo in condizioni democratiche limitate; non credo sia interesse di chi richiama

l’indipendenza, l’autonomia e la libertà di parola e di pensiero, come credo faccia giustamente la Lega

Nord; in proposito mi ha un po’ sorpreso quel passaggio dell’intervento del Consigliere Cecchetti.

Non voglio drammatizzare, dico due o tre cose però fondamentali. La prima è più semplice: noi ab-

biamo fatto questa proposta ben prima che si raggiungesse la quota di 500 mila firme, e questo è un

fatto di carattere politico generale, ma potrei radicarlo sul territorio lombardo, dicendo che noi abbia-

mo fatto questa proposta ben prima che apparisse sul noto quotidiano un’intervista a tutta pagina del

Presidente Formigoni, che diceva di sostenere il referendum.

Presa di posizione che salutammo con favore e, come ha ricordato il Presidente Zamponi, ci sa-

remmo aspettati di poterla concretizzare con un voto in questa aula, visto che il Presidente Formigoni

è a tutt’oggi Presidente della istituzione di cui facciamo parte.

Non voglio drammatizzare però, alla luce di quella presa di posizione stentorea, clamorosa, argo-

mentata, documentata, esattamente al contrario di quello che - non me ne voglia - ha detto or ora il

Consigliere Cecchetti, ci si augurava che vi fosse una coerenza dal punto di vista istituzionale, che la

maggioranza, o parti significative delle maggioranze che sostengono il Presidente Formigoni, volesse-

ro fare propria una battaglia, che è una battaglia di civiltà.

Credo che i cittadini italiani comprendano perfettamente che si debba superare una legge che si

chiama porcellum, forse un neologismo, un vezzeggiativo, un’espressione forbita, di invenzione diret-

tamente di chi questa legge l’ha prodotta, per cui dobbiamo credere che sia così.

Noi abbiamo bisogno del superamento di una legge che ci costringe a quello che vediamo, a quello

che assistiamo quotidianamente, leggendo i giornali e vivendo la politica nazionale. Noi, credo, che

dobbiamo delle risposte alla popolazione italiana nel suo complesso.

Per questo noi abbiamo fatto questa proposta, non per calcolo, come è stato detto, ma assolutamen-

te per aprire anche in questa sede, per offrire alla Lombardia quell’occasione di cui parlava Zamponi, e

cioè la possibilità di sostenere una campagna in cui ci riconosciamo.

Per cui il nostro invito è di ripensarci, visto che questa è l’ultima occasione, altrimenti ci si ritrove-

rà alle urne oppure, se il Parlamento farà quello che deve, come noi spesso ci auguriamo, perché, Pre-

sidente, lei sa che in questa aula spesso mandiamo stimoli, messaggi intergalattici a Palazzo Chigi, al

Parlamento nazionale, questo era un altro caso, non si capisce perché alcuni messaggi, alcuni segnali,

alcuni stimoli siano ben accetti e altri invece debbano essere male interpretati.

PRESIDENTE

Non ho altri iscritti, quindi chiudiamo il dibattito e passiamo alla votazione. Abbiamo detto

all’inizio che il dibattito si sarebbe svolto in modo congiunto sui 3 provvedimenti, le votazioni devono

essere separate. Quindi sono tre votazioni che dobbiamo fare; non voglio dubitare della attenzione dei

Colleghi, voglio solo ricordare che si tratta di votare la proposta di non passaggio all’esame del prov-

vedimento.



102

Votazioni

PRESIDENTE

Pongo in votazione, per alzata di mano, la proposta di non passaggio all’esame della proposta di re-

ferendum numero 4.


(Il testo della proposta di referendum n. 4 è reperibile presso l’archivio del Consiglio regionale at-

ti n. 8542)


ferendum numero 5.



ti n. 8543)


ferendum numero 6.



ti n. 8544)

&A 33003

Proposta di atto amministrativo n. 129 “Parere in merito alla proposizione di ricorso alla Corte

costituzionale per conflitto di attribuzione in ordine al decreto del Ministro della Pubblica Istru-

zione n. 41 del 25 maggio 2007 ed alla circolare esplicativa n. 802/DIP del 29 maggio 2007

in materia di istruzione professionale”.


Dibattito

PRESIDENTE

Pongo in discussione la proposta di atto amministrativo n. 129, facendo presente che la medesima è

stata esaminata dalla seconda Commissione consiliare.

La parola al Relatore, Consigliere Valentini Puccitelli.



103

VALENTINI PUCCITELLI Paolo

Presidente, il provvedimento si riferisce in realtà a un fatto che è accaduto ormai il luglio scorso, è

poco più che una presa d’atto. In Commissione è stato approvato e quindi ne chiedo l’approvazione

anche in questa aula.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Valmaggi.

VALMAGGI Sara

Mi rendo conto che l’orario è tardo, ma il tema è comunque interessante, su cui in Consiglio regio-

nale abbiamo discusso molto, e si sta discutendo ancora oggi sulle pagine dei giornali. Innanzitutto

una questione di metodo. Sinceramente è difficilmente comprensibile il motivo per cui si chiede oggi

un parere a al Consiglio regionale, su un ricorso che riguarda norme attuative, o addirittura circolari

ministeriali, che riguardano il percorso di riqualificazione del sistema di istruzione tecnica e professio-

nale, che è quanto meno un parere post datato, perché la Giunta ha già deciso a luglio, in piena potestà

e autonomia, di utilizzare lo strumento del ricorso contro le norme sia di estensione dell’obbligo di i-

struzione, comprese nella legge finanziaria, sia nelle norme che riguardano la riorganizzazione del si-

stema di istruzione tecnica e professionale.

Risulta difficilmente comprensibile, non so se ci sono delle motivazioni tecniche; certo, il sospetto

che la richiesta di parere ci viene fatta oggi probabilmente serve per alzare il livello dello scontro con

lo Stato su molti temi, e in particolare su questo tema, che riguarda appunto il futuro di molti ragazzi,

di molte ragazze, che riguarda il futuro del nostro sistema di formazione e di istruzione professionale.

Noi oggi vogliamo ribadire anche in aula il nostro comportamento, che è sempre stato teso al con-

fronto e alla tutela prioritaria del bene comune, che abbiamo sempre individuato, soprattutto in occa-

sione della discussione del testo di legge della Regione Lombardia, al rafforzamento appunto del si-

stema di istruzione e formazione professionale.

Ci siamo, in questa aula e in Commissione, confrontati sul merito, portando anche un notevole con-

tributo migliorativo alla legge della Regione Lombardia.

L’abbiamo fatto lasciando a margine la contrapposizione politica ed ideologica, ben sapendo che

Regione Lombardia aveva già attivato e scelto di fare ricorso sulle leggi nazionali.

Noi ribadiamo qui la nostra linea di coerenza. Sappiamo che il ricorso riguarda temi delicati, quali

sono le interpretazioni, qual è la interpretazione del Titolo V della Costituzione, della riforma del Tito-

lo V della Costituzione. Vogliamo ribadire che, a voler dare fattività alla riforma del Titolo V della

Costituzione, è stato in particolare il Governo di Centrosinistra, la riforma del Titolo V della Costitu-

zione in senso federativo l’ha voluta il Centrosinistra; le gambe alla riforma del Titolo V della Costitu-

zione le sta dando questo Governo di Centrosinistra, non il precedente, a dimostrazione che proprio

oggi a Roma c’è un incontro in conferenza Stato-Regioni sulla questione dell’articolo 116 del Titolo V

della Costituzione.

Noi vogliamo ribadire che lo strumento giudiziario non serve a sostenere e ad aiutare il sistema di

formazione e di istruzione professionale della nostra Regione. L’abbiamo detto in occasione della di-

scussione della legge, lo ribadiamo oggi non daremo il nostro consenso alla richiesta di parere e vo-



104

gliamo ancora una volta utilizzare questo luogo per richiamare le istituzioni a tutti i livelli, in partico-

lare oggi Regione Lombardia, a discutere di questi temi delicati, che interessano appunto centinaia e

migliaia di ragazzi che a gennaio dovranno fare le preiscrizioni per poter accedere al sistema di istru-

zione professionale, dicevo, a discutere di questi temi non con il ricorso alle Corti costituzionali ma

trovando una possibile via di mediazione nelle sedi che sono proprie, come la conferenza Stato-

Regioni.

PRESIDENTE

Per organizzare i nostri lavori, voglio capire, siccome non è girato il foglio per le iscrizioni a parla-

re, chi chiede di parlare? Muhlbauer, Zamponi e Benigni. Nessun altro? Quindi chiudiamo le iscrizioni

a parlare.


MUHLBAUER Luciano

Mi stavo chiedendo: se qualcuno chiedesse il numero legale cosa succederebbe, ma tanto ...

PRESIDENTE

La richiesta di verifica può essere fatta quando ci sono votazioni in corso.

MUHLBAUER Luciano

Sì, che sarà tra breve. E’ evidente qual è la situazione, però credo che ormai siamo entrati in questa

giornata, definitivamente nella fase grottesca di questa seduta. E lo dico, nella fase grottesca, perché

prima avevamo già detto, adesso praticamente ci si chiede di fare come il soviet supremo dei bei tem-

pi, ovvero che si riuniva una volta l’anno a ratificare quello che altri hanno deciso e fatto nel corso

dell’anno, perché francamente questa cosa è già accaduta da tempo. Cos’è che ci si chiede? Ci si chie-

de evidentemente - e questa è l’unica spiegazione possibile - un postumo giudizio politico su quello

che ha fatto la Giunta.

Allora io voglio dare un giudizio politico perché altro non posso fare di fronte a questa cosa un po’

strana.

La situazione è questa: il Governo ha impugnato, nel mese di settembre, una serie di norme conte-

nute nella legge, che noi abbiamo approvato a fine luglio, cioè che voi avete approvato a fine luglio in

questa aula, perché ritiene che ci siano elementi incostituzionali.

La reazione del Presidente della Regione e della maggioranza è stata “Apriti cielo”. Tutte le As-

semblee degli Enti locali, i Comuni, dove è possibile, devono pronunciarsi in appoggio a questa legge,

contro il Governo, insomma sembra un delitto di lesa maestà, quando il Governo fa un atto dovuto:



105

vede che c’è qualcosa di incostituzionale, lo ritiene tale, e dunque impugna e fa un ricorso. Poi sco-

priamo che già mesi prima Regione Lombardia invece aveva impugnato degli atti del Governo.

Ora, delle due è l’una: o è giusto che ognuno possa impugnare le cose dell’altro oppure non va be-

ne, però non si può dire che l’altro non può fare e io posso fare.

Secondo elemento, questione di merito: si attacca una norma specifica nella sua applicazione, che è

quella che dice che il sistema di istruzione professionale fa parte del sistema di istruzione nazionale.

Un principio, che noi condividiamo, evidentemente che voi non condividete, quindi lo volete impu-

gnare, anzi l’avete già fatto e io vi voterò contro. Che altro devo dire a questo punto: non c’è nemme-

no il numero legale ma andiamo avanti lo stesso!

PRESIDENTE

La parola al Presidente Zamponi, chiederei la brevità per un fatto se non altro fisiologico da parte

mia, non per altro.

ZAMPONI Stefano

Presidente, se io non avessi ascoltato una fastidiosa sottovalutazione da parte di un Collega,

dell’importanza di un gesto simbolico, da parte di questa Regione, e non avessi sentito che era

un’inutile perdita di tempo o un tentativo di mettersi in mostra, non sarei neanche intervenuto; però mi

sono sentito veramente ribollire il sangue davanti a discussioni inutili, che si sono trascinate in questa

aula, su ordini del giorno pretestuosi, promossi anche dalla parte politica alla quale appartiene quel

Consigliere che non intendo nominare - Cecchetti - che ritengo opportuno svolgere un intervento com-

piuto, anche perché, come di consueto, in alcune questioni di forma si cela una sostanza precisa.

Devo dire tra l’altro che ci deve essere probabilmente un errore nella stesura materiale della delibe-

ra perché si dice che la Giunta l’ha approvata nella seduta del 18 ottobre; credo che sia nella seduta del

18 luglio che l’abbia approvata ma investe una questione delicata sulla quale io credo che sia opportu-

no un attimo di riflessione.

Il nostro Statuto prevede che i ricorsi alla Corte costituzionale non possano essere, per la loro im-

portanza, effettuati in autonomia dalla Giunta.

Pregherei un attimo di attenzione dei signori Consiglieri perché è una questione veramente delicata,

di rapporti fra Giunta e Consiglio.

Il Presidente Formigoni e la Giunta hanno ritenuto di promuovere lo stesso - su questo argomento

ma poteva essere qualsiasi altro argomento - il ricorso alla Corte costituzionale senza sentire il Consi-

glio, violando perciò lo Statuto della Regione Lombardia e promuovendo il ricorso, omettendo di sen-

tire il Consiglio.

Io mi rendo conto che a qualcuno questo, avendo delegato totalmente la propria facoltà intellettiva

ai voleri della Giunta, possa star bene, faccio appello però a tutti coloro che pretendono di ragionare

con la loro testa, pur in presenza di vincoli di maggioranza, di considerare che la Giunta ha deciso, an-

che per il Consiglio, di promuovere un atto che lo Statuto non le consentiva di promuovere.

La tardiva ratifica, che ovviamente non mancherà, salvo che qualcuno ritenga di chiedere il numero

legale, che oggi è abbondantemente insufficiente per questo atto, non elimina la scorrettezza dei rap-

porti fra Giunta e Consiglio.



106

Vorrei formalmente segnalare, e prego il Vice Presidente Cipriano di farsene interprete, all’Ufficio

di Presidenza e al Presidente Albertoni, la scorrettezza istituzionale di promuovere un ricorso che lo

Statuto subordina al preventivo parere, anche se non vincolante, senza sentire il Consiglio.

Non è cosa di Formigoni o della Giunta, è argomento che deve, o meglio doveva, passare dall’aula;

che poi dopo la maggioranza ritenga di ratificare a posteriori questo atto è cosa che poco importa sul

piano dei rapporti istituzionali. Sul piano del contenuto credo che la Corte costituzionale abbia suffi-

ciente imparzialità per dare ragione a chi ce l’ha effettivamente.

Chiudo con un’ultima brevissima considerazione: ricordo i toni esagitati, con i quali il Presidente di

questa Giunta regionale ebbe a criticare l’impugnativa da parte del Governo in materia di formazione

professionale della legge della Regione Lombardia, ecco, io credo invece che sottoporre al giudizio di

un organo, investito del compito di dirimere contrasti fra Regioni e Governo nazionale, sia atto total-

mente condivisibile.

PRESIDENTE

Vorrei tranquillizzarla, la delibera è scritta correttamente, nel senso che si fa riferimento all’appro-

vazione avvenuta nella Commissione il 18 ottobre, non della Giunta. Essendo una delibera, fa riferi-

mento all’approvazione avvenuta in Commissione il 18 ottobre. Questo per puntualizzare, e per preci-

sare.

Non ho più altri iscritti a parlare, quindi procediamo con la votazione.

La parola al Presidente Benigni.

BENIGNI Giuseppe

Volevo solo intervenire sulla procedura prima del voto. Ritengo di non chiedere la verifica del nu-

mero legale, però c’è una procedura che, a mio modo di vedere, non è corretta perché lo Statuto dice:

la Giunta delibera sentito il parere del Consiglio. Per cui è chiaro che lo Statuto prevede un parere pre-

ventivo e non una ratifica di una decisione della Giunta e, dato che il ricorso alla Corte costituzionale è

una decisione già presa dalla Giunta, si apre comunque un contenzioso fra Stato e Regione in quanto

istituzione, io chiedo che ci sia un approfondimento perché la prossima volta un ricorso alla Corte co-

stituzionale veda un parere obbligatorio, preventivo da parte del Consiglio.

Votazione

PRESIDENTE

Non ho altri iscritti.

Pongo in votazione, per alzata di mano, la proposta di atto amministrativo n. 129.


(Il testo è reperibile presso l’archivio del Consiglio regionale atti n. 8853)



107

PRESIDENTE

Passiamo al punto n. 11: “Proposta di nomina 137 “Designazione di un Consigliere esperto nel

Comitato regionale per il credito dell’artigianato”.

BOSCAGLI Giulio

Chiedo il rinvio delle nomine, anche perché su questa in particolare attendiamo ancora lumi

dall’Assessorato.

PRESIDENTE

Non vi sono pareri contrari, per cui accolgo la richiesta di rinvio.

Annunzio di interrogazioni, di interpellanze e di mozioni

PRESIDENTE

Comunico le interrogazioni e le interpellanze pervenute in questi giorni alla Presidenza.

Interpellanze:

- n. 4052, in data 15 ottobre 2007, a firma dei Consiglieri Muhlbauer, Squassina Osvaldo, Ago-

stinelli, Squassina Arturo, Civati, Cipriano, Monguzzi, Saponaro, Prina, Fabrizio, Sarfatti e

Storti, concernente la dislocazione di ordigni nucleari nella base di Ghedi Torre (BS);

- n. 4053, in data 25 ottobre 2007, a firma del Consigliere Rizzi, concernente la situazione di di-

sagio che colpisce la poetessa Alda Merini;

- n. 5114, in data 23 ottobre 2007, a firma dei Consiglieri Muhlbauer, Agostinelli e Squassina

Osvaldo, concernente i criteri stabiliti dalla DGR n. 4890 del 15 giugno 2007 circa la selezione

nella pubblica amministrazione di persone per le quali è previsto il solo requisito

dell’assolvimento della scuola dell’obbligo (viene richiesta risposta scritta);

- n. 6001, in data 22 ottobre 2007, a firma dei Consiglieri Benigni, Porcari e Gaffuri, concernen-

te i prodotti finanziari derivati, in particolari i contratti swap e sinking fund, utilizzati da Re-

gione Lombardia per la gestione del proprio indebitamento (viene richiesta risposta in Com-

missione).

Interrogazioni:

- n. 1106, in data 17 ottobre 2007, a firma del Consigliere Saponaro, concernente l’intervento di

svuotamento delle acque e riempimento, con materiale sconosciuto, del “Laghetto Azzurro” in

località Treviolo (BG) e motivazioni dell’intervento;



108

- n. 1107, in data 22 ottobre 2007, a firma del Consigliere Saponaro, concernente un deposito di

liquami maleodoranti nella ex cava Cutter in località Zanica (BG) e la relativa bonifica;

- n. 2234, in data 17 ottobre 2007, a firma del Consigliere Storti, concernente la costruzione di

una pista ciclabile ad uso turistico-ambientale all’interno del parco del Mincio ed i relativi fi-

nanziamenti regionali assegnati per la realizzazione dell’opera (viene richiesta risposta scrit-

ta);

- n. 2235, in data 19 ottobre 2007, a firma del Consigliere Ferrazzi, concernente i criteri e le mo-

dalità d’attuazione per il contenimento e la prevenzione dell’inquinamento atmosferico (DGR

5546/2007), con riferimento ai veicoli storici (viene richiesta risposta scritta);

- n. 2236, in data 22 ottobre 2007, a firma del Consigliere Squassina Osvaldo,concernente

l’inquinamento da scorie radioattive manifestatosi all’interno dell’Azienda Acciaierie Venete

di Sarezzo (BS), eventuali conseguenze sui lavoratori dipendenti e sui terreni circostanti (viene

richiesta risposta scritta);

- n. 2237, in data 22 ottobre 2007, a firma dei Consiglieri Ferrazzi e Cipriano, concernente l’area

sottoposta a vincolo ambientale di Via Benedetto Marcello in Milano (viene richiesta risposta

scritta);

- n. 2238, in data 23 ottobre 2007, a firma del Consigliere Cecchetti, concernente lo stato di de-

grado presente ai margini della strada provinciale 172 che attraversa i Comuni di Cornaredo e

Settimo Milanese (viene richiesta risposta scritta);

- n. 2239, in data 25 ottobre 2007, a firma del Consigliere Squassina Osvaldo, concernente la

chiusura dell’unità cardiologia riabilitativa dell’Ospedale Santa Corona di Fasano del Garda

(BS) e salvaguardia da future operazioni speculative su questo immobile (viene richiesta rispo-

sta scritta);

- n. 2240, in data 26 ottobre 2007, a firma del Consigliere Spreafico, concernente il malfunzio-

namento dei treni sulla tratta Milano-Lecco-Tirano (viene richiesta risposta scritta);

- n. 2241, in data 29 ottobre 2007, a firma dei Consiglieri Fabrizio, Prina, Gaffuri, Oriani e Val-

maggi, concernente la DGR n. VIII/5000 del 26 giugno 2007 “Determinazioni relative

all’assistenza di persone disabili presenti in strutture di riabilitazione” (viene richiesta risposta

scritta);

- n. 2242, in data 30 ottobre 2007, a firma del Consigliere Saponaro, concernente la gestione del

canile di Lecco affidata alla Leida (Lega italiana per la difesa degli animali) (viene richiesta ri-

sposta scritta).

(I relativi testi sono riportati in allegato al resoconto stenografico della seduta odierna)

PRESIDENTE

Dichiaro chiusa la seduta.

Il Consiglio sarà convocato a domicilio. Grazie, buonasera.

(La seduta termina alle ore 18.42)



109

ALLEGATI

Interpellanze annunziate

«I sottoscritti Consiglieri regionali,

premesso che nel mese di settembre, la stampa italiana ha rilanciato la notizia dello studio -risalente

al 2005- dello statunitense Hans M. Kristensen relativo alla presenza di armi nucleari Usa in Europa

(“U. S. Nuclear Weapons ìn Europe”), dal quale risulta che la base dell’aeronautica militare italiana di

Ghedi Torre (BS) ospita 40 bombe atomiche tattiche B61 delle forze armate Usa;

premesso altresì che tale presenza contrasta con la legge nazionale e con il Trattato di non-

proliferazione nucleare, firmato dall’Italia;

ricordato che seppure i vari Governi succedutesi non abbiano mai comunicato ufficialmente il nu-

mero e la dislocazione degli ordigni nucleari sul territorio nazionale, la loro presenza risulta di fatto

confermata, come evidenziato dalla risposta del Ministro della Difesa Martino del 17/2/2005

all’interrogazione 4-08170 (presentata dai Senatori Malabarba, Sodano, De Petris, De Zulueta, Falomi,

Peterlini, Ripamonti, Togni), mentre il Dossier n. 70, del giugno 2007, del Servizio Studi del Senato

della Repubblica parla espressamente di armi nucleari Usa stoccati nella basi di Ghedi Torre e Aviano;

considerato che il Governo statunitense attualmente in carica ha ribadito più volte di non escludere

l’opzione nucleare per rispondere ad attacchi biologici o chimici ed ha avviato la produzione di bombe

atomiche tattiche, non escludendo di servirsene con i paesi considerati terroristi;

considerato infine che i Comuni e le popolazioni limitrofi alla base di Ghedi Torre non hanno mai

ricevuto comunicazione ufficiale circa il tipo di materiale nucleare stoccato, né risultano esistenti piani

di emergenza radiologica in caso di incidenti;

interpellano la Giunta regionale per sapere:

- se Regione Lombardia ha mai richiesto al Governo nazionale informazioni e chiarimenti circa

la quantità e il tipo di armamento nucleare dislocato nella base di Ghedi Torre e, in caso affermativo,

quali sono stati i riscontri;

- se Regione Lombardia è a conoscenza dell’esistenza di un piano di emergenza radiologico per

il territorio lombardo potenzialmente interessato da un incidente nucleare nella base di Ghedi Torre e,

in caso negativo, quali sono state le iniziative al fine di sollecitarlo;

- se Regione Lombardia sì è attivata autonomamente al fine di definire un piano di emergenza;

- se Regione Lombardia non ritiene opportuno prendere e/o sostenere tutte le iniziative utili, in

accordo con gli Enti Locali interessati, per ottenere lo smantellamento delle armi atomiche stoccate a

Ghedi Torre e per allontanare tutti gli ordigni nucleari dal territorio regionale».

(4052) Muhlbauer - Squassina Osvaldo - Agostinelli - Squassina Arturo - Civati - Cipriano -

Monguzzi - Saponaro - Prina - Fabrizio - Sarfatti - Storti

«Premesso che:

- vive e lavora da sempre nel capoluogo regionale lombardo, dove è nata nel marzo 1931, una;

delle massime figure della letteratura contemporanea e del novecento, Alda Merini;

- nel 1993 Alda Merini ha ricevuto il Premio Librex-Guggenheim “Eugenie Montale” per la Poe-

sia, premio che la consacra tra i massimi poeti del nostro tempo; nel 1996 il Premio di Viareggio, nel’

1997 il Premio Procida-Elsa Morante, nel 1999 il Premio della Presidenza del Consiglio dei Ministri



110

Settore Poesia, nel 2001 è stata candidata al Premio Nobel per la Poesia, nel 2006 le è stato consegnato

il Premio Rosa Camuna di Regione Lombardia;

- martedì 16 ottobre 2007 l’Università di Messina ha conferito alla poetessa milanese la Laurea

Honoris Causa in “Teorie della comunicazione e dei linguaggi”;

- lo Stato italiano tutela con apposita legge, la n.440 dell’ 8 agosto 1985 (detta “Legge Bacchel-

li”) “quei cittadini italiani, di chiara fama, che abbiano illustrato la patria con i meriti acquisiti nel

campo delle scienze, delle lettere, delle arti, dell’economia, del lavoro, dello sport e nel disimpegno di

pubblici uffici o di attività svolte a fini sociali, filantropici e umanitari e che versino in stato di partico-

lare necessità”, erogando un assegno straordinario vitalizio e che nel 1995 il Consiglio dei Ministri ha

ritenuto la poetessa Alda Merini meritevole di beneficiare della legge Bacchelli;

considerato che:

- dal 18 agosto 2007, a seguito di segnalazioni sullo stato depressivo della scrittrice e su impulso

dei vigili del fuoco e delle forze dell’ordine, l’AEM ha deciso la sospensione della fornitura di gas per

la sua abitazione;

- che la settantaseienne poetessa rimane tuttora priva del necessario riscaldamento domestico,

nonostante l’avanzato periodo autunnale;

si interpella la Giunta regionale:

se non ritenga opportuno verificare la possibilità di porre in essere tutte quelle azioni comprese nel-

le proprie funzioni e competenze, in eventuale collaborazione o facendosi parte attiva con il Comune

di Milano, affinché venga al più presto risolta la situazione di disagio in cui è coinvolta una delle figu-

re più importanti e prestigiose della nostra letteratura».

(4053) Rizzi


premesso che la deliberazione della Giunta Regionale n. 004890 del 15 giugno 2007 ha definito le

procedure e le modalità operative per l’avviamento a selezione nelle pubbliche amministrazioni di per-

sonale da inquadrare nei livelli economici e funzionali per i quali è previsto il solo requisito

dell’assolvimento della scuola d’obbligo;

premesso altresì che i criteri per la formazione delle graduatorie stabiliti dalla deliberazione si ba-

sano su tre parametri di valutazione, quali l’anzianità di disoccupazione, il carico familiare e l’età ana-

grafica, assegnando a ognuno di questi dei punteggi;

considerato che fermo restando il calcolo dei punteggi per il carico familiare, vi è un limite

nell’accumulazione possibile di punti per quanto riguarda l’anzianità di disoccupazione, fissato in un

tetto massimo di 24 mesi/punti, mentre non ve ne sono per quanto riguarda l’età anagrafica, conteg-

giando un punto per ogni anno di età senza alcun limite;

considerato inoltre che tali criteri tendono a favorire, nella formazione delle graduatorie, il parame-

tro “età anagrafica”, a discapito degli altri criteri;

considerato infine che tale scelta permette, da una parte, di intervenire prioritariamente rispetto ad

una fascia d’età di lavoratori difficilmente ricollocabili e presenti in numero significativo nella nostra

regione, ma, dall’altra, comporta il rischio di non poter rispondere in maniera adeguata ai lavoratori

costretti a lunghi periodi di disoccupazione;

interpellano l’Assessore Rossoni per sapere:

- se l’Assessorato è in possesso di dati relativi alla graduatorie formate sulla base della delibera-

zione n. 004890 e quale è, dunque, l’incidenza reale e verificata dell’età anagrafica sulla possibilità di

accedere agli impieghi oggetto della deliberazione;



111

- in caso non fosse in possesso di tali dati, se intende procedere alla loro raccolta e valutazione;

- se non ritiene utile e opportuno modificare i criteri per la formazione delle graduatorie, onde

dare maggior peso/punteggio all’anzianità di disoccupazione, al fine di riequilibrare il sistema di valu-

tazione».

(5114) Muhlbauer - Agostinelli - Squassina Osvaldo


premesso che:

da notizie stampa abbiamo appreso:

- che la Guardia di finanza nella giornata di ieri, 18 ottobre, ha richiesto anche agli uffici della

Regione l’esibizione di documenti inerenti a prodotti finanziari derivati, in particolare a contratti

swap e di sinking fund;

- la richiesta di documentazione sembrerebbe motivata da un’inchiesta della Procura milanese

sull’ipotesi di un reato di truffa aggravata ai danni di enti pubblici commesso da ignoti a partire

dal 2002;

- attraverso l’acquisizione della documentazione gli inquirenti vogliono individuare quali istituti

di credito abbiano stipulato tali contratti.

la Regione Lombardia per la gestione del suo indebitamento, ed anche per la ristrutturazione di par-

te di esso, in gran parte derivante nei primi anni del 2000 dai disavanzi sanitari, è ricorsa al mercato u-

tilizzando anche prodotti finanziari derivati;

la crisi di alcuni mercati finanziari innescata in questi ultimi mesi ha messo in evidenza la volatilità

di alcuni prodotti finanziari derivati circolanti sui mercati;

per quanto premesso, interpellano la Giunta regionale

affinché l’Assessore al Bilancio riferisca in Commissione Bilancio:

- sull’attuale situazione e struttura dell’indebitamento della regione;

- sull’utilizzo dei prodotti finanziari derivati con particolare riferimento a contratti swap e di sin-

king fund;

- sull’utile o le perdite attese in riferimento all’utilizzo dei suddetti prodotti;

- sulla necessità di accompagnare i documenti di bilancio della Regione con la documentazione

necessaria, come indicato da Basilea due per le Banche, per valutare l’impatto economico atteso degli

strumenti finanziari derivati sulle finanze regionali».

(6001) Benigni - Porcari - Gaffuri

Interrogazioni annunziate

«Il sottoscritto Consigliere:

a conoscenza che in data 16 ottobre 2007 Il Corpo Forestale dello Stato è intervenuto in località di

Treviolo (BG) a causa di una segnalazione per il taglio di un bosco presso il “Laghetto azzurro”;

a conoscenza che il taglio degli alberi sembra stato essere ordinato dalla comunità dell’Isola Ber-

gamasca;



112

visto che lo STER di Bergamo e il Comune di Treviolo affermano di avere autorizzato i lavori con-

cedendo, rispettivamente parere idraulico favorevole e parere ambientale favorevole per lo svuotamen-

to delle acque e il riempimento del “Laghetto azzurro” che si trova in area demaniale a ridosso del

fiume Brembo con materiale di origine sconosciuta;

visto inoltre che il luogo è diventato “area di sosta” nel passaggio di molte specie migratorie di uc-

celli e di nidificazione;

considerato che non è stato possibile ottenere informazioni dettagliate con quale tipo di materiale

l’ANAS procederà al riempimento del “Laghetto azzurro”, cioè se trattasi di scavo derivante dai lavori

dell’Asse interurbano oppure di inerti, sempre relativi a questo intervento;

considerato inoltre che è presente un fenomeno di erosione delle pile del ponte dell’Asse Interurba-

no e delle sponde del Brembo;

interroga l’Assessore alla Qualità dell’ambiente per sapere:

1) se sono disponibili ulteriori elementi conoscitivi inerenti all’intervento sul “Laghetto azzurro”;

2) se si conoscono le reali motivazioni dell’intervento, soprattutto in merito alla scelta di avviare i

lavori solo per riuscire a smaltire il materiale derivante dai lavori sull’Asse Interurbano;

3) se è possibile risolvere il problema idraulico e ambientale chiudendo con un intervento definiti-

vo la comunicazione tra il Grembo e il “Laghetto azzurro”;

4) se non ritenga di interrompere i lavori di rimozione della fauna ittica e di riempimento del “La-

ghetto azzurro”».

(1106) Saponaro

«Il sottoscritto Consigliere,

a conoscenza che in località Zanica, provincia di Bergamo, è presente dal 1976, nella ex cava

Cutter, un deposito di liquami maleodoranti esteso su una superficie di 1150 metri quadri e profondo 9

metri di cui non si conoscono le condizioni di sicurezza;

a conoscenza inoltre che l’ex cava è stata usata in passato come discarica abusiva di scarti di raffi-

neria, oli esausti e altri materiali contenenti, come rilevato già nel 2001 su incarico del Comune di Za-

nica dalla società Europeo, tra l’altro cromo, solfati e solfiti, idrocarburi policiclici aromatici e oli mi-

nerali che emettono notevoli quantità di SO2;

visto che il Piano di investigazione suppletiva realizzato nel febbraio 2007 dalla società Europeo su

incarico del Comune di Zanica ha sottolineato come la particolare conformazione del sottosuolo di

Zanica, particolarmente permeabile, in presenza di un elemento potenziale produttore di inquinamento

in un ambito caratterizzato da vulnerabilità intrinseca media, aumenta il rischio di una potenziale con-

taminazione della falda;

visto inoltre che è stato redatto nel 1987 dalla Provincia di Bergamo un Piano di bonifica a cui ne

sono seguiti altri due;

considerato che nel 2002 fu redatto in Piano Regionale di bonifica dei siti contaminati in cui la ca-

va di Zanica era al 27esimo posto in ordine di priorità;

considerato inoltre che:

- il terreno è privato;

- il costo di bonifica non può essere fatto ricadere unicamente sul Comune di Zanica;

interroga l’Assessore alla Qualità dell’ambiente per sapere:

- quali siano le responsabilità della mancata bonifica dell’area;



113

- se esistano dati recenti riguardanti lo stato della falda freatica in profondità;

- se l’ASL abbia attivato interventi di monitoraggio periodico e a garanzia della salute dei citta-

dini;

- quali iniziative intenda intraprendere la Regione Lombardia per garantire il pieno rispetto della

normativa assicurando il necessario intervento di bonifica».

(1107) Saponaro

«Il Capogruppo Alberto Storti,

in relazione alla proposta avanzata dalla Provincia di Mantova di costruire una pista ciclabile

all’interno del Parco del Mincio in un’area di competenza del Comune di Curtatone, in base ai dati

emersi dalla stampa locale e di cui ha avuto la disponibilità attraverso il Gruppo consiliare del PdCl

della Provincia di Mantova,

segnalando che:

1. nella relativa Conferenza dei Servizi indetta dalla Provincia di Mantova in data 5 ottobre 2007,

della quale il capogruppo del PdCl in Consiglio Provinciale Monica Perugini ha chiesto la produzione

delle copie dei verbali - non essendo stata ammessa a presenziare alla conferenza stessa, nonostante la

richiesta inoltrata - il Comune di Curtatone, amministrazione principalmente interessata all’opera, ha

espresso parere contrario al tracciato;

2. nella stessa sede, il Comune di Mantova, che dovrebbe completare il tratto per collegare le ope-

re esistenti nel suo territorio a quelle di Curtatone, non ha espresso alcun parere, riservandosi di farlo

successivamente;

3. il progetto della Provincia prevede la costruzione di dune artificiali in prossimità della ditta

Marconi, le quali, secondo le opinioni contrarie alla proposta, snaturerebbero l’assetto morfologico del

Parco del Mincio e la sua costituzione naturale originaria;

4. tali interventi causerebbero inoltre l’esecuzione, all’interno di una zona protetta, di lavori di

scavo e di costruzione ritenuti dannosi per il patrimonio ambientale, territoriale e paesaggistico, non-

chè non necessari per la fruizione sia turistica che abituale da parte della cittadinanza;

sottolineando che:

5. intervenire con un tracciato interno al Parco comporterebbe l’esproprio di proprietà private pre-

esistenti, e quindi la facilitazione dell’ingresso all’interno del Parco e di una zona isolata, e ciò mette-

rebbe a repentaglio la sicurezza dei residenti nella zona stessa;

appreso che:

6. i proprietari che sarebbero espropriati dei terreni necessari per la costruzione si sono costituiti

in un comitato per sottolineare la loro contrarietà alla proposta;

7. essi si sono dimostrati disponibili a cedere altri terreni in prossimità della strada provinciale al

fine di edificare un differente tracciato della ciclabile;

8. il tracciato proposto, secondo molti interventi, non sarebbe utile né al turismo ambientale, né al

transito abituale dei ciclisti, oltre ad essere ritenuto una forzatura della fruibilità del Parco a fini natu-

ralistici che, in quella zona, possono essere e sono svolti con passaggi a piedi e/o in barca che non sna-

turano l’ambiente e ne permettono da sempre la fruibilità da parte dei cittadini;

rilevando che:

9. la pista che avrebbe lo scopo di collegare il tracciato da completarsi sul territorio del Comune

di Mantova con quello esistente sul territorio del Comune di Curtatone;



114

10. entrambi tali tracciati sono in fregio alla strada provinciale, tant’è che il Comune di Mantova ha

recentemente edificato una seconda ciclabile in fregio alla strada Cremonese (su espressa e pressante

richiesta della cittadinanza), nonostante ne avesse costruita una più propriamente “turistica” in fregio

al Lago Superiore in occasione della costruzione del parco periurbano del capoluogo; parimenti, anche

la pista di Curtatone, da Rivalta a Grazie, è sita in fregio alla strada provinciale;

valutato che:

11. la proposta della Provincia allunga il tragitto, lo complica, lo trasforma in tratto faticoso e, di

fatto, lo rende non usufruibile da chi deve recarsi nella zona commerciale oltre che in località Grazie,

eventualmente, per connettersi alla pista esistente in fregio alla Strada provinciale verso la frazione di

Rivalta sul Mincio;

12. la giustificazione addotta dalla Provincia circa l’edificazione di dune, al fine di “coprire” l’area

prospiciente il lago della ditta Marconi, appare pretestuosa, in quanto, qualora la ditta avesse commes-

so illeciti ambientali, come è stato dichiarato e pubblicato dalla stampa locale, non si ritiene essere re-

sponsabilità attuale e compito istituzionale attualmente esperibile dalla Amministrazione Provinciale

di Mantova quello di provvedere, con fondi pubblici, alla bonifica dell’area considerata ma non ancora

formalmente ritenuta inquinata dalla ditta menzionata;

ricordando che:

13. di recente nella VI Commissione Consiliare è stata espressa da più parti preoccupazione per

l’elevato numero di interventi in deroga autorizzati all’interno dei Parchi, che vedono il proprio territo-

rio sempre più spesso oggetto di azioni non compatibili o comunque non coerenti con i fini di tutela

ambientale e paesaggistica;

chiede alla Giunta regionale, e in particolare al Presidente Roberto Formigoni e all’Assessore Da-

vide Boni,

se corrisponda al vero che i finanziamenti, che verrebbero assegnati dalla Regione Lombardia alla

Provincia di Mantova al fine di costruire una ciclabile ad uso “turistico - ambientale”, siano vincolati

alla edificazione della stessa ciclabile nella stessa zona ubicata all’interno del Parco, come risulta dal

progetto proposto dalla Provincia di Mantova e come sostenuto pubblicamente e sulla stampa locale

dal Vice-Presidente della Provincia di Mantova Camocardi, che ha testualmente asserito che un trac-

ciato diverso da quello proposto precluderebbe i finanziamenti derivanti dalla Regione.

Ciò al fine di permettere l’esatta valutazione del progetto, preservare il territorio mantovano del

Parco del Mincio ed utilizzare i finanziamenti pubblici per opere necessarie e confacenti alle richieste

della cittadinanza che ne usufruirà».

(2234) Storti

«Preso atto della delibera n. 5546 del 10 ottobre 2007 della Giunta regionale della Lombardia, rela-

tiva al “Piano d’azione per il contenimento e la prevenzione degli episodi acuti di inquinamento atmo-

sferico. Criteri e modalità di attuazione nel periodo dal 15 ottobre 2007 al 15 aprile 2008”;

il sottoscritto formula la presente interrogazione regionale con richiesta di risposta scritta’.

Premesso che nell’ambito dei lavori della Giunta e del Consiglio regionale della Lombardia relativi

all’approvazione della lr 24/06 si sono svolti numerosi ed articolati incontri con le diverse categorie e

associazioni coinvolte al fine di individuare le “Norme per la prevenzione e la riduzione delle emis-

sioni in atmosfera a tutela della salute e dell’ambiente”;

considerato che tra i veicoli esclusi dal fermo ai sensi dell’art. 13, della citata legge sono inclusi i

veicoli storici, purché in possesso dell’attestato di storicità o del certificato di idoneità/omologazione,

rilasciato a seguito di iscrizione negli appositi registri storici ai sensi dell’art. 60, comma 4 del Codice

della Strada, d.lgs. n. 285/92;



115

si interroga la Giunta della Regione Lombardia, nella persona dell’Assessore alla Qualità dell’am-

biente, Dottor Lionello Marco Pagnoncelli,

per conoscere i motivi per cui nella citata delibera n. 5546 del 10 ottobre 2007 e nell’allegato rela-

tivo ai “Criteri e modalità di attuazione del piano d’azione 2007 - 2008 per il contenimento e la pre-

venzione degli episodi acuti di inquinamento atmosferico” i veicoli storici citati nella presente interro-

gazione non siano stati inseriti tra i veicoli esclusi dal fermo e quali provvedimenti si intendono adot-

tare per ovviare a questa discrepanza».

(2235) Ferrazzi

«Il sottoscritto Consigliere regionale,

premesso che la provincia di Brescia è al centro di preoccupanti traffici illegali di rifiuti tossici e

nocivi e che sono in atto indagini da parte della magistratura. Già in passato la fusione di materiali ra-

dioattivi di cesio 137 da parte di alcune fonderie e acciaierie ha provocato danni enormi alla comunità

e all’ambiente le cui conseguenze sono evidenti ancora oggi a partire dalla discarica di cesio tuttora

presente sul Monte netto di Capriano del Colle, che tra l’altro è un parco agricolo regionale;

considerato che tra mercoledì 17 e giovedì 18 ottobre 2007, dopo la segnalazione da parte di una

discarica -della provincia di Bergamo, che ha rilevato la presenza di radioattività nelle scorie di fusio-

ne provenienti dalle Acciaierie Venete di Sarezzo (Brescia), e che alcuni impianti della stessa società

sono stati posti sotto sequestro da parte della procura di Brescia;

valutato che se sono state rilevate tracce di cesio 137 nelle polveri derivanti dalla fusione di metalli

significa che nei forni fusori dell’acciaieria è stato fuso materiale contaminato. Questo fatto rappresen-

ta un elemento inquietante, perché significa che gli impianti d’allarme radiometrici installati

all’ingresso e che dovrebbero quindi rilevare l’entrata di materiali contaminati e anche l’eventuale u-

scita di scorie radioattive, non hanno per nulla funzionato;

tenuto conto che non è la prima volta che si verifica tale episodio in provincia di Brescia e che

quindi l’esperienza stessa dovrebbe determinare situazioni di controllo efficaci ed efficienti in grado di

evitare l’utilizzo di materiali pericolosi;

interroga la Giunta per sapere:

- il livello di inquinamento che si è manifestato all’interno dell’azienda e se anche i lavoratori

dipendenti sono stati sottoposti a controlli medici;

- il livello di inquinamento dei terreni circostanti all’azienda;

- la provenienza degli eventuali metalli contaminati e il nome dell’azienda che li ha commercia-

lizzati;

- le azioni che intende mettere in atto per impedire il ripetersi di situazioni analoghe per tutto il

settore;

- quali sono le azioni preventive che ASL e ARPA intendono adottare;

- quali sono gli atti finalizzati ad assicurare ai lavoratori, sospesi dal lavoro, il 100% del salario

visto che l’assenza dal lavoro è stata provocata da una negligenza aziendale».

(2236) Squassina Osvaldo

«Preso atto della risposta dell’Assessore al Territorio e Urbanistica Davide Boni, n. Z1-

2007.0015966 con data 03 agosto 2007, relativa all’interrogazione del sottoscritto n. 2197 del 30 mag-

gio 2007 concernente la situazione di via Benedetto Marcello, in Comune di Milano;



116

i sottoscritti a seguito degli ulteriori sviluppi relativi alla citata questione formulano la presente in-

terrogazione regionale con richiesta di risposta scritta.

Premesso che:

- nonostante gli interventi svolti dalla Giunta Regionale nei confronti del Comune di Milano atti

a far sì che nell’area di via Benedetto Marcello venisse rispettato il vincolo paesaggistico, seguitano

numerose le segnalazioni pervenutemi da parte dei residenti che continuano a denunciare preoccupa-

zione relativa agli interventi che l’Amministrazione comunale intende attuare in totale disprezzo

dell’esistente vincolo a cui è sottoposta l’area;

- come più volte esplicitato, il vincolo paesaggistico riguarda l’intero l’asse viario, ivi compresa

l’area fra le vie Vitruvio e Scarlatti, che versa in uno stato di degrado e di incuria, notevolmente ag-

gravato dalla presenza del mercato bisettimanale e dal parcheggio abusivo nei restanti giorni;

considerato che:

- come già sottolineato in precedenti occasioni, il Corpo Forestale dello Stato ha richiesto più

volte al Comune di Milano di provvedere al ripristino, alla tutela ed alla salvaguardia.dell’area sotto-

posta a vincolo paesaggistico, rimarcando nel contempo che la presenza del mercato e del parcheggio

non sono favorevoli alla conservazione del patrimonio arboreo dell’area;

- il Comune di Milano, non solo non ha mai dato seguito alle numerose richieste del Corpo Fore-

stale dello Stato e della Corte dei Conti di cui ho fornito ampi e dettagliati riferimenti nella mia prece-

dente interrogazione del 30 maggio 2007 n. 2197, ma persevera nel mettere in atto azioni che non ten-

gono conto del carattere dell’ambito e delle motivazioni del vincolo paesaggistico;

- il 28 settembre 2007 la Giunta Comunale di Milano ha approvato una Trattazione di massima

avente per oggetto: “Parcheggio residenziale di via Benedetto Marcello: adempimenti in relazione alla

sistemazione dell’area superficiale tra via Petrella e via Scarlatti; alla riqualificazione del parterre

compreso tra via Scarlatti via Vitruvio; allo studio di fattibilità della realizzazione della fase Il del par-

cheggio nella tratta tra via Vitruvio via Boscovich; all’analisi di possibili interventi di restauro conser-

vativo dei giardini tra via Boscovich via San Gregorio”;

- nella Trattazione di massima sopra citata vi sono una serie di imprecisioni come quella relativa

alla copertura dei box realizzati e ultimati nel 2005; per cui è opportuno precisare che il progetto ap-

provato dalla Soprintendenza ai Beni Architettonici e Paesaggistici, che ha consentito la realizzazione

dei box sotterranei, non ha avuto seguito perché non prevedeva il riposizionamento del mercato ambu-

lante, ma prevedeva la risistemazione a verde come prescritto dall’esistente vincolo paesaggistico, ed è

il Comune che aveva proposto una variante in corso d’opera per modificare il progetto al fine di at-

trezzare l’area per il posizionamento del mercato, di fatto non consentendo l’ultimazione dei lavori di

copertura dei box consegnati agli aventi diritto già nel dicembre 2005 e mantenendo a tutt’oggi l’area

a cantiere;

- il provvedimento del Commissario n. 148 del 4 dicembre 2002, riteneva che la ricollocazione

del mercato, come da progetto approvato dalla Soprintendenza, non doveva interessare le aree a verde

di via Benedetto Marcello e non il contrario, come lasciato intendere nella Trattazione più volte men-

zionata;

- nel corso dei numerosi incontri, menzionati nella suddetta Trattazione approvata dalla Giunta

dei Comune di Milano, è bene precisare che le Associazioni di via, non sono mai state ufficialmente

invitate e che in nessuna occasione si sono mai espresse favorevolmente alla proposta

dell’Amministrazione comunale di attrezzare il parterre di via Benedetto Marcello nel tratto tra via Vi-

truvio e via Scarlatti per il posizionamento del mercato ambulante, fonte di degrado e disagi;

preso atto di quanto sopra esposto, della Trattazione di massima proposta dal Settore Attuazione

Mobilità e Trasporti e dal Settore Commercio su aree pubbliche del 27 settembre 2007 P.G.

849614/2007 ed approvata dalla Giunta Comunale in data 28 settembre 2007;

in attuazione di quanto disposto e previsto dal decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, dalla leg-

ge regionale della Lombardia 11 marzo2005, n. 12 e dalla deliberazione della Giunta regionale del 15



117

marzo 2006 n. 8/2121 “Criteri e procedure per l’esercizio delle funzioni amministrative in materia di

tutela dei beni paesaggistici in attuazione della legge regionale n. 12 dell’ 11 marzo 2005;

si interroga la Giunta della Regione Lombardia, nella persona dell’Assessore al Territorio e

all’Urbanistica, Signor Davide Boni, per sapere:

- se gli Uffici dei Comune di Milano hanno prodotto agli uffici competenti della Regione Lom-

bardia la documentazione relativa alle risultanti inadempienze denunciate nell’interrogazione n. 2197

del 30 maggio 2007, che allego alla presente, a cui ho ricevuto solo una parziale risposta;

- se non risulta alquanto anomalo che trattandosi di un’area verde sottoposta a vincolo paesaggi-

stico l’Amministrazione comunale abbia dato mandato ai Settori Mobilità, Trasporti e Commercio e

non sia mai stato coinvolto il competente Settore all’Arredo, Decoro Urbano e Verde;

- quando, considerando la proposta contenuta nella Trattazione dell’Amministrazione comunale,

il tratto di via Benedetto Marcello tra via Petrella e via Scarlatti verrà finalmente riqualificato, come

previsto nel progetto originale ed approvato dalla Soprintendenza ai Beni Architettonici e Paesaggisti-

ci nel rispetto del vincolo esistente. D’altro canto il tratto tra via San Gregorio e via Vitruvio è stato ri-

qualificato e non sono chiare le intenzioni dei Comune di Milano, ma è fuor di dubbio che al Comune

stesso spetta il compito di tutela e salvaguardia come previsto dalla vigente normativa indipendente-

mente dagli interessi che vi possano essere per la realizzazione di un altro blocco di box sotterranei.

Mi preme precisare che già negli anni passati tale proposta non era stata accolta dalla Soprintendenza;

e che infine, a riguardo del tratto di via Benedetto Marcello tra la via Scarlatti e la via Vitruvio, non si

capisce per quale strana logica l’Amministrazione comunale lo voglia trasformare da area a verde sot-

toposta a vincolo paesaggistico in area attrezzata a mercato per due giorni alla settimana e per i restan-

ti giorni in area di parcheggio;

- se un’area sottoposta a vincolo paesaggistico possa divenire mercatale, in spregio alla normati-

va vigente difatti legalizzando comportamenti censurati sia dal Corpo Forestale dello Stato che dalla

Corte dei Conti che in diverse occasioni a chiesto al Comune di Milano di intervenire nel rispetto della

Legge. E’ opportuno infine ricordare che in passato l’area in questione è stata asfaltata senza alcuna

autorizzazione ed è il motivo principe per cui è incompatibile sia con l’esistenza del mercato che con

la realizzazione di un parcheggio di sosta per le auto;

- se in virtù della vigente normativa, cui compete la funzione di vigilanza, quali iniziative intenda

intraprendere la Giunta della regione Lombardia e se ritiene di intervenire con l’esercizio dei poteri

sostitutivi».

(2237) Ferrazzi - Cipriano

«Considerato che:

- l’abbandono e il deposito incontrollati di rifiuti sul suolo e nel suolo sono vietati (art. 192 dl

d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152 “Norme in materia ambientale”);

- per abbandono di rifiuti si intende ogni qual volta vengono rinvenuti accumuli di rifiuti in aree

pubbliche o private, costituiti da beni, oggetti che sono in un evidente “stato di abbandono”, ovvero la-

sciati con incuria ed al degrado;

- chiunque viola il divieto di abbandono e deposito è tenuto a procedere alla rimozione, all’avvio

a recupero o allo smaltimento dei rifiuti ed al ripristino dello stato dei luoghi in solido con il proprieta-

rio e con i titolari di diritti reali o personali di godimento sull’area, ai quali tale violazione sia imputa-

bile a titolo di dolo o colpa, in base agli accertamenti effettuati, in contraddittorio con i soggetti inte-

ressati, dai soggetti preposti al controllo;

- il Sindaco è l’autorità che deve disporre con ordinanza le operazioni a tal fine necessarie ed il

termine entro cui provvedere, decorso il quale procede all’esecuzione in danno dei soggetti obbligati

ed al recupero delle somme anticipate;



118

- nel caso in cui, non venga accertato l’autore dell’illecito e non si è in grado di provare la colpa

o dolo del proprietario del terreno, il sindaco ordina la rimozione e ripristino dei luoghi, assumendose-

ne gli oneri, salvo futura rivalsa nei confronti dei colpevoli;

- è sempre possibile ordinare al proprietario, anche privo di responsabilità, di provvedere allo

smaltimento dei rifiuti qualora sussistano le condizioni di necessità e urgenza. Il proprietario è infatti,

secondo il Consiglio di Stato, il soggetto che si trova nella situazione più idonea a garantire che gli in-

terventi ritenuti necessari siano realizzati tempestivamente;

visto che:

- lungo i margini della strada provinciale SP n. 172 che attraversa i comuni di Cornaredo e Set-

timo Milanese si profila il reato di abbandono di rifiuti di ogni genere;

- il protrarsi di questa situazione potrebbe creare problemi di tipo ambientate e sanitario;

- il fatto che la strada per buona parte non sia illuminata favorisce i colpevoli;

- che la suddetta strada è di competenza provinciale;

si chiede:

- se Regione Lombardia sia al corrente della situazione di degrado sopradescritta;

- se Regione Lombardia abbia intenzione di intervenire anche solo per chiarire agli enti locali

quali siano i loro compiti e le loro competenze in merito.

(2238) Cecchetti


premesso che a seguito del terremoto del 24 novembre 2004 veniva chiuso, in attesa dei lavori di

consolidamento, l’unità operativa Cardiologia riabilitativa presente nell’ospedale “Santa Corona” di

Fasano del Garda;

considerato che:

- l’Ospedale di Fasano è l’unica realtà pubblica presente nell’Alto Garda;

- i posti letto di riabilitazione cardiologia di Fasano vantano una tradizione secolare in virtù del

clima particolarmente mite e favorevole;

tenuto conto che:

- sull’indotto dell’Ospedale si basava buona parte dell’economia della frazione di Fasano;

- si è deciso l’avvio dei lavori di messa in sicurezza del Santa Corona di Fasano, finanziati con

800.000 euro dal contributo regionale per il terremoto;

- verranno inutilmente impiegati soldi pubblici in quanto è già certo il trasferimento della struttu-

ra e dei posti letto al “Richiedei” di Gussago dal 1 gennaio 2008;

- sono state raccolte più di 1.500 firme che chiedono la revisione della decisione assunta;

valutato che Gussago risulta inserito dal punto di vista ambientale, secondo il “bollettino Lombar-

dia notizie”, nella zona critica Al;

interroga l’Assessore competente:

- su quali azioni intenda intraprendere o abbia già intrapreso per conoscere la reale gravità della

situazione venutasi a creare con la chiusura del “Santa Corona”;

- quali sono le iniziative che intende assumere al fine di tutelare e garantire il diritto costituziona-

le alla salute dei cittadini nell’Alto Garda;



119

- su quali azioni intenda intraprendere perché il “Santa Corona” continui ad avere una destina-

zione di tipo sanitario, salvaguardandolo da future operazioni speculative ed evitando che venga tra-

sformato nell’ennesima struttura residenziale a scopo turistico».

(2239) Squassina Osvaldo

«Il sottoscritto Consigliere regionale,

atteso che sulla tratta Milano-Lecco-Tirano ormai da parecchio tempo i pendolari sono sottoposti a

continui e fastidiosi ritardi con perdite di ore lavorative e di conseguenza ad un crescente stress;

considerato che il comitato pendolari Milano-Lecco, presieduto dal sig. Giorgio Dahò, ha richiesto

un incontro con l’Assessore preposto al fine di illustrare le richieste di controllo in merito al malfun-

zionamento dei treni, alla loro scarsa pulizia, alla mancata manutenzione di emettitrici ed obliteratrici,

con il risultato che spesso i viaggiatori non si trovano in regola e vengono spesso sanzionati;

rilevato che in altre Regioni l’introduzione dell’integrazione tariffaria ha portato ad un aumento

dell’utilizzo dei mezzi pubblici e di conseguenza ad una contemporanea diminuzione dell’inquina-

mento atmosferico come illustrato nel convegno tenutosi il 24/10/2007 presso la stazione Centrale di

Milano;

tutto ciò premesso, interroga l’Assessore regionale ai Trasporti per sapere:

- se ha esercitato l’attività di controllo circa il livello di qualità e soddisfazione del servizio ero-

gato e se in tale ambito è stato previsto l’aumento dei posti a sedere, come sollecitato

dall’interrogazione n. 2049 del 26 novembre 2005;

- se è al corrente del progressivo degrado della velocità commerciale sulla linea Milano-Lecco-

Tirano, causato sia da ingiustificate modifiche alla programmazione dei servizi da parte del Gestore,

sia dal progressivo decadimento della qualità del servizio e quali provvedimenti intende adottare, op-

pure ha già adottato, per risolvere i disagi che colpiscono soprattutto i treni dei pendolari;

- lo stato di completamento dei lavori del raddoppio del binario nel tratto compreso tra le stazioni

ferroviarie di Carnate ed Airuno, peraltro già in grave ritardo sui tempi di consegna previsti;

- come intende operare affinché Trenitalia controlli il funzionamento delle emettitrici ed oblitera-

trici, così da porre fine alle sanzioni verso quei pendolari che si trovano in condizioni di irregolarità

non per loro volontà».

(2240) Spreafico


vista la delibera di Giunta n. VIII/5000 del 26 giugno 2007 avente ad oggetto “Determinazioni rela-

tive all’assistenza di persone disabili presenti in strutture di riabilitazione “che dispone criteri, modali-

tà e garanzie per la continuità delle prestazioni per le persone disabili, tuttora presenti in strutture di ri-

abilitazione extraospedaliere non ancora riordinate o già riordinate ai sensi della DGR n. 19883/2004;

preso atto che con questo provvedimento la Giunta Regionale definisce nuove modalità di presa in

carico assistenziale per queste persone disabili per le quali la riabilitazione, così come declinata dalla

DGR 19883/2004, non risulterebbe più essere un intervento appropriato;

viste le indicazioni in ordine all’applicazione della DGR n. 5000 del 26 giugno 2007, oggetto della

Circolare del 25 luglio 2007;

verificato che a partire dall’1 luglio 2007, per questa tipologia di utenti, è venuto meno il regime di



120

totale gratuità delle prestazioni con l’introduzione della compartecipazione al costo da parte

dell’assistito nella misura di 16 euro al giorno per le degenze piene e 15 euro al giorno per quelle diur-

ne;

preso atto delle numerosi segnalazioni di familiari di disabili rispetto ai quali si deve procedere ad

una ridefinizione del modello riabilitativo e alla conseguente modulazione della compartecipazione al

costo da parte dell’utente;

constatato che l’onere economico richiesto all’utente per un mese di degenza piena viene coperto

quasi interamente dalla reintroduzione dell’assegno di accompagnamento di 457 euro mensili, risulta

invece un costo supplementare per l’utente in carico a regime diurno;

considerate le oggettive difficoltà create dalla delibera alle strutture cui è affidato il compito di

provvedere alle risposte riabilitative più appropriate;

interrogano l’Assessore competente per conoscere:

- la situazione attuale di applicazione della DGR del 26 giugno 2007 in tutta la Lombardia sia per

quanto attiene il percorso di individuazione delle diverse opzioni di assistenza (sia in IDR sia in CDD)

sia per quanto attiene le richieste di compartecipazione al costo da parte dell’utente;

- quali siano le motivazioni dell’introduzione della compartecipazione al costo da parte

dell’utente considerata la dichiarata situazione di pareggio dei conti della sanità nella nostra regione;

- e indicazioni sulla base delle quali le strutture definiscono la misura della compartecipazione,

posto che il tetto massimo indicato dalla Giunta presuppone una facoltà di scelta che non può certa-

mente essere quelle della disponibilità al pagamento da parte dell’utente in cambio della continuità

delle prestazioni;

- se non si ritenga questa misura penalizzante, soprattutto per coloro che usufruiscono della de-

genza diurna, oltre che difforme rispetto agli indirizzi del Piano Socio Sanitario Regionale 2007-2009

che vede tra i suoi obiettivi “la permanenza a domicilio del soggetto non autosufficiente mediante la

diversificazione dell’offerta».

(2241) Fabrizio - Oriani - Prina - Gaffuri


a conoscenza che in data 24 agosto 2007 ai volontari impegnati nella gestione e nelle attività del

Canile di Lecco, affidato alla LEIDA (Lega Italiana per la difesa degli Animali) è stato impedito fino a

data da definire l’accesso alla struttura per presunti motivi di riorganizzazione;

a conoscenza inoltre che ai volontari, dal 29 settembre 2007, è stata richiesta l’iscrizione alla Lega

Italiana per la difesa degli Animali, con riserva da parte della Presidente della LEIDA di valutare sin-

golarmente l’adesione e dichiarare idoneo il socio;

visto che il Canile di Lecco è un servizio di pubblica utilità;

visto inoltre che la LEIDA è associazione iscritta al Registro Regionale delle Associazioni;

considerato che la trasparenza, la democrazia interna e la correttezza delle procedure amministrati-

ve sono elementi necessari per ottenere l’iscrizione nei Pubblici Registri dell’Associazionismo;

interroga l’Assessore competente per sapere:

- se lo Statuto della LEIDA risponde ai requisiti richiesti dalla legge 28/96;

- se Regione Lombardia ha intenzione di esercitare un’attività di controllo per garantire ai citta-

dini ed agli iscritti alla LEIDA la rispondenza tra gli scopi dichiarati nello Statuto e la vita associati-

va».

(2242) Saponaro



121

Interpellanze ed interrogazioni e relative risposte scritte

Interpellanza - a risposta scritta - n. 5086, a firma del Consigliere Cecchetti

Il testo è pubblicato nel verbale della seduta dell’8 maggio 2007.

Risposta dell’Assessore all’Istruzione, Formazione e Lavoro, Giovanni Rossoni

«Con riferimento alla Interpellanza n. 5086 a firma del Consigliere Fabrizio Cecchetti, relativa alla

possibilità di una cessione, da parte della ditta PFIZER, dello stabilimento di prodotti oncologici di

Nerviano a una ditta presumibilmente straniera, si comunica quanto segue.

La società ufficialmente non ha ancora aperto alcuna procedura per CIGS o per mobilità, in sede

d’incontro con i sindacati nel mese di aprile/maggio ha segnalato il fatto che non ritiene l’impianto di

Nerviano tra gli Assets di sviluppo dell’azienda, il che lascia intendere la possibilità di una prossima

cessione/vendita dell’impianto di Nerviano, indicativamente entro il 31 dicembre 2007, ma non vi è

nulla al momento di concreto.

In data 19 giugno 2007 si è svolto un incontro del GdL Crisi aziendali presso la Presidenza con il

Sindaco di Nerviano, Enrico Cozzi, nel quale si è preso atto della situazione comunicata dal Sindaco,

in merito alla trattativa commerciale intrapresa da Pfizer per la ricerca di un partner industria-

le/commerciale disponibile a subentrare sull’area; nel medesimo si è precisato che la Regione non in-

terviene nelle trattative commerciali tra aziende mentre si è segnalata la disponibilità della stessa a

prendere contatto con la Società Pfizer per meglio comprendere le modalità con cui la società inten-

desse cedere l’attività svolta nello stabilimento di Nerviano per coniugare ove possibili gli strumenti

regionali/provinciali diretti di politica attiva del lavoro per accompagnare in questo percorso i lavora-

tori Pfizer e quelli indiretti utili per un eventuale subentro nell’attività.

In data 17 luglio 2007 il GdL Crisi Aziendali ha incontrato il responsabile dello stabilimento Pfizer

di Nerviano, dottor Bernazzani, il quale ha chiarito che l’intento della società non è quello di una chiu-

sura/cessione dell’attività in modo drastico, anzi l’intento perseguito è quello di trovare un partner che

prosegua nella medesima attività con cui Pfizer sarebbe anche disposta a valutare un eventuale rappor-

to commerciale. Ha inoltre comunicato che la Società Pfizer ha in corso una serie di incontri con pos-

sibili partner interessati al subentro sull’area e che verosimilmente dovrebbero definire la scelta entro

fine ottobre o i primi di novembre 2007. La società si è impegnata una volta perfezionata la scelta del

partner ad informare la Regione.

Pertanto il GdL Crisi aziendali provvederà a ricontattare a breve (entro fine mese di ottobre ) la So-

cietà Pfizer per avere ragguagli in merito alla scelta del partner e per approfondire detta scelta in sede

d’incontro».

Interrogazione n. 1102, a firma del Consigliere Agostinelli

Il testo è pubblicato nel verbale della seduta dell’11 settembre 2007.

Risposta dell’Assessore alla Sanità, Luciano Bresciani

«Con riferimento all’interrogazione n. 1102, si è provveduto a richiedere informazioni alla Dire-

zione Sanitaria della ASL competente per territorio, che ha comunicato quanto segue.

Nell’ambito delle consuete verifiche del personale delle strutture accreditate, mediante apposito

programma informatico (“Relocals”) è stato accertato che alla data del 15 giugno 2007 l’AO G. Salvi-

ni di Garbagnate, per quanto riguarda il personale infermieristico non evidenzia. né per singola UO, né

complessivamente per dato di presidio, alcuna difformità tra le ore dovute - calcolate dal software sul-



122

la base dei dati di attività di presidio in rapporto ai requisiti minimi di dotazione organica di personale

previsti per l’accreditamento - e le ore lavorate imputate alla stessa AO.

Per maggior esemplificazione si riporta di seguito la tabella riassuntiva dei dati relativi al totale

delle ore/infermieri per presidio ospedaliero.

Totale ore Ore teoriche da effettuare calcolate dal software Ore lavorate

P.O. Bollate 47.491 Livello minimo raggiunto

P.O. Rho 82.200 Livello minimo raggiunto

P.O. Passirana 19.471 Livello minimo raggiunto

P.O. Garbagnate 116.975 Livello minimo raggiunto

In questo contesto va ribadito l’interesse della Regione per una continua verifica ed un monitorag-

gio costante dei requisiti minimi di accreditamento. In quest’ottica la UOC Accreditamento Verifica e

Controllo della ASL, nell’ambito del progetto “Accreditamento e controlli NOC su PS/DEA” pro-

grammato per l’anno 2007 ed esplicitato nel Piano dei Controlli delle ASL, sta procedendo alla verifi-

ca dei requisiti di accreditamento attinenti il personale.

Da tale verifica è emersa, presso il PO di Garbagnate Milanese, la carenza del turno completo di

guardia attiva ortopedica (24h). Tale riscontro, che la ASL ha provveduto a segnalare a suo tempo ai

competenti uffici della Direzione Generale Sanità, ha costituito la base per un atto di diffida ad ottem-

perare entro 120 giorni (nota 38745 del 3 settembre 2007).

Inoltre, come sempre in questi casi, 1’ASL competente per territorio è stata invitata a provvedere

alla verifica dell’avvenuto adeguamento al requisito minimo non soddisfatto e a darne tempestiva co-

municazione agli uffici regionali.

La ASL sta attualmente ultimando questa tipologia di accertamenti per tutte le altre strutture eroga-

trici del territorio di competenza».

Interrogazione - a risposta scritta - n. 2172, a firma dei Consiglieri Fabrizio, Gaffuri e Spreafico

Il testo è pubblicato nel verbale della seduta del 20 marzo 2007.


«Con riferimento all’interrogazione n.2172, si fa presente che l’ospitalità ai parenti dei pazienti è

garantita sia dalle AO che dalla rete delle organizzazioni Onlus che provvedono in vari modi al soste-

gno ed alla ospitalità dei familiari di pazienti con degenze superiori ai due giorni. Tale panorama appa-

re di gran lunga il più completo rispetto alle altre realtà del territorio italiano, tenendo conto dei nume-

ri dei ricoveri, della densità abitativa e dell’offerta presente sul territorio per motivi diversi da quelli

oggetto dell’interrogazione, per esempio per motivi turistici.

Occorre, inoltre, tenere presente che nei casi di ricoveri con lunga degenza, di norma è il paziente

stesso o i suoi familiari ad individuare la struttura che meglio si adatta alle proprie necessità. Di fronte

ad un tale target, la cui residenzialità deve rispondere all’esigenza primaria della vicinanza alla struttu-

ra ospedaliera, appare più utile che sia la struttura stessa a pubblicizzare l’offerta di ospitalità locale,

anziché divulgare 1’ offerta complessiva presente sul territorio lombardo.

Per tale ragione la Direzione Generale Sanità si sta attivando per sensibilizzare le Aziende Sanitarie

Locali e le Aziende Ospedaliere in tal senso, anche prevedendo, eventualmente, convenzioni che am-

plino l’offerta già presente».



123

Interrogazione - a risposta scritta - n. 2176, a firma dei Consiglieri Fabrizio e Gaffuri

Il testo è pubblicato nel verbale della seduta del 27 marzo 2007.


«Con riferimento all’interrogazione n. 2176, si fa presente che il budget dell’assistenza sanitaria

non ha subito alcun taglio, nel rispetto delle previsioni delle leggi finanziarie nazionale e regionale.

Per quanto riguarda la scelta di istituire una nuova UO Complessa di Virologia Clinica, si fa pre-

sente che al momento si tratta semplicemente di una previsione, che vedrà possibili sviluppi solo ad

avvenuta elaborazione del nuovo Piano di Organizzazione e di Funzionamento aziendale. Tale Piano,

che dovrà essere approvato dalla Giunta regionale, dovrà essere sostenuto nella sua predisposizione da

dati epidemiologici, organizzativi e di contesto raccolti e presentati dall’Azienda, tali da permettere

una valutazione circostanziata sulla questione oggetto della interrogazione».

Interrogazione - a risposta scritta - n. 2195, a firma dei Consiglieri Fabrizio, Gaffuri, Spreafico,

Galperti, Prina, Bonfanti e Adamoli.

Il testo è pubblicato nel verbale della seduta del 29 maggio 2007.


«Con riferimento all’interrogazione n. 2195, si comunica quanto segue.

Il CAV - Centro di assistenza alla Vita - è una struttura di volontariato che opera dal 1984 ed ha se-

de presso la Clinica Mangiagalli della Fondazione IRCCS Ospedale Maggiore Policlinico Mangiagalli

e Regina Elena di Milano, che ha offerto spazi e mezzi connessi all’ospitalità. Dal 2001 il Centro ha

ampliato l’offerta di servizi rivolti alla famiglia, dando vita ad un consultorio familiare, che ha sede

presso la vicina Parrocchia San Francesco di Sales. Negli ultimi anni l’attività del consultorio è au-

mentata, anche per effetto della collaborazione che si è instaurata tra la Clinica Mangiagalli ed il CAV.

Gli operatori del Centro seguono le donne in difficoltà e forniscono assistenza e aiuti concreti. Il con-

sultorio è accreditato ed è remunerato dalla ASL a prestazione.

Ciò premesso, si sottolinea che i primi quattro articoli della legge 22 maggio 1978, n. 194, che sta-

bilisce le norme per la tutela sociale della maternità e per l’interruzione volontaria della gravidanza,

sottolineano che è compito dello Stato garantire il diritto alla procreazione cosciente e responsabile,

tutelando la vita umana dal suo inizio.

I servizi socio-sanitari devono aiutare la donna a rimuovere le cause che la spingerebbero

all’aborto; tale pratica, tuttavia, resta possibile nei primi 90 giorni di gravidanza, per seri problemi

concernenti la salute fisica o psichica della madre, le sue condizioni sociali, economiche o familiari,

nonché le circostanze in cui è avvenuto il concepimento e la previsione di malformazioni per il conce-

pito (artt. 4 e 5), mentre l’interruzione della gravidanza dopo il novantesimo giorno (art. 6) è consenti-

ta soltanto se esistono gravi rischi per la salute fisica o psichica della donna.

La donna, ferma restando la sua libera decisione, ha diritto all’assistenza medica.

La Regione Lombardia con la lr n. 23/1999 “Politiche regionali per la famiglia”, promuove il servi-

zio pubblico alla famiglia e realizza un’organica ed integrata politica di sostegno al nucleo familiare.

A tal fine, nel rispetto delle convinzioni dei cittadini, tutela la vita in tutte le sue fasi, con particolare

attenzione alla gestante, al periodo prenatale e all’infanzia, favorisce la maternità e la paternità consa-

pevoli, la solidarietà fra le generazioni e la parità tra uomo e donna, sostiene la corresponsabilità dei

genitori negli impegni di cura e di educazione dei figli, persegue la tutela della salute dell’individuo

nell’ambito familiare, attua, anche attraverso l’azione degli enti locali, politiche sociali, sanitarie, eco-



124

nomiche e di organizzazione dei servizi finalizzate a rimuovere gli ostacoli di ordine economico e so-

ciale che impediscono il pieno sviluppo della persona nella famiglia.

Per la predisposizione degli atti di programmazione regionale che riguardano la politica per la fa-

miglia, la Regione ha istituito la Consulta Regionale delle Associazioni Familiari, in attuazione della

legge citata. La Consulta esprime pareri e formula proposte e in questi anni si è pronunciata su alcuni

provvedimenti regionali, ha predisposto proposte per l’utilizzo dei fondi disponibili, ha promosso il

dialogo con le associazioni a sostegno di una politica sociale per la famiglia, per la coppia e per la

donna. La Consulta ha sede presso la Direzione Generale Famiglia e Solidarietà Sociale della Giunta

regionale.

La rete dei consultori pubblici e privati, istituiti ai sensi della legge 405/75, è regolata dalle delibere

di Giunta 26 gennaio 2001, n. 3264 e 6 aprile 2001, n. 4141, che hanno determinato la remunerazione

a tariffazione delle prestazioni e delle funzioni di questi organismi. Il consultorio familiare costituisce

un importante strumento per attuare gli interventi preventivi a tutela della salute della famiglia, della

donna, dell’età evolutiva.

L’impegno dell’Amministrazione regionale, di fronte alla rapida trasformazione del contesto de-

mografico e socio-economico, alla complessità e delicatezza delle tematiche che sottendono alla vita e

alla procreazione responsabile, al mutamento dei bisogni e all’aumento delle aspettative della popola-

zione, è quello di mantenere adeguata l’offerta e l’attività di questi servizi ad alta integrazione socio-

sanitaria e di tutelare la famiglia, da sostenere sia come risorsa in sé, sia nelle situazioni di difficoltà,

come bene pubblico in quanto tale.

Quanto sopra risulta evidente nell’interesse della Regione a valorizzare e sostenere la famiglia co-

me risorsa insostituibile e si è concretizzato anche nell’individuazione di criteri di accreditamento per i

consultori familiari, che in Lombardia sono accreditati dal 2002.

Attualmente la rete dei consultori accreditati si compone di 284 sedi: 223 pubbliche e 61 private.

con un incremento complessivo, a partire dal 2002, del 28%.

In particolare, a Milano, la rete dell’offerta è particolarmente ricca: essa comprende 33 consultori

accreditati.

Analogamente, nello stesso periodo, è considerevolmente aumentato l’impegno economico della

Regione a sostegno dell’attività dei consultori accreditati: da € 28.649.803 del 2002 si è passati a €

36.940.299 del 2006 (+27%)».

Programma e calendario dei lavori del Consiglio e delle Commissioni consiliari per il periodo

ottobre-dicembre 2007

A. SEDUTE PROGRAMMATE E ARGOMENTI CALENDARIZZATI

ARGOMENTO COMMISSIONE SEDUTA

CONSILIARE

1.

PDL/0250 “Criteri generali per la determinazione dei ca-

noni per l’edilizia residenziale pubblica e norme sulla va-

lorizzazione e razionalizzazione del patrimonio di edili-

zia residenziale pubblica”

(d’iniziativa della Giunta regionale)

V

COMMISSIONE

30

OTTOBRE

2.

PDL/0199 “Normativa in materia di orari degli esercizi

commerciali”


IV

COMMISSIONE



125


CONSILIARE

3.

PDL/0235 “Istituzione dell’Azienda lombarda per

l’edilizia residenziale (ALER) della Provincia di Monza

e Brianza”


V

COMMISSIONE

30

OTTOBRE 4.

PDL/0265 “Norme in materia di trasporto aereo, coordi-

namento aeroportuale e concessioni di gestione aeropor-

tuali”


V

COMMISSIONE

5.

PDL/0241 “Referendum ai sensi dell’articolo 123 della

Costituzione”

(d’iniziativa del Consigliere Adamoli)

II

COMMISSIONE

6.

REF/0004 “Richiesta, ai sensi dell’art. 75, comma primo,

della Costituzione, di sottoposizione a referendum popo-

lare di abrogazione parziale del decreto del Presidente

della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, nel testo risul-

tante per effetto di modificazioni ed integrazioni succes-

sive, titolato ‘Approvazione del testo unico delle leggi

recanti norme per la elezione della Camera dei Deputati’

– premio di maggioranza alla lista più votata”

(d’iniziativa dei Consiglieri Civati, Ferretto Clementi e

Zamponi)

II

COMMISSIONE

30

OTTOBRE 7.



lare di abrogazione parziale del decreto legislativo 20 di-

cembre 1993, n. 533, nel testo risultante per effetto di

modificazioni ed integrazioni successive, titolato ‘Testo

unico delle leggi recanti norme per l’elezione del Senato

della Repubblica’ – innalzamento della soglia di sbarra-

mento”


Zamponi)

II

COMMISSIONE

8.



lare di abrogazione parziale del decreto del Presidente

della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, nel testo risul-

tante per effetto di modificazioni ed integrazioni succes-

sive, titolato ‘Approvazione del testo unico delle leggi

recanti norme per la elezione della Camera dei Deputati’

– abrogazione delle candidature multiple”


Zamponi)

II

COMMISSIONE

9.

PDL/0073 “Norme sulle esenzioni dai ticket sanitari ed

esenzione dai ticket delle prestazioni di pronto soccorso”

(d’iniziativa dell’associazione “Medicina Democratica”)

III

COMMISSIONE

06

NOVEMBRE

10.

PDL/0248 “Istituzione azienda regionale

dell’emergenza/urgenza. Modifiche e integrazioni alla

legge regionale 11 luglio 1997 n. 31 (Norme per il rior-

dino del servizio sanitario regionale e sua integrazione

con le attività dei servizi sociali)”


III

COMMISSIONE

20

NOVEMBRE



126


CONSILIARE

11.

Relazione del Presidente della Commissione Speciale

Statuto sullo stato dei lavori svolti, come previsto dalla

delibera istitutiva della Commissione

COMMISSIONE

STATUTO

04

DICEMBRE

12.

Sessione di bilancio

Progetti di legge concernenti il collegato, la finanziaria e

il bilancio di previsione 2008.


I

COMMISSIONE

18-19-20

DICEMBRE

B. ARGOMENTI DICHIARATI PRIORITARI, ANCORCHE’ NON CALENDARIZZATI

Sono stati individuati come argomenti prioritari, ancorché non calendarizzati, i seguenti progetti di

legge:

ARGOMENTO COMMISSIONE

1.

PDL/0062 “Norme in materia di nomine di competenza regionale e in

materia di partecipazioni regionali”.

(d’iniziativa dei Consiglieri Benigni, Cipriano, Valmaggi, Civati, Tosi,

Porcari, Oriani, Viotto, Pizzetti, Squassina A., Concordati e Mirabelli)

II

COMMISSIONE

2.

PDL/0080 “Norme per la tutela e la regolamentazione dei campeggi

didattico – educativi nel territorio della Regione Lombardia”.

(d’iniziativa dei Consiglieri Galperti, Bonfanti, Adamoli, Fabrizio,

Gaffuri, Prina e Spreafico)

VII

COMMISSIONE

3.

PDL/0131 “Attività della Regione Lombardia per l’affermazione dei

valori del ricordo del martirio e dell’esodo dei Giuliani e Dalmati”.

(d’iniziativa dei Consiglieri Alboni, Beccalossi, Corsaro, Ferrazzi,

Maccari, Macconi, Prosperini e Ferretto Clementi)

VII

COMMISSIONE

4.

PDL/0137 “Norme regionali di contrasto allo sfruttamento sessuale dei

minori”.

(d’iniziativa dei Consiglieri Rizzi M., Zanello, Galli, Cecchetti, Belotti,

Boni, De Capitani, Frosio, Gallina, Moretti e Mauro)

III

COMMISSIONE

5.

PDL/0154 “Interventi per favorire lo sviluppo della mobilità ciclistica”.

(d’iniziativa dei Consiglieri Civati, Cipriano, Squassina A., Benigni,

Mirabelli, Oriani, Pizzetti, Porcari, Tosi, Valmaggi, Viotto, Concordati,

Spreafico e Prina)

V

COMMISSIONE

6.

PDL/0157 “Norme per la disciplina delle stalle di sosta”.

(d’iniziativa dei Consiglieri Viotto, Tosi, Oriani, Squassina A., Beni-

gni, Cipriano, Civati, Mirabelli, Pizzetti, Porcari, Valmaggi e Concor-

dati)

III COMMIS-

SIONE

7.

PDL/0181 “Istituzione dell’ufficio del garante per i diritti dell’infanzia

e dell’adolescenza” (d’iniziativa dei Consiglieri Valmaggi, Oriani, Por-

cari, Benigni, Cipriano, Civati, Mirabelli, Pizzetti, Squassina A., Tosi,

Viotto, Concordati e Fabrizio) ed abbinati (PDL n. 0002 e n. 0209)

(d’iniziativa consiliare)

III

COMMISSIONE

8.

PDL/0189 “Norme per la qualifica e l’esercizio di maestro di vela”.

(d’iniziativa dei Consiglieri Belotti, Rizzi M., Cecchetti, Galli, Mauro,

Ruffinelli, Moretti e Demartini)

VII

COMMISSIONE

9.

PDL/0204 “Contrasto dello sfruttamento del lavoro irregolare in Lom-

bardia”.

(d’iniziativa dei Consiglieri Muhlbauer, Squassina O., Agostinelli,

Squassina A., Civati, Valmaggi, Saponaro, Monguzzi, Storti, Spreafi-

co, Fabrizio, Zamponi, Sarfatti e Prina)

VII

COMMISSIONE



127

10.

PDL/0207 “Modifiche ed integrazioni alla LR 11 marzo 2005, n. 12

‘Legge per il governo del territorio’” (d’iniziativa della Giunta regiona-

le) ed abbinati (PDL nn. 0146, 0200, 0216, e 0218) (d’iniziativa consi-

liare)

V

COMMISSIONE

11.

PDL/0212 “Governo della rete degli interventi e dei servizi alla perso-

na in ambito sociale e sociosanitario” (d’iniziativa della Giunta regio-

nale) ed abbinati (PDL n. 0221 – 0232) (d’iniziativa consiliare)

III

COMMISSIONE

12.

PDL/0222 “Testo unico delle leggi regionali in materia di terzo setto-

re”.


II

COMMISSIONE

13. PDL/0226 “Infrastrutture d’interesse concorrente statale e regionale”.


V

COMMISSIONE

14

PDL/0252 “Modifiche alla legge regionale 6 settembre 1976 n. 44, in

materia di servizio per l’educazione sessuale, per la procreazione libera

e consapevole, per l’assistenza alla maternità, all’infanzia e alla fami-

glia”.

(d’iniziativa del Consigliere Cè)

III

COMMISSIONE

15.

PDL/0253 “Norme per l’identificazione e la registrazione elettronica

dei bovini da latte”.

(d’iniziativa del Consigliere Cè)

IV

COMMISSIONE

16.

PDL/0255 “Modifiche alla legge regionale 3 aprile 2000, n. 21 ‘Rior-

dino della normativa sugli orari di apertura e sui turni di servizio delle

farmacie della Regione Lombardia e delega alle aziende sanitarie locali

delle competenze amministrative in materia di commercio all’ingrosso

di medicinali ad uso umano’”.

(d’iniziativa dei Consiglieri Maccari, Colucci, Saffioti, Galli, Boscagli,

Quadrini, Alboni, Lucchini, Dalmasso, Ferretto Clementi, Zuffada, Pe-

roni, Macconi, Rizzi M., Corsaro, Beccalossi, Prosperini e Belotti)

III

COMMISSIONE

17.

PDL/0261 “Prime misure di razionalizzazione della spesa regionale”.

(d’iniziativa dei Consiglieri Benigni, Galperti, Tosi, Concordati, Sprea-

fico, Civati, Prina, Valmaggi, Sarfatti, Cipriano, Viotto, Porcari, Bon-

fanti, Mirabelli, Oriani, Squassina A., Pizzetti e Adamoli)

I

COMMISSIONE

18.

PDL/0262 “Nuove norme per il controllo della spesa regionale”.

(d’iniziativa dei Consiglieri Benigni, Galperti, Tosi, Concordati, Oria-

ni, Spreafico, Civati, Prina, Valmaggi, Sarfatti, Cipriano, Viotto, Por-

cari, Bonfanti, Mirabelli, Squassina A., Pizzetti e Adamoli)

I

COMMISSIONE

19. PDL/0000 concernente gli espropri.


--

COMMISSIONE

20. PDL/0000 concernente la flora e la fauna.


--

COMMISSIONE

21.

PDL/0000 concernente la revisione della disciplina sulle Guardie eco-

logiche volontarie.


--

COMMISSIONE

22. PDL/0000 concernente la revisione della normativa sui parchi.


--

COMMISSIONE

23. PDL/0000 concernente lo spettacolo.


--

COMMISSIONE

24.

PRE/0024 “Regolamento di attuazione della legge regionale n. 16 del

20 luglio 2006 ‘Lotta al randagismo e tutela degli animali di affezio-

ne’”.


III

COMMISSIONE

Il Presidente del Consiglio evidenzia l’istanza, pervenuta da alcuni Gruppi consiliari, a che il Presi-

dente della Giunta riferisca in Aula consiliare in merito allo stato dell’iter della richiesta di ulteriori



128

forme di autonomia formulata dal Consiglio regionale della Lombardia ai sensi dell’articolo 116,

comma 3, della Costituzione ed invita l’Assessore Abelli a farsi carico di segnalare detta richiesta al

Presidente della Giunta.

ORG n. 35

«Il Consiglio regionale della Lombardia,

richiamata la DCR n. VIII/0006, avente ad oggetto “Istituzione delle commissioni consiliari per-

manenti dell’VIII Legislatura”, come modificata dalle DCR n. VIII/0015, VIII/0073, VIII/0112,

VIII/0134, VIII/0136, VIII/0190, VIII/0208 e VIII/0387, tutte concernenti variazioni alla composizio-

ne numerica delle Commissioni;

vista la nota in data 17 ottobre 2007 del Presidente del Gruppo Lega Lombarda – Lega Nord - Pa-

dania con la quale chiede l’aumento da 2 a 3 dei rappresentanti del gruppo stesso in seno alla III

Commissione consiliare;

vista la nota in data 18 ottobre 2007 del Presidente del Gruppo Forza Italia con la quale chiede di

diminuire da 8 a 7 i rappresentanti del gruppo stesso in seno alla III Commissione;

visto l’art. 21, comma 4, del regolamento interno;

vista la proposta formulata dall’Ufficio di Presidenza con deliberazione n. 179 del 22 ottobre 2007;

delibera

- di variare la composizione numerica dei rappresentanti dei gruppi Lega Lombarda – Lega Nord

- Padania e Forza Italia nella III Commissione come in premessa indicato;

- di rideterminare pertanto la composizione delle Commissioni consiliari così come segue:

COMMISSIONI CONSILIARI I II III IV V VI VII

GRUPPI

FORZA ITALIA 2 3 7 6 3 4 4

LEGA LOMBARDA - LEGA NORD - PADANIA 2 2 3 3 3 3 3

DEMOCRATICI DI SINISTRA - UNITI NELL’ULIVO 2 4 3 4 3 3 3

ALLEANZA NAZIONALE 1 1 2 1 2 1 1

MARGHERITA - UNITI NELL’ULIVO 2 1 2 3 2 2 2

RIFONDAZIONE COMUNISTA - SINISTRA EUROPEA

U.D.C.

VERDI PER LA PACE

L’UNIONE LOMBARDIA

UNITI NELL’ULIVO PER SARFATTI

COMUNISTI ITALIANI

ITALIA DEI VALORI

PARTITO PENSIONATI

PER LA LOMBARDIA

1 componente per ogni

gruppo consiliare

in ciascuna commissione

MISTO

1 componente per ogni formazione

politica del gruppo misto

in ciascuna commissione



129

Ordini del giorno approvati


viste le disposizioni in materia di edilizia residenziale pubblica di cui all’articolo 3, commi da 41 a

52 bis, della legge regionale del 5 gennaio 2000, n. 1, che hanno dato origine a specifiche leggi regio-

nali attuative e conseguenti regolamenti, riguardanti: piani triennali e programmi annuali attuativi, cri-

teri di assegnazione, fissazione dei canoni, funzionamento delle Aler, eccetera;

visto il permanere in essere di leggi regionali datate nel tempo che si intrecciano con le nuove, lr 5

dicembre 1983 n. 91, lr del 20 aprile 1985 n. 31, lr 10 giugno 1996 n. 13, eccetera;

considerato che si rende necessaria la sistemazione di tutte le normative vigenti in materia al fine di

un uso coordinato e omogeneo per una consultazione integrata dell’insieme di leggi e regolamenti da

parte di tutti i soggetti ed enti interessati;

invita la Giunta regionale e l’Assessore competente

a predisporre il Testo Unico dell’edilizia residenziale pubblica per la Regione Lombardia».

(ODG/1144) Cipriano - Mirabelli - Squassina Arturo - Monguzzi - Storti - Muhlbauer - Sarfatti

- Concordati


considerato che:

la riforma dei canoni di affitto ERP oltre a compensare i costi di gestione, della fiscalità, della mo-

bilità degli inquilini dovrebbe essere finalizzata alla manutenzione ordinaria per la buona conservazio-

ne del patrimonio ERP;

i proventi derivanti dalla vendita di alloggi ERP dovrebbero essere finalizzati allo sviluppo, alla va-

lorizzazione e alla riqualificazione del patrimonio ERP con priorità per il recupero degli immobili ina-

gibili, in modo anche di prevenire le occupazioni abusive;

gli eventuali elevati costi di gestione del servizio di edilizia residenziale pubblica non devono costi-

tuire un ulteriore onere per gli inquilini;

il patrimonio ERP è costituito in buona parte da immobili bisognosi di manutenzione e di riqualifi-

cazione;

l’emergenza abitativa impone la realizzazione di nuovi alloggi ERP;

l’urgenza di intervenire sul patrimonio ERP e la complessità operativa rende indispensabile evitare

eventuali inefficienze;

impegna la Giunta regionale

ad adottare entro il 31 dicembre 2008 i provvedimenti per una riforma delle Aler, in modo da avvi-

are un concreto processo di razionalizzazione ed economicità della gestione degli alloggi ERP, di una

riqualificazione del patrimonio ERP esistente, a partire dai nuovi contratti di quartiere, e di una pro-

grammazione di nuovi interventi di edilizia residenziale pubblica».

(ODG/1145) Mirabelli - Prina


considerato che:



130

il progetto di legge n. 250 (Criteri per la determinazione dei canoni per l’edilizia residenziale pub-

blica e norme sulla valorizzazione e razionalizzazione del patrimonio di edilizia residenziale pubblica)

prevede per i Comuni e le Aler di intervenire a sostegno degli assegnatari che non sono in grado di far

fronte al pagamento del canone di locazione e dei servizi prestati dall’ente proprietario;

le risorse dei Comuni e degli enti proprietari non potranno che soddisfare solo parzialmente le ri-

chieste di contributo di solidarietà degli assegnatari;

la Regione Lombardia ha spesso affermato la centralità delle politiche solidaristiche;

impegna la Giunta regionale

ad individuare entro il 30 giugno 2008 le modalità di partecipazione della Regione Lombardia ai

contributi di solidarietà previsti dall’art. 7 del progetto di legge n. 250».

(ODG/1146) Mirabelli - Prina


in occasione dell’emanazione dei nuovi criteri generali per la determinazione dei canoni di edilizia

residenziale pubblica, che prevedono un incremento dei canoni di locazione;

considerata la necessità che:

nel settore ERP siano predisposti, da parte di tutti gli Enti gestori, bilanci chiari e confrontabili e sia

assicurata la più assoluta trasparenza di costi e ricavi;

si adottino procedure uniformi nella realizzazione dell’anagrafe dell’utenza e del patrimonio;

sia rapidamente integrata la base dati dell’Osservatorio regionale della condizione abitativa;

la Regione disponga tempestivamente di tutti i dati necessari per la valutazione dell’efficacia, effi-

cienza ed economicità della gestione, nonché della qualità del servizio erogato;

invita la Giunta regionale

a definire entro il 31 dicembre 2008:

- l’avvio dei processi per attivare la procedura informatica standard per la realizzazione

dell’anagrafe dell’utenza e del patrimonio;

- i criteri standard e le linee guida per la compilazione dei prospetti allegati al bilancio consunti-

vo, secondo i principi della contabilità analitica per centro di costo e profitto».

(ODG/1147) Prina - Spreafico - Muhlbauer - Cipriano - Mirabelli - Tosi


premesso che:

in Regione Lombardia sono presenti oltre 170 mila alloggi di edilizia residenziale pubblica, dei

quali più di 105 mila sono di proprietà delle Aler;

il sistema attuale prevede modalità di calcolo del canone inique;

tra le decine di migliaia di alloggi di edilizia residenziale pubblica, ve ne sono anche alcuni di par-

ticolare pregio e valore economico o situate in zone molto centrali delle città;

visto che il progetto di legge presentato si ripropone di introdurre una nuova disciplina per i canoni

di locazione ERP più giusta ed orientata anche, ove possibile, alla valorizzazione del patrimonio di e-

dilizia residenziale pubblica;



131

considerato che gli alloggi di particolare pregio e valore economico debbano essere valorizzati in

quanto possono costituire una fonte di introito importante contribuire così sia alla copertura dei costi

generali di quelli meno remunerativi, che al finanziamento della costruzione di nuovi alloggi;

ritenuto che sia particolarmente ingiusto che alloggi di particolare pregio e valore economico ven-

gano affittati a cifre nettamente inferiori a quelle di mercato e neanche sufficienti a coprire i costi, a

persone, fra l’altro, in molti casi, tutt’altro che indigenti o a partiti (che già beneficiano del finanzia-

mento pubblico);

invita la Giunta regionale

ad adoperarsi affinché vengano trasmessi alla Commissione competente, nel rispetto dei principi

del decreto legislativo 196/03 gli elenchi degli:

- alloggi Aler di pregio con relativi canoni di affitto;

- alloggi Aler affittati a partiti o associazioni con relativi canoni di affitto».

(ODG/1149) Ferretto Clementi

Ordine del giorno respinto

«Il Consiglio regionale,

premesso che il progetto di legge istituisce l’Aler di Monza e Brianza con l’obiettivo di allineare

l’attività di gestione e sviluppo del patrimonio di edilizia residenziale pubblica (ERP) in coerenza con

la definizione territoriale derivante dalla` costituzione della Provincia di Monza e della Brianza;

considerato che:

- il progetto di legge prevede la nomina di un Commissario per la predisposizione, entro tempi

certi, degli atti relativi all’acquisizione degli immobili, alla predisposizione dell’inventario, alla defini-

zione della situazione contabile;

- il Commissario, fino alla nomina del CdA, provvederà a predisporre gli atti necessari per:

- partecipare ai programmi di Edilizia residenziale pubblica;

- regolare, nel caso sia necessario, i rapporti che intercorrono tra Aler Milano e Aler Monza

in materia di attuazione di programmi già finanziati e altre attività di gestione (ad es. ge-

stione assegnazioni alloggi per immobili di proprietà di comuni della Brianza);

considerato inoltre che il Consiglio di amministrazione verrà nominato ai sensi di legge in occasio-

ne del rinnovo dei CdA di tutte le altre Aler previsto per il prossimo marzo 2008 e che, fino

all’adozione da parte del CdA dell’Aler di Monza del proprio Statuto e propri regolamenti, si applica-

no quelli dell’Aler di Milano;

ritenuto necessario nella fase transitoria, vista la fase costituente della nuova Provincia di Monza e

Brianza, coinvolgere tutti i soggetti (Provincia di Milano, Commissario nominato dal Ministero

dell’Interno e Assemblea dei Sindaci) di cui Legge n. 146, dell’11 giugno 2004, pubblicate sulla Gaz-

zetta Ufficiale n. 138 del 15 giugno 2004;

impegna il Presidente e la Giunta regionale

ad adoperarsi affinché in tutti i passaggi previsti dalla nuova legge per l’Istituzione dell’Azienda

Lombarda per l’Edilizia Residenziale (Aler) della provincia di Monza e Brianza vengano acquisiti i

pareri preventivi degli attori istituzionali individuati dall’art 2 della legge n. 146, dell’11 giugno 2004,

pubblicate sulla Gazzetta Ufficiale n. 138 del 15 giugno 2004».

(ODG/1148) Muhlbauer - Agostinelli - Civati - Cipriano - Mirabelli - Squassina Arturo - Mon-

guzzi - Storti - Prina - Sarfatti



132

Progetto di legge n. 250

TITOLO I

Oggetto e ambito di applicazione

Art. 1 (Oggetto)

1. La presente legge ha per oggetto:

a) la fissazione dei criteri per la determinazione dei canoni di locazione del patrimonio di edi-

lizia residenziale pubblica (ERP), nel rispetto del principio di sopportabilità per l’inquilino

e di sostenibilità economica del sistema di ERP;

b) la valorizzazione del patrimonio di ERP mediante programmi di razionalizzazione e svi-

luppo.

Art. 2 (Ambito di applicazione)

1. Sono soggette alle disposizioni della presente legge le unità abitative di ERP, quale servizio

d’interesse economico generale, di cui ai commi 2 e 3 dell’articolo1 del regolamento regionale 10 feb-

braio 2004, n. 1 (Criteri generali per l’assegnazione e la gestione degli alloggi di edilizia residenziale

pubblica), nonché le altre unità non residenziali realizzate nell’ambito degli interventi di ERP.

2. Sono escluse dall’ambito di applicazione della presente legge le unità abitative di cui al comma

4 dell’articolo 1 del rr 1/2004 e quelle realizzate o acquisite da enti pubblici in forza di norme speciali.

TITOLO II

Canoni di locazione

Art. 3 (Determinazione del canone di locazione sopportabile)

1. Il canone è commisurato alle caratteristiche dell’unità abitativa e alla condizione economica del

nucleo familiare.

2. Il canone di locazione sopportabile viene determinato come percentuale del valore locativo

dell’immobile, definito ai sensi dell’Allegato A. Tale incidenza percentuale è commisurata alla situa-

zione economica (denominata ISEE-ERP) della famiglia assegnataria, descritta nell’Allegato B.

3. Gli indicatori per determinare la situazione economica (ISE-ERP, PSE, ISEE-ERP) sono stabi-

liti con le modalità di cui all’Allegato 1 del rr 1/2004. Ai fini dell’applicazione del canone di locazione

sopportabile, il limite ISE-ERP non può essere inferiore al prodotto dell’ISEE-ERP per il PSE, come

definiti dall’Allegato 1 del rr 1/2004.

4. Sono individuate quattro aree di assegnatari:

a) area della protezione, per i nuclei con ISEE-ERP fino a 9.000 euro. In tale area, fino a

8.000 euro ISEE-ERP, rientrano i nuclei familiari con reddito imponibile derivante esclusi-

vamente o prevalentemente da pensione o da lavoro dipendente od assimilato, ivi compresi

i redditi percepiti ai sensi della legge 14 febbraio 2003, n. 30 (Delega al Governo in materia

di occupazione e mercato del lavoro) e del decreto legislativo 10 Settembre 2003, n. 276

(Attuazione delle deleghe in materia di occupazione e mercato del lavoro, di cui alla legge

14 febbraio 2003, n. 30) o da sussidi erogati da enti pubblici o di assistenza o beneficenza

legalmente riconosciuti; l’ammontare di tali redditi non deve comunque essere superiore

all’importo di una pensione minima INPS, aumentato dell’importo di una pensione sociale.

Nei valori tra 8.001 e 9.000 euro ISEE-ERP rientrano esclusivamente i nuclei familiari, con

un ISEE-ERP fino a 9.000 euro, con la tipologia di reddito imponibile sopraddetta, il cui



133

ammontare dei redditi è superiore all’importo di una pensione minima INPS, aumentato

dell’importo di una pensione sociale;

b) area dell’accesso, per i nuclei con ISEE-ERP da 9.001 a 14.000 euro;

c) area della permanenza, per i nuclei con ISEE-ERP da 14.001 a 28.000 euro;

d) area della decadenza, per i nuclei con ISEE-ERP superiore a 28.000 euro.

5. Il canone di locazione sopportabile è applicato come segue:

a) i nuclei collocati nell’area della protezione con un ISEE-ERP inferiore a 4.000 euro corri-

spondono un canone nella misura del 13 per cento del valore locativo dell’unità abitativa,

come definito nell’Allegato B; la misura è ridotta per i nuclei con un solo componente. I

nuclei collocati nell’area di protezione con un ISEE-ERP superiore a 4.000 euro e inferiore

a 9.000 euro corrispondono un canone in una misura compresa fra il 18 per cento e il 33

per cento del valore locativo dell’unità abitativa, come definito nell’Allegato B; la misura è

ridotta per i nuclei con un solo componente. Per tutti i nuclei familiari in area di protezione,

il canone di locazione non può essere superiore ad una incidenza compresa tra il 14 per

cento e il 16 per cento dell’ISE-ERP del nucleo familiare stesso, fatti salvi il canone mini-

mo mensile di venti euro o altri canoni minimi mensili fissati dall’ente proprietario e vigen-

ti al momento di entrata in vigore della presente legge;

b) i nuclei collocati nell’area dell’accesso corrispondono un canone in una misura compresa

fra il 36 per cento e il 58 per cento del valore locativo dell’unità abitativa come definito

nell’Allegato B; la misura è ridotta per i nuclei con un solo componente. Per i nuclei fami-

liari in area dell’accesso, il canone di locazione non può essere superiore ad una incidenza

del 20 per cento dell’ISE-ERP del nucleo familiare stesso;

c) i nuclei collocati nell’area della permanenza corrispondono un canone in una misura com-

presa fra il 60 per cento e il 98 per cento del valore locativo dell’unità abitativa, come defi-

nito nell’Allegato B; la misura è ridotta per i nuclei con un solo componente. Per i nuclei

familiari in area della permanenza, il canone di locazione non può essere superiore ad una

incidenza del 22 per cento dell’ISE-ERP del nucleo familiare stesso;

d) i nuclei collocati nell’area della decadenza corrispondono un canone determinato ai sensi

della lettera c), maggiorato di una percentuale fissata dall’ente proprietario in relazione ai

valori di mercato; ai fini della determinazione di tale canone non si tiene conto

dell’incidenza sull’ISE-ERP del nucleo familiare. Il contratto è stipulato per una durata non

superiore a due anni; l’ente proprietario, sentito il comune, ha facoltà di rinnovare il con-

tratto a fronte di motivate difficoltà dell’inquilino a reperire altra unità abitativa.

6. Nel rispetto dei principi di sostenibilità di cui all’articolo 5, comma 1, gli enti proprietari pos-

sono applicare percentuali di incidenza inferiori a quelle indicate nell’Allegato B, nel caso in cui i ca-

noni determinati con le modalità del comma 5 siano superiori a quelli di mercato, tenuto conto delle

valutazione dell’Osservatorio Immobiliare dell’Agenzia del Territorio.

7. Agli appartenenti alle forze dell’ordine e ai corpi di cui all’articolo 23 del r.r. 1/2004 si applica

il canone più favorevole tra quello di cui al presente articolo e il canone concordato ai sensi della legge

9 dicembre 1998, n. 431 (Disciplina delle locazioni e del rilascio degli immobili adibiti ad uso abitati-

vo).

8. La Giunta regionale definisce le modalità e i criteri per le verifiche e i controlli, da parte degli

enti proprietari in collaborazione con il comune, delle dichiarazioni sostitutive degli assegnatari di uni-

tà abitative di ERP, avvalendosi di protocolli di collaborazione con la Guardia di Finanza, di compara-

zioni con studi di settore e di indicatori riferiti a redditi presunti. Ai fini della determinazione del ca-

none, sono considerati redditi percepiti i risultati degli studi di settore predisposti dal Ministero

dell’Economia e delle Finanze. Il comune, qualora accerti un reddito inattendibile, concorda con l’ente

proprietario la segnalazione alla Guardia di Finanza per i controlli di competenza.

9. Gli enti proprietari provvedono alla realizzazione dell’anagrafe dell’utenza e del patrimonio, ne



134

curano l’aggiornamento almeno biennale e la trasmissione dei dati alla Regione, con le modalità di cui

all’articolo 4 del rr 1/2004.

10. Il canone di locazione è adeguato a seguito dell’aggiornamento dell’anagrafe dell’utenza con

decorrenza dal 1° gennaio dell’anno successivo a quello per il quale è stata accertata la variazione

dell’ISEE-ERP. Nel caso di peggioramento della situazione economica del nucleo familiare, interve-

nuta e comunicata tra le due anagrafi, l’ente proprietario deve tenere conto di tale variazione rideter-

minando un canone provvisorio, i cui effetti decorrono dal mese successivo alla variazione stessa, fino

al successivo aggiornamento dell’anagrafe per il relativo conguaglio.

11. L’ente proprietario comunica all’inquilino l’ammontare del canone, le variazioni e le relative

motivazioni. L’inquilino può presentare opposizione entro i successivi trenta giorni.

Art. 4 (Spese per i servizi)

1. L’assegnatario è tenuto a rimborsare all’ente gestore, nella misura fissata dall’ente medesimo,

secondo le modalità stabilite dalla Giunta regionale, le spese relative al servizio di pulizia, all’asporto

dei rifiuti solidi, al funzionamento e all’ordinaria manutenzione dell’ascensore, alla fornitura

dell’acqua, della energia elettrica, del riscaldamento e del condizionamento dell’aria, allo spurgo delle

fognature, dei pozzi neri e delle latrine nonché alla fornitura di altri servizi comuni. Le spese per il

servizio di portineria sono a carico dell’assegnatario nella misura del 90 per cento.

2. Nell’ambito della definizione del contratto-tipo di locazione, la Giunta definisce le modalità di

ripartizione dei costi di manutenzione delle unità abitative di ERP e dei costi amministrativi relativi ai

servizi di cui al comma 1.

3. Gli enti proprietari inviano annualmente agli assegnatari il rendiconto delle spese di cui al

comma 1 e definiscono le modalità di verifica da parte degli inquilini e delle loro rappresentanze della

qualità ed efficacia dei servizi.

Art. 5 (Sostenibilità del sistema ERP)

1. Le entrate provenienti da canoni di locazione sono destinate a compensare i costi di gestione, di

amministrazione, della fiscalità, della mobilità degli inquilini e di manutenzione ordinaria per la buona

conservazione del patrimonio. Eventuali introiti superiori ai costi indicati al periodo precedente, al net-

to della fiscalità e degli oneri finanziari, sono comunque destinati alla manutenzione, al recupero e allo

sviluppo del patrimonio di ERP.

2. Per le finalità di cui al comma 1, nonché per assicurare l’adeguatezza del servizio di ERP, la

Regione promuove il coordinamento tra le rappresentanze dei comuni e dei soggetti proprietari, anche

mediante specifici protocolli d’intesa, per attivare a livello comunale:

a) misure di riduzione od orientamento della fiscalità regionale e comunale;

b) sovvenzioni, finanziamenti pubblici e agevolazioni fiscali per la riqualificazione del patri-

monio e la realizzazione di nuovi interventi;

c) i contributi di solidarietà di cui all’articolo 7;

d) agevolazioni urbanistiche;

e) gli adempimenti relativi alla procedura di decadenza e all’omogeneità di trattamento degli

inquilini di soggetti locatori diversi.

3. La Giunta regionale:

a) determina gli obiettivi dell’ERP mediante gli aggiornamenti annuali del Programma regio-

nale per l’ERP ai sensi dell’articolo 3, comma 52 della legge regionale 5 gennaio 2000, n. 1

(Riordino del sistema delle autonomie in Lombardia. Attuazione del d.lgs. 31 marzo 1998,

n. 112 “Conferimento di funzioni e compiti amministrativi dello Stato alle regioni ed agli



135

enti locali, in attuazione del capo I della legge 15 marzo 1997, n. 59”), con particolare rife-

rimento ai parametri di efficacia ed efficienza di cui all’articolo 2, comma 3, della legge

regionale 10 giugno 1996, n. 13 (Norme per il riordino degli enti di edilizia residenziale

pubblica ed istituzione delle aziende lombarde per l’edilizia residenziale (Aler));

b) verifica l’attuazione delle disposizioni relative alla sostenibilità di cui ai commi 1 e 2;

c) verifica le attività degli enti locali relative alla gestione sociale delle unità abitative e

all’omogeneità di trattamento degli inquilini nell’ambito del territorio comunale da parte

degli enti del settore e definisce le modalità per la comunicazione delle relative informa-

zioni;

d) definisce le modalità per la comunicazione dei dati necessari per la valutazione

dell’efficacia, efficienza ed economicità della gestione nonché della qualità del servizio da

parte delle Aler.

4. Al fine di assicurare la buona conservazione del patrimonio, gli enti proprietari, anche in attua-

zione degli obiettivi regionali di cui al comma 3, redigono, entro un anno dall’entrata in vigore della

presente legge, il programma di manutenzione del patrimonio. In tale programma gli enti prevedono il

complesso di attività e servizi finalizzati a garantire l’utilizzo del bene, mantenendone il valore patri-

moniale e le prestazioni iniziali entro limiti accettabili per tutta la vita utile, ivi compresi gli interventi

di manutenzione a guasto, correttiva, preventiva e programmata. Gli enti proprietari definiscono le

modalità di partecipazione degli inquilini e delle loro rappresentanze alla predisposizione del pro-

gramma di manutenzione.

5. Gli enti proprietari, anche in attuazione degli obiettivi regionali di cui al comma 3, possono

concordare con gli inquilini interessati o le rappresentanze delegate una quota addizionale del canone

per riqualificare l’unità abitativa, per attività e servizi finalizzati a migliorare l’utilizzo del bene e ad

aumentare le condizioni di sicurezza e per adeguare gli immobili ai requisiti previsti dalle norme in

tema di compatibilità energetica e di risparmio energetico negli edifici.

6. Gli enti proprietari destinano annualmente una quota derivante dai canoni di locazione per le

manutenzioni da utilizzare secondo le esigenze previste dal programma di manutenzione del patrimo-

nio.

Art. 6 (Uso razionale del patrimonio)

1. L’ente proprietario ha l’obbligo di adottare ogni iniziativa volta a prevenire il fenomeno delle

occupazioni abusive e ad intervenire immediatamente al fine di salvaguardare la legittima destinazione

di ogni singola unità abitativa, anche con intese e collaborazioni con le forze dell’ordine. Fermi re-

stando gli obblighi di denuncia e ogni altra attivazione dell’autorità giudiziaria in sede penale e civile,

l’ente proprietario provvede a un costante monitoraggio delle situazioni identificando gli occupanti.

2. I nuclei familiari che occupano un’unità abitativa in sottoutilizzo e rifiutino la proposta di mo-

bilità verso unità abitative di dimensioni adeguate ai sensi dell’articolo 13, comma 9, del r.r. 1/2004 ed

il relativo rimborso delle spese di trasloco e di rinnovo dei contratti d’utenza, corrispondono un canone

pari a quello di cui all’articolo 3, comma 5, lettera d); la maggiorazione del canone non deve comun-

que essere inferiore a cento euro al mese. Qualora il nucleo familiare sia composto solo da persone con

età superiore a sessantacinque anni, si applica la maggiorazione di cinquanta euro al mese del canone

come determinato a norma dell’articolo 3.

3. Nell’ipotesi di piani di mobilità predisposti per interventi manutentivi o di valorizzazione, nel

caso in cui l’assegnatario rifiuti due proposte di mobilità verso unità abitative, localizzate in prossimi-

tà, di dimensioni e caratteristiche analoghe, l’ente proprietario avvia la procedura di mobilità forzosa,

coinvolgendo i servizi sociali del comune ed assicurando all’inquilino il rimborso delle spese di traslo-

co e di rinnovo dei contratti d’utenza.

4. A coloro che non forniscono le informazioni richieste al fine di calcolare o aggiornare il cano-

ne, si applica, previa diffida e verifica dell’avvenuta conoscenza, il canone di cui all’articolo 3, comma



136

5, lettera d). Nel caso in cui, anche dopo la scadenza del termine indicato nella richiesta non vengano

fornite le informazioni e le eventuali documentazioni, a tali soggetti è applicato il canone relativo

all’area di appartenenza ai sensi dell’articolo 3, restando a carico dell’inquilino le spese amministrati-

ve, le eventuali spese legali scaturite dagli omessi adempimenti nonché gli interessi di legge.

5. In caso di morosità, l’ente proprietario, previa messa in mora, persegue l’assegnatario moroso

ai sensi delle disposizioni del codice civile, del codice di procedura civile, delle leggi in materia di lo-

cazione o dell’articolo 32 del regio decreto 28 aprile 1938, n. 1165 (Testo unico delle disposizioni

sull’edilizia popolare ed economica). Nel corso dell’anno è ammesso il pagamento delle somme arre-

trate, senza oneri aggiuntivi, per una sola volta e a condizione che il pagamento stesso sia effettuato

entro trenta giorni dalla messa in mora.

6. Su richiesta dell’assegnatario, valutate le condizioni di difficoltà, l’ente proprietario può conce-

dere dilazioni o rateizzazioni per il pagamento del canone e delle spese per i servizi.

7. I contratti disciplinano in maniera autonoma e distinta la locazione delle autorimesse, dei posti

auto e delle unità non residenziali, applicando i prezzi di mercato. La presente disposizione si applica

anche ai contratti già in essere, ai sensi dell’articolo 1339 del codice civile. L’ente proprietario può

stipulare contratti a canoni particolari nel caso di enti o associazioni senza fini di lucro per lo svolgi-

mento di attività sociali per gli inquilini.

8. L’ente proprietario, d’intesa con il comune, può utilizzare il proprio patrimonio non destinato

all’ERP per far fronte allo stato di necessità, accertato dall’autorità giudiziaria o dai servizi sociali del

comune, di nuclei familiari in possesso dei requisiti economico patrimoniali di cui all’articolo 8 del r.r.

1/2004. A tali nuclei si applica un canone determinato secondo le disposizioni degli articoli 1571 e se-

guenti del codice civile.

Art. 7 (Contributi di solidarietà)

1. I comuni, nell’ambito delle proprie competenze in materia di politica sociale, e le Aler sosten-

gono, secondo i principi di cui al presente articolo, gli assegnatari che non sono in grado di far fronte

al pagamento del canone di locazione e dei servizi prestati dall’ente proprietario.

2. Per le finalità di cui al comma 1 è istituita una specifica Commissione, di cui fanno parte i rap-

presentanti del comune, tra i quali il Presidente, e dell’ente proprietario interessato; è garantita la pre-

senza di un rappresentante degli assegnatari.

3. Nell’ambito dei principi di cui al presente articolo, comuni ed enti proprietari definiscono le

modalità di funzionamento della Commissione e concordano ulteriori modalità organizzative per:

a) assicurare efficacia e efficienza all’attività della Commissione;

b) definire un quadro organico di azioni a livello territoriale per le finalità di cui all’articolo 5,

comma 2.

4. Gli assegnatari che si trovino nelle condizioni di cui al comma 1, presentano la richiesta del

contributo di solidarietà all’ente proprietario ed al comune di residenza.

5. A seguito della richiesta, e comunque almeno con cadenza trimestrale, il comune e l’Aler con-

vocano congiuntamente la Commissione di cui al comma 2, per ciascun ente proprietario di patrimo-

nio ERP, per la individuazione dei contributi da erogare. La Commissione determina gli interventi e-

conomici da effettuare in base alle risorse congiuntamente conferite dal comune e dall’ente proprieta-

rio. A tal fine gli enti proprietari presentano alla Commissione il rendiconto delle spese relative ai ser-

vizi effettivamente prestati.

6. Agli interventi di cui al comma 3 si provvede:

a) con le risorse dell’ente proprietario derivate dalla locazione di immobili per uso diverso da

quello di patrimonio ERP quali negozi, autorimesse e laboratori, al netto delle quote di

amministrazione e manutenzione nonché degli oneri fiscali.



137

b) con le risorse del comune sulla base della verifica dei casi di bisogno, tenendo conto degli

interventi attuati nell’ambito delle politiche sociali comunali ai sensi dell’articolo 13 del

decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267 (Testo unico delle leggi sull’ordinamento degli

enti locali).

7. Comuni ed enti proprietari possono concordare misure strutturali di sostegno per particolari si-

tuazioni di disagio accertato dai servizi sociali del comune.

Art. 8 (Determinazione del canone moderato)

1. Nelle ipotesi di cui all’articolo 3, comma 51 bis della lr 1/2000, il canone è determinato nel pi-

ano economico-finanziario presentato dal soggetto attuatore, in funzione dell’unità abitativa e in misu-

ra tale da coprire, congiuntamente al contributo pubblico, gli oneri di realizzazione, recupero o acqui-

sizione, nonché i costi di gestione delle unità abitative.

2. Il valore annuo del canone moderato, comunque inferiore a quello di mercato ed articolato in

funzione dei costi di realizzazione, non può essere superiore al 5 per cento del costo di realizzazione al

metro quadrato per la superficie dell’abitazione, come definita dalla Giunta regionale. Il costo di rea-

lizzazione è dato dal costo dell’intervento edilizio, riconosciuto sulla base dei costi standard definiti

dalla Giunta regionale, sommato al costo dell’area o al costo di acquisto dell’immobile. La Giunta re-

gionale può individuare, in riferimento all’articolazione territoriale dei valori di mercato, i limiti mas-

simi di oscillazione dei valori del canone moderato da applicare.

3. La durata del contratto relativo alla locazione dell’unità abitativa a canone moderato non può

essere inferiore a quattro anni, decorsi i quali i contratti possono essere rinnovati per un periodo di

quattro anni. L’importo del canone è adeguato annualmente nella misura del 75 per cento

dell’aumento ISTAT dei prezzi generali al consumo. Resta ferma la disciplina delle unità abitative a

canone moderato già realizzate al momento dell’entrata in vigore della presente legge.

4. Possono accedere agli alloggi a canone moderato i nuclei familiari con ISEE-ERP, determinato

a norma dell’Allegato 1 del rr 1/2004, non superiore a 23.000 euro.

TITOLO III

Valorizzazione e razionalizzazione del patrimonio

Art. 9 (Vendita del patrimonio)

1. Fermo restando quanto previsto dall’articolo 11 bis della legge regionale 20 aprile 1985, n. 31

(Cessione in proprietà di alloggi degli IACP costruiti senza il contributo o il concorso dello Stato) per

la vendita di unità abitative libere da inquilini, gli enti proprietari possono procedere alla vendita di u-

nità abitative esclusivamente per esigenze di razionalizzazione ed economicità della gestione del pa-

trimonio, nella misura massima del 20 per cento delle unità abitative esistenti al momento dell’entrata

in vigore della presente legge. Nel computo della percentuale sono comprese le unità abitative alienate

ai sensi dell’articolo 11 bis della lr 31/1985.

2. I proventi sono destinati allo sviluppo, alla valorizzazione e alla riqualificazione del patrimonio

ERP, con priorità per il recupero delle unità abitative non assegnabili al fine di prevenire il fenomeno

delle occupazioni abusive. I comuni che accertano l’assenza di fabbisogno ERP destinano i proventi

alla realizzazione di servizi, ai sensi dell’articolo 9 della legge regionale 11 marzo 2005, n. 12 (Legge

per il governo del territorio). A tali comuni non si applica il limite di cui al comma 1.

3. Per le finalità di cui al comma 1, i comuni, anche in forma associata, e le Aler predispongono

un programma per la valorizzazione e la razionalizzazione del patrimonio di ERP, anche congiunta-

mente al piano di cui all’articolo 11 bis della lr 31/1985. Tale programma ha ad oggetto le unità abita-

tive collocate in condominio con proprietari privati, interi edifici i cui inquilini hanno preliminarmente

espresso, in prevalenza, interesse all’acquisto ed interi edifici la cui vendita risponde ad esigenze di



138

razionalizzazione ed economicità della gestione del patrimonio.

4. Il programma di cui al comma 3 è elaborato dalla Giunta regionale nel rispetto delle presenti

disposizioni, della programmazione regionale e delle modalità indicate, entro novanta giorni

dall’entrata in vigore della presente legge; il programma è approvato dalla Giunta regionale ed ha la

durata di cinque anni.

5. I comuni e le Aler determinano il valore di mercato delle unità abitative mediante apposita pe-

rizia redatta dal soggetto proprietario, in coerenza con le valutazione dell’Osservatorio Immobiliare

dell’Agenzia del Territorio. L’importo così determinato viene abbattuto del 20 per cento al fine di in-

dividuare il valore dell’immobile occupato.

6. Il proprietario comunica la proposta di vendita all’assegnatario ad un prezzo inferiore del 15

per cento del valore determinato ai sensi del comma 5. L’ente proprietario può prevedere dilazioni nel

pagamento del prezzo.

7. L’assegnatario che non accetti, entro sei mesi, la proposta di vendita ha diritto:

a) alla assegnazione di altra unità abitativa in mobilità nel medesimo quartiere. A tal fine

l’ente proprietario può agevolare la mobilità mediante rimborso delle spese di trasloco e di

rinnovo dei contratti d’utenza.

b) alla costituzione dell’usufrutto sull’unità abitativa. Il corrispettivo dell’usufrutto è determi-

nato sulla base del valore dell’immobile occupato e deve essere corrisposto all’atto del ro-

gito. Nel caso in cui la nuda proprietà non venga acquista dai parenti entro il secondo gra-

do, può essere venduta all’asta.

8. L’ente proprietario favorisce le procedure di mobilità consensuale tra l’assegnatario non inte-

ressato all’acquisto e altro assegnatario di unità abitativa di ERP interessato all’acquisto dell’unità abi-

tativa posta in vendita.

9. Nel caso in cui l’assegnatario rifiuti due proposte di mobilità verso unità abitative di dimensioni

e caratteristiche analoghe, preferibilmente in prossimità, e non abbia rilasciato l’unità abitativa, l’ente

proprietario avvia la procedure di mobilità forzosa, coinvolgendo i servizi sociali del comune ed assi-

curando all’inquilino il rimborso delle spese di trasloco e di rinnovo dei contratti d’utenza.

10. L’ente proprietario assicura l’alienazione di tutte le unità abitative dell’immobile, entro tre anni

dall’approvazione del piano di valorizzazione. Alle vendite delle unità abitative che si liberano a se-

guito delle procedure di cui ai commi 7, lettera a), e 9 si procede con le seguenti modalità:

a) l’alloggio viene offerto ad altri assegnatari di unità abitative ERP e a nuclei familiari in a-

rea della decadenza, mediante bando pubblico ad un prezzo pari a quello di cui al comma 5

con priorità a coloro che abitano nello stesso quartiere;

b) nel caso di mancata alienazione in seguito alla procedura di cui alla lettera a), l’ente pro-

prietario emana un bando in favore di nuclei familiari soggetti a provvedimenti di sfratto da

unità abitative diverse da ERP, giovani coppie come definite all’articolo 3 della legge re-

gionale 6 dicembre 1999, n. 23 (Politiche regionali per la famiglia) e nuclei familiari con

almeno tre figli, con un ISEE-ERP non superiore a 35.000 euro, ad un prezzo pari a quello

di cui al comma 5;

c) nel caso di mancata alienazione in seguito alle procedure di cui alle lettere a) e b), si proce-

de con asta pubblica, ponendo a base d’asta il valore di mercato dell’unità abitativa libera.

11. Le unità abitative vendute ai sensi del presente articolo non sono soggette a limiti e restrizioni

per le successive vendite nel caso di acquisto a prezzo di mercato. Nei casi di cui ai commi 6 e 10, let-

tere a) e b), l’unità abitativa non può essere rivenduta prima che siano decorsi dieci anni dalla data di

registrazione del contratto di acquisto, salvo il decesso dell’acquirente. In caso di vendita il comune o

l’ente proprietario hanno il diritto di prelazione.

12. I divieti di cessione previsti per gli acquirenti di unità abitative ERP non operano per le aliena-

zioni di quota tra soggetti che hanno acquistato congiuntamente l’immobile ERP, a condizione che il



139

soggetto acquirente continui ad abitare o comunque abiti l’immobile, e non alieni a sua volta, per il re-

siduo periodo di durata del vincolo.

13. L’ente proprietario comunica annualmente alla Giunta regionale il numero delle unità abitative

alienate, l’ammontare dei proventi percepiti ed il relativo utilizzo.

TITOLO IV

Disposizioni finali

Art. 10 (Aggiornamenti)

1. La Giunta regionale, con propria deliberazione, anche con le modalità di cui all’articolo 11,

comma 5, aggiorna periodicamente o a seguito di modifiche delle condizioni socio-economiche ed abi-

tative intervenute nella Regione Lombardia:

a) l’incidenza percentuale di cui all’Allegato B;

b) le maggiorazioni di cui all’articolo 6, comma 2;

c) i limiti di accesso al canone moderato di cui all’articolo 8;

d) il costo convenzionale di cui all’Allegato A in coerenza con la variazione accertata

dall’ISTAT dell’indice dei prezzi delle costruzioni.

2. La Giunta regionale con propria deliberazione definisce:

a) le modalità e i criteri per le verifiche e i controlli di cui al comma 8 dell’articolo 3;

b) il contratto tipo di cui al comma 2 dell’articolo 4;

c) le modalità di verifica della sostenibilità e di comunicazione alla Regione dei dati di cui al

comma 3 dell’articolo 5.

Art. 11 (Norme transitorie)

1. La determinazione dei canoni ai sensi della presente legge per quanti sono assegnatari al mo-

mento della sua entrata in vigore produce effetti a decorrere dal 1° gennaio 2008.

2. Entro la stessa data del 1° gennaio 2008 gli enti proprietari aggiornano:

a) l’anagrafe dell’utenza secondo l’ISEE - ERP di cui all’articolo 3 comma 3.

b) l’anagrafe del patrimonio al fine di verificare le valutazioni relative allo stato di conserva-

zione dell’immobile di cui all’Allegato A.

3. In attuazione degli obiettivi di cui all’articolo 5, comma 1, in fase di prima applicazione e fino

al 31 dicembre 2010:

a) al fine di garantire un progressivo adeguamento alle nuove modalità di determinazione del

canone di locazione di cui all’articolo 3:

1) l’aumento medio dei canoni derivante dall’applicazione della presente legge non può

essere superiore a:

a) 23 per cento per i nuclei familiari collocati in area di protezione fatto salvo il cano-

ne minimo di cui al comma 5 dell’articolo 3;

b) 28 per cento per i nuclei familiari collocati in area dell’accesso;

c) 37 per cento per i nuclei familiari collocati in area della permanenza.

Nel caso l’aumento medio, derivante dall’applicazione della presente legge, sia superio-

re, gli enti proprietari provvedono a ridurre proporzionalmente i canoni, fino a concor-

renza delle percentuali d’incremento medio sopra indicate.



140

Per i nuclei familiari già assegnatari al momento di entrata in vigore della presente legge, qualora

l’eventuale variazione del canone sia superiore al 50 per cento del canone determinato alla medesima

data sulla base della normativa vigente, l’aumento è graduato nel triennio. Per i nuclei familiari collo-

cati in area di protezione l’ente proprietario può graduare l’aumento anche su più anni in funzione del-

la situazione economica della famiglia assegnataria;

b) al fine di assicurare la buona conservazione del patrimonio esistente gli enti proprietari de-

stinano le maggiori risorse derivanti dall’applicazione della presente legge alla manuten-

zione del patrimonio, secondo le priorità individuate nel programma di manutenzione di cui

al comma 4 dell’articolo 5;

c) al fine di avviare processi di razionalizzazione ed economicità del sistema di ERP, le Aler

sono tenute a non superare, per la gestione del patrimonio ERP, le percentuali di costo per

spese generali e di amministrazione di cui alle righe 7 e 16 del prospetto 4 del bilancio di

esercizio 2005;

d) per gli assegnatari collocati nell’area della protezione, gli enti proprietari e i comuni inte-

ressati, possono concordare con i rappresentanti degli inquilini modalità di sostegno al pa-

gamento delle spese a rimborso relative agli oneri per la fornitura del servizio calore.

4. Per coloro che sono destinatari di provvedimento di assegnazione dopo l’entrata in vigore della

presente legge, le norme sulla determinazione del canone sono immediatamente applicate.

5. Entro il 31 dicembre 2008, l’Osservatorio regionale della condizione abitativa, di cui alla lr

1/2000, allargato ai rappresentanti degli enti proprietari e degli inquilini, verifica gli impatti della pre-

sente legge ed elabora proposte da sottoporre alla Giunta regionale, con particolare riguardo alle previ-

sioni di cui all’articolo 3, comma 5, e all’articolo 10.

6. Le modalità di calcolo dei canoni previste dalla presente legge si applicano, con la decorrenza

di cui al comma 1, anche agli alloggi di cui alla legge regionale 19 aprile 1986, n. 10 (Determinazione

dei canoni di locazione per gli alloggi acquisiti o realizzati ai sensi degli artt. 7 e 8 del DL 15 dicembre

1979, n. 629 convertito in legge 15 febbraio 1980, n. 25 e dell’art. 2, primo comma, del DL 23 gennaio

1982, n. 9 convertito in legge 25 marzo 1982, n. 94).

Art. 12 (Abrogazioni)

1. A decorrere dalla data di efficacia della nuova disciplina di determinazione dei canoni, di cui al

comma 1 dell’articolo 11, sono abrogati:

a) gli articoli 26, 27, 28, 29 e 30 della legge regionale 5 dicembre 1983, n. 91 (Disciplina

dell’assegnazione della gestione degli alloggi di edilizia residenziale pubblica);

b) le lettere m), n) e o) dell’articolo unico della legge regionale 5 dicembre 1983, n. 92 (Modi-

fiche ed integrazioni alla legge regionale n. 91 “Disciplina dell’assegnazione e della ge-

stione degli alloggi di edilizia residenziale pubblica”);

c) gli articoli 27, 28, 29, 30 e 31 della legge regionale 4 maggio 1990, n. 28 (Modifiche ed in-

tegrazioni alla lr 5 dicembre 1983, n. 91 e successive modificazioni e integrazioni concer-

nenti “Disciplina dell’assegnazione degli alloggi di edilizia residenziale pubblica”).

Progetto di legge n. 235

Art. 1 (Istituzione)

1. E’ istituita l’Azienda Lombarda per l’Edilizia Residenziale (Aler) della Provincia di Monza e

della Brianza (d’ora innanzi: Aler di Monza e Brianza).



141

2. All’Aler di Monza e Brianza, a cui si applicano le disposizioni previste dalla legge regionale 10

giugno 1996, n. 13 (Norme per il riordino degli enti di edilizia residenziale pubblica ed istituzione del-

le aziende lombarde per l’edilizia residenziale (Aler)), sono attribuite le competenze sul patrimonio di

edilizia residenziale pubblica nei comuni indicati nell’articolo 1 della legge 11 giugno 2004, n. 146 (I-

stituzione della Provincia di Monza e della Brianza) e di ogni altro comune che successivamente farà

parte della medesima provincia.

Art. 2 (Patrimonio)

1. All’Aler di Monza e Brianza, dalla data di nomina del Commissario di cui all’articolo 7, sono

trasferiti i beni immobili di proprietà dell’Aler di Milano ubicati nei comuni della Provincia di Monza

e della Brianza e i beni mobili così come individuati ai sensi dell’articolo 3, comma 2.

2. L’Aler di Monza e Brianza, dalla medesima data di cui al comma 1, subentra nella titolarità di

tutti i rapporti giuridici inerenti ai beni immobili, anche in costruzione, e ai beni mobili.

Art. 3 (Beni immobili e mobili)

1. Entro sessanta giorni dalla nomina del Commissario di cui all’articolo 7, l’Aler di Milano tra-

smette all’Aler di Monza e Brianza l’inventario del patrimonio immobiliare con i documenti relativi ad

ogni singola unità immobiliare esistenti presso l’Aler di provenienza.

2. Entro lo stesso termine, l’Aler di Milano trasmette all’Aler di Monza e Brianza l’inventario di

tutti i beni mobili, attrezzature ed apparecchiature presenti presso gli uffici decentrati dell’Aler di Mi-

lano nella Provincia di Monza e della Brianza.

3. Entro i successivi novanta giorni, il Commissario di cui all’articolo 7 trasmette gli elenchi degli

immobili trasferiti ai conservatori dei registri immobiliari ed ai direttori degli uffici tecnico-erariali

competenti per territorio per l’esecuzione delle trascrizioni e delle variazioni necessarie.

Art. 4 (Documentazione contabile e tecnica)

1. Entro novanta giorni dalla nomina del Commissario, l’Aler di Milano trasmette all’Aler di

Monza e Brianza la situazione contabile di ogni immobile di cui all’articolo 2, nonché la situazione

aggiornata della gestione speciale ai sensi dell’articolo 10 del dpr 30 dicembre 1972, n. 1036 (Norme

per la riorganizzazione delle amministrazioni e degli enti pubblici operanti nel settore della edilizia re-

sidenziale pubblica) e la situazione della gestione dei fondi ai sensi dell’articolo 25 della legge 8 ago-

sto 1977, n. 513 (Testo unico e disposizioni generali sull’edilizia popolare ed economica. Provvedi-

menti urgenti per l’accelerazione dei programmi in corso, finanziamento di un programma straordina-

rio e canone minimo dell’edilizia residenziale pubblica).

2. L’Aler di Milano, entro il medesimo termine di cui al comma 1, trasmette altresì la documenta-

zione relativa allo stato di attuazione dei programmi di manutenzione straordinaria relativa agli immo-

bili trasferiti all’Aler di Monza e Brianza.

Art. 5 (Personale)

1. Il Consiglio di amministrazione, entro dodici mesi dalla sua costituzione, approva la pianta or-

ganica.

2. Alla copertura della pianta organica si provvede con il personale già operante presso gli uffici

dell’Aler di Milano decentrati nella Provincia di Monza e della Brianza, nonché con altro personale al-

le dipendenze dell’Aler di Milano o tramite mobilità.



142

Art. 6 (Programmi di intervento e convenzioni per la gestione)

1. L’Aler di Monza e Brianza subentra all’Aler di Milano nei rapporti che intercorrono tra i co-

muni della Provincia di Monza e della Brianza e l’Aler di Milano, aventi ad oggetto l’attuazione di

programmi di intervento di edilizia residenziale pubblica nonché attività di gestione di alloggi ERP nei

tempi e modi previsti con apposita convenzione.

Art. 7 (Disposizioni di prima applicazione)

1. La Giunta regionale, entro sessanta giorni dall’entrata in vigore della presente legge, nomina un

Commissario che svolge le funzioni di cui agli articoli 2, 3, 4 e del presente articolo.

2. Il Commissario di cui al comma 1 assume:

a) le determinazioni necessarie per la partecipazione dell’Aler di Monza e Brianza ai pro-

grammi di edilizia residenziale pubblica;

b) adotta il rendiconto della gestione commissariale;

c) ogni altro atto di ordinaria amministrazione.

3. Il Commissario non può assumere alcuno degli atti di cui articolo 9, comma 2, della lr 13/1996.

4. A conclusione dell’incarico, il Commissario adotta la relazione finale dell’attività svolta e il

rendiconto della gestione e li invia alla Giunta regionale. La Giunta regionale, con propria deliberazio-

ne, verifica l’attività del Commissario e conferma i beni, il personale e i rapporti attivi e passivi in re-

lazione al nuovo ambito territoriale di competenza dell’Aler di Monza e Brianza.

5. Sino all’approvazione da parte del Consiglio regionale dello statuto ai sensi dell’articolo 6 della

lr 13/1996 e dei propri regolamenti, l’Aler di Monza e Brianza applica lo statuto e i regolamenti vigen-

ti nell’Aler di Milano.

6. Per l’espletamento delle funzioni ad esso conferite dalla presente legge, il Commissario si av-

vale del personale dell’Aler di Milano operante presso gli uffici decentrati nella Provincia di Monza e

della Brianza, nonché di personale dell’Aler di Milano nei casi di motivata necessità. Le indennità

spettanti al Commissario, anticipate dall’Aler di Milano e a carico dell’Aler di Monza e Brianza, sono

determinate, nell’atto di nomina, in considerazione degli elementi di cui all’articolo 14, comma 1, del-

la lr 13/1996.

7. Il Consiglio di amministrazione, sino alla data di approvazione della pianta organica, si avvale

del medesimo personale di cui al comma 6.

8. Le procedure di nomina del Consiglio di amministrazione e del collegio sindacale dell’Aler di

Monza e Brianza sono avviate, ai sensi di legge, in concomitanza con quelle di primo rinnovo utile or-

dinario degli organi delle altre Aler.

Verbali di votazione

Votazione n. 1 - scrutinio segreto - emendamento n. 106 - art. 3 - PDL n. 250

ABELLI Gian Carlo Assente

ADAMOLI Giuseppe Assente

AGOSTINELLI Mario Votante

ALBERTONI Ettore Adalberto Assente

ALBONI Roberto Votante

BECCALOSSI Viviana Congedo

BELOTTI Daniele Votante



143

BENIGNI Giuseppe Votante

BONETTI BAROGGI Alberto Votante

BONFANTI Battista Votante - Segretario

BONI Davide Congedo

BORGHINI Gian Pietro Assente

BOSCAGLI Giulio Assente

BUSCEMI Massimo Assente

CATTANEO Raffaele Votante

CE’ Alessandro Votante

CECCHETTI Fabrizio Votante

CIPRIANO Marco Luigi Non Votante - Presidente

CIVATI Giuseppe Votante - Richiedente

COLUCCI Alessandro Votante

CONCORDATI Gianfranco Votante

CORSARO Massimo Votante

DALMASSO Sveva Votante

DE CAPITANI Giulio Achille Votante

DEMARTINI Lorenzo Votante

FABRIZIO Maria Grazia Votante

FATUZZO Elisabetta Votante

FERRAZZI Luca Daniel Votante - Segretario

FERRETTO CLEMENTI Silvia Votante

FORMIGONI Roberto Congedo

FROSIO Giosue’ Votante

GAFFURI Luca Votante

GALLI Stefano Votante

GALLINA Mauro Votante

GALPERTI Guido Assente

GIAMMARIO Giuseppe Angelo Assente

LUCCHINI Enzo Congedo

MACCARI Carlo Votante

MACCONI Pietro Votante

MAIOLO Antonella Votante

MAULLU Stefano Giovanni Votante

MAURO Rosa Angela Votante

MIRABELLI Franco Votante - Richiedente

MONGUZZI Carlo Votante - Richiedente

MORETTI Enio Votante

MUHLBAUER Luciano Votante - Richiedente

NICOLI CRISTIANI Franco Votante

ORIANI Ardemia Maria Pia Votante

PERONI Margherita Votante

PISANI Domenico Assente

PIZZETTI Luciano Assente

PONZONI Massimo Votante

PORCARI Carlo Votante

PRINA Francesco Votante

PROSPERINI Pier Gianni Votante

QUADRINI Gianmarco Votante

RAIMONDI Marcello Assente

RINALDIN Gianluca Assente

RIZZI Fabio Votante



144

RIZZI Monica Votante

ROSSONI Giovanni Congedo

RUFFINELLI Luciana M. Votante

SAFFIOTI Carlo Votante

SALA Mario Assente

SAPONARO Marcello Congedo

SARFATTI Riccardo Assente

SCOTTI Mario Votante

SERAFINI Giancarlo Votante

SPREAFICO Carlo Assente

SQUASSINA Arturo Votante

SQUASSINA Osvaldo Congedo

STORTI Alberto Assente

TOSI Stefano Natale Assente

VALENTINI PUCCITELLI Paolo Votante

VALMAGGI Sara Assente

VIOTTO Antonio Votante

ZAMBETTI Domenico Assente

ZAMPONI Stefano Votante - Richiedente

ZANELLO Massimo Congedo

ZUFFADA Sante Votante

Votazione n. 2 - appello nominale - emendamento n. 49 - art. 4 - PDL n. 250

ABELLI Gian Carlo No

ADAMOLI Giuseppe Sì

AGOSTINELLI Mario Sì - Richiedente


ALBONI Roberto No


BELOTTI Daniele Assente

BENIGNI Giuseppe Sì

BONETTI BAROGGI Alberto No

BONFANTI Battista Sì - Segretario

BONI Davide Congedo


BOSCAGLI Giulio No

BUSCEMI Massimo No

CATTANEO Raffaele No

CE’ Alessandro Sì

CECCHETTI Fabrizio No


CIVATI Giuseppe Sì - Richiedente

COLUCCI Alessandro Assente

CONCORDATI Gianfranco Sì

CORSARO Massimo No

DALMASSO Sveva No

DE CAPITANI Giulio Achille Assente

DEMARTINI Lorenzo No

FABRIZIO Maria Grazia Sì

FATUZZO Elisabetta Sì

FERRAZZI Luca Daniel No - Segretario

FERRETTO CLEMENTI Silvia Assente



145


FROSIO Giosue’ No

GAFFURI Luca Sì

GALLI Stefano No

GALLINA Mauro No




MACCARI Carlo No

MACCONI Pietro No

MAIOLO Antonella No

MAULLU Stefano Giovanni No

MAURO Rosa Angela No

MIRABELLI Franco Sì - Richiedente

MONGUZZI Carlo Sì

MORETTI Enio No

MUHLBAUER Luciano Sì - Richiedente

NICOLI CRISTIANI Franco No

ORIANI Ardemia Maria Pia Sì

PERONI Margherita No



PONZONI Massimo No

PORCARI Carlo Sì

PRINA Francesco Sì

PROSPERINI Pier Gianni No

QUADRINI Gianmarco No


RINALDIN Gianluca Assente

RIZZI Fabio No

RIZZI Monica No


RUFFINELLI Luciana M. No

SAFFIOTI Carlo No

SALA Mario Assente



SCOTTI Mario No

SERAFINI Giancarlo Assente

SPREAFICO Carlo Sì

SQUASSINA Arturo Sì



TOSI Stefano Natale Sì

VALENTINI PUCCITELLI Paolo No

VALMAGGI Sara Sì

VIOTTO Antonio Sì

ZAMBETTI Domenico No

ZAMPONI Stefano Sì - Richiedente


ZUFFADA Sante Assente



146


ABELLI Gian Carlo Votante

ADAMOLI Giuseppe Assente






BENIGNI Giuseppe Assente

BONETTI BAROGGI Alberto Votante


BONI Davide Congedo


BOSCAGLI Giulio Votante

BUSCEMI Massimo Votante





CIVATI Giuseppe Assente


CONCORDATI Gianfranco Assente





FABRIZIO Maria Grazia Assente

FATUZZO Elisabetta Votante - Richiedente





GAFFURI Luca Assente














MUHLBAUER Luciano Votante - Richiedente

NICOLI CRISTIANI Franco Votante

ORIANI Ardemia Maria Pia Assente






147


PORCARI Carlo Assente

PRINA Francesco Assente




RINALDIN Gianluca Votante

RIZZI Fabio Votante




SAFFIOTI Carlo Votante

SALA Mario Assente





SPREAFICO Carlo Assente

SQUASSINA Arturo Assente



TOSI Stefano Natale Assente


VALMAGGI Sara Assente

VIOTTO Antonio Assente

ZAMBETTI Domenico Votante

ZAMPONI Stefano Votante - Richiedente



Votazione n. 4 - appello nominale - emendamento n. 53 - art. 5 - PDL n. 250

ABELLI Gian Carlo No

ADAMOLI Giuseppe Sì

AGOSTINELLI Mario Assente


ALBONI Roberto No


BELOTTI Daniele No

BENIGNI Giuseppe Sì

BONETTI BAROGGI Alberto No

BONFANTI Battista Sì - Segretario

BONI Davide Congedo


BOSCAGLI Giulio No

BUSCEMI Massimo No

CATTANEO Raffaele No

CE’ Alessandro Sì

CECCHETTI Fabrizio No


CIVATI Giuseppe Assente

COLUCCI Alessandro No

CONCORDATI Gianfranco Assente



148

CORSARO Massimo No

DALMASSO Sveva No

DE CAPITANI Giulio Achille No

DEMARTINI Lorenzo No

FABRIZIO Maria Grazia Sì

FATUZZO Elisabetta Sì

FERRAZZI Luca Daniel No - Segretario

FERRETTO CLEMENTI Silvia No


FROSIO Giosue’ No

GAFFURI Luca Sì

GALLI Stefano No

GALLINA Mauro No




MACCARI Carlo No

MACCONI Pietro No

MAIOLO Antonella No

MAULLU Stefano Giovanni No

MAURO Rosa Angela No

MIRABELLI Franco Sì - Richiedente

MONGUZZI Carlo Sì - Richiedente

MORETTI Enio No

MUHLBAUER Luciano Sì - Richiedente

NICOLI CRISTIANI Franco No

ORIANI Ardemia Maria Pia Sì

PERONI Margherita No



PONZONI Massimo No

PORCARI Carlo Assente

PRINA Francesco Sì

PROSPERINI Pier Gianni Assente

QUADRINI Gianmarco No


RINALDIN Gianluca No

RIZZI Fabio No

RIZZI Monica No


RUFFINELLI Luciana M. No

SAFFIOTI Carlo No

SALA Mario Assente


SARFATTI Riccardo Sì - Richiedente

SCOTTI Mario No


SPREAFICO Carlo Sì

SQUASSINA Arturo Sì



TOSI Stefano Natale Sì



149

VALENTINI PUCCITELLI Paolo No

VALMAGGI Sara Sì

VIOTTO Antonio Sì

ZAMBETTI Domenico No

ZAMPONI Stefano Sì - Richiedente


ZUFFADA Sante No


ABELLI Gian Carlo Votante

ADAMOLI Giuseppe Votante






BENIGNI Giuseppe Votante

BONETTI BAROGGI Alberto Assente


BONI Davide Congedo


BOSCAGLI Giulio Votante

BUSCEMI Massimo Votante





CIVATI Giuseppe Votante - Richiedente


CONCORDATI Gianfranco Votante - Richiedente





FABRIZIO Maria Grazia Votante

FATUZZO Elisabetta Votante





GAFFURI Luca Votante














150



MUHLBAUER Luciano Votante

NICOLI CRISTIANI Franco Assente

ORIANI Ardemia Maria Pia Votante





PORCARI Carlo Votante

PRINA Francesco Votante




RINALDIN Gianluca Votante

RIZZI Fabio Votante




SAFFIOTI Carlo Assente

SALA Mario Assente


SARFATTI Riccardo Votante - Richiedente


SERAFINI Giancarlo Votante

SPREAFICO Carlo Votante

SQUASSINA Arturo Assente



TOSI Stefano Natale Votante


VALMAGGI Sara Votante

VIOTTO Antonio Votante

ZAMBETTI Domenico Assente

ZAMPONI Stefano Votante



SEDUTA DI MARTEDÌ 30 OTTOBRE 2007 · denziale pubblica e norme sulla valorizzazione e...

Documents

Transcript of SEDUTA DI MARTEDÌ 30 OTTOBRE 2007 · denziale pubblica e norme sulla valorizzazione e...