/ / 5 / /

mondoperaio 10/2018 / / / / europa mia

>>>> europa mia

Se la Germania non consuma>>>> Pierluigi Ciocca intervistato da Alberto Benzoni e Luigi Capogrossi

In questi giorni si definisce la manovra economica del-l’attuale governo, con il confronto con le autorità europee

e l’altalena dello spread. Ma noi ci terremo lontani da undiscorso troppo circoscritto alle vicende contingenti, perchéci sembra più importante cercare di inquadrare e metterein evidenza i nodi strutturali dell’economia italiana equindi i problemi di fondo che si pongono tra l’Ue ed ilnostro paese. Ci sembra infatti che limitarci a inseguiresolo i problemi contabili del tasso di disavanzo non ci per-mette di riflettere su cosa possa consistere una buonapolitica economica per il nostro paese e quali valori einteressi dovrebbero portare avanti le forze interessate alprogresso ed alla giustizia sociale, come un tempo erano imovimenti socialisti e popolari. L’occasione migliore perampliare il nostro sguardo è offerta anche dalla prossimauscita, con l’editore Donzelli, del tuo libro Tornare allacrescita, che ha a che fare con questi problemi di caratterepiù generale.E’ esatto: in questo volume svolgerò ben più analiticamente econ più forte argomentazione di quanto non possa fare qui convoi, e dando risposte più esaurienti, la mia tesi che individuasette nodi da affrontare per poter avviare un processo di risana-mento della nostra economia. Perché di risanamento si tratta,se si considera che la produttività del nostro sistema economico,nell’ultimo quarto di secolo, è addirittura lievemente diminuita,a differenza di tutti gli altri paesi sviluppati. Elenchiamoli:anzitutto si deve realizzare il pareggio del bilancio; in secondoluogo si devono rilanciare gli investimenti pubblici…

Alt: prima di proseguire in questo elenco, ti preghiamo diprecisare il contenuto e gli strumenti d’intervento su questidue primi punti che ci sembrano fondamentali.Quanto al bilancio in pareggio, dobbiamo tener presente cheil disavanzo italiano, di circa il 2% rispetto al Pil, è uno deimeno drammatici all’interno delle economie avanzate. Sitratta in pratica di circa 35 miliardi di deficit annuo: nongrande cosa, ripeto. E’ possibile operare in senso virtuoso ab-battendo l’evasione (oscena, pari a 150 miliardi) ed effettuando

Questa crisi ha un cuore antico

Nelle battute finali dell’intervista a Cioccaabbiamo fatto riferimento a due punti-chiave che

abbiamo ritenuto di potervi cogliere, trattando peròsolo del secondo. Il primo punto, in effetti, s’identificacon la sostanza ultima della visione complessiva del-l’economista, come del resto sarà sicuramente confer-mato dalla lettura del suo libro che sarà pubblicato neiprossimi mesi da Donzelli e che già in questa sedetrova una precisa formulazione. Perché Ciocca, quasisorprendendoci, è apparso molto lontano dalle contin-genti polemiche ravvivate in queste settimane dai pro-blemi ingenerati dalla manovra finanziaria del governoe dall’orgia di dichiarazioni che accompagnano questastagione della nostra politica.Ciocca - come un altro bravissimo economista da pocoscomparso, De Cecco - è abruzzese: con quel tanto delmontanaro che lo porta ai tempi lunghi e ad una forzae coerenza nei propri convincimenti pari solo allasobrietà con cui essi sono affermati. E in effetti è l’as-senza di enfasi, quasi un disinteresse polemico, cheaccompagna lo scenario che traccia: dove si mette inevidenza non già l’inadeguatezza di questo o quelgoverno, gli errori di quel politico o di quel ministro,ma la strutturale inadeguatezza di un sistema politico,nelle sue varie manifestazioni ed espressioni, a fare iconti e ad affrontare i fattori di crisi dell’economia ita-liana. Scompaiono quindi Di Maio con i suoi balconi,gli insulti di Salvini o la stupidità delle frasi di Borghi,ridotti a quel che sono veramente: un’altra tappa infe-lice di una lunga strada in discesa. Intendiamoci: nell’approfondire questi aspetti ci ren-deremo conto immediatamente che questa crisi non èsolo del nostro paese o della fallimentare stagione poli-

/ / 6 / /

mondoperaio 10/2018 / / / / europa mia

reali tagli nella spesa pubblica di parte corrente “non sociale”(cioè diversa da pensioni, sanità, salari pubblici) pari a 250miliardi. I settori dove l’intervento potrebbe essere più efficacee meno doloroso potrebbero concernere eventuali risparminelle forniture (potenziando il lavoro della Consip, ma anchetagliando una quota dei trasferimenti): si pensi solo a quantogià individuato da Cottarelli su tutte le società operative o chetali dovrebbero essere messe in piedi dalle amministrazionilocali. Le economie così conseguite avrebbero un effetto de-pressivo sul Pil, che però dovrebbe essere più che compensatomediante l’espansione dello stesso Pil ingenerata dagli inve-stimenti pubblici incrementati con le risorse rese disponibilidai risparmi precedentemente richiamati. E questo ci porta alsecondo punto: l’enorme funzione espansiva assicurata daun’adeguata politica d’investimenti pubblici, così carente – enon da oggi - in Italia.

E’ un aspetto notissimo persino ai non economisti e benevidente nella storia economica non solo moderna: cos’èche non ha funzionato in Italia?Gli investimenti pubblici sono scesi del 40% nel 2009, e nonsono più risaliti. Il governo Monti ha provveduto a realizzarele necessarie economie di bilancio, ma non ha modificato suquesto punto strategico la tendenza già presente e destinata apersistere anche con i governi successivi. E’ evidente che intal modo è venuto meno un potentissimo volano dell’economia:non solo in senso anticiclico, ma semplicemente per sostenereadeguati livelli di crescita. E’ noto infatti che particolarmentealto è l’incremento del Pil indirettamente ingenerato da taliinvestimenti, peraltro sistematicamente trascurati da tutti igoverni, con l’ulteriore effetto del degrado complessivo dellegrandi opere pubbliche: strade, ponti, ferrovie, ma ancheassetti territoriali in funzione antisismica e difese contro igrandi eventi naturali. Cosa oggi sotto gli occhi di tutti dopola tragedia di Genova.

Queste considerazioni confermano ancora una volta la tuaindipendenza e originalità di giudizio: ci fai capire, ineffetti, che, proprio alla luce di quanto succede in questigiorni sarebbe erroneo contrapporre una politica tutta ri-uscita dei precedenti governi a quella, tutta sbagliata, del-l’attuale.E’ esatto. Il governo Renzi ha rinunciato ad una politica d’in-vestimenti a favore della mancia di 80 euro di chiaro significatoelettorale: una spesa consistente, ma sotto il profilo economicoassolutamente inutile. Proseguiamo però nel mio elenco: il

tica che volgarmente indichiamo come secondaRepubblica. La debolezza della struttura democraticasta proprio in ciò: nell’esigenza di inseguire un con-senso sufficiente ad esistere, il che impedisce scelteche coagulino in senso contrario interessi tropo forti ogeneralizzati. Ma ancora una volta, sotto questo pro-filo, l’Italia assume un valore esemplare: e non daoggi, se si considera come la genesi storica dell’attualenostro cancro: il debito pubblico, ci riallaccia allaprima Repubblica, quando un keynesismo affatto di-storto permise di comprare il necessario consensodemocratico accumulando debiti e diseducando ilpaese con la “cultura dei diritti”. Due sono i punti messi a fuoco da Ciocca intorno a cuie per cui ruota la crisi del presente: la centralità deldebito, appunto, e l’assenza dei fattori in grado di risa-narlo. Attenzione però: questo non è lo scenario chesegue al 4 marzo scorso, o alle intimazioni di Di Maio.Esso ci accompagna nel corso dei decenni, divenendosolo più evidente con la crisi del 2008. Perché tutto ciòera iniziato già prima, se pensiamo agli investimentipubblici, ancor prima che intervenisse l’ondata di pri-vatizzazioni indotta da una serie di scelte pratichecommiste a preconcetti ideologici (compresa l’osses-sione moralizzatrice secondo cui il ‘pubblico’ facili-tava forme corruttive): quando fu smantellato l’inter-vento straordinario per il Mezzogiorno, certo perabbassare il debito, ma rinunciando a qualsiasi ideaalternativa per salvare una politica meridionalistica,creando così i presupposti per quel collasso economicoe sociale che oggi rileva da ogni dato statistico. Menoopere pubbliche, certo meno uscite iscritte in bilancio,ma più povertà e nuovo abbassamento del Pil: con lasostanziale fuoruscita di intere regioni dagli standardeuropei. Ma la denuncia più forte non ha a che fare col governodell’economia, o con un governo sbagliato di essa.Ciocca la fa quando capovolge la tradizionale valuta-zione della politica industriale del governo, dei tantigoverni che si sono succeduti, mostrando quanto siapatologico un diretto sostegno all’occupazione. Nonmeno del puro assistenzialismo degli 80 euro a testa,esso ha un effetto distorcente sul sistema produttivocome tale: non lo stimola a produrre di più, ma di

terzo nodo da sciogliere sono gli aspetti istituzionali, perchél’inadeguatezza del sistema giuridico, la lentezza dei meccanismiprocessuali ed il peso dei vincoli associati alla Pubblica am-ministrazione sono tali da togliere parecchi punti al nostro Pil.E’ vero che riforme parziali nel diritto societario e nello stessoprocesso civile sono state avviate dai precedenti governi: masiamo ancora molto indietro. Nel campo del diritto dell’economial’Italia deve recuperare vera competitività rispetto agli altrisistemi dei paesi avanzati.

E’ questo dunque un settore dove il nostro paese è restatoparticolarmente indietro?Non è l’unico e forse neppure il più grave, sotto il profilostrutturale: giacché v’è un’altra condizione di debolezza sulpiano internazionale che l’Italia conosce, e riguarda, comeaccennavo, la produttività. Questo ristagno infatti evidenziain modo drammatico la complessiva debolezza del nostro si-stema industriale: piccole e medie imprese che da decennihanno fondato i loro bilanci in attivo su un insieme di fattoridi debolezza, non di forza. I guadagni derivano più dalletasse non pagate, dai livelli ridotti delle retribuzioni dellamanodopera, dai finanziamenti pubblici aggiuntivi a sostegnodell’occupazione…

In effetti in questi ultimi anni il livello dell’occupazione ècresciuto più della produzione.Esattamente: a produttività decrescente o stagnante, l’incrementodi manodopera ha corrisposto ad appositi finanziamentipubblici, non ad un incremento reale della produzione.

E questo ci riporta alle politiche economiche effettuate daiprecedenti governi, non dall’attuale, costringendoci a ri-considerare tutta la politica recente. Ma ne parleremo allafine: continua l’elenco.Sì, ma vorrei prima finire il discorso sulla produttività:imputando al governo - a tutti i governi, salvo brevi eccezioni- un’erronea politica di stimolo industriale attraverso lemolteplici forme di finanziamenti pubblici (per l’occupazione,per lo sviluppo della ricerca, a diretto sostegno di certi progettiindustriali etc.). Perché questi finanziamenti hanno svolto unafunzione oggettiva di disincentivazione dell’imprenditore dalperseguimento del profitto attraverso l’ottimale allocazionedei fattori produttivi e la massimizzazione della loro efficaciaattraverso le innovazioni tecnologiche.

Questo è l’eterno problema italiano del debole interesse

/ / 7 / /

mondoperaio 10/2018 / / / / europa mia

meno. Perché allontana il sistema industriale da unmodello efficiente di capitalismo che ricava i suoi pro-fitti dal suo successo nel mercato, profitti che rendonoanche possibile espandere l’occupazione, ma associaquesta a contributi a fondo perduto, come si voglia poichiamarli. E qui appare appieno la forza perversa delpatto che lega governi politici – di qualsiasi colore –sistema industriale e, seppure in forma subalterna, sin-dacati. Perché la pace sociale è finanziata dal governosia attraverso i sussidi all’industria, sia, in modo ancorpiù perverso, tollerando una colossale evasione fiscale.Di fatto in tal modo l’apparato produttivo italiano,lungi dal costituire il fattore dinamico dell’economiaattraverso quei processi d’innovazione in grado d’assi-curarne la competitività anche internazionale, di-ventaun sistema (almeno parziale) di rendite ricavate da ero-gazioni di risorse che non derivano dal ruolo dell’im-presa nel mercato.Se andiamo sino in fondo al quadro che Ciocca ci èvenuto delineando in modo così pacato – sembra unacrocefissione di Antonello da Messina – intuiamo undestino inevitabile di declino. Il declino, tanto perintenderci, già avviato sotto la prima Repubblica dauna figura così emblematica e carismatica del mondoindustriale come quella di Gianni Agnelli, il cuifascino ha trasceso i confini del nostro paese, ma s’èesteso anche al rispetto nutrito per lui dalla classe ope-raia, o, almeno, dai suoi rappresentanti ufficiali. Per-ché la battaglia sulla produttività, se qualcuno l’hafatta, non è stata capita ed apprezzata: cosicché un eroedei nostri tempi come Marchionne verrà lasciatoandare verso gli inferi senza gran rimpianto. Si tratta diuna realtà che già s’avvertiva nel corso della primaRepubblica, mai risanata, ma con l’aggravarsi dellasituazione economica dopo il 2008 divenuta semprepiù insostenibile.L’interesse di questa intervista è di richiamare inmodo piano alcuni meccanismi ineludibili del sistemaeconomico, ponendo nella giusta prospettiva e ren-dendo possibile riconsiderare le politiche di sviluppoperseguite dai nostri governi. Il bilancio negativo chene traccia suscita anche un altro interrogativo circal’incapacità del pensiero economico d’affrontare inmodo adeguato questa grande crisi di sistema. Per

dell’industria per la ricerca e l’innovazione.E che necessità c’è di impegnarsi in tal senso, quando sipossono lucrare in altro modo e meno rischioso gli stessi gua-dagni? A questi problemi strutturali corrispondono poi duequestioni gravissime di carattere sociale, rappresentate l’unadalla crescente sperequazione sociale, l’altra, in parte connessaa questa, dalla crisi dell’economia e della società meridionale.

Anche se la crescente sperequazione è fenomeno generalizzatoin tutte le economie avanzate in questa fase di “capitalismopostindustriale”, o forse “postmoderno”.Sì, ma i livelli di crisi nella nostra società sono allarmanti, as-sumendo una dimensione catastrofica nel Sud: quasi mai, dal-l’unità d’Italia, l’economia meridionale è stata così lontana daquella dell’Italia centro-settentrionale, ed è un dualismo ches’è esasperato in quest’ultimo ventennio, con la colpevoleinerzia di tutti i governi.

Sinora non ci hai parlato per nulla dell’Euro, il problemaall’ordine del giorno: nutri forse anche tu dei dubbi sullamoneta unica? L’Euro è una moneta e, in quanto tale, è un’ottima moneta: diper sé l’esperimento è riuscito.

E allora le tante discussioni che si svolgono da anni sonosolo frutto di fantasie surriscaldate?No, ma confondono i problemi di politica economica conquelli monetari: non è l’Euro che va male o che fa male allenostre economie nazionali, è la politica economica tedescacol suo enorme avanzo commerciale. Su questo ho scrittoinsieme a Bolaffi il libro che conoscete, facendo irritare itedeschi: insistendo sull’irrazionalità di questa politica tuttaproiettata sulle esportazioni e poco favorevole all’espansionedegli investimenti interni, sia pubblici che privati, e deiconsumi.

Con l’austerità dei consumi ed il rigore di bilancio siesalta la virtù.Forse, ma si lasciano – anche in una società così ricca e beneordinata – crollare i ponti, trascurando finanche gli investimenti.Dove la grande crescita dell’indebitamento estero verso laGermania potrebbe trovare una spiegazione storica: il prezzoaltissimo pagato dai tedeschi, dopo la prima guerra mondiale,per il pesante debito che gravò su di loro. La volontà d’esor-cizzare ogni rischio in tal senso forse s’associa ad un’inconsciatendenza ad assicurarsi quella posizione di latente superiorità

politica derivante dalla posizione creditizia: ma è una merasuggestione, null’altro.

Forse sì, ma in tal modo hai toccato il punto chiave – il se-condo punto chiave, a nostro giudizio - dell’intero colloquio.Ci riferiamo al conflitto tra la logica tedesca e le esigenzeelementari di sviluppo delle altre società europee. Sì: non è che i tedeschi non conoscano Keynes e le sue indica-zioni di politica economica. Non le vogliono applicare, equesto è inaccettabile per gli altri: anche perché significa sot-tostare alle arbitrarie ed esclusive loro decisioni. E nessuno

/ / 8 / /

mondoperaio 10/2018 / / / / europa mia

capire di cosa si tratta si pensi alle pillolette di liberi-smo spicciolo impartite dai signori della banalità,Gavazzi ed Alesina, dalle pagine del più importantequotidiano italiano. La verità è che in prospettiva lastoria del nostro paese di quest’ultimo quarto disecolo - sotto l’agitatissima superficie di un inces-sante e contraddittorio moto volto a moralizzare tuttoil possibile, vincolando tutti e tutto a comportamentipiù circospetti ed a dilaniarsi tra imbonitori travestitida politici carismatici portatori di ricette salvifiche edi idee contrapposte usate come clave e strumenti discomunica reciproca - rivela i due caratteri tipici delsottosviluppo: la pigrizia mentale e la ricerca di sicu-rezza senza costi. Mondoperaio, per sua tradizione e vocazione, non faparte della canea urlante che nella rissa trae la suaragion d’essere. Questo naturalmente rende più diffi-cile il suo compito di comunicare idee e di rifletterecriticamente sulla realtà. Ma proprio perché questa èla sua vocazione specifica, allora si dovrà fare ognisforzo per comprendere bene questa stessa realtà,fornendo così un materiale adeguato ad elaborare unprogramma a quel mondo progressista oggi dispera-tamente alla ricerca di una propria espressione poli-tica. Potremmo continuare: ma v’è soprattutto dachiedersi se le lacrime e sangue evocate dalle pro-spettive che si sono delineate nel nostro incontro conCiocca possano divenire la vera cartina al tornasoleper distinguere la banalità dei twitter quotidiani daun programma politico per la nostra società e pergettare le basi di un pensiero progressista veramenteriformatore.

accetta volentieri un tipo di egemonia così poco mascherata.Io credo che questa ribellione abbia pesato sulla scelta inglesea favore della Brexit.

Anche qui la storia ci aiuta, ricordandoci come dall’Ottocentol’Inghilterra sia ossessionata dai passi da gigante dellaGermania guglielmina volta a riequilibrare i suoi rapportidi forza con la tradizionale egemonia marinara inglese.

Senza poi richiamare l’ovvia memoria delle due guerreper la vita e per la morte combattute tra loro nel “secolobreve”. E però la tua analisi si conclude solo con lasperanza che i tedeschi mutino politica, giacché non mipare che esistano strumenti che possano costringerli afarlo, o comunque a condizionarli in modo determinante.O sbagliamo? No.

/ / 9 / /

mondoperaio 10/2018 / / / / europa mia