Salute - Aspetti medico-legali nella gestione dei …...Focus su aspetti peculiari della DGR...
84
Stato di applicazione delle linee guida regionali sulla legionellosi. Focus su aspetti peculiari della DGR 828/2017 nell'ambito del Dipartimento di Sanità Pubblica (DSP) Aspetti medico-legali nella gestione dei casi: le responsabilità in ambito civile e penale Alessandra De Palma Direttore UOC di Medicina Legale e Gestione Integrata del Rischio Azienda Ospedaliero-Universitaria di Bologna
Transcript of Salute - Aspetti medico-legali nella gestione dei …...Focus su aspetti peculiari della DGR...
Stato di applicazione delle linee guida regionali sulla legionellosi.
Focus su aspetti peculiari della DGR 828/2017 nell'ambito del
Dipartimento di Sanità Pubblica (DSP)
Aspetti medico-legali nella gestione dei casi:
le responsabilità in ambito civile e penale
Alessandra De PalmaDirettore UOC di Medicina Legale e Gestione Integrata del Rischio
Azienda Ospedaliero-Universitaria di Bologna
Infezioni correlate all’assistenza
▪ Emergenza globale per i sistemi sanitari: problema prioritario di salute
pubblica per frequenza e gravità.
▪ Impatto rilevante per morbosità, mortalità e costi attribuibili
▪ Trend epidemiologico in aumento con incremento dei tassi di incidenza
delle batteriemie
▪ Diffusione di microrganismi multiresistenti
È un’infezione correlata all’assistenza?
È un EVENTO AVVERSO e
INDESIDERATO, CORRELATO
al PROCESSO ASSISTENZIALE
Se causa la morte o un grave
danno al paziente è qualificabile
come EVENTO SENTINELLA
EVENTO SENTINELLA
Evento avverso di particolare gravità,
potenzialmente indicativo di un serio
malfunzionamento del sistema, che può
comportare morte o grave danno al
paziente e che determina una perdita di
fiducia dei cittadini nei confronti del
servizio sanitario.
Per la sua gravità, è sufficiente che si
verifichi una sola volta perché da parte
dell’organizzazione si renda opportunaun’indagine immediata per accertare
quali fattori eliminabili o riducibili lo
abbiano causato o vi abbianocontribuito e l’implementazione delle
adeguate misure correttive.
Gli eventi sentinella
Adempimenti SIMES
DECRETO 11 dicembre 2009
Istituzione del sistema informativo per il
monitoraggio degli errori in sanità.
G.U. Serie Generale n. 8 del 12 gennaio 2010
Nell’ambito del Nuovo sistema informativo sanitario, è
istituito il Sistema informativo per il monitoraggio degli
errori in sanità, di seguito SIMES. La realizzazione e la
gestione di tale sistema è affidata al Ministero del lavoro,
della salute e delle politiche sociali - Settore salute -
Direzione generale del sistema informativo.
Come infezione correlata all’assistenza
È un EVENTO AVVERSO
INDESIDERATO e
CORRELATO al
PROCESSO
ASSISTENZIALE … ma …
È PREVENIBILE?
Evento avverso
Evento inatteso correlato al processo assistenziale
e che comporta un danno al paziente,
non intenzionale e indesiderabile.
Gli eventi avversi possono essere
prevenibili o non prevenibili.
Un evento avverso attribuibile ad un errore
è un “evento avverso prevenibile”
QUALI ERRORI?
CARENZE della STRUTTURA OSPEDALIERA eSANITARIA in genere:
IMPIANTISTICHE, STRUTTURALI, TECNOLOGICHEe ORGANIZZATIVE, INSUFFICIENTE e/oINADEGUATA ATTIVITÀ di SORVEGLIANZA eCONTROLLO
PRATICHE ASSISTENZIALI INADEGUATE:
▪ MANCATO UTILIZZO DI ACQUA DISTILLATA OSTERILE IN PAZIENTI IN TERAPIA INTENSIVA,PER ESEMPIO
▪ MANCATO UTILIZZO DI FILTRI QUANDONECESSARI, MANCATA ESECUZIONE DELFLUSSAGGIO, ECC…
Il controllo di EA prevenibili è parte integrante ed
irrinunciabile delle prestazioni tecnico-professionali
e dell’agire responsabile
“...La responsabilità è,
e resta, in effetti, una
categoria pregiuridica e
metadeontologica,
rappresentando
l’essenza stessa della
professionalità e della
potestà di curare...”.
Barni M., Atti del Convegno «IL RISCHIO IN
MEDICINA OGGI E LA RESPONSABILITÁ
PROFESSIONALE»
Roma, 1999
Quali responsabilità e di chi?
▪ RESPONSABILITÀ ORGANIZZATIVA della STRUTTURA
▪ RESPONSABILITÀ PROFESSIONALE del SINGOLO OPERATORE
▪ RESPONSABILITÀ d’EQUIPE
Responsabilità della struttura
❑ carente/inefficiente dotazione di attrezzature/apparecchiature
❑ omessa o inadeguata asepsi degli ambienti e omesso o
inadeguato controllo dell’approvvigionamento idrico
❑mancata custodia e sorveglianza del paziente
❑ somministrazione di preparati difettosi/nocivi
❑ utilizzo di prodotti scadenti, vetusti e/o difettosi
La prestazione articolata di assistenza sanitaria,
dovuta dalla struttura sanitaria ingloba al suo interno,
oltre alla prestazione principale medica, anche una serie di
obblighi cosiddetti di protezione ed accessori
(cfr. Cass. S.U. 1/2/2002, n. 9556)
Tutela della sicurezza e della salute
nei luoghi di lavoro
Il Titolo X del D.Lgs. 81/2008 – Esposizione ad agenti
biologici prevede la protezione dei lavoratori
relativamente alle attività lavorative nelle quali vi è rischio
di esposizione ad agenti biologici, definendo come agente
biologico «qualsiasi microrganismo anche se
geneticamente modificato, coltura cellulare ed
endoparassita umano che potrebbe provocare infezioni,
allergie o intossicazioni» (art. 267).
In riferimento al Titolo X, il datore di lavoro, oltre aprevedere interventi di protezione individuali e/o collettivi,deve operare in un’ottica di prevenzione, attraverso ladefinizione di «misure tecniche, organizzative,procedurali» volte ad evitare il rischio di esposizione.
Tutela della sicurezza e della salute
nei luoghi di lavoro
Ogni lavoratore deve prendersi cura della propria
salute e sicurezza e di quella delle altre persone
presenti sul luogo di lavoro …
conseguentemente alla sua formazione,
alle istruzioni e ai mezzi forniti dal datore di lavoro …
LEGGE 8 marzo 2017, n. 24
Legge n. 24/2017
Art. 5.(Buone pratiche clinico-assistenziali e raccomandazioni previste dalle linee
guida)
LE “LINEE GUIDA”
DGR 828/2017
▪ La Legionellosi è inserita nel “Sistema di segnalazione
rapida di eventi epidemici ed eventi sentinella nelle strutture
sanitarie e nella popolazione generale” attivato con
deliberazione della Giunta regionale n. 186 del 7 febbraio
2005
▪ Necessario aggiornare la DGR 1115/2008 con Linee guida
per la prevenzione e il controllo della legionellosi basate
anche sull’Accordo sancito tra il Governo, le Regioni e le
Province Autonome di Trento e Bolzano nella seduta del 7
maggio 2015 (Rep. Atti n. 79/CSR) e provvede a fornire
indicazioni per renderle applicative nel territorio regionale
DGR 828/2017
▪ con Determinazione dirigenziale n. 1869 dell’11 febbraio 2016
è stato costituito un apposito Gruppo di lavoro incaricato di
formulare proposte gestionali, organizzative e tecniche, per
recepire le nuove Linee guida nazionali per la prevenzione e il
controllo della Legionellosi e permetterne l’applicazione sul
territorio regionale dell’Emilia-Romagna
DGR 828/2017
▪ il Gruppo ha elaborato un documento contenente Linee guida per la
sorveglianza e il controllo della Legionellosi nelle abitazioni, nelle
strutture ad uso collettivo, nelle strutture turistico-recettive e termali e in
quelle sanitarie, socio-sanitarie e socio-assistenziali
▪ il suddetto documento è stato denominato
e fornisce al sistema sanitario regionale, agli
operatori e alle Associazioni di categoria dei settori direttamente o
indirettamente interessati alla problematica (operatori del settore
turistico, termale e ricreativo, progettisti, impiantisti, tecnici addetti alla costruzione
e manutenzione degli impianti, amministratori di condominio, ecc…) criteri e
modalità per la valutazione del rischio e indicazioni finalizzate alla
prevenzione e al controllo della Legionellosi sul territorio regionale
E … LE PROCEDURE
Schema predefinito, localmente concordato,
di comportamento ottimale come dato di
partenza per attività cliniche od operative
Ha la finalità di uniformare attività e
comportamenti discrezionali degli operatori
ed è costituita da sequenze di azioni più o meno
rigidamente definite
Conoscenza degli obblighi
connessi allo svolgimento
della professione
Attitudine a rispondere del
proprio operato (valutazione di
un organo giudicante)
Il LATO “NEGATIVO” della
RESPONSABILITÁ…
PENALE
CIVILE
DISCIPLINARE
DEONTOLOGICA
AMMINISTRATIVO-CONTABILE
La responsabilità penale è personale, nel senso che puòriguardare solo la persona fisica effettivamente autrice dellacondotta commissiva od omissiva punita in quanto tale o perchécausa dell’evento previsto come reato
La responsabilità civile, a differenza di quella penale, non èstrettamente personale e ha, quale conseguenza più rilevante,l’obbligo di risarcire il danno. Qualcuno ritiene la responsabilitàcivile un istituto giuridico integrativo, perché essa rispondeall’esigenza di tutelare direttamente la persona danneggiata.L’area della responsabilità civile è più ampia di quella penale siaperché molti fatti illeciti non configurano reati, per assenza di elementisoggettivi, sia perché la disciplina della responsabilità civile non èsottoposta al principio di “tipicità” stabilito, per motivi di garantismo,con riguardo alle fattispecie criminose (solo alcuni fatticompiutamente descritti costituiscono reato, ma non esiste un“catalogo” legale dei fatti illeciti fonti dell’obbligo di risarcire il danno).Esistono due tipi di responsabilità civile: contrattuale edextracontrattuale.
ILLECITO PENALE
COLPA GENERICA (imperizia, imprudenza, negligenza)
COLPA SPECIFICA (inosservanza di leggi, regolamenti,
ordini o discipline)
ILLECITO CIVILE
RESPONSABILITÁ CONTRATTUALE
RESPONSABILITÁ EXTRACONTRATTUALE
ART. 43 C.P.
La violazione
delle norme penali
La responsabilità penale è
personale
Il codice penale recita che «nessuno
può essere punito per un fatto che,
all’epoca in cui è stato commesso, non
costituiva reato, mentre una legge
sopravvenuta può far cessare
l’esecuzione di una condanna ed i
conseguenti effetti penali» (art. 2 c.p.)
Il codice penale precisa inoltre che, sebbene
nessuno possa essere punito per un reato se
questo non è conseguenza della sua azione o
omissione,
(art. 40 c.p.)
VALE a DIRE che…
nell’AMBITO di un
CONTENZIOSO
in SEDE PENALE
il PROFESSIONISTA è
CHIAMATO a
RISPONDERE
“PERSONALMENTE”
del FATTO-REATO
che gli È ATTRIBUITO…
il FATTO
(la condotta
“antigiuridica”)
il NESSO di
CAUSALITÁ
l’EVENTO di DANNO
La classificazione «per intenzione» suddivide i reati in dolosi,
ovvero commessi secondo l’intenzione, preterintenzionali, anche
detti oltre l’intenzione e colposi, ovvero non voluti dall’agente,
ma PREVEDIBILI e, pertanto, EVITABILI.
Categoria di reati più
frequentemente
contestati in ambito
sanitario
Un delitto è colposo, o contro l’intenzione, quando l’evento
anche se previsto non è voluto dall’agente e si verifica per
negligenza, imprudenza o imperizia, ovvero per
inosservanza di leggi, regolamenti, ordini e discipline.
La colpa professionale è caratterizzata, da un lato,
dall’inosservanza di quelle regole di condotta che hanno la
finalità di prevenire il rischio non consentito dall’ordinamento
giuridico e, dall’altro, dalla prevedibilità ed evitabilità
dell’evento lesivo.
▪ Negligenza
▪ Imprudenza
▪ Imperizia
▪ Inosservanza di
leggi, regolamenti,
ordini o discipline
NEGLIGENZA: si configura qualora il sanitario, per
disattenzione, dimenticanza, superficialità, trascuri le comuni
norme di diligenza che è lecito attendersi da una persona
abilitata all’esercizio professionale
IMPRUDENZA: atteggiamento di avventatezza, mancanza di
quelle ordinarie cautele consigliate dall’esperienza o dettate
dalle regole della professione esercitata
IMPERIZIA: ignoranza delle conoscenze richieste dal caso
concreto, ovvero inosservanza delle regole delle leges artis
(formazione e aggiornamento professionale)
INOSSERVANZA di LEGGI, REGOLAMENTI, ORDINI e
DISCIPLINE
secondaria a
NEGLIGENZA, IMPRUDENZA, IMPERIZIA
secondaria a
INOSSERVANZA di LEGGI,
REGOLAMENTI, ORDINI o DISCIPLINE
Nei delitti colposi, quando l’evento è stato
cagionato dalla cooperazione di più persone,
ciascuna di esse soggiace alle pene stabilite
per il delitto stesso…
ciascuno deve tenere un comportamento
corretto e appropriato alle circostanze
ciascun operatore risponderà
dell’inosservanza delle leges artis
del proprio settore professionale
L’ILLECITO PENALE e L’ILLECITO CIVILE
appartengono entrambi ai fatti giuridici causati
da un’azione od omissione (condotta) contraria a
una norma di diritto
Responsabilità penale è individuale (personale)
punizione di un colpevole
Responsabilità civile si estende allo Stato e
all’ente pubblico risarcimento del danno
La violazione delle norme civili
ART. 28 della COSTITUZIONE
La responsabilità civile si estende all’ente (fatto salvo il diritto di rivalsa sul dipendente nei casi di dolo
e di colpa grave
in virtù delle norme specifiche sul pubblico impiego)
In ALTERNATIVA (o CONGIUNTAMENTE)
all’AZIONE PENALE PUÓ ESSERE INTRAPRESA
un’AZIONE di RESPONSABILITÁ CIVILE
L’ESITO del PROCEDIMENTO NON É una PENA per
l’OPERATORE SANITARIO BENSÍ un
RISARCIMENTO alla PERSONA DANNEGGIATA …
SOSTENUTO ANCHE dalla STRUTTURA SANITARIA
Si sancisce il definitivo superamento
della teoria da contatto sociale
(enunciata per la prima volta dalla
Corte di Cassazione civile, con
sentenza 589/1999 e
successivamente ribadita dalle
Sezioni Unite con le pronunce dell’11
gennaio 2008, n. 577 e dell’11
novembre 2008, n. 26972) secondo la
quale, tra medico e paziente si
instaura un contatto, di natura sociale,
il cui inadempimento è da sottoporre
al regime di cui all’art. 1218 c.c.
▪ Onere della prova
▪ Grado della colpa
(limiti al risarcimento
dei danni)
▪ Prescrizione del diritto
RESPONSABILITÁ CONTRATTUALE
(Art. 1218 C.C.)
Il danneggiato deve solo allegare l’esistenza del
contratto e la prova che il danno patito si è verificato
in costanza della prestazione sanitaria
RESPONSABILITÁ EXTRACONTRATTUALE
(Art. 2043 C.C.)
La persona che si ritiene danneggiata deve provare:
▪ l’errore
▪ la lesione patita
▪ la corrispondenza biunivoca tra errore e danno (cioè
il nesso causale….)
In precedenza (?):
▪ Rapporto contrattuale fra paziente e struttura
(ospedale/poliambulatorio/casa di cura…)
▪ Rapporto extracontrattuale fra paziente e professionista
(Cass. Civ., sez. III, n. 2750/1998): i corsi e ricorsi…
Dal 1999, incontrovertibilmente (fino a poco tempo fa…):
▪ Responsabilità contrattuale nel rapporto tra paziente e
struttura (contratto c.d. di spedalità o di assistenza sanitaria)
▪ Responsabilità contrattuale nel rapporto tra paziente e
medico (contatto sociale, Cass. Civ. sez. III, n. 589/1999)
Inadempimento o inesatto
adempimento di contratto
Onere della prova spetta
alla struttura (di rado al
professionista)
Art. 1218 c.c.
Prescrizione: 10 anni
Art. 2966 c.c.
Violazione del principio
“Neminem laedere”
Onere della prova spetta
a chi richiede il
risarcimento
Art. 2697 c.c.
Prescrizione: 5 anni
Art. 2947 c.c.
«La Medicina delle evidenze e delle scelte sta declinando verso
la medicina dell’obbedienza giurisprudenziale?»
«…Ne consegue una
progressiva accettazione
e cristallizzazione di precetti
di condotta medica
di provenienza
giurisprudenziale che
spesso non hanno reale
fondamento nella scienza
e nella prassi medica…»
Angelo Fiori
Riv. It. Med. Leg. 4-5/2007, 925
«…Ma i giudizi dei giudici,
e in particolare i precetti
in tema di condotta
professionale che vi sono
affermati, risultano spesso
non coerenti con la realtà
della prassi medica e
quindi irrealistici e, perciò,
non applicabili…»
Angelo Fiori
Riv. It. Med. Leg. 4-5/2007, 925
Le “regole” del gioco
OBBLIGO di ORGANIZZAZIONE della STRUTTURA
La STRUTTURA DEVE ESSERE «PERFETTA»…
e dell’EROGAZIONE delle PRESTAZIONI….
Cosa devono “provare”
le organizzazioni?
Tribunale di Roma, XIII Sez. Civile
Sentenza del 22/06/2015
Sono le I.C.A., oltre che prevedibili,
tutte prevenibili?
« […] La convenuta avrebbe dunque dovuto fornire la
prova – che come infra esposto non può che essere
indiziaria- che l’evento dannoso (contagio da batterio
nosocomiale) era si possibile e prevedibile (fatto pacifico),
ma non prevenibile, rientrando in quella percentuale di
casi che la scienza medica ha enucleato come eventi che
possono sfuggire ai controlli di sicurezza apprestabili e di
fatto apprestati dalla struttura sanitaria.
Qual è il modo di adempiere a tale prova negativa?
Quello di fornire la prova positiva
di aver fatto tutto quanto
la scienza del settore ha finora escogitato
per evitare o quanto meno ridurre
al massimo il rischio di contaminazione
Vale a dire la prova:
che siano stati attuati specifici protocolli diretti all’applicazione,
monitoraggio, aggiornamento e verifica dei risultati delle
pratiche dirette ad evitare o contenere le infezioni
nosocomiali (inclusa la Legionellosi n.d.r.);
che sia stato istituito un comitato o gruppo di lavoro a ciò
deputato e che sia rappresentato come abbia operato e quali
siano state le iniziative intraprese.
Il tutto al fine di pervenire ad una ragionevole e motivata
valutazione sulla sussistenza di profili di colpa a carico della
struttura. Ovvero per escluderla, mediante l’affermazione che
avendo adempiuto il nosocomio a quanto era possibile ed
esigibile allo stato dell’arte, l’evento dannoso infezione andrebbe
ascritto nel novero delle complicanze imprevedibili ed inevitabili
collegate alla presenza della paziente nel nosocomio…
E che in tale contesto di azioni positive
giammai potrebbe predicarsi una responsabilità
del nosocomio se non fondandola su
un inaccettabile principio
di responsabilità oggettiva dell’ospedale
(a cui carico verrebbero posti anche i casi di
infezioni non evitabili pur in presenza di una
condotta immune da censure per quanto
riguarda la sanificazione) …»
Tale esclusione di responsabilità va in definitiva rapportata
ad un obiettivo che il giudice identifica, mutuandolo da altri
settori scientifici (ad esempio in materia di propagazione di
onde elettromagnetiche la cui dannosità - o meno - è ancora
largamente ignota), nel c.d. minimo rischio (ovvero nella
adozione di un insieme di procedure e di protocolli
elaborati allo stato attuale dalla scienza del settore per
ridurre al minimo il rischio di esposizione ad infezioni
nosocomiali dei pazienti).
Come visto la difesa dell’I.N.I. su tali questioni è del tutto
carente e di stile, cosicché non può che essere affermata la
piena responsabilità del nosocomio per l’evento dannoso
subito dall’attrice.
❑Corte dei conti (per la PA sempre e SOLO…)
❑ Tetto al risarcimento (x 3)
❑ Inibizione carriera (sigh!)
L’articolo 9 limita il diritto di regresso (definito “rivalsa”) della struttura, tanto
privata quanto pubblica, nei confronti dell’esercente la professione sanitaria
del cui fatto la struttura medesima debba rispondere, ai soli casi di dolo o di
colpa grave del responsabile. Nell’ambito delle strutture pubbliche, inoltre, la
quantificazione del compendio risarcitorio esigibile dall’esercente la
professione sanitaria in struttura pubblica, oltre che dei principi dettati in
tema di determinazione del danno erariale, dovrà tener conto anche “delle
situazioni di fatto di particolare difficoltà, anche di natura organizzativa della
struttura” (art. 9, comma 5). In ogni caso, l’azione di rivalsa in ipotesi di colpa
grave non potrà mai essere esercitata per importi superiori al triplo della
retribuzione lorda annuale o comunque del reddito professionale conseguiti
dal responsabile nell’anno di commissione della condotta o (se maggiore)
nell’anno immediatamente successivo o precedente.
Si evidenzia che, secondo la «nuova» normativa (art. 9), l’esercente la
professione sanitaria, nel corso dei tre anni successivi al passaggio in
giudicato della decisione di accoglimento della domanda di risarcimento
proposta dal danneggiato, non potrà essere preposto ad incarichi
professionali superiori rispetto a quelli ricoperti ed il giudicato costituirà
oggetto di specifica valutazione da parte dei commissari nei pubblici concorsi
per incarichi superiori.
Infatti …
come premessa alla DGR 828/2017:
Restano, pertanto, ancora validi gli obiettivi definiti con le
precedenti Linee guida regionali (D.G.R. n. 1115/2008) tesi al
contenimento del rischio e alla minimizzazione del numero
di casi agendo prioritariamente sulle situazioni più
critiche, sia con interventi preventivi che possano ridurre
la presenza e la concentrazione di Legionella, sia con
efficaci provvedimenti di controllo nel momento in cui si
ha evidenza di casi di malattia.
Ancora una volta, si ribadisce che non si tratta, quindi, di
eradicare un germe che, come detto, è ubiquitario, ma, più
realisticamente, di mettere in atto un sistema coordinato
di interventi che fa leva sulla responsabilità di ciascun
soggetto coinvolto nella progettazione, realizzazione,
gestione e manutenzione di quegli impianti che possono
essere a rischio di colonizzazione (sistemi di distribuzione
dell’acqua calda e fredda, torri di raffreddamento e
condensatori evaporativi, impianti termali, fontane,
umidificatori, attrezzature per la respirazione assistita, ecc...),
al fine di tutelare la salute, in particolare delle persone con
condizioni predisponenti alla malattia.
È UN LAVORO DI SQUADRA
Le fasi del processo
di prevenzione e controllo
ANALISI
Valutazione del rischio: indagine che individua le
specificità della struttura e degli impianti in essa esercitati,
per i quali si possono realizzare condizioni che collegano
la presenza effettiva o potenziale di Legionella negli
impianti alla possibilità di contrarre l’infezione. Le
informazioni relative alla Valutazione del rischio e al
relativo Piano di Controllo devono essere comunicate
dall’incaricato della valutazione al gestore della
struttura che, a sua volta, dovrà informare tutte le
persone che sono coinvolte nel controllo e nella
prevenzione della legionellosi nella struttura.
TRATTAMENTO
Gestione del rischio: tutti gli interventi e le procedure volte
a rimuovere definitivamente o a contenere costantemente le
criticità individuate nella fase precedente. Qualsiasi
intervento manutentivo o preventivo attuato deve essere il
risultato di una strategia che preveda un gruppo di lavoro
multidisciplinare che consideri tutte le caratteristiche
dell’impianto e le possibili interazioni nell’equilibrio del
sistema.
Together Everyone Achieves More
INFORMAZIONE
Comunicazione del rischio: tutte le azioni finalizzate
a informare, formare, sensibilizzare i soggetti
interessati rispetto al rischio potenziale (gestori degli
impianti, personale addetto al controllo, esposti,
ecc...). In proposito si sottolinea che l’informazione e
la formazione sono elementi essenziali per
garantire la corretta applicazione delle indicazioni
per la prevenzione e il controllo della legionellosi.
Tale aspetto è valido nei riguardi di qualunque struttura
nella quale siano in funzione impianti a rischio
legionellosi.
LEGIONELLA RISK ASSESSMENT
L’evidenza del sistema
di autocontrollo
A seguito della valutazione del rischio deve essere
redatto il Documento di Valutazione del Rischio
(DVR) datato e sottoscritto dagli estensori, dal
Responsabile della struttura e anche da tutti coloro
che ne hanno titolo secondo disposizioni di legge e
deve essere definito il Piano di controllo cioé
l’insieme delle misure da mettere in atto per
controllare e minimizzare il rischio legionellosi
ANCORA BISOGNA SAPERE CHE…
Agli effetti della legge penale sono pubblici ufficiali coloro i quali
esercitano una pubblica funzione legislativa, giudiziaria o
amministrativa. Agli stessi effetti è pubblica la funzione
amministrativa disciplinata da norme di diritto pubblico e da atti
autoritativi e caratterizzata dalla formazione e dalla manifestazione
della volontà della pubblica amministrazione o dal suo svolgersi
per mezzo di poteri autoritativi o certificativi.
Agli effetti della legge penale sono incaricati di un pubblico
servizio coloro i quali, a qualunque titolo, prestano un pubblico
servizio. Per pubblico servizio deve intendersi una attività
disciplinata nelle stesse forme della pubblica funzione, ma
caratterizzata dalla mancanza dei poteri tipici di quest’ultima, e con
esclusione, dello svolgimento di semplici mansioni di ordine e
della prestazione di opera meramente materiale.
▪ I privati che esercitano professioni forensi o sanitarie, o
altre professioni il cui esercizio sia per legge vietato senza
una speciale abilitazione dello Stato, quando dell'opera di
essi il pubblico sia per legge obbligato a valersi;
▪ I privati che, non esercitando una pubblica funzione, né
prestando un pubblico servizio, adempiono un servizio
dichiarato di pubblica necessità mediante un atto della
pubblica amministrazione.
Art. 328 c.p. «Rifiuto di atti d’ufficio. Omissione»:
prevede la reclusione da sei mesi a due anni per il pubblico
ufficiale o l’incaricato di pubblico servizio che indebitamente
rifiuta un atto del suo ufficio che deve essere compiuto senza
ritardo per ragioni di giustizia, di sicurezza pubblica, di ordine
pubblico, di igiene o di sanità.
Art. 323 c.p. «Abuso di ufficio»: salvo che il fatto non costituisca un più grave
reato, il pubblico ufficiale o l’incaricato di pubblico servizio che, nello svolgimento
delle funzioni o del servizio, in violazione di norme, di leggi o di regolamenti, ovvero
omettendo di astenersi in presenza di un interesse proprio o di un prossimo
congiunto o negli altri casi prescritti, intenzionalmente procura a sé o ad altri un
ingiusto vantaggio patrimoniale ovvero arreca ad altri danno ingiusto è punito con
la reclusione da sei mesi a tre anni. La pena è aumentata nel caso in cui il
vantaggio o il danno presentano un carattere di rilevante gravità.
Art. 326 c.p. «Rivelazione ed utilizzazione di
segreti d’ufficio»: il pubblico ufficiale o
l’incaricato di pubblico servizio che rivela notizie
d’ufficio che devono rimanere segrete, o ne
facilita in qualunque modo la diffusione, è punito
con la reclusione da sei mesi a tre anni. La pena
è ridotta se la rivelazione è colposa mentre è
aumentata se finalizzata a procurare un indebito
profitto.
DEFINIZIONEArticolo 2699 del Codice Civile
“L'atto pubblico è il documento redatto, con le richieste formalità, da
un notaio o da altro pubblico ufficiale autorizzato ad attribuirgli
pubblica fede nel luogo dove l'atto è formato”
EFFICACIAArticolo 2700 del Codice Civile
“L'atto pubblico fa piena prova, fino a querela di falso, della
provenienza del documento dal pubblico ufficiale che lo ha formato,
nonché delle dichiarazioni delle parti e degli altri fatti che il pubblico
ufficiale attesta avvenuti in sua presenza o da lui compiuti”
1. Salvo quanto stabilito dall’articolo 347, i pubblici ufficiali [c.p. 357] e gli incaricati di
un pubblico servizio [c.p. 358] che, nell’esercizio o a causa delle loro funzioni o del
loro servizio, hanno notizia di un reato perseguibile di ufficio, devono farne denuncia
per iscritto, anche quando non sia individuata la persona alla quale il reato è
attribuito.
2. La denuncia è presentata o trasmessa senza ritardo al pubblico ministero o a un
ufficiale di polizia giudiziaria.
3. Quando più persone sono obbligate alla denuncia per il medesimo fatto, esse
possono anche redigere e sottoscrivere un unico atto.
4. Se, nel corso di un procedimento civile o amministrativo, emerge un fatto nel
quale si può configurare un reato perseguibile di ufficio, l’autorità che procede redige
e trasmette senza ritardo la denuncia al pubblico ministero.
Il pubblico ufficiale, il quale omette o ritarda di denunciare all’Autorità giudiziaria, o
ad un’altra Autorità che a quella abbia obbligo di riferirne, un reato di cui ha avuto
notizia nell’esercizio o a causa delle sue funzioni, è punito con la multa da trenta
euro a cinquecentosedici euro. La pena è della reclusione fino ad un anno, se il
colpevole è un ufficiale o un agente di polizia giudiziaria che ha avuto comunque
notizia di un reato del quale doveva fare rapporto. Le disposizioni precedenti non si
applicano se si tratta di delitto punibile a querela della persona offesa.
L’incaricato di un pubblico servizio, che omette o ritarda di denunciare
all’Autorità indicata nell’articolo precedente un reato del quale abbia avuto
notizia nell'esercizio o a causa del servizio è punito con la multa fino a
centotre euro. Tale disposizione non si applica se si tratta di un reato
punibile a querela della persona offesa né si applica ai responsabili delle
comunità terapeutiche socio-riabilitative per fatti commessi da persone
tossicodipendenti affidate per l'esecuzione del programma definito da un
servizio pubblico.
Chiunque, avendo nell’esercizio di una professione sanitaria prestato la
propria assistenza od opera in casi che possono presentare i caratteri di
un delitto per il quale si debba procedere d’ufficio omette o ritarda di
riferirne all’Autorità indicata nell’articolo 361, è punito con la multa fino a
cinquecentosedici euro. Questa disposizione non si applica quando il
referto esporrebbe la persona assistita a procedimento penale.
1. Chi ha l’obbligo del referto [c.p. 365] deve farlo pervenire entro
quarantotto ore o, se vi è pericolo nel ritardo, immediatamente al
pubblico ministero o a qualsiasi ufficiale di polizia giudiziaria del luogo
in cui ha prestato la propria opera o assistenza ovvero, in loro
mancanza, all’ufficiale di polizia giudiziaria più vicino.
2. Il referto indica la persona alla quale è stata prestata assistenza e,
se è possibile, le sue generalità, il luogo dove si trova attualmente e
quanto altro valga a identificarla nonché il luogo, il tempo e le altre
circostanze dell’intervento; dà inoltre le notizie che servono a stabilire
le circostanze del fatto, i mezzi con i quali è stato commesso e gli effetti
che ha causato o può causare.
3. Se più persone hanno prestato la loro assistenza nella medesima
occasione, sono tutte obbligate al referto, con facoltà di redigere e
sottoscrivere un unico atto.
REFERTO DENUNCIA DI REATO
Esercenti una professione
sanitaria
Pubblico ufficiale o incaricato
di un pubblico servizio
Prevede l’esimente speciale
nell’esposizione a
procedimento penale
della persona assistita
Non ha esimenti
Deve pervenire entro 48 ore Deve essere trasmesso
senza ritardo
Reati procedibili d’ufficio
La procedibilità d’ufficio di un delitto (rispetto al delitto procedibile solo dopo
querela della persona offesa) caratterizza l’obbligatorietà per l’Autorità
Giudiziaria di avviare un procedimento penale (a meno che non ne venga
disposta l’archiviazione) nel momento stesso in cui viene raggiunta dalla
notizia di reato, indipendentemente dalla volontà della presunta vittima
I professionisti che nell’esercizio o a causa della propria attività
professionale sanitaria, vengano a conoscenza di un reato perseguibile
d’ufficio hanno l’obbligo della denuncia/referto. Tale obbligo è in capo a
ciascun professionista sanitario, benché la denuncia/referto possa essere
unica/o e condivisa/o da tutti i prestatori di opera ed assistenza con firma
unica che ne attesti la validità e la realtà certificativa.
Deve essere chiaro che il professionista sanitario con la denuncia/referto segnala
l’esistenza di un “sospetto sufficientemente fondato” che sia stato commesso
un reato perseguibile d’ufficio. Non spetta ovviamente al professionista sanitario
verificare la sussistenza in concreto del reato procedibile d’ufficio, poiché tale
accertamento è attività propria dell’Autorità Giudiziaria.
✓Edilizia sanitaria funzionale e sicura
✓Personale sanitario con elevate competenze dal
punto di vista delle conoscenze tecniche ed un forte
committment della Direzione Strategica Aziendale
✓ Informatizzazione dei processi
✓Apparecchiature biomedicali all’avanguardia,
impiantistica e strutture adeguate
✓ Implementazione di efficaci modelli integrati di risk
management con focalizzazione sul miglioramento
continuo e relative adeguate risorse
“We cannot change the
human beings but we can
change the conditions
under they work”
JAMES REASON, 2003
