Mario NegriMilano 23 novembre 2009

LINEE GUIDA E CONFERENZE DI CONSENSO

LUCIANO SAGLIOCCA

RACCOMANDAZIONI DI COMPORTAMENTO MEDIO PER PAZIENTI TIPICI BASATE SU REVISIONI SISTEMATICHE GRADUATE PER LIVELLO DI EVIDENZA E FORZA.

SERVONO AD ASSISTERE OPERATORI SANITARI E PAZIENTI NELLE DECISIONI SULLA GESTIONE APPROPRIATA DI SPECIFICHE CONDIZIONI CLINICHE

CHE COSA SONO

PROTOCOLLI DA SEGUIRE E APPLICARE RIGIDAMENTE A CIASCUN PAZIENTE

TRATTATI VOLUMINOSI

DESCRIZIONI GENERICHE DI PROBLEMI CLINICI

STRUMENTI BUROCRATICI

COSA NON SONO LE LINEE GUIDA

GRANDI QUANTITÀ DI INFORMAZIONI ACCESSIBILITÀ ALLE FONTI PRIMARIE INTERPRETAZIONE/LETTURA CRITICA (LE L.G. SONO PENSATE SOPRATTUTTO PER LA MEDICINA

GENERALE)

PERCHÉ SONO NECESSARIE

EFFICACIA E APPROPRIATEZZA NELLA GESTIONE DELLE SITUAZIONI CLINICHE

RIDUZIONE DELLA VARIABILITÀ DEI COMPORTAMENTI CLINICI: SOVRA E SOTTO-UTILIZZO DI PRESTAZIONI SANITARIE

AGGIORNAMENTO E INFORMAZIONE DEGLI OPERATORI SANITARI E DEI CITTADINI/UTENTI

A COSA SERVONO

CONDIZIONI/MALATTIE COMPLESSE CON DIVERSE AREE CLINICHE DI DIAGNOSI, PROGNOSI E TERAPIA PER LE QUALI SONO DISPONIBILI EVIDENZE E LE RACCOMANDAZIONI SONO IN GRAN PARTE DERIVATE DALLA LORO SINTESI.

ALTRIMENTI…

CHE COSA AFFRONTANO

CONSENSUS CONFERENCE: QUESITI GRUPPI DI LAVORO REVISIONE SISTEMATICA DIBATTITO PUBBLICO GIURIA

RACCOMANDAZIONI CON UN NECESSARIO CONTRIBUTO DI OPINIONI ED ESPERIENZE.

ALTRI STRUMENTI

EPIDEMIOLOGIA DESCRITTIVA QUELLO DI CUI SI OCCUPA E

QUELLO CHE NON AFFRONTA POPOLAZIONE SPECIFICA A CUI È

DESTINATA LA LG SETTING IDENTIFICAZIONE DEI PROBLEMI

CLINICI RILEVANTI

LO SCOPO

PRIORITÀ PER L’IDENTIFICAZIONE DEI PROBLEMI CLINICI: INCERTEZZA E DISACCORDO

VARIABILITÀ, DATI INAPPROPRIATEZZA, NON CONSENSO

MARGINE POTENZIALE DI MIGLIORAMENTO SOVRA/SOTTOUTILIZZO

RIDUZIONE DISUGUAGLIANZE CONTRIBUTO AL CAMBIAMENTO

LO SCOPO

TUTTE LE COMPETENZE CLINICHE SPECIALISTICHE E GENERALI

TEAM TECNICO: EPIDEMIOLOGI, STATISTICI, ECONOMISTI,

SPECIALISTI DELL’INFORMAZIONE, PAZIENTI E/O RAPPRESENTANTI DI PAZIENTI/CITTADINI

LA COSTITUZIONE DEL GRUPPO MULTIDISCIPLINARE

DEVE CONSENTIRE RICERCHE MIRATE PER REVISIONI SISTEMATICHE

IL NUMERO DIPENDE DAL PROBLEMA: LG 15-20 (18-20 MESI) SHORT LG 5-10 (6-8 MESI)

AREE PRINCIPALI: INTERVENTO, DIAGNOSI E PROGNOSI

LO SVILUPPO DEI QUESITI CLINICI

INTERVENTO: POPOLAZIONE INTERVENTO CONFRONTO OUTCOME

GLI ATB RIDUCONO IL RISCHIO DI SSI NEL TC RISPETTO AL NON TRATTAMENTO?

RCT

STRUTTURA DELLO SVILUPPO DEI QUESITI CLINICI

DATABASE: COCHRANE, HTA, MEDLINE, EMBASE, CINHAL

ANALISI ABSTRACT PER PERTINENZA SELEZIONE FULL-TEXT DOCUMENTARE IL PROCESSO E LE ESCLUSIONI USO DI CRITERI PREDEFINITI PER LA SELEZIONE

DEGLI STUDI

IDENTIFICAZIONE DELLE EVIDENZE

GRADEGRADING OF RECOMMENDATION ASSESSMENT,

DEVELOPMENT AND EVALUATION WORKING GROUP

È UN METODO ELABORATO PER RENDERE PIÙ TRASPARENTE IL PERCORSO CHE CONDUCE DALL’ANALISI DELLE PROVE ALLA FORMULAZIONE DELLE RACCOMANDAZIONI

VALUTARE LE EVIDENZE

VALUTAZIONE DELLA RILEVANZA DELL’ESITO (OUTCOME)

VALUTAZIONE DELLA QUALITÀ DELLE PROVE DI EFFICACIA PER GLI ESITI CONSIDERATI RILEVANTI

VALUTAZIONE DEL RAPPORTO BENEFICI/DANNI E, OVE POSSIBILE, VALUTAZIONE DEL RAPPORTO BENEFICI/COSTI

TRE TAPPE SUCCESSIVE PER CIASCUN QUESITO CLINICO

CRITICI punteggio da 7 a 9

IMPORTANTI punteggio da 4 a 6

NON IMPORTANTI punteggio da 1 a 3

VALUTAZIONE DELLA RILEVANZA DELL’ESITO IN BASE AL PUNTEGGIO MEDIO CONSEGUITO

TABELLA DELLE EVIDENZE

HighModerateLowVery low

La qualità complessiva delle evidenze per ciascun outcome è così classificata:

++++++++++

Per gli RCT (Randomized Controlled Trial) la qualità delle evidenze di partenza è: High ++++

VALUTAZIONE DI QUALITÀ DELLE EVIDENZE

LA VALUTAZIONE DEL RAPPORTO PREVEDE LA CLASSIFICAZIONE IN UNA DELLE SEGUENTI CATEGORIE:

net benefits

trade off

uncertain trade-off

no net benefit

BENEFICI SUPERIORI AI DANNI

BENEFICI SIMILI AI DANNI

NON È CHIARO SE I BENEFICI SIANO SUPERIORI AI DANNI

BENEFICI NON SUPERIORI AI DANNi

VALUTAZIONE DEL RAPPORTO BENEFICI/DANNI

LA RILEVANZA DELL’ESITO, LA QUALITÀ DELLE EVIDENZE E LA VALUTAZIONE DEL RAPPORTO BENETICI/DANNI E BENEFICI/COSTI CONSENTONO LA FORMULAZIONE DELLE RACCOMANDAZIONI E LA DEFINIZIONE DELLA LORO FORZA:

Strong

Weak

Do it

Don’t do it

Probably do it

Probably don’t do it

FORMULAZIONE DELLA RACCOMANDAZIONE

E DELLA FORZA

COMPRENDERE: OUTCOME CONSIDERATI IMPORTANTI BENEFICI E RISCHI IMPLICAZIONI SULLE RISORSE QUALITÀ DELLE EVIDENZE

RENDERE EVIDENTE IL LEGAME STRETTO E LA COERENZA TRA EVIDENZE VALUTATE E RACCOMANDAZIONI FINALI

SVILUPPARE LE RACCOMANDAZIONI

SCOPI E OBIETTIVI

COINVOLGIMENTO DEGLI STAKEHOLDER

RIGORE NELL’ELABORAZIONE

CHIAREZZA NELLA PRESENTAZIONE DEI CONTENUTI

APPLICABILITÀ

INDIPENDENZA E ASSENZA DI CONFLITTO DI INTERESSI

AGREE È STRUTTURATO IN 23 ITEM ORGANIZZATI IN 6 DOMINI OGNI DOMINIO DESCRIVE UNA SPECIFICA DIMENSIONE DELLA QUALITÀ DELLA LINEA GUIDA:

ALCUNE ANALOGIE CON LE LINEE GUIDA:HA REGOLE PREDEFINITEE’BASATA SU REVISIONI SISTEMATICHE DELLA LETTERATURAC’È UN PANEL MULTIDISCIPLINAREI PAZIENTI E I CITTADINI SONO COINVOLTI

ALCUNE DIFFERENZE CON LE LINEE GUIDA:TEMA CONTROVERSO CON POCHI QUESITI CLINICILA RIPRODUCIBILITÀ NON È RICHIESTANON È PREVISTA LA GRADUAZIONE DELLE RACCOMANDAZIONICONTRIBUTO MAGGIORE DI FONTI NON SPECIALISTICHE, INDAGINI AD HOC, STUDI QUALITATIVIIL PESO DELLE OPINIONI PUÒ AVERE CARATTERE PREVALENTE NELLA FORMULAZIONE DI UNA RACCOMANDAZIONE

LE CONFERENZE DI CONSENSO

Un Comitato di promotori (CP) Un Comitato tecnico scientifico (CTS) Gruppi di lavoro esperti GdL) Giuria (G)

GLI ATTORI DI UNA CONSENSUS

LA SCELTA DEL TEMA LA COMPOSIZIONE E LA NOMINA DEGLI

ORGANISMI (CP, CTS, GDL, G) LA FORMULAZIONE DEI QUESITI CLINICI LA REVISIONE SISTEMATICA L’INCONTRO PUBBLICO LA COMUNICAZIONE AI PARTECIPANTI DELLE

RACCOMANDAZIONI IL DOCUMENTO FINALE

LO SCHEMA GENERALE DI UNA CONSENSUS

RISPONDE A REQUISITI DI PARTECIPAZIONE DEMOCRATICA RIFLETTE DIVERSI VALORI E PUNTI DI VISTA CONTIENE LA TENDENZA ALLA MEDICALIZZAZIONE

RISPONDE A REQUISITI DI EQUITÀ/INTEGRAZIONE FACILITA LA CONDIVISIONE DI OBIETTIVI E APPLICAZIONE

RISPONDE A REQUISITI DI RESPONSABILITÀ MIGLIORA LA CREDIBILITÀ, L’APPLICABILITÀ ASSICURA L’ALLOCAZIONE DELLE RISORSE SU INTERVENTI DI DOCUMENTATA

EFFICACIA E SU VALORI CONDIVISI RISPONDE A REQUISITI DI ACCETTABILITÀ

ASSICURA IL FOCUS SUL CITTADINO ASSICURA L’USO DI LINGUAGGIO COMPRENSIBILE ASSICURA FORMATI ADATTI A UTILIZZATORI DIVERSI

LINEE GUIDA – CONFERENZE DI CONSENSO E COINVOLGIMENTO DEI CITTADINI