Ritorno al futuro. Determinismo e indeterminismo nelle ...

Ritornoalfuturo.Determinismoeindeterminismonellediscussionimedievalisullostatutodel

passatoedelfuturo

CorsodiFilosofiagreca,arabaelatina[LM]

2018-2019

[email protected]

Calendariodellelezioni:Filosofiagreca,arabaelatina(LM)martedì 09.50-11.30 AulaBmercoledì 09.50-11.30 AulaBgiovedì 09.50-11.30 Aula«F.Magistrale» (Aula18)

Oraridiricevimento

Duranteladuratadelcorso:mercoledì h.11.30-13.00giovedì h.11.30-13.00Dopolaconclusionedelcorso:suappuntamento,daconcordarepere-mail([email protected])

Programmad’esame

Perladefinizionedellepartideitesticitatichecostituirannoilprogrammaeffettivodiesamesipregadifarriferimentoallaversionefinaledelprogrammastesso,chesaràpubblicataalterminedelcorsosullapaginawebdipartimentaledeldocente:https://www.uniba.it/docenti/porro-pasquale/attivita-didatticaUlterioriindicazionibibliografichepotrannoessereforniteduranteilcorso,esarannoriportatenelprogrammafinaleacuisièappenafattoriferimento.

Aristotele,EticaNicomachea,VI,2,1139b7-11

«Nulladiciòcheèpassatoèoggettodellascelta:peresempionessunoscegliediaversaccheggiatoTroia.Sulpassatononsidànemmenodeliberazione,mentresideliberasulfuturoesuciòchepuòesserediversamente:nonèineffettipossibilecheilpassatononsiaaccaduto.PerciòhadettobeneAgatone:“unsolopotereèsottrattoperfinoadio:quellodifarsìcheciòcheèaccadutononsiaaccaduto”».[trad.propria]

Ilparadossodelnonno

RenéBarjavel,Levoyageurimprudent,1943.•multiversoeuniversiparalleli•congetturadiprotezionecronologicaS.W.Hawking,Chronologyprotectionconjecture,inPhysicalReviewD,46(1992),pp.603-611.•principiodiautoconsistenzadiNovikov•distinzionetratempopersonaledelviaggiatoreneltempoetempopubblico

•  Iviaggineltempoelafilosofia•D.Lewis,TheParadoxesofTimeTravel,inAmericanPhilosophicalQuarterly,13(1976),pp.145-152.•P.vanInwagen,ChangingthePast,inD.Zimmermann(ed.),OxfordStudiesinMetaphysics,vol.5,OxfordUniversityPress,Oxford2009,pp.3-28.•G.Torrengo,Iviaggineltempo.Unaguidafilosofica,Laterza,Roma-Bari2011.•N.J.J.Smith,TimeTravel,inE.N.Zalta(ed.),TheStanfordEncyclopediaofPhilosophy(Winter2013Edition),URL=<http://plato.stanford.edu/archives/win2013/entries/time-travel/>.

Inalterabilitàdelpassato?

SamuelButler,ErewhonRevisited«ÈstatodettocheDiononpuòcambiareilpassato,maglistoricipossonofarlo,edèperquestocheDiopermettelaloroesistenza…»

Mainchesensoilpassatoèdeterminatoeilfuturoèindeterminato?Sipuòcambiareilpassato?[influiresulpassatovscausareilpassato]Sipuòcambiareilfuturo?[sicausarealmenteilfuturo?]Leimplicazionispecificamentemedievali:•inalterabilitàdelpassatovsonnipotenzadivina•indeterminatezzadelfuturovsprescienzadivina[ovvero:determinatezzadelfuturovsliberoarbitrioumano]

Pianodelcorso:•Aristotele(Deinterpr.9)•Agostinod’Ippona(passisceltidalDeTrinitate,dalDeGenesiadlitteramedaaltritesti)•Boezio(Laconsolazionedellafilosofia,V)•PierDamiani(Letterasull’onnipotenzadivina)•Discussioniscolastichesull’alterabilitàdelpassatoeifuturicontingenti

Un’ultimacautela:passato/futuro:dicosastiamoparlando?•tutteleequazionieleleggidellafisicanonfannomairiferimentoal‘passare’deltempo,conlasolaeccezionedeiprincipîdellatermodinamica(deiprocessimacrofisicicheimplicanodifferenzetermiche)[perchéquestaeccezione?Rovelli:‘effettodidistorsione’]

Un’ultimacautela:passato/futuro:dicosastiamoparlando?•determinazionitensionali(‘presente’,‘futuro’,‘oggi’,‘domani’,tempiverbali)edeterminazioniatensionali(‘seguire’,‘precedere’,‘esseresimultaneo’,determinazionipreciseconunadata)•Ingenerale,leproprietàtensionalisonoquellechepossono(osembrano)essereacquisiteoperseconloscorreredeltempo,mentreleproprietàatensionaliesprimonorelazionichenonpossonoessereacquisiteoperseconloscorreredeltempo.

Un’ultimacautela:passato/futuro:dicosastiamoparlando?•determinazionitensionali(‘presente’,‘futuro’,‘oggi’,‘domani’,tempiverbali)edeterminazioniatensionali(‘seguire’,‘precedere’,‘esseresimultaneo’,determinazionipreciseconunadata)•visionedinamica(teoriaAdeltempo:gliaspettitensionalisonodeterminazionicheglieventipossiedonoindipendentementedalnostromododirappresentarceli)evisionestatica(larealtàèprivadiaspettitensionali)

iltempopassa?passato/futuro:dicosastiamoparlando?•Dueformedistintediteoriestatiche:teoriaB:ledeterminazionitensionalisonosoloilrisultatodelnostromododirappresentarciiltempo,mal’ordinedeglieventièoggettivo(laprimaguerramondialeprecedelaseconda)versionepiùradicale:anchel’ordinedipendedall’attivitàordinatricedellamente(‘idealismodeltempo’,McTaggart)

iltempopassa?passato/futuro:dicosastiamoparlando?•Variantidellateoriadinamica:presentismo:sologlioggettieifattipresentiesistono,esoloifattipresenticostituisconolarealtà(scivolamentodelfuturonelpassato)incrementismo(growingblockview):ancheilpassatoèreale,elarealtàèquindicostituitadauninsiemedifattichesiaccresceerosionismo(shrinkingblockview):esistonopresenteefuturo,eilprocederedeltempocoincideconl’erosionedelfuturo

iltempopassa?passato/futuro:dicosastiamoparlando?•Variantidellateoriadinamica:presente‘spotlight’(movingspotlightview):loscorreredeltempoèloscorreredellaproprietàdell’esserepresente,enoncomportailvenireall’esistenzaoilperdereesistenzapresentismograduale:esistonoanchepassatoefuturo,mailpresentepossiedeilmassimogradodiesistenzafuturismo:ilfuturoesisteinquanto‘ramificato’(insiemedituttelepossibilicontinuazionidelpresentecheleleggidinaturapermettono).Ilpassaredeltempocomportal’uscitadallarealtàdeiramichenonsirealizzano(‘potaturametafisica’)

iltempopassa?passato/futuro:dicosastiamoparlando?•Variantidellateoriadinamica:presente‘spotlight’presentismogradualeefuturismoinquantoammettonounaqualcheformadiesistenzatantodelpresentequantodelpassatoedelfuturo,possonoessereconsiderateformedieternismo

iltempopassaoscorrerealmente?no:relazionitemporali sì:determinazioni tensionali

sì:teoriaB no:idealismo no:tempocosmico sì:eternismo?

no:presentismo sì:spotlight incrementismo presentismograduale erosionismo futurismo

iltempononpassaL’idealismodiMcTaggart(i)  iltempoèrealesoloseledeterminazioni

tensionalisonoreali(ii)  seledeterminazionitensionalisonoreali,

ognieventopossiedeassolutamentetutteledeterminazionitensionali

(iii) maledeterminazionitensionalisonomutualmenteincompatibili

dunque(iv)iltempo(comepassaggio)nonèreale

Percomprenderemeglioladifferenzatraunavisionedinamicaeunavisionestatica(‘idealistica’)deltempo:•perisostenitoridelloscorreredeltempo(teoriadinamica)glieventisonoingeneralefuturinelpassato,presentinelpresente,epassatinelfuturo(determinazioniapparentementecompatibiliproprioperchédistinte)•perMcTaggarteinegatoridellarealtàdeltempo:inrealtà,secosìfosse,uneventofuturosarebbecomunquefuturonelpresente,futuronelpassato,epresentenelfuturo(l’incompatibilitàresta)•differenzetralateoriadiMcTaggart,lateoria-Aelateoria-Bdeltempo

Ingenerale,iviaggineltempo(etuttelequestionirelativeallaparideterminatezzadipassatoefuturo)sembranomaggiormentecompatibiliconleteoriestatichedeltempo.

Teoriedellapersistenza•Endurantismo(otridimensionalismo):glioggettipersistonoessendointeramentepresentiinpiùmomenti(inognimomentodellasuaesistenzal’oggettoesisteinteramenteperchéognisuaparteesiste).•Perdurantismo(oquadridimensionalismo):glioggetti(maancheglieventi)persistonoinquantoaggregatidipartitemporali(esistenzasuccessiva).Unoggettooeventononsiidentificaconnessunadellesuepartitemporali,maèlasommadiesse(ciascunafasehaproprietàdiverse).•Exdurantismo:glioggettichepersistonosonoproprioisingolistadiolesingolefasi,noniloroaggregati

TeoriedellapersistenzaIngenerale,leteoriedinamichedeltemposiaccompagnanoaunaconcezioneendurantista,mentreleteoriestaticheaunaconcezioneperdurantistaoexdurantista.

Cos’èinveceiltempoperimedievali?Ladefinizionearistotelica(Phys.,IV,11,219b2-3):iltempoènumerodelmovimentosecondoilprimaeilpoi(i)  iltempoèunaproprietà(passio)delmovimento(ii)  iltempoènumero,manonnumeronumerante,ma

numeronumerato(iii)  iltempoèunaquantitàcontinua(iv)  iltempoèfattodall’istante,manonsicomponedi

istanti(v)  iltempoèunico(nelsensocheesisteunsolotempo

pertuttiimovimentioprocessisimultanei)

Cos’èinveceiltempoperimedievali?Iconcettididuratanon-standard(nonaristotelici)elaboratidagliScolastici:•aevum:duratadell’esseresostanzialedellesostanzestabilieincorruttibili•tempusangelorumotempusdiscretum:duratadelleoperazioni(attidiintellezioneevolizione)dellesostanzeseparate

tempoelogicamodaleDuemodifondamentalidiintenderelemodalità(necessità,possibilità/contingenza,impossibilità):(i)  diacronico,frequentativo,statistico(ii)  sincronico,controfattuale

Maperchéilpassatoèaristotelicamentenecessarioeinalterabile,mentreilfuturoèindeterminatoe‘aperto’?Cosagiustificaquestaradicaleasimmetriadelle‘parti’deltempo?inalterabilità/necessitàdelpassato:principiodinoncontraddizioneapertura/indeterminatezzadelfuturo:spazioperledeliberazionipratichePorositàtralogicaedetica…

IlDeinterpretatione

pragmata↕

affezionidell’anima(pathemata)

espressionivocali ↔ espressioniscritte

IlDeinterpretatione•verbienomi•enunciatisignificativi•veritàefalsità

IlDeinterpretationeItipidienunciati:•universaleaffermativo(ogniuomoègiusto)•universalenegativo(nessunuomoègiusto)•particolareaffermativo(qualcheuomoègiusto)•particolarenegativo(qualcheuomononègiusto)•indefinitoaffermativo(uomoègiusto)•indefinitonegativo(uomononègiusto)•singolareaffermativo(Socrateègiusto)•singolarenegativo(Socratenonègiusto)

IlDeinterpretationeLerelazionitraglienunciati:•Contradditorietà:dueenunciatisonocontraddittoriquandononpossonoessereentrambiverioentrambifalsi.NelnostrocasononpossonoessereentrambiveriA(“Tuttiigrecisonocalvi”)eO(“Qualchegrecononècalvo”),népossonoessereentrambifalsiE(“Nessungrecoècalvo”)eI(“Qualchegrecoècalvo”).•Contrarietà:dueenunciatisonocontrariquandononpossonoessereentrambiveri,purpotendoessereentrambifalsi.UnenunciatoditipoA(“Tuttiigrecisonocalvi”)editipoE(“Nessungrecoècalvo”)nonpossonoessereentrambiveri,mapossonoessereentrambifalsi,perchévisonosoloalcunigrecicalvi.•Subcontrarietà:dueenunciatisonosubcontrariquandononpossonoessereentrambifalsi,purpotendoessereentrambiveri.VièquestarelazionetraglienunciatiditipoI(“Qualchegrecoècalvo”)editipoO(“Qualchegrecononècalvo”)chenonpossonoesserefalsientrambi,mentrepossonobenissimoessereverientrambi.•Subalternità:dueenunciatisonosubalterniquandosonoentrambiverioentrambifalsieunodescriveunasituazionecheèderivabiledallasituazionedescrittadall’altro.NonpuòessereveroA(“Tuttiigrecisonocalvi”)senonèveroancheI(“Qualchegrecoècalvo”),analogamenteaquantoavvienetraO(“Qualchegrecononècalvo”)edE(“Nessungrecoècalvo”).

IlDeinterpretationeInferenzeapartiredallerelazionitraglienunciati:SeèverounenunciatodeltipoE(“Nessungrecoècalvo”),allora•  èveroO(“Qualchegrecononècalvo”)perchésubalterno

•  èfalsoA(“Tuttiigrecisonocalvi”)perchécontrario•  èfalsoI(“Qualchegrecoècalvo”)perchécontraddittorio

Unapiccolapremessa

•Principiodinon-contraddizione(Penon-P)èF•Principiodelterzoescluso(Ponon-P)èV•PrincipiodibivalenzaPèVoF

Aristotele,Deinterpretatione,c.9

Lastrutturadelcapitolo:(i)  [18a28-34]quellocheoggivasottoilnomedi

‘principiodibivalenza’nonsiapplicaalleproposizionirelativeasoggettisingolarinelfuturo;

(ii)  [18a34–19a6]argomentodeterministico:setaleprincipiovalesseancheperleproposizionisingolarifuture,tuttoavverrebbedinecessità;

(iii)  [19a7–fine]controargomentazionearistotelica:rifiutodell’argomentodeterministicoereinterpretazionedellavaliditàdel‘principiodibivalenza’.


Ilpuntofocalepercomprenderel’interastrutturadelcapitolo:

corrispondenzatralogoiepragmata(cf.19a33:“idiscorsisonoveriallostessomodocheifatti”).


Laprimasezionedelcapitolo[18a28-34]:•Ènecessariocheglienunciati(affermazionio

negazioni)relativiallecosechesono(nelmomentopresente)eaquellechesonostate(nelpassato)sianoveriofalsi,ovverocheobbediscanoaciòcheoggivasottoilnomedi‘principiodibivalenza’(ognienunciatosignificativohaunvalorediveritàdeterminato,cioèoèverooèfalso).


Laprimasezionedelcapitolo[18a28-34]:•Piùinparticolare,nelcasodegliuniversalipresi

universalmenteenelcasodeisingolari,ènecessariochesel’affermazioneèvera,lanegazioneèfalsa,eviceversa.

Es.:‘Tuttigliuominisonomortali’/‘Tuttigliuomininonsonomortali’:seunaèvera,l’altrasarànecessariamentefalsa.‘Socrateèbianco’/‘Socratenonèbianco’:seunaèvera,l’altrasarànecessariamentefalsa.

Aristotele,Deinterpretatione,c.9Laprimasezionedelcapitolo[18a28-34]:•Nonèinvececosìperglienunciatichecontengono

universalinonpresiuniversalmente.Inquestocaso,nonènecessariochesel’affermazioneèvera,lanegazionesiafalsa,eviceversa:

Es.:‘Uomoèbianco’(=‘Qualcheuomoèbianco’)/‘Uomononèbianco’(=‘Qualcheuomononèbianco’:questienunciatipossonoessereentrambiveri(oentrambifalsi).

Maciònonsignificainsensostrettochetalienunciati,alpassatooalpresente,sfugganoalprincipiodibivalenza:‘Qualcheuomoèbianco’/‘Qualcheuomononèbianco’hannounvalorediveritàdeterminato(ciascunodiquestienunciaticioèèveroofalso).


Laprimasezionedelcapitolo[18a28-34]:•Perisingolarifuturi(cioèperglienunciatiche

vertonosufattisingolarinelfuturo)lecoseinvecenonstannocosì.

Inaltritermini,talienunciatinonhannounvalorediveritàdeterminato,epertantoadessinonsiapplicailprincipiodibivalenza.


Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:

•Perchéquestaanomalia?Aristotelelagiustificainmododialettico,

mostrandocioèleconseguenzeinaccettabilichederiverebberodall’estensionedelprincipiodibivalenzaaifattisingolarifuturi.

Aristotele,Deinterpretatione,c.9Questastrategiadialetticapassaattraversol’usodiun

argomentodeterministico,ecioè:IIsezione:seancheperifattifuturivalesseilprincipiodibivalenza

(a),tuttoavverrebbedinecessità(b)edunquesarebbeinutileperl’uomodeliberareintornoallepropriescelte(c);

acuisireplicaconun’argomentazioneantideterministica:IIIsezione:ma(c)èfalso,dunqueèfalsoanche(b),dunquela

validitàdelprincipiodibivalenza(a)dev’esserelimitata,escludendoifuturicontingenti.


Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:Com’ècostruitol’argomentodeterministicoche

reggelastrategiadialettica?L’argomentopresupponeuncertomododi

intenderelacorrispondenzatralogoiepragmatacheabbiamocaratterizzatofindall’iniziocomeilpuntocrucialedelcapitolo–unmodocheèevidentementediversodaquelloincuilaintendeAristotele.

Aristotele,Deinterpretatione,c.9Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:Secondol’argomento,seognilogos(discorso)èveroo

falso,alloraancheilpragma(fatto)corrispondentedevedarsionondarsi.Es.:‘Domanicisaràunabattaglianavale’/‘Domaninoncisaràunabattaglianavale’:presupponendolavaliditàincondizionatadelprincipiodibivalenzaancheperisingolarifuturi),unodeidueenunciatisaràveroel’altrofalso,edunqueilfattocorrispondenteallogosverodovràdarsi,eilfattocorrispondenteallogosfalsonondarsi.Cosìcomenonèpossibilecheillogosnonsianéveronéfalso,cosìnonèpossibilecheilpragmanésiverifichinénonsiverifichi.


Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:Seèverodirechequalcosaèbianco,ononloè,è

necessariochequalcosasiabiancoononbianco.Ovviamente,l’enunciatopuòesserefalso(dicendocheè

biancociòchenonloè),maciònontogliecheconserviunvalorediveritàdeterminato(rendendoveralanegazione):equestadeterminazioneodeterminatezza(secondoappuntol’argomentodeterministico)corrispondeaquelladeifattistessi(lacosaèononèbianca;saràononsaràbianca).



Masecosìè,nullaaccadepercaso,enullaèindeterminato(cioèapertoaqualsivogliadiduepossibilità:adutrumlibet),matuttosaràdinecessitàeinmododeterminato.


Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:Eciòchevaleperilpresente,devevalereperilfuturo:se

infattiqualcosaèbiancoora,eraverodirloprima.Dunqueingeneralediqualsiasicosachesiavenutaadessere,eraverodireinprecedenzachesarebbestato,efalsochenonsarebbestato.

[nb:ildeterministasfruttalaretrodatazionedelfuturooretrogradazionedellaverità]

Allostessomodo,èveroofalsodireoraquelcheaccadràdomani,e‘quindituttociòchesarànelfuturoènecessariochevengaadessere’.

Aristotele,Deinterpretatione,c.9Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:Principîsucuisembrafarleval’argomentodeterministico:a.   Principiodinon-contraddizione:nonèpossibilechedi

dueenunciaticontraddittorinél’unonél’altrosiavero;dunque,inrapportoaipragmata,nonèpossibilecheuneventoinsiemesiaenonsia.Seciòvaleingenerale,valeancheperilfuturo.

b.   Principiodelterzoescluso:sesinegalacorrispondenzatralogoiepragmatanelfuturo,siviolacomunqueilprincipiodelterzoescluso:nonèpossibiledirechedomaninécisarànénoncisaràunabattaglianavale.



Questaèdunqueladifficoltàincuicisitrovasesiammettelavaliditàincondizionata(ancheinriferimentoaifuturisingolari)delprincipiodibivalenza:nullasarebbeapertoindifferentementeaunadelleduepossibilità(darsionondarsi),matuttoaccadrebbedinecessità.


Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:Masecosìè,èinutiledeliberare,cioècompiere

scelteintornoaldafarsi.Èsufficienteinfattichequalcunoabbiafatto

un’affermazioneounanegazionenelpassato(anchediecimilaanniprima)perchéilfattooggettodell’enunciatoassumaunostatutoontologicodeterminato:seeraverodirediecimilaannifacheoggiavreifattolezione,eranecessariocheoggifacessilezione.



Anzi,nonèneppurenecessariochequalcunoabbiaenunciatoesplicitamentelacontraddizione:seilprincipioèvalido,lecosestarannocomunquecosì(inmododeterminato).[“semprediciòcheèvenutoadessereeraverodirechesarebbestatonelfuturo”]

Aristotele,Deinterpretatione,c.9Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:Maquestoèappuntol’erroredifondo,per

Aristotele,dell’argomentodeterministico:pensarecheifattidebbanocorrispondereaidiscorsi,nonviceversa.Sonoifattiafondarelaveritàdeigiudizi,enonviceversa.

Invecedimuoveredallecoseperstabilirelaveritàdeidiscorsi,l’argomentodeterministicoassumecomeuniversalmentevalidounprincipiocheriguardaidiscorsiedaquipretendeditrarreillazionisulmodod’esseredellecose.

Aristotele,Deinterpretatione,c.9Laterzasezionedelcapitolo[19a7–fine]:Controargomentazionearistotelica:Tuttociòèimpossibile

•perchéunprincipiodelfuturostaproprionellenostredeliberazioni(nelledecisionirelativeacomeagiremo);•perchévediamochetuttociòchenonèsempreinattopuòessereenonessere(ècontingenteadutrumlibet)[questomantellopuòlogorarsiostrapparsi].


Laterzasezionedelcapitolo[19a7–fine]:Controargomentazionearistotelica:Dunquenontuttovieneadesserepernecessità,

maalcunecosepossonoessereenonessere,eperquestenonèpernullapiùveral’affermazioneolanegazione(eancheseperalcunecoseunapossibilitàèpiùprobabiledell’altra,ciònontogliechel’alternativapossasemprerealizzarsi).


Laterzasezionedelcapitolo[19a7–fine]:Nonsideveconfondereilfattocheciascunacosa,

quandoè,ènecessariochesia,conilfattochequellacosasiaassolutamentenecessaria.

Es.:seSocrateèseduto,èimpossibilechesiacontemporaneamente,nellostessoistante,ancheinpiedi,maciònonsignificachefosseassolutamentenecessarioperSocrateesseresedutoinquestoistante.

Aristotele,Confutazionisofistiche,4,166a22-30

Alternativatrasensocompositoesensodiviso:•Èpossibilechechièsedutocammini•ÈpossibilechechinonscrivescrivaQuestienunciatisonocontraddittoriselapossibilitàèintesa

inrapportoallacongiunzionediduepredicatichesiescludonoreciprocamente,riferitiaunmedesimosoggettonellostessotempo.

Èdunqueverochechinonscrivenonpuòscriverementrenonscrive(nellostessomomentoincuinonscrive),manonèverochechinonscriveattualmentenonabbia,inassoluto,lapossibilitàdiscrivere.

Aristotele,Deinterpretatione,c.9Laterzasezionedelcapitolo[19a7–fine]:Inaltritermini,ancheifatticontingentisono

necessariquandosono.Distinzionetra•necessitàdifatto(ognicosa,quandoè,nonpuò

nonessereequandononè,nonpuòessere:lanecessitàdelpresentecondensatanell’adagioscolasticoomnequodest,quandoest,necesseestesse)

•enecessitàinsensoassoluto(haplōs).


necessitàcondizionale(ipotetica)[sep,alloraq]

≠necessitàsempliceoassoluta

[Necq]

Aristotele,Deinterpretatione,c.9•necessitasconsequentiae(necessitàdellaconseguenza)≠necessitasconsequentis(necessitàdelconseguente)

necessitasconsequentiae:necessariamente,sep,alloraqNec(pàq)necessitasconsequentis:sep,alloranecessariamenteqpàNecq


modalitàderevsmodalitàdedictodere:lamodalitàsiriferiscedirettamenteall’inerenzadelpredicatoalsoggetto

dedicto:lamodalitàsiriferisceallaproposizionecomeunitàdisenso(dunque,allaqualitàdiunenunciato)

•IlnumerodelleRegioniitalianeènecessariamenteparidedicto:□(ilnumerodelleRegioniitalianeèpari)dere:ilnumerodelleRegioniitaliane□(èpari)


(i)Ciòcheavràluogodomaninecessariamenteavràluogodomani;(ii)domaniavràluogounabattaglianavale;(iii)quindinecessariamentedomaniavràluogounabattaglianavale•  Nec(domaniavràluogounabattaglianavale)•  UnabattaglianavaleNec(avràluogodomani)

Aristotele,Deinterpretatione,c.9Letturamodalelegittima(secondoAristotele):•  Nec(sedomanicisaràunabattaglianavale,alloracisaràunabattaglianavale)

[necessitàipotetica/necessitàdelpresente/necessitàdellaconseguenza/dedicto]Letturamodaleillegittima(secondoAristotele):•unabattaglianavaleNec(avràluogodomani)[necessitàassoluta/necessitàdelconseguente/dere]

Aristotele,Deinterpretatione,c.9Laterzasezionedelcapitolo[19a7–fine]:L’argomentodeterministicononpuòeffettivamentefar

levanésulprincipiodelterzoesclusonésuquellodinon-contraddizione.

Ifuturicontingentisfuggonoalprincipiodibivalenza,manonaquellodelterzoescluso:«Tuttoènecessitàchesiaononsia,echesiaononsianelfuturo,manonètuttavianecessariol’asserireunaalternativadividendoladall’altra».Es.:ènecessariochedomanicisiaononcisiaunabattaglianavale,manonènecessarianessunadelleduealternativepresesingolarmente.

Aristotele,Deinterpretatione,c.9Laterzasezionedelcapitolo[19a7–fine]:

Ifuturicontingentinonsfuggononeppureal

principiodinon-contraddizione:Perciòchepuòverificarsiinunodeiduemodi(essere/nonessere)indifferentemente,lacontraddizionevaintesanellostessomodo:restaverocheunodeimembridellacontraddizioneèveroel’altrofalso,manonunodeidueinmododeterminato,bensìindifferentemente.


Laterzasezionedelcapitolo[19a7–fine]:Conclusione:nonèperciònecessariochediogni

affermazioneenegazioneunasiaverael’altrafalsainmododeterminato;ciòvaleperlecosechesono(osonostate),manonper quellecheancoranonsono,mahannolapossibilitàdiessereononessere.

Qualcheriferimentobibliografico•  D.Frede,Aristotelesunddie‘Seeschlacht’.DasProblemdercontingentiafuturainDeinterpretatione9,Vandenhoeck&Ruprecht,Göttingen1970.

•  V.Celluprica,Ilcapitolo9delDeinterpretationediAristotele:rassegnadistudi1930-1973,ilMulino,Bologna1977.

•  J.Vuillemin,“LechapitreIXduDeInterpretationed’Aristote:versuneréhabilitationdel’opinioncommeconnaissanceprobabledeschosescontingentes”,Philosophiques,10(1983),p.15-52.

•  R.Gaskin,TheSeaBattleandtheMasterArgument:AristotleandDiodorusCronusontheMetaphysicsoftheFuture,W.deGruyter,Berlin-NewYork1995.

Arist.,Phys.,II+Metaph.,VIetIX•(ut)semper(aei)•utinpluribus(hōsepitopolu)•adutrumlibet(ep’isēs)•utinpaucioribus(hōsep’elatton)

L’originedellacontingenzanellatradizionearistotelica(i)  lacapacitàdideliberazionedegliagentirazionali

e,relativamenteall’ambitodellanatura:(ii)laresistenzaol’assenzadidisposizionedapartedellamateriasucuisiesercital’azionecausale;(iii)l’interferenzadialtrecause,chesifrappongonotraunacausaeilsuoeffetto‘naturale’,impedendoaquest’ultimodiaverluogo;(iv)ladebolezzaoincapacitàrelativadell’agente(quest’ultimaragiones’intrecciainrealtàconleprecedenti:unagente‘debole’,ineffetti,èquelloincapacedivincerelaresistenzaol’assenzadiidoneadisposizionedapartedellamateria,cosìcomedisuperaregliimpedimentipostidall’interferenzadialtrecause).

Boezio,Laconsolazionedellafilosofia

(Pre)scienzadivinaeliberoarbitrioumanoInterpretazione‘intellettualistica’delliberoarbitrio:liberumnobisdevoluntateiudicium(A.M.S.BOETHIUS,InlibrumAristotelisDeinterpretatione,editiosecunda,III,c.9,ed.K.MEISER,Teubner,Leipzig1880,p.196,l.14)[«hocestenimutiratione,utiiudicatione.omneenimcommunenobisestcumceterisanimantibus,solarationedisiungimur.quodsisolaetiamiudicationeinternosetceteraanimaliadistantia,curdubitemusrationeutihocessequodestutiiudicatione?»(III,c.9,ed.MEISER,pp.196-197,ll.25-2)]

Boezio,Laconsolazionedellafilosofia

(Pre)scienzadivinaeliberoarbitrioumanoTrepresuppostidellasoluzioneboeziana:(i)  ladistinzionetralediversemodalitàdi

conoscenza(ii)  l’atemporalitàdellascienzadivina(iii) ladistinzionearistotelicatranecessità

assolutaenecessitàcondizionaleoipotetica

[PierDamiani,Dedivinaomnipotentia][Tommasod’Aquino,CommentoalleSentenze,I,dist.42,q.2,art.2;I,dist.43;I,dist.44]

UnargomentodiBonaventuradaBagnoregioasostegnodell’impossibilitàdivinadiannullareomodificareilpassato

BonaventuradaBagnoregio,CommentoalleSentenze,I,dist.42,q.3:«[…]cosìcomeDiononpotrebbeuniredegliopposticherimanesseroopposti,nonpuòneppuredividereunacosadaséstessa.Ora,ciòcheèstatoinundatotempoèinteramenteunitoaltempoincuièstato,cosìcomeciòcheèpresenteesisteneltempopresenteonell’istante.Inquestosenso,farsìcheciòcheèstatononsiastatoequivarrebbeadividereunacosadaséstessa,eciòripugnaall’ordinedellasapienzadivina,comeilfattodifarsìcheiltriangolononsiaunafigura.Ciòcheètaleincludeineffettiinsédueopposticontraddittori».

Autorimedievali‘sospettati’diaverammessolapossibilità,dapartedi

Dio,dimodificareilpassato•PierDamiani,Dedivinaomnipotentia,1067•Anselmod’Aosta,CurDeushomo,1095-1098•GilbertodiPoitiers,InDeTrinitateBoethii,1140-1147•Guglielmod’Auxerre,Summaaurea,1220-1225•GregoriodaRimini,OESA,LecturainprimumSententiarum,1343-1344•ThomasBradwardine,DecausaDei,1344•GiovannidiMirecourt,O.Cist.,LecturainprimumSententiarum,1344-1345•Pietrod’Ailly,QuaestionesinprimumSententiarum,1377-1378

Autorimedievali‘sospettati’diaverammessolapossibilità,dapartedi

Dio,dimodificareilpassato

Inrealtà,tuttiquestiAutori(conlaparzialeeccezionedelsoloPierDamiani)concedonolapossibilitàassolutacheDiopossafarsìcheilpassatononsiamaiesistito,maneganotalepossibilitàcumsuppositionepraeteriti.[necessitàipotetica:sequalcosaèstato,nonpotrànonesserestato]

IlcasodiPietroCeffons

•  PetrusCeffons,InIISententiarum,d.1,ed.inW.O.Duba/F.S.Pedersen/C.D.Schabel,PierreCeffonsontheScientificLimitationsofCosmology,withHisViewsontheRotationoftheEarthandthePluralityofWorlds:IISentences,d.1,inC.S.Jensen/C.Gottlieb(red.),TeologieniHistorien–HistorieniTeologien.FestskrifttilProfessorLaugeO.Nielsen,Eksistensen,København2016,p.39,§52:

•  «[…]videturmihiquodargumentumprimumestsicutsitalpaeincentroterraecongregataequaererentanessentpluraanimaliaetarguerentquodnon:‘Pluralitasnonestponendasinenecessitate;sednostalpaesufficimusinmundo;ergofrustra’etc.Nosenimsumussicuttalpaerespectualteriusmundi,siesset:nosenimultranonvidimus,ideononestnobisdemonstratumannecessesitetc.».

IlcasodiPietroCeffons

•  PetrusCeffons,InIISententiarum,d.1:•  «[…]misembracheilprimoargomentosuonicomeseletalperadunatealcentrodellaterrasiinterrogasserosull’esistenzadiunapluralitàdianimali,esostenesserodinoperché‘nonsideveporreunapluralitàsenzanecessità’;manoitalpesiamosufficientiinquestomondo,dunqueèinutile[ammetterel’esistenzadialtrianimali].Noiinfattisiamocometalperispettoaunaltromondo,seesistesse;infatti,nonvediamoaldilà[delnostromondo],dunquenonèpernoidimostratosesianecessarioecc.[scil.chenoncisiaunaltromondo].

Conoscenzacertadelfuturoeliberoarbitrio:Molinael’ideadiscientiamedia

•TomistivsmolinistinelXVIeXVIIsecoloPraemotiophysicavsconcursus•LuisdeMolina(1535-1600)LiberiArbitriicumGratiaeDonis,DivinaPraescientia,Providentia,PraedestinationeetReprobationeConcordia,Lisbona1588.


IlduplicemododellascientiadivinasecondoTommasod’Aquino:

(i)  visio(ii) simplexintelligentia


IltriplicemododellascientiadivinasecondoMolina:

(i)  visio(ii)scientiamedia(iii)simplexintelligentia


Dioconosceinmodoinfallibilecosaunindividuofarebbeindeterminatecircostanzeseglioffrisselasuagrazia,eperquestodecreta(nellapropria‘potaturametafisica’dellepossibiliramificazionidelfuturo)ilsistemadicircostanzenecessarieelagrazianecessariapercausareinmodoefficienteilconcorso(l’azionecooperativa)dell’individuo.


sottoc1,xsicomporterebbenelmodoascientiamedia sottoc2,xsicomporterebbenelmodob

sottoc3,xsicomporterebbenelmodoc

Considerandoilcomportamentopiùappropriato,Dioponeinesserecnedonalagrazianecessariaperchéilliberoarbitriodixpossaconcorrereconlasuadecisione


Sel’individuoxsitrovassenellecircostanzecn,xsceglierebbeliberamentedifareciòchefa(aoboc),inconcorsoconlasceltadivinadicn.scientiamediaàcontrofattualiliberi

Riferimentibibliograficiessenziali:•A.Maier,Notwendigkeit,KontingenzundZufall,inEad.,DieVorläuferGalileisim14.Jahrhundert.StudienzurNaturphilosophiederSpätscholastik,EdizionidiStoriaeLetteratura,Roma1949(StoriaeLetteratura,22),pp.219-250;trad.it.Necessità,contingenzaecaso,inA.Maier,ScienzaefilosofianelMedioevo.SaggisuisecoliXIIIeXIV,JacaBook,Milano1984,pp.341-382.•W.L.Craig,DivineForeknowledgeandHumanFreedom,E.J.Brill,Leiden1994(Brill’sStudiesinIntellectualHistory19).•C.Schabel,TheologyatParis,1316-1345.PeterAuriolandtheProblemofDivineForeknowledgeandFutureContingents,Ashgate,Aldershot-Burlington-Singapore-Sydney2000(AshgateStudiesinMedievalPhilosophy).•J.Marenbon,Letemps,l’éternitéetlapresciencedeBoèceàThomasd’Aquin,Vrin,Paris2005(ConférencesPierreAbélard).•V.Cordonier,SauverleDieuduPhilosophe:AlbertleGrand,Thomasd’Aquin,GuillaumedeMoerbekeetl’inventionduLiberdebonafortunacommealternativeautoriséeàl’interprétationaverroïstedelathéoriearistotéliciennedelaprovidencedivine,inL.Bianchi(ed.),ChristianReadingsofAristotlefromtheMiddleAgestotheRenaissance,Brepols,Turnhout2011(StudiaArtistarum,29),pp.65-114.•P.Porro,“Lexnecessitatisvelcontingentiae.Necessità,contingenzaeprovvidenzanell'universodiTommasod'Aquino”,inRevuedesSciencesPhilosophiquesetThéologiques,96(2012),pp.401-450.•P.Porro,“Contingenzaeimpedibilitàdellecause.Presuppostieimplicazionidiundibattitoscolastico”,inRivistadistoriadellafilosofia,68n.s.(2013),pp.113-147.•R.Fedriga,Lasestaprosa.Discussionimedievalisuprescienza,libertàecontingenza,Mimesis,Milano2015.•L.Zagzebski,ForeknowledgeandFreeWill,inE.N.Zalta(ed.),TheStanfordEncyclopediaofPhilosophy(Summer2017Edition),URL=<https://plato.stanford.edu/archives/sum2017/entries/free-will-foreknowledge/>.

Explicit

Grazie per la Vostra attenzione

e la Vostra pazienza

Ritorno al futuro. Determinismo e indeterminismo nelle ...

Documents

Transcript of Ritorno al futuro. Determinismo e indeterminismo nelle ...