Revisione dell’andamento del morbillo, 2003-2004

Piano Nazionale di eliminazione del morbillo e della rosolia congenita2003-2007

Le notifiche obbligatorie

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

90000

100000

1960

1961

1962

1963

1964

1965

1966

1967

1968

1969

1970

1971

1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

anno

N.

casi

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Co

per

tura

vac

cin

ale

entr

o i

24

mes

i

N. casi Copertura vaccinale entro i 24 mesi

Andamento del morbillo in Italia, 1960-2003

Fonte dei dati. Casi:notifiche obbligatorie; Copertura vaccinale: sistema di rilevazione routinario

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

2000

2001

2002

2003

anno

N. c

asi

N. totale casi N. casi < 15 aa

Andamento del morbillo in Italia, 2000-2003

Notifiche obbligatorie di morbillo per regione; 2000-2003

2000 2001 2002 2003 TOTALEPIEMONTE 67 65 364 840 1336VALLE D`AOSTA 0 0 30 414 444LOMBARDIA 116 206 573 490 1385PROV. AUTON. BOLZANO 11 60 35 48 154PROV. AUTON. TRENTO 14 7 120 386 527VENETO 52 38 66 52 208FRIULI VENEZIA GIULIA 26 16 61 27 130LIGURIA 34 10 52 184 280EMILIA ROMAGNA 24 35 223 144 426TOSCANA 54 48 330 204 636UMBRIA 3 6 137 12 158MARCHE 27 8 137 171 343LAZIO 518 77 1437 74 2106ABRUZZO 15 10 488 1412 1925MOLISE 4 2 340 56 402CAMPANIA 38 146 11591 249 12024PUGLIA 32 24 1401 5119 6576BASILICATA 11 3 32 69 115CALABRIA 1 3 377 1002 1383SICILIA 403 59 156 24 642SARDEGNA 7 3 70 5 85ITALIA 1457 826 18020 10982 31285

Distribuzione per età notifiche obbligatorie di morbillo; 2000-2003

tutte le età 0-14 % 0-14PIEMONTE 1336 938 70VALLE D`AOSTA 444 372 84LOMBARDIA 1385 942 68BOLZANO 154 126 82TRENTO 527 313 59VENETO 208 111 53FRIULI V. GIULIA 130 59 45LIGURIA 280 197 70EMILIA ROMAGNA 426 267 63TOSCANA 636 375 59UMBRIA 158 124 78MARCHE 343 220 64LAZIO 2106 1535 73ABRUZZO 1925 1316 68MOLISE 402 347 86CAMPANIA 12024 10957 91PUGLIA 6576 5823 89BASILICATA 115 74 64CALABRIA 1383 1196 86SICILIA 642 601 94SARDEGNA 85 69 81ITALIA 31285 25962 83

Quali conclusioni possiamo trarre dalla revisione delle notifiche

obbligatorie?• Minimo storico del morbillo nel 2001, ed elevata

incidenza nel 2002 e 2003• In PA Bolzano, incremento casi osservato già nel

2001 • Campania regione più colpita, seguita da Puglia

e Lazio• Maggioranza dei casi in bambini 0-14 anni, con

% minori nelle regioni a più alta copertura vaccinale

I risultati di SPES

Bambini 0-14 aa in sorveglianza per regione. SPES 2003

pop SPES pop totale %PIEMONTE 12169 509421 2VAL D'AOSTA 1100 15504 7LOMBARDIA 30294 1192897 3Pr.Aut.BOLZANO 1250 79297 2Pr.Aut.TRENTO 1896 72050 3VENETO 27144 612011 4FRIULI V. GIULIA 5502 136071 4LIGURIA 5443 167406 3EMILIA ROMAGNA 14870 464900 3TOSCANA 11449 409496 3UMBRIA 3334 101367 3MARCHE 9776 190209 5LAZIO 20899 708492 3ABRUZZO 8271 175877 5MOLISE 1068 45898 2CAMPANIA 33046 1055116 3PUGLIA 21628 670064 3BASILICATA 2291 93482 2CALABRIA 6575 334583 2SICILIA 24080 848929 3SARDEGNA 3878 225804 2ITALIA 245961 8108874 3

Incidenza del morbillo per mese Italia; bambini 0-14 anni

SPES; gennaio 2000-luglio 2004

Incidenza per 100.000 e casi stimati di morbillo. SPES, 2000-2003

2000 2001 2002 2003 incidenza totale casi stimatiPIEMONTE 23 59 135 255 472 2403VALLE D`AOSTA 0 0 132 0 132 20LOMBARDIA 7 29 49 26 111 1329BOLZANO n.d. n.d. n.d. n.d. 0 0TRENTO 0 0 261 0 261 188VENETO 3 3 19 22 47 288FRIULI V. GIULIA 0 0 0 0 0 0LIGURIA 30 13 19 165 227 381EMILIA ROMAGNA 0 0 0 0 0 0TOSCANA 41 12 69 122 244 1000UMBRIA 16 40 251 0 307 311MARCHE 13 10 90 20 133 254LAZIO 168 26 534 263 991 7022ABRUZZO 15 14 319 1656 2004 3525MOLISE 0 0 1817 94 1911 877CAMPANIA 19 28 3346 97 3490 36822PUGLIA 46 24 158 2811 3039 20364BASILICATA 200 0 225 44 469 438CALABRIA 28 0 2514 6404 8946 29930SICILIA 219 27 33 4 283 2404SARDEGNA 26 18 0 0 44 99

Rapporto casi stimati SPES/notifiche obbligatorie.

0-14 anni; 2000-2003casi stimati SPES casi notificati stimati/notificati

PIEMONTE 2403 938 2,6VALLE D`AOSTA 20 372 0,1LOMBARDIA 1329 942 1,4BOLZANO 0 126 0,0TRENTO 188 313 0,6VENETO 288 111 2,6FRIULI V. GIULIA 0 59 0,0LIGURIA 381 197 1,9EMILIA ROMAGNA 0 267 0,0TOSCANA 1000 375 2,7UMBRIA 311 124 2,5MARCHE 254 220 1,2LAZIO 7022 1535 4,6ABRUZZO 3525 1316 2,7MOLISE 877 347 2,5CAMPANIA 36822 10957 3,4PUGLIA 20364 5823 3,5BASILICATA 438 74 5,9CALABRIA 29930 1196 25,0SICILIA 2404 601 4,0SARDEGNA 99 69 1,4ITALIA 107657 25962 4,1

Quali conclusioni possiamo trarre dalla revisione dei dati SPES?

• Le regioni più colpite includono oltre alla Campania, alla Puglia e al Lazio, anche la Calabria

• Campania e Lazio sono state colpite soprattutto nel 2002, Puglia e Calabria nel 2003

• La Calabria è la regione con la stima di sottonotifica più elevata

• Nelle regioni con pochi casi, le dimensioni del campione SPES possono non essere sufficienti ad identificarli

I ricoveri ospedalieri

Metodi

• Dati SDO nazionali del 2002• Estratti tutti i ricoveri che presentavano nella diagnosi

principale e/o in una delle diagnosi secondarie di dimissione un codice ICD9 corrispondente a morbillo o sue complicanze (055.0-055.9)

• Valutati i costi in base ai DRG (tariffe concordate tra le Regioni e PA per la compensazione interregionale della mobilità sanitaria)

• Analisi nazionale e per regione

Risultati, Italia 2002

• 3072 ricoveri• 2630 (86%) avevano il morbillo come

diagnosi principale • 442 (14%) avevano il morbillo come diagnosi

secondaria

Distribuzione per mese dei ricoveri per morbillo. Italia, 2002

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Mese

N.

ric

ov

eri

Distribuzione dei ricoveri per morbillo e tasso di ricovero per fascia di età.

Italia, 2002

Fascia di età (anni)

N. ricoveri Percentuale (%)

Tasso di ricovero(N. ricoveri/100.000

abitanti)

< 1 241 7,8 46,2

1 – 4 834 27,1 39,8

5 – 9 781 25,4 29,2

10 – 14 430 14,0 15,3

15 – 19 258 8,4 8,8

> 20 528 17,2 1,1

TOTALE 3072 100 5,4

Le diagnosi di dimissione, Italia 2002

• 1328 diagnosi di morbillo non complicato (50%)

• 391 diagnosi di polmonite (13%)• 81 diagnosi di encefalite (3%)• 16 diagnosi di trombocitopenia (1%)

N. Ricoveri e costo per Regione, Italia 2002

Regione N. ricoveri Costo totale

Piemonte 42 81.453

Valle d’Aosta

5 9.533

Lombardia 99 207.130

Bolzano 4 5.365

Trento 7 9.878

Veneto 22 32.664

Friuli 4 9.131

Liguria 15 23.104

E. Romagna 44 92.563

Toscana 69 124.318

Umbria 26 45.656

Marche 31 57.995

Lazio 524 878.767

Abruzzo 92 159.338

Molise 55 91.110

Campania 1146 1.669.885

Puglia 448 700.761

Basilicata 11 21.531

Calabria 274 472.368

Sicilia 102 172.464

Sardegna 52 81.870

ITALIA 3072 4.946.940

Quali conclusioni possiamo trarre dalla revisione dei dati SDO?

• L’andamento temporale e geografico dei ricoveri nel 2002 concorda con i dati di sorveglianza della malattia:– Picco nella tarda primavera– Campania regione più colpita– Seguono Lazio, Puglia e Calabria

• L’impatto in termini di salute e costi è stato molto pesante

• E’ importante effettuare la stessa analisi anche per il 2003

La situazione regionale

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

anno

N.

casi

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Co

per

tura

vac

cin

ale

entr

o i

24

mes

i

N. casi Copertura vaccinale entro i 24 mesi

Andamento del morbillo in Regione X, 1990-2003

Fonte dei dati. Casi:notifiche obbligatorie; Copertura vaccinale: sistema di rilevazione routinario

N. Notifiche di morbillo per meseRegione X, gennaio 2000-luglio 2004

Distribuzione per età delle notifiche di morbillo

Regione X, 2000-2003

N. Notifiche Incidenza per 100.000 abitanti

< 1 anno

1-4 anni

5-9 anni

10-14 anni

15-19 anni

> 20 anni

Totale

Distribuzione per provincia delle notifiche di morbillo

Regione X, 2000-2003

N. Notifiche Incidenza per 100.000 abitanti

Provincia X

Provincia Y

Provincia Z

Provincia W

Totale

Ricoveri ospedalieri, 2002-2003

• Se disponibili, analizzare i dati di entrambi gli anni

Quali conclusioni possiamo trarre dalla revisione dei dati regionali?