PEER REVIEW in RETE

Report finale Visita di Revisione tra Pari (CFP)

1

Indicazioni generali per la redazione del Report finale Visita di Revisione tra Pari

Il Verbale della Valutazione dei Pari è il documento/report finale dell’intero processo. Tutti i Pari contribuiscono alla stesura del verbale finale, ma durante la revisione tra pari la sua stesura può essere affidata ad una o due persone che terranno conto dei commenti degli altri Pari.

E’ consigliabile, durante la revisione tra pari, attribuire la responsabilità della stesura del Verbale al Peer Coordinator assieme all’eventuale esperto di valutazione o altra persona incaricata dal peer coordinatore.

Il Verbale finale contiene:

• Foglio dati (con informazioni rilevate dal self report)

• Breve descrizione dell’organizzazione valutata

• Procedura Revisione tra Pari/Peer Review

• Valutazione Aree Qualità

• Valutazione complessiva

• Buone prassi/Miglioramenti da inserire nella comunità di pratiche.

Documenti: Report finale, aggiornamento banca dati COMUNITA’ DI PRATICHE.

Responsabilità: elaborato dal gruppo dei Pari durante la verifica di revisione tra Pari e revisionato dal coordinatore dei Peer. Inviato al referente/facilitatore dell’istituto/CFP e dirigente/direttore. Il coordinatore ha anche il compito di aggiornare la comunità di pratiche con tutti i file (interviste, altri strumenti utilizzati, meta valutazione, file buone prassi, agenda di lavoro, report finale visita di revisione tra pari, etc.)

Quando: bozza report entro 15 giorni dalla verifica di revisione al referente per ricevere commenti e invio report definitivo al referente/facilitatore entro 30 giorni dalla visita insieme all’aggiornamento della comunità di pratiche.

PEER REVIEW in RETE

Report finale Visita di Revisione tra Pari (CFP)

2

Data/e visita Revisione tra Pari/Peer Review:3-4-5 Dicembre 2012

1. INFORMAZIONI

Denominazione Istituto : ISIS “EUROPA”

Indirizzo completo : Via Fiuggi 14, c.a.p. 80038 Pomigliano d’Arco, Prov. (…NA.)

Tel. 0039 08119668187 Fax. 0039 08119668190

E-mail : nais078002@istruzione.it.

Persone da contattare Cognome e Nome Contatto

Dirigente

Scolastico/DirettoreCFP GENNI ROSANNA

Tel: 08119668187

E-mail:rosannagenni@libero.it

Referente Istituto/CFP TOSCANO MARIA ROSARIA

Tel: 3478339404

E-mail: mrosaria.toscano@libero.it

Altri responsabili

(eventuali)

PONSIGLIONE MARIA MADDALENA, VISONE MARIA ROSARIA, VELLECA FILOMENA

Tel: 08119668187

E-mail: marilena.ponsiglione@alice.it, mrvisone@libero.it, menavelleca@gmail.com

PEER REVIEW in RETE

Report finale Visita di Revisione tra Pari (CFP)

3

a) Situazione di partenza

L’istituto ha ottenuto la prima certificazione secondo la Norma UNI EN ISO 9001:1994 nel 2000, nell’anno successivo è stata rinnovata secondo la Norma UNI EN ISO 9001:2000 e rinnovata fino all’anno 2008. Successivamente abbiamo ottenuto la certificazione secondo la norma 9004:2004, rinnovata nell’anno 2010 adeguando il Manuale alla norma UNI EN ISO 9004:2009, seguendo il percorso del il Polo Qualità di Napoli. Abbiamo partecipato alla II edizione del Premio Qualità Italia usando come strumento di autovalutazione l’EFQM. Nel 2010 abbiamo partecipato a Premiamo i Risultati ricevendo una menzione speciale. L’anno 2010-2011 abbiamo sperimentato la Peer Review con la Rete regionale. Il 2012 abbiamo intrapreso il Percorso Pilota Caf con il MIUR, attualmente in corso. Abbiamo presentato la candidatura al Progetto VaLes e siamo tra le scuole inserite nella Rete DISAL per la stesura del Bilancio sociale. È proprio alla luce di questo percorso, che la Dirigente, sentito il parere del Responsabile Qualità , dei collaboratori e delle Funzioni Strumentali, ha deciso di partecipare a questo progetto di Peer Review Nazionale, condividendo tale decisione con l’intero Collegio Docenti. Risulta, infatti, determinante per la crescita e per il successo durevole dell’Istituto il confronto tra pari, anche e soprattutto a livello nazionale, onde perseguire il miglioramento continuo. Il gruppo di lavoro ha preso parte ai momenti formativi proposti dall’Isfol, ha preso visione dei materiali a disposizione, ha analizzato il manuale di Peer Review in Initial VET, ed ha individuato, per il confronto tra pari, due aree di qualità (Area Qualità 1: Curriculum; Area Qualità 3: Valutazione) tra le 14 aree indicate a livello europeo. La scelta di queste due aree nasce anche dalla necessità di un maggiore confronto su due nuove aree, diverse da quelle della precedente esperienza (Area qualità 2: Apprendimento e Insegnamento e l’Area Qualità 14: Gestione e Valutazione della qualità).

b) Obiettivi e finalità della Revisione tra Pari

La revisione tra pari rappresenta un forte momento di crescita per l’istituto, in quanto consentirà l’applicazione dell’autovalutazione esulando dalla logica dell’autoreferenzialità e nello stesso tempo permetterà di proiettarsi verso il confronto anche attraverso l’attività di benchmarking. Attraverso questa metodologia si implementeranno proficue azioni di miglioramento. Dalla Revisione fra Pari ci aspettiamo: - un riscontro critico sulla qualità della formazione erogata, espresso da “esperti” nel campo della formazione e istruzione, - l’acquisizione di consigli e l’individuazione di buone prassi nella realizzazione dei principali processi valutativi; - la condizione di essere informati sulle prospettive esterne, favorendo la cooperazione e la creazione di reti con altri istituti/CFP; - l’ opportunità, sulla base delle competenze acquisite con questo progetto, di assumere in futuro un ruolo ufficiale riconosciuto di esperti (“amici critici” come definiti nel Manuale europeo della Peer Review) per la valutazione esterna delle strutture scolastiche e formative;

:

PEER REVIEW in RETE

Report finale Visita di Revisione tra Pari (CFP)

4

- la possibilità di intervenire – sia come istituto che come singoli docenti coinvolti nel progetto - nelle attività di pianificazione, attuazione, valutazione e revisione dei processi formativi, per la definizione di una strategia nazionale così come richiesto agli Stati membri con la Raccomandazione europea sulla qualità dell’istruzione e formazione professionale.

c) Organizzazione interna: Tutti i processi sono coordinati dalla Dirigente Scolastica . Tutti i processi sono descritti nel Manuale della Qualità. Il quadro completo è inserito nell’organigramma e nel POF che costituiscono gli allegati 1-2-3-4 del presente documento

d) Pianificazione attività per la realizzazione della Visita di Revisione tra Pari/Peer Review:

Attività Periodo (date/settimane di

realizzazione dell’attività)

(Auto)-valutazione(es. modello di autovalutazione e/o report di istituto/sede, riesame della direzione, altri strumenti di autovalutazione utilizzati, etc.)

Riunione iniziale giugno 2012 Gruppi di lavoro Luglio 2012

Self-Report

(realizzazione 1-2 mesi prima della visita e invio definitivo 1 mese prima della Revisione tra Pari alla segreteria tecnica e ai pari)

Luglio/ agosto 2012

Preparazione visita di Revisione tra Pari

(formazione interna alle risorse umane coinvolte e informazione agli intervistati – previsto 1 o 2 mesi prima della visita di Revisione tra Pari)

Giugno 2012

Visita di Revisione tra Pari (2,5 giorni, come concordato con la segreteria tecnica del progetto)

3,4,5 dicembre 2012

Rapporto finale visita di Revisione tra Pari

(entro un mese dalla visita di revisione tra pari, responsabilità: peer coordinatore con la collaborazione dei pari ed eventualmente del referente istituto/CFP)

Entro il 12 gennaio 2013

Piano d’azione e miglioramenti da intraprendere

(entro 1 mese dal rapporto finale visita di Revisione tra Pari, responsabilità: referente istituto/CFP)

Entro il 10 febbraio 2013

PEER REVIEW in RETE

Report finale Visita di Revisione tra Pari (CFP)

5

e) Aree di qualità richieste da sottoporre a valutazione (max. 2 da Manuale Peer

Review)

Area qualità 1: CURRICULUM

Area Qualità 3 : VALUTAZIONE

f) Elenco di speciali domande di valutazione per i Pari

Non esplicitate

2. Descrizione dell’istituto/centro di CFP A seguito della recente riforma della Scuola Secondaria Superiore, l’offerta formativa dell’ISIS “Europa” prevede, a partire dall’anno scolastico 2010-2011:

� la nascita di due indirizzi dell’Istituto Tecnico: l’indirizzo “Turismo” del settore Economico e l’indirizzo“Grafica e Comunicazione” del settore tecnologico;

� la confluenza dei percorsi di studio del vecchio ordinamento dell’Istituto Professionale (D.P.R. 15 marzo2010 n. 87 ) in due nuovi indirizzi di studio: “Servizi socio-sanitari e servizi commerciali”.

Le diverse competenze legate alle presenza di indirizzi diversificati, sia per quanto concerne i docenti che gli allievi, costituiscono una preziosa risorsa per la scuola, in quanto consentono, attraverso la cooperazione delle diverse professionalità, l'attuazione di molteplici progetti sia a livello nazionale che europeo. Utilizzando le quote di autonomia e flessibilità l’istituto ha realizzato una curvatura del percorso Servizi Commerciali indirizzando il curricolo sulla gestione delle community on line . L’offerta formativa (Corsi diurni) Istituto professionale - Servizi Commerciali Istituto professionale – Settore Economico – Indirizzo Servizi Commerciali per le community on line Istituto professionale - Socio Sanitari L’offerta formativa (Corsi serali) Il corso serale dell’ Istituto ISIS “Europa” si presenta, ormai, come una realtà ben consolidata nel territorio essendo uno dei pochi che ha conosciuto una diversificazione della offerta dei propri corsi, una continua evoluzione organizzativa e una costante crescita demografica. L’ istituzione scolastica riserva al corso serale una particolare attenzione, in quanto lo considera strumento che consente una maggiore e diretta interazione con la realtà socio-economica del territorio, in un’ottica di stretto rapporto scuola-lavoro al fine di riqualificare risorse umane e adattarle alle mutevoli esigenze richieste dall’ambiente di lavoro e dalla società civile. L’Istituto ha stipulato con il CTP della SMS Catullo un protocollo di intesa per realizzare azioni di sostegno alla continuazione nei ‘percorsi di istruzione superiore degli allievi del CTP

PEER REVIEW in RETE

Report finale Visita di Revisione tra Pari (CFP)

6

3.Procedure di Peer Review

I lavori sono iniziati con l’accoglienza da parte della dirigente ed il Gruppo operativo di Programmazione. Dopo la presentazione generale, ognuno ha riportato la sua esperienza all’interno del proprio ruolo. Molti dei docenti presenti sono coinvolti nella gestione di progetti di ampio respiro (MIA, Matematica e Realtà, Il cannocchiale di Galileo, ecc.) e in attività di sperimentazione di nuove metodologie nell’insegnamento/apprendimento. I gruppo dei pari ha proceduto in seguito ad analizzare il materiale messo a disposizione (Procedure, Manuale, progetto classe, POF) richiedendo ulteriori chiarimenti su aspetti poco chiari. Come da agenda si procede all’organizzazione delle varie attività, effettuando le diverse interviste, l’osservazione del processo formativo in aula e dell’uso delle strumentazioni seguito con il puntuale confronto tra pari. La diversa esperienza di background dei pari ci ha permesso stimolazioni di ordine costruttivo in una dialettica vivace. La gestione delle diverse attività nei tempi previsti ha presentato qualche difficoltà.

3.1 Obiettivi/Target della Revisione tra Pari/Peer Review

Da un’attenta analisi del self report, sono stati individuati gli obiettivi della revisione tra pari:

• Verificare la qualità della formazione attraverso l’analisi del nuovo curricula scolastico progettato per competenze

• Individuare punti di forza e criticità • Scoprire buone prassi per i peer • Essere informati sulle prospettive esterne • Promuovere lo sviluppo e l’assicurazione della qualità

3.2 Gruppo di Pari

Elenco dei membri del Gruppo di Pari e relativi dati professionali

Cognome e Nome CFP/Istituto di appartenenza

Funzione/Professione

Coordinatore (Peer Coordinator)

Costabile Antonella CIOFS-FP Lazio Direttore di Sede

Rizzi M Teresa CFPF- Castel Fusano Docente Cutuli M. Gabriella IS “G.Siani”-Napoli Docente Pari

De Bellis Concetta IS “ G.Siani -Napoli Docente

3.3 Metodi per la raccolta di dati e fonti (cfr. anche la meta valutazione)

max. 0,5 – 1 pg

• Analisi del self report prodotto dall’Istituto • Presentazione dell’ istituto da parte del Dirigente scolastico • Focus group con lo staff • Consultazione del materiale informativo (brochure, depliants. Cd-rom, etc.) • Osservazione in aula • Intervistedi gruppo ed individuali alle diverse componenti dell’istituto; • Interviste agli ex studenti; • Intervista a un referente aziendale • Intervista al referente qualità

PEER REVIEW in RETE

Report finale Visita di Revisione tra Pari (CFP)

7

4. Valutazione delle Aree Qualità

4.1 Area Qualità n.ro 1 Curriculum

Criterio1: Curricula dell’istituto Punti di forza e aree di miglioramento per criterio (se è possibile con riferimento agli indicatori)

VERIFICA DEGLI INDICATORI:

Sono coerenti ed oggettivi

Evidenze oggettive: interviste a famiglia, studenti ed ex studenti, docenti, Progetto classe Valutazione del criterio Il curriculum scolastico risulta chiaro e trasparente coerente con i profili d’uscita, presenta una organizzazione che tiene conto della percentuale dell’autonomia con creazione di nuovi profili professionali e nell’ambito del curriculo si evince la flessibilità del 20 % per la programmazione di percorsi formativi di alternanza scuola –lavoro. Risulta ancora non completamente divulgato presso gli stakeholders coinvolti.

Criterio2: struttura organizzativa dell’insegnamento Punti di forza e aree di miglioramento per criterio (se è possibile con riferimento agli indicatori)

VERIFICA DEGLI INDICATORI:

Coerenti

Evidenze oggettive: interviste a azienda, famiglia, studenti ed ex studenti, docenti, osservazione aula e laboratori Valutazione del criterio Dall’analisi del progetto classe, relativo esclusivamente al primo biennio nuovo ordinamento, si evince una programmazione didattico curriculare impostata sulle competenze con individuazione di moduli interdisciplinari e pluridisciplinari. Le metodologie utilizzate sono orientate all’acquisizione del sapere e del saper fare

Criterio3: contenuto dei curricula Punti di forza e aree di miglioramento per criterio (se è possibile con riferimento agli indicatori)

VERIFICA DEGLI INDICATORI

Coerenti.

PEER REVIEW in RETE

Report finale Visita di Revisione tra Pari (CFP)

8

Evidenze oggettive: si è focalizzata l’attenzione particolarmente sull’osservazione in aula, focus gruppo Valutazione del criterio Dall’analisi dei curricula si evidenziano contenuti che opportunamente veicolati tendono a raggiungere le competenze prefissate nel biennio.

Criterio 4: Promozione delle competenze chiave e trasversali Punti di forza e aree di miglioramento per criterio (se è possibile con riferimento agli indicatori)

VERIFICA DEGLI INDICATORI:

Coerenti.

Evidenze oggettive: si è focalizzata l’attenzione particolarmente sulle interviste a genitore e a studenti ed ex studenti ed azienda . Valutazione del criterio

Le metodologie dell’insegnamento sono orientate allo sviluppo delle competenze chiave e trasversali. La didattica per progetti è orientata allo sviluppa globale dell’ l’individuo. L’utilizzo di strumenti quali: prove OCSE PISA , prove di prestazioni e prodotto finale permettono di acquisire e sviluppare le competenze chiave e trasversali

Criterio5: Formazione pratica Punti di forza e aree di miglioramento per criterio (se è possibile con riferimento agli indicatori)

VERIFICA DEGLI INDICATORI:

Coerenti ma ancora in itinere

Evidenze oggettive: interviste a studenti ed ex studenti, a genitori, docenti, azienda Valutazione del criterio Pur evidenziando una programmazione coerente con i profili in uscita si evidenziano dei contatti con le aziende, ancora in fase embrionale e non ancora formalizzate con opportune programmazioni

Criterio6: Qualifica finale del programma di studio Punti di forza e aree di miglioramento per criterio (se è possibile con riferimento agli indicatori)

PEER REVIEW in RETE

Report finale Visita di Revisione tra Pari (CFP)

9

VERIFICA DEGLI INDICATORI:

La corrispondenza non è ancora valutabile in quanto il percorso è in fase iniziale

Evidenze oggettive: interviste a docenti e azienda Valutazione del criterio L’istituto avendo realizzato dopo attenta analisi del contesto sociale non solo nel territorio dove è ubicata, ma anche in campo nazionale ed europeo , grazie all’autonomia ha realizzato nuovi percorsi formativi le cui competenze declinate nella programmazione rispondono alle richieste del mondo lavorativo il cui impatto non è ancora verificabile in quanto ancora nella fase iniziale.

Valutazione globale dell’Area Qualità (Valutazione verbale sulla base delle evidenze principali riscontrate a livello di criteri e di indicatori. Riportare in forma sintetica anche le evidenze oggettive) L’elemento che risulta più evidente nella valutazione dell’area è l’approccio al processo formativo basato sul rapporto personale e sulla creazione di un ambiente e di un contesto di accoglienza. Si evince la validità dell’approccio per competenze anche se mancano al momento dati oggettivi per un corretto monitoraggio. Dalle interviste si evidenzia una coerenza nell’accettazione da parte degli stakeholders relativi al campione. Dall’analisi svolta si evince una coerenza ed oggettività del percorso programmato che comunque presenta alcune criticità : Possibile rigidità dello strumento Utilizzo non sempre adeguato da parte di alcuni docenti Formazione strutturata di tutto il personale

4.2 Area Qualità n.ro 3 Valutazione

Criterio1: concetto di valutazione Punti di forza e aree di miglioramento per criterio (se è possibile con riferimento agli indicatori)

VERIFICA DEGLI INDICATORI

Gli indicatori sono coerenti

Evidenze oggettive: interviste agli studenti, docenti, focus .

Valutazione del criterio Dopo attenta analisi delle competenze in ingresso, l’istituto ha sviluppato un processo di valutazione coerente e condiviso con il piano formativo

PEER REVIEW in RETE

Report finale Visita di Revisione tra Pari (CFP)

10

Criterio2:funzione della valutazione nei processi di apprendimento ed insegnamento Punti di forza e aree di miglioramento per criterio (se è possibile con riferimento agli indicatori)

VERIFICA DEGLI INDICATORI:

Sono coerenti

Evidenze oggettive: : interviste allievi e docenti Valutazione del criterio Il processo valutativo si realizza attraverso la somministrazione di prove oggettive tipo: Ocse PISA, Prodotto Finale, con l’uso di griglie di autovalutazione dell’alunno stesso.

Criterio3: assegnazione dei voti Punti di forza e aree di miglioramento per criterio (se è possibile con riferimento agli indicatori)

VERIFICA DEGLI INDICATORI:

sono stati validati solo in parte Valutazione del criterio Dall’analisi delle rubriche di valutazione si evincono indicatori chiari ed oggettivi

Essendo il percorso in fase iniziale non ci sono elementi sufficienti per una corretta valutazione

Criterio4: esame finale / analisi dei fallimenti Punti di forza e aree di miglioramento per criterio (se è possibile con riferimento agli indicatori)

VERIFICA DEGLI INDICATORI:

Gli indicatori sono coerenti Valutazione del criterio Per la valutazione degli esami finali gli allievi fanno riferimento alle griglie per il credito scolastico. Attraverso simulazioni agli allievi vengono fornite informazioni necessarie per una corretta valutazione finale

PEER REVIEW in RETE

Report finale Visita di Revisione tra Pari (CFP)

11

Valutazione globale dell’Area Qualità (Valutazione verbale sulla base delle evidenze principali riscontrate a livello di criteri e di indicatori. Riportare in forma sintetica anche le evidenze oggettive) La modalità di attuazione è coerente con il percorso formativo e permette di valutare l’alunno in tutti gli step relativi al raggiungimento delle competenze programmate. Gli strumenti forniti all’allievo favoriscono il processo di autovalutazione (griglie di valutazione). Tuttavia, non è possibile effettuare una valutazione oggettiva, in quanto il processo è ancora in fase iniziale.

Aree migliorare:

Formazione di una parte dei docenti che, pur condividendo la necessità di trasformazione del processo attinente le modalità di valutazione, non si sentono ancora pronti al cambiamento e continuano a valutare gli allievi secondo i vecchi criteri.

5. Valutazione globale

L’istituto Statale di istruzione superiore “Europa” è collocato in un contesto di periferia con livelli di disagi sociali piuttosto frequenti. La Mission dell’Istituto è rivolta allo sviluppo educativo e professionale degli allievi attraverso la predisposizione di percorsi curriculari orientati allo crescita consapevole del proprio ruolo sociale. Pertanto l’attività di insegnamento è finalizzata a generare una trasformazione evolutiva negli allievi allo scopo di dare maggiore significato alle proprie attività. La strategia dell’Isis è stata inizialmente supportata dai diversi Sistema Qualità che hanno determinato un reale coinvolgimento e addestramento in tutto lo staff. Al tal fine l’Istituto sostiene il modello di standardizzazione di alto livello.

5.1 Valutazione globale delle Aree Qualità esaminate, in relazione alla qualità

generale dell’offerta dell’istituto/CFP.

Max. 1,5 -2 pg.

L’esperienza di lavoro del gruppo Peer ha permesso un reale confronto tra i modelli organizzativi di Enti formativi diversi, per Mission, per metodologie, per utenza e per collocazione geografica. Nonostante i pochi incontri preliminari, il grado di sintonia per lavoro di squadra ha permesso di instaurare un rapporto di collaborazione che ha favorito lo svolgimento delle attività facilitando la raccolta di informazioni e dati necessari allo svolgimento della visita.

L’accoglienza mostrata dall’Istituto unitamente ai diversi contributi hanno permesso una panoramica generale della realtà formativa.

La valutazione delle Aree di qualità prescelte dall’Istituto, curricula e valutazione, è stata realizzata seguendo le attività previste l’agenda di lavoro, che ha determinato qualche difficoltà soprattutto nella gestione dei tempi.

PEER REVIEW in RETE

Report finale Visita di Revisione tra Pari (CFP)

12

Le interviste con i diversi stakeholder si sono svolte in un clima di serenità e di partecipazione collaborativa: informazioni chiare, affidabili e coerenti con gli indicatori dei diversi criteri di qualità. Si evidenzia tuttavia che il campione di persone fornito appare esiguo per poter effettuare una valutazione critica.

Dalla visita, emerge un clima organizzativo piuttosto coeso proiettato all’innovazione nonostante la presenza di alcune difficoltà nella condivisione e nella realizzazione del processo di cambiamento nella formulazione e nell’attuazione dei nuovi curricula e delle nuove modalità valutative. Tali difficoltà sono da attribuire a diversi fattori - alla fase di transizione tra il vecchio e nuovo ordinamento dell'intero ciclo quinquennale che la scuola sta vivendo - alla pressione temporale nell'applicazione delle nuove metodologie di valutazione - alla immatura sedimentazione del nuovo metodo fra i tutti i docenti - alla formazione discontinua degli stessi - alla mancanza di feed-back perché ancora in itinere e in fase di sperimentazione Tale analisi è stata svolta esclusivamente sui dati attuali non è stato possibile effettuare un corretto monitoraggio delle attività, in quanto sono tutte in fase iniziali .

Punti di forza

� un clima organizzativo sereno ed apparentemente coeso , in tale contesto la funzione docente si manifesta parte attiva anche grazie ad una forte e costruttiva presenza del dirigente . Si è evidenziata una novità nella stesura della programmazione che ha visto impegnato, con consigli di classe paralleli, tutti i docenti .

� ottimo il progetto classe che permette la realizzazione di un percorso interdisciplinare completo ed organico

� introduzione della quota dell’autonomia con individuazione di un nuovo profilo professionale

� soddisfatte sia la componente genitori sia la componente alunni non solo per le attività curriculari ma anche per le attività che hanno come obiettivo l’inserimento e la crescita armoniosa dell’allievo

� L’azienda conosce il curriculo

Aree di miglioramento Per quanto attiene le aree dei curricula e della valutazione sottoposte al confronto e all’attenzione dei pari, dopo l’analisi finale delle componenti caratterizzanti e dal confronto percettivo individuale dei peer, il gruppo propone:

� Perseveranza nella sperimentazione del nuovo approccio per avere dati completi in

PEER REVIEW in RETE

Report finale Visita di Revisione tra Pari (CFP)

13

proiezioni sul concreto impatto sociale, in quanto i dati attuali ci sembrano insufficienti: confronto della dispersione, degli insuccessi e di spendibilità nel mondo del lavoro prima e dopo la sperimentazione.

� Potenziamento delle strategie per la riduzione delle resistenze al cambiamento � Valorizzazione dell’impegno supplementare richiesto. � Favorire il coinvolgimento delle aziende anche nella fase iniziale di programmazione

curriculare per generare,una maggiore consapevolezza del diverso ruolo sociale e contribuire allo sviluppo della formazione teorica e pratica

6. Eventuali buone prassi/Miglioramenti da inserire nella COMUNITA’ DI PRATICHE (raccolte durante la visita di revisione)

7. Firme del Gruppo di Pari

Cognome e Nome Pari coordinatore Costabile Antonella Firma _________________

Cognome e Nome Pari Rizzi Maria Teresa Firma

Cognome e Nome Pari Cutuli Maria Gabriella Firma _________________

Cognome e Nome Pari De Bellis Concetta Firma _________________

Data:07 gennaio 2013