like

Ufficio Studi, Programmazione e Valutazione

RELAZIONE – SECONDA sessione

Corso di addestramento e di assistenza per l’autovalutazione dei Corsi di laurea secondo il

modello CRUI

INDICE

0 Premessa .......................................................................................................................................2

1 Svolgimento effettivo degli incontri d’aula a fronte delle specifiche di progettazione ...................................................................................................................................2

1.0 Coordinatori didattici: partecipanti effettivi (tab. 1-2) ................................................2

1.1 Docenti delegati dai Presidenti di Consiglio di CdS (tab. 3-4) .................................2

2 Prova di verifica di fine corso (tab.5) e attività autovalutative attualmente in itinere..............................................................................................................................................................3

3 Questionario di customer satisfaction ..................................................................................5

ALLEGATI..........................................................................................................................................6

2

0 Premessa La seconda sessione del “Corso (di cui al decreto del Direttore Amministrativo 04.02.03 prot. 03-726) di addestramento ed assistenza per l’autovalutazione dei CdS secondo il modello CRUI, prevede la trattazione delle tre dimensioni del modello CampusOne:

a- sistema organizzativo b- risorse c- risultati, analisi e miglioramento

Nell’intervallo temporale tra la prima e la seconda sessione i gruppi di autovalutazione dei vari CdS hanno provveduto alla stesura del RAV (Rapporto di autovalutazione), usufruen-do del tutoraggio di personale esperto, sulle due dimensioni del modello (esigenze ed o-biettivi – processo formativo). La presente relazione – che segue lo schema della precedente - ha come oggetto lo svol-gimento della seconda sessione del corso, nell’ottica dell’aderenza o meno alle specifiche progettuali. 1 Svolgimento effettivo degli incontri d’aula a fronte delle specifiche di progettazio-ne Il corso, come previsto, si è svolto interamente nei locali della ex Stazione Leopolda, a tale scopo locati per il tempo necessario. La sessione di febbraio è stata suddivisa in due incontri – 13/14 e 17/18 -, con lo scopo di evitare una eccessiva numerosità dei partecipanti, con relative perdite di efficacia dell’interazione docente-partecipanti stessi. Il programma dettagliato degli incontri è riportato in appendice, ed è stato sostanzialmente rispettato, sia negli orari, che nella presenza della docenza in esso programmata. Le lezioni sono state regolarmente svolte dal personale docente (prof Squarzoni per l’incontro del 13/14 e prof. Tronci per quello del 17/18), con il sostanziale rispetto della scaletta operativa distribuita preventivamente ai partecipanti. La sola occasione di non esatta rispondenza alle specifiche preventivate è stata originata dal rilascio da parte di CRUI della versione aggiornata del Modello CAMPUSONE, che ha comportato l’aggiornamento di alcune slide, rispetto a quelle distribuite in formato carta-ceo ai partecipanti.

1.0 Coordinatori didattici: partecipanti effettivi (tab. 1-2)

Per il segmento di partecipanti in rubrica (tab.1-2, in allegato) non ci sono state particolari divergenze nelle presenze effettive, rispetto a quanto preventivato assemblando gli avvisi di partecipazione (le partecipazioni al corso in forma di uditore sono indicate con la codifi-ca “U” in seconda colonna di tabella).

1.1 Docenti delegati dai Presidenti di Consiglio di CdS (tab. 3-4)

Nel progetto era prevista la partecipazione di un docente per ogni Corso di studi interessa-to alla sperimentazione del modello CampusOne, di autovalutazione e valutazione esterna (tendenzialmente sono quindi interessati i 5 CdS Campus-one e i 45 Campus like). Analogamente alla precedente sessione le conferme di partecipazione – e richieste di cambi di data per la partecipazione agli incontri da parte dei docenti - sono continuate a pervenire al punto di raccolta (indirizzo e-mail creato ad hoc: campus@adm.unipi.it, pres-so Uff. Studi) fino ai giorni immediatamente precedenti il primo incontro, ed anche oltre, e sono state accettate nei limiti della ragionevolezza delle richieste. Ciò nell’ottica di favorire comunque una efficace disseminazione delle informazioni sul modello ed una corretta percezione del carattere di integrazione di sistema, proprio dello spirito del modello CAMPUSONE stesso.

3

I docenti partecipanti alla seconda sessione [tab.3-41, in allegato] del corso teoricamente sarebbero dovuti essere gli stessi che avevano partecipato alla sessione di ottobre: ciò si è verificato nella maggioranza dei casi, salvo dove cause di forza maggiore hanno reso necessario alle presidenze dei CdS di programmare sostituzioni. La verificata possibilità di emanare un decreto di attivazione del corso, con allegate delle liste di partecipanti suscettibili di variazioni, ha soddisfatto efficacemente le appena indica-te esigenze 2 Prova di verifica di fine corso (tab.5) e attività autovalutative attualmente in itinere A margine della seconda giornata di ogni incontro i coordinatori didattici e il personale do-cente interessato hanno potuto sostenere una prova di verifica, da intendersi soprattutto come occasione di immediata riflessione su quanto appreso durante il corso ed autovali-dazione del proprio apprendimento. Essa ha avuto una struttura snella, con 11 item, alcuni a risposta aperta sintetica, altri a ri-sposta chiusa, singola o multipla (il testo della prova è riportato in appendice). L’andamento delle valutazioni – effettuate dal personale responsabile della progettazione del Corso - conseguite dai candidati è risultato in tutti i casi superiore alla soglia di sufficienza (A), con una discreta variabilità nei punteggi, fino al punteggio massimo, indicato dalla lettera “C”. (tab. 5) La soglia di riferimento per entrare nel primo campo di seriazione positiva è individuata in 12 pt., mentre le altre sono quelle riportate in legenda. Legenda >16

12 12 a 14 14 a 16 >16 A B C

Le decodifiche riferite al singolo campo di seriazione dei punteggi sono: VALUTAZIONE PUNTEGGIO RAGGIUNTO ATTESTAZIONE

A da 12/20 a 14/20 Prova superata B da 14/20 a 16/20 Prova superata con buoni risultati C > 16/20 Prova superata con ottimi risultati

Il 30 di aprile sono stati regolarmente chiusi i primi 20 RAV (rapporti di autovalutazione), relativi a quei CdS che hanno deciso di richiedere la visita esterna per i mesi di mag-gio/giugno. Gli altri CdS CAMPUS-LIKE stanno ancora lavorando alla redazione del loro RAV, con il supporto dei tutori. La scadenza per la chiusura della loro relazione 2003 è per la fine di giugno, mentre la visita esterna potrà essere programmata per la fine del corrente anno solare o per la primavera 2004 (allora sulla base del RAV 2004).

1 NR = orario non reperito (v. fogli di pres. ed e.mail di integrazione)

4

(partecipanti alla prova di verifica) [MD= coordinatore didattico]

Qual. DATA PROVA NOME

MD 18 ADELIO D'ABRAMO

MD 18 ALESSANDRA BACCI

MD 14 ANGELA DINI

MD 18 ANNALISA SIMONETTI

MD 18 ANTONELLA SPINOSA

MD 14 BARBARA MANCINI

MD 14 CHIARA TARANTINO

MD 14 FRANCESCA CORRADI

MD 14 GIOVANNA NENCIONI

MD 14 GIULIANA BIGONGIALI

MD 14 GIUSY CAPRETTI

MD 18 LAURA CIUCCOLI

MD 18 LAURA NELLI

MD 18 LUCIO MASSERINI

MD 14 MARIA BENVENUTI

MD 18 MARIA FELICIA MIGLIACCI

MD 14 MARIA LETIZIA IANNELLA

MD 14 MARINA MAZZONI

MD 18 PAOLA CAPPELLINI

MD 18 PAOLA SCHIFFINI

MD 18 ROSANNA MEDAGLIA

MD 14 SANDRO BERNACCHI

MD 18 SARA MARTINO

MD 14 SONIA BORTOLOTTO

MD 18 STEFANO FANTI

DOC 14 ACQUISTAPACE FRANCESCA

DOC 14 BASSO GIOVANNI

DOC 18 BERNI MAURIZIO

DOC 14 CARDONE LUCIA

DOC 14 CECCARINI ALESSIO

DOC 14 DINI GIANLUCA

DOC 14 GANDOLFO ALESSANDRO

DOC 14 LA MOTTA CONCETTINA

DOC 18 LAPUCCI ANNALINA

DOC 14 LUPETTI ANNA MARIA

DOC 14 LUTTAZZI ELSA

DOC 14 MORELLI ESTER

DOC 18 NENCETTI SUSANNA

DOC 14 NICCODEMI GINO

DOC 14 PALLA DANIELE

DOC 14 RASPOLLI ANNA

DOC 14 SARTUCCI FERDINANDO

DOC 14 TOSI ALESSANDRO

5

3 Questionario di customer satisfaction Ai partecipanti è stato richiesto di compilare un questionario, dove indicare valutazioni in merito ad alcuni aspetti dello svolgimento del corso e i punti di forza/debolezza dello stes-so. Sono state raccolte 56 schede di valutazione. Di seguito vengono riassunte le medie delle valutazioni per singolo aspetto, nella forma di un diagramma polare (graf.1), che permette di valutare gli scostamenti rispetto ad un pa-rametro di piena soddisfazione, indicato teoricamente dall’area completa del poligono. (tab.6) Domande presenti nel questionario

1 Le finalità per le quali veniva richiesta la disponibilità a partecipare al corso sono state efficace-mente comunicate e chiarite sin dall’inizio?

2 Il programma ufficiale e l’ effettivo svolgimento del corso sono stati coerenti? 3 Il materiale didattico (dispense, testi per esercitazione, slides) è risultato utile ed adeguato? 4 I docenti sono stati chiari ed efficaci nell’esposizione degli argomenti? 5 Le esercitazioni sono state efficaci ed utili per l’apprendimento pratico della struttura del modello?

6 La consequenzialità logica e i tempi di trattazione delle varie dimensioni hanno permesso un cor-retto apprendimento?

7 L’attività di tutoraggio è stata adeguata alle esigenze di accompagnamento nella applicazione del modello?

8 I locali e le attrezzature utilizzate per le attività didattiche sono risultati adeguati?

9 L’impegno temporale richiesto dal corso è stato proporzionato alla rilevanza degli argomenti tratta-ti?

10 Gli argomenti trattati sono risultati interessanti ed adatti ad indicare nuovi approcci per il migliora-mento della gestione dei CdS?

11 L’organizzazione del corso nel suo complesso (lezioni, esercitazioni e tutoraggio, diffusione delle informazioni) è risultata in linea con le aspettative?

(graf.1)

media valutazioni per singolo aspetto (56 rispondenti)

0,000,501,001,502,002,50

3,003,50

4,001

2

3

4

5

67

8

9

10

11

media valutazioni

N° ITEM D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 D10 D11

media 3,27 3,66 3,33 3,63 3,20 3,07 2,76 3,20 2,91 3,36 3,13

6

ALLEGATI Tab.1 (Incontro 13/14 febbraio -MD) NOMINATIVO

1 ANGELA DINI 2 BARBARA MANCINI 3 CHIARA TARANTINO 4 FRANCESCA CORRADI 5 GIOVANNA NENCIONI 6 GIULIANA BIGONGIALI 7 GIUSY CAPRETTI 8 MARIA BENVENUTI 9 U MARIA CIONI 10 MARIA LETIZIA IANNELLA 11 MARINA MAZZONI 12 SANDRO BERNACCHI 13 SONIA BORTOLOTTO 14 STEFANO ALPINI Tab.2 (Incontro 17/18 febbraio -MD) NOMINATIVO

1 ADELIO D’ABRAMO 2 ALESSANDRA BACCI 3 ANNALISA SIMONETTI 4 ANTONELLA SPINOSA 5 U BARBARA TESTA 6 LAURA CIUCCOLI 7 LAURA NELLI 8 LUCIO MASSERINI 9 MARIA FELICIA MIGLIACCI 10 PAOLA CAPPELLINI 11 PAOLA SCHIFFINI 12 ROSANNA MEDAGLIA 13 SARA MARTINO 14 STEFANO FANTI

7

Tab.3 (Incontro 13/14 febbraio -docenti) NOMINATIVO

1 ACQUISTAPACE FRANCESCA 2 BASSO GIOVANNI 3 BENZI LUCA 4 BRESCHI M.CRISTINA 5 CARDONE LUCIA 6 CASINI DANTE 7 CECCARINI ALESSIO 8 DENTE CARLA 10 DINI GIANLUCA 11 FRANCO ALESSANDRO 12 GAETANI MONICA 13 GANDOLFO ALESSANDRO 14 GEORGE SUSAN 15 LA MOTTA CONCETTINA 16 LENZI ALESSANDRO 17 LUPETTI ANNA MARIA 18 LUTTAZZI ELSA 19 MIELE MARA 20 MORELLI ESTER 21 NICCODEMI GINO 22 PALLA DANIELE 23 POLSI ALESSANDRO 24 PRIVITERA GAETANO 25 RASPOLLI ANNA 26 REALI DANIELA 27 SARTUCCI FERDINANDO 28 TOSI ALESSANDRO Tab.4 (Incontro 17/18 febbraio -docenti) NOMINATIVO

1 AZZENA MARIA LUISA 2 BASSI SIMONETTA 3 BERIZZI FABRIZIO 4 BERNI MAURIZIO 6 BRUNO ELENA 7 CURTI LUCA 8 DENTE CARLA 9 GAZZANO ANGELO 10 GUADAGNINI ENORE 11 GUIDI LUCIA 12 LAPUCCI ANNALINA 13 LUCCHI ANDREA 14 MACERA PATRIZIA 15 MARCHETTI STEFANO 16 MARINI ANNA MARIA 17 MORUZZO ROBERTA 18 NENCETTI SUSANNA

8

19 PAPINI ROBERTO AMERIGO 20 PISTELLI LAURA 21 POGLIANO CLAUDIO 22 PRATELLI ANTONIO 23 ROSSI ELISABETTA 24 SACCOMANNI GIUSEPPE 25 SOLARO ROBERTO 26 STRAMBI SOOKYUNG 27 TAVOSANIS MIRKO 28 TOFFANIN ANNITA 29 TOGNOTTI LEONARDO 30 TULLI MAURO 31 VANNUCCI ALBERTO 32 VOLPI ALESSANDRO

9

Corso di formazione per gli autovalutatori dei Corsi di Studio CampusOne Like

EDIZIONE 2002/2003 Programma (rev. 2) 2° sessione

I incontro - 13/14 febbr. - prof. Squarzoni

II incontro – 17/18 febbr. - prof. Tronci

Primo giorno 09.00 Feedback sul lavoro svolto dagli autovalutatori (a campione) – prof. ***

11.00 Coffee break

11.15 La Dimensione “ Sistema Organizzativo” - prof. ***

13.00 pranzo

14.00 Esercitazione sulla Dimensione “Sistema Organizzativo” – ing. Bianciardi § I partecipanti si dividono in gruppi di lavoro e svolgono l’esercitazione seguendo le i-

struzioni fornite

15.30 Confronto in aula con il docente e l’esercitatore – prof. ***, ing. Bianciardi

17.00 La Dimensione “ Risorse” – prof. *** 18.30 Fine dei lavori

Secondo giorno 09.00 Esercitazione sulla Dimensione “Risorse” – ing. Bianciardi

§ I partecipanti si dividono in gruppi di lavoro e svolgono l’esercitazione seguendo le i-

struzioni fornite

10.45 Coffee break

11.00 Confronto in aula con il docente e l’esercitatore – prof. ***, ing. Bianciardi

13.00 Pranzo

14.00 La Dimensione “Risultati, analisi e miglioramento” – prof. ***

15.00 Esercitazione sulla La Dimensione “Risultati, analisi e miglioramento”– ing. Bianciardi § I partecipanti si dividono in gruppi di lavoro e svolgono l’esercitazione seguendo le i-

struzioni fornite

16.30 Confronto in aula con il docente e l’esercitatore – prof. ***, ing. Bianciardi

18.00 Verifica di apprendimento

18.30 Fine lavori

10

CORSO PER AUTOVALUTATORI

like Quiz di verifica dell’apprendimento

Quiz n° 1. (2 punti) Descrivere le finalità dell’attività di autovalutazione, secondo la metodologia CAMPU-SONE. ------------------

Quiz n° 2. (1 punto) Quale tra queste caratteristiche deve possedere l’attività di autovalutazione, secondo il modello CAMPUSONE? (più risposte)

1) essere svolta da personale non direttamente coinvolto dalle attività valutate

2) essere basata sui fatti

3) fornire dati di ingresso per il riesame del CdS

4) ricercare le cause delle difficoltà contingenti che si sono verificate nel corso

dell’anno accademico

5) coinvolgere il CdS

6) essere approvata dalla Facoltà -----------------

Quiz n° 3. (2 punti) Quali attività prevede una gestione delle risorse umane del CdS, ispirata al ciclo PDCA?

-----------------

Quiz n° 4. (3 punti) Qual è il processo logico che a partire dalle esigenze delle PI arriva a definire i contenuti del CdS?

-----------------

Quiz n° 5. (1 punto) Per quanto riguarda le Responsabilità il CdS deve…(più risposte)

11

1. predisporre una procedura

2. predisporre un mansionario

3. definire responsabilità e compiti per la gestione del CdS

4. suddividere i compiti in varie Commissioni

5. verificare l’adeguatezza del livello di impegno assunto dai vari responsabili.

6. individuare un responsabile della Qualità

-----------------

Quiz n° 6. (1 punto) Quali sono le caratteristiche del riesame?(più risposte)

1. Deve essere svolto dal manager didattico

2. Deve essere svolto periodicamente a seconda della variabilità dei dati in ingresso

3. È finalizzato a risolvere le difficoltà contingenti

4. Deve prevedere il coinvolgimento delle PI

5. Può comportare variazioni ad uno o più elementi del sistema di gestione del CdS -----------------

Quiz n° 7 (2 punti) Il Modello richiede per l’elemento “Sistema di gestione”… (più risposte)

1. la definizione delle esigenze

2. lo sviluppo di un sistema di miglioramento

3. una chiara identificazione e descrizione delle attività (processi).

4. la certificazione dei processi

5. un efficace gestione della documentazione

6. un sistema informativo

7. adeguate modalità di comunicazione

8. la qualifica dei processi di apprendimento

12

Quiz n° 8 (1 punto) Per la dimensione risorse il Modello Campus One richiede di: (una sola risposta)

1. effettuare una selezione delle risorse umane necessarie

2. predisporre un adeguato sistema di gestione

3. individuare le proprie esigenze in termini di risorse umane

4. predisporre programmi di aggiornamento per i docenti

5. individuare le esigenze finanziarie ed economiche -----------------

Quiz n° 9 (2 punti) I servizi di supporto riguardano nel modello Campus One: (più risposte)

1. l’orientamento

2. la predisposizione di idoneo materiale didattico

3. l’aggiornamento dei laureati

4. il tirocinio o stage

5. il tutorato e l’assistenza

6. la gestione amministrativa

7. l’esame finale -----------------

Quiz n° 10 (2 punti) I documenti da tenere sotto controllo in un CdS possono essere… (più risposte)

1. libri della biblioteca

2. programmi degli insegnamenti

3. le fatture e i documenti di missione

4. registri delle lezioni

5. le bacheche

6. materiale didattico

13

7. i mandati di pagamento

8. questionari per gli studenti -----------------

Quiz n° 11 (3 punti) Fornire una propria definizione di indicatore e darne qualche esempio. -----------------