relazione parametri 2017ww2.gazzettaamministrativa.it/opencms/export/sites/default/_gazzetta... ·...

20822 SEVESO (MI) –Viale Vittorio Veneto, 3 – Centralino 0362.5171 – www.comune.seveso.mb.it

CITTA’ DI SEVESO

Provincia di Monza e della Brianza

RELAZIONE DEI

PARAMETRI GESTIONALI

E DI DEFICITARIETA’

STRUTTURALE

~ Anno 2017 ~

CITTÀ DI SEVESO pag. 2 PROVINCIA DI MONZA E DELLA BRIANZA

~ Parametri gestionali e di deficitarieta’ strutturale ~

INDICE

1. GLI INDICATORI DI BILANCIO E DEI SERVIZI ............................................................. 3

1.1 Gli indicatori finanziari ed economici generali ......................................................... 3

1.3 Gli indicatori relativi ai servizi ................................................................................ 6

1.4 Gli indicatori di efficienza e efficacia relativi ai Servizi indispensabili ..................... 7

1.4 Gli indicatori relativi ai Servizi a domanda individuale ............................................. 9

1.4 Gli indicatori relativi ai Servizi a domanda individuale ............................................. 9

2. I PARAMETRI DI DEFICIT STRUTTURALE ................................................................ 10

2.1 Parametro 1 ......................................................................................................... 11

2.2 Parametro 2 ......................................................................................................... 12

2.3 Parametro 3 ......................................................................................................... 13

2.4 Parametro 4 ......................................................................................................... 14

2.5 Parametro 5 ......................................................................................................... 15

2.6 Parametro 6 .......................................................................................................... 16

2.6 Parametro 7 ......................................................................................................... 17

2.7 Parametro 8 ......................................................................................................... 18

2.8 Parametro 9 ......................................................................................................... 19

2.9 Parametro 10 ....................................................................................................... 20



1. GLI INDICATORI DI BILANCIO E DEI SERVIZI

1.1 Gli indicatori finanziari ed economici generali

Gli indicatori finanziari ed economici generali, riepilogati nella tabella allegata al Conto

del bilancio, evidenziano i rapporti su cui dottrina e legislatore si sono più a lungo

soffermati.

Tali indicatori consentono una lettura aggregata dei dati ottenuta dal confronto di quelli

desumibili dai documenti finanziari (Conto del bilancio), economici (Conto economico) e

patrimoniali dell'ente, conducendo a delle conclusioni difficilmente ottenibili da una

semplice visione dei valori analitici così come presentati nei modelli ufficiali del Conto

del bilancio.

L'analisi attraverso gli indicatori accresce la capacità informativa del bilancio

proponendo una rilettura dei principali macroaggregati (entrate tributarie,

extratributarie, ecc.) che tiene conto dei vincoli legislativi e delle corrette norme che

sovrintendono qualsiasi gestione permettendo di trarre conclusioni sulla gestione posta

in essere.

In questa parte vengono presentati alcuni degli indicatori di interesse più generale.

Nell'allegato riportato in fondo alla relazione sono proposti, in forma tabellare e secondo i

modelli approvati con il D.P.R. n. 194/96, il trend triennale dei principali

rapporti.

2015 2016 2017Titolo I + Titolo III

Titolo I + Titolo II + Titolo III

Titolo I

Titolo I + Titolo II + Titolo III

2015 2016 2017

20,6614,49Popolazione

20,71

12,14Popolazione

2,56Intervento

regionale

Trasferimenti regionali

Pressione

tributaria

Titolo I

Intervento erarialeTrasferimenti statali

INDICATORI FINANZIARI

Pressione

finanziaria

Titolo I + Titolo III576,67

Popolazione551,39 616,07

INDICATORI DI AUTONOMIA

Autonomia

finanziaria X 100 93,05 93.3092,72

Autonomia

impositiva X 100

7,94

73,35

484,33437,77Popolazione

72,2 70,64

429,33



2015 2016 2017

0,0037

796,71

1.819,28

57,40

804,40

148,99

0,0037

Valori beni patrimoniali disponibili

Popolazione

INDICATORI ECONOMICI

Patrimonio Pro

capite

Valori beni patrimoniali indisponibili1.469,71

Popolazione1.678,63

Patrimonio Pro

capite

Valori beni demaniali

103,41

808,14

0,0038Popolazione

Dipendenti/

popolazione

Dipendenti

Popolazione

Patrimonio Pro

capite



1.2 Gli indicatori di congruità dell’entrata

Gli indicatori di congruità dell'entrata costituiscono una "batteria" di rapporti

particolarmente innovativi nel panorama pubblico diretti a monitorare la capacità di

accertare dell'ente, permettendo da un lato di trarre dei giudizi sull'efficacia dell'azione

di gestione delle entrate posta in essere e, dall'altro, di monitorare l'equità della

politica fiscale scelta da ogni amministrazione.

Questi indici, infatti, ponendo a confronto i proventi complessivi di alcune imposte con

alcune risorse parziali oppure flussi di proventi con ben determinate classi di

contribuenti o di beni, facilitano la lettura dei dati finanziari risultanti dalla semplice

rendicontazione finanziaria.

E', tuttavia, necessario aggiornare tali indicatori al fine di adeguarli alle nuove esigenze

informative manifestatesi a seguito delle modifiche dell'intero sistema fiscale in corso.

Il processo di federalismo fiscale, o di "decentramento amministrativo", ha ridotto il

peso percentuale di alcune imposte, ne ha abolito delle altre, ha permesso la

sostituzione di altre ancora con altre entrate di natura patrimoniale.

Nella tabella riportata in fondo alla presente relazione, comunque, gli indicatori

presentati secondo l'ordine previsto dal modello ministeriale.

In questa sede si ritiene sufficiente presentare l'insieme dei rapporti riferiti all'ICI.

CONGRUITA' DELL'ICI/IMU

2015 2016 2017

Proventi ICI 197,22 132,56 135,43

n° unità immobiliari

Proventi ICI 414,24 278,20 283,51

n° famiglie + n° imprese

Proventi ICI prima abitazione 0,433 0,005 0,005

Totale proventi ici

Proventi ICI altri fabbricati 0,537 0,940 0,944

Totale proventi ici

Proventi ICI terreni agricoli 0,0014 0,002 0,002

Totale proventi ici

Proventi ICI aree edificabili 0,029 0,05 0,05

Totale proventi ici



1.3 Gli indicatori relativi ai servizi

Gli indicatori proposti dal legislatore relativi ai vari servizi dell'ente costituiscono alcuni

degli elementi più innovativi della riforma del D.Lgs. n. 77/95 (ora D.Lgs. n. 267/2000) e

quindi del D.P.R. n. 194/96.

A riguardo sia per i servizi definiti "indispensabili", sia per quelli a "domanda

individuale" e per i "servizi diversi", che analizzeremo nei prossimi paragrafi, il

legislatore ha richiesto un insieme di valori diretti a misurare l'efficienza e l'efficacia

dell'azione amministrativa posta in essere.

Al fine di comprendere ancor meglio il significato di dette affermazioni, appare

opportuno richiamare l'attenzione sul significato che la dottrina riconosce a questi

termini.

In particolare, per "efficienza" si intende "... la capacità di minimizzare le risorse

impiegate a parità di output ottenuto o, alternativamente, la capacità di massimizzare il

risultato, dato un certo quantitativo di mezzi a disposizione.".

L'efficacia, invece, "rappresenta la capacità dell'organizzazione di raggiungere gli

obiettivi assegnati alla stessa". Il rapporto tra risultati ed obiettivi misura, cioè, il grado

di efficacia.

Se gli indicatori di efficienza, per quanto rinnovati ed ampliati nei contenuti, non

costituiscono un elemento del tutto innovativo, non altrettanto si può dire dei parametri

di efficacia che, confrontando tra loro elementi non necessariamente monetari,

permettono di introdurre parametri nuovi nella valutazione della gestione.

Nei paragrafi che seguono cercheremo dapprima di chiarire meglio il loro significato e,

quindi, di presentare i risultati di detti rapporti nel nostro ente.



1.4 Gli indicatori di efficienza e efficacia relativi ai Servizi indispensabili

Relativamente ai Servizi indispensabili le informazioni ricavabili in merito all'efficienza

sono limitate a conoscere il costo unitario per popolazione. In altri termini, il risultato

derivante dai rapporti richiesti dal legislatore è diretto a presentare il costo del servizio

per singolo cittadino o per unità specifica di produzione appositamente individuata.

Per gli stessi servizi sono previsti anche dei parametri di efficacia.

Si tratta di indicatori non eccessivamente specifici, che, comunque, permettono ulteriori

indagini che possono portare a particolari riflessioni.

In tal modo devono essere letti i rapporti tra il numero degli addetti dei servizi e la

popolazione, tra domande presentate e domande evase, tra il numero di aule e gli

studenti frequentanti, l'acqua erogata per abitante, ecc.

Nelle tabelle sottostanti sono riportati gli indicatori di alcuni servizi, mentre si rinvia ai

modelli di cui al D.P.R. n. 194/96 per una visione d'insieme.

AMMINISTRAZIONE GENERALE compreso servizio elettorale

2015 2016 2017

Efficacia Numero addetti

0,001195 0,001239 0,001239 Popolazione

Efficienza Costo totale

96,89 106,66 123,72 Popolazione

SERVIZI CONNESSI ALL'UFFICIO TECNICO

2015 2016 2017

Efficacia Domande evase

0,977401 0,982041 1,00 Domande presentate

Efficienza

Costo totale

13,66

12,40

14,40

Popolazione



ISTRUZIONE PRIMARIA E SECONDARIA INFERIORE

2015 2016 2017

Efficacia Numero aule

0,04539 0,04595 0,04735 n° studenti frequentanti


364,47 373,51 396,25 n° studenti frequentanti

NETTEZZA URBANA

2015 2016 2017

Efficacia

Unità immobiliari

servite** 1,00 1,00 0,47

Totale unità immobiliari


26,83 26,52 26,26 Q.li di rifiuti smaltiti

** In relazione alla tabella in merito alla nettezza urbana , si precisa che il totale unità

immobiliare indicate rappresenta il dato territoriale e non il servizio fornito. Nei

precedenti anni il dato era relativo alle unità immobiliari servite dal servizio di igiene

urbana.



1.4 Gli indicatori relativi ai Servizi a domanda individuale

Per quanto riguarda l’analisi degli indicatori previsti per i servizi a domanda individuale,

il legislatore ha previsto tre categorie di analisi:

� Analisi di efficacia che tende ad individuare la capacità dell’ente di rispondere alle

esigenze della collettività di riferimento. Generalmente, le valutazioni sulla efficacia

dell’azione di gestione sono evidenziabili attraverso il confronto tra i servizi resi e

la richiesta dei servizi stessi da parte dei cittadini utenti. In tal senso sono da

interpretare i rapporti tra domande soddisfatte e domande presentate o il numero di

output resi e popolazione servita;

� Analisi di efficienza, che tende ad evidenziare la quantità di risorse utilizzate per

erogare il servizio; è evidente che quanto minore è l’utilizzo di risorse, a parità di

output reso, tanto maggiore è l’efficienza della gestione. Per rendere tali

informazioni utili ai fini di una comparazione spazio-temporale, la quantità di risorse

viene rapportata ad un paramento di output, quale numero di utenti, il numero di

servizi prestati, il numero di spettatori, ecc.;

� Analisi dei proventi che misura l’eventuale remunerazione dagli utenti per

l’erogazione del servizio. Trattasi, come noto, di un aspetto particolarmente

rilevante in quanto comporta una diretta incidenza sulla capacità di

autofinanziamento dell’ente.

ASILO NIDO

2015 2016 2017

Efficacia Domande soddisfatte


Efficienza Provento totale

2.134,46 1.452,97 1.587,74 N° bambini frequentanti

MENSE SCOLASTICHE

2015 2016 2017

Efficacia Domande soddisfatte


Efficienza Provento totale

4,12 4,09 4,19 N° pasti offerti



2. I PARAMETRI DI DEFICIT STRUTTURALE

L'articolo 228 del D.Lgs. n. 267/2000, al comma 5 e seguenti, prevede che "al Conto del

bilancio sono annesse la tabella dei parametri di riscontro della situazione di

deficitarietà strutturale".

Si tratta di una disposizione che assume una valenza informativa di particolare rilevanza

finalizzata ad evidenziare difficoltà tali da delineare condizioni di pre-dissesto

finanziario e, come tale, da tenere sotto controllo.

Per tale ragione gli indicatori cercano di mettere in luce gravi condizioni di squilibrio

rilevabili dalla tabella da allegare al Certificato sul rendiconto della gestione.

Con decreto del 24 settembre 2009 sono stati approvati i nuovi parametri di

deficitarietà strutturale, i quali vanno applicati per il triennio 2010-2012.

La circolare della Finanza Locale n. 4 del 3 marzo 2010 contiene una serie di

precisazioni e alcuni chiarimenti circa i codici di riferimento indicati dalla nota

metodologica.

Successivamente con decreto del 18 febbraio 2013 venivano individuati i parametri per

il triennio 2013-2015, modificando alcuni di quelli individuati con il precedente decreto.

Tali parametri, che di seguito andremo ad analizzare, sono 10 e, ai sensi di quanto

previsto dall’art. 228 D.Lgs. 267/2000, sono da considerarsi strutturalmente deficitari

quegli Enti che presentino gravi e incontrovertibili condizioni di squilibrio rilevabili dalla

tabella contenete parametri obiettivo dei quali almeno la metà presentino valori

deficitari. (risultanti positivi ai conteggi).



2.1 Parametro 1

“VALORE NEGATIVO DEL RISULTATO CONTABILE DI

GESTIONE SUPERIORE IN TERMINI DI VALORE ASSOLUTO

AL 5 PER CENTO RISPETTO ALLE ENTRATE CORRENTI ( A

TALI FINI AL RISULTATO CONTABILE SI AGGIUNGE

L’AVANZO DI AMMINISTRAZIONE UTILIZZATO PER LE

SPESE DI INVESTIMENTO)”.

AVANZO DI GESTIONE - POSITIVO 196.193,89

AVANZO DI AMMINISTRAZIONE 1.607.116,18

TOTALE 1.803.310,07 A

ENTRATE CORRENTI

TITOLO 1° (ACCERTAMENTI) 11.369.072,06



TOTALE 15.499.754,52 B

CALCOLO PARAMETRO CORRENTE (A/B%) AVANZO POSITIVO

Detto parametro risulta essere NEGATIVO al 31/12/2017



2.2 Parametro 2

“VOLUME DEI RESIDUI ATTIVI DI NUOVA FORMAZIONE

PROVENIENTI DALLA GESTIONE DI COMPETENZA E

RELATIVE AI TITOLI I E III, CON L’ESCLUSIONE DELLE

RISORSE A TITOLO DI FONDO SPERIMENTALE DI

RIEQUILIBRIO DI CUI L’ARTICOLO 1, COMMA 380 DELLA

LEGGE 24 DICEMBRE 2013 N. 228, SUPERIORI AL 42 %

RISPETTO AI VALORI DI ACCERTAMENTO DELLE

ENTRATE DEI MEDESIMI TITOLI I E III ESCLUSI GLI

ACCERTAMENTI DELLE PREDETTE RISORSE A TITOLO DI

FONDO SPERIMENTALE DI RIEQUILIBRIO O DI FONDO DI

SOLIDARIETA’.

DETERMINAZIONE PARAMETRO:

RESIDUI ATTIVI TITOLO I ENTRATA (COMP.) 4.190.222.44

RESIDUI ATTIVI TITOLO III ENTRATA (COMP.) 1.173.726,10

5.363.948,54

a detrarre

RESIDUI ATTIVI F.DO SPERIM. RIEQUILIBRIO -53.113,06

5.310.835,48

ENTRATE TITOLO I 11.369.072,06

ENTRATE TITOLO III 3.092.589,25

14.461.661,31

a detrarre

ACCERTAMENTI F.DO SPERIM. RIEQUILIBRIO - 1.761.548,23

12.700.113,08

5.310.835,48 X 100 = 41,82%

12.700.113,08

Questo parametro risulta NEGATIVO in quanto inferiore al 42%.



2.3 Parametro 3

“ AMMONTARE DEI RESIDUI ATTIVI PROVENIENTI DALLA

GESTIONE DEI RESIDUI ATTIVI E DI CUI AL TITOLO I E AL

TITOLO III SUPERIORI AL 65%, AD ESCLUSIONE

EVENTUALI RESIDUI DA RISORSE A TITOLO DI FONDO

SPERIMENTALE DI RIEQUILIBRIO DI CUI ALL’ARTICOLO 2

DEL DECRETO LEGISLATIVO N. 23 O DI FONDO DI

SOLIDARIETA’ DI CUI ALL’ARTICOLO 1 COMMA 380 DELLA

24/12/13 N. 228, RAPPORTATA AGLI ACCERTAMENTI

DELLA GESTIONE DI COMPETENZA DELLE ENTRATE DEI

MEDESIMI TITOLI I E III AD ESCLUSIONE DEGLI

ACCERTAMENTI DELLE PREDETTE RISORSE A TITOLO DI

FONDO SPERIMENTALE DI RIEQUILIBRIO O DI FONDO DI

SOLIDARIETA’


RESIDUI ATTIVI TITOLO I ENTRATA (RES.) 1.264.537,81

RESIDUI ATTIVI TITOLO III ENTRATA (RES.) 699.491,85

1.964.029,66

a detrarre

RESIDUI ATTIVI F.DO SPERIM. RIEQUILIBRIO 143.642,88

1.820.386,78

ENTRATE TITOLO I 11.369.072,06

ENTRATE TITOLO III 3.092.589,25

14.461.661,31

a detrarre

ACCERTAMENTI F.DO SPERIM. RIEQUILIBRIO - 1.761.548,23

12.700.113,08

1.820.386,78 X 100 = 14,33%

12.700.113,08

Questo parametro risulta NEGATIVO in quanto inferiore al 65%.



2.4 Parametro 4

“VOLUME DEI RESIDUI PASSIVI COMPLESSIVI

PROVENIENTI DAL TITOLO I SUPERIORE AL 40% DEGLI

IMPEGNI DELLA MEDESIMA SPESA CORRENTE”


2.550.866,61 X 100 = 19,25 %

13.248.117,95

Questo parametro è NEGATIVO in quanto inferiore al 40%.



2.5 Parametro 5

“ESISTENZA DI PROCEDIMENTI DI ESECUZIONE FORZATA

SUPERIORE ALLO 0,5 PERCENTO DELLE SPESE CORRENTI

ANCHE SE NON HANNO PRODOTTO VINCOLI A SEGUITO

DELLE DISPOSIZIONI DI CUI ALL’ARTICOLO 159 DEL TUEL”

Detto parametro risulta pertanto essere NEGATIVO in quanto non sussistono

procedimenti di esecuzione forzata in essere presso l’Ente al 31/12/2017.



2.6 Parametro 6

“VOLUME COMPLESSIVO DELLE SPESE DI PERSONALE A

VARIO TITOLO RAPPORTATO AL VOLUME COMPLESSIVO

DELLE ENTRATE CORRENTI DESUMIBILI DAI TITOLI I, II E

III SUPERIORE AL 40% PER I COMUNI INFERIORI A 5.000

ABITANTI, SUPERIORE AL 39% PER I COMUNI DA 5.000 A

29.999 ABITANTI E SUPERIORE AL 38% PER I COMUNI

OLTRE I 29.999 ABITANTI;TALE VALORE E’ CALCOLATO

AL NETTO DEI CONTRIBUTI REGIONALI NONCHE’ DI ALTRI

ENTI PUBBLICI FINALIZZATI A FINANZIARE SPESE DI

PERSONALE PER CUI IL VALORE DI TALI CONTRIBUTI VA

DETRATTO SIA AL NUMERATORE CHE AL DENOMINATORE

DEL PARAMETRO”


SPESE DI PERSONALE € 3.167.350,79 X 100 = 20,43%

ENTRATE CORRENTI € 15.499.754,52

Anche questo parametro risulta essere NEGATIVO in quanto la percentuale risulta

inferiore al 39%.



2.6 Parametro 7

“CONSISTENZA DEI DEBITI DI FINANZIAMENTO NON

ASSISTITI DA CONTRIBUZIONI SUPERIORE AL 150%

RISPETTO ALLE ENTRATE CORRENTI PER GLI ENTI CHE

PRESENTANO UN RISULTATO CONTABILE DI GESTIONE

POSITIVO E SUPERIORE AL 120% PER GLI ENTI CHE

PRESENTANO UN RISULTATO CONTABILE DI GESTIONE

NEGATIVO, FERMO RESTANDO IL RISPETTO DEL LIMITE DI

INDEBITAMENTO DI CUI ALL’ARTICOLO 204 DEL TUEL

CON LE MODIFICHE DI CUI ALL’ARTICOLO 8, COMMA 1

DELLA LEGGE 12 NOVEMBRE 2011, N. 183, A DECORRERE

DAL 1 GENNAIO 2012”


DEBITI DI FINANZIAMENTO € 5.934.711,34 X 100 = 38,29%


Questo parametro risulta essere NEGATIVO in quanto la percentuale è inferiore al

120%.



2.7 Parametro 8

“CONSISTENZA DEI DEBITI FUORI BILANCIO RICONOSCIUTI

NEL CORSO DELL’ESERCIZIO SUPERIORI AL 1% RISPETTO

AI VALORI DI ACCERTAMENTO DELLE ENTRATE

CORRENTI, FERMO RESTANDO CHE L’INDICE SI

CONSIDERA NEGATIVO OVE TALE SOGLIA VENGA

SUPERATA IN TUTTI GLI ULTIMI TRE ESERCIZI

FINANZIARI”

2015

DEBITI FUORI BILANCIO € 0,00 X 100 = 0%


2016



2017



Questo parametro risulta NEGATIVO in quanto negli esercizi 2015,2016 e 2017 l’Ente

non ha riconosciuto debiti fuori bilancio.



2.8 Parametro 9

“ EVENTUALE ESISTENZA AL 31 DICEMBRE DI

ANTICIPAZIONI DI TESORERIA NON RIMBORSATA

SUPERIORI AL 5% RISPETTO ALLE ENTRATE CORRENTI”

Questo parametro risulta NEGATIVO in quanto l’Ente per l’esercizio 2017 non ha

richiesto anticipazione di Tesoreria



2.9 Parametro 10

“ RIPIANO SQUILIBRI IN SEDE DI PROVVEDIMENTO DI

SALVAGUARDIA DI CUI ALL’ART. 193 TUEL CON MISURE

DI ALIENAZIONE DI BENI PATRIMONIALI E/O AVANZO DI

AMMINISTRAZIONE SUPERIORE AL 5% DEI VALORI DELLA

SPESA CORRENTE, FERMO RESTANDO QUANTO PREVISTO

DALL’ARTICOLO 1. COMMI 443 E 444 DELLE LEGGE 24

DICEMBRE 2012 N. 228 A DECORRERE DAL 1 GENNAIO

2013; OVE SUSSISTONO I PRESUPPOSTI DI LEGGE PER

FINANZIARE IL RIEQUILIBRIO IN PIU’ ESERCIZI FINANZIARI,

VIENE CONSIDERATO AL NUMERATORE DEL PARAMETRO

L’INTERO IMPORTO FINANZIATO CON MISURE DI

ALIENAZIONE DI BENI PATRIMONIALI, OLTRE CHE DI

AVANZO DI AMMINISTRAZIONE, ANCHE SE DESTINATO A

FINANZIARE LO SQUILIBRIO NEI SUCCESSIVI ESERCIZI

FINANZIARI ”

Questo parametro risulta essere NEGATIVO in quanto l’ente non ha avuto squilibri in

sede di provvedimento di salvaguardia di equilibri nell’esercizio 2017.

relazione parametri 2017ww2.gazzettaamministrativa.it/opencms/export/sites/default/_gazzetta... ·...

Documents

Transcript of relazione parametri 2017ww2.gazzettaamministrativa.it/opencms/export/sites/default/_gazzetta... ·...