Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro...

50
L' DELLA GllJSTIZIA NEL.GA CORTE DI CASSAZIONE DI TORINO PER L'ANNO 1888 DISOORSO PROCURATORE 1)]DL RITI GIACOll'lO AIUIÒ ASSEMBLEA GENEHALE DEL 3 GENNAIO 1889 'l'ORINO 'l'IPOGRAl."IA L. Roux E O. 1889

Transcript of Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro...

Page 1: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

LA~nnNISTRAZIONE DELLA GllJSTIZIA

NELGA

CORTE DI CASSAZIONE DI TORINO

PER LANNO 1888

DISOORSO

PROCURATORE GgNJ~l=tAT-I~ 1)]DL RITI

GIACOlllO AIUIOgrave

ASSEMBLEA GENEHALE DEL 3 GENNAIO 1889

lORINO

lIPOGRAlIA L Roux E O

1889

Eccellenze)

Convellgoll tnttodigrave in geniali ritrovi persone che han dedicato ht loro vita ~1 comnne studio o ad opera coshymune e non vegrave chi non nLvvisi in questa che oramai puOgrave diisigenerale usanza un de modi pe quali viell1shymeglio stlingonsi i legl1mi delle disparate classi sociali e si rialza ad un tempo il sentimento del decoro indishyviduale e de doveri che hL grande famiglia degli uomiui esige da ciascun membro

g questo un bisogno h eui manifestazione apparisce in tutti i tempi anche gli lLUsteli filosofi della piugrave reshymota antichitl1 usavano con periodici festeggiamenti acshycender sempre piugrave il loro amore alla scienza e porgevano cosIgrave ai profani argomento 01 digrave pungolo a seguir le loro Olmc or di quel piugrave elevato concetto che presso la magshygior parte dei cittadini egrave alimentato dalle forme esteshyriori onde i loro sensi restan colpiti

Perchegrave dunque [boli1 questo che si celebra da noi ~Ltgistrati dispensatori della giustizia chegrave elemento esshy

-4shy

senziale al viver de popoli da noi cho non por proprio compiacimento m pel migliore impero del]L forza imshyl11tcriale datani in cro deposito sentiam vivo il desio che nellrL Incnto delle moltitudini il coneetto della legge si elevi al piugrave sublime grado o sia qnanto piugrave si possa freno efficfLCe delle individuali azioni

Nel lungo volgere dun anno egrave questo lunico giorno in cui ci sia lecito mostrnrci Magistrati e cittadini o sIgrave che vestendo questa onorevole llHL par onerosa tOglL abshybiam giurato di saorarei al trionfo del diritto e della ragione alla custodilL dellordine sociale ltl bene del He e dellt PatritL e se il rigido esercizio dol nostro minishystelo 110n ci offre mai destro desternare i sensi che lanimo fervente ci detta pc hL Patri () pel Ho ben venga) questo giorno a consentirei ht soddisfazione (rnn hisogno a tntti eonccSSlt in ciascun momonto delln vita

In alternH vicenda di piaceri e di (Iolori si muovo eel agita lunmnitagrave fatnJmcnte A popoli servi le pareti doshymestiche sou luniverso intero perchessi non han plttlia da all1are - al cittadino libero la famiglilt non ha conshyfini o piugrave veramente ha quelli elelht IHLtria e dellul1lashynitlt lnrm e faltra sono a lui sorgente di gioconrIi o mesti nfretti e sJargiLta cosigrave del suo sentir b stm apshyprende tutto il docoro o tutta la picnez~a della vita

Di qual profondo cordoglio non sontimll tntti noi lafshyfanno del frtto estrCl1l0 cui te~tb soggiacque venerato Principe dollAugusttt JrLll1iglia S A lt 11Jugonio di Sashyvoia-Carignano il cui 1101110 risplende nene pagine pilt interessanti dellItaliano nisorgimel1to - In Lui limshymortale He Vittorio pOBO intcnL sua fede qnrmc10 gravi momenti fortunosi o fltLvorevoli corroall per la sorte del paese e giammai Itegict Potestl ebbo mppresontltntc piil

5

proyvido c saggio In Lui trovossi lnilllo selllprc pronto pur nd puriglio delle armi ca il suo ntloroso braecio associossi in Gaeta a espugnare lultill1o haluardo del dispotismo cile lungamente fu misem JlbLlia - In Lui furon eosbnti gli alti idetli l tlll cuor patriottico che fervido lttceohigravee il desio trUllH crerVzione prcconizltLta arshy

gOlncnto in lln avvenire llon lllOlto lontano di grtnde beneficio Pllbblico intolHl0 del Consorzio NaziOlutle che il labbro dellillllstre estinto lllOllllOrOgrave eon lestremo reshyspiro - HaliL intem che allAugusto Perwllaggio tn patri elettiva Gli 1m votato la Sllft liv gratitudine ed indelehile essa sadI tramalHlaLa all piigravel tarda poshyoteritlt

Chi di noi non compartecipi tl duplice lutto dgtunietl e potente ~aionu elw a hroviHsinlo tratto 1rnpian88 il

gnLlld(~ Monulea) di cui ~enno c hraccio fnrono sacrati il

licdificale luuit31 della P(ttria) ed indi il suo snccessore

d Cjlmlo il mpido illlpero bastograve per rivelaro qual cnore Egli chiullc8se lorso i suoi popoli G per dilllostrare che talvolta Hi t~ moe eOl1 linsegnare a saper soffrire

Cbi non sontigrave aocrhissiulO dnolo all mllllflzio daltre vittimc eli fratelli nuovi lllissiolllllIgrave di eiviWt ehe sulle trOllO torri(lc attestano al ulOndo lli qual coraggio e di

quallb abnegazione sia lpauc il soldrto ibrliano per lollore delln patlit luugnmellte sospintbl t cruento prczzo ottenuta () piugrave della vibr t1 lui dilott)

Chi oolpc guardare scmz trmarezza o dispetto le barshyriere eonullcie1nJi elevate tra In nostnt cd altra nazione

sorella por origino cd interesse si rettamente 11lIltl 1shyraItnt congiunta rna ehe lUi genio infernale s affashyticato a scindere c con iniquo fratricidtl intonto aspim a eacuteOnvortire in rivaliUr juelllL virtuosel gara dideo e

9Ogravepl~rE che dovrebbesser fruttuosa di reciproca utilith e plotettlice della storiCitgramlc7za dentrmnbe ~

La pOlpom che ho lonore dindossare non egrave cocolla cherl1pisce luomo tlI consorzio civile e ripetcrlo non egrave VtlnO dee lm venir lom che i moti del cuore sgorshyghino dir ltlbblo onde nessuno giudichcrlt tnol di luogo il mio dire

Ed ora volgcndoci tl cose per noi piugrave intime comshymemomr megrave debito la gmvissinm perditit sul principio delllml1o varcato d nn uomo che col dedicar tutto segrave stesso allo studio del diritto peacutenalc tant alto levograve sua

fama che universalmente fUlon per lui votati stlfLOrshydinalii onori Egli egrave Francesco ClLrrara professore insishygne dellAteneo Pisano - avvocato principe - scienshyzIgraveltto sommo nello cui opere immortali la robustissinm mente ispirata ai veri ideali del progresso liluce nella forma la piugrave limpida ed affascinaute senatore del Uegno che suo prezioso contributo recograve alla preparashyzione del nuovo Codice pegraveugravealc Il grande nlaestrograve noli vive piugrave ma ViVrlL sempre h sua sapiemm e saragrave argIgravelI lJoderosQ al torrente che abbatter si propone la morale nnanco nelle scuole ginridiche

A pochi mesi scompare laltro flllgido astro che fu il Semttore Saverio Vegezzi - Decano o Preside di questa dottissima euria incarnograve nel lungo esercizio delshylavvocatlln1 il vero puro tipo del propugnatore della ragione e dol patrono del debole Ben raramonte accade ehe uom favorito dalla natura di sovrastante iutelletto deloquenza colorita e convincente e delle altre doti che dan facile il trionfo non si tmtto anche inconsashypevolmente a prestltle le sue prevalellti armi in pro di chi ll1en degno ne fosse quasi in tal1tocIgravemento ftbbia

-7shy

a misl1larsene il grado di potCllUt ma Vegezzi plryc ignaro del suo valore il diritto del cliente giudicograve seme pre nella sua essenza e non ditlla mitggiore o minor facilitagrave) che per lui si sarebbe wuht di debellare lashyversario) e mai chiese al giudice dograve) che da gindice egli Btcsso in sua coscienza non avrebbe accordato -- arishyrabilc esempio dcI sublime sacerdozio) a cui giammiti dee Tisalire il rimplOvero dU11lt1 vittori non men disashystromt delh sconfitta - L sua modesti fu pari alla gencrosWL) e non un solo istitute gli balenograve in mente che all mcrcegrave delle llcelare sue doti e de lunghi lashyVOli avrebbe potuto volendo ingrandire le itvite sostanze ed ammucchiare un tesoro - Eu onmmento di questit Suprema Corte Subalpinn per pareechi anni dal 1856 cd eguale serbograve sempre ] animo in tutti gli atti della vita lal fu Consigliere di Cassazione e poi lIIigravenistro del He) qual Ju wocato sempre luomo esuberante di sashypientemiddot prmlenza e venerando per benefica rettitndine

Il Consiglio dell Oldine degli avvocati restato privo del suo Oapo) e volto il pensiero a nominarne il successhysore volle dare solcnne attestto di stima alla canizie ed allonorabilitf1 del piugrave uziano dei colleghi al caVitshylieacutere Citdo Giordana) la cui vita intemerat1 e ht fierezza del cttmttere reUclOl1llO ben deguo di quellufficio shyperograve il Giordaua che fu di segrave modestissimo oltre ogni dire dubitograve poter chiedere alht sua cadente etlt lenershygia neceSstrit a disimpegnarlo e ne declinograve lonore forse presentendo lultima suaom che 11iuuo immitginar poshyte tanto vichm quanto fu vemmente LL tenzono nelshylnimo suo suscitata dall1ffettuoso atto eli deferenza dei colleghi e vintgtt sullistante con un nobile ed ammireshyvole rifiuto diveune poco lpresso il vaueggiamento

-8shy

dellinfcrlllO ed il suo labbro si chiuse por sempre COll

parole elovate che confermarono sin dove giungesse il suo culto alh professione (leI cni esercizio erasi formato llllillmmgine perfetta

E lanoo giigravet toccava rultilno suo ternlinn) quando fUllesta corso la Jlllova dessor IIntllcato PasqnaJe Stanishylao 3Ianeini il prostante giureeonsulto il facondissimo oratore il cui genio sin dai piigravel giovani anni drizzograve il volo allalla eirllltL nella qualc rifulse o la1l1l1reOgrave tlltto il mondo civile - DonLto ne incisero il uoure le aule della Scuola del ]010 o del Parlamcnto e non vIgraveJ chi ][01 ridica in questa generosa eiWt ovegli pria del 1860 cercograve ed ebbe schermo alle persecuzioni dcllalltoerate di Napoli e che rivedor volle non (l guari per lultima voltgtt sugraventamlola mc presente con parole cli fresca rishycO1()SCOllva che ue rivelav11l0 il ellOl di patrioUo shy[n grande onon presso lo straniero che lo decorograve con privilegi vi Yamcnte rtll1 hiti nm rammento comessi shytemto volte 811trograve nei consigli della Corona e ad opora llm labolizione ilolh penn capitale fn una costante osshySClVttllr1 assai telnpo Jlia dna ch(~ pcr tBsei sanzioshy

nata dnlla legge Anello alla gloria fortuna lHt sua parte soltanto nei campi sterminati dellt pura scienzgtL einscrlno ograve fortlllut lt Sl stesso o lalloro aello scietniato per conshycorde giudizio cinge hl fronte di Mnllcini

jJa di 111esti ricordi non oltre giae(h() scorgo H questo punto in tutti il desiderio dei lieii

Ovunque il nostro Sovrano rivolga il piede troVlt gli stessi cuori devoti e ribocCl1nti damore -- Jgli abbanshydOlUwclosi al patriottismo de suoi popoli 1m goduto di dare opportlllliU a tali eloquonti manifestazioni do mai dora in avanti subdola arto osedt gettare la pii1 leggera

-D-

ombra sullarmonia del sentimento donde lcsser nostro politico trae 3lUt precipm1 for2f Ne han tripucliato le cento ciWI italiano di quol tripu(lio ehegrave gratitudine e nuovo legmne aJlullico patto - di quel tripudio cho pme in tutte elostograve lit nobile e festosa celebrazione delht prima dati di un ~tlltica sodo elel spcre CII in ispccie di studi giuri(lici uve la fama di un Irnclio faccrt COl shy

loro da ogni pltlto del mondo gli avidi delh Sciell7a e che fn o sarlt gloria cd orgoglio non della sob Boshylogna nm dellItalia inti81middota

E non ort ancor dileguata leco di siIfatto ovazioni che sopravviene momento li riaffernmro lmtico affetto di questa Metropoli Sl1balpina verso la glorioStt Stirpe di Savoia - Fumlllo tutti ~Lttori c testimoni nelle feste per Auguste No~ dello spettacolo stupclldo dun poshypolo ritlOso per indole e per abito a1lcJfusione do 8110i intimi ii811Si che pur prorompe in mille espressioni di riconoscenza e eli gioia e si accende di tanto olltuiiiasmo che si sarehbc creduto in quei giorni esser questa la torra Stl cui il sole darrleggia i pitl coccnti raggi

A cittadini dmm forte nazione i largo compenso dii sacrifiei durati per divenir tale la giusteL estimazione di lei presso le altre IHt2ioni Ci riempie questa di legittirml alterezza e soddisfL il sontimento patriottico mille volte piugrave dci gmvi cimenti in cui avvenga dell flcquistata forla inculcare il rispetto Lt visita elel giovine e P08shysente Nlonarca al uostro He fn avvenirnento eli segnalato interesse Sfllutanrlo hL CittiL dei sotto colli rOSL sacra (bI slwgno eli tanti martiri rlellunitgtt () clelIa grande7Zll della piLtrilt Egli viugravee coi propri occhi od ltIcqnistograve picmt e perenne convinzione che sllebbo piigravel possibile stnLpshyp~Lre il cuore flglihtliani e non il cnoro allHalilto - Le

univorJi Cl1higravesiastichc aeelanmzioni Gli dissero quel che

noi vogliamo - Cento celle e la bai di Napoli quol che pOSSiitlIlO

NelltLnno or ligravenito fl fatto pago nn insistcnte postnshy

lato della scienZL giuridica labolizione del foro privishylegiato pel commercio - cel llo1eh1 il pensiero si fa H considerare tutta la stn1n07 eli qucllibril]islUo che per tmlto volger di tempo rogolograve la competenza nei ginshydizii commerciali non puograve nOn cagionare stnpore il rishytalllo digrave Ull provvedimento a cni la ferwezza dell atshytuale Glulrrlasigilli trovb disposti gli animi e desiderato

de Jsinanco ehtI eeto stesso C01l1ll18rcitLlltj nellinteresse de quali era stato creduto di doversi introdurre roggi soppressa giurisdiziono specide - Nclleseeuzione della legge ehe ovunque ha-dmnancIato quei gilHlii ai TribnshymLli ordinari il stato sinorn scansato il co lLeo rlplle difshy

ficoltfL solite a spiegarsigrave in simiglianti eontillgell78 e col senno do giudici si egrave pilt spigliatamcnte riuscito a dirimore questioni che tallmiddotolta piigravel irte son rese ch]

nOrme transitorie Perograve Jalg01110nto acni 1iwigno Giureconsulto elle

reggo ed illustra la lVragistlatllla italiana dedicograve lopera sila fervente [I il Codice penale il qlmlc per un qnarto cli secolo prese sempre il primo posto nel programma dogni l11illisLro e lo OrIno da J01O lasciate in (Inasto studio so da un canto giovavano a far piigravec larga e piugrave cOlllpletl la discussione clella matecmiddotia piugrave arclnn dalshylaltro renclmw la meta - Quel Codice tll loggetto delle sue indefusso 1tppassionato Gure ed ngli lilo] utalllante volle perehi) lanimo suo fu nobilmente sdegnoso in vushydelmiddot noi tutt1tvi~t ansiOsi di ciograve ehe presso lo straniero Il1creb lausilio tal volta di giuristi nostrani era un fatto

-11shy

COmpilltO - Quel Codice porb lim)llOl1ta dcI gonio italiano c congiunto allaltro ll10l1L1l11ento di gillridiCit sapiema chegrave il Codice civile riehian1ltt al nostro paese il primato che il LJ]tico esso eugravebe lm i legislatori del ll1ondo - Mirabile fIl il conco]so che ad aflrcttar q110shystopent stl1pelHla prcstalOllO le Assemblee Logislative e qwtnti chiauULti l vogliarne losservanzft troventnno una minielltt preziosa ed inesauribile nelle dottissimo elucushybrazioni delle COll1l11cssioni dclegatJ il sigrave gran compito fra i cni llwHlbrIgrave non potea non ucr Bcgglo onorato lesishymio Primo lresidente clIc tanto splendore irlgtHlia sulla nostrH Corte

I Codice penale egrave ma a quantgtt coscienza eel a quale intelletto damon dOVliL esserne affidata l esecllzione Di fronto allnntieo assioma esser migliore qno]] legge ehe mcn lascia alJarbitrio del giudice sorge raltro che nollintento dassieulltro la gillsb1 projlorziono tnt il deshylitto C hL jJmlgtl dimostra arbitraria la leggo che in inshyflessibile misura comprende e confondo lutto lo circoshystanze dell~1 rea azione -Il principio cl elht uguagliiLllZft gimidica nella punizione dcI delinquente () stata la guich costanto dc dettami del nuovo Codice od esso attende (reSSer vivificato caso per caso da rnagistclo del giushydice il quale appunto pPlchegrave non soggiaee nellesercizio di questa estesa f~ICOWL alla vigihmzltt ciel JIagistrato cnstodc c1elln legge 111nggionnente egrave trctto dal dovere di adoperalla ton pondclazione c prudenza e non VOlrtL 111rtIgrave

rlimcnticllro che di lui e non della legge sarcbbe la colIgt di punizioni inadeguate o eccessive e sn lui ricadrebbe intera hl rcsponsabilit1t delle 1010 fllllOste conseguenze

~ 12

l~ tmnpo oramai crcntrarc nellargomento dei lavori compiuti dalla Corte nel corso d(]Ianno cd egrave qni che vuolsi per me segnare il giolllo lieto pet tutti Iloi in cni gli applicati consiglieri Marchionni e Parenti ed il sostilllto procumtore generalo Gotit acqnistnvnno doJigraveshynitivo titolo td apPLttellcrci e laltro noI Inalo con lialtere salntllll1ll1o lillgTCSSO hL applicati in questo Sushypremo Collegio dei consiglieri Pellegrini ]r1SsinlO ed Onnis nOn che dci sOgtititnti procuratori generali Biffi e

Leichl Ili 11n solo fummo privlLti pcrchegrave) trasferito con no gradimento dIrt sede di Ronm cd egli egrave il consishyglielO Pomodoro del quale sorhiam dolce ricordo como di ri8silI10 compagno forto ncllintellctlo ed indefesso nellopera Ci mancograve puro laLile braccio del caneollicrc Bertolini cui grave llHlJOlO ehe (on vora gi()i~-L seppi poscit debellato costrinse a Ct-lcare il riposo perograve in mI vece avemmo qnello del Gallina che gilL provetto nolla direzionc dogli uffiei di CgtLleolierilt ha iuappuntashyhilmcnte telluto il timone dolI a nostnt

Dna serie dosservazioni 1m posto in sodo questo fiLtto nellu SOlllllla wmplcssi va degli afT1ri civili rocati alLL cognizione delle cinque Supreme Magistmture del HOgllO quella di rorino concorro con un numero superiore a quello che per mgion proporzionai o di popolazione doshyvlehbe avere lo stesso accade in quelle di Napoli o di Palormo e hL differenza Il egrave equilibrat1 dalle due Corti Supremo di H01lll1 e di FilOllZ( Infttti in lorino soshypravviene ogni (U1HO tal dote di ricorsi che supera di un settimo quel numero che L lei toccherebbe lon una esatta distribnziollo allavvenante dolh pOpOlfLziolle del suo distretto in Napoli luolgtt () oltrepassata di un

terzo cd in Palcrlllo li lUU1 md mentre allopposto in Honm In qnob1 dci ricorsi in materia eomUlle Ograve inshyferiore alhL proporzionale li oirc1 un terzo ed in Fishyrenze egrave inferiore di llwth Non compete a- m8 lrindagar le ragioni di sifftte diffetCllZO ma a eololO cho HO

abbian dovere o voglia non isfuggid ]lcr fmlllo che se quasi identica presso tutte la pereenhmle degli annullamenti non si potranno esso rintracciare noI pih o meno clmta esperimonto dellestrcmo rimedio che 11 legge alpresbL nei giudizi civili B piuttosto le si dOViebshybelO studiare ora nelle crescenti attivitagrave lelle industrio de eommelci e de rapporti giuridici che da loro plOshymammo om ncllindole dello popolazioni per le quali la giustiria in ogni sua gradazione (3 sentinH~nto i11cshyfrenabile

Pasaudorni dunque della CiLUSa generatri(c egli egrave certo clle a quusta ccccls COlte ht quale sarcbbo per altro h prima a rignanlo delIrI estensione dcI (rritorio soggetto alh sua autorit3L egrave dato il primato lCl q1H1llshy

titiL di giudili dviIi e torna il suo onore chc 1l1algrado lceeeconzl1 di questa nessun pericolo sorga li residui llH1ggiori a quelli ehe simpongono (hLl necessario andashyHlento dello cose

Il 188 i7 laseiograve i]l(lueisi 10S ricorsi cd aggiunti i 7gS che nel corso dell 111 Il o or finito soprwvennolo si comshypose il lospieno nnmero li 12 ricorsi pendenti

Sento soc1disfl1tto ILllimo i n annunciare che no furollo esanriti 79+ cioegrave 4GB COli sentcllZeacute[ di rigetto 219 COn sontemm di totegravetlO lLllnulh11lHto il2 con annulhmento pl1rziegravetlc per 13 ne In pronunciatlL jirmmmossibiliUL li 8 fLl Ugravettto linvio alh Corte di Cassaziono in Homa per ragian di cOll1petCJtlZlL speciale di l fu dichiamta non

~ 14 -

farsi luogo ad alcun provvedimento e di 55 fn accolta la rinnncia E quindi reshwono pondcnti 502 ricorsi

Le sette Corti dappello sedenti nellambito di quesbL Corte regolatrice forniscono il loro contributo nellorshydine seguente Genovlt 1)81 133 ricorsi 1orino por 112 Milano per 81 Casltle por 80 Brescia per 28 Parmlt per 2~ () Modena per 16

I rieorsi accolti contro lo senten~e clelia prima ascenshydono CL 3ii cioegrave 29 in tutto e 7 parzialmento - contro quella della seconda sommano L 82 cioegrave 2+ in tutto e 8 in pltrto - della terza a 21 integralmente IG e parzinJmente ii - a +l qnelli della qllfLrtn di cui 38 toshytali e B pnrzilLli - contro le sentenze della Corte di Brescia 9 tutti integralmente - contro quelle di Panna 2 parzialmente soltanto e 4 contro (IUolIe di Modena

Quanto ai rribunali quello di Torino vicn primo pcr eopia di ricorsi avverSo sue scntC112C perciocchl~ ascesero essi a 30 dei quali 17 fllrono respinti e 13 incontrashyrono sorte propizifL - POSCi1 viene il lribmmle di Geshynova con 23 ricorsi rigettati 16 ed 1ccolti 7 - indi Milano contro lo cui sentenze furono prodotti 17 ricorsi esitati con 9 responsi contmri e 8 favorevoli - Hielht con lt di cui S rigettati Mondovigrave con lO di cui li acshycolti Varese con lO in massimfl ]Jlttrte rcspinti ed altri +7 lribunali quali con nove e qudi eon numero mishynore sino ad un solo

Sebbe inoltre un reclamo contro sentenza del Pretoro di Berzonasco che fu rigettato un ltro contro sentenzL elcI Pretore di Lerici accolto eel un altro contro senshytenza del Pretore dAcqui hL quale fn annullah senza linvio

Fu infine riconosciuto privo di fondamento un ricorso

~ Lj

interposto ltvverso sentenza arbitmlP o fu dichiarato inammesilibile un ltltro lelati vo ad un ardi nan del Preshysidente del Tribunale di lorino

Di cause pendenti nellinteresse dellc amministrazioni dello Stato non tttondono gindizio che ii essondochb 21 fossero state definiLe con vittoriL della pnbbliCL lLlnmiddot

ministnLzione cd in solo 7 essa abbia ltvnta sconfitta Questi risnltall1cnti tornauo in onore dellesimio funzioshynmio cho dirige limportltntc ufficio della R Avvoeatunl erariale e tengono alto siecOlllo convicnsi il prestigio del Governo mostrandolo ritroso alht liUL giudiziaria 111en che pelspicua ed hllpeliosa ragione vel co~tringa

e solo ltllora esso si affida a strcnua difeslt Lo eauso dello persone povere alll1llCSSC al gratuito

plttrocinio soml1arono a Gl giaeehegrave per 112 ht dimancla per godcre qncl beneficio non avesse incollfnlto Imoli viso Comprcse altro dellanno clecorso ne furOllO recate in discussiOlJe igrave 1 delle quali 19 rcstan pcndcnti Tn 33 delle altre i poveri ebbero fortuna ed in 19 non hL ll1critalono La qual proporzione egrave segno eYIgraved(mte delshylequa prudenza con cui la COllunissione sedenle presso questo Supremo Collegio segrave governata nellilIurimento dcI sno delieato nflicio Non egrave quosta ]1 plinm volta che a lei si tribntano aovero~o lodi Ula oggi piugrave clw nULi tonm gradito ripeterle al venerando sno Presidente cui legge inesombile costringo fm non guari e con nostro vivo doloro ad un riposo che pnr non sarebbe rcclashyllmto dalle sue forzo sempro robuste e feconele

So dencomio egrave degm1 la Commissiono elel gratuito patrocinio dirassi porcib mgginnh1 la meta che listituto si prefigge I Il dubbio egrave nellanimo di molLi () forse non sil1ganntL chi ne vedo la raglOne nel congegno stesso

~ IO - della logge la qmtle ha fatto troppo a fi(][LmL con Ull

ginnuncnto senza sanziono ed oggi nSlito duso per soshyprappiigravel inenlcante come dovere quello ch 1 sentilllento di spontanea honeficenza

AIlesaurimonto di tutti i lllontovati affari fu COllSashycrato il bol nnmclO di 229 ndienw quattro delle quali a seziolli li unito e non per HlOl1alnO vanto Ula por non Bopprilllore un dato stfLtistico ch il di qwdche rilievo nellapprezzare linstituto del Pubblico ~iIinistero 111 inshycOlllhe li prendor nottt cho allo suo requisitorie furono 70S volte conformi i giudizi della Corto o SC volte difformi in tutto O in parte

Non riesce privo dutilitf intrattenersi pochi istanti sulle cassazioni pronunciate por difetto eli lllotiviLzione Per h1 prima volta nella statistim ufficiale dellanllo 1886 appalIgravesee la distinzione in categorie de vari JHotivIgrave legali

elle lmn dnto luogo allannullamento o se ne ritrae eho complessivamente per tutto le Corti Supreme fu COllSUshyrato quel vizio nolla plopor~iono elel 2 al 3 lCl cento delle sontemoo poste al nulla Nel rapporto delle singolo Corti beavo]o la proporzione muta sellsibilmonte porshyciocchegrave in Firenze e l)aloTJJlo nessnna cass-lionn avunlle

por lanzidetto motivo in Ronlit eli Ill sentenze casshy-late ] a solall1cnte ]0 furono per O111essa nlotivaziollo - in Napoli eli 238 annullamenti 3J fnon provocati dalla stessa ragione -~ cd in rrorino fra 260 annullashymenti Gli volte fll riconosciuta ]1 violaziollo di quel precetto eli logge

COllle si vede qui la propor~iono sdcv iL pill del 20 por conto ed in quostanno fn 2) l sentenze annulshylato BO no llUlllelwo 63 pcr difotto digrave motivi onele la proporzione cresce sempre piigravet c laggiunge il 2G per cento

-17shy

Non valo il llogarlo fra le formo piil gllmnti di giushytiia egrave quella che toglio llllfl pronunzift dci magistrato 1ft figUril dcI dogma Fu conquista dellodicrllll civiltagrave che le sontonze addllCf1JlO 101 ragione c con ciograve fu chiusa 1ft piigrave1 facile e la piIgravel larga via dellarbitrio N cl cershytame dello pnti raramente ristretto rtl nudo diritto o quasi sempre impliemte nei [tti da cui quello sorger dee hl palOh1 del giuclice interviene tanto piigrave1 solenne quanto CSS1 egrave persuadovoIe ondo la BlUl honth viene agevolmente da tutti estimata e non piigrave1 eon difficili indagini c congetturo fuori hl portatf1 dol maggior nushy111e1O

Lungo i gradi di giurisdizione ove la eusa dee esshysore lieSalllimlta nella sml intoglilh i motivi addotti dal primo giudicanto spiammo il campo dol] nuova dishy~c118si()ne e versino essi sui fhtti o sul diritto cRdono tutti sotto la critica 1lt1 gindice snporiore Il che ben

vero non avviene avanti ht Corte cii cassazione la quale piigrave1 non ricerca qual sia la veritrl delle eircostanze di fatto irrevocabilmente fissato dal magistn(to del merito ma conformemente al suo istituto si eircoscrivc l1 vedere HO alla specie gih determinata Rigravew~i fatta opportuna od lsaLbe applictlziono della legge - Esm porograve egrave ad un tempo ClltOlle dello forlllo COn lo lua1i giustizia V resa ed egrave perciograve cile ]1 legge non potea nOIl elevf1lc a nulshyliti( la violazione clelIa fOlllm hl lilt intorcssante il dishyfotto elci motivi

Ma qnaulr egrave che Ulla sIgrave grave viola~ion() vicn comshymessa So noI concotto legislf1tivo non altro fu se non imporre al gilldico di ragionare hl SlUl sentonza dosprishyfnere i 1110tivi che lo detelnliut1loI10 a pronunciare in un clflto lllodo p1[e impossihilo che si posml chiamf1re

2

~ 18shy

refrattario ehi noIlindiri7O in sun mente proscelto a risolvere la controversia ne abbirt svilnppato la ragione r~p]ll1r easIgrave non si crede generalmente Vivaeitit dinshygegno cdtnll~iolle di studi e caldissimo interesse t1cl1a cansa di cui segrave sposato il patrocinio fan dordinario che i difensori svolgano il proprio asmllto in aspetti svariati e con infinita moltiplieitit dltrgOtnCllti l~ diveshylluta quasi una gant che HOll prende IltislllU dalfiulshyportanza della lite UHt da ml sentilllento pcrsonale di cui nessuno ardirebhe far censurft e gli scritti djfen~

sivi aSSHUlODO abitualmente unampicz7itL scoraggiallte pel magistrato che scnte in sua cosciemm il dovere di tutto ponderarc o nulla lasciar negletto Ora se tutto lt]uol1o che Il) parti hanno scritto dovesse trovare un riscontro uoi motivi dclIrt sun lenZlt plctenderebbcsi quasi limpossibile si fmcbbe discendere fjllCbt dal tuono Iuaestoso) clw (lor essero il suo autorevole carattere e

si sHHurirchbc perfino il bencHeio che sintese al3segnire csscndochegrave In lagioll elel decidere llwglio che (tcquistnl chiarezza (tssai 11(~ porderebbe in nn lungo lavoro di

confutazione (Jobbictti Th1t egrave eacuteiograve appullto ehe talullo sostieuc c 8p0-1S0 assiLi

spesso si rinJlovt il tentativo di L1m tanht httitudine al precetto dclluJ Jegge che sono scnrsi i ricorsi nei qnali si taetin del vizio dOlJ1CSSa moti vaziolle 1-[0 sempre erecluto vano invito alla Corte di Cassazione di rifare il ragionamellto delht SClltOI1ZrL impllgnatL nellintento di sor)Jrcmlcrvi hL lacuna di un argomento che nella dialettica di chi hl pronunciograve potograve non appmir nccesshysario tuttoch(J s8mbntr possn ttle ad rtltro giudice Peshyricoloso e sdwceiolcvolc () questo 801dilO cho sovente si confonde insensibilmente ed IlSlltpa il campo fuor dol

- 19

quale dee tenorsi il supremo ~lrtgistmto QUltndo il mshygiomunento b fu1Rce sovvicne altra inlpllgnazione e non quel vizio di fonmegrave chegrave se altrill1enti non egrave dato o si lllltlleOgrave dinvestirlo non panni trionfo della legge toglier forza 1 ginc1icrLti) ehe 1110(10 Jcgale non sapre di dannare 1 nulla

Lo spettro di nnclttstiett censura agita costantemente il giudico clli resta aftigraverhlt lelabomzionc del 80nshytonzfL1 n g(mcra a 1nio vedere i suoi prolissi ragionari quasicht~ [cendo aggUllglimo (jl1osti alb lllole delle stershyminate difese si sconginrato il pericolo dellallllullashymento - o sarebbe doloroso elw pcr tnJ cgiono abbi a 111Cttclsi in lJaJ1(lo il linguaggio conciso e concettoso il rigiclo c severo razioeinio elle tanto decoro adduce tI magistrale msponso o pl CI liaie llmrcatmllentc si dishystinguo latto dci giudice da quello del difellsore Egrave bon piugrave agevole il eoprir lnolte pagine con dissertaziolli ehe si laccozzano dai liboccanli stlHli prepLmti dalle recIgraveshyproehe allegazioni delle parti i1117ichograve limpossessarsi con mente sintetica del punto rarclimdc (Iella juestione che non si rivela se nOll il ehi rliligentemente cd abilmente ha saputo sqnalciale glinvolucri ondcsso rin1HnU di soshyvente avviluppato mlt i questo lufficio liigravel bello del giudice col qllHJn egli rafforza la sua antOliUL innalzanshydol l quel gmdo in oui imperioso biwgno la vuolo allogata

Gralluli slb formata su questo argollluuLo una serie di 1111Ssime che tutte sispirauo al ero scopo della legge e questo eccelso Collegio luL avuto agio in qnestanllO di ribadile che mohe lUm motivazione impliciht sodshydisfa al precetto della legge ~- che dabL mgione dun cpo delb sentenz non egrave uopo intmttonersi sperilshy

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 2: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

Eccellenze)

Convellgoll tnttodigrave in geniali ritrovi persone che han dedicato ht loro vita ~1 comnne studio o ad opera coshymune e non vegrave chi non nLvvisi in questa che oramai puOgrave diisigenerale usanza un de modi pe quali viell1shymeglio stlingonsi i legl1mi delle disparate classi sociali e si rialza ad un tempo il sentimento del decoro indishyviduale e de doveri che hL grande famiglia degli uomiui esige da ciascun membro

g questo un bisogno h eui manifestazione apparisce in tutti i tempi anche gli lLUsteli filosofi della piugrave reshymota antichitl1 usavano con periodici festeggiamenti acshycender sempre piugrave il loro amore alla scienza e porgevano cosIgrave ai profani argomento 01 digrave pungolo a seguir le loro Olmc or di quel piugrave elevato concetto che presso la magshygior parte dei cittadini egrave alimentato dalle forme esteshyriori onde i loro sensi restan colpiti

Perchegrave dunque [boli1 questo che si celebra da noi ~Ltgistrati dispensatori della giustizia chegrave elemento esshy

-4shy

senziale al viver de popoli da noi cho non por proprio compiacimento m pel migliore impero del]L forza imshyl11tcriale datani in cro deposito sentiam vivo il desio che nellrL Incnto delle moltitudini il coneetto della legge si elevi al piugrave sublime grado o sia qnanto piugrave si possa freno efficfLCe delle individuali azioni

Nel lungo volgere dun anno egrave questo lunico giorno in cui ci sia lecito mostrnrci Magistrati e cittadini o sIgrave che vestendo questa onorevole llHL par onerosa tOglL abshybiam giurato di saorarei al trionfo del diritto e della ragione alla custodilL dellordine sociale ltl bene del He e dellt PatritL e se il rigido esercizio dol nostro minishystelo 110n ci offre mai destro desternare i sensi che lanimo fervente ci detta pc hL Patri () pel Ho ben venga) questo giorno a consentirei ht soddisfazione (rnn hisogno a tntti eonccSSlt in ciascun momonto delln vita

In alternH vicenda di piaceri e di (Iolori si muovo eel agita lunmnitagrave fatnJmcnte A popoli servi le pareti doshymestiche sou luniverso intero perchessi non han plttlia da all1are - al cittadino libero la famiglilt non ha conshyfini o piugrave veramente ha quelli elelht IHLtria e dellul1lashynitlt lnrm e faltra sono a lui sorgente di gioconrIi o mesti nfretti e sJargiLta cosigrave del suo sentir b stm apshyprende tutto il docoro o tutta la picnez~a della vita

Di qual profondo cordoglio non sontimll tntti noi lafshyfanno del frtto estrCl1l0 cui te~tb soggiacque venerato Principe dollAugusttt JrLll1iglia S A lt 11Jugonio di Sashyvoia-Carignano il cui 1101110 risplende nene pagine pilt interessanti dellItaliano nisorgimel1to - In Lui limshymortale He Vittorio pOBO intcnL sua fede qnrmc10 gravi momenti fortunosi o fltLvorevoli corroall per la sorte del paese e giammai Itegict Potestl ebbo mppresontltntc piil

5

proyvido c saggio In Lui trovossi lnilllo selllprc pronto pur nd puriglio delle armi ca il suo ntloroso braecio associossi in Gaeta a espugnare lultill1o haluardo del dispotismo cile lungamente fu misem JlbLlia - In Lui furon eosbnti gli alti idetli l tlll cuor patriottico che fervido lttceohigravee il desio trUllH crerVzione prcconizltLta arshy

gOlncnto in lln avvenire llon lllOlto lontano di grtnde beneficio Pllbblico intolHl0 del Consorzio NaziOlutle che il labbro dellillllstre estinto lllOllllOrOgrave eon lestremo reshyspiro - HaliL intem che allAugusto Perwllaggio tn patri elettiva Gli 1m votato la Sllft liv gratitudine ed indelehile essa sadI tramalHlaLa all piigravel tarda poshyoteritlt

Chi di noi non compartecipi tl duplice lutto dgtunietl e potente ~aionu elw a hroviHsinlo tratto 1rnpian88 il

gnLlld(~ Monulea) di cui ~enno c hraccio fnrono sacrati il

licdificale luuit31 della P(ttria) ed indi il suo snccessore

d Cjlmlo il mpido illlpero bastograve per rivelaro qual cnore Egli chiullc8se lorso i suoi popoli G per dilllostrare che talvolta Hi t~ moe eOl1 linsegnare a saper soffrire

Cbi non sontigrave aocrhissiulO dnolo all mllllflzio daltre vittimc eli fratelli nuovi lllissiolllllIgrave di eiviWt ehe sulle trOllO torri(lc attestano al ulOndo lli qual coraggio e di

quallb abnegazione sia lpauc il soldrto ibrliano per lollore delln patlit luugnmellte sospintbl t cruento prczzo ottenuta () piugrave della vibr t1 lui dilott)

Chi oolpc guardare scmz trmarezza o dispetto le barshyriere eonullcie1nJi elevate tra In nostnt cd altra nazione

sorella por origino cd interesse si rettamente 11lIltl 1shyraItnt congiunta rna ehe lUi genio infernale s affashyticato a scindere c con iniquo fratricidtl intonto aspim a eacuteOnvortire in rivaliUr juelllL virtuosel gara dideo e

9Ogravepl~rE che dovrebbesser fruttuosa di reciproca utilith e plotettlice della storiCitgramlc7za dentrmnbe ~

La pOlpom che ho lonore dindossare non egrave cocolla cherl1pisce luomo tlI consorzio civile e ripetcrlo non egrave VtlnO dee lm venir lom che i moti del cuore sgorshyghino dir ltlbblo onde nessuno giudichcrlt tnol di luogo il mio dire

Ed ora volgcndoci tl cose per noi piugrave intime comshymemomr megrave debito la gmvissinm perditit sul principio delllml1o varcato d nn uomo che col dedicar tutto segrave stesso allo studio del diritto peacutenalc tant alto levograve sua

fama che universalmente fUlon per lui votati stlfLOrshydinalii onori Egli egrave Francesco ClLrrara professore insishygne dellAteneo Pisano - avvocato principe - scienshyzIgraveltto sommo nello cui opere immortali la robustissinm mente ispirata ai veri ideali del progresso liluce nella forma la piugrave limpida ed affascinaute senatore del Uegno che suo prezioso contributo recograve alla preparashyzione del nuovo Codice pegraveugravealc Il grande nlaestrograve noli vive piugrave ma ViVrlL sempre h sua sapiemm e saragrave argIgravelI lJoderosQ al torrente che abbatter si propone la morale nnanco nelle scuole ginridiche

A pochi mesi scompare laltro flllgido astro che fu il Semttore Saverio Vegezzi - Decano o Preside di questa dottissima euria incarnograve nel lungo esercizio delshylavvocatlln1 il vero puro tipo del propugnatore della ragione e dol patrono del debole Ben raramonte accade ehe uom favorito dalla natura di sovrastante iutelletto deloquenza colorita e convincente e delle altre doti che dan facile il trionfo non si tmtto anche inconsashypevolmente a prestltle le sue prevalellti armi in pro di chi ll1en degno ne fosse quasi in tal1tocIgravemento ftbbia

-7shy

a misl1larsene il grado di potCllUt ma Vegezzi plryc ignaro del suo valore il diritto del cliente giudicograve seme pre nella sua essenza e non ditlla mitggiore o minor facilitagrave) che per lui si sarebbe wuht di debellare lashyversario) e mai chiese al giudice dograve) che da gindice egli Btcsso in sua coscienza non avrebbe accordato -- arishyrabilc esempio dcI sublime sacerdozio) a cui giammiti dee Tisalire il rimplOvero dU11lt1 vittori non men disashystromt delh sconfitta - L sua modesti fu pari alla gencrosWL) e non un solo istitute gli balenograve in mente che all mcrcegrave delle llcelare sue doti e de lunghi lashyVOli avrebbe potuto volendo ingrandire le itvite sostanze ed ammucchiare un tesoro - Eu onmmento di questit Suprema Corte Subalpinn per pareechi anni dal 1856 cd eguale serbograve sempre ] animo in tutti gli atti della vita lal fu Consigliere di Cassazione e poi lIIigravenistro del He) qual Ju wocato sempre luomo esuberante di sashypientemiddot prmlenza e venerando per benefica rettitndine

Il Consiglio dell Oldine degli avvocati restato privo del suo Oapo) e volto il pensiero a nominarne il successhysore volle dare solcnne attestto di stima alla canizie ed allonorabilitf1 del piugrave uziano dei colleghi al caVitshylieacutere Citdo Giordana) la cui vita intemerat1 e ht fierezza del cttmttere reUclOl1llO ben deguo di quellufficio shyperograve il Giordaua che fu di segrave modestissimo oltre ogni dire dubitograve poter chiedere alht sua cadente etlt lenershygia neceSstrit a disimpegnarlo e ne declinograve lonore forse presentendo lultima suaom che 11iuuo immitginar poshyte tanto vichm quanto fu vemmente LL tenzono nelshylnimo suo suscitata dall1ffettuoso atto eli deferenza dei colleghi e vintgtt sullistante con un nobile ed ammireshyvole rifiuto diveune poco lpresso il vaueggiamento

-8shy

dellinfcrlllO ed il suo labbro si chiuse por sempre COll

parole elovate che confermarono sin dove giungesse il suo culto alh professione (leI cni esercizio erasi formato llllillmmgine perfetta

E lanoo giigravet toccava rultilno suo ternlinn) quando fUllesta corso la Jlllova dessor IIntllcato PasqnaJe Stanishylao 3Ianeini il prostante giureeonsulto il facondissimo oratore il cui genio sin dai piigravel giovani anni drizzograve il volo allalla eirllltL nella qualc rifulse o la1l1l1reOgrave tlltto il mondo civile - DonLto ne incisero il uoure le aule della Scuola del ]010 o del Parlamcnto e non vIgraveJ chi ][01 ridica in questa generosa eiWt ovegli pria del 1860 cercograve ed ebbe schermo alle persecuzioni dcllalltoerate di Napoli e che rivedor volle non (l guari per lultima voltgtt sugraventamlola mc presente con parole cli fresca rishycO1()SCOllva che ue rivelav11l0 il ellOl di patrioUo shy[n grande onon presso lo straniero che lo decorograve con privilegi vi Yamcnte rtll1 hiti nm rammento comessi shytemto volte 811trograve nei consigli della Corona e ad opora llm labolizione ilolh penn capitale fn una costante osshySClVttllr1 assai telnpo Jlia dna ch(~ pcr tBsei sanzioshy

nata dnlla legge Anello alla gloria fortuna lHt sua parte soltanto nei campi sterminati dellt pura scienzgtL einscrlno ograve fortlllut lt Sl stesso o lalloro aello scietniato per conshycorde giudizio cinge hl fronte di Mnllcini

jJa di 111esti ricordi non oltre giae(h() scorgo H questo punto in tutti il desiderio dei lieii

Ovunque il nostro Sovrano rivolga il piede troVlt gli stessi cuori devoti e ribocCl1nti damore -- Jgli abbanshydOlUwclosi al patriottismo de suoi popoli 1m goduto di dare opportlllliU a tali eloquonti manifestazioni do mai dora in avanti subdola arto osedt gettare la pii1 leggera

-D-

ombra sullarmonia del sentimento donde lcsser nostro politico trae 3lUt precipm1 for2f Ne han tripucliato le cento ciWI italiano di quol tripu(lio ehegrave gratitudine e nuovo legmne aJlullico patto - di quel tripudio cho pme in tutte elostograve lit nobile e festosa celebrazione delht prima dati di un ~tlltica sodo elel spcre CII in ispccie di studi giuri(lici uve la fama di un Irnclio faccrt COl shy

loro da ogni pltlto del mondo gli avidi delh Sciell7a e che fn o sarlt gloria cd orgoglio non della sob Boshylogna nm dellItalia inti81middota

E non ort ancor dileguata leco di siIfatto ovazioni che sopravviene momento li riaffernmro lmtico affetto di questa Metropoli Sl1balpina verso la glorioStt Stirpe di Savoia - Fumlllo tutti ~Lttori c testimoni nelle feste per Auguste No~ dello spettacolo stupclldo dun poshypolo ritlOso per indole e per abito a1lcJfusione do 8110i intimi ii811Si che pur prorompe in mille espressioni di riconoscenza e eli gioia e si accende di tanto olltuiiiasmo che si sarehbc creduto in quei giorni esser questa la torra Stl cui il sole darrleggia i pitl coccnti raggi

A cittadini dmm forte nazione i largo compenso dii sacrifiei durati per divenir tale la giusteL estimazione di lei presso le altre IHt2ioni Ci riempie questa di legittirml alterezza e soddisfL il sontimento patriottico mille volte piugrave dci gmvi cimenti in cui avvenga dell flcquistata forla inculcare il rispetto Lt visita elel giovine e P08shysente Nlonarca al uostro He fn avvenirnento eli segnalato interesse Sfllutanrlo hL CittiL dei sotto colli rOSL sacra (bI slwgno eli tanti martiri rlellunitgtt () clelIa grande7Zll della piLtrilt Egli viugravee coi propri occhi od ltIcqnistograve picmt e perenne convinzione che sllebbo piigravel possibile stnLpshyp~Lre il cuore flglihtliani e non il cnoro allHalilto - Le

univorJi Cl1higravesiastichc aeelanmzioni Gli dissero quel che

noi vogliamo - Cento celle e la bai di Napoli quol che pOSSiitlIlO

NelltLnno or ligravenito fl fatto pago nn insistcnte postnshy

lato della scienZL giuridica labolizione del foro privishylegiato pel commercio - cel llo1eh1 il pensiero si fa H considerare tutta la stn1n07 eli qucllibril]islUo che per tmlto volger di tempo rogolograve la competenza nei ginshydizii commerciali non puograve nOn cagionare stnpore il rishytalllo digrave Ull provvedimento a cni la ferwezza dell atshytuale Glulrrlasigilli trovb disposti gli animi e desiderato

de Jsinanco ehtI eeto stesso C01l1ll18rcitLlltj nellinteresse de quali era stato creduto di doversi introdurre roggi soppressa giurisdiziono specide - Nclleseeuzione della legge ehe ovunque ha-dmnancIato quei gilHlii ai TribnshymLli ordinari il stato sinorn scansato il co lLeo rlplle difshy

ficoltfL solite a spiegarsigrave in simiglianti eontillgell78 e col senno do giudici si egrave pilt spigliatamcnte riuscito a dirimore questioni che tallmiddotolta piigravel irte son rese ch]

nOrme transitorie Perograve Jalg01110nto acni 1iwigno Giureconsulto elle

reggo ed illustra la lVragistlatllla italiana dedicograve lopera sila fervente [I il Codice penale il qlmlc per un qnarto cli secolo prese sempre il primo posto nel programma dogni l11illisLro e lo OrIno da J01O lasciate in (Inasto studio so da un canto giovavano a far piigravec larga e piugrave cOlllpletl la discussione clella matecmiddotia piugrave arclnn dalshylaltro renclmw la meta - Quel Codice tll loggetto delle sue indefusso 1tppassionato Gure ed ngli lilo] utalllante volle perehi) lanimo suo fu nobilmente sdegnoso in vushydelmiddot noi tutt1tvi~t ansiOsi di ciograve ehe presso lo straniero Il1creb lausilio tal volta di giuristi nostrani era un fatto

-11shy

COmpilltO - Quel Codice porb lim)llOl1ta dcI gonio italiano c congiunto allaltro ll10l1L1l11ento di gillridiCit sapiema chegrave il Codice civile riehian1ltt al nostro paese il primato che il LJ]tico esso eugravebe lm i legislatori del ll1ondo - Mirabile fIl il conco]so che ad aflrcttar q110shystopent stl1pelHla prcstalOllO le Assemblee Logislative e qwtnti chiauULti l vogliarne losservanzft troventnno una minielltt preziosa ed inesauribile nelle dottissimo elucushybrazioni delle COll1l11cssioni dclegatJ il sigrave gran compito fra i cni llwHlbrIgrave non potea non ucr Bcgglo onorato lesishymio Primo lresidente clIc tanto splendore irlgtHlia sulla nostrH Corte

I Codice penale egrave ma a quantgtt coscienza eel a quale intelletto damon dOVliL esserne affidata l esecllzione Di fronto allnntieo assioma esser migliore qno]] legge ehe mcn lascia alJarbitrio del giudice sorge raltro che nollintento dassieulltro la gillsb1 projlorziono tnt il deshylitto C hL jJmlgtl dimostra arbitraria la leggo che in inshyflessibile misura comprende e confondo lutto lo circoshystanze dell~1 rea azione -Il principio cl elht uguagliiLllZft gimidica nella punizione dcI delinquente () stata la guich costanto dc dettami del nuovo Codice od esso attende (reSSer vivificato caso per caso da rnagistclo del giushydice il quale appunto pPlchegrave non soggiaee nellesercizio di questa estesa f~ICOWL alla vigihmzltt ciel JIagistrato cnstodc c1elln legge 111nggionnente egrave trctto dal dovere di adoperalla ton pondclazione c prudenza e non VOlrtL 111rtIgrave

rlimcnticllro che di lui e non della legge sarcbbe la colIgt di punizioni inadeguate o eccessive e sn lui ricadrebbe intera hl rcsponsabilit1t delle 1010 fllllOste conseguenze

~ 12

l~ tmnpo oramai crcntrarc nellargomento dei lavori compiuti dalla Corte nel corso d(]Ianno cd egrave qni che vuolsi per me segnare il giolllo lieto pet tutti Iloi in cni gli applicati consiglieri Marchionni e Parenti ed il sostilllto procumtore generalo Gotit acqnistnvnno doJigraveshynitivo titolo td apPLttellcrci e laltro noI Inalo con lialtere salntllll1ll1o lillgTCSSO hL applicati in questo Sushypremo Collegio dei consiglieri Pellegrini ]r1SsinlO ed Onnis nOn che dci sOgtititnti procuratori generali Biffi e

Leichl Ili 11n solo fummo privlLti pcrchegrave) trasferito con no gradimento dIrt sede di Ronm cd egli egrave il consishyglielO Pomodoro del quale sorhiam dolce ricordo como di ri8silI10 compagno forto ncllintellctlo ed indefesso nellopera Ci mancograve puro laLile braccio del caneollicrc Bertolini cui grave llHlJOlO ehe (on vora gi()i~-L seppi poscit debellato costrinse a Ct-lcare il riposo perograve in mI vece avemmo qnello del Gallina che gilL provetto nolla direzionc dogli uffiei di CgtLleolierilt ha iuappuntashyhilmcnte telluto il timone dolI a nostnt

Dna serie dosservazioni 1m posto in sodo questo fiLtto nellu SOlllllla wmplcssi va degli afT1ri civili rocati alLL cognizione delle cinque Supreme Magistmture del HOgllO quella di rorino concorro con un numero superiore a quello che per mgion proporzionai o di popolazione doshyvlehbe avere lo stesso accade in quelle di Napoli o di Palormo e hL differenza Il egrave equilibrat1 dalle due Corti Supremo di H01lll1 e di FilOllZ( Infttti in lorino soshypravviene ogni (U1HO tal dote di ricorsi che supera di un settimo quel numero che L lei toccherebbe lon una esatta distribnziollo allavvenante dolh pOpOlfLziolle del suo distretto in Napoli luolgtt () oltrepassata di un

terzo cd in Palcrlllo li lUU1 md mentre allopposto in Honm In qnob1 dci ricorsi in materia eomUlle Ograve inshyferiore alhL proporzionale li oirc1 un terzo ed in Fishyrenze egrave inferiore di llwth Non compete a- m8 lrindagar le ragioni di sifftte diffetCllZO ma a eololO cho HO

abbian dovere o voglia non isfuggid ]lcr fmlllo che se quasi identica presso tutte la pereenhmle degli annullamenti non si potranno esso rintracciare noI pih o meno clmta esperimonto dellestrcmo rimedio che 11 legge alpresbL nei giudizi civili B piuttosto le si dOViebshybelO studiare ora nelle crescenti attivitagrave lelle industrio de eommelci e de rapporti giuridici che da loro plOshymammo om ncllindole dello popolazioni per le quali la giustiria in ogni sua gradazione (3 sentinH~nto i11cshyfrenabile

Pasaudorni dunque della CiLUSa generatri(c egli egrave certo clle a quusta ccccls COlte ht quale sarcbbo per altro h prima a rignanlo delIrI estensione dcI (rritorio soggetto alh sua autorit3L egrave dato il primato lCl q1H1llshy

titiL di giudili dviIi e torna il suo onore chc 1l1algrado lceeeconzl1 di questa nessun pericolo sorga li residui llH1ggiori a quelli ehe simpongono (hLl necessario andashyHlento dello cose

Il 188 i7 laseiograve i]l(lueisi 10S ricorsi cd aggiunti i 7gS che nel corso dell 111 Il o or finito soprwvennolo si comshypose il lospieno nnmero li 12 ricorsi pendenti

Sento soc1disfl1tto ILllimo i n annunciare che no furollo esanriti 79+ cioegrave 4GB COli sentcllZeacute[ di rigetto 219 COn sontemm di totegravetlO lLllnulh11lHto il2 con annulhmento pl1rziegravetlc per 13 ne In pronunciatlL jirmmmossibiliUL li 8 fLl Ugravettto linvio alh Corte di Cassaziono in Homa per ragian di cOll1petCJtlZlL speciale di l fu dichiamta non

~ 14 -

farsi luogo ad alcun provvedimento e di 55 fn accolta la rinnncia E quindi reshwono pondcnti 502 ricorsi

Le sette Corti dappello sedenti nellambito di quesbL Corte regolatrice forniscono il loro contributo nellorshydine seguente Genovlt 1)81 133 ricorsi 1orino por 112 Milano per 81 Casltle por 80 Brescia per 28 Parmlt per 2~ () Modena per 16

I rieorsi accolti contro lo senten~e clelia prima ascenshydono CL 3ii cioegrave 29 in tutto e 7 parzialmento - contro quella della seconda sommano L 82 cioegrave 2+ in tutto e 8 in pltrto - della terza a 21 integralmente IG e parzinJmente ii - a +l qnelli della qllfLrtn di cui 38 toshytali e B pnrzilLli - contro le sentenze della Corte di Brescia 9 tutti integralmente - contro quelle di Panna 2 parzialmente soltanto e 4 contro (IUolIe di Modena

Quanto ai rribunali quello di Torino vicn primo pcr eopia di ricorsi avverSo sue scntC112C perciocchl~ ascesero essi a 30 dei quali 17 fllrono respinti e 13 incontrashyrono sorte propizifL - POSCi1 viene il lribmmle di Geshynova con 23 ricorsi rigettati 16 ed 1ccolti 7 - indi Milano contro lo cui sentenze furono prodotti 17 ricorsi esitati con 9 responsi contmri e 8 favorevoli - Hielht con lt di cui S rigettati Mondovigrave con lO di cui li acshycolti Varese con lO in massimfl ]Jlttrte rcspinti ed altri +7 lribunali quali con nove e qudi eon numero mishynore sino ad un solo

Sebbe inoltre un reclamo contro sentenza del Pretoro di Berzonasco che fu rigettato un ltro contro sentenzL elcI Pretore di Lerici accolto eel un altro contro senshytenza del Pretore dAcqui hL quale fn annullah senza linvio

Fu infine riconosciuto privo di fondamento un ricorso

~ Lj

interposto ltvverso sentenza arbitmlP o fu dichiarato inammesilibile un ltltro lelati vo ad un ardi nan del Preshysidente del Tribunale di lorino

Di cause pendenti nellinteresse dellc amministrazioni dello Stato non tttondono gindizio che ii essondochb 21 fossero state definiLe con vittoriL della pnbbliCL lLlnmiddot

ministnLzione cd in solo 7 essa abbia ltvnta sconfitta Questi risnltall1cnti tornauo in onore dellesimio funzioshynmio cho dirige limportltntc ufficio della R Avvoeatunl erariale e tengono alto siecOlllo convicnsi il prestigio del Governo mostrandolo ritroso alht liUL giudiziaria 111en che pelspicua ed hllpeliosa ragione vel co~tringa

e solo ltllora esso si affida a strcnua difeslt Lo eauso dello persone povere alll1llCSSC al gratuito

plttrocinio soml1arono a Gl giaeehegrave per 112 ht dimancla per godcre qncl beneficio non avesse incollfnlto Imoli viso Comprcse altro dellanno clecorso ne furOllO recate in discussiOlJe igrave 1 delle quali 19 rcstan pcndcnti Tn 33 delle altre i poveri ebbero fortuna ed in 19 non hL ll1critalono La qual proporzione egrave segno eYIgraved(mte delshylequa prudenza con cui la COllunissione sedenle presso questo Supremo Collegio segrave governata nellilIurimento dcI sno delieato nflicio Non egrave quosta ]1 plinm volta che a lei si tribntano aovero~o lodi Ula oggi piugrave clw nULi tonm gradito ripeterle al venerando sno Presidente cui legge inesombile costringo fm non guari e con nostro vivo doloro ad un riposo che pnr non sarebbe rcclashyllmto dalle sue forzo sempro robuste e feconele

So dencomio egrave degm1 la Commissiono elel gratuito patrocinio dirassi porcib mgginnh1 la meta che listituto si prefigge I Il dubbio egrave nellanimo di molLi () forse non sil1ganntL chi ne vedo la raglOne nel congegno stesso

~ IO - della logge la qmtle ha fatto troppo a fi(][LmL con Ull

ginnuncnto senza sanziono ed oggi nSlito duso per soshyprappiigravel inenlcante come dovere quello ch 1 sentilllento di spontanea honeficenza

AIlesaurimonto di tutti i lllontovati affari fu COllSashycrato il bol nnmclO di 229 ndienw quattro delle quali a seziolli li unito e non per HlOl1alnO vanto Ula por non Bopprilllore un dato stfLtistico ch il di qwdche rilievo nellapprezzare linstituto del Pubblico ~iIinistero 111 inshycOlllhe li prendor nottt cho allo suo requisitorie furono 70S volte conformi i giudizi della Corto o SC volte difformi in tutto O in parte

Non riesce privo dutilitf intrattenersi pochi istanti sulle cassazioni pronunciate por difetto eli lllotiviLzione Per h1 prima volta nella statistim ufficiale dellanllo 1886 appalIgravesee la distinzione in categorie de vari JHotivIgrave legali

elle lmn dnto luogo allannullamento o se ne ritrae eho complessivamente per tutto le Corti Supreme fu COllSUshyrato quel vizio nolla plopor~iono elel 2 al 3 lCl cento delle sontemoo poste al nulla Nel rapporto delle singolo Corti beavo]o la proporzione muta sellsibilmonte porshyciocchegrave in Firenze e l)aloTJJlo nessnna cass-lionn avunlle

por lanzidetto motivo in Ronlit eli Ill sentenze casshy-late ] a solall1cnte ]0 furono per O111essa nlotivaziollo - in Napoli eli 238 annullamenti 3J fnon provocati dalla stessa ragione -~ cd in rrorino fra 260 annullashymenti Gli volte fll riconosciuta ]1 violaziollo di quel precetto eli logge

COllle si vede qui la propor~iono sdcv iL pill del 20 por conto ed in quostanno fn 2) l sentenze annulshylato BO no llUlllelwo 63 pcr difotto digrave motivi onele la proporzione cresce sempre piigravet c laggiunge il 2G per cento

-17shy

Non valo il llogarlo fra le formo piil gllmnti di giushytiia egrave quella che toglio llllfl pronunzift dci magistrato 1ft figUril dcI dogma Fu conquista dellodicrllll civiltagrave che le sontonze addllCf1JlO 101 ragione c con ciograve fu chiusa 1ft piigrave1 facile e la piIgravel larga via dellarbitrio N cl cershytame dello pnti raramente ristretto rtl nudo diritto o quasi sempre impliemte nei [tti da cui quello sorger dee hl palOh1 del giuclice interviene tanto piigrave1 solenne quanto CSS1 egrave persuadovoIe ondo la BlUl honth viene agevolmente da tutti estimata e non piigrave1 eon difficili indagini c congetturo fuori hl portatf1 dol maggior nushy111e1O

Lungo i gradi di giurisdizione ove la eusa dee esshysore lieSalllimlta nella sml intoglilh i motivi addotti dal primo giudicanto spiammo il campo dol] nuova dishy~c118si()ne e versino essi sui fhtti o sul diritto cRdono tutti sotto la critica 1lt1 gindice snporiore Il che ben

vero non avviene avanti ht Corte cii cassazione la quale piigrave1 non ricerca qual sia la veritrl delle eircostanze di fatto irrevocabilmente fissato dal magistn(to del merito ma conformemente al suo istituto si eircoscrivc l1 vedere HO alla specie gih determinata Rigravew~i fatta opportuna od lsaLbe applictlziono della legge - Esm porograve egrave ad un tempo ClltOlle dello forlllo COn lo lua1i giustizia V resa ed egrave perciograve cile ]1 legge non potea nOIl elevf1lc a nulshyliti( la violazione clelIa fOlllm hl lilt intorcssante il dishyfotto elci motivi

Ma qnaulr egrave che Ulla sIgrave grave viola~ion() vicn comshymessa So noI concotto legislf1tivo non altro fu se non imporre al gilldico di ragionare hl SlUl sentonza dosprishyfnere i 1110tivi che lo detelnliut1loI10 a pronunciare in un clflto lllodo p1[e impossihilo che si posml chiamf1re

2

~ 18shy

refrattario ehi noIlindiri7O in sun mente proscelto a risolvere la controversia ne abbirt svilnppato la ragione r~p]ll1r easIgrave non si crede generalmente Vivaeitit dinshygegno cdtnll~iolle di studi e caldissimo interesse t1cl1a cansa di cui segrave sposato il patrocinio fan dordinario che i difensori svolgano il proprio asmllto in aspetti svariati e con infinita moltiplieitit dltrgOtnCllti l~ diveshylluta quasi una gant che HOll prende IltislllU dalfiulshyportanza della lite UHt da ml sentilllento pcrsonale di cui nessuno ardirebhe far censurft e gli scritti djfen~

sivi aSSHUlODO abitualmente unampicz7itL scoraggiallte pel magistrato che scnte in sua cosciemm il dovere di tutto ponderarc o nulla lasciar negletto Ora se tutto lt]uol1o che Il) parti hanno scritto dovesse trovare un riscontro uoi motivi dclIrt sun lenZlt plctenderebbcsi quasi limpossibile si fmcbbe discendere fjllCbt dal tuono Iuaestoso) clw (lor essero il suo autorevole carattere e

si sHHurirchbc perfino il bencHeio che sintese al3segnire csscndochegrave In lagioll elel decidere llwglio che (tcquistnl chiarezza (tssai 11(~ porderebbe in nn lungo lavoro di

confutazione (Jobbictti Th1t egrave eacuteiograve appullto ehe talullo sostieuc c 8p0-1S0 assiLi

spesso si rinJlovt il tentativo di L1m tanht httitudine al precetto dclluJ Jegge che sono scnrsi i ricorsi nei qnali si taetin del vizio dOlJ1CSSa moti vaziolle 1-[0 sempre erecluto vano invito alla Corte di Cassazione di rifare il ragionamellto delht SClltOI1ZrL impllgnatL nellintento di sor)Jrcmlcrvi hL lacuna di un argomento che nella dialettica di chi hl pronunciograve potograve non appmir nccesshysario tuttoch(J s8mbntr possn ttle ad rtltro giudice Peshyricoloso e sdwceiolcvolc () questo 801dilO cho sovente si confonde insensibilmente ed IlSlltpa il campo fuor dol

- 19

quale dee tenorsi il supremo ~lrtgistmto QUltndo il mshygiomunento b fu1Rce sovvicne altra inlpllgnazione e non quel vizio di fonmegrave chegrave se altrill1enti non egrave dato o si lllltlleOgrave dinvestirlo non panni trionfo della legge toglier forza 1 ginc1icrLti) ehe 1110(10 Jcgale non sapre di dannare 1 nulla

Lo spettro di nnclttstiett censura agita costantemente il giudico clli resta aftigraverhlt lelabomzionc del 80nshytonzfL1 n g(mcra a 1nio vedere i suoi prolissi ragionari quasicht~ [cendo aggUllglimo (jl1osti alb lllole delle stershyminate difese si sconginrato il pericolo dellallllullashymento - o sarebbe doloroso elw pcr tnJ cgiono abbi a 111Cttclsi in lJaJ1(lo il linguaggio conciso e concettoso il rigiclo c severo razioeinio elle tanto decoro adduce tI magistrale msponso o pl CI liaie llmrcatmllentc si dishystinguo latto dci giudice da quello del difellsore Egrave bon piugrave agevole il eoprir lnolte pagine con dissertaziolli ehe si laccozzano dai liboccanli stlHli prepLmti dalle recIgraveshyproehe allegazioni delle parti i1117ichograve limpossessarsi con mente sintetica del punto rarclimdc (Iella juestione che non si rivela se nOll il ehi rliligentemente cd abilmente ha saputo sqnalciale glinvolucri ondcsso rin1HnU di soshyvente avviluppato mlt i questo lufficio liigravel bello del giudice col qllHJn egli rafforza la sua antOliUL innalzanshydol l quel gmdo in oui imperioso biwgno la vuolo allogata

Gralluli slb formata su questo argollluuLo una serie di 1111Ssime che tutte sispirauo al ero scopo della legge e questo eccelso Collegio luL avuto agio in qnestanllO di ribadile che mohe lUm motivazione impliciht sodshydisfa al precetto della legge ~- che dabL mgione dun cpo delb sentenz non egrave uopo intmttonersi sperilshy

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 3: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

-4shy

senziale al viver de popoli da noi cho non por proprio compiacimento m pel migliore impero del]L forza imshyl11tcriale datani in cro deposito sentiam vivo il desio che nellrL Incnto delle moltitudini il coneetto della legge si elevi al piugrave sublime grado o sia qnanto piugrave si possa freno efficfLCe delle individuali azioni

Nel lungo volgere dun anno egrave questo lunico giorno in cui ci sia lecito mostrnrci Magistrati e cittadini o sIgrave che vestendo questa onorevole llHL par onerosa tOglL abshybiam giurato di saorarei al trionfo del diritto e della ragione alla custodilL dellordine sociale ltl bene del He e dellt PatritL e se il rigido esercizio dol nostro minishystelo 110n ci offre mai destro desternare i sensi che lanimo fervente ci detta pc hL Patri () pel Ho ben venga) questo giorno a consentirei ht soddisfazione (rnn hisogno a tntti eonccSSlt in ciascun momonto delln vita

In alternH vicenda di piaceri e di (Iolori si muovo eel agita lunmnitagrave fatnJmcnte A popoli servi le pareti doshymestiche sou luniverso intero perchessi non han plttlia da all1are - al cittadino libero la famiglilt non ha conshyfini o piugrave veramente ha quelli elelht IHLtria e dellul1lashynitlt lnrm e faltra sono a lui sorgente di gioconrIi o mesti nfretti e sJargiLta cosigrave del suo sentir b stm apshyprende tutto il docoro o tutta la picnez~a della vita

Di qual profondo cordoglio non sontimll tntti noi lafshyfanno del frtto estrCl1l0 cui te~tb soggiacque venerato Principe dollAugusttt JrLll1iglia S A lt 11Jugonio di Sashyvoia-Carignano il cui 1101110 risplende nene pagine pilt interessanti dellItaliano nisorgimel1to - In Lui limshymortale He Vittorio pOBO intcnL sua fede qnrmc10 gravi momenti fortunosi o fltLvorevoli corroall per la sorte del paese e giammai Itegict Potestl ebbo mppresontltntc piil

5

proyvido c saggio In Lui trovossi lnilllo selllprc pronto pur nd puriglio delle armi ca il suo ntloroso braecio associossi in Gaeta a espugnare lultill1o haluardo del dispotismo cile lungamente fu misem JlbLlia - In Lui furon eosbnti gli alti idetli l tlll cuor patriottico che fervido lttceohigravee il desio trUllH crerVzione prcconizltLta arshy

gOlncnto in lln avvenire llon lllOlto lontano di grtnde beneficio Pllbblico intolHl0 del Consorzio NaziOlutle che il labbro dellillllstre estinto lllOllllOrOgrave eon lestremo reshyspiro - HaliL intem che allAugusto Perwllaggio tn patri elettiva Gli 1m votato la Sllft liv gratitudine ed indelehile essa sadI tramalHlaLa all piigravel tarda poshyoteritlt

Chi di noi non compartecipi tl duplice lutto dgtunietl e potente ~aionu elw a hroviHsinlo tratto 1rnpian88 il

gnLlld(~ Monulea) di cui ~enno c hraccio fnrono sacrati il

licdificale luuit31 della P(ttria) ed indi il suo snccessore

d Cjlmlo il mpido illlpero bastograve per rivelaro qual cnore Egli chiullc8se lorso i suoi popoli G per dilllostrare che talvolta Hi t~ moe eOl1 linsegnare a saper soffrire

Cbi non sontigrave aocrhissiulO dnolo all mllllflzio daltre vittimc eli fratelli nuovi lllissiolllllIgrave di eiviWt ehe sulle trOllO torri(lc attestano al ulOndo lli qual coraggio e di

quallb abnegazione sia lpauc il soldrto ibrliano per lollore delln patlit luugnmellte sospintbl t cruento prczzo ottenuta () piugrave della vibr t1 lui dilott)

Chi oolpc guardare scmz trmarezza o dispetto le barshyriere eonullcie1nJi elevate tra In nostnt cd altra nazione

sorella por origino cd interesse si rettamente 11lIltl 1shyraItnt congiunta rna ehe lUi genio infernale s affashyticato a scindere c con iniquo fratricidtl intonto aspim a eacuteOnvortire in rivaliUr juelllL virtuosel gara dideo e

9Ogravepl~rE che dovrebbesser fruttuosa di reciproca utilith e plotettlice della storiCitgramlc7za dentrmnbe ~

La pOlpom che ho lonore dindossare non egrave cocolla cherl1pisce luomo tlI consorzio civile e ripetcrlo non egrave VtlnO dee lm venir lom che i moti del cuore sgorshyghino dir ltlbblo onde nessuno giudichcrlt tnol di luogo il mio dire

Ed ora volgcndoci tl cose per noi piugrave intime comshymemomr megrave debito la gmvissinm perditit sul principio delllml1o varcato d nn uomo che col dedicar tutto segrave stesso allo studio del diritto peacutenalc tant alto levograve sua

fama che universalmente fUlon per lui votati stlfLOrshydinalii onori Egli egrave Francesco ClLrrara professore insishygne dellAteneo Pisano - avvocato principe - scienshyzIgraveltto sommo nello cui opere immortali la robustissinm mente ispirata ai veri ideali del progresso liluce nella forma la piugrave limpida ed affascinaute senatore del Uegno che suo prezioso contributo recograve alla preparashyzione del nuovo Codice pegraveugravealc Il grande nlaestrograve noli vive piugrave ma ViVrlL sempre h sua sapiemm e saragrave argIgravelI lJoderosQ al torrente che abbatter si propone la morale nnanco nelle scuole ginridiche

A pochi mesi scompare laltro flllgido astro che fu il Semttore Saverio Vegezzi - Decano o Preside di questa dottissima euria incarnograve nel lungo esercizio delshylavvocatlln1 il vero puro tipo del propugnatore della ragione e dol patrono del debole Ben raramonte accade ehe uom favorito dalla natura di sovrastante iutelletto deloquenza colorita e convincente e delle altre doti che dan facile il trionfo non si tmtto anche inconsashypevolmente a prestltle le sue prevalellti armi in pro di chi ll1en degno ne fosse quasi in tal1tocIgravemento ftbbia

-7shy

a misl1larsene il grado di potCllUt ma Vegezzi plryc ignaro del suo valore il diritto del cliente giudicograve seme pre nella sua essenza e non ditlla mitggiore o minor facilitagrave) che per lui si sarebbe wuht di debellare lashyversario) e mai chiese al giudice dograve) che da gindice egli Btcsso in sua coscienza non avrebbe accordato -- arishyrabilc esempio dcI sublime sacerdozio) a cui giammiti dee Tisalire il rimplOvero dU11lt1 vittori non men disashystromt delh sconfitta - L sua modesti fu pari alla gencrosWL) e non un solo istitute gli balenograve in mente che all mcrcegrave delle llcelare sue doti e de lunghi lashyVOli avrebbe potuto volendo ingrandire le itvite sostanze ed ammucchiare un tesoro - Eu onmmento di questit Suprema Corte Subalpinn per pareechi anni dal 1856 cd eguale serbograve sempre ] animo in tutti gli atti della vita lal fu Consigliere di Cassazione e poi lIIigravenistro del He) qual Ju wocato sempre luomo esuberante di sashypientemiddot prmlenza e venerando per benefica rettitndine

Il Consiglio dell Oldine degli avvocati restato privo del suo Oapo) e volto il pensiero a nominarne il successhysore volle dare solcnne attestto di stima alla canizie ed allonorabilitf1 del piugrave uziano dei colleghi al caVitshylieacutere Citdo Giordana) la cui vita intemerat1 e ht fierezza del cttmttere reUclOl1llO ben deguo di quellufficio shyperograve il Giordaua che fu di segrave modestissimo oltre ogni dire dubitograve poter chiedere alht sua cadente etlt lenershygia neceSstrit a disimpegnarlo e ne declinograve lonore forse presentendo lultima suaom che 11iuuo immitginar poshyte tanto vichm quanto fu vemmente LL tenzono nelshylnimo suo suscitata dall1ffettuoso atto eli deferenza dei colleghi e vintgtt sullistante con un nobile ed ammireshyvole rifiuto diveune poco lpresso il vaueggiamento

-8shy

dellinfcrlllO ed il suo labbro si chiuse por sempre COll

parole elovate che confermarono sin dove giungesse il suo culto alh professione (leI cni esercizio erasi formato llllillmmgine perfetta

E lanoo giigravet toccava rultilno suo ternlinn) quando fUllesta corso la Jlllova dessor IIntllcato PasqnaJe Stanishylao 3Ianeini il prostante giureeonsulto il facondissimo oratore il cui genio sin dai piigravel giovani anni drizzograve il volo allalla eirllltL nella qualc rifulse o la1l1l1reOgrave tlltto il mondo civile - DonLto ne incisero il uoure le aule della Scuola del ]010 o del Parlamcnto e non vIgraveJ chi ][01 ridica in questa generosa eiWt ovegli pria del 1860 cercograve ed ebbe schermo alle persecuzioni dcllalltoerate di Napoli e che rivedor volle non (l guari per lultima voltgtt sugraventamlola mc presente con parole cli fresca rishycO1()SCOllva che ue rivelav11l0 il ellOl di patrioUo shy[n grande onon presso lo straniero che lo decorograve con privilegi vi Yamcnte rtll1 hiti nm rammento comessi shytemto volte 811trograve nei consigli della Corona e ad opora llm labolizione ilolh penn capitale fn una costante osshySClVttllr1 assai telnpo Jlia dna ch(~ pcr tBsei sanzioshy

nata dnlla legge Anello alla gloria fortuna lHt sua parte soltanto nei campi sterminati dellt pura scienzgtL einscrlno ograve fortlllut lt Sl stesso o lalloro aello scietniato per conshycorde giudizio cinge hl fronte di Mnllcini

jJa di 111esti ricordi non oltre giae(h() scorgo H questo punto in tutti il desiderio dei lieii

Ovunque il nostro Sovrano rivolga il piede troVlt gli stessi cuori devoti e ribocCl1nti damore -- Jgli abbanshydOlUwclosi al patriottismo de suoi popoli 1m goduto di dare opportlllliU a tali eloquonti manifestazioni do mai dora in avanti subdola arto osedt gettare la pii1 leggera

-D-

ombra sullarmonia del sentimento donde lcsser nostro politico trae 3lUt precipm1 for2f Ne han tripucliato le cento ciWI italiano di quol tripu(lio ehegrave gratitudine e nuovo legmne aJlullico patto - di quel tripudio cho pme in tutte elostograve lit nobile e festosa celebrazione delht prima dati di un ~tlltica sodo elel spcre CII in ispccie di studi giuri(lici uve la fama di un Irnclio faccrt COl shy

loro da ogni pltlto del mondo gli avidi delh Sciell7a e che fn o sarlt gloria cd orgoglio non della sob Boshylogna nm dellItalia inti81middota

E non ort ancor dileguata leco di siIfatto ovazioni che sopravviene momento li riaffernmro lmtico affetto di questa Metropoli Sl1balpina verso la glorioStt Stirpe di Savoia - Fumlllo tutti ~Lttori c testimoni nelle feste per Auguste No~ dello spettacolo stupclldo dun poshypolo ritlOso per indole e per abito a1lcJfusione do 8110i intimi ii811Si che pur prorompe in mille espressioni di riconoscenza e eli gioia e si accende di tanto olltuiiiasmo che si sarehbc creduto in quei giorni esser questa la torra Stl cui il sole darrleggia i pitl coccnti raggi

A cittadini dmm forte nazione i largo compenso dii sacrifiei durati per divenir tale la giusteL estimazione di lei presso le altre IHt2ioni Ci riempie questa di legittirml alterezza e soddisfL il sontimento patriottico mille volte piugrave dci gmvi cimenti in cui avvenga dell flcquistata forla inculcare il rispetto Lt visita elel giovine e P08shysente Nlonarca al uostro He fn avvenirnento eli segnalato interesse Sfllutanrlo hL CittiL dei sotto colli rOSL sacra (bI slwgno eli tanti martiri rlellunitgtt () clelIa grande7Zll della piLtrilt Egli viugravee coi propri occhi od ltIcqnistograve picmt e perenne convinzione che sllebbo piigravel possibile stnLpshyp~Lre il cuore flglihtliani e non il cnoro allHalilto - Le

univorJi Cl1higravesiastichc aeelanmzioni Gli dissero quel che

noi vogliamo - Cento celle e la bai di Napoli quol che pOSSiitlIlO

NelltLnno or ligravenito fl fatto pago nn insistcnte postnshy

lato della scienZL giuridica labolizione del foro privishylegiato pel commercio - cel llo1eh1 il pensiero si fa H considerare tutta la stn1n07 eli qucllibril]islUo che per tmlto volger di tempo rogolograve la competenza nei ginshydizii commerciali non puograve nOn cagionare stnpore il rishytalllo digrave Ull provvedimento a cni la ferwezza dell atshytuale Glulrrlasigilli trovb disposti gli animi e desiderato

de Jsinanco ehtI eeto stesso C01l1ll18rcitLlltj nellinteresse de quali era stato creduto di doversi introdurre roggi soppressa giurisdiziono specide - Nclleseeuzione della legge ehe ovunque ha-dmnancIato quei gilHlii ai TribnshymLli ordinari il stato sinorn scansato il co lLeo rlplle difshy

ficoltfL solite a spiegarsigrave in simiglianti eontillgell78 e col senno do giudici si egrave pilt spigliatamcnte riuscito a dirimore questioni che tallmiddotolta piigravel irte son rese ch]

nOrme transitorie Perograve Jalg01110nto acni 1iwigno Giureconsulto elle

reggo ed illustra la lVragistlatllla italiana dedicograve lopera sila fervente [I il Codice penale il qlmlc per un qnarto cli secolo prese sempre il primo posto nel programma dogni l11illisLro e lo OrIno da J01O lasciate in (Inasto studio so da un canto giovavano a far piigravec larga e piugrave cOlllpletl la discussione clella matecmiddotia piugrave arclnn dalshylaltro renclmw la meta - Quel Codice tll loggetto delle sue indefusso 1tppassionato Gure ed ngli lilo] utalllante volle perehi) lanimo suo fu nobilmente sdegnoso in vushydelmiddot noi tutt1tvi~t ansiOsi di ciograve ehe presso lo straniero Il1creb lausilio tal volta di giuristi nostrani era un fatto

-11shy

COmpilltO - Quel Codice porb lim)llOl1ta dcI gonio italiano c congiunto allaltro ll10l1L1l11ento di gillridiCit sapiema chegrave il Codice civile riehian1ltt al nostro paese il primato che il LJ]tico esso eugravebe lm i legislatori del ll1ondo - Mirabile fIl il conco]so che ad aflrcttar q110shystopent stl1pelHla prcstalOllO le Assemblee Logislative e qwtnti chiauULti l vogliarne losservanzft troventnno una minielltt preziosa ed inesauribile nelle dottissimo elucushybrazioni delle COll1l11cssioni dclegatJ il sigrave gran compito fra i cni llwHlbrIgrave non potea non ucr Bcgglo onorato lesishymio Primo lresidente clIc tanto splendore irlgtHlia sulla nostrH Corte

I Codice penale egrave ma a quantgtt coscienza eel a quale intelletto damon dOVliL esserne affidata l esecllzione Di fronto allnntieo assioma esser migliore qno]] legge ehe mcn lascia alJarbitrio del giudice sorge raltro che nollintento dassieulltro la gillsb1 projlorziono tnt il deshylitto C hL jJmlgtl dimostra arbitraria la leggo che in inshyflessibile misura comprende e confondo lutto lo circoshystanze dell~1 rea azione -Il principio cl elht uguagliiLllZft gimidica nella punizione dcI delinquente () stata la guich costanto dc dettami del nuovo Codice od esso attende (reSSer vivificato caso per caso da rnagistclo del giushydice il quale appunto pPlchegrave non soggiaee nellesercizio di questa estesa f~ICOWL alla vigihmzltt ciel JIagistrato cnstodc c1elln legge 111nggionnente egrave trctto dal dovere di adoperalla ton pondclazione c prudenza e non VOlrtL 111rtIgrave

rlimcnticllro che di lui e non della legge sarcbbe la colIgt di punizioni inadeguate o eccessive e sn lui ricadrebbe intera hl rcsponsabilit1t delle 1010 fllllOste conseguenze

~ 12

l~ tmnpo oramai crcntrarc nellargomento dei lavori compiuti dalla Corte nel corso d(]Ianno cd egrave qni che vuolsi per me segnare il giolllo lieto pet tutti Iloi in cni gli applicati consiglieri Marchionni e Parenti ed il sostilllto procumtore generalo Gotit acqnistnvnno doJigraveshynitivo titolo td apPLttellcrci e laltro noI Inalo con lialtere salntllll1ll1o lillgTCSSO hL applicati in questo Sushypremo Collegio dei consiglieri Pellegrini ]r1SsinlO ed Onnis nOn che dci sOgtititnti procuratori generali Biffi e

Leichl Ili 11n solo fummo privlLti pcrchegrave) trasferito con no gradimento dIrt sede di Ronm cd egli egrave il consishyglielO Pomodoro del quale sorhiam dolce ricordo como di ri8silI10 compagno forto ncllintellctlo ed indefesso nellopera Ci mancograve puro laLile braccio del caneollicrc Bertolini cui grave llHlJOlO ehe (on vora gi()i~-L seppi poscit debellato costrinse a Ct-lcare il riposo perograve in mI vece avemmo qnello del Gallina che gilL provetto nolla direzionc dogli uffiei di CgtLleolierilt ha iuappuntashyhilmcnte telluto il timone dolI a nostnt

Dna serie dosservazioni 1m posto in sodo questo fiLtto nellu SOlllllla wmplcssi va degli afT1ri civili rocati alLL cognizione delle cinque Supreme Magistmture del HOgllO quella di rorino concorro con un numero superiore a quello che per mgion proporzionai o di popolazione doshyvlehbe avere lo stesso accade in quelle di Napoli o di Palormo e hL differenza Il egrave equilibrat1 dalle due Corti Supremo di H01lll1 e di FilOllZ( Infttti in lorino soshypravviene ogni (U1HO tal dote di ricorsi che supera di un settimo quel numero che L lei toccherebbe lon una esatta distribnziollo allavvenante dolh pOpOlfLziolle del suo distretto in Napoli luolgtt () oltrepassata di un

terzo cd in Palcrlllo li lUU1 md mentre allopposto in Honm In qnob1 dci ricorsi in materia eomUlle Ograve inshyferiore alhL proporzionale li oirc1 un terzo ed in Fishyrenze egrave inferiore di llwth Non compete a- m8 lrindagar le ragioni di sifftte diffetCllZO ma a eololO cho HO

abbian dovere o voglia non isfuggid ]lcr fmlllo che se quasi identica presso tutte la pereenhmle degli annullamenti non si potranno esso rintracciare noI pih o meno clmta esperimonto dellestrcmo rimedio che 11 legge alpresbL nei giudizi civili B piuttosto le si dOViebshybelO studiare ora nelle crescenti attivitagrave lelle industrio de eommelci e de rapporti giuridici che da loro plOshymammo om ncllindole dello popolazioni per le quali la giustiria in ogni sua gradazione (3 sentinH~nto i11cshyfrenabile

Pasaudorni dunque della CiLUSa generatri(c egli egrave certo clle a quusta ccccls COlte ht quale sarcbbo per altro h prima a rignanlo delIrI estensione dcI (rritorio soggetto alh sua autorit3L egrave dato il primato lCl q1H1llshy

titiL di giudili dviIi e torna il suo onore chc 1l1algrado lceeeconzl1 di questa nessun pericolo sorga li residui llH1ggiori a quelli ehe simpongono (hLl necessario andashyHlento dello cose

Il 188 i7 laseiograve i]l(lueisi 10S ricorsi cd aggiunti i 7gS che nel corso dell 111 Il o or finito soprwvennolo si comshypose il lospieno nnmero li 12 ricorsi pendenti

Sento soc1disfl1tto ILllimo i n annunciare che no furollo esanriti 79+ cioegrave 4GB COli sentcllZeacute[ di rigetto 219 COn sontemm di totegravetlO lLllnulh11lHto il2 con annulhmento pl1rziegravetlc per 13 ne In pronunciatlL jirmmmossibiliUL li 8 fLl Ugravettto linvio alh Corte di Cassaziono in Homa per ragian di cOll1petCJtlZlL speciale di l fu dichiamta non

~ 14 -

farsi luogo ad alcun provvedimento e di 55 fn accolta la rinnncia E quindi reshwono pondcnti 502 ricorsi

Le sette Corti dappello sedenti nellambito di quesbL Corte regolatrice forniscono il loro contributo nellorshydine seguente Genovlt 1)81 133 ricorsi 1orino por 112 Milano per 81 Casltle por 80 Brescia per 28 Parmlt per 2~ () Modena per 16

I rieorsi accolti contro lo senten~e clelia prima ascenshydono CL 3ii cioegrave 29 in tutto e 7 parzialmento - contro quella della seconda sommano L 82 cioegrave 2+ in tutto e 8 in pltrto - della terza a 21 integralmente IG e parzinJmente ii - a +l qnelli della qllfLrtn di cui 38 toshytali e B pnrzilLli - contro le sentenze della Corte di Brescia 9 tutti integralmente - contro quelle di Panna 2 parzialmente soltanto e 4 contro (IUolIe di Modena

Quanto ai rribunali quello di Torino vicn primo pcr eopia di ricorsi avverSo sue scntC112C perciocchl~ ascesero essi a 30 dei quali 17 fllrono respinti e 13 incontrashyrono sorte propizifL - POSCi1 viene il lribmmle di Geshynova con 23 ricorsi rigettati 16 ed 1ccolti 7 - indi Milano contro lo cui sentenze furono prodotti 17 ricorsi esitati con 9 responsi contmri e 8 favorevoli - Hielht con lt di cui S rigettati Mondovigrave con lO di cui li acshycolti Varese con lO in massimfl ]Jlttrte rcspinti ed altri +7 lribunali quali con nove e qudi eon numero mishynore sino ad un solo

Sebbe inoltre un reclamo contro sentenza del Pretoro di Berzonasco che fu rigettato un ltro contro sentenzL elcI Pretore di Lerici accolto eel un altro contro senshytenza del Pretore dAcqui hL quale fn annullah senza linvio

Fu infine riconosciuto privo di fondamento un ricorso

~ Lj

interposto ltvverso sentenza arbitmlP o fu dichiarato inammesilibile un ltltro lelati vo ad un ardi nan del Preshysidente del Tribunale di lorino

Di cause pendenti nellinteresse dellc amministrazioni dello Stato non tttondono gindizio che ii essondochb 21 fossero state definiLe con vittoriL della pnbbliCL lLlnmiddot

ministnLzione cd in solo 7 essa abbia ltvnta sconfitta Questi risnltall1cnti tornauo in onore dellesimio funzioshynmio cho dirige limportltntc ufficio della R Avvoeatunl erariale e tengono alto siecOlllo convicnsi il prestigio del Governo mostrandolo ritroso alht liUL giudiziaria 111en che pelspicua ed hllpeliosa ragione vel co~tringa

e solo ltllora esso si affida a strcnua difeslt Lo eauso dello persone povere alll1llCSSC al gratuito

plttrocinio soml1arono a Gl giaeehegrave per 112 ht dimancla per godcre qncl beneficio non avesse incollfnlto Imoli viso Comprcse altro dellanno clecorso ne furOllO recate in discussiOlJe igrave 1 delle quali 19 rcstan pcndcnti Tn 33 delle altre i poveri ebbero fortuna ed in 19 non hL ll1critalono La qual proporzione egrave segno eYIgraved(mte delshylequa prudenza con cui la COllunissione sedenle presso questo Supremo Collegio segrave governata nellilIurimento dcI sno delieato nflicio Non egrave quosta ]1 plinm volta che a lei si tribntano aovero~o lodi Ula oggi piugrave clw nULi tonm gradito ripeterle al venerando sno Presidente cui legge inesombile costringo fm non guari e con nostro vivo doloro ad un riposo che pnr non sarebbe rcclashyllmto dalle sue forzo sempro robuste e feconele

So dencomio egrave degm1 la Commissiono elel gratuito patrocinio dirassi porcib mgginnh1 la meta che listituto si prefigge I Il dubbio egrave nellanimo di molLi () forse non sil1ganntL chi ne vedo la raglOne nel congegno stesso

~ IO - della logge la qmtle ha fatto troppo a fi(][LmL con Ull

ginnuncnto senza sanziono ed oggi nSlito duso per soshyprappiigravel inenlcante come dovere quello ch 1 sentilllento di spontanea honeficenza

AIlesaurimonto di tutti i lllontovati affari fu COllSashycrato il bol nnmclO di 229 ndienw quattro delle quali a seziolli li unito e non per HlOl1alnO vanto Ula por non Bopprilllore un dato stfLtistico ch il di qwdche rilievo nellapprezzare linstituto del Pubblico ~iIinistero 111 inshycOlllhe li prendor nottt cho allo suo requisitorie furono 70S volte conformi i giudizi della Corto o SC volte difformi in tutto O in parte

Non riesce privo dutilitf intrattenersi pochi istanti sulle cassazioni pronunciate por difetto eli lllotiviLzione Per h1 prima volta nella statistim ufficiale dellanllo 1886 appalIgravesee la distinzione in categorie de vari JHotivIgrave legali

elle lmn dnto luogo allannullamento o se ne ritrae eho complessivamente per tutto le Corti Supreme fu COllSUshyrato quel vizio nolla plopor~iono elel 2 al 3 lCl cento delle sontemoo poste al nulla Nel rapporto delle singolo Corti beavo]o la proporzione muta sellsibilmonte porshyciocchegrave in Firenze e l)aloTJJlo nessnna cass-lionn avunlle

por lanzidetto motivo in Ronlit eli Ill sentenze casshy-late ] a solall1cnte ]0 furono per O111essa nlotivaziollo - in Napoli eli 238 annullamenti 3J fnon provocati dalla stessa ragione -~ cd in rrorino fra 260 annullashymenti Gli volte fll riconosciuta ]1 violaziollo di quel precetto eli logge

COllle si vede qui la propor~iono sdcv iL pill del 20 por conto ed in quostanno fn 2) l sentenze annulshylato BO no llUlllelwo 63 pcr difotto digrave motivi onele la proporzione cresce sempre piigravet c laggiunge il 2G per cento

-17shy

Non valo il llogarlo fra le formo piil gllmnti di giushytiia egrave quella che toglio llllfl pronunzift dci magistrato 1ft figUril dcI dogma Fu conquista dellodicrllll civiltagrave che le sontonze addllCf1JlO 101 ragione c con ciograve fu chiusa 1ft piigrave1 facile e la piIgravel larga via dellarbitrio N cl cershytame dello pnti raramente ristretto rtl nudo diritto o quasi sempre impliemte nei [tti da cui quello sorger dee hl palOh1 del giuclice interviene tanto piigrave1 solenne quanto CSS1 egrave persuadovoIe ondo la BlUl honth viene agevolmente da tutti estimata e non piigrave1 eon difficili indagini c congetturo fuori hl portatf1 dol maggior nushy111e1O

Lungo i gradi di giurisdizione ove la eusa dee esshysore lieSalllimlta nella sml intoglilh i motivi addotti dal primo giudicanto spiammo il campo dol] nuova dishy~c118si()ne e versino essi sui fhtti o sul diritto cRdono tutti sotto la critica 1lt1 gindice snporiore Il che ben

vero non avviene avanti ht Corte cii cassazione la quale piigrave1 non ricerca qual sia la veritrl delle eircostanze di fatto irrevocabilmente fissato dal magistn(to del merito ma conformemente al suo istituto si eircoscrivc l1 vedere HO alla specie gih determinata Rigravew~i fatta opportuna od lsaLbe applictlziono della legge - Esm porograve egrave ad un tempo ClltOlle dello forlllo COn lo lua1i giustizia V resa ed egrave perciograve cile ]1 legge non potea nOIl elevf1lc a nulshyliti( la violazione clelIa fOlllm hl lilt intorcssante il dishyfotto elci motivi

Ma qnaulr egrave che Ulla sIgrave grave viola~ion() vicn comshymessa So noI concotto legislf1tivo non altro fu se non imporre al gilldico di ragionare hl SlUl sentonza dosprishyfnere i 1110tivi che lo detelnliut1loI10 a pronunciare in un clflto lllodo p1[e impossihilo che si posml chiamf1re

2

~ 18shy

refrattario ehi noIlindiri7O in sun mente proscelto a risolvere la controversia ne abbirt svilnppato la ragione r~p]ll1r easIgrave non si crede generalmente Vivaeitit dinshygegno cdtnll~iolle di studi e caldissimo interesse t1cl1a cansa di cui segrave sposato il patrocinio fan dordinario che i difensori svolgano il proprio asmllto in aspetti svariati e con infinita moltiplieitit dltrgOtnCllti l~ diveshylluta quasi una gant che HOll prende IltislllU dalfiulshyportanza della lite UHt da ml sentilllento pcrsonale di cui nessuno ardirebhe far censurft e gli scritti djfen~

sivi aSSHUlODO abitualmente unampicz7itL scoraggiallte pel magistrato che scnte in sua cosciemm il dovere di tutto ponderarc o nulla lasciar negletto Ora se tutto lt]uol1o che Il) parti hanno scritto dovesse trovare un riscontro uoi motivi dclIrt sun lenZlt plctenderebbcsi quasi limpossibile si fmcbbe discendere fjllCbt dal tuono Iuaestoso) clw (lor essero il suo autorevole carattere e

si sHHurirchbc perfino il bencHeio che sintese al3segnire csscndochegrave In lagioll elel decidere llwglio che (tcquistnl chiarezza (tssai 11(~ porderebbe in nn lungo lavoro di

confutazione (Jobbictti Th1t egrave eacuteiograve appullto ehe talullo sostieuc c 8p0-1S0 assiLi

spesso si rinJlovt il tentativo di L1m tanht httitudine al precetto dclluJ Jegge che sono scnrsi i ricorsi nei qnali si taetin del vizio dOlJ1CSSa moti vaziolle 1-[0 sempre erecluto vano invito alla Corte di Cassazione di rifare il ragionamellto delht SClltOI1ZrL impllgnatL nellintento di sor)Jrcmlcrvi hL lacuna di un argomento che nella dialettica di chi hl pronunciograve potograve non appmir nccesshysario tuttoch(J s8mbntr possn ttle ad rtltro giudice Peshyricoloso e sdwceiolcvolc () questo 801dilO cho sovente si confonde insensibilmente ed IlSlltpa il campo fuor dol

- 19

quale dee tenorsi il supremo ~lrtgistmto QUltndo il mshygiomunento b fu1Rce sovvicne altra inlpllgnazione e non quel vizio di fonmegrave chegrave se altrill1enti non egrave dato o si lllltlleOgrave dinvestirlo non panni trionfo della legge toglier forza 1 ginc1icrLti) ehe 1110(10 Jcgale non sapre di dannare 1 nulla

Lo spettro di nnclttstiett censura agita costantemente il giudico clli resta aftigraverhlt lelabomzionc del 80nshytonzfL1 n g(mcra a 1nio vedere i suoi prolissi ragionari quasicht~ [cendo aggUllglimo (jl1osti alb lllole delle stershyminate difese si sconginrato il pericolo dellallllullashymento - o sarebbe doloroso elw pcr tnJ cgiono abbi a 111Cttclsi in lJaJ1(lo il linguaggio conciso e concettoso il rigiclo c severo razioeinio elle tanto decoro adduce tI magistrale msponso o pl CI liaie llmrcatmllentc si dishystinguo latto dci giudice da quello del difellsore Egrave bon piugrave agevole il eoprir lnolte pagine con dissertaziolli ehe si laccozzano dai liboccanli stlHli prepLmti dalle recIgraveshyproehe allegazioni delle parti i1117ichograve limpossessarsi con mente sintetica del punto rarclimdc (Iella juestione che non si rivela se nOll il ehi rliligentemente cd abilmente ha saputo sqnalciale glinvolucri ondcsso rin1HnU di soshyvente avviluppato mlt i questo lufficio liigravel bello del giudice col qllHJn egli rafforza la sua antOliUL innalzanshydol l quel gmdo in oui imperioso biwgno la vuolo allogata

Gralluli slb formata su questo argollluuLo una serie di 1111Ssime che tutte sispirauo al ero scopo della legge e questo eccelso Collegio luL avuto agio in qnestanllO di ribadile che mohe lUm motivazione impliciht sodshydisfa al precetto della legge ~- che dabL mgione dun cpo delb sentenz non egrave uopo intmttonersi sperilshy

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 4: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

5

proyvido c saggio In Lui trovossi lnilllo selllprc pronto pur nd puriglio delle armi ca il suo ntloroso braecio associossi in Gaeta a espugnare lultill1o haluardo del dispotismo cile lungamente fu misem JlbLlia - In Lui furon eosbnti gli alti idetli l tlll cuor patriottico che fervido lttceohigravee il desio trUllH crerVzione prcconizltLta arshy

gOlncnto in lln avvenire llon lllOlto lontano di grtnde beneficio Pllbblico intolHl0 del Consorzio NaziOlutle che il labbro dellillllstre estinto lllOllllOrOgrave eon lestremo reshyspiro - HaliL intem che allAugusto Perwllaggio tn patri elettiva Gli 1m votato la Sllft liv gratitudine ed indelehile essa sadI tramalHlaLa all piigravel tarda poshyoteritlt

Chi di noi non compartecipi tl duplice lutto dgtunietl e potente ~aionu elw a hroviHsinlo tratto 1rnpian88 il

gnLlld(~ Monulea) di cui ~enno c hraccio fnrono sacrati il

licdificale luuit31 della P(ttria) ed indi il suo snccessore

d Cjlmlo il mpido illlpero bastograve per rivelaro qual cnore Egli chiullc8se lorso i suoi popoli G per dilllostrare che talvolta Hi t~ moe eOl1 linsegnare a saper soffrire

Cbi non sontigrave aocrhissiulO dnolo all mllllflzio daltre vittimc eli fratelli nuovi lllissiolllllIgrave di eiviWt ehe sulle trOllO torri(lc attestano al ulOndo lli qual coraggio e di

quallb abnegazione sia lpauc il soldrto ibrliano per lollore delln patlit luugnmellte sospintbl t cruento prczzo ottenuta () piugrave della vibr t1 lui dilott)

Chi oolpc guardare scmz trmarezza o dispetto le barshyriere eonullcie1nJi elevate tra In nostnt cd altra nazione

sorella por origino cd interesse si rettamente 11lIltl 1shyraItnt congiunta rna ehe lUi genio infernale s affashyticato a scindere c con iniquo fratricidtl intonto aspim a eacuteOnvortire in rivaliUr juelllL virtuosel gara dideo e

9Ogravepl~rE che dovrebbesser fruttuosa di reciproca utilith e plotettlice della storiCitgramlc7za dentrmnbe ~

La pOlpom che ho lonore dindossare non egrave cocolla cherl1pisce luomo tlI consorzio civile e ripetcrlo non egrave VtlnO dee lm venir lom che i moti del cuore sgorshyghino dir ltlbblo onde nessuno giudichcrlt tnol di luogo il mio dire

Ed ora volgcndoci tl cose per noi piugrave intime comshymemomr megrave debito la gmvissinm perditit sul principio delllml1o varcato d nn uomo che col dedicar tutto segrave stesso allo studio del diritto peacutenalc tant alto levograve sua

fama che universalmente fUlon per lui votati stlfLOrshydinalii onori Egli egrave Francesco ClLrrara professore insishygne dellAteneo Pisano - avvocato principe - scienshyzIgraveltto sommo nello cui opere immortali la robustissinm mente ispirata ai veri ideali del progresso liluce nella forma la piugrave limpida ed affascinaute senatore del Uegno che suo prezioso contributo recograve alla preparashyzione del nuovo Codice pegraveugravealc Il grande nlaestrograve noli vive piugrave ma ViVrlL sempre h sua sapiemm e saragrave argIgravelI lJoderosQ al torrente che abbatter si propone la morale nnanco nelle scuole ginridiche

A pochi mesi scompare laltro flllgido astro che fu il Semttore Saverio Vegezzi - Decano o Preside di questa dottissima euria incarnograve nel lungo esercizio delshylavvocatlln1 il vero puro tipo del propugnatore della ragione e dol patrono del debole Ben raramonte accade ehe uom favorito dalla natura di sovrastante iutelletto deloquenza colorita e convincente e delle altre doti che dan facile il trionfo non si tmtto anche inconsashypevolmente a prestltle le sue prevalellti armi in pro di chi ll1en degno ne fosse quasi in tal1tocIgravemento ftbbia

-7shy

a misl1larsene il grado di potCllUt ma Vegezzi plryc ignaro del suo valore il diritto del cliente giudicograve seme pre nella sua essenza e non ditlla mitggiore o minor facilitagrave) che per lui si sarebbe wuht di debellare lashyversario) e mai chiese al giudice dograve) che da gindice egli Btcsso in sua coscienza non avrebbe accordato -- arishyrabilc esempio dcI sublime sacerdozio) a cui giammiti dee Tisalire il rimplOvero dU11lt1 vittori non men disashystromt delh sconfitta - L sua modesti fu pari alla gencrosWL) e non un solo istitute gli balenograve in mente che all mcrcegrave delle llcelare sue doti e de lunghi lashyVOli avrebbe potuto volendo ingrandire le itvite sostanze ed ammucchiare un tesoro - Eu onmmento di questit Suprema Corte Subalpinn per pareechi anni dal 1856 cd eguale serbograve sempre ] animo in tutti gli atti della vita lal fu Consigliere di Cassazione e poi lIIigravenistro del He) qual Ju wocato sempre luomo esuberante di sashypientemiddot prmlenza e venerando per benefica rettitndine

Il Consiglio dell Oldine degli avvocati restato privo del suo Oapo) e volto il pensiero a nominarne il successhysore volle dare solcnne attestto di stima alla canizie ed allonorabilitf1 del piugrave uziano dei colleghi al caVitshylieacutere Citdo Giordana) la cui vita intemerat1 e ht fierezza del cttmttere reUclOl1llO ben deguo di quellufficio shyperograve il Giordaua che fu di segrave modestissimo oltre ogni dire dubitograve poter chiedere alht sua cadente etlt lenershygia neceSstrit a disimpegnarlo e ne declinograve lonore forse presentendo lultima suaom che 11iuuo immitginar poshyte tanto vichm quanto fu vemmente LL tenzono nelshylnimo suo suscitata dall1ffettuoso atto eli deferenza dei colleghi e vintgtt sullistante con un nobile ed ammireshyvole rifiuto diveune poco lpresso il vaueggiamento

-8shy

dellinfcrlllO ed il suo labbro si chiuse por sempre COll

parole elovate che confermarono sin dove giungesse il suo culto alh professione (leI cni esercizio erasi formato llllillmmgine perfetta

E lanoo giigravet toccava rultilno suo ternlinn) quando fUllesta corso la Jlllova dessor IIntllcato PasqnaJe Stanishylao 3Ianeini il prostante giureeonsulto il facondissimo oratore il cui genio sin dai piigravel giovani anni drizzograve il volo allalla eirllltL nella qualc rifulse o la1l1l1reOgrave tlltto il mondo civile - DonLto ne incisero il uoure le aule della Scuola del ]010 o del Parlamcnto e non vIgraveJ chi ][01 ridica in questa generosa eiWt ovegli pria del 1860 cercograve ed ebbe schermo alle persecuzioni dcllalltoerate di Napoli e che rivedor volle non (l guari per lultima voltgtt sugraventamlola mc presente con parole cli fresca rishycO1()SCOllva che ue rivelav11l0 il ellOl di patrioUo shy[n grande onon presso lo straniero che lo decorograve con privilegi vi Yamcnte rtll1 hiti nm rammento comessi shytemto volte 811trograve nei consigli della Corona e ad opora llm labolizione ilolh penn capitale fn una costante osshySClVttllr1 assai telnpo Jlia dna ch(~ pcr tBsei sanzioshy

nata dnlla legge Anello alla gloria fortuna lHt sua parte soltanto nei campi sterminati dellt pura scienzgtL einscrlno ograve fortlllut lt Sl stesso o lalloro aello scietniato per conshycorde giudizio cinge hl fronte di Mnllcini

jJa di 111esti ricordi non oltre giae(h() scorgo H questo punto in tutti il desiderio dei lieii

Ovunque il nostro Sovrano rivolga il piede troVlt gli stessi cuori devoti e ribocCl1nti damore -- Jgli abbanshydOlUwclosi al patriottismo de suoi popoli 1m goduto di dare opportlllliU a tali eloquonti manifestazioni do mai dora in avanti subdola arto osedt gettare la pii1 leggera

-D-

ombra sullarmonia del sentimento donde lcsser nostro politico trae 3lUt precipm1 for2f Ne han tripucliato le cento ciWI italiano di quol tripu(lio ehegrave gratitudine e nuovo legmne aJlullico patto - di quel tripudio cho pme in tutte elostograve lit nobile e festosa celebrazione delht prima dati di un ~tlltica sodo elel spcre CII in ispccie di studi giuri(lici uve la fama di un Irnclio faccrt COl shy

loro da ogni pltlto del mondo gli avidi delh Sciell7a e che fn o sarlt gloria cd orgoglio non della sob Boshylogna nm dellItalia inti81middota

E non ort ancor dileguata leco di siIfatto ovazioni che sopravviene momento li riaffernmro lmtico affetto di questa Metropoli Sl1balpina verso la glorioStt Stirpe di Savoia - Fumlllo tutti ~Lttori c testimoni nelle feste per Auguste No~ dello spettacolo stupclldo dun poshypolo ritlOso per indole e per abito a1lcJfusione do 8110i intimi ii811Si che pur prorompe in mille espressioni di riconoscenza e eli gioia e si accende di tanto olltuiiiasmo che si sarehbc creduto in quei giorni esser questa la torra Stl cui il sole darrleggia i pitl coccnti raggi

A cittadini dmm forte nazione i largo compenso dii sacrifiei durati per divenir tale la giusteL estimazione di lei presso le altre IHt2ioni Ci riempie questa di legittirml alterezza e soddisfL il sontimento patriottico mille volte piugrave dci gmvi cimenti in cui avvenga dell flcquistata forla inculcare il rispetto Lt visita elel giovine e P08shysente Nlonarca al uostro He fn avvenirnento eli segnalato interesse Sfllutanrlo hL CittiL dei sotto colli rOSL sacra (bI slwgno eli tanti martiri rlellunitgtt () clelIa grande7Zll della piLtrilt Egli viugravee coi propri occhi od ltIcqnistograve picmt e perenne convinzione che sllebbo piigravel possibile stnLpshyp~Lre il cuore flglihtliani e non il cnoro allHalilto - Le

univorJi Cl1higravesiastichc aeelanmzioni Gli dissero quel che

noi vogliamo - Cento celle e la bai di Napoli quol che pOSSiitlIlO

NelltLnno or ligravenito fl fatto pago nn insistcnte postnshy

lato della scienZL giuridica labolizione del foro privishylegiato pel commercio - cel llo1eh1 il pensiero si fa H considerare tutta la stn1n07 eli qucllibril]islUo che per tmlto volger di tempo rogolograve la competenza nei ginshydizii commerciali non puograve nOn cagionare stnpore il rishytalllo digrave Ull provvedimento a cni la ferwezza dell atshytuale Glulrrlasigilli trovb disposti gli animi e desiderato

de Jsinanco ehtI eeto stesso C01l1ll18rcitLlltj nellinteresse de quali era stato creduto di doversi introdurre roggi soppressa giurisdiziono specide - Nclleseeuzione della legge ehe ovunque ha-dmnancIato quei gilHlii ai TribnshymLli ordinari il stato sinorn scansato il co lLeo rlplle difshy

ficoltfL solite a spiegarsigrave in simiglianti eontillgell78 e col senno do giudici si egrave pilt spigliatamcnte riuscito a dirimore questioni che tallmiddotolta piigravel irte son rese ch]

nOrme transitorie Perograve Jalg01110nto acni 1iwigno Giureconsulto elle

reggo ed illustra la lVragistlatllla italiana dedicograve lopera sila fervente [I il Codice penale il qlmlc per un qnarto cli secolo prese sempre il primo posto nel programma dogni l11illisLro e lo OrIno da J01O lasciate in (Inasto studio so da un canto giovavano a far piigravec larga e piugrave cOlllpletl la discussione clella matecmiddotia piugrave arclnn dalshylaltro renclmw la meta - Quel Codice tll loggetto delle sue indefusso 1tppassionato Gure ed ngli lilo] utalllante volle perehi) lanimo suo fu nobilmente sdegnoso in vushydelmiddot noi tutt1tvi~t ansiOsi di ciograve ehe presso lo straniero Il1creb lausilio tal volta di giuristi nostrani era un fatto

-11shy

COmpilltO - Quel Codice porb lim)llOl1ta dcI gonio italiano c congiunto allaltro ll10l1L1l11ento di gillridiCit sapiema chegrave il Codice civile riehian1ltt al nostro paese il primato che il LJ]tico esso eugravebe lm i legislatori del ll1ondo - Mirabile fIl il conco]so che ad aflrcttar q110shystopent stl1pelHla prcstalOllO le Assemblee Logislative e qwtnti chiauULti l vogliarne losservanzft troventnno una minielltt preziosa ed inesauribile nelle dottissimo elucushybrazioni delle COll1l11cssioni dclegatJ il sigrave gran compito fra i cni llwHlbrIgrave non potea non ucr Bcgglo onorato lesishymio Primo lresidente clIc tanto splendore irlgtHlia sulla nostrH Corte

I Codice penale egrave ma a quantgtt coscienza eel a quale intelletto damon dOVliL esserne affidata l esecllzione Di fronto allnntieo assioma esser migliore qno]] legge ehe mcn lascia alJarbitrio del giudice sorge raltro che nollintento dassieulltro la gillsb1 projlorziono tnt il deshylitto C hL jJmlgtl dimostra arbitraria la leggo che in inshyflessibile misura comprende e confondo lutto lo circoshystanze dell~1 rea azione -Il principio cl elht uguagliiLllZft gimidica nella punizione dcI delinquente () stata la guich costanto dc dettami del nuovo Codice od esso attende (reSSer vivificato caso per caso da rnagistclo del giushydice il quale appunto pPlchegrave non soggiaee nellesercizio di questa estesa f~ICOWL alla vigihmzltt ciel JIagistrato cnstodc c1elln legge 111nggionnente egrave trctto dal dovere di adoperalla ton pondclazione c prudenza e non VOlrtL 111rtIgrave

rlimcnticllro che di lui e non della legge sarcbbe la colIgt di punizioni inadeguate o eccessive e sn lui ricadrebbe intera hl rcsponsabilit1t delle 1010 fllllOste conseguenze

~ 12

l~ tmnpo oramai crcntrarc nellargomento dei lavori compiuti dalla Corte nel corso d(]Ianno cd egrave qni che vuolsi per me segnare il giolllo lieto pet tutti Iloi in cni gli applicati consiglieri Marchionni e Parenti ed il sostilllto procumtore generalo Gotit acqnistnvnno doJigraveshynitivo titolo td apPLttellcrci e laltro noI Inalo con lialtere salntllll1ll1o lillgTCSSO hL applicati in questo Sushypremo Collegio dei consiglieri Pellegrini ]r1SsinlO ed Onnis nOn che dci sOgtititnti procuratori generali Biffi e

Leichl Ili 11n solo fummo privlLti pcrchegrave) trasferito con no gradimento dIrt sede di Ronm cd egli egrave il consishyglielO Pomodoro del quale sorhiam dolce ricordo como di ri8silI10 compagno forto ncllintellctlo ed indefesso nellopera Ci mancograve puro laLile braccio del caneollicrc Bertolini cui grave llHlJOlO ehe (on vora gi()i~-L seppi poscit debellato costrinse a Ct-lcare il riposo perograve in mI vece avemmo qnello del Gallina che gilL provetto nolla direzionc dogli uffiei di CgtLleolierilt ha iuappuntashyhilmcnte telluto il timone dolI a nostnt

Dna serie dosservazioni 1m posto in sodo questo fiLtto nellu SOlllllla wmplcssi va degli afT1ri civili rocati alLL cognizione delle cinque Supreme Magistmture del HOgllO quella di rorino concorro con un numero superiore a quello che per mgion proporzionai o di popolazione doshyvlehbe avere lo stesso accade in quelle di Napoli o di Palormo e hL differenza Il egrave equilibrat1 dalle due Corti Supremo di H01lll1 e di FilOllZ( Infttti in lorino soshypravviene ogni (U1HO tal dote di ricorsi che supera di un settimo quel numero che L lei toccherebbe lon una esatta distribnziollo allavvenante dolh pOpOlfLziolle del suo distretto in Napoli luolgtt () oltrepassata di un

terzo cd in Palcrlllo li lUU1 md mentre allopposto in Honm In qnob1 dci ricorsi in materia eomUlle Ograve inshyferiore alhL proporzionale li oirc1 un terzo ed in Fishyrenze egrave inferiore di llwth Non compete a- m8 lrindagar le ragioni di sifftte diffetCllZO ma a eololO cho HO

abbian dovere o voglia non isfuggid ]lcr fmlllo che se quasi identica presso tutte la pereenhmle degli annullamenti non si potranno esso rintracciare noI pih o meno clmta esperimonto dellestrcmo rimedio che 11 legge alpresbL nei giudizi civili B piuttosto le si dOViebshybelO studiare ora nelle crescenti attivitagrave lelle industrio de eommelci e de rapporti giuridici che da loro plOshymammo om ncllindole dello popolazioni per le quali la giustiria in ogni sua gradazione (3 sentinH~nto i11cshyfrenabile

Pasaudorni dunque della CiLUSa generatri(c egli egrave certo clle a quusta ccccls COlte ht quale sarcbbo per altro h prima a rignanlo delIrI estensione dcI (rritorio soggetto alh sua autorit3L egrave dato il primato lCl q1H1llshy

titiL di giudili dviIi e torna il suo onore chc 1l1algrado lceeeconzl1 di questa nessun pericolo sorga li residui llH1ggiori a quelli ehe simpongono (hLl necessario andashyHlento dello cose

Il 188 i7 laseiograve i]l(lueisi 10S ricorsi cd aggiunti i 7gS che nel corso dell 111 Il o or finito soprwvennolo si comshypose il lospieno nnmero li 12 ricorsi pendenti

Sento soc1disfl1tto ILllimo i n annunciare che no furollo esanriti 79+ cioegrave 4GB COli sentcllZeacute[ di rigetto 219 COn sontemm di totegravetlO lLllnulh11lHto il2 con annulhmento pl1rziegravetlc per 13 ne In pronunciatlL jirmmmossibiliUL li 8 fLl Ugravettto linvio alh Corte di Cassaziono in Homa per ragian di cOll1petCJtlZlL speciale di l fu dichiamta non

~ 14 -

farsi luogo ad alcun provvedimento e di 55 fn accolta la rinnncia E quindi reshwono pondcnti 502 ricorsi

Le sette Corti dappello sedenti nellambito di quesbL Corte regolatrice forniscono il loro contributo nellorshydine seguente Genovlt 1)81 133 ricorsi 1orino por 112 Milano per 81 Casltle por 80 Brescia per 28 Parmlt per 2~ () Modena per 16

I rieorsi accolti contro lo senten~e clelia prima ascenshydono CL 3ii cioegrave 29 in tutto e 7 parzialmento - contro quella della seconda sommano L 82 cioegrave 2+ in tutto e 8 in pltrto - della terza a 21 integralmente IG e parzinJmente ii - a +l qnelli della qllfLrtn di cui 38 toshytali e B pnrzilLli - contro le sentenze della Corte di Brescia 9 tutti integralmente - contro quelle di Panna 2 parzialmente soltanto e 4 contro (IUolIe di Modena

Quanto ai rribunali quello di Torino vicn primo pcr eopia di ricorsi avverSo sue scntC112C perciocchl~ ascesero essi a 30 dei quali 17 fllrono respinti e 13 incontrashyrono sorte propizifL - POSCi1 viene il lribmmle di Geshynova con 23 ricorsi rigettati 16 ed 1ccolti 7 - indi Milano contro lo cui sentenze furono prodotti 17 ricorsi esitati con 9 responsi contmri e 8 favorevoli - Hielht con lt di cui S rigettati Mondovigrave con lO di cui li acshycolti Varese con lO in massimfl ]Jlttrte rcspinti ed altri +7 lribunali quali con nove e qudi eon numero mishynore sino ad un solo

Sebbe inoltre un reclamo contro sentenza del Pretoro di Berzonasco che fu rigettato un ltro contro sentenzL elcI Pretore di Lerici accolto eel un altro contro senshytenza del Pretore dAcqui hL quale fn annullah senza linvio

Fu infine riconosciuto privo di fondamento un ricorso

~ Lj

interposto ltvverso sentenza arbitmlP o fu dichiarato inammesilibile un ltltro lelati vo ad un ardi nan del Preshysidente del Tribunale di lorino

Di cause pendenti nellinteresse dellc amministrazioni dello Stato non tttondono gindizio che ii essondochb 21 fossero state definiLe con vittoriL della pnbbliCL lLlnmiddot

ministnLzione cd in solo 7 essa abbia ltvnta sconfitta Questi risnltall1cnti tornauo in onore dellesimio funzioshynmio cho dirige limportltntc ufficio della R Avvoeatunl erariale e tengono alto siecOlllo convicnsi il prestigio del Governo mostrandolo ritroso alht liUL giudiziaria 111en che pelspicua ed hllpeliosa ragione vel co~tringa

e solo ltllora esso si affida a strcnua difeslt Lo eauso dello persone povere alll1llCSSC al gratuito

plttrocinio soml1arono a Gl giaeehegrave per 112 ht dimancla per godcre qncl beneficio non avesse incollfnlto Imoli viso Comprcse altro dellanno clecorso ne furOllO recate in discussiOlJe igrave 1 delle quali 19 rcstan pcndcnti Tn 33 delle altre i poveri ebbero fortuna ed in 19 non hL ll1critalono La qual proporzione egrave segno eYIgraved(mte delshylequa prudenza con cui la COllunissione sedenle presso questo Supremo Collegio segrave governata nellilIurimento dcI sno delieato nflicio Non egrave quosta ]1 plinm volta che a lei si tribntano aovero~o lodi Ula oggi piugrave clw nULi tonm gradito ripeterle al venerando sno Presidente cui legge inesombile costringo fm non guari e con nostro vivo doloro ad un riposo che pnr non sarebbe rcclashyllmto dalle sue forzo sempro robuste e feconele

So dencomio egrave degm1 la Commissiono elel gratuito patrocinio dirassi porcib mgginnh1 la meta che listituto si prefigge I Il dubbio egrave nellanimo di molLi () forse non sil1ganntL chi ne vedo la raglOne nel congegno stesso

~ IO - della logge la qmtle ha fatto troppo a fi(][LmL con Ull

ginnuncnto senza sanziono ed oggi nSlito duso per soshyprappiigravel inenlcante come dovere quello ch 1 sentilllento di spontanea honeficenza

AIlesaurimonto di tutti i lllontovati affari fu COllSashycrato il bol nnmclO di 229 ndienw quattro delle quali a seziolli li unito e non per HlOl1alnO vanto Ula por non Bopprilllore un dato stfLtistico ch il di qwdche rilievo nellapprezzare linstituto del Pubblico ~iIinistero 111 inshycOlllhe li prendor nottt cho allo suo requisitorie furono 70S volte conformi i giudizi della Corto o SC volte difformi in tutto O in parte

Non riesce privo dutilitf intrattenersi pochi istanti sulle cassazioni pronunciate por difetto eli lllotiviLzione Per h1 prima volta nella statistim ufficiale dellanllo 1886 appalIgravesee la distinzione in categorie de vari JHotivIgrave legali

elle lmn dnto luogo allannullamento o se ne ritrae eho complessivamente per tutto le Corti Supreme fu COllSUshyrato quel vizio nolla plopor~iono elel 2 al 3 lCl cento delle sontemoo poste al nulla Nel rapporto delle singolo Corti beavo]o la proporzione muta sellsibilmonte porshyciocchegrave in Firenze e l)aloTJJlo nessnna cass-lionn avunlle

por lanzidetto motivo in Ronlit eli Ill sentenze casshy-late ] a solall1cnte ]0 furono per O111essa nlotivaziollo - in Napoli eli 238 annullamenti 3J fnon provocati dalla stessa ragione -~ cd in rrorino fra 260 annullashymenti Gli volte fll riconosciuta ]1 violaziollo di quel precetto eli logge

COllle si vede qui la propor~iono sdcv iL pill del 20 por conto ed in quostanno fn 2) l sentenze annulshylato BO no llUlllelwo 63 pcr difotto digrave motivi onele la proporzione cresce sempre piigravet c laggiunge il 2G per cento

-17shy

Non valo il llogarlo fra le formo piil gllmnti di giushytiia egrave quella che toglio llllfl pronunzift dci magistrato 1ft figUril dcI dogma Fu conquista dellodicrllll civiltagrave che le sontonze addllCf1JlO 101 ragione c con ciograve fu chiusa 1ft piigrave1 facile e la piIgravel larga via dellarbitrio N cl cershytame dello pnti raramente ristretto rtl nudo diritto o quasi sempre impliemte nei [tti da cui quello sorger dee hl palOh1 del giuclice interviene tanto piigrave1 solenne quanto CSS1 egrave persuadovoIe ondo la BlUl honth viene agevolmente da tutti estimata e non piigrave1 eon difficili indagini c congetturo fuori hl portatf1 dol maggior nushy111e1O

Lungo i gradi di giurisdizione ove la eusa dee esshysore lieSalllimlta nella sml intoglilh i motivi addotti dal primo giudicanto spiammo il campo dol] nuova dishy~c118si()ne e versino essi sui fhtti o sul diritto cRdono tutti sotto la critica 1lt1 gindice snporiore Il che ben

vero non avviene avanti ht Corte cii cassazione la quale piigrave1 non ricerca qual sia la veritrl delle eircostanze di fatto irrevocabilmente fissato dal magistn(to del merito ma conformemente al suo istituto si eircoscrivc l1 vedere HO alla specie gih determinata Rigravew~i fatta opportuna od lsaLbe applictlziono della legge - Esm porograve egrave ad un tempo ClltOlle dello forlllo COn lo lua1i giustizia V resa ed egrave perciograve cile ]1 legge non potea nOIl elevf1lc a nulshyliti( la violazione clelIa fOlllm hl lilt intorcssante il dishyfotto elci motivi

Ma qnaulr egrave che Ulla sIgrave grave viola~ion() vicn comshymessa So noI concotto legislf1tivo non altro fu se non imporre al gilldico di ragionare hl SlUl sentonza dosprishyfnere i 1110tivi che lo detelnliut1loI10 a pronunciare in un clflto lllodo p1[e impossihilo che si posml chiamf1re

2

~ 18shy

refrattario ehi noIlindiri7O in sun mente proscelto a risolvere la controversia ne abbirt svilnppato la ragione r~p]ll1r easIgrave non si crede generalmente Vivaeitit dinshygegno cdtnll~iolle di studi e caldissimo interesse t1cl1a cansa di cui segrave sposato il patrocinio fan dordinario che i difensori svolgano il proprio asmllto in aspetti svariati e con infinita moltiplieitit dltrgOtnCllti l~ diveshylluta quasi una gant che HOll prende IltislllU dalfiulshyportanza della lite UHt da ml sentilllento pcrsonale di cui nessuno ardirebhe far censurft e gli scritti djfen~

sivi aSSHUlODO abitualmente unampicz7itL scoraggiallte pel magistrato che scnte in sua cosciemm il dovere di tutto ponderarc o nulla lasciar negletto Ora se tutto lt]uol1o che Il) parti hanno scritto dovesse trovare un riscontro uoi motivi dclIrt sun lenZlt plctenderebbcsi quasi limpossibile si fmcbbe discendere fjllCbt dal tuono Iuaestoso) clw (lor essero il suo autorevole carattere e

si sHHurirchbc perfino il bencHeio che sintese al3segnire csscndochegrave In lagioll elel decidere llwglio che (tcquistnl chiarezza (tssai 11(~ porderebbe in nn lungo lavoro di

confutazione (Jobbictti Th1t egrave eacuteiograve appullto ehe talullo sostieuc c 8p0-1S0 assiLi

spesso si rinJlovt il tentativo di L1m tanht httitudine al precetto dclluJ Jegge che sono scnrsi i ricorsi nei qnali si taetin del vizio dOlJ1CSSa moti vaziolle 1-[0 sempre erecluto vano invito alla Corte di Cassazione di rifare il ragionamellto delht SClltOI1ZrL impllgnatL nellintento di sor)Jrcmlcrvi hL lacuna di un argomento che nella dialettica di chi hl pronunciograve potograve non appmir nccesshysario tuttoch(J s8mbntr possn ttle ad rtltro giudice Peshyricoloso e sdwceiolcvolc () questo 801dilO cho sovente si confonde insensibilmente ed IlSlltpa il campo fuor dol

- 19

quale dee tenorsi il supremo ~lrtgistmto QUltndo il mshygiomunento b fu1Rce sovvicne altra inlpllgnazione e non quel vizio di fonmegrave chegrave se altrill1enti non egrave dato o si lllltlleOgrave dinvestirlo non panni trionfo della legge toglier forza 1 ginc1icrLti) ehe 1110(10 Jcgale non sapre di dannare 1 nulla

Lo spettro di nnclttstiett censura agita costantemente il giudico clli resta aftigraverhlt lelabomzionc del 80nshytonzfL1 n g(mcra a 1nio vedere i suoi prolissi ragionari quasicht~ [cendo aggUllglimo (jl1osti alb lllole delle stershyminate difese si sconginrato il pericolo dellallllullashymento - o sarebbe doloroso elw pcr tnJ cgiono abbi a 111Cttclsi in lJaJ1(lo il linguaggio conciso e concettoso il rigiclo c severo razioeinio elle tanto decoro adduce tI magistrale msponso o pl CI liaie llmrcatmllentc si dishystinguo latto dci giudice da quello del difellsore Egrave bon piugrave agevole il eoprir lnolte pagine con dissertaziolli ehe si laccozzano dai liboccanli stlHli prepLmti dalle recIgraveshyproehe allegazioni delle parti i1117ichograve limpossessarsi con mente sintetica del punto rarclimdc (Iella juestione che non si rivela se nOll il ehi rliligentemente cd abilmente ha saputo sqnalciale glinvolucri ondcsso rin1HnU di soshyvente avviluppato mlt i questo lufficio liigravel bello del giudice col qllHJn egli rafforza la sua antOliUL innalzanshydol l quel gmdo in oui imperioso biwgno la vuolo allogata

Gralluli slb formata su questo argollluuLo una serie di 1111Ssime che tutte sispirauo al ero scopo della legge e questo eccelso Collegio luL avuto agio in qnestanllO di ribadile che mohe lUm motivazione impliciht sodshydisfa al precetto della legge ~- che dabL mgione dun cpo delb sentenz non egrave uopo intmttonersi sperilshy

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 5: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

9Ogravepl~rE che dovrebbesser fruttuosa di reciproca utilith e plotettlice della storiCitgramlc7za dentrmnbe ~

La pOlpom che ho lonore dindossare non egrave cocolla cherl1pisce luomo tlI consorzio civile e ripetcrlo non egrave VtlnO dee lm venir lom che i moti del cuore sgorshyghino dir ltlbblo onde nessuno giudichcrlt tnol di luogo il mio dire

Ed ora volgcndoci tl cose per noi piugrave intime comshymemomr megrave debito la gmvissinm perditit sul principio delllml1o varcato d nn uomo che col dedicar tutto segrave stesso allo studio del diritto peacutenalc tant alto levograve sua

fama che universalmente fUlon per lui votati stlfLOrshydinalii onori Egli egrave Francesco ClLrrara professore insishygne dellAteneo Pisano - avvocato principe - scienshyzIgraveltto sommo nello cui opere immortali la robustissinm mente ispirata ai veri ideali del progresso liluce nella forma la piugrave limpida ed affascinaute senatore del Uegno che suo prezioso contributo recograve alla preparashyzione del nuovo Codice pegraveugravealc Il grande nlaestrograve noli vive piugrave ma ViVrlL sempre h sua sapiemm e saragrave argIgravelI lJoderosQ al torrente che abbatter si propone la morale nnanco nelle scuole ginridiche

A pochi mesi scompare laltro flllgido astro che fu il Semttore Saverio Vegezzi - Decano o Preside di questa dottissima euria incarnograve nel lungo esercizio delshylavvocatlln1 il vero puro tipo del propugnatore della ragione e dol patrono del debole Ben raramonte accade ehe uom favorito dalla natura di sovrastante iutelletto deloquenza colorita e convincente e delle altre doti che dan facile il trionfo non si tmtto anche inconsashypevolmente a prestltle le sue prevalellti armi in pro di chi ll1en degno ne fosse quasi in tal1tocIgravemento ftbbia

-7shy

a misl1larsene il grado di potCllUt ma Vegezzi plryc ignaro del suo valore il diritto del cliente giudicograve seme pre nella sua essenza e non ditlla mitggiore o minor facilitagrave) che per lui si sarebbe wuht di debellare lashyversario) e mai chiese al giudice dograve) che da gindice egli Btcsso in sua coscienza non avrebbe accordato -- arishyrabilc esempio dcI sublime sacerdozio) a cui giammiti dee Tisalire il rimplOvero dU11lt1 vittori non men disashystromt delh sconfitta - L sua modesti fu pari alla gencrosWL) e non un solo istitute gli balenograve in mente che all mcrcegrave delle llcelare sue doti e de lunghi lashyVOli avrebbe potuto volendo ingrandire le itvite sostanze ed ammucchiare un tesoro - Eu onmmento di questit Suprema Corte Subalpinn per pareechi anni dal 1856 cd eguale serbograve sempre ] animo in tutti gli atti della vita lal fu Consigliere di Cassazione e poi lIIigravenistro del He) qual Ju wocato sempre luomo esuberante di sashypientemiddot prmlenza e venerando per benefica rettitndine

Il Consiglio dell Oldine degli avvocati restato privo del suo Oapo) e volto il pensiero a nominarne il successhysore volle dare solcnne attestto di stima alla canizie ed allonorabilitf1 del piugrave uziano dei colleghi al caVitshylieacutere Citdo Giordana) la cui vita intemerat1 e ht fierezza del cttmttere reUclOl1llO ben deguo di quellufficio shyperograve il Giordaua che fu di segrave modestissimo oltre ogni dire dubitograve poter chiedere alht sua cadente etlt lenershygia neceSstrit a disimpegnarlo e ne declinograve lonore forse presentendo lultima suaom che 11iuuo immitginar poshyte tanto vichm quanto fu vemmente LL tenzono nelshylnimo suo suscitata dall1ffettuoso atto eli deferenza dei colleghi e vintgtt sullistante con un nobile ed ammireshyvole rifiuto diveune poco lpresso il vaueggiamento

-8shy

dellinfcrlllO ed il suo labbro si chiuse por sempre COll

parole elovate che confermarono sin dove giungesse il suo culto alh professione (leI cni esercizio erasi formato llllillmmgine perfetta

E lanoo giigravet toccava rultilno suo ternlinn) quando fUllesta corso la Jlllova dessor IIntllcato PasqnaJe Stanishylao 3Ianeini il prostante giureeonsulto il facondissimo oratore il cui genio sin dai piigravel giovani anni drizzograve il volo allalla eirllltL nella qualc rifulse o la1l1l1reOgrave tlltto il mondo civile - DonLto ne incisero il uoure le aule della Scuola del ]010 o del Parlamcnto e non vIgraveJ chi ][01 ridica in questa generosa eiWt ovegli pria del 1860 cercograve ed ebbe schermo alle persecuzioni dcllalltoerate di Napoli e che rivedor volle non (l guari per lultima voltgtt sugraventamlola mc presente con parole cli fresca rishycO1()SCOllva che ue rivelav11l0 il ellOl di patrioUo shy[n grande onon presso lo straniero che lo decorograve con privilegi vi Yamcnte rtll1 hiti nm rammento comessi shytemto volte 811trograve nei consigli della Corona e ad opora llm labolizione ilolh penn capitale fn una costante osshySClVttllr1 assai telnpo Jlia dna ch(~ pcr tBsei sanzioshy

nata dnlla legge Anello alla gloria fortuna lHt sua parte soltanto nei campi sterminati dellt pura scienzgtL einscrlno ograve fortlllut lt Sl stesso o lalloro aello scietniato per conshycorde giudizio cinge hl fronte di Mnllcini

jJa di 111esti ricordi non oltre giae(h() scorgo H questo punto in tutti il desiderio dei lieii

Ovunque il nostro Sovrano rivolga il piede troVlt gli stessi cuori devoti e ribocCl1nti damore -- Jgli abbanshydOlUwclosi al patriottismo de suoi popoli 1m goduto di dare opportlllliU a tali eloquonti manifestazioni do mai dora in avanti subdola arto osedt gettare la pii1 leggera

-D-

ombra sullarmonia del sentimento donde lcsser nostro politico trae 3lUt precipm1 for2f Ne han tripucliato le cento ciWI italiano di quol tripu(lio ehegrave gratitudine e nuovo legmne aJlullico patto - di quel tripudio cho pme in tutte elostograve lit nobile e festosa celebrazione delht prima dati di un ~tlltica sodo elel spcre CII in ispccie di studi giuri(lici uve la fama di un Irnclio faccrt COl shy

loro da ogni pltlto del mondo gli avidi delh Sciell7a e che fn o sarlt gloria cd orgoglio non della sob Boshylogna nm dellItalia inti81middota

E non ort ancor dileguata leco di siIfatto ovazioni che sopravviene momento li riaffernmro lmtico affetto di questa Metropoli Sl1balpina verso la glorioStt Stirpe di Savoia - Fumlllo tutti ~Lttori c testimoni nelle feste per Auguste No~ dello spettacolo stupclldo dun poshypolo ritlOso per indole e per abito a1lcJfusione do 8110i intimi ii811Si che pur prorompe in mille espressioni di riconoscenza e eli gioia e si accende di tanto olltuiiiasmo che si sarehbc creduto in quei giorni esser questa la torra Stl cui il sole darrleggia i pitl coccnti raggi

A cittadini dmm forte nazione i largo compenso dii sacrifiei durati per divenir tale la giusteL estimazione di lei presso le altre IHt2ioni Ci riempie questa di legittirml alterezza e soddisfL il sontimento patriottico mille volte piugrave dci gmvi cimenti in cui avvenga dell flcquistata forla inculcare il rispetto Lt visita elel giovine e P08shysente Nlonarca al uostro He fn avvenirnento eli segnalato interesse Sfllutanrlo hL CittiL dei sotto colli rOSL sacra (bI slwgno eli tanti martiri rlellunitgtt () clelIa grande7Zll della piLtrilt Egli viugravee coi propri occhi od ltIcqnistograve picmt e perenne convinzione che sllebbo piigravel possibile stnLpshyp~Lre il cuore flglihtliani e non il cnoro allHalilto - Le

univorJi Cl1higravesiastichc aeelanmzioni Gli dissero quel che

noi vogliamo - Cento celle e la bai di Napoli quol che pOSSiitlIlO

NelltLnno or ligravenito fl fatto pago nn insistcnte postnshy

lato della scienZL giuridica labolizione del foro privishylegiato pel commercio - cel llo1eh1 il pensiero si fa H considerare tutta la stn1n07 eli qucllibril]islUo che per tmlto volger di tempo rogolograve la competenza nei ginshydizii commerciali non puograve nOn cagionare stnpore il rishytalllo digrave Ull provvedimento a cni la ferwezza dell atshytuale Glulrrlasigilli trovb disposti gli animi e desiderato

de Jsinanco ehtI eeto stesso C01l1ll18rcitLlltj nellinteresse de quali era stato creduto di doversi introdurre roggi soppressa giurisdiziono specide - Nclleseeuzione della legge ehe ovunque ha-dmnancIato quei gilHlii ai TribnshymLli ordinari il stato sinorn scansato il co lLeo rlplle difshy

ficoltfL solite a spiegarsigrave in simiglianti eontillgell78 e col senno do giudici si egrave pilt spigliatamcnte riuscito a dirimore questioni che tallmiddotolta piigravel irte son rese ch]

nOrme transitorie Perograve Jalg01110nto acni 1iwigno Giureconsulto elle

reggo ed illustra la lVragistlatllla italiana dedicograve lopera sila fervente [I il Codice penale il qlmlc per un qnarto cli secolo prese sempre il primo posto nel programma dogni l11illisLro e lo OrIno da J01O lasciate in (Inasto studio so da un canto giovavano a far piigravec larga e piugrave cOlllpletl la discussione clella matecmiddotia piugrave arclnn dalshylaltro renclmw la meta - Quel Codice tll loggetto delle sue indefusso 1tppassionato Gure ed ngli lilo] utalllante volle perehi) lanimo suo fu nobilmente sdegnoso in vushydelmiddot noi tutt1tvi~t ansiOsi di ciograve ehe presso lo straniero Il1creb lausilio tal volta di giuristi nostrani era un fatto

-11shy

COmpilltO - Quel Codice porb lim)llOl1ta dcI gonio italiano c congiunto allaltro ll10l1L1l11ento di gillridiCit sapiema chegrave il Codice civile riehian1ltt al nostro paese il primato che il LJ]tico esso eugravebe lm i legislatori del ll1ondo - Mirabile fIl il conco]so che ad aflrcttar q110shystopent stl1pelHla prcstalOllO le Assemblee Logislative e qwtnti chiauULti l vogliarne losservanzft troventnno una minielltt preziosa ed inesauribile nelle dottissimo elucushybrazioni delle COll1l11cssioni dclegatJ il sigrave gran compito fra i cni llwHlbrIgrave non potea non ucr Bcgglo onorato lesishymio Primo lresidente clIc tanto splendore irlgtHlia sulla nostrH Corte

I Codice penale egrave ma a quantgtt coscienza eel a quale intelletto damon dOVliL esserne affidata l esecllzione Di fronto allnntieo assioma esser migliore qno]] legge ehe mcn lascia alJarbitrio del giudice sorge raltro che nollintento dassieulltro la gillsb1 projlorziono tnt il deshylitto C hL jJmlgtl dimostra arbitraria la leggo che in inshyflessibile misura comprende e confondo lutto lo circoshystanze dell~1 rea azione -Il principio cl elht uguagliiLllZft gimidica nella punizione dcI delinquente () stata la guich costanto dc dettami del nuovo Codice od esso attende (reSSer vivificato caso per caso da rnagistclo del giushydice il quale appunto pPlchegrave non soggiaee nellesercizio di questa estesa f~ICOWL alla vigihmzltt ciel JIagistrato cnstodc c1elln legge 111nggionnente egrave trctto dal dovere di adoperalla ton pondclazione c prudenza e non VOlrtL 111rtIgrave

rlimcnticllro che di lui e non della legge sarcbbe la colIgt di punizioni inadeguate o eccessive e sn lui ricadrebbe intera hl rcsponsabilit1t delle 1010 fllllOste conseguenze

~ 12

l~ tmnpo oramai crcntrarc nellargomento dei lavori compiuti dalla Corte nel corso d(]Ianno cd egrave qni che vuolsi per me segnare il giolllo lieto pet tutti Iloi in cni gli applicati consiglieri Marchionni e Parenti ed il sostilllto procumtore generalo Gotit acqnistnvnno doJigraveshynitivo titolo td apPLttellcrci e laltro noI Inalo con lialtere salntllll1ll1o lillgTCSSO hL applicati in questo Sushypremo Collegio dei consiglieri Pellegrini ]r1SsinlO ed Onnis nOn che dci sOgtititnti procuratori generali Biffi e

Leichl Ili 11n solo fummo privlLti pcrchegrave) trasferito con no gradimento dIrt sede di Ronm cd egli egrave il consishyglielO Pomodoro del quale sorhiam dolce ricordo como di ri8silI10 compagno forto ncllintellctlo ed indefesso nellopera Ci mancograve puro laLile braccio del caneollicrc Bertolini cui grave llHlJOlO ehe (on vora gi()i~-L seppi poscit debellato costrinse a Ct-lcare il riposo perograve in mI vece avemmo qnello del Gallina che gilL provetto nolla direzionc dogli uffiei di CgtLleolierilt ha iuappuntashyhilmcnte telluto il timone dolI a nostnt

Dna serie dosservazioni 1m posto in sodo questo fiLtto nellu SOlllllla wmplcssi va degli afT1ri civili rocati alLL cognizione delle cinque Supreme Magistmture del HOgllO quella di rorino concorro con un numero superiore a quello che per mgion proporzionai o di popolazione doshyvlehbe avere lo stesso accade in quelle di Napoli o di Palormo e hL differenza Il egrave equilibrat1 dalle due Corti Supremo di H01lll1 e di FilOllZ( Infttti in lorino soshypravviene ogni (U1HO tal dote di ricorsi che supera di un settimo quel numero che L lei toccherebbe lon una esatta distribnziollo allavvenante dolh pOpOlfLziolle del suo distretto in Napoli luolgtt () oltrepassata di un

terzo cd in Palcrlllo li lUU1 md mentre allopposto in Honm In qnob1 dci ricorsi in materia eomUlle Ograve inshyferiore alhL proporzionale li oirc1 un terzo ed in Fishyrenze egrave inferiore di llwth Non compete a- m8 lrindagar le ragioni di sifftte diffetCllZO ma a eololO cho HO

abbian dovere o voglia non isfuggid ]lcr fmlllo che se quasi identica presso tutte la pereenhmle degli annullamenti non si potranno esso rintracciare noI pih o meno clmta esperimonto dellestrcmo rimedio che 11 legge alpresbL nei giudizi civili B piuttosto le si dOViebshybelO studiare ora nelle crescenti attivitagrave lelle industrio de eommelci e de rapporti giuridici che da loro plOshymammo om ncllindole dello popolazioni per le quali la giustiria in ogni sua gradazione (3 sentinH~nto i11cshyfrenabile

Pasaudorni dunque della CiLUSa generatri(c egli egrave certo clle a quusta ccccls COlte ht quale sarcbbo per altro h prima a rignanlo delIrI estensione dcI (rritorio soggetto alh sua autorit3L egrave dato il primato lCl q1H1llshy

titiL di giudili dviIi e torna il suo onore chc 1l1algrado lceeeconzl1 di questa nessun pericolo sorga li residui llH1ggiori a quelli ehe simpongono (hLl necessario andashyHlento dello cose

Il 188 i7 laseiograve i]l(lueisi 10S ricorsi cd aggiunti i 7gS che nel corso dell 111 Il o or finito soprwvennolo si comshypose il lospieno nnmero li 12 ricorsi pendenti

Sento soc1disfl1tto ILllimo i n annunciare che no furollo esanriti 79+ cioegrave 4GB COli sentcllZeacute[ di rigetto 219 COn sontemm di totegravetlO lLllnulh11lHto il2 con annulhmento pl1rziegravetlc per 13 ne In pronunciatlL jirmmmossibiliUL li 8 fLl Ugravettto linvio alh Corte di Cassaziono in Homa per ragian di cOll1petCJtlZlL speciale di l fu dichiamta non

~ 14 -

farsi luogo ad alcun provvedimento e di 55 fn accolta la rinnncia E quindi reshwono pondcnti 502 ricorsi

Le sette Corti dappello sedenti nellambito di quesbL Corte regolatrice forniscono il loro contributo nellorshydine seguente Genovlt 1)81 133 ricorsi 1orino por 112 Milano per 81 Casltle por 80 Brescia per 28 Parmlt per 2~ () Modena per 16

I rieorsi accolti contro lo senten~e clelia prima ascenshydono CL 3ii cioegrave 29 in tutto e 7 parzialmento - contro quella della seconda sommano L 82 cioegrave 2+ in tutto e 8 in pltrto - della terza a 21 integralmente IG e parzinJmente ii - a +l qnelli della qllfLrtn di cui 38 toshytali e B pnrzilLli - contro le sentenze della Corte di Brescia 9 tutti integralmente - contro quelle di Panna 2 parzialmente soltanto e 4 contro (IUolIe di Modena

Quanto ai rribunali quello di Torino vicn primo pcr eopia di ricorsi avverSo sue scntC112C perciocchl~ ascesero essi a 30 dei quali 17 fllrono respinti e 13 incontrashyrono sorte propizifL - POSCi1 viene il lribmmle di Geshynova con 23 ricorsi rigettati 16 ed 1ccolti 7 - indi Milano contro lo cui sentenze furono prodotti 17 ricorsi esitati con 9 responsi contmri e 8 favorevoli - Hielht con lt di cui S rigettati Mondovigrave con lO di cui li acshycolti Varese con lO in massimfl ]Jlttrte rcspinti ed altri +7 lribunali quali con nove e qudi eon numero mishynore sino ad un solo

Sebbe inoltre un reclamo contro sentenza del Pretoro di Berzonasco che fu rigettato un ltro contro sentenzL elcI Pretore di Lerici accolto eel un altro contro senshytenza del Pretore dAcqui hL quale fn annullah senza linvio

Fu infine riconosciuto privo di fondamento un ricorso

~ Lj

interposto ltvverso sentenza arbitmlP o fu dichiarato inammesilibile un ltltro lelati vo ad un ardi nan del Preshysidente del Tribunale di lorino

Di cause pendenti nellinteresse dellc amministrazioni dello Stato non tttondono gindizio che ii essondochb 21 fossero state definiLe con vittoriL della pnbbliCL lLlnmiddot

ministnLzione cd in solo 7 essa abbia ltvnta sconfitta Questi risnltall1cnti tornauo in onore dellesimio funzioshynmio cho dirige limportltntc ufficio della R Avvoeatunl erariale e tengono alto siecOlllo convicnsi il prestigio del Governo mostrandolo ritroso alht liUL giudiziaria 111en che pelspicua ed hllpeliosa ragione vel co~tringa

e solo ltllora esso si affida a strcnua difeslt Lo eauso dello persone povere alll1llCSSC al gratuito

plttrocinio soml1arono a Gl giaeehegrave per 112 ht dimancla per godcre qncl beneficio non avesse incollfnlto Imoli viso Comprcse altro dellanno clecorso ne furOllO recate in discussiOlJe igrave 1 delle quali 19 rcstan pcndcnti Tn 33 delle altre i poveri ebbero fortuna ed in 19 non hL ll1critalono La qual proporzione egrave segno eYIgraved(mte delshylequa prudenza con cui la COllunissione sedenle presso questo Supremo Collegio segrave governata nellilIurimento dcI sno delieato nflicio Non egrave quosta ]1 plinm volta che a lei si tribntano aovero~o lodi Ula oggi piugrave clw nULi tonm gradito ripeterle al venerando sno Presidente cui legge inesombile costringo fm non guari e con nostro vivo doloro ad un riposo che pnr non sarebbe rcclashyllmto dalle sue forzo sempro robuste e feconele

So dencomio egrave degm1 la Commissiono elel gratuito patrocinio dirassi porcib mgginnh1 la meta che listituto si prefigge I Il dubbio egrave nellanimo di molLi () forse non sil1ganntL chi ne vedo la raglOne nel congegno stesso

~ IO - della logge la qmtle ha fatto troppo a fi(][LmL con Ull

ginnuncnto senza sanziono ed oggi nSlito duso per soshyprappiigravel inenlcante come dovere quello ch 1 sentilllento di spontanea honeficenza

AIlesaurimonto di tutti i lllontovati affari fu COllSashycrato il bol nnmclO di 229 ndienw quattro delle quali a seziolli li unito e non per HlOl1alnO vanto Ula por non Bopprilllore un dato stfLtistico ch il di qwdche rilievo nellapprezzare linstituto del Pubblico ~iIinistero 111 inshycOlllhe li prendor nottt cho allo suo requisitorie furono 70S volte conformi i giudizi della Corto o SC volte difformi in tutto O in parte

Non riesce privo dutilitf intrattenersi pochi istanti sulle cassazioni pronunciate por difetto eli lllotiviLzione Per h1 prima volta nella statistim ufficiale dellanllo 1886 appalIgravesee la distinzione in categorie de vari JHotivIgrave legali

elle lmn dnto luogo allannullamento o se ne ritrae eho complessivamente per tutto le Corti Supreme fu COllSUshyrato quel vizio nolla plopor~iono elel 2 al 3 lCl cento delle sontemoo poste al nulla Nel rapporto delle singolo Corti beavo]o la proporzione muta sellsibilmonte porshyciocchegrave in Firenze e l)aloTJJlo nessnna cass-lionn avunlle

por lanzidetto motivo in Ronlit eli Ill sentenze casshy-late ] a solall1cnte ]0 furono per O111essa nlotivaziollo - in Napoli eli 238 annullamenti 3J fnon provocati dalla stessa ragione -~ cd in rrorino fra 260 annullashymenti Gli volte fll riconosciuta ]1 violaziollo di quel precetto eli logge

COllle si vede qui la propor~iono sdcv iL pill del 20 por conto ed in quostanno fn 2) l sentenze annulshylato BO no llUlllelwo 63 pcr difotto digrave motivi onele la proporzione cresce sempre piigravet c laggiunge il 2G per cento

-17shy

Non valo il llogarlo fra le formo piil gllmnti di giushytiia egrave quella che toglio llllfl pronunzift dci magistrato 1ft figUril dcI dogma Fu conquista dellodicrllll civiltagrave che le sontonze addllCf1JlO 101 ragione c con ciograve fu chiusa 1ft piigrave1 facile e la piIgravel larga via dellarbitrio N cl cershytame dello pnti raramente ristretto rtl nudo diritto o quasi sempre impliemte nei [tti da cui quello sorger dee hl palOh1 del giuclice interviene tanto piigrave1 solenne quanto CSS1 egrave persuadovoIe ondo la BlUl honth viene agevolmente da tutti estimata e non piigrave1 eon difficili indagini c congetturo fuori hl portatf1 dol maggior nushy111e1O

Lungo i gradi di giurisdizione ove la eusa dee esshysore lieSalllimlta nella sml intoglilh i motivi addotti dal primo giudicanto spiammo il campo dol] nuova dishy~c118si()ne e versino essi sui fhtti o sul diritto cRdono tutti sotto la critica 1lt1 gindice snporiore Il che ben

vero non avviene avanti ht Corte cii cassazione la quale piigrave1 non ricerca qual sia la veritrl delle eircostanze di fatto irrevocabilmente fissato dal magistn(to del merito ma conformemente al suo istituto si eircoscrivc l1 vedere HO alla specie gih determinata Rigravew~i fatta opportuna od lsaLbe applictlziono della legge - Esm porograve egrave ad un tempo ClltOlle dello forlllo COn lo lua1i giustizia V resa ed egrave perciograve cile ]1 legge non potea nOIl elevf1lc a nulshyliti( la violazione clelIa fOlllm hl lilt intorcssante il dishyfotto elci motivi

Ma qnaulr egrave che Ulla sIgrave grave viola~ion() vicn comshymessa So noI concotto legislf1tivo non altro fu se non imporre al gilldico di ragionare hl SlUl sentonza dosprishyfnere i 1110tivi che lo detelnliut1loI10 a pronunciare in un clflto lllodo p1[e impossihilo che si posml chiamf1re

2

~ 18shy

refrattario ehi noIlindiri7O in sun mente proscelto a risolvere la controversia ne abbirt svilnppato la ragione r~p]ll1r easIgrave non si crede generalmente Vivaeitit dinshygegno cdtnll~iolle di studi e caldissimo interesse t1cl1a cansa di cui segrave sposato il patrocinio fan dordinario che i difensori svolgano il proprio asmllto in aspetti svariati e con infinita moltiplieitit dltrgOtnCllti l~ diveshylluta quasi una gant che HOll prende IltislllU dalfiulshyportanza della lite UHt da ml sentilllento pcrsonale di cui nessuno ardirebhe far censurft e gli scritti djfen~

sivi aSSHUlODO abitualmente unampicz7itL scoraggiallte pel magistrato che scnte in sua cosciemm il dovere di tutto ponderarc o nulla lasciar negletto Ora se tutto lt]uol1o che Il) parti hanno scritto dovesse trovare un riscontro uoi motivi dclIrt sun lenZlt plctenderebbcsi quasi limpossibile si fmcbbe discendere fjllCbt dal tuono Iuaestoso) clw (lor essero il suo autorevole carattere e

si sHHurirchbc perfino il bencHeio che sintese al3segnire csscndochegrave In lagioll elel decidere llwglio che (tcquistnl chiarezza (tssai 11(~ porderebbe in nn lungo lavoro di

confutazione (Jobbictti Th1t egrave eacuteiograve appullto ehe talullo sostieuc c 8p0-1S0 assiLi

spesso si rinJlovt il tentativo di L1m tanht httitudine al precetto dclluJ Jegge che sono scnrsi i ricorsi nei qnali si taetin del vizio dOlJ1CSSa moti vaziolle 1-[0 sempre erecluto vano invito alla Corte di Cassazione di rifare il ragionamellto delht SClltOI1ZrL impllgnatL nellintento di sor)Jrcmlcrvi hL lacuna di un argomento che nella dialettica di chi hl pronunciograve potograve non appmir nccesshysario tuttoch(J s8mbntr possn ttle ad rtltro giudice Peshyricoloso e sdwceiolcvolc () questo 801dilO cho sovente si confonde insensibilmente ed IlSlltpa il campo fuor dol

- 19

quale dee tenorsi il supremo ~lrtgistmto QUltndo il mshygiomunento b fu1Rce sovvicne altra inlpllgnazione e non quel vizio di fonmegrave chegrave se altrill1enti non egrave dato o si lllltlleOgrave dinvestirlo non panni trionfo della legge toglier forza 1 ginc1icrLti) ehe 1110(10 Jcgale non sapre di dannare 1 nulla

Lo spettro di nnclttstiett censura agita costantemente il giudico clli resta aftigraverhlt lelabomzionc del 80nshytonzfL1 n g(mcra a 1nio vedere i suoi prolissi ragionari quasicht~ [cendo aggUllglimo (jl1osti alb lllole delle stershyminate difese si sconginrato il pericolo dellallllullashymento - o sarebbe doloroso elw pcr tnJ cgiono abbi a 111Cttclsi in lJaJ1(lo il linguaggio conciso e concettoso il rigiclo c severo razioeinio elle tanto decoro adduce tI magistrale msponso o pl CI liaie llmrcatmllentc si dishystinguo latto dci giudice da quello del difellsore Egrave bon piugrave agevole il eoprir lnolte pagine con dissertaziolli ehe si laccozzano dai liboccanli stlHli prepLmti dalle recIgraveshyproehe allegazioni delle parti i1117ichograve limpossessarsi con mente sintetica del punto rarclimdc (Iella juestione che non si rivela se nOll il ehi rliligentemente cd abilmente ha saputo sqnalciale glinvolucri ondcsso rin1HnU di soshyvente avviluppato mlt i questo lufficio liigravel bello del giudice col qllHJn egli rafforza la sua antOliUL innalzanshydol l quel gmdo in oui imperioso biwgno la vuolo allogata

Gralluli slb formata su questo argollluuLo una serie di 1111Ssime che tutte sispirauo al ero scopo della legge e questo eccelso Collegio luL avuto agio in qnestanllO di ribadile che mohe lUm motivazione impliciht sodshydisfa al precetto della legge ~- che dabL mgione dun cpo delb sentenz non egrave uopo intmttonersi sperilshy

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 6: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

-7shy

a misl1larsene il grado di potCllUt ma Vegezzi plryc ignaro del suo valore il diritto del cliente giudicograve seme pre nella sua essenza e non ditlla mitggiore o minor facilitagrave) che per lui si sarebbe wuht di debellare lashyversario) e mai chiese al giudice dograve) che da gindice egli Btcsso in sua coscienza non avrebbe accordato -- arishyrabilc esempio dcI sublime sacerdozio) a cui giammiti dee Tisalire il rimplOvero dU11lt1 vittori non men disashystromt delh sconfitta - L sua modesti fu pari alla gencrosWL) e non un solo istitute gli balenograve in mente che all mcrcegrave delle llcelare sue doti e de lunghi lashyVOli avrebbe potuto volendo ingrandire le itvite sostanze ed ammucchiare un tesoro - Eu onmmento di questit Suprema Corte Subalpinn per pareechi anni dal 1856 cd eguale serbograve sempre ] animo in tutti gli atti della vita lal fu Consigliere di Cassazione e poi lIIigravenistro del He) qual Ju wocato sempre luomo esuberante di sashypientemiddot prmlenza e venerando per benefica rettitndine

Il Consiglio dell Oldine degli avvocati restato privo del suo Oapo) e volto il pensiero a nominarne il successhysore volle dare solcnne attestto di stima alla canizie ed allonorabilitf1 del piugrave uziano dei colleghi al caVitshylieacutere Citdo Giordana) la cui vita intemerat1 e ht fierezza del cttmttere reUclOl1llO ben deguo di quellufficio shyperograve il Giordaua che fu di segrave modestissimo oltre ogni dire dubitograve poter chiedere alht sua cadente etlt lenershygia neceSstrit a disimpegnarlo e ne declinograve lonore forse presentendo lultima suaom che 11iuuo immitginar poshyte tanto vichm quanto fu vemmente LL tenzono nelshylnimo suo suscitata dall1ffettuoso atto eli deferenza dei colleghi e vintgtt sullistante con un nobile ed ammireshyvole rifiuto diveune poco lpresso il vaueggiamento

-8shy

dellinfcrlllO ed il suo labbro si chiuse por sempre COll

parole elovate che confermarono sin dove giungesse il suo culto alh professione (leI cni esercizio erasi formato llllillmmgine perfetta

E lanoo giigravet toccava rultilno suo ternlinn) quando fUllesta corso la Jlllova dessor IIntllcato PasqnaJe Stanishylao 3Ianeini il prostante giureeonsulto il facondissimo oratore il cui genio sin dai piigravel giovani anni drizzograve il volo allalla eirllltL nella qualc rifulse o la1l1l1reOgrave tlltto il mondo civile - DonLto ne incisero il uoure le aule della Scuola del ]010 o del Parlamcnto e non vIgraveJ chi ][01 ridica in questa generosa eiWt ovegli pria del 1860 cercograve ed ebbe schermo alle persecuzioni dcllalltoerate di Napoli e che rivedor volle non (l guari per lultima voltgtt sugraventamlola mc presente con parole cli fresca rishycO1()SCOllva che ue rivelav11l0 il ellOl di patrioUo shy[n grande onon presso lo straniero che lo decorograve con privilegi vi Yamcnte rtll1 hiti nm rammento comessi shytemto volte 811trograve nei consigli della Corona e ad opora llm labolizione ilolh penn capitale fn una costante osshySClVttllr1 assai telnpo Jlia dna ch(~ pcr tBsei sanzioshy

nata dnlla legge Anello alla gloria fortuna lHt sua parte soltanto nei campi sterminati dellt pura scienzgtL einscrlno ograve fortlllut lt Sl stesso o lalloro aello scietniato per conshycorde giudizio cinge hl fronte di Mnllcini

jJa di 111esti ricordi non oltre giae(h() scorgo H questo punto in tutti il desiderio dei lieii

Ovunque il nostro Sovrano rivolga il piede troVlt gli stessi cuori devoti e ribocCl1nti damore -- Jgli abbanshydOlUwclosi al patriottismo de suoi popoli 1m goduto di dare opportlllliU a tali eloquonti manifestazioni do mai dora in avanti subdola arto osedt gettare la pii1 leggera

-D-

ombra sullarmonia del sentimento donde lcsser nostro politico trae 3lUt precipm1 for2f Ne han tripucliato le cento ciWI italiano di quol tripu(lio ehegrave gratitudine e nuovo legmne aJlullico patto - di quel tripudio cho pme in tutte elostograve lit nobile e festosa celebrazione delht prima dati di un ~tlltica sodo elel spcre CII in ispccie di studi giuri(lici uve la fama di un Irnclio faccrt COl shy

loro da ogni pltlto del mondo gli avidi delh Sciell7a e che fn o sarlt gloria cd orgoglio non della sob Boshylogna nm dellItalia inti81middota

E non ort ancor dileguata leco di siIfatto ovazioni che sopravviene momento li riaffernmro lmtico affetto di questa Metropoli Sl1balpina verso la glorioStt Stirpe di Savoia - Fumlllo tutti ~Lttori c testimoni nelle feste per Auguste No~ dello spettacolo stupclldo dun poshypolo ritlOso per indole e per abito a1lcJfusione do 8110i intimi ii811Si che pur prorompe in mille espressioni di riconoscenza e eli gioia e si accende di tanto olltuiiiasmo che si sarehbc creduto in quei giorni esser questa la torra Stl cui il sole darrleggia i pitl coccnti raggi

A cittadini dmm forte nazione i largo compenso dii sacrifiei durati per divenir tale la giusteL estimazione di lei presso le altre IHt2ioni Ci riempie questa di legittirml alterezza e soddisfL il sontimento patriottico mille volte piugrave dci gmvi cimenti in cui avvenga dell flcquistata forla inculcare il rispetto Lt visita elel giovine e P08shysente Nlonarca al uostro He fn avvenirnento eli segnalato interesse Sfllutanrlo hL CittiL dei sotto colli rOSL sacra (bI slwgno eli tanti martiri rlellunitgtt () clelIa grande7Zll della piLtrilt Egli viugravee coi propri occhi od ltIcqnistograve picmt e perenne convinzione che sllebbo piigravel possibile stnLpshyp~Lre il cuore flglihtliani e non il cnoro allHalilto - Le

univorJi Cl1higravesiastichc aeelanmzioni Gli dissero quel che

noi vogliamo - Cento celle e la bai di Napoli quol che pOSSiitlIlO

NelltLnno or ligravenito fl fatto pago nn insistcnte postnshy

lato della scienZL giuridica labolizione del foro privishylegiato pel commercio - cel llo1eh1 il pensiero si fa H considerare tutta la stn1n07 eli qucllibril]islUo che per tmlto volger di tempo rogolograve la competenza nei ginshydizii commerciali non puograve nOn cagionare stnpore il rishytalllo digrave Ull provvedimento a cni la ferwezza dell atshytuale Glulrrlasigilli trovb disposti gli animi e desiderato

de Jsinanco ehtI eeto stesso C01l1ll18rcitLlltj nellinteresse de quali era stato creduto di doversi introdurre roggi soppressa giurisdiziono specide - Nclleseeuzione della legge ehe ovunque ha-dmnancIato quei gilHlii ai TribnshymLli ordinari il stato sinorn scansato il co lLeo rlplle difshy

ficoltfL solite a spiegarsigrave in simiglianti eontillgell78 e col senno do giudici si egrave pilt spigliatamcnte riuscito a dirimore questioni che tallmiddotolta piigravel irte son rese ch]

nOrme transitorie Perograve Jalg01110nto acni 1iwigno Giureconsulto elle

reggo ed illustra la lVragistlatllla italiana dedicograve lopera sila fervente [I il Codice penale il qlmlc per un qnarto cli secolo prese sempre il primo posto nel programma dogni l11illisLro e lo OrIno da J01O lasciate in (Inasto studio so da un canto giovavano a far piigravec larga e piugrave cOlllpletl la discussione clella matecmiddotia piugrave arclnn dalshylaltro renclmw la meta - Quel Codice tll loggetto delle sue indefusso 1tppassionato Gure ed ngli lilo] utalllante volle perehi) lanimo suo fu nobilmente sdegnoso in vushydelmiddot noi tutt1tvi~t ansiOsi di ciograve ehe presso lo straniero Il1creb lausilio tal volta di giuristi nostrani era un fatto

-11shy

COmpilltO - Quel Codice porb lim)llOl1ta dcI gonio italiano c congiunto allaltro ll10l1L1l11ento di gillridiCit sapiema chegrave il Codice civile riehian1ltt al nostro paese il primato che il LJ]tico esso eugravebe lm i legislatori del ll1ondo - Mirabile fIl il conco]so che ad aflrcttar q110shystopent stl1pelHla prcstalOllO le Assemblee Logislative e qwtnti chiauULti l vogliarne losservanzft troventnno una minielltt preziosa ed inesauribile nelle dottissimo elucushybrazioni delle COll1l11cssioni dclegatJ il sigrave gran compito fra i cni llwHlbrIgrave non potea non ucr Bcgglo onorato lesishymio Primo lresidente clIc tanto splendore irlgtHlia sulla nostrH Corte

I Codice penale egrave ma a quantgtt coscienza eel a quale intelletto damon dOVliL esserne affidata l esecllzione Di fronto allnntieo assioma esser migliore qno]] legge ehe mcn lascia alJarbitrio del giudice sorge raltro che nollintento dassieulltro la gillsb1 projlorziono tnt il deshylitto C hL jJmlgtl dimostra arbitraria la leggo che in inshyflessibile misura comprende e confondo lutto lo circoshystanze dell~1 rea azione -Il principio cl elht uguagliiLllZft gimidica nella punizione dcI delinquente () stata la guich costanto dc dettami del nuovo Codice od esso attende (reSSer vivificato caso per caso da rnagistclo del giushydice il quale appunto pPlchegrave non soggiaee nellesercizio di questa estesa f~ICOWL alla vigihmzltt ciel JIagistrato cnstodc c1elln legge 111nggionnente egrave trctto dal dovere di adoperalla ton pondclazione c prudenza e non VOlrtL 111rtIgrave

rlimcnticllro che di lui e non della legge sarcbbe la colIgt di punizioni inadeguate o eccessive e sn lui ricadrebbe intera hl rcsponsabilit1t delle 1010 fllllOste conseguenze

~ 12

l~ tmnpo oramai crcntrarc nellargomento dei lavori compiuti dalla Corte nel corso d(]Ianno cd egrave qni che vuolsi per me segnare il giolllo lieto pet tutti Iloi in cni gli applicati consiglieri Marchionni e Parenti ed il sostilllto procumtore generalo Gotit acqnistnvnno doJigraveshynitivo titolo td apPLttellcrci e laltro noI Inalo con lialtere salntllll1ll1o lillgTCSSO hL applicati in questo Sushypremo Collegio dei consiglieri Pellegrini ]r1SsinlO ed Onnis nOn che dci sOgtititnti procuratori generali Biffi e

Leichl Ili 11n solo fummo privlLti pcrchegrave) trasferito con no gradimento dIrt sede di Ronm cd egli egrave il consishyglielO Pomodoro del quale sorhiam dolce ricordo como di ri8silI10 compagno forto ncllintellctlo ed indefesso nellopera Ci mancograve puro laLile braccio del caneollicrc Bertolini cui grave llHlJOlO ehe (on vora gi()i~-L seppi poscit debellato costrinse a Ct-lcare il riposo perograve in mI vece avemmo qnello del Gallina che gilL provetto nolla direzionc dogli uffiei di CgtLleolierilt ha iuappuntashyhilmcnte telluto il timone dolI a nostnt

Dna serie dosservazioni 1m posto in sodo questo fiLtto nellu SOlllllla wmplcssi va degli afT1ri civili rocati alLL cognizione delle cinque Supreme Magistmture del HOgllO quella di rorino concorro con un numero superiore a quello che per mgion proporzionai o di popolazione doshyvlehbe avere lo stesso accade in quelle di Napoli o di Palormo e hL differenza Il egrave equilibrat1 dalle due Corti Supremo di H01lll1 e di FilOllZ( Infttti in lorino soshypravviene ogni (U1HO tal dote di ricorsi che supera di un settimo quel numero che L lei toccherebbe lon una esatta distribnziollo allavvenante dolh pOpOlfLziolle del suo distretto in Napoli luolgtt () oltrepassata di un

terzo cd in Palcrlllo li lUU1 md mentre allopposto in Honm In qnob1 dci ricorsi in materia eomUlle Ograve inshyferiore alhL proporzionale li oirc1 un terzo ed in Fishyrenze egrave inferiore di llwth Non compete a- m8 lrindagar le ragioni di sifftte diffetCllZO ma a eololO cho HO

abbian dovere o voglia non isfuggid ]lcr fmlllo che se quasi identica presso tutte la pereenhmle degli annullamenti non si potranno esso rintracciare noI pih o meno clmta esperimonto dellestrcmo rimedio che 11 legge alpresbL nei giudizi civili B piuttosto le si dOViebshybelO studiare ora nelle crescenti attivitagrave lelle industrio de eommelci e de rapporti giuridici che da loro plOshymammo om ncllindole dello popolazioni per le quali la giustiria in ogni sua gradazione (3 sentinH~nto i11cshyfrenabile

Pasaudorni dunque della CiLUSa generatri(c egli egrave certo clle a quusta ccccls COlte ht quale sarcbbo per altro h prima a rignanlo delIrI estensione dcI (rritorio soggetto alh sua autorit3L egrave dato il primato lCl q1H1llshy

titiL di giudili dviIi e torna il suo onore chc 1l1algrado lceeeconzl1 di questa nessun pericolo sorga li residui llH1ggiori a quelli ehe simpongono (hLl necessario andashyHlento dello cose

Il 188 i7 laseiograve i]l(lueisi 10S ricorsi cd aggiunti i 7gS che nel corso dell 111 Il o or finito soprwvennolo si comshypose il lospieno nnmero li 12 ricorsi pendenti

Sento soc1disfl1tto ILllimo i n annunciare che no furollo esanriti 79+ cioegrave 4GB COli sentcllZeacute[ di rigetto 219 COn sontemm di totegravetlO lLllnulh11lHto il2 con annulhmento pl1rziegravetlc per 13 ne In pronunciatlL jirmmmossibiliUL li 8 fLl Ugravettto linvio alh Corte di Cassaziono in Homa per ragian di cOll1petCJtlZlL speciale di l fu dichiamta non

~ 14 -

farsi luogo ad alcun provvedimento e di 55 fn accolta la rinnncia E quindi reshwono pondcnti 502 ricorsi

Le sette Corti dappello sedenti nellambito di quesbL Corte regolatrice forniscono il loro contributo nellorshydine seguente Genovlt 1)81 133 ricorsi 1orino por 112 Milano per 81 Casltle por 80 Brescia per 28 Parmlt per 2~ () Modena per 16

I rieorsi accolti contro lo senten~e clelia prima ascenshydono CL 3ii cioegrave 29 in tutto e 7 parzialmento - contro quella della seconda sommano L 82 cioegrave 2+ in tutto e 8 in pltrto - della terza a 21 integralmente IG e parzinJmente ii - a +l qnelli della qllfLrtn di cui 38 toshytali e B pnrzilLli - contro le sentenze della Corte di Brescia 9 tutti integralmente - contro quelle di Panna 2 parzialmente soltanto e 4 contro (IUolIe di Modena

Quanto ai rribunali quello di Torino vicn primo pcr eopia di ricorsi avverSo sue scntC112C perciocchl~ ascesero essi a 30 dei quali 17 fllrono respinti e 13 incontrashyrono sorte propizifL - POSCi1 viene il lribmmle di Geshynova con 23 ricorsi rigettati 16 ed 1ccolti 7 - indi Milano contro lo cui sentenze furono prodotti 17 ricorsi esitati con 9 responsi contmri e 8 favorevoli - Hielht con lt di cui S rigettati Mondovigrave con lO di cui li acshycolti Varese con lO in massimfl ]Jlttrte rcspinti ed altri +7 lribunali quali con nove e qudi eon numero mishynore sino ad un solo

Sebbe inoltre un reclamo contro sentenza del Pretoro di Berzonasco che fu rigettato un ltro contro sentenzL elcI Pretore di Lerici accolto eel un altro contro senshytenza del Pretore dAcqui hL quale fn annullah senza linvio

Fu infine riconosciuto privo di fondamento un ricorso

~ Lj

interposto ltvverso sentenza arbitmlP o fu dichiarato inammesilibile un ltltro lelati vo ad un ardi nan del Preshysidente del Tribunale di lorino

Di cause pendenti nellinteresse dellc amministrazioni dello Stato non tttondono gindizio che ii essondochb 21 fossero state definiLe con vittoriL della pnbbliCL lLlnmiddot

ministnLzione cd in solo 7 essa abbia ltvnta sconfitta Questi risnltall1cnti tornauo in onore dellesimio funzioshynmio cho dirige limportltntc ufficio della R Avvoeatunl erariale e tengono alto siecOlllo convicnsi il prestigio del Governo mostrandolo ritroso alht liUL giudiziaria 111en che pelspicua ed hllpeliosa ragione vel co~tringa

e solo ltllora esso si affida a strcnua difeslt Lo eauso dello persone povere alll1llCSSC al gratuito

plttrocinio soml1arono a Gl giaeehegrave per 112 ht dimancla per godcre qncl beneficio non avesse incollfnlto Imoli viso Comprcse altro dellanno clecorso ne furOllO recate in discussiOlJe igrave 1 delle quali 19 rcstan pcndcnti Tn 33 delle altre i poveri ebbero fortuna ed in 19 non hL ll1critalono La qual proporzione egrave segno eYIgraved(mte delshylequa prudenza con cui la COllunissione sedenle presso questo Supremo Collegio segrave governata nellilIurimento dcI sno delieato nflicio Non egrave quosta ]1 plinm volta che a lei si tribntano aovero~o lodi Ula oggi piugrave clw nULi tonm gradito ripeterle al venerando sno Presidente cui legge inesombile costringo fm non guari e con nostro vivo doloro ad un riposo che pnr non sarebbe rcclashyllmto dalle sue forzo sempro robuste e feconele

So dencomio egrave degm1 la Commissiono elel gratuito patrocinio dirassi porcib mgginnh1 la meta che listituto si prefigge I Il dubbio egrave nellanimo di molLi () forse non sil1ganntL chi ne vedo la raglOne nel congegno stesso

~ IO - della logge la qmtle ha fatto troppo a fi(][LmL con Ull

ginnuncnto senza sanziono ed oggi nSlito duso per soshyprappiigravel inenlcante come dovere quello ch 1 sentilllento di spontanea honeficenza

AIlesaurimonto di tutti i lllontovati affari fu COllSashycrato il bol nnmclO di 229 ndienw quattro delle quali a seziolli li unito e non per HlOl1alnO vanto Ula por non Bopprilllore un dato stfLtistico ch il di qwdche rilievo nellapprezzare linstituto del Pubblico ~iIinistero 111 inshycOlllhe li prendor nottt cho allo suo requisitorie furono 70S volte conformi i giudizi della Corto o SC volte difformi in tutto O in parte

Non riesce privo dutilitf intrattenersi pochi istanti sulle cassazioni pronunciate por difetto eli lllotiviLzione Per h1 prima volta nella statistim ufficiale dellanllo 1886 appalIgravesee la distinzione in categorie de vari JHotivIgrave legali

elle lmn dnto luogo allannullamento o se ne ritrae eho complessivamente per tutto le Corti Supreme fu COllSUshyrato quel vizio nolla plopor~iono elel 2 al 3 lCl cento delle sontemoo poste al nulla Nel rapporto delle singolo Corti beavo]o la proporzione muta sellsibilmonte porshyciocchegrave in Firenze e l)aloTJJlo nessnna cass-lionn avunlle

por lanzidetto motivo in Ronlit eli Ill sentenze casshy-late ] a solall1cnte ]0 furono per O111essa nlotivaziollo - in Napoli eli 238 annullamenti 3J fnon provocati dalla stessa ragione -~ cd in rrorino fra 260 annullashymenti Gli volte fll riconosciuta ]1 violaziollo di quel precetto eli logge

COllle si vede qui la propor~iono sdcv iL pill del 20 por conto ed in quostanno fn 2) l sentenze annulshylato BO no llUlllelwo 63 pcr difotto digrave motivi onele la proporzione cresce sempre piigravet c laggiunge il 2G per cento

-17shy

Non valo il llogarlo fra le formo piil gllmnti di giushytiia egrave quella che toglio llllfl pronunzift dci magistrato 1ft figUril dcI dogma Fu conquista dellodicrllll civiltagrave che le sontonze addllCf1JlO 101 ragione c con ciograve fu chiusa 1ft piigrave1 facile e la piIgravel larga via dellarbitrio N cl cershytame dello pnti raramente ristretto rtl nudo diritto o quasi sempre impliemte nei [tti da cui quello sorger dee hl palOh1 del giuclice interviene tanto piigrave1 solenne quanto CSS1 egrave persuadovoIe ondo la BlUl honth viene agevolmente da tutti estimata e non piigrave1 eon difficili indagini c congetturo fuori hl portatf1 dol maggior nushy111e1O

Lungo i gradi di giurisdizione ove la eusa dee esshysore lieSalllimlta nella sml intoglilh i motivi addotti dal primo giudicanto spiammo il campo dol] nuova dishy~c118si()ne e versino essi sui fhtti o sul diritto cRdono tutti sotto la critica 1lt1 gindice snporiore Il che ben

vero non avviene avanti ht Corte cii cassazione la quale piigrave1 non ricerca qual sia la veritrl delle eircostanze di fatto irrevocabilmente fissato dal magistn(to del merito ma conformemente al suo istituto si eircoscrivc l1 vedere HO alla specie gih determinata Rigravew~i fatta opportuna od lsaLbe applictlziono della legge - Esm porograve egrave ad un tempo ClltOlle dello forlllo COn lo lua1i giustizia V resa ed egrave perciograve cile ]1 legge non potea nOIl elevf1lc a nulshyliti( la violazione clelIa fOlllm hl lilt intorcssante il dishyfotto elci motivi

Ma qnaulr egrave che Ulla sIgrave grave viola~ion() vicn comshymessa So noI concotto legislf1tivo non altro fu se non imporre al gilldico di ragionare hl SlUl sentonza dosprishyfnere i 1110tivi che lo detelnliut1loI10 a pronunciare in un clflto lllodo p1[e impossihilo che si posml chiamf1re

2

~ 18shy

refrattario ehi noIlindiri7O in sun mente proscelto a risolvere la controversia ne abbirt svilnppato la ragione r~p]ll1r easIgrave non si crede generalmente Vivaeitit dinshygegno cdtnll~iolle di studi e caldissimo interesse t1cl1a cansa di cui segrave sposato il patrocinio fan dordinario che i difensori svolgano il proprio asmllto in aspetti svariati e con infinita moltiplieitit dltrgOtnCllti l~ diveshylluta quasi una gant che HOll prende IltislllU dalfiulshyportanza della lite UHt da ml sentilllento pcrsonale di cui nessuno ardirebhe far censurft e gli scritti djfen~

sivi aSSHUlODO abitualmente unampicz7itL scoraggiallte pel magistrato che scnte in sua cosciemm il dovere di tutto ponderarc o nulla lasciar negletto Ora se tutto lt]uol1o che Il) parti hanno scritto dovesse trovare un riscontro uoi motivi dclIrt sun lenZlt plctenderebbcsi quasi limpossibile si fmcbbe discendere fjllCbt dal tuono Iuaestoso) clw (lor essero il suo autorevole carattere e

si sHHurirchbc perfino il bencHeio che sintese al3segnire csscndochegrave In lagioll elel decidere llwglio che (tcquistnl chiarezza (tssai 11(~ porderebbe in nn lungo lavoro di

confutazione (Jobbictti Th1t egrave eacuteiograve appullto ehe talullo sostieuc c 8p0-1S0 assiLi

spesso si rinJlovt il tentativo di L1m tanht httitudine al precetto dclluJ Jegge che sono scnrsi i ricorsi nei qnali si taetin del vizio dOlJ1CSSa moti vaziolle 1-[0 sempre erecluto vano invito alla Corte di Cassazione di rifare il ragionamellto delht SClltOI1ZrL impllgnatL nellintento di sor)Jrcmlcrvi hL lacuna di un argomento che nella dialettica di chi hl pronunciograve potograve non appmir nccesshysario tuttoch(J s8mbntr possn ttle ad rtltro giudice Peshyricoloso e sdwceiolcvolc () questo 801dilO cho sovente si confonde insensibilmente ed IlSlltpa il campo fuor dol

- 19

quale dee tenorsi il supremo ~lrtgistmto QUltndo il mshygiomunento b fu1Rce sovvicne altra inlpllgnazione e non quel vizio di fonmegrave chegrave se altrill1enti non egrave dato o si lllltlleOgrave dinvestirlo non panni trionfo della legge toglier forza 1 ginc1icrLti) ehe 1110(10 Jcgale non sapre di dannare 1 nulla

Lo spettro di nnclttstiett censura agita costantemente il giudico clli resta aftigraverhlt lelabomzionc del 80nshytonzfL1 n g(mcra a 1nio vedere i suoi prolissi ragionari quasicht~ [cendo aggUllglimo (jl1osti alb lllole delle stershyminate difese si sconginrato il pericolo dellallllullashymento - o sarebbe doloroso elw pcr tnJ cgiono abbi a 111Cttclsi in lJaJ1(lo il linguaggio conciso e concettoso il rigiclo c severo razioeinio elle tanto decoro adduce tI magistrale msponso o pl CI liaie llmrcatmllentc si dishystinguo latto dci giudice da quello del difellsore Egrave bon piugrave agevole il eoprir lnolte pagine con dissertaziolli ehe si laccozzano dai liboccanli stlHli prepLmti dalle recIgraveshyproehe allegazioni delle parti i1117ichograve limpossessarsi con mente sintetica del punto rarclimdc (Iella juestione che non si rivela se nOll il ehi rliligentemente cd abilmente ha saputo sqnalciale glinvolucri ondcsso rin1HnU di soshyvente avviluppato mlt i questo lufficio liigravel bello del giudice col qllHJn egli rafforza la sua antOliUL innalzanshydol l quel gmdo in oui imperioso biwgno la vuolo allogata

Gralluli slb formata su questo argollluuLo una serie di 1111Ssime che tutte sispirauo al ero scopo della legge e questo eccelso Collegio luL avuto agio in qnestanllO di ribadile che mohe lUm motivazione impliciht sodshydisfa al precetto della legge ~- che dabL mgione dun cpo delb sentenz non egrave uopo intmttonersi sperilshy

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 7: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

-8shy

dellinfcrlllO ed il suo labbro si chiuse por sempre COll

parole elovate che confermarono sin dove giungesse il suo culto alh professione (leI cni esercizio erasi formato llllillmmgine perfetta

E lanoo giigravet toccava rultilno suo ternlinn) quando fUllesta corso la Jlllova dessor IIntllcato PasqnaJe Stanishylao 3Ianeini il prostante giureeonsulto il facondissimo oratore il cui genio sin dai piigravel giovani anni drizzograve il volo allalla eirllltL nella qualc rifulse o la1l1l1reOgrave tlltto il mondo civile - DonLto ne incisero il uoure le aule della Scuola del ]010 o del Parlamcnto e non vIgraveJ chi ][01 ridica in questa generosa eiWt ovegli pria del 1860 cercograve ed ebbe schermo alle persecuzioni dcllalltoerate di Napoli e che rivedor volle non (l guari per lultima voltgtt sugraventamlola mc presente con parole cli fresca rishycO1()SCOllva che ue rivelav11l0 il ellOl di patrioUo shy[n grande onon presso lo straniero che lo decorograve con privilegi vi Yamcnte rtll1 hiti nm rammento comessi shytemto volte 811trograve nei consigli della Corona e ad opora llm labolizione ilolh penn capitale fn una costante osshySClVttllr1 assai telnpo Jlia dna ch(~ pcr tBsei sanzioshy

nata dnlla legge Anello alla gloria fortuna lHt sua parte soltanto nei campi sterminati dellt pura scienzgtL einscrlno ograve fortlllut lt Sl stesso o lalloro aello scietniato per conshycorde giudizio cinge hl fronte di Mnllcini

jJa di 111esti ricordi non oltre giae(h() scorgo H questo punto in tutti il desiderio dei lieii

Ovunque il nostro Sovrano rivolga il piede troVlt gli stessi cuori devoti e ribocCl1nti damore -- Jgli abbanshydOlUwclosi al patriottismo de suoi popoli 1m goduto di dare opportlllliU a tali eloquonti manifestazioni do mai dora in avanti subdola arto osedt gettare la pii1 leggera

-D-

ombra sullarmonia del sentimento donde lcsser nostro politico trae 3lUt precipm1 for2f Ne han tripucliato le cento ciWI italiano di quol tripu(lio ehegrave gratitudine e nuovo legmne aJlullico patto - di quel tripudio cho pme in tutte elostograve lit nobile e festosa celebrazione delht prima dati di un ~tlltica sodo elel spcre CII in ispccie di studi giuri(lici uve la fama di un Irnclio faccrt COl shy

loro da ogni pltlto del mondo gli avidi delh Sciell7a e che fn o sarlt gloria cd orgoglio non della sob Boshylogna nm dellItalia inti81middota

E non ort ancor dileguata leco di siIfatto ovazioni che sopravviene momento li riaffernmro lmtico affetto di questa Metropoli Sl1balpina verso la glorioStt Stirpe di Savoia - Fumlllo tutti ~Lttori c testimoni nelle feste per Auguste No~ dello spettacolo stupclldo dun poshypolo ritlOso per indole e per abito a1lcJfusione do 8110i intimi ii811Si che pur prorompe in mille espressioni di riconoscenza e eli gioia e si accende di tanto olltuiiiasmo che si sarehbc creduto in quei giorni esser questa la torra Stl cui il sole darrleggia i pitl coccnti raggi

A cittadini dmm forte nazione i largo compenso dii sacrifiei durati per divenir tale la giusteL estimazione di lei presso le altre IHt2ioni Ci riempie questa di legittirml alterezza e soddisfL il sontimento patriottico mille volte piugrave dci gmvi cimenti in cui avvenga dell flcquistata forla inculcare il rispetto Lt visita elel giovine e P08shysente Nlonarca al uostro He fn avvenirnento eli segnalato interesse Sfllutanrlo hL CittiL dei sotto colli rOSL sacra (bI slwgno eli tanti martiri rlellunitgtt () clelIa grande7Zll della piLtrilt Egli viugravee coi propri occhi od ltIcqnistograve picmt e perenne convinzione che sllebbo piigravel possibile stnLpshyp~Lre il cuore flglihtliani e non il cnoro allHalilto - Le

univorJi Cl1higravesiastichc aeelanmzioni Gli dissero quel che

noi vogliamo - Cento celle e la bai di Napoli quol che pOSSiitlIlO

NelltLnno or ligravenito fl fatto pago nn insistcnte postnshy

lato della scienZL giuridica labolizione del foro privishylegiato pel commercio - cel llo1eh1 il pensiero si fa H considerare tutta la stn1n07 eli qucllibril]islUo che per tmlto volger di tempo rogolograve la competenza nei ginshydizii commerciali non puograve nOn cagionare stnpore il rishytalllo digrave Ull provvedimento a cni la ferwezza dell atshytuale Glulrrlasigilli trovb disposti gli animi e desiderato

de Jsinanco ehtI eeto stesso C01l1ll18rcitLlltj nellinteresse de quali era stato creduto di doversi introdurre roggi soppressa giurisdiziono specide - Nclleseeuzione della legge ehe ovunque ha-dmnancIato quei gilHlii ai TribnshymLli ordinari il stato sinorn scansato il co lLeo rlplle difshy

ficoltfL solite a spiegarsigrave in simiglianti eontillgell78 e col senno do giudici si egrave pilt spigliatamcnte riuscito a dirimore questioni che tallmiddotolta piigravel irte son rese ch]

nOrme transitorie Perograve Jalg01110nto acni 1iwigno Giureconsulto elle

reggo ed illustra la lVragistlatllla italiana dedicograve lopera sila fervente [I il Codice penale il qlmlc per un qnarto cli secolo prese sempre il primo posto nel programma dogni l11illisLro e lo OrIno da J01O lasciate in (Inasto studio so da un canto giovavano a far piigravec larga e piugrave cOlllpletl la discussione clella matecmiddotia piugrave arclnn dalshylaltro renclmw la meta - Quel Codice tll loggetto delle sue indefusso 1tppassionato Gure ed ngli lilo] utalllante volle perehi) lanimo suo fu nobilmente sdegnoso in vushydelmiddot noi tutt1tvi~t ansiOsi di ciograve ehe presso lo straniero Il1creb lausilio tal volta di giuristi nostrani era un fatto

-11shy

COmpilltO - Quel Codice porb lim)llOl1ta dcI gonio italiano c congiunto allaltro ll10l1L1l11ento di gillridiCit sapiema chegrave il Codice civile riehian1ltt al nostro paese il primato che il LJ]tico esso eugravebe lm i legislatori del ll1ondo - Mirabile fIl il conco]so che ad aflrcttar q110shystopent stl1pelHla prcstalOllO le Assemblee Logislative e qwtnti chiauULti l vogliarne losservanzft troventnno una minielltt preziosa ed inesauribile nelle dottissimo elucushybrazioni delle COll1l11cssioni dclegatJ il sigrave gran compito fra i cni llwHlbrIgrave non potea non ucr Bcgglo onorato lesishymio Primo lresidente clIc tanto splendore irlgtHlia sulla nostrH Corte

I Codice penale egrave ma a quantgtt coscienza eel a quale intelletto damon dOVliL esserne affidata l esecllzione Di fronto allnntieo assioma esser migliore qno]] legge ehe mcn lascia alJarbitrio del giudice sorge raltro che nollintento dassieulltro la gillsb1 projlorziono tnt il deshylitto C hL jJmlgtl dimostra arbitraria la leggo che in inshyflessibile misura comprende e confondo lutto lo circoshystanze dell~1 rea azione -Il principio cl elht uguagliiLllZft gimidica nella punizione dcI delinquente () stata la guich costanto dc dettami del nuovo Codice od esso attende (reSSer vivificato caso per caso da rnagistclo del giushydice il quale appunto pPlchegrave non soggiaee nellesercizio di questa estesa f~ICOWL alla vigihmzltt ciel JIagistrato cnstodc c1elln legge 111nggionnente egrave trctto dal dovere di adoperalla ton pondclazione c prudenza e non VOlrtL 111rtIgrave

rlimcnticllro che di lui e non della legge sarcbbe la colIgt di punizioni inadeguate o eccessive e sn lui ricadrebbe intera hl rcsponsabilit1t delle 1010 fllllOste conseguenze

~ 12

l~ tmnpo oramai crcntrarc nellargomento dei lavori compiuti dalla Corte nel corso d(]Ianno cd egrave qni che vuolsi per me segnare il giolllo lieto pet tutti Iloi in cni gli applicati consiglieri Marchionni e Parenti ed il sostilllto procumtore generalo Gotit acqnistnvnno doJigraveshynitivo titolo td apPLttellcrci e laltro noI Inalo con lialtere salntllll1ll1o lillgTCSSO hL applicati in questo Sushypremo Collegio dei consiglieri Pellegrini ]r1SsinlO ed Onnis nOn che dci sOgtititnti procuratori generali Biffi e

Leichl Ili 11n solo fummo privlLti pcrchegrave) trasferito con no gradimento dIrt sede di Ronm cd egli egrave il consishyglielO Pomodoro del quale sorhiam dolce ricordo como di ri8silI10 compagno forto ncllintellctlo ed indefesso nellopera Ci mancograve puro laLile braccio del caneollicrc Bertolini cui grave llHlJOlO ehe (on vora gi()i~-L seppi poscit debellato costrinse a Ct-lcare il riposo perograve in mI vece avemmo qnello del Gallina che gilL provetto nolla direzionc dogli uffiei di CgtLleolierilt ha iuappuntashyhilmcnte telluto il timone dolI a nostnt

Dna serie dosservazioni 1m posto in sodo questo fiLtto nellu SOlllllla wmplcssi va degli afT1ri civili rocati alLL cognizione delle cinque Supreme Magistmture del HOgllO quella di rorino concorro con un numero superiore a quello che per mgion proporzionai o di popolazione doshyvlehbe avere lo stesso accade in quelle di Napoli o di Palormo e hL differenza Il egrave equilibrat1 dalle due Corti Supremo di H01lll1 e di FilOllZ( Infttti in lorino soshypravviene ogni (U1HO tal dote di ricorsi che supera di un settimo quel numero che L lei toccherebbe lon una esatta distribnziollo allavvenante dolh pOpOlfLziolle del suo distretto in Napoli luolgtt () oltrepassata di un

terzo cd in Palcrlllo li lUU1 md mentre allopposto in Honm In qnob1 dci ricorsi in materia eomUlle Ograve inshyferiore alhL proporzionale li oirc1 un terzo ed in Fishyrenze egrave inferiore di llwth Non compete a- m8 lrindagar le ragioni di sifftte diffetCllZO ma a eololO cho HO

abbian dovere o voglia non isfuggid ]lcr fmlllo che se quasi identica presso tutte la pereenhmle degli annullamenti non si potranno esso rintracciare noI pih o meno clmta esperimonto dellestrcmo rimedio che 11 legge alpresbL nei giudizi civili B piuttosto le si dOViebshybelO studiare ora nelle crescenti attivitagrave lelle industrio de eommelci e de rapporti giuridici che da loro plOshymammo om ncllindole dello popolazioni per le quali la giustiria in ogni sua gradazione (3 sentinH~nto i11cshyfrenabile

Pasaudorni dunque della CiLUSa generatri(c egli egrave certo clle a quusta ccccls COlte ht quale sarcbbo per altro h prima a rignanlo delIrI estensione dcI (rritorio soggetto alh sua autorit3L egrave dato il primato lCl q1H1llshy

titiL di giudili dviIi e torna il suo onore chc 1l1algrado lceeeconzl1 di questa nessun pericolo sorga li residui llH1ggiori a quelli ehe simpongono (hLl necessario andashyHlento dello cose

Il 188 i7 laseiograve i]l(lueisi 10S ricorsi cd aggiunti i 7gS che nel corso dell 111 Il o or finito soprwvennolo si comshypose il lospieno nnmero li 12 ricorsi pendenti

Sento soc1disfl1tto ILllimo i n annunciare che no furollo esanriti 79+ cioegrave 4GB COli sentcllZeacute[ di rigetto 219 COn sontemm di totegravetlO lLllnulh11lHto il2 con annulhmento pl1rziegravetlc per 13 ne In pronunciatlL jirmmmossibiliUL li 8 fLl Ugravettto linvio alh Corte di Cassaziono in Homa per ragian di cOll1petCJtlZlL speciale di l fu dichiamta non

~ 14 -

farsi luogo ad alcun provvedimento e di 55 fn accolta la rinnncia E quindi reshwono pondcnti 502 ricorsi

Le sette Corti dappello sedenti nellambito di quesbL Corte regolatrice forniscono il loro contributo nellorshydine seguente Genovlt 1)81 133 ricorsi 1orino por 112 Milano per 81 Casltle por 80 Brescia per 28 Parmlt per 2~ () Modena per 16

I rieorsi accolti contro lo senten~e clelia prima ascenshydono CL 3ii cioegrave 29 in tutto e 7 parzialmento - contro quella della seconda sommano L 82 cioegrave 2+ in tutto e 8 in pltrto - della terza a 21 integralmente IG e parzinJmente ii - a +l qnelli della qllfLrtn di cui 38 toshytali e B pnrzilLli - contro le sentenze della Corte di Brescia 9 tutti integralmente - contro quelle di Panna 2 parzialmente soltanto e 4 contro (IUolIe di Modena

Quanto ai rribunali quello di Torino vicn primo pcr eopia di ricorsi avverSo sue scntC112C perciocchl~ ascesero essi a 30 dei quali 17 fllrono respinti e 13 incontrashyrono sorte propizifL - POSCi1 viene il lribmmle di Geshynova con 23 ricorsi rigettati 16 ed 1ccolti 7 - indi Milano contro lo cui sentenze furono prodotti 17 ricorsi esitati con 9 responsi contmri e 8 favorevoli - Hielht con lt di cui S rigettati Mondovigrave con lO di cui li acshycolti Varese con lO in massimfl ]Jlttrte rcspinti ed altri +7 lribunali quali con nove e qudi eon numero mishynore sino ad un solo

Sebbe inoltre un reclamo contro sentenza del Pretoro di Berzonasco che fu rigettato un ltro contro sentenzL elcI Pretore di Lerici accolto eel un altro contro senshytenza del Pretore dAcqui hL quale fn annullah senza linvio

Fu infine riconosciuto privo di fondamento un ricorso

~ Lj

interposto ltvverso sentenza arbitmlP o fu dichiarato inammesilibile un ltltro lelati vo ad un ardi nan del Preshysidente del Tribunale di lorino

Di cause pendenti nellinteresse dellc amministrazioni dello Stato non tttondono gindizio che ii essondochb 21 fossero state definiLe con vittoriL della pnbbliCL lLlnmiddot

ministnLzione cd in solo 7 essa abbia ltvnta sconfitta Questi risnltall1cnti tornauo in onore dellesimio funzioshynmio cho dirige limportltntc ufficio della R Avvoeatunl erariale e tengono alto siecOlllo convicnsi il prestigio del Governo mostrandolo ritroso alht liUL giudiziaria 111en che pelspicua ed hllpeliosa ragione vel co~tringa

e solo ltllora esso si affida a strcnua difeslt Lo eauso dello persone povere alll1llCSSC al gratuito

plttrocinio soml1arono a Gl giaeehegrave per 112 ht dimancla per godcre qncl beneficio non avesse incollfnlto Imoli viso Comprcse altro dellanno clecorso ne furOllO recate in discussiOlJe igrave 1 delle quali 19 rcstan pcndcnti Tn 33 delle altre i poveri ebbero fortuna ed in 19 non hL ll1critalono La qual proporzione egrave segno eYIgraved(mte delshylequa prudenza con cui la COllunissione sedenle presso questo Supremo Collegio segrave governata nellilIurimento dcI sno delieato nflicio Non egrave quosta ]1 plinm volta che a lei si tribntano aovero~o lodi Ula oggi piugrave clw nULi tonm gradito ripeterle al venerando sno Presidente cui legge inesombile costringo fm non guari e con nostro vivo doloro ad un riposo che pnr non sarebbe rcclashyllmto dalle sue forzo sempro robuste e feconele

So dencomio egrave degm1 la Commissiono elel gratuito patrocinio dirassi porcib mgginnh1 la meta che listituto si prefigge I Il dubbio egrave nellanimo di molLi () forse non sil1ganntL chi ne vedo la raglOne nel congegno stesso

~ IO - della logge la qmtle ha fatto troppo a fi(][LmL con Ull

ginnuncnto senza sanziono ed oggi nSlito duso per soshyprappiigravel inenlcante come dovere quello ch 1 sentilllento di spontanea honeficenza

AIlesaurimonto di tutti i lllontovati affari fu COllSashycrato il bol nnmclO di 229 ndienw quattro delle quali a seziolli li unito e non per HlOl1alnO vanto Ula por non Bopprilllore un dato stfLtistico ch il di qwdche rilievo nellapprezzare linstituto del Pubblico ~iIinistero 111 inshycOlllhe li prendor nottt cho allo suo requisitorie furono 70S volte conformi i giudizi della Corto o SC volte difformi in tutto O in parte

Non riesce privo dutilitf intrattenersi pochi istanti sulle cassazioni pronunciate por difetto eli lllotiviLzione Per h1 prima volta nella statistim ufficiale dellanllo 1886 appalIgravesee la distinzione in categorie de vari JHotivIgrave legali

elle lmn dnto luogo allannullamento o se ne ritrae eho complessivamente per tutto le Corti Supreme fu COllSUshyrato quel vizio nolla plopor~iono elel 2 al 3 lCl cento delle sontemoo poste al nulla Nel rapporto delle singolo Corti beavo]o la proporzione muta sellsibilmonte porshyciocchegrave in Firenze e l)aloTJJlo nessnna cass-lionn avunlle

por lanzidetto motivo in Ronlit eli Ill sentenze casshy-late ] a solall1cnte ]0 furono per O111essa nlotivaziollo - in Napoli eli 238 annullamenti 3J fnon provocati dalla stessa ragione -~ cd in rrorino fra 260 annullashymenti Gli volte fll riconosciuta ]1 violaziollo di quel precetto eli logge

COllle si vede qui la propor~iono sdcv iL pill del 20 por conto ed in quostanno fn 2) l sentenze annulshylato BO no llUlllelwo 63 pcr difotto digrave motivi onele la proporzione cresce sempre piigravet c laggiunge il 2G per cento

-17shy

Non valo il llogarlo fra le formo piil gllmnti di giushytiia egrave quella che toglio llllfl pronunzift dci magistrato 1ft figUril dcI dogma Fu conquista dellodicrllll civiltagrave che le sontonze addllCf1JlO 101 ragione c con ciograve fu chiusa 1ft piigrave1 facile e la piIgravel larga via dellarbitrio N cl cershytame dello pnti raramente ristretto rtl nudo diritto o quasi sempre impliemte nei [tti da cui quello sorger dee hl palOh1 del giuclice interviene tanto piigrave1 solenne quanto CSS1 egrave persuadovoIe ondo la BlUl honth viene agevolmente da tutti estimata e non piigrave1 eon difficili indagini c congetturo fuori hl portatf1 dol maggior nushy111e1O

Lungo i gradi di giurisdizione ove la eusa dee esshysore lieSalllimlta nella sml intoglilh i motivi addotti dal primo giudicanto spiammo il campo dol] nuova dishy~c118si()ne e versino essi sui fhtti o sul diritto cRdono tutti sotto la critica 1lt1 gindice snporiore Il che ben

vero non avviene avanti ht Corte cii cassazione la quale piigrave1 non ricerca qual sia la veritrl delle eircostanze di fatto irrevocabilmente fissato dal magistn(to del merito ma conformemente al suo istituto si eircoscrivc l1 vedere HO alla specie gih determinata Rigravew~i fatta opportuna od lsaLbe applictlziono della legge - Esm porograve egrave ad un tempo ClltOlle dello forlllo COn lo lua1i giustizia V resa ed egrave perciograve cile ]1 legge non potea nOIl elevf1lc a nulshyliti( la violazione clelIa fOlllm hl lilt intorcssante il dishyfotto elci motivi

Ma qnaulr egrave che Ulla sIgrave grave viola~ion() vicn comshymessa So noI concotto legislf1tivo non altro fu se non imporre al gilldico di ragionare hl SlUl sentonza dosprishyfnere i 1110tivi che lo detelnliut1loI10 a pronunciare in un clflto lllodo p1[e impossihilo che si posml chiamf1re

2

~ 18shy

refrattario ehi noIlindiri7O in sun mente proscelto a risolvere la controversia ne abbirt svilnppato la ragione r~p]ll1r easIgrave non si crede generalmente Vivaeitit dinshygegno cdtnll~iolle di studi e caldissimo interesse t1cl1a cansa di cui segrave sposato il patrocinio fan dordinario che i difensori svolgano il proprio asmllto in aspetti svariati e con infinita moltiplieitit dltrgOtnCllti l~ diveshylluta quasi una gant che HOll prende IltislllU dalfiulshyportanza della lite UHt da ml sentilllento pcrsonale di cui nessuno ardirebhe far censurft e gli scritti djfen~

sivi aSSHUlODO abitualmente unampicz7itL scoraggiallte pel magistrato che scnte in sua cosciemm il dovere di tutto ponderarc o nulla lasciar negletto Ora se tutto lt]uol1o che Il) parti hanno scritto dovesse trovare un riscontro uoi motivi dclIrt sun lenZlt plctenderebbcsi quasi limpossibile si fmcbbe discendere fjllCbt dal tuono Iuaestoso) clw (lor essero il suo autorevole carattere e

si sHHurirchbc perfino il bencHeio che sintese al3segnire csscndochegrave In lagioll elel decidere llwglio che (tcquistnl chiarezza (tssai 11(~ porderebbe in nn lungo lavoro di

confutazione (Jobbictti Th1t egrave eacuteiograve appullto ehe talullo sostieuc c 8p0-1S0 assiLi

spesso si rinJlovt il tentativo di L1m tanht httitudine al precetto dclluJ Jegge che sono scnrsi i ricorsi nei qnali si taetin del vizio dOlJ1CSSa moti vaziolle 1-[0 sempre erecluto vano invito alla Corte di Cassazione di rifare il ragionamellto delht SClltOI1ZrL impllgnatL nellintento di sor)Jrcmlcrvi hL lacuna di un argomento che nella dialettica di chi hl pronunciograve potograve non appmir nccesshysario tuttoch(J s8mbntr possn ttle ad rtltro giudice Peshyricoloso e sdwceiolcvolc () questo 801dilO cho sovente si confonde insensibilmente ed IlSlltpa il campo fuor dol

- 19

quale dee tenorsi il supremo ~lrtgistmto QUltndo il mshygiomunento b fu1Rce sovvicne altra inlpllgnazione e non quel vizio di fonmegrave chegrave se altrill1enti non egrave dato o si lllltlleOgrave dinvestirlo non panni trionfo della legge toglier forza 1 ginc1icrLti) ehe 1110(10 Jcgale non sapre di dannare 1 nulla

Lo spettro di nnclttstiett censura agita costantemente il giudico clli resta aftigraverhlt lelabomzionc del 80nshytonzfL1 n g(mcra a 1nio vedere i suoi prolissi ragionari quasicht~ [cendo aggUllglimo (jl1osti alb lllole delle stershyminate difese si sconginrato il pericolo dellallllullashymento - o sarebbe doloroso elw pcr tnJ cgiono abbi a 111Cttclsi in lJaJ1(lo il linguaggio conciso e concettoso il rigiclo c severo razioeinio elle tanto decoro adduce tI magistrale msponso o pl CI liaie llmrcatmllentc si dishystinguo latto dci giudice da quello del difellsore Egrave bon piugrave agevole il eoprir lnolte pagine con dissertaziolli ehe si laccozzano dai liboccanli stlHli prepLmti dalle recIgraveshyproehe allegazioni delle parti i1117ichograve limpossessarsi con mente sintetica del punto rarclimdc (Iella juestione che non si rivela se nOll il ehi rliligentemente cd abilmente ha saputo sqnalciale glinvolucri ondcsso rin1HnU di soshyvente avviluppato mlt i questo lufficio liigravel bello del giudice col qllHJn egli rafforza la sua antOliUL innalzanshydol l quel gmdo in oui imperioso biwgno la vuolo allogata

Gralluli slb formata su questo argollluuLo una serie di 1111Ssime che tutte sispirauo al ero scopo della legge e questo eccelso Collegio luL avuto agio in qnestanllO di ribadile che mohe lUm motivazione impliciht sodshydisfa al precetto della legge ~- che dabL mgione dun cpo delb sentenz non egrave uopo intmttonersi sperilshy

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 8: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

-D-

ombra sullarmonia del sentimento donde lcsser nostro politico trae 3lUt precipm1 for2f Ne han tripucliato le cento ciWI italiano di quol tripu(lio ehegrave gratitudine e nuovo legmne aJlullico patto - di quel tripudio cho pme in tutte elostograve lit nobile e festosa celebrazione delht prima dati di un ~tlltica sodo elel spcre CII in ispccie di studi giuri(lici uve la fama di un Irnclio faccrt COl shy

loro da ogni pltlto del mondo gli avidi delh Sciell7a e che fn o sarlt gloria cd orgoglio non della sob Boshylogna nm dellItalia inti81middota

E non ort ancor dileguata leco di siIfatto ovazioni che sopravviene momento li riaffernmro lmtico affetto di questa Metropoli Sl1balpina verso la glorioStt Stirpe di Savoia - Fumlllo tutti ~Lttori c testimoni nelle feste per Auguste No~ dello spettacolo stupclldo dun poshypolo ritlOso per indole e per abito a1lcJfusione do 8110i intimi ii811Si che pur prorompe in mille espressioni di riconoscenza e eli gioia e si accende di tanto olltuiiiasmo che si sarehbc creduto in quei giorni esser questa la torra Stl cui il sole darrleggia i pitl coccnti raggi

A cittadini dmm forte nazione i largo compenso dii sacrifiei durati per divenir tale la giusteL estimazione di lei presso le altre IHt2ioni Ci riempie questa di legittirml alterezza e soddisfL il sontimento patriottico mille volte piugrave dci gmvi cimenti in cui avvenga dell flcquistata forla inculcare il rispetto Lt visita elel giovine e P08shysente Nlonarca al uostro He fn avvenirnento eli segnalato interesse Sfllutanrlo hL CittiL dei sotto colli rOSL sacra (bI slwgno eli tanti martiri rlellunitgtt () clelIa grande7Zll della piLtrilt Egli viugravee coi propri occhi od ltIcqnistograve picmt e perenne convinzione che sllebbo piigravel possibile stnLpshyp~Lre il cuore flglihtliani e non il cnoro allHalilto - Le

univorJi Cl1higravesiastichc aeelanmzioni Gli dissero quel che

noi vogliamo - Cento celle e la bai di Napoli quol che pOSSiitlIlO

NelltLnno or ligravenito fl fatto pago nn insistcnte postnshy

lato della scienZL giuridica labolizione del foro privishylegiato pel commercio - cel llo1eh1 il pensiero si fa H considerare tutta la stn1n07 eli qucllibril]islUo che per tmlto volger di tempo rogolograve la competenza nei ginshydizii commerciali non puograve nOn cagionare stnpore il rishytalllo digrave Ull provvedimento a cni la ferwezza dell atshytuale Glulrrlasigilli trovb disposti gli animi e desiderato

de Jsinanco ehtI eeto stesso C01l1ll18rcitLlltj nellinteresse de quali era stato creduto di doversi introdurre roggi soppressa giurisdiziono specide - Nclleseeuzione della legge ehe ovunque ha-dmnancIato quei gilHlii ai TribnshymLli ordinari il stato sinorn scansato il co lLeo rlplle difshy

ficoltfL solite a spiegarsigrave in simiglianti eontillgell78 e col senno do giudici si egrave pilt spigliatamcnte riuscito a dirimore questioni che tallmiddotolta piigravel irte son rese ch]

nOrme transitorie Perograve Jalg01110nto acni 1iwigno Giureconsulto elle

reggo ed illustra la lVragistlatllla italiana dedicograve lopera sila fervente [I il Codice penale il qlmlc per un qnarto cli secolo prese sempre il primo posto nel programma dogni l11illisLro e lo OrIno da J01O lasciate in (Inasto studio so da un canto giovavano a far piigravec larga e piugrave cOlllpletl la discussione clella matecmiddotia piugrave arclnn dalshylaltro renclmw la meta - Quel Codice tll loggetto delle sue indefusso 1tppassionato Gure ed ngli lilo] utalllante volle perehi) lanimo suo fu nobilmente sdegnoso in vushydelmiddot noi tutt1tvi~t ansiOsi di ciograve ehe presso lo straniero Il1creb lausilio tal volta di giuristi nostrani era un fatto

-11shy

COmpilltO - Quel Codice porb lim)llOl1ta dcI gonio italiano c congiunto allaltro ll10l1L1l11ento di gillridiCit sapiema chegrave il Codice civile riehian1ltt al nostro paese il primato che il LJ]tico esso eugravebe lm i legislatori del ll1ondo - Mirabile fIl il conco]so che ad aflrcttar q110shystopent stl1pelHla prcstalOllO le Assemblee Logislative e qwtnti chiauULti l vogliarne losservanzft troventnno una minielltt preziosa ed inesauribile nelle dottissimo elucushybrazioni delle COll1l11cssioni dclegatJ il sigrave gran compito fra i cni llwHlbrIgrave non potea non ucr Bcgglo onorato lesishymio Primo lresidente clIc tanto splendore irlgtHlia sulla nostrH Corte

I Codice penale egrave ma a quantgtt coscienza eel a quale intelletto damon dOVliL esserne affidata l esecllzione Di fronto allnntieo assioma esser migliore qno]] legge ehe mcn lascia alJarbitrio del giudice sorge raltro che nollintento dassieulltro la gillsb1 projlorziono tnt il deshylitto C hL jJmlgtl dimostra arbitraria la leggo che in inshyflessibile misura comprende e confondo lutto lo circoshystanze dell~1 rea azione -Il principio cl elht uguagliiLllZft gimidica nella punizione dcI delinquente () stata la guich costanto dc dettami del nuovo Codice od esso attende (reSSer vivificato caso per caso da rnagistclo del giushydice il quale appunto pPlchegrave non soggiaee nellesercizio di questa estesa f~ICOWL alla vigihmzltt ciel JIagistrato cnstodc c1elln legge 111nggionnente egrave trctto dal dovere di adoperalla ton pondclazione c prudenza e non VOlrtL 111rtIgrave

rlimcnticllro che di lui e non della legge sarcbbe la colIgt di punizioni inadeguate o eccessive e sn lui ricadrebbe intera hl rcsponsabilit1t delle 1010 fllllOste conseguenze

~ 12

l~ tmnpo oramai crcntrarc nellargomento dei lavori compiuti dalla Corte nel corso d(]Ianno cd egrave qni che vuolsi per me segnare il giolllo lieto pet tutti Iloi in cni gli applicati consiglieri Marchionni e Parenti ed il sostilllto procumtore generalo Gotit acqnistnvnno doJigraveshynitivo titolo td apPLttellcrci e laltro noI Inalo con lialtere salntllll1ll1o lillgTCSSO hL applicati in questo Sushypremo Collegio dei consiglieri Pellegrini ]r1SsinlO ed Onnis nOn che dci sOgtititnti procuratori generali Biffi e

Leichl Ili 11n solo fummo privlLti pcrchegrave) trasferito con no gradimento dIrt sede di Ronm cd egli egrave il consishyglielO Pomodoro del quale sorhiam dolce ricordo como di ri8silI10 compagno forto ncllintellctlo ed indefesso nellopera Ci mancograve puro laLile braccio del caneollicrc Bertolini cui grave llHlJOlO ehe (on vora gi()i~-L seppi poscit debellato costrinse a Ct-lcare il riposo perograve in mI vece avemmo qnello del Gallina che gilL provetto nolla direzionc dogli uffiei di CgtLleolierilt ha iuappuntashyhilmcnte telluto il timone dolI a nostnt

Dna serie dosservazioni 1m posto in sodo questo fiLtto nellu SOlllllla wmplcssi va degli afT1ri civili rocati alLL cognizione delle cinque Supreme Magistmture del HOgllO quella di rorino concorro con un numero superiore a quello che per mgion proporzionai o di popolazione doshyvlehbe avere lo stesso accade in quelle di Napoli o di Palormo e hL differenza Il egrave equilibrat1 dalle due Corti Supremo di H01lll1 e di FilOllZ( Infttti in lorino soshypravviene ogni (U1HO tal dote di ricorsi che supera di un settimo quel numero che L lei toccherebbe lon una esatta distribnziollo allavvenante dolh pOpOlfLziolle del suo distretto in Napoli luolgtt () oltrepassata di un

terzo cd in Palcrlllo li lUU1 md mentre allopposto in Honm In qnob1 dci ricorsi in materia eomUlle Ograve inshyferiore alhL proporzionale li oirc1 un terzo ed in Fishyrenze egrave inferiore di llwth Non compete a- m8 lrindagar le ragioni di sifftte diffetCllZO ma a eololO cho HO

abbian dovere o voglia non isfuggid ]lcr fmlllo che se quasi identica presso tutte la pereenhmle degli annullamenti non si potranno esso rintracciare noI pih o meno clmta esperimonto dellestrcmo rimedio che 11 legge alpresbL nei giudizi civili B piuttosto le si dOViebshybelO studiare ora nelle crescenti attivitagrave lelle industrio de eommelci e de rapporti giuridici che da loro plOshymammo om ncllindole dello popolazioni per le quali la giustiria in ogni sua gradazione (3 sentinH~nto i11cshyfrenabile

Pasaudorni dunque della CiLUSa generatri(c egli egrave certo clle a quusta ccccls COlte ht quale sarcbbo per altro h prima a rignanlo delIrI estensione dcI (rritorio soggetto alh sua autorit3L egrave dato il primato lCl q1H1llshy

titiL di giudili dviIi e torna il suo onore chc 1l1algrado lceeeconzl1 di questa nessun pericolo sorga li residui llH1ggiori a quelli ehe simpongono (hLl necessario andashyHlento dello cose

Il 188 i7 laseiograve i]l(lueisi 10S ricorsi cd aggiunti i 7gS che nel corso dell 111 Il o or finito soprwvennolo si comshypose il lospieno nnmero li 12 ricorsi pendenti

Sento soc1disfl1tto ILllimo i n annunciare che no furollo esanriti 79+ cioegrave 4GB COli sentcllZeacute[ di rigetto 219 COn sontemm di totegravetlO lLllnulh11lHto il2 con annulhmento pl1rziegravetlc per 13 ne In pronunciatlL jirmmmossibiliUL li 8 fLl Ugravettto linvio alh Corte di Cassaziono in Homa per ragian di cOll1petCJtlZlL speciale di l fu dichiamta non

~ 14 -

farsi luogo ad alcun provvedimento e di 55 fn accolta la rinnncia E quindi reshwono pondcnti 502 ricorsi

Le sette Corti dappello sedenti nellambito di quesbL Corte regolatrice forniscono il loro contributo nellorshydine seguente Genovlt 1)81 133 ricorsi 1orino por 112 Milano per 81 Casltle por 80 Brescia per 28 Parmlt per 2~ () Modena per 16

I rieorsi accolti contro lo senten~e clelia prima ascenshydono CL 3ii cioegrave 29 in tutto e 7 parzialmento - contro quella della seconda sommano L 82 cioegrave 2+ in tutto e 8 in pltrto - della terza a 21 integralmente IG e parzinJmente ii - a +l qnelli della qllfLrtn di cui 38 toshytali e B pnrzilLli - contro le sentenze della Corte di Brescia 9 tutti integralmente - contro quelle di Panna 2 parzialmente soltanto e 4 contro (IUolIe di Modena

Quanto ai rribunali quello di Torino vicn primo pcr eopia di ricorsi avverSo sue scntC112C perciocchl~ ascesero essi a 30 dei quali 17 fllrono respinti e 13 incontrashyrono sorte propizifL - POSCi1 viene il lribmmle di Geshynova con 23 ricorsi rigettati 16 ed 1ccolti 7 - indi Milano contro lo cui sentenze furono prodotti 17 ricorsi esitati con 9 responsi contmri e 8 favorevoli - Hielht con lt di cui S rigettati Mondovigrave con lO di cui li acshycolti Varese con lO in massimfl ]Jlttrte rcspinti ed altri +7 lribunali quali con nove e qudi eon numero mishynore sino ad un solo

Sebbe inoltre un reclamo contro sentenza del Pretoro di Berzonasco che fu rigettato un ltro contro sentenzL elcI Pretore di Lerici accolto eel un altro contro senshytenza del Pretore dAcqui hL quale fn annullah senza linvio

Fu infine riconosciuto privo di fondamento un ricorso

~ Lj

interposto ltvverso sentenza arbitmlP o fu dichiarato inammesilibile un ltltro lelati vo ad un ardi nan del Preshysidente del Tribunale di lorino

Di cause pendenti nellinteresse dellc amministrazioni dello Stato non tttondono gindizio che ii essondochb 21 fossero state definiLe con vittoriL della pnbbliCL lLlnmiddot

ministnLzione cd in solo 7 essa abbia ltvnta sconfitta Questi risnltall1cnti tornauo in onore dellesimio funzioshynmio cho dirige limportltntc ufficio della R Avvoeatunl erariale e tengono alto siecOlllo convicnsi il prestigio del Governo mostrandolo ritroso alht liUL giudiziaria 111en che pelspicua ed hllpeliosa ragione vel co~tringa

e solo ltllora esso si affida a strcnua difeslt Lo eauso dello persone povere alll1llCSSC al gratuito

plttrocinio soml1arono a Gl giaeehegrave per 112 ht dimancla per godcre qncl beneficio non avesse incollfnlto Imoli viso Comprcse altro dellanno clecorso ne furOllO recate in discussiOlJe igrave 1 delle quali 19 rcstan pcndcnti Tn 33 delle altre i poveri ebbero fortuna ed in 19 non hL ll1critalono La qual proporzione egrave segno eYIgraved(mte delshylequa prudenza con cui la COllunissione sedenle presso questo Supremo Collegio segrave governata nellilIurimento dcI sno delieato nflicio Non egrave quosta ]1 plinm volta che a lei si tribntano aovero~o lodi Ula oggi piugrave clw nULi tonm gradito ripeterle al venerando sno Presidente cui legge inesombile costringo fm non guari e con nostro vivo doloro ad un riposo che pnr non sarebbe rcclashyllmto dalle sue forzo sempro robuste e feconele

So dencomio egrave degm1 la Commissiono elel gratuito patrocinio dirassi porcib mgginnh1 la meta che listituto si prefigge I Il dubbio egrave nellanimo di molLi () forse non sil1ganntL chi ne vedo la raglOne nel congegno stesso

~ IO - della logge la qmtle ha fatto troppo a fi(][LmL con Ull

ginnuncnto senza sanziono ed oggi nSlito duso per soshyprappiigravel inenlcante come dovere quello ch 1 sentilllento di spontanea honeficenza

AIlesaurimonto di tutti i lllontovati affari fu COllSashycrato il bol nnmclO di 229 ndienw quattro delle quali a seziolli li unito e non per HlOl1alnO vanto Ula por non Bopprilllore un dato stfLtistico ch il di qwdche rilievo nellapprezzare linstituto del Pubblico ~iIinistero 111 inshycOlllhe li prendor nottt cho allo suo requisitorie furono 70S volte conformi i giudizi della Corto o SC volte difformi in tutto O in parte

Non riesce privo dutilitf intrattenersi pochi istanti sulle cassazioni pronunciate por difetto eli lllotiviLzione Per h1 prima volta nella statistim ufficiale dellanllo 1886 appalIgravesee la distinzione in categorie de vari JHotivIgrave legali

elle lmn dnto luogo allannullamento o se ne ritrae eho complessivamente per tutto le Corti Supreme fu COllSUshyrato quel vizio nolla plopor~iono elel 2 al 3 lCl cento delle sontemoo poste al nulla Nel rapporto delle singolo Corti beavo]o la proporzione muta sellsibilmonte porshyciocchegrave in Firenze e l)aloTJJlo nessnna cass-lionn avunlle

por lanzidetto motivo in Ronlit eli Ill sentenze casshy-late ] a solall1cnte ]0 furono per O111essa nlotivaziollo - in Napoli eli 238 annullamenti 3J fnon provocati dalla stessa ragione -~ cd in rrorino fra 260 annullashymenti Gli volte fll riconosciuta ]1 violaziollo di quel precetto eli logge

COllle si vede qui la propor~iono sdcv iL pill del 20 por conto ed in quostanno fn 2) l sentenze annulshylato BO no llUlllelwo 63 pcr difotto digrave motivi onele la proporzione cresce sempre piigravet c laggiunge il 2G per cento

-17shy

Non valo il llogarlo fra le formo piil gllmnti di giushytiia egrave quella che toglio llllfl pronunzift dci magistrato 1ft figUril dcI dogma Fu conquista dellodicrllll civiltagrave che le sontonze addllCf1JlO 101 ragione c con ciograve fu chiusa 1ft piigrave1 facile e la piIgravel larga via dellarbitrio N cl cershytame dello pnti raramente ristretto rtl nudo diritto o quasi sempre impliemte nei [tti da cui quello sorger dee hl palOh1 del giuclice interviene tanto piigrave1 solenne quanto CSS1 egrave persuadovoIe ondo la BlUl honth viene agevolmente da tutti estimata e non piigrave1 eon difficili indagini c congetturo fuori hl portatf1 dol maggior nushy111e1O

Lungo i gradi di giurisdizione ove la eusa dee esshysore lieSalllimlta nella sml intoglilh i motivi addotti dal primo giudicanto spiammo il campo dol] nuova dishy~c118si()ne e versino essi sui fhtti o sul diritto cRdono tutti sotto la critica 1lt1 gindice snporiore Il che ben

vero non avviene avanti ht Corte cii cassazione la quale piigrave1 non ricerca qual sia la veritrl delle eircostanze di fatto irrevocabilmente fissato dal magistn(to del merito ma conformemente al suo istituto si eircoscrivc l1 vedere HO alla specie gih determinata Rigravew~i fatta opportuna od lsaLbe applictlziono della legge - Esm porograve egrave ad un tempo ClltOlle dello forlllo COn lo lua1i giustizia V resa ed egrave perciograve cile ]1 legge non potea nOIl elevf1lc a nulshyliti( la violazione clelIa fOlllm hl lilt intorcssante il dishyfotto elci motivi

Ma qnaulr egrave che Ulla sIgrave grave viola~ion() vicn comshymessa So noI concotto legislf1tivo non altro fu se non imporre al gilldico di ragionare hl SlUl sentonza dosprishyfnere i 1110tivi che lo detelnliut1loI10 a pronunciare in un clflto lllodo p1[e impossihilo che si posml chiamf1re

2

~ 18shy

refrattario ehi noIlindiri7O in sun mente proscelto a risolvere la controversia ne abbirt svilnppato la ragione r~p]ll1r easIgrave non si crede generalmente Vivaeitit dinshygegno cdtnll~iolle di studi e caldissimo interesse t1cl1a cansa di cui segrave sposato il patrocinio fan dordinario che i difensori svolgano il proprio asmllto in aspetti svariati e con infinita moltiplieitit dltrgOtnCllti l~ diveshylluta quasi una gant che HOll prende IltislllU dalfiulshyportanza della lite UHt da ml sentilllento pcrsonale di cui nessuno ardirebhe far censurft e gli scritti djfen~

sivi aSSHUlODO abitualmente unampicz7itL scoraggiallte pel magistrato che scnte in sua cosciemm il dovere di tutto ponderarc o nulla lasciar negletto Ora se tutto lt]uol1o che Il) parti hanno scritto dovesse trovare un riscontro uoi motivi dclIrt sun lenZlt plctenderebbcsi quasi limpossibile si fmcbbe discendere fjllCbt dal tuono Iuaestoso) clw (lor essero il suo autorevole carattere e

si sHHurirchbc perfino il bencHeio che sintese al3segnire csscndochegrave In lagioll elel decidere llwglio che (tcquistnl chiarezza (tssai 11(~ porderebbe in nn lungo lavoro di

confutazione (Jobbictti Th1t egrave eacuteiograve appullto ehe talullo sostieuc c 8p0-1S0 assiLi

spesso si rinJlovt il tentativo di L1m tanht httitudine al precetto dclluJ Jegge che sono scnrsi i ricorsi nei qnali si taetin del vizio dOlJ1CSSa moti vaziolle 1-[0 sempre erecluto vano invito alla Corte di Cassazione di rifare il ragionamellto delht SClltOI1ZrL impllgnatL nellintento di sor)Jrcmlcrvi hL lacuna di un argomento che nella dialettica di chi hl pronunciograve potograve non appmir nccesshysario tuttoch(J s8mbntr possn ttle ad rtltro giudice Peshyricoloso e sdwceiolcvolc () questo 801dilO cho sovente si confonde insensibilmente ed IlSlltpa il campo fuor dol

- 19

quale dee tenorsi il supremo ~lrtgistmto QUltndo il mshygiomunento b fu1Rce sovvicne altra inlpllgnazione e non quel vizio di fonmegrave chegrave se altrill1enti non egrave dato o si lllltlleOgrave dinvestirlo non panni trionfo della legge toglier forza 1 ginc1icrLti) ehe 1110(10 Jcgale non sapre di dannare 1 nulla

Lo spettro di nnclttstiett censura agita costantemente il giudico clli resta aftigraverhlt lelabomzionc del 80nshytonzfL1 n g(mcra a 1nio vedere i suoi prolissi ragionari quasicht~ [cendo aggUllglimo (jl1osti alb lllole delle stershyminate difese si sconginrato il pericolo dellallllullashymento - o sarebbe doloroso elw pcr tnJ cgiono abbi a 111Cttclsi in lJaJ1(lo il linguaggio conciso e concettoso il rigiclo c severo razioeinio elle tanto decoro adduce tI magistrale msponso o pl CI liaie llmrcatmllentc si dishystinguo latto dci giudice da quello del difellsore Egrave bon piugrave agevole il eoprir lnolte pagine con dissertaziolli ehe si laccozzano dai liboccanli stlHli prepLmti dalle recIgraveshyproehe allegazioni delle parti i1117ichograve limpossessarsi con mente sintetica del punto rarclimdc (Iella juestione che non si rivela se nOll il ehi rliligentemente cd abilmente ha saputo sqnalciale glinvolucri ondcsso rin1HnU di soshyvente avviluppato mlt i questo lufficio liigravel bello del giudice col qllHJn egli rafforza la sua antOliUL innalzanshydol l quel gmdo in oui imperioso biwgno la vuolo allogata

Gralluli slb formata su questo argollluuLo una serie di 1111Ssime che tutte sispirauo al ero scopo della legge e questo eccelso Collegio luL avuto agio in qnestanllO di ribadile che mohe lUm motivazione impliciht sodshydisfa al precetto della legge ~- che dabL mgione dun cpo delb sentenz non egrave uopo intmttonersi sperilshy

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 9: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

univorJi Cl1higravesiastichc aeelanmzioni Gli dissero quel che

noi vogliamo - Cento celle e la bai di Napoli quol che pOSSiitlIlO

NelltLnno or ligravenito fl fatto pago nn insistcnte postnshy

lato della scienZL giuridica labolizione del foro privishylegiato pel commercio - cel llo1eh1 il pensiero si fa H considerare tutta la stn1n07 eli qucllibril]islUo che per tmlto volger di tempo rogolograve la competenza nei ginshydizii commerciali non puograve nOn cagionare stnpore il rishytalllo digrave Ull provvedimento a cni la ferwezza dell atshytuale Glulrrlasigilli trovb disposti gli animi e desiderato

de Jsinanco ehtI eeto stesso C01l1ll18rcitLlltj nellinteresse de quali era stato creduto di doversi introdurre roggi soppressa giurisdiziono specide - Nclleseeuzione della legge ehe ovunque ha-dmnancIato quei gilHlii ai TribnshymLli ordinari il stato sinorn scansato il co lLeo rlplle difshy

ficoltfL solite a spiegarsigrave in simiglianti eontillgell78 e col senno do giudici si egrave pilt spigliatamcnte riuscito a dirimore questioni che tallmiddotolta piigravel irte son rese ch]

nOrme transitorie Perograve Jalg01110nto acni 1iwigno Giureconsulto elle

reggo ed illustra la lVragistlatllla italiana dedicograve lopera sila fervente [I il Codice penale il qlmlc per un qnarto cli secolo prese sempre il primo posto nel programma dogni l11illisLro e lo OrIno da J01O lasciate in (Inasto studio so da un canto giovavano a far piigravec larga e piugrave cOlllpletl la discussione clella matecmiddotia piugrave arclnn dalshylaltro renclmw la meta - Quel Codice tll loggetto delle sue indefusso 1tppassionato Gure ed ngli lilo] utalllante volle perehi) lanimo suo fu nobilmente sdegnoso in vushydelmiddot noi tutt1tvi~t ansiOsi di ciograve ehe presso lo straniero Il1creb lausilio tal volta di giuristi nostrani era un fatto

-11shy

COmpilltO - Quel Codice porb lim)llOl1ta dcI gonio italiano c congiunto allaltro ll10l1L1l11ento di gillridiCit sapiema chegrave il Codice civile riehian1ltt al nostro paese il primato che il LJ]tico esso eugravebe lm i legislatori del ll1ondo - Mirabile fIl il conco]so che ad aflrcttar q110shystopent stl1pelHla prcstalOllO le Assemblee Logislative e qwtnti chiauULti l vogliarne losservanzft troventnno una minielltt preziosa ed inesauribile nelle dottissimo elucushybrazioni delle COll1l11cssioni dclegatJ il sigrave gran compito fra i cni llwHlbrIgrave non potea non ucr Bcgglo onorato lesishymio Primo lresidente clIc tanto splendore irlgtHlia sulla nostrH Corte

I Codice penale egrave ma a quantgtt coscienza eel a quale intelletto damon dOVliL esserne affidata l esecllzione Di fronto allnntieo assioma esser migliore qno]] legge ehe mcn lascia alJarbitrio del giudice sorge raltro che nollintento dassieulltro la gillsb1 projlorziono tnt il deshylitto C hL jJmlgtl dimostra arbitraria la leggo che in inshyflessibile misura comprende e confondo lutto lo circoshystanze dell~1 rea azione -Il principio cl elht uguagliiLllZft gimidica nella punizione dcI delinquente () stata la guich costanto dc dettami del nuovo Codice od esso attende (reSSer vivificato caso per caso da rnagistclo del giushydice il quale appunto pPlchegrave non soggiaee nellesercizio di questa estesa f~ICOWL alla vigihmzltt ciel JIagistrato cnstodc c1elln legge 111nggionnente egrave trctto dal dovere di adoperalla ton pondclazione c prudenza e non VOlrtL 111rtIgrave

rlimcnticllro che di lui e non della legge sarcbbe la colIgt di punizioni inadeguate o eccessive e sn lui ricadrebbe intera hl rcsponsabilit1t delle 1010 fllllOste conseguenze

~ 12

l~ tmnpo oramai crcntrarc nellargomento dei lavori compiuti dalla Corte nel corso d(]Ianno cd egrave qni che vuolsi per me segnare il giolllo lieto pet tutti Iloi in cni gli applicati consiglieri Marchionni e Parenti ed il sostilllto procumtore generalo Gotit acqnistnvnno doJigraveshynitivo titolo td apPLttellcrci e laltro noI Inalo con lialtere salntllll1ll1o lillgTCSSO hL applicati in questo Sushypremo Collegio dei consiglieri Pellegrini ]r1SsinlO ed Onnis nOn che dci sOgtititnti procuratori generali Biffi e

Leichl Ili 11n solo fummo privlLti pcrchegrave) trasferito con no gradimento dIrt sede di Ronm cd egli egrave il consishyglielO Pomodoro del quale sorhiam dolce ricordo como di ri8silI10 compagno forto ncllintellctlo ed indefesso nellopera Ci mancograve puro laLile braccio del caneollicrc Bertolini cui grave llHlJOlO ehe (on vora gi()i~-L seppi poscit debellato costrinse a Ct-lcare il riposo perograve in mI vece avemmo qnello del Gallina che gilL provetto nolla direzionc dogli uffiei di CgtLleolierilt ha iuappuntashyhilmcnte telluto il timone dolI a nostnt

Dna serie dosservazioni 1m posto in sodo questo fiLtto nellu SOlllllla wmplcssi va degli afT1ri civili rocati alLL cognizione delle cinque Supreme Magistmture del HOgllO quella di rorino concorro con un numero superiore a quello che per mgion proporzionai o di popolazione doshyvlehbe avere lo stesso accade in quelle di Napoli o di Palormo e hL differenza Il egrave equilibrat1 dalle due Corti Supremo di H01lll1 e di FilOllZ( Infttti in lorino soshypravviene ogni (U1HO tal dote di ricorsi che supera di un settimo quel numero che L lei toccherebbe lon una esatta distribnziollo allavvenante dolh pOpOlfLziolle del suo distretto in Napoli luolgtt () oltrepassata di un

terzo cd in Palcrlllo li lUU1 md mentre allopposto in Honm In qnob1 dci ricorsi in materia eomUlle Ograve inshyferiore alhL proporzionale li oirc1 un terzo ed in Fishyrenze egrave inferiore di llwth Non compete a- m8 lrindagar le ragioni di sifftte diffetCllZO ma a eololO cho HO

abbian dovere o voglia non isfuggid ]lcr fmlllo che se quasi identica presso tutte la pereenhmle degli annullamenti non si potranno esso rintracciare noI pih o meno clmta esperimonto dellestrcmo rimedio che 11 legge alpresbL nei giudizi civili B piuttosto le si dOViebshybelO studiare ora nelle crescenti attivitagrave lelle industrio de eommelci e de rapporti giuridici che da loro plOshymammo om ncllindole dello popolazioni per le quali la giustiria in ogni sua gradazione (3 sentinH~nto i11cshyfrenabile

Pasaudorni dunque della CiLUSa generatri(c egli egrave certo clle a quusta ccccls COlte ht quale sarcbbo per altro h prima a rignanlo delIrI estensione dcI (rritorio soggetto alh sua autorit3L egrave dato il primato lCl q1H1llshy

titiL di giudili dviIi e torna il suo onore chc 1l1algrado lceeeconzl1 di questa nessun pericolo sorga li residui llH1ggiori a quelli ehe simpongono (hLl necessario andashyHlento dello cose

Il 188 i7 laseiograve i]l(lueisi 10S ricorsi cd aggiunti i 7gS che nel corso dell 111 Il o or finito soprwvennolo si comshypose il lospieno nnmero li 12 ricorsi pendenti

Sento soc1disfl1tto ILllimo i n annunciare che no furollo esanriti 79+ cioegrave 4GB COli sentcllZeacute[ di rigetto 219 COn sontemm di totegravetlO lLllnulh11lHto il2 con annulhmento pl1rziegravetlc per 13 ne In pronunciatlL jirmmmossibiliUL li 8 fLl Ugravettto linvio alh Corte di Cassaziono in Homa per ragian di cOll1petCJtlZlL speciale di l fu dichiamta non

~ 14 -

farsi luogo ad alcun provvedimento e di 55 fn accolta la rinnncia E quindi reshwono pondcnti 502 ricorsi

Le sette Corti dappello sedenti nellambito di quesbL Corte regolatrice forniscono il loro contributo nellorshydine seguente Genovlt 1)81 133 ricorsi 1orino por 112 Milano per 81 Casltle por 80 Brescia per 28 Parmlt per 2~ () Modena per 16

I rieorsi accolti contro lo senten~e clelia prima ascenshydono CL 3ii cioegrave 29 in tutto e 7 parzialmento - contro quella della seconda sommano L 82 cioegrave 2+ in tutto e 8 in pltrto - della terza a 21 integralmente IG e parzinJmente ii - a +l qnelli della qllfLrtn di cui 38 toshytali e B pnrzilLli - contro le sentenze della Corte di Brescia 9 tutti integralmente - contro quelle di Panna 2 parzialmente soltanto e 4 contro (IUolIe di Modena

Quanto ai rribunali quello di Torino vicn primo pcr eopia di ricorsi avverSo sue scntC112C perciocchl~ ascesero essi a 30 dei quali 17 fllrono respinti e 13 incontrashyrono sorte propizifL - POSCi1 viene il lribmmle di Geshynova con 23 ricorsi rigettati 16 ed 1ccolti 7 - indi Milano contro lo cui sentenze furono prodotti 17 ricorsi esitati con 9 responsi contmri e 8 favorevoli - Hielht con lt di cui S rigettati Mondovigrave con lO di cui li acshycolti Varese con lO in massimfl ]Jlttrte rcspinti ed altri +7 lribunali quali con nove e qudi eon numero mishynore sino ad un solo

Sebbe inoltre un reclamo contro sentenza del Pretoro di Berzonasco che fu rigettato un ltro contro sentenzL elcI Pretore di Lerici accolto eel un altro contro senshytenza del Pretore dAcqui hL quale fn annullah senza linvio

Fu infine riconosciuto privo di fondamento un ricorso

~ Lj

interposto ltvverso sentenza arbitmlP o fu dichiarato inammesilibile un ltltro lelati vo ad un ardi nan del Preshysidente del Tribunale di lorino

Di cause pendenti nellinteresse dellc amministrazioni dello Stato non tttondono gindizio che ii essondochb 21 fossero state definiLe con vittoriL della pnbbliCL lLlnmiddot

ministnLzione cd in solo 7 essa abbia ltvnta sconfitta Questi risnltall1cnti tornauo in onore dellesimio funzioshynmio cho dirige limportltntc ufficio della R Avvoeatunl erariale e tengono alto siecOlllo convicnsi il prestigio del Governo mostrandolo ritroso alht liUL giudiziaria 111en che pelspicua ed hllpeliosa ragione vel co~tringa

e solo ltllora esso si affida a strcnua difeslt Lo eauso dello persone povere alll1llCSSC al gratuito

plttrocinio soml1arono a Gl giaeehegrave per 112 ht dimancla per godcre qncl beneficio non avesse incollfnlto Imoli viso Comprcse altro dellanno clecorso ne furOllO recate in discussiOlJe igrave 1 delle quali 19 rcstan pcndcnti Tn 33 delle altre i poveri ebbero fortuna ed in 19 non hL ll1critalono La qual proporzione egrave segno eYIgraved(mte delshylequa prudenza con cui la COllunissione sedenle presso questo Supremo Collegio segrave governata nellilIurimento dcI sno delieato nflicio Non egrave quosta ]1 plinm volta che a lei si tribntano aovero~o lodi Ula oggi piugrave clw nULi tonm gradito ripeterle al venerando sno Presidente cui legge inesombile costringo fm non guari e con nostro vivo doloro ad un riposo che pnr non sarebbe rcclashyllmto dalle sue forzo sempro robuste e feconele

So dencomio egrave degm1 la Commissiono elel gratuito patrocinio dirassi porcib mgginnh1 la meta che listituto si prefigge I Il dubbio egrave nellanimo di molLi () forse non sil1ganntL chi ne vedo la raglOne nel congegno stesso

~ IO - della logge la qmtle ha fatto troppo a fi(][LmL con Ull

ginnuncnto senza sanziono ed oggi nSlito duso per soshyprappiigravel inenlcante come dovere quello ch 1 sentilllento di spontanea honeficenza

AIlesaurimonto di tutti i lllontovati affari fu COllSashycrato il bol nnmclO di 229 ndienw quattro delle quali a seziolli li unito e non per HlOl1alnO vanto Ula por non Bopprilllore un dato stfLtistico ch il di qwdche rilievo nellapprezzare linstituto del Pubblico ~iIinistero 111 inshycOlllhe li prendor nottt cho allo suo requisitorie furono 70S volte conformi i giudizi della Corto o SC volte difformi in tutto O in parte

Non riesce privo dutilitf intrattenersi pochi istanti sulle cassazioni pronunciate por difetto eli lllotiviLzione Per h1 prima volta nella statistim ufficiale dellanllo 1886 appalIgravesee la distinzione in categorie de vari JHotivIgrave legali

elle lmn dnto luogo allannullamento o se ne ritrae eho complessivamente per tutto le Corti Supreme fu COllSUshyrato quel vizio nolla plopor~iono elel 2 al 3 lCl cento delle sontemoo poste al nulla Nel rapporto delle singolo Corti beavo]o la proporzione muta sellsibilmonte porshyciocchegrave in Firenze e l)aloTJJlo nessnna cass-lionn avunlle

por lanzidetto motivo in Ronlit eli Ill sentenze casshy-late ] a solall1cnte ]0 furono per O111essa nlotivaziollo - in Napoli eli 238 annullamenti 3J fnon provocati dalla stessa ragione -~ cd in rrorino fra 260 annullashymenti Gli volte fll riconosciuta ]1 violaziollo di quel precetto eli logge

COllle si vede qui la propor~iono sdcv iL pill del 20 por conto ed in quostanno fn 2) l sentenze annulshylato BO no llUlllelwo 63 pcr difotto digrave motivi onele la proporzione cresce sempre piigravet c laggiunge il 2G per cento

-17shy

Non valo il llogarlo fra le formo piil gllmnti di giushytiia egrave quella che toglio llllfl pronunzift dci magistrato 1ft figUril dcI dogma Fu conquista dellodicrllll civiltagrave che le sontonze addllCf1JlO 101 ragione c con ciograve fu chiusa 1ft piigrave1 facile e la piIgravel larga via dellarbitrio N cl cershytame dello pnti raramente ristretto rtl nudo diritto o quasi sempre impliemte nei [tti da cui quello sorger dee hl palOh1 del giuclice interviene tanto piigrave1 solenne quanto CSS1 egrave persuadovoIe ondo la BlUl honth viene agevolmente da tutti estimata e non piigrave1 eon difficili indagini c congetturo fuori hl portatf1 dol maggior nushy111e1O

Lungo i gradi di giurisdizione ove la eusa dee esshysore lieSalllimlta nella sml intoglilh i motivi addotti dal primo giudicanto spiammo il campo dol] nuova dishy~c118si()ne e versino essi sui fhtti o sul diritto cRdono tutti sotto la critica 1lt1 gindice snporiore Il che ben

vero non avviene avanti ht Corte cii cassazione la quale piigrave1 non ricerca qual sia la veritrl delle eircostanze di fatto irrevocabilmente fissato dal magistn(to del merito ma conformemente al suo istituto si eircoscrivc l1 vedere HO alla specie gih determinata Rigravew~i fatta opportuna od lsaLbe applictlziono della legge - Esm porograve egrave ad un tempo ClltOlle dello forlllo COn lo lua1i giustizia V resa ed egrave perciograve cile ]1 legge non potea nOIl elevf1lc a nulshyliti( la violazione clelIa fOlllm hl lilt intorcssante il dishyfotto elci motivi

Ma qnaulr egrave che Ulla sIgrave grave viola~ion() vicn comshymessa So noI concotto legislf1tivo non altro fu se non imporre al gilldico di ragionare hl SlUl sentonza dosprishyfnere i 1110tivi che lo detelnliut1loI10 a pronunciare in un clflto lllodo p1[e impossihilo che si posml chiamf1re

2

~ 18shy

refrattario ehi noIlindiri7O in sun mente proscelto a risolvere la controversia ne abbirt svilnppato la ragione r~p]ll1r easIgrave non si crede generalmente Vivaeitit dinshygegno cdtnll~iolle di studi e caldissimo interesse t1cl1a cansa di cui segrave sposato il patrocinio fan dordinario che i difensori svolgano il proprio asmllto in aspetti svariati e con infinita moltiplieitit dltrgOtnCllti l~ diveshylluta quasi una gant che HOll prende IltislllU dalfiulshyportanza della lite UHt da ml sentilllento pcrsonale di cui nessuno ardirebhe far censurft e gli scritti djfen~

sivi aSSHUlODO abitualmente unampicz7itL scoraggiallte pel magistrato che scnte in sua cosciemm il dovere di tutto ponderarc o nulla lasciar negletto Ora se tutto lt]uol1o che Il) parti hanno scritto dovesse trovare un riscontro uoi motivi dclIrt sun lenZlt plctenderebbcsi quasi limpossibile si fmcbbe discendere fjllCbt dal tuono Iuaestoso) clw (lor essero il suo autorevole carattere e

si sHHurirchbc perfino il bencHeio che sintese al3segnire csscndochegrave In lagioll elel decidere llwglio che (tcquistnl chiarezza (tssai 11(~ porderebbe in nn lungo lavoro di

confutazione (Jobbictti Th1t egrave eacuteiograve appullto ehe talullo sostieuc c 8p0-1S0 assiLi

spesso si rinJlovt il tentativo di L1m tanht httitudine al precetto dclluJ Jegge che sono scnrsi i ricorsi nei qnali si taetin del vizio dOlJ1CSSa moti vaziolle 1-[0 sempre erecluto vano invito alla Corte di Cassazione di rifare il ragionamellto delht SClltOI1ZrL impllgnatL nellintento di sor)Jrcmlcrvi hL lacuna di un argomento che nella dialettica di chi hl pronunciograve potograve non appmir nccesshysario tuttoch(J s8mbntr possn ttle ad rtltro giudice Peshyricoloso e sdwceiolcvolc () questo 801dilO cho sovente si confonde insensibilmente ed IlSlltpa il campo fuor dol

- 19

quale dee tenorsi il supremo ~lrtgistmto QUltndo il mshygiomunento b fu1Rce sovvicne altra inlpllgnazione e non quel vizio di fonmegrave chegrave se altrill1enti non egrave dato o si lllltlleOgrave dinvestirlo non panni trionfo della legge toglier forza 1 ginc1icrLti) ehe 1110(10 Jcgale non sapre di dannare 1 nulla

Lo spettro di nnclttstiett censura agita costantemente il giudico clli resta aftigraverhlt lelabomzionc del 80nshytonzfL1 n g(mcra a 1nio vedere i suoi prolissi ragionari quasicht~ [cendo aggUllglimo (jl1osti alb lllole delle stershyminate difese si sconginrato il pericolo dellallllullashymento - o sarebbe doloroso elw pcr tnJ cgiono abbi a 111Cttclsi in lJaJ1(lo il linguaggio conciso e concettoso il rigiclo c severo razioeinio elle tanto decoro adduce tI magistrale msponso o pl CI liaie llmrcatmllentc si dishystinguo latto dci giudice da quello del difellsore Egrave bon piugrave agevole il eoprir lnolte pagine con dissertaziolli ehe si laccozzano dai liboccanli stlHli prepLmti dalle recIgraveshyproehe allegazioni delle parti i1117ichograve limpossessarsi con mente sintetica del punto rarclimdc (Iella juestione che non si rivela se nOll il ehi rliligentemente cd abilmente ha saputo sqnalciale glinvolucri ondcsso rin1HnU di soshyvente avviluppato mlt i questo lufficio liigravel bello del giudice col qllHJn egli rafforza la sua antOliUL innalzanshydol l quel gmdo in oui imperioso biwgno la vuolo allogata

Gralluli slb formata su questo argollluuLo una serie di 1111Ssime che tutte sispirauo al ero scopo della legge e questo eccelso Collegio luL avuto agio in qnestanllO di ribadile che mohe lUm motivazione impliciht sodshydisfa al precetto della legge ~- che dabL mgione dun cpo delb sentenz non egrave uopo intmttonersi sperilshy

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 10: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

-11shy

COmpilltO - Quel Codice porb lim)llOl1ta dcI gonio italiano c congiunto allaltro ll10l1L1l11ento di gillridiCit sapiema chegrave il Codice civile riehian1ltt al nostro paese il primato che il LJ]tico esso eugravebe lm i legislatori del ll1ondo - Mirabile fIl il conco]so che ad aflrcttar q110shystopent stl1pelHla prcstalOllO le Assemblee Logislative e qwtnti chiauULti l vogliarne losservanzft troventnno una minielltt preziosa ed inesauribile nelle dottissimo elucushybrazioni delle COll1l11cssioni dclegatJ il sigrave gran compito fra i cni llwHlbrIgrave non potea non ucr Bcgglo onorato lesishymio Primo lresidente clIc tanto splendore irlgtHlia sulla nostrH Corte

I Codice penale egrave ma a quantgtt coscienza eel a quale intelletto damon dOVliL esserne affidata l esecllzione Di fronto allnntieo assioma esser migliore qno]] legge ehe mcn lascia alJarbitrio del giudice sorge raltro che nollintento dassieulltro la gillsb1 projlorziono tnt il deshylitto C hL jJmlgtl dimostra arbitraria la leggo che in inshyflessibile misura comprende e confondo lutto lo circoshystanze dell~1 rea azione -Il principio cl elht uguagliiLllZft gimidica nella punizione dcI delinquente () stata la guich costanto dc dettami del nuovo Codice od esso attende (reSSer vivificato caso per caso da rnagistclo del giushydice il quale appunto pPlchegrave non soggiaee nellesercizio di questa estesa f~ICOWL alla vigihmzltt ciel JIagistrato cnstodc c1elln legge 111nggionnente egrave trctto dal dovere di adoperalla ton pondclazione c prudenza e non VOlrtL 111rtIgrave

rlimcnticllro che di lui e non della legge sarcbbe la colIgt di punizioni inadeguate o eccessive e sn lui ricadrebbe intera hl rcsponsabilit1t delle 1010 fllllOste conseguenze

~ 12

l~ tmnpo oramai crcntrarc nellargomento dei lavori compiuti dalla Corte nel corso d(]Ianno cd egrave qni che vuolsi per me segnare il giolllo lieto pet tutti Iloi in cni gli applicati consiglieri Marchionni e Parenti ed il sostilllto procumtore generalo Gotit acqnistnvnno doJigraveshynitivo titolo td apPLttellcrci e laltro noI Inalo con lialtere salntllll1ll1o lillgTCSSO hL applicati in questo Sushypremo Collegio dei consiglieri Pellegrini ]r1SsinlO ed Onnis nOn che dci sOgtititnti procuratori generali Biffi e

Leichl Ili 11n solo fummo privlLti pcrchegrave) trasferito con no gradimento dIrt sede di Ronm cd egli egrave il consishyglielO Pomodoro del quale sorhiam dolce ricordo como di ri8silI10 compagno forto ncllintellctlo ed indefesso nellopera Ci mancograve puro laLile braccio del caneollicrc Bertolini cui grave llHlJOlO ehe (on vora gi()i~-L seppi poscit debellato costrinse a Ct-lcare il riposo perograve in mI vece avemmo qnello del Gallina che gilL provetto nolla direzionc dogli uffiei di CgtLleolierilt ha iuappuntashyhilmcnte telluto il timone dolI a nostnt

Dna serie dosservazioni 1m posto in sodo questo fiLtto nellu SOlllllla wmplcssi va degli afT1ri civili rocati alLL cognizione delle cinque Supreme Magistmture del HOgllO quella di rorino concorro con un numero superiore a quello che per mgion proporzionai o di popolazione doshyvlehbe avere lo stesso accade in quelle di Napoli o di Palormo e hL differenza Il egrave equilibrat1 dalle due Corti Supremo di H01lll1 e di FilOllZ( Infttti in lorino soshypravviene ogni (U1HO tal dote di ricorsi che supera di un settimo quel numero che L lei toccherebbe lon una esatta distribnziollo allavvenante dolh pOpOlfLziolle del suo distretto in Napoli luolgtt () oltrepassata di un

terzo cd in Palcrlllo li lUU1 md mentre allopposto in Honm In qnob1 dci ricorsi in materia eomUlle Ograve inshyferiore alhL proporzionale li oirc1 un terzo ed in Fishyrenze egrave inferiore di llwth Non compete a- m8 lrindagar le ragioni di sifftte diffetCllZO ma a eololO cho HO

abbian dovere o voglia non isfuggid ]lcr fmlllo che se quasi identica presso tutte la pereenhmle degli annullamenti non si potranno esso rintracciare noI pih o meno clmta esperimonto dellestrcmo rimedio che 11 legge alpresbL nei giudizi civili B piuttosto le si dOViebshybelO studiare ora nelle crescenti attivitagrave lelle industrio de eommelci e de rapporti giuridici che da loro plOshymammo om ncllindole dello popolazioni per le quali la giustiria in ogni sua gradazione (3 sentinH~nto i11cshyfrenabile

Pasaudorni dunque della CiLUSa generatri(c egli egrave certo clle a quusta ccccls COlte ht quale sarcbbo per altro h prima a rignanlo delIrI estensione dcI (rritorio soggetto alh sua autorit3L egrave dato il primato lCl q1H1llshy

titiL di giudili dviIi e torna il suo onore chc 1l1algrado lceeeconzl1 di questa nessun pericolo sorga li residui llH1ggiori a quelli ehe simpongono (hLl necessario andashyHlento dello cose

Il 188 i7 laseiograve i]l(lueisi 10S ricorsi cd aggiunti i 7gS che nel corso dell 111 Il o or finito soprwvennolo si comshypose il lospieno nnmero li 12 ricorsi pendenti

Sento soc1disfl1tto ILllimo i n annunciare che no furollo esanriti 79+ cioegrave 4GB COli sentcllZeacute[ di rigetto 219 COn sontemm di totegravetlO lLllnulh11lHto il2 con annulhmento pl1rziegravetlc per 13 ne In pronunciatlL jirmmmossibiliUL li 8 fLl Ugravettto linvio alh Corte di Cassaziono in Homa per ragian di cOll1petCJtlZlL speciale di l fu dichiamta non

~ 14 -

farsi luogo ad alcun provvedimento e di 55 fn accolta la rinnncia E quindi reshwono pondcnti 502 ricorsi

Le sette Corti dappello sedenti nellambito di quesbL Corte regolatrice forniscono il loro contributo nellorshydine seguente Genovlt 1)81 133 ricorsi 1orino por 112 Milano per 81 Casltle por 80 Brescia per 28 Parmlt per 2~ () Modena per 16

I rieorsi accolti contro lo senten~e clelia prima ascenshydono CL 3ii cioegrave 29 in tutto e 7 parzialmento - contro quella della seconda sommano L 82 cioegrave 2+ in tutto e 8 in pltrto - della terza a 21 integralmente IG e parzinJmente ii - a +l qnelli della qllfLrtn di cui 38 toshytali e B pnrzilLli - contro le sentenze della Corte di Brescia 9 tutti integralmente - contro quelle di Panna 2 parzialmente soltanto e 4 contro (IUolIe di Modena

Quanto ai rribunali quello di Torino vicn primo pcr eopia di ricorsi avverSo sue scntC112C perciocchl~ ascesero essi a 30 dei quali 17 fllrono respinti e 13 incontrashyrono sorte propizifL - POSCi1 viene il lribmmle di Geshynova con 23 ricorsi rigettati 16 ed 1ccolti 7 - indi Milano contro lo cui sentenze furono prodotti 17 ricorsi esitati con 9 responsi contmri e 8 favorevoli - Hielht con lt di cui S rigettati Mondovigrave con lO di cui li acshycolti Varese con lO in massimfl ]Jlttrte rcspinti ed altri +7 lribunali quali con nove e qudi eon numero mishynore sino ad un solo

Sebbe inoltre un reclamo contro sentenza del Pretoro di Berzonasco che fu rigettato un ltro contro sentenzL elcI Pretore di Lerici accolto eel un altro contro senshytenza del Pretore dAcqui hL quale fn annullah senza linvio

Fu infine riconosciuto privo di fondamento un ricorso

~ Lj

interposto ltvverso sentenza arbitmlP o fu dichiarato inammesilibile un ltltro lelati vo ad un ardi nan del Preshysidente del Tribunale di lorino

Di cause pendenti nellinteresse dellc amministrazioni dello Stato non tttondono gindizio che ii essondochb 21 fossero state definiLe con vittoriL della pnbbliCL lLlnmiddot

ministnLzione cd in solo 7 essa abbia ltvnta sconfitta Questi risnltall1cnti tornauo in onore dellesimio funzioshynmio cho dirige limportltntc ufficio della R Avvoeatunl erariale e tengono alto siecOlllo convicnsi il prestigio del Governo mostrandolo ritroso alht liUL giudiziaria 111en che pelspicua ed hllpeliosa ragione vel co~tringa

e solo ltllora esso si affida a strcnua difeslt Lo eauso dello persone povere alll1llCSSC al gratuito

plttrocinio soml1arono a Gl giaeehegrave per 112 ht dimancla per godcre qncl beneficio non avesse incollfnlto Imoli viso Comprcse altro dellanno clecorso ne furOllO recate in discussiOlJe igrave 1 delle quali 19 rcstan pcndcnti Tn 33 delle altre i poveri ebbero fortuna ed in 19 non hL ll1critalono La qual proporzione egrave segno eYIgraved(mte delshylequa prudenza con cui la COllunissione sedenle presso questo Supremo Collegio segrave governata nellilIurimento dcI sno delieato nflicio Non egrave quosta ]1 plinm volta che a lei si tribntano aovero~o lodi Ula oggi piugrave clw nULi tonm gradito ripeterle al venerando sno Presidente cui legge inesombile costringo fm non guari e con nostro vivo doloro ad un riposo che pnr non sarebbe rcclashyllmto dalle sue forzo sempro robuste e feconele

So dencomio egrave degm1 la Commissiono elel gratuito patrocinio dirassi porcib mgginnh1 la meta che listituto si prefigge I Il dubbio egrave nellanimo di molLi () forse non sil1ganntL chi ne vedo la raglOne nel congegno stesso

~ IO - della logge la qmtle ha fatto troppo a fi(][LmL con Ull

ginnuncnto senza sanziono ed oggi nSlito duso per soshyprappiigravel inenlcante come dovere quello ch 1 sentilllento di spontanea honeficenza

AIlesaurimonto di tutti i lllontovati affari fu COllSashycrato il bol nnmclO di 229 ndienw quattro delle quali a seziolli li unito e non per HlOl1alnO vanto Ula por non Bopprilllore un dato stfLtistico ch il di qwdche rilievo nellapprezzare linstituto del Pubblico ~iIinistero 111 inshycOlllhe li prendor nottt cho allo suo requisitorie furono 70S volte conformi i giudizi della Corto o SC volte difformi in tutto O in parte

Non riesce privo dutilitf intrattenersi pochi istanti sulle cassazioni pronunciate por difetto eli lllotiviLzione Per h1 prima volta nella statistim ufficiale dellanllo 1886 appalIgravesee la distinzione in categorie de vari JHotivIgrave legali

elle lmn dnto luogo allannullamento o se ne ritrae eho complessivamente per tutto le Corti Supreme fu COllSUshyrato quel vizio nolla plopor~iono elel 2 al 3 lCl cento delle sontemoo poste al nulla Nel rapporto delle singolo Corti beavo]o la proporzione muta sellsibilmonte porshyciocchegrave in Firenze e l)aloTJJlo nessnna cass-lionn avunlle

por lanzidetto motivo in Ronlit eli Ill sentenze casshy-late ] a solall1cnte ]0 furono per O111essa nlotivaziollo - in Napoli eli 238 annullamenti 3J fnon provocati dalla stessa ragione -~ cd in rrorino fra 260 annullashymenti Gli volte fll riconosciuta ]1 violaziollo di quel precetto eli logge

COllle si vede qui la propor~iono sdcv iL pill del 20 por conto ed in quostanno fn 2) l sentenze annulshylato BO no llUlllelwo 63 pcr difotto digrave motivi onele la proporzione cresce sempre piigravet c laggiunge il 2G per cento

-17shy

Non valo il llogarlo fra le formo piil gllmnti di giushytiia egrave quella che toglio llllfl pronunzift dci magistrato 1ft figUril dcI dogma Fu conquista dellodicrllll civiltagrave che le sontonze addllCf1JlO 101 ragione c con ciograve fu chiusa 1ft piigrave1 facile e la piIgravel larga via dellarbitrio N cl cershytame dello pnti raramente ristretto rtl nudo diritto o quasi sempre impliemte nei [tti da cui quello sorger dee hl palOh1 del giuclice interviene tanto piigrave1 solenne quanto CSS1 egrave persuadovoIe ondo la BlUl honth viene agevolmente da tutti estimata e non piigrave1 eon difficili indagini c congetturo fuori hl portatf1 dol maggior nushy111e1O

Lungo i gradi di giurisdizione ove la eusa dee esshysore lieSalllimlta nella sml intoglilh i motivi addotti dal primo giudicanto spiammo il campo dol] nuova dishy~c118si()ne e versino essi sui fhtti o sul diritto cRdono tutti sotto la critica 1lt1 gindice snporiore Il che ben

vero non avviene avanti ht Corte cii cassazione la quale piigrave1 non ricerca qual sia la veritrl delle eircostanze di fatto irrevocabilmente fissato dal magistn(to del merito ma conformemente al suo istituto si eircoscrivc l1 vedere HO alla specie gih determinata Rigravew~i fatta opportuna od lsaLbe applictlziono della legge - Esm porograve egrave ad un tempo ClltOlle dello forlllo COn lo lua1i giustizia V resa ed egrave perciograve cile ]1 legge non potea nOIl elevf1lc a nulshyliti( la violazione clelIa fOlllm hl lilt intorcssante il dishyfotto elci motivi

Ma qnaulr egrave che Ulla sIgrave grave viola~ion() vicn comshymessa So noI concotto legislf1tivo non altro fu se non imporre al gilldico di ragionare hl SlUl sentonza dosprishyfnere i 1110tivi che lo detelnliut1loI10 a pronunciare in un clflto lllodo p1[e impossihilo che si posml chiamf1re

2

~ 18shy

refrattario ehi noIlindiri7O in sun mente proscelto a risolvere la controversia ne abbirt svilnppato la ragione r~p]ll1r easIgrave non si crede generalmente Vivaeitit dinshygegno cdtnll~iolle di studi e caldissimo interesse t1cl1a cansa di cui segrave sposato il patrocinio fan dordinario che i difensori svolgano il proprio asmllto in aspetti svariati e con infinita moltiplieitit dltrgOtnCllti l~ diveshylluta quasi una gant che HOll prende IltislllU dalfiulshyportanza della lite UHt da ml sentilllento pcrsonale di cui nessuno ardirebhe far censurft e gli scritti djfen~

sivi aSSHUlODO abitualmente unampicz7itL scoraggiallte pel magistrato che scnte in sua cosciemm il dovere di tutto ponderarc o nulla lasciar negletto Ora se tutto lt]uol1o che Il) parti hanno scritto dovesse trovare un riscontro uoi motivi dclIrt sun lenZlt plctenderebbcsi quasi limpossibile si fmcbbe discendere fjllCbt dal tuono Iuaestoso) clw (lor essero il suo autorevole carattere e

si sHHurirchbc perfino il bencHeio che sintese al3segnire csscndochegrave In lagioll elel decidere llwglio che (tcquistnl chiarezza (tssai 11(~ porderebbe in nn lungo lavoro di

confutazione (Jobbictti Th1t egrave eacuteiograve appullto ehe talullo sostieuc c 8p0-1S0 assiLi

spesso si rinJlovt il tentativo di L1m tanht httitudine al precetto dclluJ Jegge che sono scnrsi i ricorsi nei qnali si taetin del vizio dOlJ1CSSa moti vaziolle 1-[0 sempre erecluto vano invito alla Corte di Cassazione di rifare il ragionamellto delht SClltOI1ZrL impllgnatL nellintento di sor)Jrcmlcrvi hL lacuna di un argomento che nella dialettica di chi hl pronunciograve potograve non appmir nccesshysario tuttoch(J s8mbntr possn ttle ad rtltro giudice Peshyricoloso e sdwceiolcvolc () questo 801dilO cho sovente si confonde insensibilmente ed IlSlltpa il campo fuor dol

- 19

quale dee tenorsi il supremo ~lrtgistmto QUltndo il mshygiomunento b fu1Rce sovvicne altra inlpllgnazione e non quel vizio di fonmegrave chegrave se altrill1enti non egrave dato o si lllltlleOgrave dinvestirlo non panni trionfo della legge toglier forza 1 ginc1icrLti) ehe 1110(10 Jcgale non sapre di dannare 1 nulla

Lo spettro di nnclttstiett censura agita costantemente il giudico clli resta aftigraverhlt lelabomzionc del 80nshytonzfL1 n g(mcra a 1nio vedere i suoi prolissi ragionari quasicht~ [cendo aggUllglimo (jl1osti alb lllole delle stershyminate difese si sconginrato il pericolo dellallllullashymento - o sarebbe doloroso elw pcr tnJ cgiono abbi a 111Cttclsi in lJaJ1(lo il linguaggio conciso e concettoso il rigiclo c severo razioeinio elle tanto decoro adduce tI magistrale msponso o pl CI liaie llmrcatmllentc si dishystinguo latto dci giudice da quello del difellsore Egrave bon piugrave agevole il eoprir lnolte pagine con dissertaziolli ehe si laccozzano dai liboccanli stlHli prepLmti dalle recIgraveshyproehe allegazioni delle parti i1117ichograve limpossessarsi con mente sintetica del punto rarclimdc (Iella juestione che non si rivela se nOll il ehi rliligentemente cd abilmente ha saputo sqnalciale glinvolucri ondcsso rin1HnU di soshyvente avviluppato mlt i questo lufficio liigravel bello del giudice col qllHJn egli rafforza la sua antOliUL innalzanshydol l quel gmdo in oui imperioso biwgno la vuolo allogata

Gralluli slb formata su questo argollluuLo una serie di 1111Ssime che tutte sispirauo al ero scopo della legge e questo eccelso Collegio luL avuto agio in qnestanllO di ribadile che mohe lUm motivazione impliciht sodshydisfa al precetto della legge ~- che dabL mgione dun cpo delb sentenz non egrave uopo intmttonersi sperilshy

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 11: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

~ 12

l~ tmnpo oramai crcntrarc nellargomento dei lavori compiuti dalla Corte nel corso d(]Ianno cd egrave qni che vuolsi per me segnare il giolllo lieto pet tutti Iloi in cni gli applicati consiglieri Marchionni e Parenti ed il sostilllto procumtore generalo Gotit acqnistnvnno doJigraveshynitivo titolo td apPLttellcrci e laltro noI Inalo con lialtere salntllll1ll1o lillgTCSSO hL applicati in questo Sushypremo Collegio dei consiglieri Pellegrini ]r1SsinlO ed Onnis nOn che dci sOgtititnti procuratori generali Biffi e

Leichl Ili 11n solo fummo privlLti pcrchegrave) trasferito con no gradimento dIrt sede di Ronm cd egli egrave il consishyglielO Pomodoro del quale sorhiam dolce ricordo como di ri8silI10 compagno forto ncllintellctlo ed indefesso nellopera Ci mancograve puro laLile braccio del caneollicrc Bertolini cui grave llHlJOlO ehe (on vora gi()i~-L seppi poscit debellato costrinse a Ct-lcare il riposo perograve in mI vece avemmo qnello del Gallina che gilL provetto nolla direzionc dogli uffiei di CgtLleolierilt ha iuappuntashyhilmcnte telluto il timone dolI a nostnt

Dna serie dosservazioni 1m posto in sodo questo fiLtto nellu SOlllllla wmplcssi va degli afT1ri civili rocati alLL cognizione delle cinque Supreme Magistmture del HOgllO quella di rorino concorro con un numero superiore a quello che per mgion proporzionai o di popolazione doshyvlehbe avere lo stesso accade in quelle di Napoli o di Palormo e hL differenza Il egrave equilibrat1 dalle due Corti Supremo di H01lll1 e di FilOllZ( Infttti in lorino soshypravviene ogni (U1HO tal dote di ricorsi che supera di un settimo quel numero che L lei toccherebbe lon una esatta distribnziollo allavvenante dolh pOpOlfLziolle del suo distretto in Napoli luolgtt () oltrepassata di un

terzo cd in Palcrlllo li lUU1 md mentre allopposto in Honm In qnob1 dci ricorsi in materia eomUlle Ograve inshyferiore alhL proporzionale li oirc1 un terzo ed in Fishyrenze egrave inferiore di llwth Non compete a- m8 lrindagar le ragioni di sifftte diffetCllZO ma a eololO cho HO

abbian dovere o voglia non isfuggid ]lcr fmlllo che se quasi identica presso tutte la pereenhmle degli annullamenti non si potranno esso rintracciare noI pih o meno clmta esperimonto dellestrcmo rimedio che 11 legge alpresbL nei giudizi civili B piuttosto le si dOViebshybelO studiare ora nelle crescenti attivitagrave lelle industrio de eommelci e de rapporti giuridici che da loro plOshymammo om ncllindole dello popolazioni per le quali la giustiria in ogni sua gradazione (3 sentinH~nto i11cshyfrenabile

Pasaudorni dunque della CiLUSa generatri(c egli egrave certo clle a quusta ccccls COlte ht quale sarcbbo per altro h prima a rignanlo delIrI estensione dcI (rritorio soggetto alh sua autorit3L egrave dato il primato lCl q1H1llshy

titiL di giudili dviIi e torna il suo onore chc 1l1algrado lceeeconzl1 di questa nessun pericolo sorga li residui llH1ggiori a quelli ehe simpongono (hLl necessario andashyHlento dello cose

Il 188 i7 laseiograve i]l(lueisi 10S ricorsi cd aggiunti i 7gS che nel corso dell 111 Il o or finito soprwvennolo si comshypose il lospieno nnmero li 12 ricorsi pendenti

Sento soc1disfl1tto ILllimo i n annunciare che no furollo esanriti 79+ cioegrave 4GB COli sentcllZeacute[ di rigetto 219 COn sontemm di totegravetlO lLllnulh11lHto il2 con annulhmento pl1rziegravetlc per 13 ne In pronunciatlL jirmmmossibiliUL li 8 fLl Ugravettto linvio alh Corte di Cassaziono in Homa per ragian di cOll1petCJtlZlL speciale di l fu dichiamta non

~ 14 -

farsi luogo ad alcun provvedimento e di 55 fn accolta la rinnncia E quindi reshwono pondcnti 502 ricorsi

Le sette Corti dappello sedenti nellambito di quesbL Corte regolatrice forniscono il loro contributo nellorshydine seguente Genovlt 1)81 133 ricorsi 1orino por 112 Milano per 81 Casltle por 80 Brescia per 28 Parmlt per 2~ () Modena per 16

I rieorsi accolti contro lo senten~e clelia prima ascenshydono CL 3ii cioegrave 29 in tutto e 7 parzialmento - contro quella della seconda sommano L 82 cioegrave 2+ in tutto e 8 in pltrto - della terza a 21 integralmente IG e parzinJmente ii - a +l qnelli della qllfLrtn di cui 38 toshytali e B pnrzilLli - contro le sentenze della Corte di Brescia 9 tutti integralmente - contro quelle di Panna 2 parzialmente soltanto e 4 contro (IUolIe di Modena

Quanto ai rribunali quello di Torino vicn primo pcr eopia di ricorsi avverSo sue scntC112C perciocchl~ ascesero essi a 30 dei quali 17 fllrono respinti e 13 incontrashyrono sorte propizifL - POSCi1 viene il lribmmle di Geshynova con 23 ricorsi rigettati 16 ed 1ccolti 7 - indi Milano contro lo cui sentenze furono prodotti 17 ricorsi esitati con 9 responsi contmri e 8 favorevoli - Hielht con lt di cui S rigettati Mondovigrave con lO di cui li acshycolti Varese con lO in massimfl ]Jlttrte rcspinti ed altri +7 lribunali quali con nove e qudi eon numero mishynore sino ad un solo

Sebbe inoltre un reclamo contro sentenza del Pretoro di Berzonasco che fu rigettato un ltro contro sentenzL elcI Pretore di Lerici accolto eel un altro contro senshytenza del Pretore dAcqui hL quale fn annullah senza linvio

Fu infine riconosciuto privo di fondamento un ricorso

~ Lj

interposto ltvverso sentenza arbitmlP o fu dichiarato inammesilibile un ltltro lelati vo ad un ardi nan del Preshysidente del Tribunale di lorino

Di cause pendenti nellinteresse dellc amministrazioni dello Stato non tttondono gindizio che ii essondochb 21 fossero state definiLe con vittoriL della pnbbliCL lLlnmiddot

ministnLzione cd in solo 7 essa abbia ltvnta sconfitta Questi risnltall1cnti tornauo in onore dellesimio funzioshynmio cho dirige limportltntc ufficio della R Avvoeatunl erariale e tengono alto siecOlllo convicnsi il prestigio del Governo mostrandolo ritroso alht liUL giudiziaria 111en che pelspicua ed hllpeliosa ragione vel co~tringa

e solo ltllora esso si affida a strcnua difeslt Lo eauso dello persone povere alll1llCSSC al gratuito

plttrocinio soml1arono a Gl giaeehegrave per 112 ht dimancla per godcre qncl beneficio non avesse incollfnlto Imoli viso Comprcse altro dellanno clecorso ne furOllO recate in discussiOlJe igrave 1 delle quali 19 rcstan pcndcnti Tn 33 delle altre i poveri ebbero fortuna ed in 19 non hL ll1critalono La qual proporzione egrave segno eYIgraved(mte delshylequa prudenza con cui la COllunissione sedenle presso questo Supremo Collegio segrave governata nellilIurimento dcI sno delieato nflicio Non egrave quosta ]1 plinm volta che a lei si tribntano aovero~o lodi Ula oggi piugrave clw nULi tonm gradito ripeterle al venerando sno Presidente cui legge inesombile costringo fm non guari e con nostro vivo doloro ad un riposo che pnr non sarebbe rcclashyllmto dalle sue forzo sempro robuste e feconele

So dencomio egrave degm1 la Commissiono elel gratuito patrocinio dirassi porcib mgginnh1 la meta che listituto si prefigge I Il dubbio egrave nellanimo di molLi () forse non sil1ganntL chi ne vedo la raglOne nel congegno stesso

~ IO - della logge la qmtle ha fatto troppo a fi(][LmL con Ull

ginnuncnto senza sanziono ed oggi nSlito duso per soshyprappiigravel inenlcante come dovere quello ch 1 sentilllento di spontanea honeficenza

AIlesaurimonto di tutti i lllontovati affari fu COllSashycrato il bol nnmclO di 229 ndienw quattro delle quali a seziolli li unito e non per HlOl1alnO vanto Ula por non Bopprilllore un dato stfLtistico ch il di qwdche rilievo nellapprezzare linstituto del Pubblico ~iIinistero 111 inshycOlllhe li prendor nottt cho allo suo requisitorie furono 70S volte conformi i giudizi della Corto o SC volte difformi in tutto O in parte

Non riesce privo dutilitf intrattenersi pochi istanti sulle cassazioni pronunciate por difetto eli lllotiviLzione Per h1 prima volta nella statistim ufficiale dellanllo 1886 appalIgravesee la distinzione in categorie de vari JHotivIgrave legali

elle lmn dnto luogo allannullamento o se ne ritrae eho complessivamente per tutto le Corti Supreme fu COllSUshyrato quel vizio nolla plopor~iono elel 2 al 3 lCl cento delle sontemoo poste al nulla Nel rapporto delle singolo Corti beavo]o la proporzione muta sellsibilmonte porshyciocchegrave in Firenze e l)aloTJJlo nessnna cass-lionn avunlle

por lanzidetto motivo in Ronlit eli Ill sentenze casshy-late ] a solall1cnte ]0 furono per O111essa nlotivaziollo - in Napoli eli 238 annullamenti 3J fnon provocati dalla stessa ragione -~ cd in rrorino fra 260 annullashymenti Gli volte fll riconosciuta ]1 violaziollo di quel precetto eli logge

COllle si vede qui la propor~iono sdcv iL pill del 20 por conto ed in quostanno fn 2) l sentenze annulshylato BO no llUlllelwo 63 pcr difotto digrave motivi onele la proporzione cresce sempre piigravet c laggiunge il 2G per cento

-17shy

Non valo il llogarlo fra le formo piil gllmnti di giushytiia egrave quella che toglio llllfl pronunzift dci magistrato 1ft figUril dcI dogma Fu conquista dellodicrllll civiltagrave che le sontonze addllCf1JlO 101 ragione c con ciograve fu chiusa 1ft piigrave1 facile e la piIgravel larga via dellarbitrio N cl cershytame dello pnti raramente ristretto rtl nudo diritto o quasi sempre impliemte nei [tti da cui quello sorger dee hl palOh1 del giuclice interviene tanto piigrave1 solenne quanto CSS1 egrave persuadovoIe ondo la BlUl honth viene agevolmente da tutti estimata e non piigrave1 eon difficili indagini c congetturo fuori hl portatf1 dol maggior nushy111e1O

Lungo i gradi di giurisdizione ove la eusa dee esshysore lieSalllimlta nella sml intoglilh i motivi addotti dal primo giudicanto spiammo il campo dol] nuova dishy~c118si()ne e versino essi sui fhtti o sul diritto cRdono tutti sotto la critica 1lt1 gindice snporiore Il che ben

vero non avviene avanti ht Corte cii cassazione la quale piigrave1 non ricerca qual sia la veritrl delle eircostanze di fatto irrevocabilmente fissato dal magistn(to del merito ma conformemente al suo istituto si eircoscrivc l1 vedere HO alla specie gih determinata Rigravew~i fatta opportuna od lsaLbe applictlziono della legge - Esm porograve egrave ad un tempo ClltOlle dello forlllo COn lo lua1i giustizia V resa ed egrave perciograve cile ]1 legge non potea nOIl elevf1lc a nulshyliti( la violazione clelIa fOlllm hl lilt intorcssante il dishyfotto elci motivi

Ma qnaulr egrave che Ulla sIgrave grave viola~ion() vicn comshymessa So noI concotto legislf1tivo non altro fu se non imporre al gilldico di ragionare hl SlUl sentonza dosprishyfnere i 1110tivi che lo detelnliut1loI10 a pronunciare in un clflto lllodo p1[e impossihilo che si posml chiamf1re

2

~ 18shy

refrattario ehi noIlindiri7O in sun mente proscelto a risolvere la controversia ne abbirt svilnppato la ragione r~p]ll1r easIgrave non si crede generalmente Vivaeitit dinshygegno cdtnll~iolle di studi e caldissimo interesse t1cl1a cansa di cui segrave sposato il patrocinio fan dordinario che i difensori svolgano il proprio asmllto in aspetti svariati e con infinita moltiplieitit dltrgOtnCllti l~ diveshylluta quasi una gant che HOll prende IltislllU dalfiulshyportanza della lite UHt da ml sentilllento pcrsonale di cui nessuno ardirebhe far censurft e gli scritti djfen~

sivi aSSHUlODO abitualmente unampicz7itL scoraggiallte pel magistrato che scnte in sua cosciemm il dovere di tutto ponderarc o nulla lasciar negletto Ora se tutto lt]uol1o che Il) parti hanno scritto dovesse trovare un riscontro uoi motivi dclIrt sun lenZlt plctenderebbcsi quasi limpossibile si fmcbbe discendere fjllCbt dal tuono Iuaestoso) clw (lor essero il suo autorevole carattere e

si sHHurirchbc perfino il bencHeio che sintese al3segnire csscndochegrave In lagioll elel decidere llwglio che (tcquistnl chiarezza (tssai 11(~ porderebbe in nn lungo lavoro di

confutazione (Jobbictti Th1t egrave eacuteiograve appullto ehe talullo sostieuc c 8p0-1S0 assiLi

spesso si rinJlovt il tentativo di L1m tanht httitudine al precetto dclluJ Jegge che sono scnrsi i ricorsi nei qnali si taetin del vizio dOlJ1CSSa moti vaziolle 1-[0 sempre erecluto vano invito alla Corte di Cassazione di rifare il ragionamellto delht SClltOI1ZrL impllgnatL nellintento di sor)Jrcmlcrvi hL lacuna di un argomento che nella dialettica di chi hl pronunciograve potograve non appmir nccesshysario tuttoch(J s8mbntr possn ttle ad rtltro giudice Peshyricoloso e sdwceiolcvolc () questo 801dilO cho sovente si confonde insensibilmente ed IlSlltpa il campo fuor dol

- 19

quale dee tenorsi il supremo ~lrtgistmto QUltndo il mshygiomunento b fu1Rce sovvicne altra inlpllgnazione e non quel vizio di fonmegrave chegrave se altrill1enti non egrave dato o si lllltlleOgrave dinvestirlo non panni trionfo della legge toglier forza 1 ginc1icrLti) ehe 1110(10 Jcgale non sapre di dannare 1 nulla

Lo spettro di nnclttstiett censura agita costantemente il giudico clli resta aftigraverhlt lelabomzionc del 80nshytonzfL1 n g(mcra a 1nio vedere i suoi prolissi ragionari quasicht~ [cendo aggUllglimo (jl1osti alb lllole delle stershyminate difese si sconginrato il pericolo dellallllullashymento - o sarebbe doloroso elw pcr tnJ cgiono abbi a 111Cttclsi in lJaJ1(lo il linguaggio conciso e concettoso il rigiclo c severo razioeinio elle tanto decoro adduce tI magistrale msponso o pl CI liaie llmrcatmllentc si dishystinguo latto dci giudice da quello del difellsore Egrave bon piugrave agevole il eoprir lnolte pagine con dissertaziolli ehe si laccozzano dai liboccanli stlHli prepLmti dalle recIgraveshyproehe allegazioni delle parti i1117ichograve limpossessarsi con mente sintetica del punto rarclimdc (Iella juestione che non si rivela se nOll il ehi rliligentemente cd abilmente ha saputo sqnalciale glinvolucri ondcsso rin1HnU di soshyvente avviluppato mlt i questo lufficio liigravel bello del giudice col qllHJn egli rafforza la sua antOliUL innalzanshydol l quel gmdo in oui imperioso biwgno la vuolo allogata

Gralluli slb formata su questo argollluuLo una serie di 1111Ssime che tutte sispirauo al ero scopo della legge e questo eccelso Collegio luL avuto agio in qnestanllO di ribadile che mohe lUm motivazione impliciht sodshydisfa al precetto della legge ~- che dabL mgione dun cpo delb sentenz non egrave uopo intmttonersi sperilshy

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 12: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

terzo cd in Palcrlllo li lUU1 md mentre allopposto in Honm In qnob1 dci ricorsi in materia eomUlle Ograve inshyferiore alhL proporzionale li oirc1 un terzo ed in Fishyrenze egrave inferiore di llwth Non compete a- m8 lrindagar le ragioni di sifftte diffetCllZO ma a eololO cho HO

abbian dovere o voglia non isfuggid ]lcr fmlllo che se quasi identica presso tutte la pereenhmle degli annullamenti non si potranno esso rintracciare noI pih o meno clmta esperimonto dellestrcmo rimedio che 11 legge alpresbL nei giudizi civili B piuttosto le si dOViebshybelO studiare ora nelle crescenti attivitagrave lelle industrio de eommelci e de rapporti giuridici che da loro plOshymammo om ncllindole dello popolazioni per le quali la giustiria in ogni sua gradazione (3 sentinH~nto i11cshyfrenabile

Pasaudorni dunque della CiLUSa generatri(c egli egrave certo clle a quusta ccccls COlte ht quale sarcbbo per altro h prima a rignanlo delIrI estensione dcI (rritorio soggetto alh sua autorit3L egrave dato il primato lCl q1H1llshy

titiL di giudili dviIi e torna il suo onore chc 1l1algrado lceeeconzl1 di questa nessun pericolo sorga li residui llH1ggiori a quelli ehe simpongono (hLl necessario andashyHlento dello cose

Il 188 i7 laseiograve i]l(lueisi 10S ricorsi cd aggiunti i 7gS che nel corso dell 111 Il o or finito soprwvennolo si comshypose il lospieno nnmero li 12 ricorsi pendenti

Sento soc1disfl1tto ILllimo i n annunciare che no furollo esanriti 79+ cioegrave 4GB COli sentcllZeacute[ di rigetto 219 COn sontemm di totegravetlO lLllnulh11lHto il2 con annulhmento pl1rziegravetlc per 13 ne In pronunciatlL jirmmmossibiliUL li 8 fLl Ugravettto linvio alh Corte di Cassaziono in Homa per ragian di cOll1petCJtlZlL speciale di l fu dichiamta non

~ 14 -

farsi luogo ad alcun provvedimento e di 55 fn accolta la rinnncia E quindi reshwono pondcnti 502 ricorsi

Le sette Corti dappello sedenti nellambito di quesbL Corte regolatrice forniscono il loro contributo nellorshydine seguente Genovlt 1)81 133 ricorsi 1orino por 112 Milano per 81 Casltle por 80 Brescia per 28 Parmlt per 2~ () Modena per 16

I rieorsi accolti contro lo senten~e clelia prima ascenshydono CL 3ii cioegrave 29 in tutto e 7 parzialmento - contro quella della seconda sommano L 82 cioegrave 2+ in tutto e 8 in pltrto - della terza a 21 integralmente IG e parzinJmente ii - a +l qnelli della qllfLrtn di cui 38 toshytali e B pnrzilLli - contro le sentenze della Corte di Brescia 9 tutti integralmente - contro quelle di Panna 2 parzialmente soltanto e 4 contro (IUolIe di Modena

Quanto ai rribunali quello di Torino vicn primo pcr eopia di ricorsi avverSo sue scntC112C perciocchl~ ascesero essi a 30 dei quali 17 fllrono respinti e 13 incontrashyrono sorte propizifL - POSCi1 viene il lribmmle di Geshynova con 23 ricorsi rigettati 16 ed 1ccolti 7 - indi Milano contro lo cui sentenze furono prodotti 17 ricorsi esitati con 9 responsi contmri e 8 favorevoli - Hielht con lt di cui S rigettati Mondovigrave con lO di cui li acshycolti Varese con lO in massimfl ]Jlttrte rcspinti ed altri +7 lribunali quali con nove e qudi eon numero mishynore sino ad un solo

Sebbe inoltre un reclamo contro sentenza del Pretoro di Berzonasco che fu rigettato un ltro contro sentenzL elcI Pretore di Lerici accolto eel un altro contro senshytenza del Pretore dAcqui hL quale fn annullah senza linvio

Fu infine riconosciuto privo di fondamento un ricorso

~ Lj

interposto ltvverso sentenza arbitmlP o fu dichiarato inammesilibile un ltltro lelati vo ad un ardi nan del Preshysidente del Tribunale di lorino

Di cause pendenti nellinteresse dellc amministrazioni dello Stato non tttondono gindizio che ii essondochb 21 fossero state definiLe con vittoriL della pnbbliCL lLlnmiddot

ministnLzione cd in solo 7 essa abbia ltvnta sconfitta Questi risnltall1cnti tornauo in onore dellesimio funzioshynmio cho dirige limportltntc ufficio della R Avvoeatunl erariale e tengono alto siecOlllo convicnsi il prestigio del Governo mostrandolo ritroso alht liUL giudiziaria 111en che pelspicua ed hllpeliosa ragione vel co~tringa

e solo ltllora esso si affida a strcnua difeslt Lo eauso dello persone povere alll1llCSSC al gratuito

plttrocinio soml1arono a Gl giaeehegrave per 112 ht dimancla per godcre qncl beneficio non avesse incollfnlto Imoli viso Comprcse altro dellanno clecorso ne furOllO recate in discussiOlJe igrave 1 delle quali 19 rcstan pcndcnti Tn 33 delle altre i poveri ebbero fortuna ed in 19 non hL ll1critalono La qual proporzione egrave segno eYIgraved(mte delshylequa prudenza con cui la COllunissione sedenle presso questo Supremo Collegio segrave governata nellilIurimento dcI sno delieato nflicio Non egrave quosta ]1 plinm volta che a lei si tribntano aovero~o lodi Ula oggi piugrave clw nULi tonm gradito ripeterle al venerando sno Presidente cui legge inesombile costringo fm non guari e con nostro vivo doloro ad un riposo che pnr non sarebbe rcclashyllmto dalle sue forzo sempro robuste e feconele

So dencomio egrave degm1 la Commissiono elel gratuito patrocinio dirassi porcib mgginnh1 la meta che listituto si prefigge I Il dubbio egrave nellanimo di molLi () forse non sil1ganntL chi ne vedo la raglOne nel congegno stesso

~ IO - della logge la qmtle ha fatto troppo a fi(][LmL con Ull

ginnuncnto senza sanziono ed oggi nSlito duso per soshyprappiigravel inenlcante come dovere quello ch 1 sentilllento di spontanea honeficenza

AIlesaurimonto di tutti i lllontovati affari fu COllSashycrato il bol nnmclO di 229 ndienw quattro delle quali a seziolli li unito e non per HlOl1alnO vanto Ula por non Bopprilllore un dato stfLtistico ch il di qwdche rilievo nellapprezzare linstituto del Pubblico ~iIinistero 111 inshycOlllhe li prendor nottt cho allo suo requisitorie furono 70S volte conformi i giudizi della Corto o SC volte difformi in tutto O in parte

Non riesce privo dutilitf intrattenersi pochi istanti sulle cassazioni pronunciate por difetto eli lllotiviLzione Per h1 prima volta nella statistim ufficiale dellanllo 1886 appalIgravesee la distinzione in categorie de vari JHotivIgrave legali

elle lmn dnto luogo allannullamento o se ne ritrae eho complessivamente per tutto le Corti Supreme fu COllSUshyrato quel vizio nolla plopor~iono elel 2 al 3 lCl cento delle sontemoo poste al nulla Nel rapporto delle singolo Corti beavo]o la proporzione muta sellsibilmonte porshyciocchegrave in Firenze e l)aloTJJlo nessnna cass-lionn avunlle

por lanzidetto motivo in Ronlit eli Ill sentenze casshy-late ] a solall1cnte ]0 furono per O111essa nlotivaziollo - in Napoli eli 238 annullamenti 3J fnon provocati dalla stessa ragione -~ cd in rrorino fra 260 annullashymenti Gli volte fll riconosciuta ]1 violaziollo di quel precetto eli logge

COllle si vede qui la propor~iono sdcv iL pill del 20 por conto ed in quostanno fn 2) l sentenze annulshylato BO no llUlllelwo 63 pcr difotto digrave motivi onele la proporzione cresce sempre piigravet c laggiunge il 2G per cento

-17shy

Non valo il llogarlo fra le formo piil gllmnti di giushytiia egrave quella che toglio llllfl pronunzift dci magistrato 1ft figUril dcI dogma Fu conquista dellodicrllll civiltagrave che le sontonze addllCf1JlO 101 ragione c con ciograve fu chiusa 1ft piigrave1 facile e la piIgravel larga via dellarbitrio N cl cershytame dello pnti raramente ristretto rtl nudo diritto o quasi sempre impliemte nei [tti da cui quello sorger dee hl palOh1 del giuclice interviene tanto piigrave1 solenne quanto CSS1 egrave persuadovoIe ondo la BlUl honth viene agevolmente da tutti estimata e non piigrave1 eon difficili indagini c congetturo fuori hl portatf1 dol maggior nushy111e1O

Lungo i gradi di giurisdizione ove la eusa dee esshysore lieSalllimlta nella sml intoglilh i motivi addotti dal primo giudicanto spiammo il campo dol] nuova dishy~c118si()ne e versino essi sui fhtti o sul diritto cRdono tutti sotto la critica 1lt1 gindice snporiore Il che ben

vero non avviene avanti ht Corte cii cassazione la quale piigrave1 non ricerca qual sia la veritrl delle eircostanze di fatto irrevocabilmente fissato dal magistn(to del merito ma conformemente al suo istituto si eircoscrivc l1 vedere HO alla specie gih determinata Rigravew~i fatta opportuna od lsaLbe applictlziono della legge - Esm porograve egrave ad un tempo ClltOlle dello forlllo COn lo lua1i giustizia V resa ed egrave perciograve cile ]1 legge non potea nOIl elevf1lc a nulshyliti( la violazione clelIa fOlllm hl lilt intorcssante il dishyfotto elci motivi

Ma qnaulr egrave che Ulla sIgrave grave viola~ion() vicn comshymessa So noI concotto legislf1tivo non altro fu se non imporre al gilldico di ragionare hl SlUl sentonza dosprishyfnere i 1110tivi che lo detelnliut1loI10 a pronunciare in un clflto lllodo p1[e impossihilo che si posml chiamf1re

2

~ 18shy

refrattario ehi noIlindiri7O in sun mente proscelto a risolvere la controversia ne abbirt svilnppato la ragione r~p]ll1r easIgrave non si crede generalmente Vivaeitit dinshygegno cdtnll~iolle di studi e caldissimo interesse t1cl1a cansa di cui segrave sposato il patrocinio fan dordinario che i difensori svolgano il proprio asmllto in aspetti svariati e con infinita moltiplieitit dltrgOtnCllti l~ diveshylluta quasi una gant che HOll prende IltislllU dalfiulshyportanza della lite UHt da ml sentilllento pcrsonale di cui nessuno ardirebhe far censurft e gli scritti djfen~

sivi aSSHUlODO abitualmente unampicz7itL scoraggiallte pel magistrato che scnte in sua cosciemm il dovere di tutto ponderarc o nulla lasciar negletto Ora se tutto lt]uol1o che Il) parti hanno scritto dovesse trovare un riscontro uoi motivi dclIrt sun lenZlt plctenderebbcsi quasi limpossibile si fmcbbe discendere fjllCbt dal tuono Iuaestoso) clw (lor essero il suo autorevole carattere e

si sHHurirchbc perfino il bencHeio che sintese al3segnire csscndochegrave In lagioll elel decidere llwglio che (tcquistnl chiarezza (tssai 11(~ porderebbe in nn lungo lavoro di

confutazione (Jobbictti Th1t egrave eacuteiograve appullto ehe talullo sostieuc c 8p0-1S0 assiLi

spesso si rinJlovt il tentativo di L1m tanht httitudine al precetto dclluJ Jegge che sono scnrsi i ricorsi nei qnali si taetin del vizio dOlJ1CSSa moti vaziolle 1-[0 sempre erecluto vano invito alla Corte di Cassazione di rifare il ragionamellto delht SClltOI1ZrL impllgnatL nellintento di sor)Jrcmlcrvi hL lacuna di un argomento che nella dialettica di chi hl pronunciograve potograve non appmir nccesshysario tuttoch(J s8mbntr possn ttle ad rtltro giudice Peshyricoloso e sdwceiolcvolc () questo 801dilO cho sovente si confonde insensibilmente ed IlSlltpa il campo fuor dol

- 19

quale dee tenorsi il supremo ~lrtgistmto QUltndo il mshygiomunento b fu1Rce sovvicne altra inlpllgnazione e non quel vizio di fonmegrave chegrave se altrill1enti non egrave dato o si lllltlleOgrave dinvestirlo non panni trionfo della legge toglier forza 1 ginc1icrLti) ehe 1110(10 Jcgale non sapre di dannare 1 nulla

Lo spettro di nnclttstiett censura agita costantemente il giudico clli resta aftigraverhlt lelabomzionc del 80nshytonzfL1 n g(mcra a 1nio vedere i suoi prolissi ragionari quasicht~ [cendo aggUllglimo (jl1osti alb lllole delle stershyminate difese si sconginrato il pericolo dellallllullashymento - o sarebbe doloroso elw pcr tnJ cgiono abbi a 111Cttclsi in lJaJ1(lo il linguaggio conciso e concettoso il rigiclo c severo razioeinio elle tanto decoro adduce tI magistrale msponso o pl CI liaie llmrcatmllentc si dishystinguo latto dci giudice da quello del difellsore Egrave bon piugrave agevole il eoprir lnolte pagine con dissertaziolli ehe si laccozzano dai liboccanli stlHli prepLmti dalle recIgraveshyproehe allegazioni delle parti i1117ichograve limpossessarsi con mente sintetica del punto rarclimdc (Iella juestione che non si rivela se nOll il ehi rliligentemente cd abilmente ha saputo sqnalciale glinvolucri ondcsso rin1HnU di soshyvente avviluppato mlt i questo lufficio liigravel bello del giudice col qllHJn egli rafforza la sua antOliUL innalzanshydol l quel gmdo in oui imperioso biwgno la vuolo allogata

Gralluli slb formata su questo argollluuLo una serie di 1111Ssime che tutte sispirauo al ero scopo della legge e questo eccelso Collegio luL avuto agio in qnestanllO di ribadile che mohe lUm motivazione impliciht sodshydisfa al precetto della legge ~- che dabL mgione dun cpo delb sentenz non egrave uopo intmttonersi sperilshy

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 13: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

~ 14 -

farsi luogo ad alcun provvedimento e di 55 fn accolta la rinnncia E quindi reshwono pondcnti 502 ricorsi

Le sette Corti dappello sedenti nellambito di quesbL Corte regolatrice forniscono il loro contributo nellorshydine seguente Genovlt 1)81 133 ricorsi 1orino por 112 Milano per 81 Casltle por 80 Brescia per 28 Parmlt per 2~ () Modena per 16

I rieorsi accolti contro lo senten~e clelia prima ascenshydono CL 3ii cioegrave 29 in tutto e 7 parzialmento - contro quella della seconda sommano L 82 cioegrave 2+ in tutto e 8 in pltrto - della terza a 21 integralmente IG e parzinJmente ii - a +l qnelli della qllfLrtn di cui 38 toshytali e B pnrzilLli - contro le sentenze della Corte di Brescia 9 tutti integralmente - contro quelle di Panna 2 parzialmente soltanto e 4 contro (IUolIe di Modena

Quanto ai rribunali quello di Torino vicn primo pcr eopia di ricorsi avverSo sue scntC112C perciocchl~ ascesero essi a 30 dei quali 17 fllrono respinti e 13 incontrashyrono sorte propizifL - POSCi1 viene il lribmmle di Geshynova con 23 ricorsi rigettati 16 ed 1ccolti 7 - indi Milano contro lo cui sentenze furono prodotti 17 ricorsi esitati con 9 responsi contmri e 8 favorevoli - Hielht con lt di cui S rigettati Mondovigrave con lO di cui li acshycolti Varese con lO in massimfl ]Jlttrte rcspinti ed altri +7 lribunali quali con nove e qudi eon numero mishynore sino ad un solo

Sebbe inoltre un reclamo contro sentenza del Pretoro di Berzonasco che fu rigettato un ltro contro sentenzL elcI Pretore di Lerici accolto eel un altro contro senshytenza del Pretore dAcqui hL quale fn annullah senza linvio

Fu infine riconosciuto privo di fondamento un ricorso

~ Lj

interposto ltvverso sentenza arbitmlP o fu dichiarato inammesilibile un ltltro lelati vo ad un ardi nan del Preshysidente del Tribunale di lorino

Di cause pendenti nellinteresse dellc amministrazioni dello Stato non tttondono gindizio che ii essondochb 21 fossero state definiLe con vittoriL della pnbbliCL lLlnmiddot

ministnLzione cd in solo 7 essa abbia ltvnta sconfitta Questi risnltall1cnti tornauo in onore dellesimio funzioshynmio cho dirige limportltntc ufficio della R Avvoeatunl erariale e tengono alto siecOlllo convicnsi il prestigio del Governo mostrandolo ritroso alht liUL giudiziaria 111en che pelspicua ed hllpeliosa ragione vel co~tringa

e solo ltllora esso si affida a strcnua difeslt Lo eauso dello persone povere alll1llCSSC al gratuito

plttrocinio soml1arono a Gl giaeehegrave per 112 ht dimancla per godcre qncl beneficio non avesse incollfnlto Imoli viso Comprcse altro dellanno clecorso ne furOllO recate in discussiOlJe igrave 1 delle quali 19 rcstan pcndcnti Tn 33 delle altre i poveri ebbero fortuna ed in 19 non hL ll1critalono La qual proporzione egrave segno eYIgraved(mte delshylequa prudenza con cui la COllunissione sedenle presso questo Supremo Collegio segrave governata nellilIurimento dcI sno delieato nflicio Non egrave quosta ]1 plinm volta che a lei si tribntano aovero~o lodi Ula oggi piugrave clw nULi tonm gradito ripeterle al venerando sno Presidente cui legge inesombile costringo fm non guari e con nostro vivo doloro ad un riposo che pnr non sarebbe rcclashyllmto dalle sue forzo sempro robuste e feconele

So dencomio egrave degm1 la Commissiono elel gratuito patrocinio dirassi porcib mgginnh1 la meta che listituto si prefigge I Il dubbio egrave nellanimo di molLi () forse non sil1ganntL chi ne vedo la raglOne nel congegno stesso

~ IO - della logge la qmtle ha fatto troppo a fi(][LmL con Ull

ginnuncnto senza sanziono ed oggi nSlito duso per soshyprappiigravel inenlcante come dovere quello ch 1 sentilllento di spontanea honeficenza

AIlesaurimonto di tutti i lllontovati affari fu COllSashycrato il bol nnmclO di 229 ndienw quattro delle quali a seziolli li unito e non per HlOl1alnO vanto Ula por non Bopprilllore un dato stfLtistico ch il di qwdche rilievo nellapprezzare linstituto del Pubblico ~iIinistero 111 inshycOlllhe li prendor nottt cho allo suo requisitorie furono 70S volte conformi i giudizi della Corto o SC volte difformi in tutto O in parte

Non riesce privo dutilitf intrattenersi pochi istanti sulle cassazioni pronunciate por difetto eli lllotiviLzione Per h1 prima volta nella statistim ufficiale dellanllo 1886 appalIgravesee la distinzione in categorie de vari JHotivIgrave legali

elle lmn dnto luogo allannullamento o se ne ritrae eho complessivamente per tutto le Corti Supreme fu COllSUshyrato quel vizio nolla plopor~iono elel 2 al 3 lCl cento delle sontemoo poste al nulla Nel rapporto delle singolo Corti beavo]o la proporzione muta sellsibilmonte porshyciocchegrave in Firenze e l)aloTJJlo nessnna cass-lionn avunlle

por lanzidetto motivo in Ronlit eli Ill sentenze casshy-late ] a solall1cnte ]0 furono per O111essa nlotivaziollo - in Napoli eli 238 annullamenti 3J fnon provocati dalla stessa ragione -~ cd in rrorino fra 260 annullashymenti Gli volte fll riconosciuta ]1 violaziollo di quel precetto eli logge

COllle si vede qui la propor~iono sdcv iL pill del 20 por conto ed in quostanno fn 2) l sentenze annulshylato BO no llUlllelwo 63 pcr difotto digrave motivi onele la proporzione cresce sempre piigravet c laggiunge il 2G per cento

-17shy

Non valo il llogarlo fra le formo piil gllmnti di giushytiia egrave quella che toglio llllfl pronunzift dci magistrato 1ft figUril dcI dogma Fu conquista dellodicrllll civiltagrave che le sontonze addllCf1JlO 101 ragione c con ciograve fu chiusa 1ft piigrave1 facile e la piIgravel larga via dellarbitrio N cl cershytame dello pnti raramente ristretto rtl nudo diritto o quasi sempre impliemte nei [tti da cui quello sorger dee hl palOh1 del giuclice interviene tanto piigrave1 solenne quanto CSS1 egrave persuadovoIe ondo la BlUl honth viene agevolmente da tutti estimata e non piigrave1 eon difficili indagini c congetturo fuori hl portatf1 dol maggior nushy111e1O

Lungo i gradi di giurisdizione ove la eusa dee esshysore lieSalllimlta nella sml intoglilh i motivi addotti dal primo giudicanto spiammo il campo dol] nuova dishy~c118si()ne e versino essi sui fhtti o sul diritto cRdono tutti sotto la critica 1lt1 gindice snporiore Il che ben

vero non avviene avanti ht Corte cii cassazione la quale piigrave1 non ricerca qual sia la veritrl delle eircostanze di fatto irrevocabilmente fissato dal magistn(to del merito ma conformemente al suo istituto si eircoscrivc l1 vedere HO alla specie gih determinata Rigravew~i fatta opportuna od lsaLbe applictlziono della legge - Esm porograve egrave ad un tempo ClltOlle dello forlllo COn lo lua1i giustizia V resa ed egrave perciograve cile ]1 legge non potea nOIl elevf1lc a nulshyliti( la violazione clelIa fOlllm hl lilt intorcssante il dishyfotto elci motivi

Ma qnaulr egrave che Ulla sIgrave grave viola~ion() vicn comshymessa So noI concotto legislf1tivo non altro fu se non imporre al gilldico di ragionare hl SlUl sentonza dosprishyfnere i 1110tivi che lo detelnliut1loI10 a pronunciare in un clflto lllodo p1[e impossihilo che si posml chiamf1re

2

~ 18shy

refrattario ehi noIlindiri7O in sun mente proscelto a risolvere la controversia ne abbirt svilnppato la ragione r~p]ll1r easIgrave non si crede generalmente Vivaeitit dinshygegno cdtnll~iolle di studi e caldissimo interesse t1cl1a cansa di cui segrave sposato il patrocinio fan dordinario che i difensori svolgano il proprio asmllto in aspetti svariati e con infinita moltiplieitit dltrgOtnCllti l~ diveshylluta quasi una gant che HOll prende IltislllU dalfiulshyportanza della lite UHt da ml sentilllento pcrsonale di cui nessuno ardirebhe far censurft e gli scritti djfen~

sivi aSSHUlODO abitualmente unampicz7itL scoraggiallte pel magistrato che scnte in sua cosciemm il dovere di tutto ponderarc o nulla lasciar negletto Ora se tutto lt]uol1o che Il) parti hanno scritto dovesse trovare un riscontro uoi motivi dclIrt sun lenZlt plctenderebbcsi quasi limpossibile si fmcbbe discendere fjllCbt dal tuono Iuaestoso) clw (lor essero il suo autorevole carattere e

si sHHurirchbc perfino il bencHeio che sintese al3segnire csscndochegrave In lagioll elel decidere llwglio che (tcquistnl chiarezza (tssai 11(~ porderebbe in nn lungo lavoro di

confutazione (Jobbictti Th1t egrave eacuteiograve appullto ehe talullo sostieuc c 8p0-1S0 assiLi

spesso si rinJlovt il tentativo di L1m tanht httitudine al precetto dclluJ Jegge che sono scnrsi i ricorsi nei qnali si taetin del vizio dOlJ1CSSa moti vaziolle 1-[0 sempre erecluto vano invito alla Corte di Cassazione di rifare il ragionamellto delht SClltOI1ZrL impllgnatL nellintento di sor)Jrcmlcrvi hL lacuna di un argomento che nella dialettica di chi hl pronunciograve potograve non appmir nccesshysario tuttoch(J s8mbntr possn ttle ad rtltro giudice Peshyricoloso e sdwceiolcvolc () questo 801dilO cho sovente si confonde insensibilmente ed IlSlltpa il campo fuor dol

- 19

quale dee tenorsi il supremo ~lrtgistmto QUltndo il mshygiomunento b fu1Rce sovvicne altra inlpllgnazione e non quel vizio di fonmegrave chegrave se altrill1enti non egrave dato o si lllltlleOgrave dinvestirlo non panni trionfo della legge toglier forza 1 ginc1icrLti) ehe 1110(10 Jcgale non sapre di dannare 1 nulla

Lo spettro di nnclttstiett censura agita costantemente il giudico clli resta aftigraverhlt lelabomzionc del 80nshytonzfL1 n g(mcra a 1nio vedere i suoi prolissi ragionari quasicht~ [cendo aggUllglimo (jl1osti alb lllole delle stershyminate difese si sconginrato il pericolo dellallllullashymento - o sarebbe doloroso elw pcr tnJ cgiono abbi a 111Cttclsi in lJaJ1(lo il linguaggio conciso e concettoso il rigiclo c severo razioeinio elle tanto decoro adduce tI magistrale msponso o pl CI liaie llmrcatmllentc si dishystinguo latto dci giudice da quello del difellsore Egrave bon piugrave agevole il eoprir lnolte pagine con dissertaziolli ehe si laccozzano dai liboccanli stlHli prepLmti dalle recIgraveshyproehe allegazioni delle parti i1117ichograve limpossessarsi con mente sintetica del punto rarclimdc (Iella juestione che non si rivela se nOll il ehi rliligentemente cd abilmente ha saputo sqnalciale glinvolucri ondcsso rin1HnU di soshyvente avviluppato mlt i questo lufficio liigravel bello del giudice col qllHJn egli rafforza la sua antOliUL innalzanshydol l quel gmdo in oui imperioso biwgno la vuolo allogata

Gralluli slb formata su questo argollluuLo una serie di 1111Ssime che tutte sispirauo al ero scopo della legge e questo eccelso Collegio luL avuto agio in qnestanllO di ribadile che mohe lUm motivazione impliciht sodshydisfa al precetto della legge ~- che dabL mgione dun cpo delb sentenz non egrave uopo intmttonersi sperilshy

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 14: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

~ Lj

interposto ltvverso sentenza arbitmlP o fu dichiarato inammesilibile un ltltro lelati vo ad un ardi nan del Preshysidente del Tribunale di lorino

Di cause pendenti nellinteresse dellc amministrazioni dello Stato non tttondono gindizio che ii essondochb 21 fossero state definiLe con vittoriL della pnbbliCL lLlnmiddot

ministnLzione cd in solo 7 essa abbia ltvnta sconfitta Questi risnltall1cnti tornauo in onore dellesimio funzioshynmio cho dirige limportltntc ufficio della R Avvoeatunl erariale e tengono alto siecOlllo convicnsi il prestigio del Governo mostrandolo ritroso alht liUL giudiziaria 111en che pelspicua ed hllpeliosa ragione vel co~tringa

e solo ltllora esso si affida a strcnua difeslt Lo eauso dello persone povere alll1llCSSC al gratuito

plttrocinio soml1arono a Gl giaeehegrave per 112 ht dimancla per godcre qncl beneficio non avesse incollfnlto Imoli viso Comprcse altro dellanno clecorso ne furOllO recate in discussiOlJe igrave 1 delle quali 19 rcstan pcndcnti Tn 33 delle altre i poveri ebbero fortuna ed in 19 non hL ll1critalono La qual proporzione egrave segno eYIgraved(mte delshylequa prudenza con cui la COllunissione sedenle presso questo Supremo Collegio segrave governata nellilIurimento dcI sno delieato nflicio Non egrave quosta ]1 plinm volta che a lei si tribntano aovero~o lodi Ula oggi piugrave clw nULi tonm gradito ripeterle al venerando sno Presidente cui legge inesombile costringo fm non guari e con nostro vivo doloro ad un riposo che pnr non sarebbe rcclashyllmto dalle sue forzo sempro robuste e feconele

So dencomio egrave degm1 la Commissiono elel gratuito patrocinio dirassi porcib mgginnh1 la meta che listituto si prefigge I Il dubbio egrave nellanimo di molLi () forse non sil1ganntL chi ne vedo la raglOne nel congegno stesso

~ IO - della logge la qmtle ha fatto troppo a fi(][LmL con Ull

ginnuncnto senza sanziono ed oggi nSlito duso per soshyprappiigravel inenlcante come dovere quello ch 1 sentilllento di spontanea honeficenza

AIlesaurimonto di tutti i lllontovati affari fu COllSashycrato il bol nnmclO di 229 ndienw quattro delle quali a seziolli li unito e non per HlOl1alnO vanto Ula por non Bopprilllore un dato stfLtistico ch il di qwdche rilievo nellapprezzare linstituto del Pubblico ~iIinistero 111 inshycOlllhe li prendor nottt cho allo suo requisitorie furono 70S volte conformi i giudizi della Corto o SC volte difformi in tutto O in parte

Non riesce privo dutilitf intrattenersi pochi istanti sulle cassazioni pronunciate por difetto eli lllotiviLzione Per h1 prima volta nella statistim ufficiale dellanllo 1886 appalIgravesee la distinzione in categorie de vari JHotivIgrave legali

elle lmn dnto luogo allannullamento o se ne ritrae eho complessivamente per tutto le Corti Supreme fu COllSUshyrato quel vizio nolla plopor~iono elel 2 al 3 lCl cento delle sontemoo poste al nulla Nel rapporto delle singolo Corti beavo]o la proporzione muta sellsibilmonte porshyciocchegrave in Firenze e l)aloTJJlo nessnna cass-lionn avunlle

por lanzidetto motivo in Ronlit eli Ill sentenze casshy-late ] a solall1cnte ]0 furono per O111essa nlotivaziollo - in Napoli eli 238 annullamenti 3J fnon provocati dalla stessa ragione -~ cd in rrorino fra 260 annullashymenti Gli volte fll riconosciuta ]1 violaziollo di quel precetto eli logge

COllle si vede qui la propor~iono sdcv iL pill del 20 por conto ed in quostanno fn 2) l sentenze annulshylato BO no llUlllelwo 63 pcr difotto digrave motivi onele la proporzione cresce sempre piigravet c laggiunge il 2G per cento

-17shy

Non valo il llogarlo fra le formo piil gllmnti di giushytiia egrave quella che toglio llllfl pronunzift dci magistrato 1ft figUril dcI dogma Fu conquista dellodicrllll civiltagrave che le sontonze addllCf1JlO 101 ragione c con ciograve fu chiusa 1ft piigrave1 facile e la piIgravel larga via dellarbitrio N cl cershytame dello pnti raramente ristretto rtl nudo diritto o quasi sempre impliemte nei [tti da cui quello sorger dee hl palOh1 del giuclice interviene tanto piigrave1 solenne quanto CSS1 egrave persuadovoIe ondo la BlUl honth viene agevolmente da tutti estimata e non piigrave1 eon difficili indagini c congetturo fuori hl portatf1 dol maggior nushy111e1O

Lungo i gradi di giurisdizione ove la eusa dee esshysore lieSalllimlta nella sml intoglilh i motivi addotti dal primo giudicanto spiammo il campo dol] nuova dishy~c118si()ne e versino essi sui fhtti o sul diritto cRdono tutti sotto la critica 1lt1 gindice snporiore Il che ben

vero non avviene avanti ht Corte cii cassazione la quale piigrave1 non ricerca qual sia la veritrl delle eircostanze di fatto irrevocabilmente fissato dal magistn(to del merito ma conformemente al suo istituto si eircoscrivc l1 vedere HO alla specie gih determinata Rigravew~i fatta opportuna od lsaLbe applictlziono della legge - Esm porograve egrave ad un tempo ClltOlle dello forlllo COn lo lua1i giustizia V resa ed egrave perciograve cile ]1 legge non potea nOIl elevf1lc a nulshyliti( la violazione clelIa fOlllm hl lilt intorcssante il dishyfotto elci motivi

Ma qnaulr egrave che Ulla sIgrave grave viola~ion() vicn comshymessa So noI concotto legislf1tivo non altro fu se non imporre al gilldico di ragionare hl SlUl sentonza dosprishyfnere i 1110tivi che lo detelnliut1loI10 a pronunciare in un clflto lllodo p1[e impossihilo che si posml chiamf1re

2

~ 18shy

refrattario ehi noIlindiri7O in sun mente proscelto a risolvere la controversia ne abbirt svilnppato la ragione r~p]ll1r easIgrave non si crede generalmente Vivaeitit dinshygegno cdtnll~iolle di studi e caldissimo interesse t1cl1a cansa di cui segrave sposato il patrocinio fan dordinario che i difensori svolgano il proprio asmllto in aspetti svariati e con infinita moltiplieitit dltrgOtnCllti l~ diveshylluta quasi una gant che HOll prende IltislllU dalfiulshyportanza della lite UHt da ml sentilllento pcrsonale di cui nessuno ardirebhe far censurft e gli scritti djfen~

sivi aSSHUlODO abitualmente unampicz7itL scoraggiallte pel magistrato che scnte in sua cosciemm il dovere di tutto ponderarc o nulla lasciar negletto Ora se tutto lt]uol1o che Il) parti hanno scritto dovesse trovare un riscontro uoi motivi dclIrt sun lenZlt plctenderebbcsi quasi limpossibile si fmcbbe discendere fjllCbt dal tuono Iuaestoso) clw (lor essero il suo autorevole carattere e

si sHHurirchbc perfino il bencHeio che sintese al3segnire csscndochegrave In lagioll elel decidere llwglio che (tcquistnl chiarezza (tssai 11(~ porderebbe in nn lungo lavoro di

confutazione (Jobbictti Th1t egrave eacuteiograve appullto ehe talullo sostieuc c 8p0-1S0 assiLi

spesso si rinJlovt il tentativo di L1m tanht httitudine al precetto dclluJ Jegge che sono scnrsi i ricorsi nei qnali si taetin del vizio dOlJ1CSSa moti vaziolle 1-[0 sempre erecluto vano invito alla Corte di Cassazione di rifare il ragionamellto delht SClltOI1ZrL impllgnatL nellintento di sor)Jrcmlcrvi hL lacuna di un argomento che nella dialettica di chi hl pronunciograve potograve non appmir nccesshysario tuttoch(J s8mbntr possn ttle ad rtltro giudice Peshyricoloso e sdwceiolcvolc () questo 801dilO cho sovente si confonde insensibilmente ed IlSlltpa il campo fuor dol

- 19

quale dee tenorsi il supremo ~lrtgistmto QUltndo il mshygiomunento b fu1Rce sovvicne altra inlpllgnazione e non quel vizio di fonmegrave chegrave se altrill1enti non egrave dato o si lllltlleOgrave dinvestirlo non panni trionfo della legge toglier forza 1 ginc1icrLti) ehe 1110(10 Jcgale non sapre di dannare 1 nulla

Lo spettro di nnclttstiett censura agita costantemente il giudico clli resta aftigraverhlt lelabomzionc del 80nshytonzfL1 n g(mcra a 1nio vedere i suoi prolissi ragionari quasicht~ [cendo aggUllglimo (jl1osti alb lllole delle stershyminate difese si sconginrato il pericolo dellallllullashymento - o sarebbe doloroso elw pcr tnJ cgiono abbi a 111Cttclsi in lJaJ1(lo il linguaggio conciso e concettoso il rigiclo c severo razioeinio elle tanto decoro adduce tI magistrale msponso o pl CI liaie llmrcatmllentc si dishystinguo latto dci giudice da quello del difellsore Egrave bon piugrave agevole il eoprir lnolte pagine con dissertaziolli ehe si laccozzano dai liboccanli stlHli prepLmti dalle recIgraveshyproehe allegazioni delle parti i1117ichograve limpossessarsi con mente sintetica del punto rarclimdc (Iella juestione che non si rivela se nOll il ehi rliligentemente cd abilmente ha saputo sqnalciale glinvolucri ondcsso rin1HnU di soshyvente avviluppato mlt i questo lufficio liigravel bello del giudice col qllHJn egli rafforza la sua antOliUL innalzanshydol l quel gmdo in oui imperioso biwgno la vuolo allogata

Gralluli slb formata su questo argollluuLo una serie di 1111Ssime che tutte sispirauo al ero scopo della legge e questo eccelso Collegio luL avuto agio in qnestanllO di ribadile che mohe lUm motivazione impliciht sodshydisfa al precetto della legge ~- che dabL mgione dun cpo delb sentenz non egrave uopo intmttonersi sperilshy

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 15: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

~ IO - della logge la qmtle ha fatto troppo a fi(][LmL con Ull

ginnuncnto senza sanziono ed oggi nSlito duso per soshyprappiigravel inenlcante come dovere quello ch 1 sentilllento di spontanea honeficenza

AIlesaurimonto di tutti i lllontovati affari fu COllSashycrato il bol nnmclO di 229 ndienw quattro delle quali a seziolli li unito e non per HlOl1alnO vanto Ula por non Bopprilllore un dato stfLtistico ch il di qwdche rilievo nellapprezzare linstituto del Pubblico ~iIinistero 111 inshycOlllhe li prendor nottt cho allo suo requisitorie furono 70S volte conformi i giudizi della Corto o SC volte difformi in tutto O in parte

Non riesce privo dutilitf intrattenersi pochi istanti sulle cassazioni pronunciate por difetto eli lllotiviLzione Per h1 prima volta nella statistim ufficiale dellanllo 1886 appalIgravesee la distinzione in categorie de vari JHotivIgrave legali

elle lmn dnto luogo allannullamento o se ne ritrae eho complessivamente per tutto le Corti Supreme fu COllSUshyrato quel vizio nolla plopor~iono elel 2 al 3 lCl cento delle sontemoo poste al nulla Nel rapporto delle singolo Corti beavo]o la proporzione muta sellsibilmonte porshyciocchegrave in Firenze e l)aloTJJlo nessnna cass-lionn avunlle

por lanzidetto motivo in Ronlit eli Ill sentenze casshy-late ] a solall1cnte ]0 furono per O111essa nlotivaziollo - in Napoli eli 238 annullamenti 3J fnon provocati dalla stessa ragione -~ cd in rrorino fra 260 annullashymenti Gli volte fll riconosciuta ]1 violaziollo di quel precetto eli logge

COllle si vede qui la propor~iono sdcv iL pill del 20 por conto ed in quostanno fn 2) l sentenze annulshylato BO no llUlllelwo 63 pcr difotto digrave motivi onele la proporzione cresce sempre piigravet c laggiunge il 2G per cento

-17shy

Non valo il llogarlo fra le formo piil gllmnti di giushytiia egrave quella che toglio llllfl pronunzift dci magistrato 1ft figUril dcI dogma Fu conquista dellodicrllll civiltagrave che le sontonze addllCf1JlO 101 ragione c con ciograve fu chiusa 1ft piigrave1 facile e la piIgravel larga via dellarbitrio N cl cershytame dello pnti raramente ristretto rtl nudo diritto o quasi sempre impliemte nei [tti da cui quello sorger dee hl palOh1 del giuclice interviene tanto piigrave1 solenne quanto CSS1 egrave persuadovoIe ondo la BlUl honth viene agevolmente da tutti estimata e non piigrave1 eon difficili indagini c congetturo fuori hl portatf1 dol maggior nushy111e1O

Lungo i gradi di giurisdizione ove la eusa dee esshysore lieSalllimlta nella sml intoglilh i motivi addotti dal primo giudicanto spiammo il campo dol] nuova dishy~c118si()ne e versino essi sui fhtti o sul diritto cRdono tutti sotto la critica 1lt1 gindice snporiore Il che ben

vero non avviene avanti ht Corte cii cassazione la quale piigrave1 non ricerca qual sia la veritrl delle eircostanze di fatto irrevocabilmente fissato dal magistn(to del merito ma conformemente al suo istituto si eircoscrivc l1 vedere HO alla specie gih determinata Rigravew~i fatta opportuna od lsaLbe applictlziono della legge - Esm porograve egrave ad un tempo ClltOlle dello forlllo COn lo lua1i giustizia V resa ed egrave perciograve cile ]1 legge non potea nOIl elevf1lc a nulshyliti( la violazione clelIa fOlllm hl lilt intorcssante il dishyfotto elci motivi

Ma qnaulr egrave che Ulla sIgrave grave viola~ion() vicn comshymessa So noI concotto legislf1tivo non altro fu se non imporre al gilldico di ragionare hl SlUl sentonza dosprishyfnere i 1110tivi che lo detelnliut1loI10 a pronunciare in un clflto lllodo p1[e impossihilo che si posml chiamf1re

2

~ 18shy

refrattario ehi noIlindiri7O in sun mente proscelto a risolvere la controversia ne abbirt svilnppato la ragione r~p]ll1r easIgrave non si crede generalmente Vivaeitit dinshygegno cdtnll~iolle di studi e caldissimo interesse t1cl1a cansa di cui segrave sposato il patrocinio fan dordinario che i difensori svolgano il proprio asmllto in aspetti svariati e con infinita moltiplieitit dltrgOtnCllti l~ diveshylluta quasi una gant che HOll prende IltislllU dalfiulshyportanza della lite UHt da ml sentilllento pcrsonale di cui nessuno ardirebhe far censurft e gli scritti djfen~

sivi aSSHUlODO abitualmente unampicz7itL scoraggiallte pel magistrato che scnte in sua cosciemm il dovere di tutto ponderarc o nulla lasciar negletto Ora se tutto lt]uol1o che Il) parti hanno scritto dovesse trovare un riscontro uoi motivi dclIrt sun lenZlt plctenderebbcsi quasi limpossibile si fmcbbe discendere fjllCbt dal tuono Iuaestoso) clw (lor essero il suo autorevole carattere e

si sHHurirchbc perfino il bencHeio che sintese al3segnire csscndochegrave In lagioll elel decidere llwglio che (tcquistnl chiarezza (tssai 11(~ porderebbe in nn lungo lavoro di

confutazione (Jobbictti Th1t egrave eacuteiograve appullto ehe talullo sostieuc c 8p0-1S0 assiLi

spesso si rinJlovt il tentativo di L1m tanht httitudine al precetto dclluJ Jegge che sono scnrsi i ricorsi nei qnali si taetin del vizio dOlJ1CSSa moti vaziolle 1-[0 sempre erecluto vano invito alla Corte di Cassazione di rifare il ragionamellto delht SClltOI1ZrL impllgnatL nellintento di sor)Jrcmlcrvi hL lacuna di un argomento che nella dialettica di chi hl pronunciograve potograve non appmir nccesshysario tuttoch(J s8mbntr possn ttle ad rtltro giudice Peshyricoloso e sdwceiolcvolc () questo 801dilO cho sovente si confonde insensibilmente ed IlSlltpa il campo fuor dol

- 19

quale dee tenorsi il supremo ~lrtgistmto QUltndo il mshygiomunento b fu1Rce sovvicne altra inlpllgnazione e non quel vizio di fonmegrave chegrave se altrill1enti non egrave dato o si lllltlleOgrave dinvestirlo non panni trionfo della legge toglier forza 1 ginc1icrLti) ehe 1110(10 Jcgale non sapre di dannare 1 nulla

Lo spettro di nnclttstiett censura agita costantemente il giudico clli resta aftigraverhlt lelabomzionc del 80nshytonzfL1 n g(mcra a 1nio vedere i suoi prolissi ragionari quasicht~ [cendo aggUllglimo (jl1osti alb lllole delle stershyminate difese si sconginrato il pericolo dellallllullashymento - o sarebbe doloroso elw pcr tnJ cgiono abbi a 111Cttclsi in lJaJ1(lo il linguaggio conciso e concettoso il rigiclo c severo razioeinio elle tanto decoro adduce tI magistrale msponso o pl CI liaie llmrcatmllentc si dishystinguo latto dci giudice da quello del difellsore Egrave bon piugrave agevole il eoprir lnolte pagine con dissertaziolli ehe si laccozzano dai liboccanli stlHli prepLmti dalle recIgraveshyproehe allegazioni delle parti i1117ichograve limpossessarsi con mente sintetica del punto rarclimdc (Iella juestione che non si rivela se nOll il ehi rliligentemente cd abilmente ha saputo sqnalciale glinvolucri ondcsso rin1HnU di soshyvente avviluppato mlt i questo lufficio liigravel bello del giudice col qllHJn egli rafforza la sua antOliUL innalzanshydol l quel gmdo in oui imperioso biwgno la vuolo allogata

Gralluli slb formata su questo argollluuLo una serie di 1111Ssime che tutte sispirauo al ero scopo della legge e questo eccelso Collegio luL avuto agio in qnestanllO di ribadile che mohe lUm motivazione impliciht sodshydisfa al precetto della legge ~- che dabL mgione dun cpo delb sentenz non egrave uopo intmttonersi sperilshy

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 16: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

-17shy

Non valo il llogarlo fra le formo piil gllmnti di giushytiia egrave quella che toglio llllfl pronunzift dci magistrato 1ft figUril dcI dogma Fu conquista dellodicrllll civiltagrave che le sontonze addllCf1JlO 101 ragione c con ciograve fu chiusa 1ft piigrave1 facile e la piIgravel larga via dellarbitrio N cl cershytame dello pnti raramente ristretto rtl nudo diritto o quasi sempre impliemte nei [tti da cui quello sorger dee hl palOh1 del giuclice interviene tanto piigrave1 solenne quanto CSS1 egrave persuadovoIe ondo la BlUl honth viene agevolmente da tutti estimata e non piigrave1 eon difficili indagini c congetturo fuori hl portatf1 dol maggior nushy111e1O

Lungo i gradi di giurisdizione ove la eusa dee esshysore lieSalllimlta nella sml intoglilh i motivi addotti dal primo giudicanto spiammo il campo dol] nuova dishy~c118si()ne e versino essi sui fhtti o sul diritto cRdono tutti sotto la critica 1lt1 gindice snporiore Il che ben

vero non avviene avanti ht Corte cii cassazione la quale piigrave1 non ricerca qual sia la veritrl delle eircostanze di fatto irrevocabilmente fissato dal magistn(to del merito ma conformemente al suo istituto si eircoscrivc l1 vedere HO alla specie gih determinata Rigravew~i fatta opportuna od lsaLbe applictlziono della legge - Esm porograve egrave ad un tempo ClltOlle dello forlllo COn lo lua1i giustizia V resa ed egrave perciograve cile ]1 legge non potea nOIl elevf1lc a nulshyliti( la violazione clelIa fOlllm hl lilt intorcssante il dishyfotto elci motivi

Ma qnaulr egrave che Ulla sIgrave grave viola~ion() vicn comshymessa So noI concotto legislf1tivo non altro fu se non imporre al gilldico di ragionare hl SlUl sentonza dosprishyfnere i 1110tivi che lo detelnliut1loI10 a pronunciare in un clflto lllodo p1[e impossihilo che si posml chiamf1re

2

~ 18shy

refrattario ehi noIlindiri7O in sun mente proscelto a risolvere la controversia ne abbirt svilnppato la ragione r~p]ll1r easIgrave non si crede generalmente Vivaeitit dinshygegno cdtnll~iolle di studi e caldissimo interesse t1cl1a cansa di cui segrave sposato il patrocinio fan dordinario che i difensori svolgano il proprio asmllto in aspetti svariati e con infinita moltiplieitit dltrgOtnCllti l~ diveshylluta quasi una gant che HOll prende IltislllU dalfiulshyportanza della lite UHt da ml sentilllento pcrsonale di cui nessuno ardirebhe far censurft e gli scritti djfen~

sivi aSSHUlODO abitualmente unampicz7itL scoraggiallte pel magistrato che scnte in sua cosciemm il dovere di tutto ponderarc o nulla lasciar negletto Ora se tutto lt]uol1o che Il) parti hanno scritto dovesse trovare un riscontro uoi motivi dclIrt sun lenZlt plctenderebbcsi quasi limpossibile si fmcbbe discendere fjllCbt dal tuono Iuaestoso) clw (lor essero il suo autorevole carattere e

si sHHurirchbc perfino il bencHeio che sintese al3segnire csscndochegrave In lagioll elel decidere llwglio che (tcquistnl chiarezza (tssai 11(~ porderebbe in nn lungo lavoro di

confutazione (Jobbictti Th1t egrave eacuteiograve appullto ehe talullo sostieuc c 8p0-1S0 assiLi

spesso si rinJlovt il tentativo di L1m tanht httitudine al precetto dclluJ Jegge che sono scnrsi i ricorsi nei qnali si taetin del vizio dOlJ1CSSa moti vaziolle 1-[0 sempre erecluto vano invito alla Corte di Cassazione di rifare il ragionamellto delht SClltOI1ZrL impllgnatL nellintento di sor)Jrcmlcrvi hL lacuna di un argomento che nella dialettica di chi hl pronunciograve potograve non appmir nccesshysario tuttoch(J s8mbntr possn ttle ad rtltro giudice Peshyricoloso e sdwceiolcvolc () questo 801dilO cho sovente si confonde insensibilmente ed IlSlltpa il campo fuor dol

- 19

quale dee tenorsi il supremo ~lrtgistmto QUltndo il mshygiomunento b fu1Rce sovvicne altra inlpllgnazione e non quel vizio di fonmegrave chegrave se altrill1enti non egrave dato o si lllltlleOgrave dinvestirlo non panni trionfo della legge toglier forza 1 ginc1icrLti) ehe 1110(10 Jcgale non sapre di dannare 1 nulla

Lo spettro di nnclttstiett censura agita costantemente il giudico clli resta aftigraverhlt lelabomzionc del 80nshytonzfL1 n g(mcra a 1nio vedere i suoi prolissi ragionari quasicht~ [cendo aggUllglimo (jl1osti alb lllole delle stershyminate difese si sconginrato il pericolo dellallllullashymento - o sarebbe doloroso elw pcr tnJ cgiono abbi a 111Cttclsi in lJaJ1(lo il linguaggio conciso e concettoso il rigiclo c severo razioeinio elle tanto decoro adduce tI magistrale msponso o pl CI liaie llmrcatmllentc si dishystinguo latto dci giudice da quello del difellsore Egrave bon piugrave agevole il eoprir lnolte pagine con dissertaziolli ehe si laccozzano dai liboccanli stlHli prepLmti dalle recIgraveshyproehe allegazioni delle parti i1117ichograve limpossessarsi con mente sintetica del punto rarclimdc (Iella juestione che non si rivela se nOll il ehi rliligentemente cd abilmente ha saputo sqnalciale glinvolucri ondcsso rin1HnU di soshyvente avviluppato mlt i questo lufficio liigravel bello del giudice col qllHJn egli rafforza la sua antOliUL innalzanshydol l quel gmdo in oui imperioso biwgno la vuolo allogata

Gralluli slb formata su questo argollluuLo una serie di 1111Ssime che tutte sispirauo al ero scopo della legge e questo eccelso Collegio luL avuto agio in qnestanllO di ribadile che mohe lUm motivazione impliciht sodshydisfa al precetto della legge ~- che dabL mgione dun cpo delb sentenz non egrave uopo intmttonersi sperilshy

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 17: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

~ 18shy

refrattario ehi noIlindiri7O in sun mente proscelto a risolvere la controversia ne abbirt svilnppato la ragione r~p]ll1r easIgrave non si crede generalmente Vivaeitit dinshygegno cdtnll~iolle di studi e caldissimo interesse t1cl1a cansa di cui segrave sposato il patrocinio fan dordinario che i difensori svolgano il proprio asmllto in aspetti svariati e con infinita moltiplieitit dltrgOtnCllti l~ diveshylluta quasi una gant che HOll prende IltislllU dalfiulshyportanza della lite UHt da ml sentilllento pcrsonale di cui nessuno ardirebhe far censurft e gli scritti djfen~

sivi aSSHUlODO abitualmente unampicz7itL scoraggiallte pel magistrato che scnte in sua cosciemm il dovere di tutto ponderarc o nulla lasciar negletto Ora se tutto lt]uol1o che Il) parti hanno scritto dovesse trovare un riscontro uoi motivi dclIrt sun lenZlt plctenderebbcsi quasi limpossibile si fmcbbe discendere fjllCbt dal tuono Iuaestoso) clw (lor essero il suo autorevole carattere e

si sHHurirchbc perfino il bencHeio che sintese al3segnire csscndochegrave In lagioll elel decidere llwglio che (tcquistnl chiarezza (tssai 11(~ porderebbe in nn lungo lavoro di

confutazione (Jobbictti Th1t egrave eacuteiograve appullto ehe talullo sostieuc c 8p0-1S0 assiLi

spesso si rinJlovt il tentativo di L1m tanht httitudine al precetto dclluJ Jegge che sono scnrsi i ricorsi nei qnali si taetin del vizio dOlJ1CSSa moti vaziolle 1-[0 sempre erecluto vano invito alla Corte di Cassazione di rifare il ragionamellto delht SClltOI1ZrL impllgnatL nellintento di sor)Jrcmlcrvi hL lacuna di un argomento che nella dialettica di chi hl pronunciograve potograve non appmir nccesshysario tuttoch(J s8mbntr possn ttle ad rtltro giudice Peshyricoloso e sdwceiolcvolc () questo 801dilO cho sovente si confonde insensibilmente ed IlSlltpa il campo fuor dol

- 19

quale dee tenorsi il supremo ~lrtgistmto QUltndo il mshygiomunento b fu1Rce sovvicne altra inlpllgnazione e non quel vizio di fonmegrave chegrave se altrill1enti non egrave dato o si lllltlleOgrave dinvestirlo non panni trionfo della legge toglier forza 1 ginc1icrLti) ehe 1110(10 Jcgale non sapre di dannare 1 nulla

Lo spettro di nnclttstiett censura agita costantemente il giudico clli resta aftigraverhlt lelabomzionc del 80nshytonzfL1 n g(mcra a 1nio vedere i suoi prolissi ragionari quasicht~ [cendo aggUllglimo (jl1osti alb lllole delle stershyminate difese si sconginrato il pericolo dellallllullashymento - o sarebbe doloroso elw pcr tnJ cgiono abbi a 111Cttclsi in lJaJ1(lo il linguaggio conciso e concettoso il rigiclo c severo razioeinio elle tanto decoro adduce tI magistrale msponso o pl CI liaie llmrcatmllentc si dishystinguo latto dci giudice da quello del difellsore Egrave bon piugrave agevole il eoprir lnolte pagine con dissertaziolli ehe si laccozzano dai liboccanli stlHli prepLmti dalle recIgraveshyproehe allegazioni delle parti i1117ichograve limpossessarsi con mente sintetica del punto rarclimdc (Iella juestione che non si rivela se nOll il ehi rliligentemente cd abilmente ha saputo sqnalciale glinvolucri ondcsso rin1HnU di soshyvente avviluppato mlt i questo lufficio liigravel bello del giudice col qllHJn egli rafforza la sua antOliUL innalzanshydol l quel gmdo in oui imperioso biwgno la vuolo allogata

Gralluli slb formata su questo argollluuLo una serie di 1111Ssime che tutte sispirauo al ero scopo della legge e questo eccelso Collegio luL avuto agio in qnestanllO di ribadile che mohe lUm motivazione impliciht sodshydisfa al precetto della legge ~- che dabL mgione dun cpo delb sentenz non egrave uopo intmttonersi sperilshy

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 18: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- 19

quale dee tenorsi il supremo ~lrtgistmto QUltndo il mshygiomunento b fu1Rce sovvicne altra inlpllgnazione e non quel vizio di fonmegrave chegrave se altrill1enti non egrave dato o si lllltlleOgrave dinvestirlo non panni trionfo della legge toglier forza 1 ginc1icrLti) ehe 1110(10 Jcgale non sapre di dannare 1 nulla

Lo spettro di nnclttstiett censura agita costantemente il giudico clli resta aftigraverhlt lelabomzionc del 80nshytonzfL1 n g(mcra a 1nio vedere i suoi prolissi ragionari quasicht~ [cendo aggUllglimo (jl1osti alb lllole delle stershyminate difese si sconginrato il pericolo dellallllullashymento - o sarebbe doloroso elw pcr tnJ cgiono abbi a 111Cttclsi in lJaJ1(lo il linguaggio conciso e concettoso il rigiclo c severo razioeinio elle tanto decoro adduce tI magistrale msponso o pl CI liaie llmrcatmllentc si dishystinguo latto dci giudice da quello del difellsore Egrave bon piugrave agevole il eoprir lnolte pagine con dissertaziolli ehe si laccozzano dai liboccanli stlHli prepLmti dalle recIgraveshyproehe allegazioni delle parti i1117ichograve limpossessarsi con mente sintetica del punto rarclimdc (Iella juestione che non si rivela se nOll il ehi rliligentemente cd abilmente ha saputo sqnalciale glinvolucri ondcsso rin1HnU di soshyvente avviluppato mlt i questo lufficio liigravel bello del giudice col qllHJn egli rafforza la sua antOliUL innalzanshydol l quel gmdo in oui imperioso biwgno la vuolo allogata

Gralluli slb formata su questo argollluuLo una serie di 1111Ssime che tutte sispirauo al ero scopo della legge e questo eccelso Collegio luL avuto agio in qnestanllO di ribadile che mohe lUm motivazione impliciht sodshydisfa al precetto della legge ~- che dabL mgione dun cpo delb sentenz non egrave uopo intmttonersi sperilshy

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 19: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- 20 -shy

mente di un altro capo ht cui risoluzione disconde dishyritta dal ragionamento del primo - che la elroncitll del motivo llon puograve equipararsi alI sua manClUlza ocshycorrendo che sitt ossa in altro modo combattuta o cosigrave di molte altre SpentI megrave lecito che col sllffragio di questa Corte silt resa stabile altresigrave la massima giagrave dallo altre fernmmonto adottata la quale non impone al giudice di motivare il rigetto li deduzioni enunciate bensigrave nei motivi delle conclusioni ma nOn formanti ogshygetto di un eapo cspresso preciso c formale delle conshyclusioni medesimo In questa speranza mi eonfortano igrave giudieati parecchi no quali fn gilt riconoscilltlt la vashycuitlt dellimpugnaziono lt clove manchi lespressa e ehiant istanza faUa dallo pluti avanti al magistrato al quale si vuoI rimproverare eli non averne tmiddotCl1utn ragione shyo panni sia breve il passo alh solilziolle stessa nei casi in cui la isttllZ o deduzione llon appllilt in quella parte delle conclusioni ove presontasi il corollario degli esposti

lagionllncntigrave La qUegraveLl condi7ione SOllza csib-Lll7(1 mn111cssa pel vizigraveo

domcsila pronuncia non saprcbbegravesi vedero porchi) non sia riclricderllt egualmente pul vizio flolllesslt motivashyzione - l~~ pnr vero eho rispetto al primo ht leggo prla di capi di dOltrmd( stati dedotti lCI conclusioi1e speshyciale c delht identicit Jocuione non si vaJo palllllldo dellaltro 111(1 sadt per questo allnientata la logica corshyrelaziollfograve di cntmmbi - Grave argomento fornisce la prescrizione di doversi enunciare nella sentenza il hnorc dollo eonelllsioni delle parti escluso il falio e i motivi Giaechegrave non h dubbio elle nel corpo stesso del gi Ildieato la legge intese [n eontenere intero il sillogisrno della Cllusa improvvida ess sarebbe stata escludendone quella

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 20: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- 21 -~

parte che pur dee o puograve determinare alcuna delle proshymosse - Se il giudice non illlllfttte in censura ]ler non rwer proll1mziato sopra istanza o dednzione specialshymente delotta lt forma diluplorazione contraddiziono non consente che eli eonsnr si repnti legno per non lwcre rivolto il (liscorso a ciograve che legittimamente ln preshy1erito noI ltlispositivo dollL sentenza - Pongasi cho c1elshylecce7ione di prescrizione 8ias1 fatto cenno fnt gli argoshymenti di difesa e non la si sia compresa fra Ie speciali conclusioni e dic chi pnograve che la sontonza sorpassando su quellt risulti invulnerabile iL titolo domessa proshynunci nm debba essero annullala a titolo di difetto di 1l10tivi Hagiol1rllncnto e dispositivo non possono essere governati da nonno diverse e quando la legge llon Ograve

oifesltL poI manco di disposizione non 1m sellSO laC(llSa di preteribL motivazione

Ed ora mi si conceda chf) il tCJlm sinfiOli di alcnni sjlcciLli responsi dai qlUtli VClTlL al mio discorso un pregio cni per proprio valoro non potrei aspirarc

In nmloria contrattuale sono assai nlllneroso le illushystritzioni ehe il SnplClnO Collegio ha allto opportnnitt di fmc al testo della lggc Comincerograve (hLI lic()j(huc quella ehe si riferisce ali vemlib di merci lt peso nushymero e misu1ltt intolllo alhL qllllle fu riahato il dnbbio cui ltVltJlL dato luogo lart 1505 del Codice francese nclhL wa

prima compilnzionc avendo il suo tenoro fatto opinare a talullo che vendita pcrfetttL non vi sirL in (jllcl caso c manchi il diritto al compratore ltli costringere il vendishytoro al1cscgnimcnto dcllJhbligazione Eru questa una solllziollO che sehbene pro]gttlgnalL cl scrittori di vaglia pm lllal si concilia col1en8i81o elclh legge ed il Coelice

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 21: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- 22shy

itltliano nel corrispondente art H50 ebbe cura eli chiashyrire cho limperfezione del contratto egrave limihLta solo al rischio o al perieolo ddla eoL venduta i quali rinmnshygono al venditore figravench~ In n1erce non sia pesata n11n10shyrata o misurata e quindi nclrinmllentc la compra-vendita ha tutta la sua giuridica fennezza da eui trae ragione il oompratore lL chiedere o la consegna della merce o il risarcimcnto dei danni (l) Cosigrave giudicando questa Corte diedo allL legge intelligenza conformo a queIla che gi fll data da Suprcmi lVIagistrati di Homa o di Napoli

igravefa assai liii grave presentassi la questione se lenshyfiteuta ello iona il fondo enfiteutico leti ciograve nonostante tenuto alloblJligaziono personale di pagare il CgtUlOne aml1lO Per ht seconda volta il Collegio vi vcrsograve il suo OSLI1lB nella steSSgtL ClLusa ed il fiUO responso li sezioni unite (2) seguI la giurispru(lcn7t prevalente presso le altro Corti compagne - Mai fu posto in forse sotto limpero delle leggi di HonHt e delle legislazioni dItalia overa stato accolto il contraLto denfiteusi elle in virUl di questo egrave debitore dcI canone il fondo stesso enfiteushytico e lenfiteuhr non vi) teUl1to se non per Bfificrne il pOSKeSSOl() Questo ehb uno dci precipui mratteri diffeshyrenziali dellcnfiteusi con gli Itri contraW che Ile han simigliallza non puograve al certo scomparire sotto un Coshydice il quale [1ur amllloc1errmndo listituto ne rispettograve lindole c sol volle pnrgarlo da qnoi vincoli che inccpshy

(1) Sentonza 28 febbraio l888 O1t Pomodoro - Ditta G-rihandi e lieglio (2) Sentenza 24 febhraio 1888) est Parenti - llanca di Torino c Cingia

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 22: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

~~- 23 ~-

pano la circolayionc dclla propriet foneliaria ~- La rcshygolit che le obbligazioni non si sciolgono per fatto o voshylontt del solo obbligato cede eli fronte alraltra che pcr lesecuzione dci eontratti quali furono cOllcnnti non OCCOlTO aJtro consonso ele contraenti oltre ~t q nello preshystato al momento in elli il contratto ehhe lrineiJlio tnttoehb i 1110lncnti ne quali resecuziollC si svolge si0n parecchi e snccessi vi in olllino di tempo - OlHlegrave che prestrtto il consenso allenfitensi esso non pnograve clirsi manshycare in tutti gli effetti che 80n propri lelLt natnra di questo contratto - Fu antico principio inwncusso che lcnfiteuta cessando legittimamente di possedero rostasse liborato dal pagunento dol canono e eon questo prinshycipio dorsi armonizyaro la libera dispollibilit~l del diritto dcllonfigravetcllbt proclamata (htl nuovo Corliee - irrisoria libcrtit so in lni dovesso permanere dopo litlienazione del fondo lobbligo del eanone sigrave che In sua condiziono

si faoei jlnggioro di quella ch 01 sotto la legge il coshydico ne )In elipii

Fu lilllitata I11Ht specie molto ram - Due parti conshysegultlxono 1ul un terzo un biatllomiddotscgno d-t loro nnnato con incarico di scrivervi intorno ad alcHIle divergenze fra loro insorte quel regolamonto cJgli avrubbo ereshy(luto confonne a ginstizia ma allorchb una (li CS30 chicunograve

laltm ftllac1empilllonto c1cllG convenzioni d1 torzo vershygLte ne fLl illlpugnatltt hL validitft - Ll CarLo (1) vide nel caso un simulhtnoo mandato reeiproeamcnte obblishy

(l) Sellten~a f) maggio 1888 ~ Pezzi e De Alhertis - est Plorcla

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 23: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- 24

gatorio c quindi un contratto per segrave valido ed efficace e sebbene in nessun luogo delle leggi ei vili impemnti di bilLl1co-scgno si tonglL verbo pur la vttlidiHt e leffishycacia n egrave implicitamente riconoscinta etti Codice penale che nellart ()8S stLlgtilisce la pOlm per chi ne abusa scrivemlovi obbligazioni o quietanze estranee al motivo dellt smL consegna

Intorno alite limitazione che ht legge pone Ile prove delle obbligazioni fu giudicato che qnando Igravel divieto della PWL testimoJliale esso sta sia che si prdcnthL ladempimento dellobbligazione sia che lazione si rivolga ( chiedere lindennizzo dci danni per linadempimento (1) E trattcwltoi eli muro tlato a dishwzlL minore hL lIOIgtt prescritta la cui demolizione GnL stata ordinata tLlttoshychegrave si fosse opposto che la sua costn17ione era avvcnutrL col consenso c1eHLltra parte Eppure si preteso poscit provare con testimoni un tal consenso allo scopo eli ottenere il ristlcimunto del danllo e se no affialleava

listanziL con giudicati di vecchie magistrature Jlh gli eselllpi Bon han vlLlore qmLndo coesistere non puograve pcrshychegrave la contraddiziono noI consente il diritto da un cauto alhL demoliziono del mnro e hL respollsabiliUL dallaltro elei danni derivLnti hdleserciograveo eli queClto diritto

Hinasco spesso la qllCstione se i mandati emessi dalle Amministrazioni dello Stato conformomente alht legge sulla eontabiliUL generalo tengan le veci dofIcrtt lmle

(1) Sentenza 11 lnglio 1888 ~-- Di Katt e HOSaZ7L ~ c~t Paraslssi

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 24: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

e se quindi nulli simlO i precetti esecutivi intillmti dopo lwviso chebbe il creditOlO dellft apedizione ltli quclli Posciacchegrave 888ft subigrave vftrio vicende in Cjua1cmm delle Corti rcgolatrici una piigravel profoncht discussione paro che abbi oggirnai figravessata strtbilmonto la solnziollO afIclll1ashy

tiva che il nostro Collegio nuovamontc slUlziollOgrave (I) E di certo nello svolgimento della personaliUt gillridiCft dello Strtto di questente che 1m ]ltltissimo ufficio di provvedele ali vitn socil1le uopo egrave coordiule o conshycilirtre il principio chesso rappresenta col diritto del prishyvato cittadino coutempelndo linteresse delluno c del-1lt1o L legge sulll1mministraziollo del pntrimonio dello Stto non puograve dirsi nn regolrtmcnto dordine interno so si guarda al fine cui i proventi pubblici sono assngnati) sibbene ha valore crun organisrno dintoresso generale e debbe perciograve regolfLrc i rfLpporti dei privltti che con lo Stato contraggono Unico e solo modo di pagamento ltlei debiti dello Stato per qnella loggo egrave il sistenm dei mandati e dei bnoni anelo non egrave possibile che Itm offerbt si ricerchi meno della nota tlavviso ed altro deshyposito ql1aml0 il danaro di cui il mUI1l1ato egrave il mppreshysoutntivo rimane conservato nelle pubbliche casso lt

disposiziono del creditore

Non potrei trasalHhtlC un cenno sullo studio fatto intOl110 al sapere so uLdnco sia il legato ad una Soeiet~t

di mutuo soccorso prima che con I legge lo aprile 188G avesse (lucsta acquistato pOlsollnlittL giuridicf-t e se la

(1) Sentenla il_ fehbraio 1888 ~ Della Hosa e IiuIgravestclO dei Lavori Pubshyhlici -- est Pomougraveoro

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 25: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- 26

concessione iLVutanc in virth di quolla leggo possa avere effetto ralroattivo aI fine di far rivivero il legato La ragione di dubitarne egrave di gravo momento peri largoshymento svolto nolla selltCllZt della Corte (I) panni che se non in modo assoluto debba nelle particolaliUl dci specie decisa avoro indubbio valore Fll detto in lucI lcsponso elle pUi ammesso bastare allnopo un prinshyeipio desistenzit questo puograve velifiearsi nel tcml di fonshydazione di 0pem pia dirett1Jl1enilt ordinata dal tcsbtore la cui esceuionc si lolllplcta eon IrL sanzione clellAutoritll illlpcrantc UHt non egrave cosigrave quando un logaJo contempla 1111 oorpo morale giagrave esistente di fatto che agisce e si nuulticne con fondazione prlvata una (IUflle nulla ag giunge il testatore con la sua dispoi~ione Ed io penso che ]n Corte intese fl questa considcrazione riavvicinarc la circostamfl speciale che la Soeict11 legataria in quella sua esistenza di UgraveLUO non si regge1t con condizioni tali che le avrebbero fatto meritare la concessione della cashy

paciUL di pClSOlH1 giuridica conle cvidunt81uentc eOlTIshy

provograve il tentativo fattone o andato a vuoto e che avendo a quella Societit il testatore lnrgito In Cldncith era st1tta lincvitahile consegueI1Z1t della legale impossihilitigravet di rishyconoscere rcnto legatario So poi) variate le condizioni dello sbttuto sociale cessograve lostacolo alla sua giuridica esistcn~a iograve non dco retroagiro sugli effetti del legato il qmtlo pi 11 non trova lidenticit porsona dal testatore eontemphLta essenugraveo ben certo che negli enti mordi il mutar dorganismo valga lo stesso che il mutar dindishyviduo nelle persone fisiche

(1) Sent(~nza 12 allrile 1888 - Congregazione di Caritagrave Ili OCJloya e Societagrave di Iutuo i)O(COlSO di Nervi - est llroycra

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 26: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- 27shy

l~ noto come Sia dibaHubL Il eontroversia se lecceshyzione iLI principio che in ftto di mobili il poosesso vale titolo sia tassati la 111 caso di furto sof[orto lal proprieshytario e non sestenda al caso eli truffa Il testo non egrave oscnro esso pmla eli furLo cd invano cerclwrobbesi la ragione dassitnilaliono nellaltro reato Nclrllno egrave c1imi~ llatn ogni pmvenziL li consentimento dol elerll bato ]lor cui nel conflitto potegrave essere creduto doversi dare h pr8shyferellZlL al padrone della cosa sottratb1 ed invece nella trnffa il concorso della volontiL del proprietario non egrave escluso tnttochi) estorto con raggiri Il responso di questa Corte tn porhmto confonlw a quelli in argOlnento losi (htlle altre Supremo Magistlatnrc (I)

N Ol egualmente conformo presso tatte egrave lintelligcnzL data alla legge intorno agli elletti delle antieipazioni e cessioni di fitti minori del triennio e llon traseritti nel rapporto elci creditori ipotecftrii sieno essi posteriori o anche anteriori alla dat cerh dolht cessione Nella ograveellshytenza denunziala masi fatto capo allidea che le cessioni trascritte pcrchegrave eccedenti il triennio c qneligravec non trashyscritte pcrchegrave rientranti nei limiti del eletto periodo essendo egualmente valide nel rapporto dci terzi doshyvesser produrre gli stessi effetti riguardo ai cloditori iposhytecalii e di cOllsegueUla agli anteriori non potersi opporre le ultime come noI possono le prime Ben voro il nostro

(l) Sentenza 27 aprile 1888 - lUonleone e Vigoo ~- est Dionisotti

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 27: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- 28

Supremo Collegio (l) molto gIgraveudi7ios[llllcnto poso in llshy

licvo che il dobitore allorchograve conceclo al suo creditore lIna garan7iL ipotccarIgraveiL sui proplii beni vincohL il vdoro dc foudi o non la loro clispollibiliUt fin quando por manshycata osscrvalla de suoi impegni non gli sia questa) tolta con lescleizio della7ione ipotectriL cd a paltirc dalht trascriliono dol precetto Solo allo scopo di cll1ciliLro glinteressi dci creditori col (lililto dol debitore la logge introdusse lt distinzione fra cessioni di frutti eccedenti il tlionnio e lo lIlinori quelle como alionazioui intacshycan ti il valoro vcnale del fondo non possono nuocere Ilo ipoteche anteriori alla loro trascrizione queste che SOIlO comprese tm gli ttti di allltninislmzione Vitn goshyverlllttte dLl principio che quanti diritti gode il debitore erso il terzo altretb1llti e nou piigravel debbtL averne il cled itoro

In llHttcria commelciegravetle egrave dogua di melllOlm la senshytenza (2) in cui fu fermata la lnasshna che ilupugnata In firma dllIm cambiale c1ehbollo sospoudersi gli ~tti eseshycutivi senzaJ uopo ehe il convenuto sIgravenscriv(L in falso

Possente ragione di pubblico interesse fece ttttribuire alla eambiale i cltmtteri e le prerogative del titolo esccnshyti vo ma non fu mai pensiero degrave) legislatore di pashyreggiarht t qnesto anche sotto il rapporto rlellimpnshygnahiliUL e dolla proVi di veritrL ohe piena seleva dal

(l) Sentenza 17 marzo 1888 - Onfiani e Semiu3rio di Carpi - cstCnsOle Dionitgtotti

(2) SClltemm Hl luglio 1888 - ]fangianli c Destefallis - est Fcrocchio

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 28: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- 29shy

titolo autentico Negrave perciograve essa rimano un titolo infeshycondo dutili resnlbuncnti nella pratica perciocchegrave linishy7i~tto procedimento esecutivo che resta SOhtlllentc soshyspeso egrave gigtt una glU1lClltigia a3sai rilevante del diritto dcI possessore

Igravej~ tesi disputata se SIa necessario il protesto contro lavallante quando del protesto contro il debitore dclla cambiale non faccia mestieri per esercitare l a~ionc cambiaria Quesbt Corto cni non apparo mai sovcrchio lo studio pUl di questioni nollmlc1ictro studiate trovograve dt rimutare il suo pensamonto dumt volta e eOI1 due oonformi sentenze nel oorso dollttnno fe plauso alla dottrina che onul1ai riscuote il suffragio della giurisshyprudenza e c1elb maggioranza degli scrittori (l) riteshynendo che llWltllo quantunque ordinato dalb legge quale istituto a segrave non ismarrisce lintima sua natura dobblishygazione accessoria a q nolht ellC per esso ( gllnmtita o percib se del protosto non fa bisogno t riguardo dolluna sarebbe ultronco volerlo pelo lnltra

Si egrave pure assai dllbitato so i cambiamenti dollatto costitutivo c1m1i1 SOCiCtll commerciale siono inlftkaci non solo in fwcia ai tonoi nm noi rapporti altresl de soci fnl loro sino a che non vengano trascritti o pnbblieati

(l) Scntcmt 30 giugno 1888 - GastnJdi e Maganza - est Paras(tssij e sentenza 17 noyembre IS88 - Atuprino e Banca di Susa - est Basteris

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 29: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- 30

nelle formo di legge Aleuni hanno sostenuto che fra i soci impera e prevale il principio leJcli contraclus dcdit Perograve la seutonza della Corte (I) con esatto eSame del testo delht legge o con ossorvuzioni soffolte dai proceshydenti progetti donde derivograve lmL 100 del viGente Codice di eOllnnelcio diede abbondante ntgiono dall ab bracshyeito divisamento contrario e no corollograve h dilllostmshyziono con rilevtre ehe secondo j rigorosi prineipii dd diritto contmttuale le delibenLzionIgrave prese dallAssemblea generale non sono obbligatorie pei soci nOn intervennti o dissenzienti se non nei limiti dellatto eostitutivo dello statuto o della legge c che so lart 163 eccettua le 1110clificulioui secondarie quelle cioegrave ehe non riguardano la fnsione con altnl Societh la reintegrazione o ranlllcnto del capitalo soeitle o il earnbiamcnto delloggetto della SocieLh tale eccezione eoolllinuJa alla c1ispofJii~)Jle delshylart 100 rifernUL ht nocessiUt del] pllbblieJ7ione dei

Illutamenti dcllntto costitutivo nfllnchegrave si rcncJ1I10 0jlshy

ponibili ai soci stessi

Iljd il soeio puograve non sol1tlnente fiLlO OppOSIhlOIlC COl

ricorso al lresidente contro io deliberazioni dellAsse mshybhm gencndu (rUlla SOtieUL per azioni ehe crede conshytrarie dIo sbttnto o alht legge ma puograve illo]tre valersi dclla~ionc giuridief1 lwmti il fribmmlc esscndochograve lull rimedio ecceziomLo o straordinario per ottenerc la soshyspensIOne dolle delibCllzioni non escllllht il giudizio

(l) Sentenza li) IIHtggio 1888 - COlllpagnia Camoglicse e Ferrari -- estenshysore 13asteris

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 30: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

-31shy

incliviLlllalc anZI ncsca a COlupletalH un sistonuL di gashyranzia cOlltro abusi di uulninistratori O eli lllclggionuiza craziOlllsti Non b a distiuguore in questo rignalClo tnL

deliberazioni oggcttivanlCnte eontntrie allo staJnto 80shycinle () alla legge c deliberaioni infette (t llulliU1 di

111ent forma Ancorchegrave queste omolognte romolngaziono

come provvedimento dantorit1egrave e non di gimisdiione non ha valore di giudiclfjto ehe possa fnoreludere lazione atlribuibL legrave ciascull singolo socio In iSlccic poi lavviso di convoca7ionegrave di llnAsscmblmL (Ioe contenere lordine

elel giorno delle materie poste in discnssione perograve hL legge non esige specificazioni e proposto eOllCle1e che inlpOllO non si potoano SOnZiL corren~ il Jisehio (li suhorshydinare la vnJicliUL ltlelle ndnnane agli eventi dnnL intcrshyplota~ione ((l~nistica) e pcr altro non necesstlie allo scopo cl impedire hL sorpresa eli improvvise clcliheralaquo 7ioni (l)

Fil giudicato inoltre con due Sll1cronl sentenze che gli l1ionisti (luna SocietfL anotlinm dnran sell1pre rlchishytori tlpi deeilli ancora non versati sehhcne la SoeietiL

clnlnia in fullirncnto abbit ottcnnto il couermhllo (lei creditori (2) lnft1Ui il capitLio socille IgraveJ lnniclt gm1shyrcntigia delle ohhligaioni contratte clalh Sociehl e la quota (rogni soeio egrave una ragione attiva (li cui la lnassu

dei creditori non deve restar dcfiauclatalt B come pel

(l) Sentenza 1 aprile 1888 ~ Banca Popolare (li Biella c Ozino - estenshysore Grimaldi

(2) SentellZt ) llla~gio 1888 ~ Banca di Torino c Papctti ~- Banca di ClclEto (~ Banca di Torino - est Grimaldi

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 31: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

fallimonto cosIgrave egrave pel susseguito concordato il q naIe non tocca per nulla i rapporti intorceduti tra la SocietlL eel i propri i azionisti e nulla innova rispetto alloro dellito al pari dogni altro qmtlsiasi debitore della falliht Negrave in ht maniera torna illusorio como credorehbosi il conshycordato per gli azionisti perciocchegrave dipcnc1erIgraveL dalle condizioni speciali o c1tlht continuaC(ione cessi ono o liquishydazione dellimpresa che 1 Socictl1 conwnlataria abbia modo di fare che ~ suoi soci possalJo riuscire utili gli effetti lel concordato

In atlollellzn al fallimonto decise la Oorto (1) che () si riguardi al testo delle disposizioni del 11110VO Codice ltli cOllunercio (art 707 e 710) o fLl loro spirito non possono reputarsi nullo le ipoteche inseritte tra In data dclhl cesslt1ziono dei pagamenti c la dichiaJaziono dcI

fallimento se dipendenti ch sentenze C11111lllto entro qnel

periodo cd in base a precedente titolo di credito La paroh~ della le~ge che novera pegni anticresi ed ipoteche costituito con unica frase che scolpisco lipotesi dun fatto volontario dello parti mal si potrebbe estcndere alliposhytBca giudiziale che nasce di sentenze e11m ragiono non noI conscnso deglinteressati nm noll sohL disposizione della legge Conformo al Oodice francese il cessato Codice italiano eli commercio nollintento di render nnlle anche le iscrizioni giudizildi era8i valso di locuzione nssai signishyficativ nm nella riforma fu opportunamente consic1eshy

(l) Sent ) uIHile 1888 - Ballrm TazionaJe e Banca LomelIiuit ~ estenmiddot sor0 Massimo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 32: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- 33 shy

rato che leL prosunziono jus et (le jurc di vorittt inerente alla sontenza passata in eost giudicata egrave incompatibile con quclht contntrit di ftOde ondera animato quel preshycetto non piugrave in vigore Il qual responso cresce dimshyportanzli qualom si ficn conto che unaltm dottissima Corto rcgolatrice tenne or non egrave guarIgrave per lopposto dishyvIgravesarncnto e lo ragionograve dicendo che hl frase ipoteche costituite nel lingnliggio delb legge equivalga iL stabilite qualunque ht loro origine e che in ordine alht presunshyzione di flode uopo sit non confondere la sentenzt di condanna col diritto dellipotec1 che negrave leffetto Vero pcr quanto si voglia il credito esso non escludo che sciente del disastro del debitore abbia il creditore potnto soligraveecihtre il giudizio per ottenere con lipoteca giudishyziale nna posizione di flivore rispetto agli altri creditori e quindi non esclude la collusione posibile col debitore onde tal favore fosse cOll8oguito Ragioni queste senZlt fallo di non poco momento che gioVCntllllO ltlla piigravel proshyfonda discussione del tell1[ nella cui valutazione ben vero non potragrave essere el illlinato il criterio che la sorte dei creditori rimane fissata dItt data dcI fallimento e non prinHt e che riguardo alItI frode cui Lt retroazion8 vuoI colpire non egrave intercletta la prova contrari1 E qual sashyrebbe invero prova piugrave legale e piil sicnni di quella che sidentifica con la vcritil del giudizio e con la veritagrave della sontcnzt elle negrave il cOlllpimento 1

3

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 33: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

A riguardo di alcune leggi speciali prendo nota solshytanto digrave due sentenze in una delle quali (1) fa dimoshystrato che la tassa pel yolontaliato dun anno quando il servizio dellinscritto fa ritardato sino al 26deg anno

nondiyIgraveene ripetibile noI caso che per sopravvenuta infermitagrave non sia piil abile linscritto al servizio militalmiddote Soluzione questa conforme a quella data sullidentica

questione da altre Corti consorelle -E nellaltra (2) che le fOlmalitit proscritte dallart 64 dolla legge sul Notariato riguiudano le sole copie che dal notaio si rilasciano alle parti e non quelle che il notaio dee premiddot sentare con latto originale allufficio del registro prElSSO il quale rimangono per esser dopo due anni trasmesse allarchivio notarile onde non cade in contravvenzione il notaio cheha presentato tI registro copie senz~t data e senza bollo

Mti finirei se tntti rial1dar volessi i responsi che nellanno segnarono massime di cni convien tenere viva memoria ed obbligato et ridurmi in brevi lil11itiaggiun gerogravepochi altri cenni jn lJ1egravetteria di rito

Una questione intolno [111a quale le Corti dtppello hanno opIgravenato or in un sens(J eel ora in un altro egrave quella che versa sulla capacitagrave digrave un ente morale ed in specie del Consiglio Superiore dei lavori pubblici ad esse noshyminato arbitro per Vi1 di clausola compromissoria di un

(I Sento 5 giugno 1888 ~ Laura e Ministro della guelr~ - est iUarchiotiuL (2) Sento --18 aprHegrave 1888 - Causa Rorello ~ est Giusto

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 34: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- 35shy

contratto (lappalto Gia in altre occasioni e per contratti intervenuti con laulIllinistrazione dello Stato ql(Jsto Supremo Collegio la negograve a miglior tutela dena pube blica moralit1t e tuttochegrave non scritto testualmente nel Codice che non si POS81 essere arbitro nella cansa proshypria ~ Il tema SI egraveriprodotto nel rapporto dftltm amshyministrazione e la soluzione ne fu rifermata (I) Ad attribuire quella capacitiL osta il riflettere che la quashylitagrave dgttrbitro la quale per segrave egrave di piena fiducia delle parti non pnograve attl1gliarsi ad un corpo collegil1le sag getto l1 continue mutl1zioni nei membri che lo componshygono Le funzioni dl1rbitro non si spiegt1no chedapersol1e fisiche gil1cehegrave non egrave possibile attribuire al corpo 1ft deshycisione emanata dai singoli membri h1 quale rimane sempre la espressione del loro giudizio individuale

Nel procedimento formale per cause commerciali la legge da facoltiL di seri vere il mandato al procuratore infine delloriginale o delln copia dellatto di citazione e fra gli scrittori segrave ngihtto il dubbio se qn8stn age volezza sigraveastata L1ppresttttn a rigm1rdo solamente dei giudizi di prima istanzl1 che allom svolgeansi [tVanti a speciali magistrature ovvero sabbilt ad estendere al giudizio dappello La Corte non esitograve ad escludere la limitazione (2) Risalendo alla genesi della disposizione fu saviamente osservato che della necessitlt di qnalsiasi mandato fn grave dibattito e se il legislatore italiano

(1) Sent 7 marzo 1888 - Groppello e Oonsorzio ValleMacra - ost Provegravera (2) Sent 9 febbraio 1888 - ZallcsIgrave e Bruzzo - est PomoHorograve

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 35: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- HGshy

volle allonhwami dalla maggior parto clelle prececlenti

lco-islazioni che nol richiedeano allo scopo doliminnrc qmtlsivoglia ahuso fu ben vero suo intellllimcnto dinshy

hoclurre lo maggiori facilitazioni quanto alla forma elel

medesimo CosIgrave per gli affari comuni fu ammesso aneho il manshy

dato in scritta privnJt1 C011 autelltieaziollo dollo firmo ed in casi pur gravissimi con la semplice sottoscrizionc delle parti nel11 comparila E fu li simiglianza di tali casi cho si consentigrave allattolC ed nl eonvenuto in cause commorciali di potere snllatto di citazione sori vere il mandato al procuratore legale il quale marcograve hL preshysentazione e lannolzione che se no fl dal caneclliere vieno a ricevere tutta la sua legale certezza Queste ra~ gioni non pcnlon valore in grado dappl~llo pcrohograve il procedimento egrave lo stesso laffare richiede sempre la stessa spoclite77it o semplieitlL di formo e sarebbe stfLtO poi inconcepibile nella specie decisa ehe un atto ritenuto pari tllautentico in ordino alle facoltagrave nocosstLrie pc giudizio eli prima istmlZtl avesse indi pcnlnto questo vashylore allorchegrave si venne in secondo grado di giurisdizione

In tema di competenza egrave nota hL controversia so il criterio del tributo dirotto rinmnga norma di valutashyzione quaudo allimmobile siensi aggiunte costruzioni ancor non descritto nel catasto o non colpite cl tassa La distinzione claggiunzioni o modificaziolli di qualitagrave c di ll1odificazioni o innovazioni di quantitagrave che 1m rishycevuto qualche suITmgio in giurisprultlemm schiude il

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 36: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- 37shy

varco fL complicate indagini che nello scopo di fissar hL competenza sono contrarie a pensiero legislativo Dishyscorrendo dedifizi rurali non egrave estto il dire che il catasto non offnt por essi il criterio del loro valore non riflettendo elw il medesimo limano COlli penetrato in quello del fmdo a cui servono sigrave che il tributo di questultimo (ligraveL indico dol loro valore complessivo E perciograve tnttavolta i registri catastali non apprestan modo ltli sceyerar )nno dallaltro il tributo sullintero fondo dee rcgolitr la cOl11peten~a ma so invcce hL caSfL rurale fu particolarmente quotata hL circostanzot che cl imposhysta sia sbLta essa in seguito esonerata 110n fonna ostashycolo alla snn separata valntaziollc che ha la sua ragiono (lessere pel rtto delht speciale hssaionfl o non poI fatto del pagamento effettivo ed lLUnalo del tributo (lj

Non egrave poi con la nonna lei tributo che si ricerca il Ylllorc delle azioni per divisione ereditaria lo (lmli anshycorchi) concernano immobili che secondo quol critorio risulterebbero inferiori tne lire 1500 son di competenza del rribullalc massime se lttore chiede mm qnota che suppone superiore il montare del patrimonio eredishytario (2)

Costante vicenda non ha avuto la questione se le aZlOlll persormli e le rflftli mobilimi si possan proporre

(1) Sento 4 aprile 1888 - ifaceagHo c Giaehino -~ est ugraveIalclJiolllligrave Cd) Hent 10 giugno 1888 --- Cw~tiglift e lcvelht -- est Longhi

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 37: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

davanti lauloriUt giudiziaria del luogo della consegna delgtt merce quando in quel luogo stesso non ne fu fatte la promessa ]igravea la eccelsa Corte notograve che il disgiunger Junrt daJlaltm contraddirehbe non che alla letterale disposizione ma alla storia della medesima c quindi sentenziograve consegnrL C prOlllCSSa essor conginlltan1cnte richieste per farsi luogo alla eccezionale cOtl1petenzfL (l)

Fu giudicato cho anche per gli onorari e le spese in procednra d1 ol1ontria giulis(lizione ricorre rapplicazione clelht compctellZft sbthilita dugli mot 103 c B7a del Coshydice di procedura civile la quale vuolsi vedere fondata snlb connessiUl e non sulla supposizione della vertenza dUM lite (2)

Correggendo un erroneo princlplO seguito nelh SCtlshy

tenzft impugnata fu dimostrato che tuttavolta qnestioni sorgauo relativanlento ad opele cui con sentenza defishynitiv in grado clappolllJ talnno fn condannato ad eseshyguire non delbono esse recarsi alla eognizione diretta dello stesso giudice cile pronunciograve la condanmt a fare le opere quasi fossero soguito cel appendice dellrt lite girt definita ma gibbone del giudice di primo grado come lite novella nelht quale il precedente giudicato non egrave che documento c titolo dellistanza (B)

(1) Sento 2G aprile 1888 - Lorenzo c SaRso - est l[archiollni (2) Hent 18 lllgio 11l88 - Pi~olli e Guani - eRto Onnis (o) Sent 23 febbraio 1888 ~ Jlolchio c GUlHlolfo - est Parenti

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 38: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- B9 shy

In eonfernm di costanto ginrispltldenza si ritenne anshycora ltna volLa che hL cassazione duna sentenza spoglia ilTevocabilmente il Magistrato elle profferigrave la selltonztt eancellata da ogni giurjsdizione a conoscere nollnJ causa e questa giurisdizione si trasferisce integralmente nel giudi(e di linvio il qua1c rimane il solo competente [1

risolvere non pur le questioni che formnrollo oggetto flella sentcllZf POStfl al nnllft llm fjllclle altro eziandio dw possono sorgere nel successivo svolgimento del giushydizio (I)

l~ spcrabile SIll divulgato il piil che si possa il rcshysponso con cui egrave stto ricondotto a legalitagrave nn erroneo siStClllfL in ladento circa il modo di notiHcare liscriziono a lnolo di causa fOlll1ale - SCllJ(L s(lperscme rendere

lilla Cju1lsiasi plausibile mgiono segrave btto stmcb in molti luoghi lliSO di plOccderc allam~idetta notificazione metshytendo in non cale le forme e specialmento Cjllelht lileshyvantissiml dindicare la personn a cni latto egrave l1lascirLto Perograve la iobt7ione delht legge non cessa rr CSi)cr tale perchi frcIucnte ed H opposto in mgion dolln frequcnza e1ee stre il rigore delht censura Linclicnzigraveoue dolla porshySOlla nello cni ]l11ni latto si consegna egrave dt~lllellto essenshyziale della notificazione o sien vigilanti i procuratori a causare llua nnlliUt che spiega deplorevoli conseguenze noi 00130 llltOliorc del procedimento (2)

(I) SelltcnZR H agosto 1888 ~- AJHlrcone c Ioggi ~ est Pcrocchio (2) Sentenza 23 luglio 1888 - Gondralld e 3Iczznnottc -- est Parenti

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 39: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

Fu deciso e1Je oecollondo ordinaro laecesso giudiziale non puograve il collegio delegare un Pretoro ancorqnando si tratti di visitiL di luoghi distanti Lo scopo a cni mira siffatta istrllioioue sol si puograve raggi ungere con le porsoshymdi impressioui le qUltli nmi si comunicano cffigravecaceshymonto per vin dinformazioni seritte (1)

Il bisogno clelia piigravel celere spedizione elegli nirari fa soshydere in molti lnoghi allmlionza di un eollegio un nnmoro (H gindici lnaggiolo di qnello che la logge richiedo nella decisione di ciascnna cansa e da eiograve prende capo 1L queshystione se eOllCOlrOlHl0 alht pronuncia un gindice 1110110

anziano fuori i oasi in cui egli fosse il re11torc debba la sentenza reputarsi Hull - Oscilbnte negrave la soluzione

perchegrave alcune Corti ritengono doversi presullw( il legale impedimento del piigravel anziano ed all incontro LItre fnl le qual i la nosLnL opinano esser mestieri che limpedishymento siiL provato o questo divisamento egrave stato recenshytemente eonfermato (2)

JJ nuova conferma ebbe pure hl validitlL li gimlimti proferiti dopo la chiusura clellanno e la nuova riparti shyzione delle sezioni dun Collegio la quale avendo il suo

(1) Sentenza 13 marzo ]828 - Dlagollero c 1lfontuJJOllC ~ ost ProYera~ (2) ~middoteutenza 21 HHlrzo 1888 - -Vigevano e Comune di lOITale - estenshy

sore Picciono

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 40: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

~41-

effetto per lavvenire non toglie alle precrdcnti sezioni desal1rire con le loro prolluncie le cause lanti 1 1010 tnttatc (l lmiddot

Intorno al rimedio dellappellazione varii quesiti furon sollevati e la risposta clatlL ad un di essi panni Chi POllshy

derare Fu detto che il diritto dellun dei litiganti non potendo pregiudicaro quello dellaltro non dee per ltfshyfrettato esercizio che luno faccia elelle facolUi dappelshylare privr laltro dellintegritagrave del termine che la legge gli concede a gravarsi por proprio conto della sentenza nograve farebbe ostacolo la cosa giudicati nascente dalla senshytenza resa snl primo ppcllo impcrocchegrave questa manshytiene tutti la sua efflcacia in ciograve che non sia alterato dalla pronuncia sullappello successivo proposto dallaltra parte e nel caso di contrasto non cesser1t la prima davere il suo citlattere di giudicato nm sol resterebbe priva desecuzione (2) Il che se corre piano quante volte i capi investiti con luno e con laltro nppello SOI1 diversi ed indipendenti non legrave ugualmente quando unico egrave il capo ovvero son capi tm loro collegati in modo che comune debba esserne la sorte nel qual caso compinshytoscne il giudizio anche sul gravame clllmt sola delle parti nasce fondato il dubbio che se ne possa rinnovar lesame integralmente o parialmentc non rileva sul posteriore gravame dellaltra parte essencloch(l debba

(l) Sentenza 13 marzo 1887 _ Del1epiltllC e Ioisello - est Barletti (2) Sentenza) luglio 1888 - Ceni e Calil1i - est Diouisotti

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 41: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- lt12

ltiucsti a segrave stessa rimproverare di non avere coi mozzi opportuni o legali fatto ndere le sue raglOlli nel primo giudizio

J)nJtro canto nuova conferl11[L saggiunse alle InoIte prec8clenti sentenze ChH han r8SO oramai pacifico presso leccelsa Corto lppello rigettato per omesso deposito degli atti non potersi piugrave ripropollo benchb non decorso tuttavi il termine ad appellare (I)

Evvi discrepm1Zltt COll dcnno de Supremi Collegi circa ai provvedimenti che si sciolgono dal pretore sopm denuncie di nuova opera - Essi sono di 101 natura temshyporanei e puramente conservativi Il pretor8 nel darli sia permettendo sia viet~Lndo lintrapresa opera) non egrave obbligato dentrare nelle viscere dcllll controversia e di far proeedcre tlla smt pronuncia unlllpill e compiut istruzione ehe renderebbe il piugrave delle volte vano ed inshyftllttllOSO il provedimento per la StH tardivi tL li~gli non il tenuto che a delibare la questione di fiLttO tanto che basti a convincerlo della necessiti L degli ordini implorati e eiograve compiuto le parti son rirnes~e avanti a1 giudico competente pe merito - Hirnanc esclusa quindi per la natura steSSlt1 del provvedimento la n8cessiUI non solo ma loppoltunitll benanco delgt1 gamnzi~1 del doppio grado di giurisdizione e non rileva che il pretore abbia in un dato caso provveduto in seguito a forlmlle contestazione col contraddittorio delltl parti e con solennitl di S8nshy

(1) Sentenza 18 Inglio 1888 ~ riccioli c Barettft - est Massimo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 42: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

-- J3 shy

tenza perehegrave mal puograve rendersi appellabile un ordine che non esce dallorbita di quelle attribuzioni che son denmnrlatc al pretore con piena sm hali (l) E di corto su il rimedio non egrave apprestato ltJUlLlldo h controparte non fu udita a pih forte ragiono non lo si potrehhe nIlorchegrave ringiumionc del giudice eleesi ritener ftta con lnaggior cognizione di cfLusa) 11lsccnte dalla contraddishyzione della pnrte interos8tbt d opporht

Fu fferrrHlto in altro responso e giov il ribadirlo che avanti il giudice dappello il lecito l1ccampar ltlimando non espressamente dedotte in primo grado ma virtualshymente comprese nel soggetto del gimlizio pereiocchi) dishymando nuove voglionsi cOllsidomre solo quelle ehe in JWSSllll modo potrehbero osser colpite dal giudicato che sta por ossor profferito sill soggetto medesimo (2)

Chiuderograve questa serie li ricordi giudicati forse lunga da chi In lascolta 111tt non tale al paragone degrinnU111c lovali argOlnenti su qmtli Bb versato il senno doi SushyprClllo Collegio con clUB selltcnrc in telna resecutorioth di giudicati gtlanieri

Helativi1mente a sentenza contull1acil1le francese si tenne non necessario il verbale di caronza di beni che la legge di quello Stato richiede sia notificato personalshymente al contumace entro i sei mesi dalla prolaziono delh sentenza

(1) Sentenza 10 febbraio 1888 - Gaslin e lracrflO --- est Piccione~

(2) Sellteuzl1 i3 aprile 1888 - Traver)i c Garanzalli - est Palenti

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 43: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

-4lt1shy

Cosigrave ebbe interpretazione lart 156 del Codice di proshycedura francese ehe ai quella notificazione fL il punto di partenza del termine dato al contumace per lopposhysizione e non nn adCll1pilnento necessario a salvar la sentenza dttlla cadncit comminata allinerzia di sei mcsi Se altrimenti fosse modo non spprestercbhe a salvarsi dalla perenzione qnando il debitore non possegga heni in Francia e si renda egli stesso irlepeli bile non gio~

vaudo sicuramente allo scopo lintrollmione del gi11llizio di delilxtzione il qlucle prepant e non contiene leseshyCUZIOne (l)

Fll poi in Itro lincontro con egregio acume rilevato che la giurisdizione e hL competenza van riferite al Colshylegio Ilei suo complesso c quindi non vcngon 111eno se per avventura segglL tra i suoi componenti un giudice rieusabile o altrimenti impeditograve di gindictlc nella causa In tal caso la viziosa costituzione del Tribmmle puograve bonc se altro non osti dar diritto dimpugnare per nullitiL in Appello OlI in Cassazione la pronunciata sentenza mt non intttcca punto h giurisdizione negrave la competenzfL delll1eacuteLgistlato straniero che giudicograve e alla cui sentenla non puograve esser negata esecuzione (2)

Passo ai lavori nel ramo penali di cui occorrer questa volta parlare noI fine soltanto di far evidente la consueta alacritfL con la quale la Corte 1m dedicato lo sue cure a questtltra glave lnole daffari tornando oggIgravelnal prho

(1) Sentenza 2G maggio 1888 - De Lespulda e Grtllo -~ est Provcnt (2) Sentenza 2 maggio 18i8 - Assereto e Petterson - est Barletti

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 44: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- 15shy

lutilitlt lintrnttollcrsi in qualsiasi considemzionc che possn riguardare lavvenire

Non altro dirograve quindi Chl in questa matcri1 la noshn Corte non occupa come nella civile il primo glado per quantit di cause a11zi essa vien quarhL dopo quelIe di Napoli Honm c Palermo - VOlQ egrave hensigrave che hL (litferema nel numero dei giudicati lesi dalle mentovate Corti non Il indice esatto del mpporto di delinquenza nello diverse regioni giacchegrave un attento esune de gin~ c1izi penali nellintero loro corso faccia chitUO che la copm dc ricorsi penali nelle Provincie meridionali ribashydisce un f1tto gi osservato nelle cose civili desser quasi uu bisogno di quelle popolazioni dinvocar In ginshystizia) sin quando ne sia aperta una via qualsivoglia

AlIn Corte di Cassnziolle di lorino toccograve nel varcato anno un carico di 133G cause penali cioegrave 1J l restate pendenti nel 188igrave e 1145 sopmvvellute - 80p10880 ftl provveduto dichiarando in 212 illammessibili i ricorsi rigottr1l1done 615 cassandone 147 dello quali 51 sonzit rinvio -- e regohtndo In competenza in 80 conflitti shyAltro residuo 110n vha che di 22 ricorsi tl[) i quali un conflitto essendoseue esauriti in tutto 10G1

Alle soprad(lettc sentenzc furono conformi le rC1uisishytoric del Pubblico Ministero mena ehe in 5J ed in masshysitua parte il lavoro no fu 8ostenuto da un egregio ufshyficiale dal Comm Itala Gambara cui sapere ed espeshyrienz sospinsero tcstegrave allaltissima carien di Procuratore gencrale dnppello Memori di lui e lo saremo sempre godiamo che il nostro compiacimento nueon1 mllt volta lo raggiunga nella bella cittIgraveL che siede regina del Faro

Prolnisi digrave non entrare in altri rilievi I11n passallni non iiaprei di segnahtrc a titolo donore un magistrale

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 45: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- 46shy

giudicato esteso dalla maJlO dello stesso Presidente della Sezione pcnalo il cui savio iJ1(lirizzo agginnge hrillante titolo di mcrito agli annosi servigio Esso volgo sopra Iln punto di malfcrnm giurisprudenza - risoluto in un senso e pih tardi in un altro - oggi allantica soluziollo si riviene ed in siffatto oscillamento occorreva responso dettato con diligenza acconcia a por termino allincershytezza - lal fn quello in cui lintervcnto personale dellappellante o di un suo procuratore speciale egrave riteshynuto necosqario limitatamente lCl lintorposiziollO delshylappello e non por la produziolle dei motivi in cancelshyleria riguardo ai quali purchegrave fill1mti da un avvocato o da un procuratore esercente presso il Tribunale non altro si richiede se non ch essi pervengano in tempo utile alhL cancelleria qualunque il modo della trasmesshysione - La distinzione splende di voritb e eli ragione Linterposizione dellappello egrave ntto di mera volont della parte da cui dipende onninamentc l1ppellare o non il ricorso motivato egrave atto dintelletto che ViL meglio forshymato (tt legist - ht prima investe della causa il Trishybunale superiore ltltro non mim che ad indicare gli argomenti sni qlHtli debbe svolgersi il suo esame shyCosigrave non egrave opera esclusivtL clolle ]JtLrti il ricorso che nei giudizi dappello d1 sentenze di Tribunale esso non egrave tLmme8sibile ove non porti la fillmt dun avvocato o di un procumtore il quale 8onZt meno compie latto in nome e vece delltL parte e quindi ogni questione si rishydnce in vodere se a tal uopo OOOO1m speciale mandato ovvero basti un inolt1ico qutLlnnque anche verbtLlo che possa esser presunto - ]~ non egrave spontaneo il dire che qnante volte limjlnb1to intenda () debba presentarsi pershysonalmonte h1 sua presenza ed il SItO silenzio ofImn o

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 46: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- 47shy

hL piugrave siellla ccrtczzl che quel che fece o fft il suo dishyfenwrc per lui ograve di suo inearieo e gradimcnto - La legge non presumo negrave lavrebbo potnto che difensore sintromettrL 8enzinteressc in un giudizio od egrave per ciograve che in molto disposizioni si parlft di mandato pci casi in cui si puograve comparire per mczw di rappresentante ma non se ne parlfL a riguardo delrassistenza e difesa di ehi personalmente viene in giudizio - Nell ristrctshytlza del tempo concesso a faro il ricorso dappcllo SOllO

ultroneo le formaliUL che non han ragione dessere e se in un luogo egrave detto che questo debbcssere rimesso ddlimputato o dalla parto civile alla eanecllerit ciIgt nOn vuoI dire che lo devessere ]lcrsOlmlmcllte - tnzi daJo questo senso la legge si accuserebbe incoerente perchi se la parte eivilo dec farsi di regoh in ogni atto

nlpplC3cntare da un procuratore lcrohegrave noI potrebbe anche in questo della presentazione dei Illotivi c lo dove invece compiere di persona ~ - L firma del difensore egrave sufficiente guarcntigia della sinceriUL del ricorso e la materialiUL di 3ml prcsentaione (In chiunque fatta nullt vi aggiunge --- Appello ed opposiione sono istishytuti del tutto gemelli eppurc per questa non si richiede un mandato allt presentazione del ricorso lllotivtto I~d ancont quando a tanbt chiarezza cl i ragioni si voshylesse il dubbio sostituire esso va sempre risoluto in

ftvor deJlimpntato pcr ht validit1 dellatto e glanllnal per eoartar la libelUL della difesa (l)

(1) Sentenza 4 alrile 1688 - Causn Righetti e Forcheris - est Enrico Presidente

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 47: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- 48 ~

Cosigrave compiuto il quadro degli ardui ed indefessi lashyvori delh Corte non saddice a me che insieme ai valoshyrosi membri dellUfflcio vi 110 compartecipato di reomuo giucli7io -- ma niuno torri chio infranga il giusto rishyserbo se lencomio sorge per segrave da quei fttti chem mio impreteribil dovere desporre Quando tanta vastitlt daffari egrave sIgravef1ta esaurita e tanti profondi studi hanllo arricchito il florilegio delh patria giurisprudenz egrave sodshydisfazione danimo e non vanto il poter dire ho ademshypiuto al dovere E mi si permettll di rilevarlo questo dovere si egrave blliata imbattuto in liflicot1t maggiori di (lUelle che per natnnt li cose non possono evitarsi lo non so spiegarmi perchegrave di frequente non si tenga conto del legittimo desiderio che sente il Collegio dessere tempo opportullo provveduto di scritti o memorie tanto utili iL preparare un coscienzioso giudizio della cansa Sovente la sola copit do ricorso egrave tutto quello che ci sIgravei dato sperare eppuro nOli sarft mai detto che linshytcreBBe della difesa in Inasta estrema fase divengt mishynore di 1nello da cni ordinariamente si egrave indotti a nnlh pretennettere noi diversi gradi del merito della lite Luugi da mo lidClt che nello svolgimento delle cause presso la nostm Corte debbasi cadero nella eccessiva llIupiozza chebbi giIgraveL occasione di non approvare presso le sulmltcrnc JJagisbature nm pare a me che ct un estremo si salti allaltro contmrio Pel lungo periodo di quasi tre lustri ebbi fortuna di far p(trte in una delle Corti di Cassazione del Mezzogiorno e megrave grato il rishycOllhre che giammai collt mi fece difetto la completa esposizione dei fttti e dellandamento della lite tLCCOlllshy

plgnata dal tenore dclh scntcnzL impugnata dallo svishy

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 48: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

4U shy

luppo o dalla eacuteonfutaziono dei motivi coi quali essa cm combattuta c dal corrodo delle dottrino o dolla giurisshyprudenza al caso tppropritte - Onelegrave che dopo ht lotshytma delle due contrarie memorie nOn savvcrtivft piugrave alcun bisogno eli rovistar volllll1i di spender tompo a rinflcseal il ricordo di commenti girt fatti vuoi per conshyfortarno il proprio giuelizio vuoi por esser pronto ad oppugnal le obbiezioni e tutti i giudici crlln posti in egual posizione di profferire un voto illuminato e mamiddotmiddot

turo - Perchegrave mi son chiesto qui non avviene ftltretshytanto 1 Ne fo voto pcl miglior servizio clelh giustizia pel piigravel sicuro accertamento del fine a cui magistrati c avvocati colleghian1o i nostri ~forli Vi ponga sue cure luomo illustre che per lt somma valentht pcl (ligllitoso carattere e pcr 10 cortcsl e dc licate ulaniele egrave stato avventurosamente elevato lL Primato del rispettabile Orshydine degli avvocati ed ltl qnale bon volentieri ripeto in questoccasione gli ti sensi cho mispirano le sue virti predare - e sol chei voglit persuadere a1cllli ad adotshytare lutile l1smlla tutti dovrnl1o soguirne lesempio per necessitft dequilibrio

Assolto egrave il tenm del 11110 discorso O non mi restano che brevi parole

Il vivor tranquillo condizione indispensabile a ciograve che la ricchezzit ed il lworo si volgano a pullhlica ))rospcmiddot rittt Ograve frutto della fidueia 110i flUlzionali cglianli alla tntela dei diritti di ciasenno Questa fiduci l lorino si ripone intem nel senno e nellesperienza del Reggitoro della Provincia nellingegno e llellop0lositlt dol Capo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina

Page 49: Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Torino 1889 · stel'o 110n ci offre mai destro d'esternare i sensi, che l'animo fervente ci detta pc!' hL Patri" pel Ho, ben venga) questo

- -fiO--shy

del Comune nel prndenteaccorgimento (li ehi sovrinshytende ai Seacutervigi della sicurezza nellenergicaltattivitagrave del Comandante la forza dei Reali Oambiuieri Hel sapiente e giusto indirizzo di Magistrati snperiori e subaItelni che pelloro speciale ufficio sono con quelli in piugrave diretto

e frequente rapporto Fra tutti un armonico concerto ed unico lintento di ciascun di loroil bene del paese ~

Da ciograve il mio augurio di sorte sempre piugrave prospera a questa strenua e fiorente Oittagrave chegrave stata splendida nostra sede non egrave solamente un voto del cuore bensigrave la previsione dun infallibile avvenire

A Voi lltJccellcuze porgo laugurio sieno le forze coshystantemente pronte al volere hngo non men che tenace e vi conforti sempre maggiore la benemerenzadi cui vi dtt certezza lamiddot pill sincera fra tutte le pergamene chegrave la pubblicn fmun

Ed t chi di Voi toccheragrave desser chiamato sotto altro cielo in conseguenza dinnovato ordinamento volgo sin dora un saluto ilei qllnle intem trasfondo la fede che nllche fuor di qui snffermeragrave di loro il segnalato vltlore e la tempra adanmntina