Question Time - Comune di Sesto...

60
Question Time 1/2017 del 06/03/2017 VERBALE DISCUSSIONE Question Time DEL CONSIGLIERE COMUNALE AVENTE AD OGGETTO: Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità di formazione del Comitato dei Garanti. Il 06 marzo 2017 alle ore 20:33 nel palazzo comunale Sesto San Giovanni, previo esaurimento delle formalità descritte dalla normativa nazionale e comunale, si è riunito sotto la presidenza di Ignazio Boccia, Presidente, il Consiglio comunale composto da: Monica Chittò Sindaco Moreno Nossa Consigliere Ignazio Boccia Presidente Loredana Pastorino Consigliere Anna Maria Antoniolli Consigliere Chiara Pennasi Consigliere Gianpaolo Caponi Consigliere Gioconda Pietra Consigliere Matteo Cremonesi Consigliere Vito Romaniello Consigliere Eros De Noia Consigliere Arselio Giovanni Sbardella Consigliere Roberto Di Stefano Consigliere Lucia Teormino Consigliere Giacomo Feltrin Consigliere Angela Tittaferrante Consigliere Serena Franciosi Consigliere Luigi Torraco Consigliere Savino Gianvecchio Consigliere Marco Tremolada Consigliere Antonio Lamiranda Consigliere Fabiano Vavassori Consigliere Franca Landucci Consigliere Paolo Vino Consigliere Marco Lanzoni Consigliere Risultano assenti i Consiglieri: Gianpaolo CaponiMatteo CremonesiSerena FranciosiRoberto Di Stefano, Loredana Pastorino e Marco Tremolada. Sono pertanto presenti, con riferimento al presente punto, n. 19 consiglieri. Della Giunta comunale, composta da: Andrea Rivolta Vice sindaco Edoardo Marini Assessore Elena Iannizzi Assessore Virginia Montrasio Assessore Rita Innocenti Assessore Roberta Perego Assessore Vittorio Pozzati Assessore Risultano assenti gli Assessori: Elena IannizziEdoardo Marini.                                      Partecipa all’adunanza il Segretario Generale Gabriella Di Girolamo. pag. 1/4 Documento informatico firmato digitalmente, sostituisce il documento cartaceo e la firma autografa. (artt. 20 e 21 del D.Lgs n. 82/2005). I – 20099 Sesto San Giovanni (MI), Piazza della Resistenza, 20 – www.sestosg.net Codice fiscale 02253930156 – Partita IVA 00732210968

Transcript of Question Time - Comune di Sesto...

Page 1: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Question Time

1/2017 del 06/03/2017

VERBALE DISCUSSIONE Question Time DEL CONSIGLIERE COMUNALE AVENTE AD OGGETTO:

Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità di formazione del Comitato dei Garanti.

Il 06 marzo 2017 alle ore 20:33 nel palazzo comunale Sesto San Giovanni, previo esaurimento delle formalità descritte dalla normativa nazionale e comunale, si  è  riunito sotto  la presidenza di  Ignazio Boccia,  Presidente,   il  Consiglio comunale composto da:

Monica Chittò Sindaco Moreno Nossa Consigliere

Ignazio Boccia Presidente Loredana Pastorino Consigliere

Anna Maria Antoniolli Consigliere Chiara Pennasi Consigliere

Gianpaolo Caponi Consigliere Gioconda Pietra Consigliere

Matteo Cremonesi Consigliere Vito Romaniello Consigliere

Eros De Noia Consigliere Arselio Giovanni Sbardella Consigliere

Roberto Di Stefano Consigliere Lucia Teormino Consigliere

Giacomo Feltrin Consigliere Angela Tittaferrante Consigliere

Serena Franciosi Consigliere Luigi Torraco Consigliere

Savino Gianvecchio Consigliere Marco Tremolada Consigliere

Antonio Lamiranda Consigliere Fabiano Vavassori Consigliere

Franca Landucci Consigliere Paolo Vino  Consigliere

Marco Lanzoni Consigliere

Risultano assenti i Consiglieri: Gianpaolo Caponi, Matteo Cremonesi, Serena Franciosi, Roberto Di Stefano, Loredana Pastorino e Marco Tremolada.Sono pertanto presenti, con riferimento al presente punto, n. 19 consiglieri. Della Giunta comunale, composta da:

Andrea Rivolta Vice sindaco Edoardo Marini Assessore

Elena Iannizzi Assessore Virginia Montrasio Assessore

Rita Innocenti Assessore Roberta Perego Assessore

Vittorio Pozzati Assessore

Risultano assenti gli Assessori: Elena Iannizzi, Edoardo Marini.                                     Partecipa all’adunanza il Segretario Generale Gabriella Di Girolamo.

pag. 1/4

Documento informatico firmato digitalmente, sostituisce il documento cartaceo e la firma autografa. (artt. 20 e 21 del D.Lgs n. 82/2005). 

I – 20099 Sesto San Giovanni (MI), Piazza della Resistenza, 20 – www.sestosg.netCodice fiscale 02253930156 – Partita IVA 00732210968

Page 2: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Question Time

1/2017 del 06/03/2017

IL PRESIDENTE

Riferisce: Buonasera a tutti. La prima parte del Consiglio è riservata al question time. Faccio una brevissima introduzione in merito,  

il question time consiste in una domanda formulata da cittadini residenti… per cortesia, altrimenti è inutile che do lettura per spiegare 

la formula come avviene, perché è la prima volta che in Consiglio comunale trattiamo i question time. Consiste in una domanda 

formulata dai cittadini residenti in modo chiaro e conciso rivolto al Sindaco o a componenti della Giunta su argomenti di rilevanza 

generale,  connotati  da  urgenza o  particolare  attualità  politica   locale,  attinente  comunque  a  problematiche   inerenti  al   territorio 

comunale, fatta eccezione per tutte quelle materie o casi per i quali sia in corso un procedimento giudiziario e con l'esclusione di 

argomenti di interesse personale o riguardante persone.  

Possiamo affermare che rappresenta uno degli strumenti, a disposizione del cittadino, per partecipare attivamente alla vita politica e 

amministrativa della città, in una logica di piena e completa trasparenza dell'azione amministrativa. Il question time sarà proposto 

con cadenza mensile nella prima mezz'ora di una seduta pubblica del Consiglio comunale, reso noto ai cittadini attraverso i canali  

istituzionali.  Modalità  di svolgimento,  il  question time avrà  una durata di trenta minuti e potranno essere trattate non più  di  tre 

domande in ciascuna seduta, ogni quesito non potrà durare più di dieci minuti, così suddivisi: tre minuti a disposizione del cittadino 

per   leggere   il  quesito  nella   stessa   formulazione utilizzata  per   l'invio  al  Comune,   cinque minuti   a  disposizione  del  Sindaco e 

dell'Assessore per la risposta, e due minuti di replica del cittadino interrogante, il quale potrà dichiararsi soddisfatto o meno. A tale 

proposito sono state presentate tre domande dal signor Dario Rinco, che saluto, e che invito a venire qui a leggere il quesito. Prego. 

L'unica cosa che chiedo è di rispettare i tempi, perché stasera abbiamo un ordine del giorno abbastanza corposo. Prego.   

Sig. DARIO RINCO: Buonasera e grazie per l'invito. Giustamente è uno strumento di partecipazione popolare, che una volta istituito 

se poi i cittadini non lo usano i cittadini poi non hanno il diritto di lamentarsi.  

Primo question time: premesso che lo Statuto comunale è stato modificato in data 16 dicembre 2015 su insistenza dei cittadini e con 

due reclami  da  parte  del  Prefetto  di  Milano.   Il   regolamento comunale per   la  consultazione dei  cittadini  e   referendum  è   stato 

modificato in data 17 ottobre 2016, in un'interrogazione a risposta scritta al Ministero degli interni, depositato in data aprile 2016, 

viene chiesto appunto quali   iniziative si intenda adottare per agevolare l'esercizio democratico dei diritti popolari del Comune di 

Sesto San Giovanni, che il Segretario di Stato per l'interno, Giampiero Bocci, risponde alla sopracitata interrogazione: per quanto 

riferito dal Comune di Sesto, ritenendo che le doglianze e le obiezioni espresse nell'interrogazione sull'operato dell'Amministrazione 

comunale di Sesto San Giovanni possono ritenersi superate. Premesso che un quesito referendario con richiesta di giudizio di 

ammissibilità è stato depositato nell'aprile 2014 con temi di risposta, ricordo, erano previsti di norma i 60 giorni.  

Vado direttamente alla domanda e chiediamo quali  sono le modalità di formazione del comitato dei garanti,  i  tempi previsti per 

l'emissione di eventuale bando di ricerca dei suddetti garanti, i tempi previsti per il vaglio dell'eventuale risposta di detto bando, i 

tempi di elezione dei candidati alla posizione di garante e le modalità di ricerca dei nuovi garanti nel caso in cui il bando di ricerca  

andasse deserto.  

PRESIDENTE: La parola al Sindaco per la risposta. Prego.  

SINDACO: Buonasera e grazie Presidente. Come previsto dallo Statuto comunale del regolamento comunale per la partecipazione 

pag. 2/4

Page 3: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Question Time

1/2017 del 06/03/2017

dei cittadini, che è entrato in vigore l'8 di dicembre del 2016, è stato predisposto dal servizio competente il testo del bando pubblicato 

per la presentazione delle candidature per l'elezione del comitato dei garanti, del quale è stata resa informativa alla Giunta comunale 

in data 31 gennaio di quest'anno, 2017. La Giunta comunale, alla quale compete il compito di fissare con proprio atto ai sensi delle 

norme richiamate il  compenso per  i  componenti del comitato dei garanti sotto forma di gettone di presenza, ha però  espresso 

l'orientamento nella stessa seduta, che la funzione venisse svolta a titolo gratuito, ha altresì però deciso di consultare al riguardo la 

1^ Commissione consiliare, consultazione che è avvenuta nella seduta del 2 marzo scorso.  

Essendosi la I Commissione consiliare espressa perché  i componenti del comitato dei garanti vengano in ogni caso retribuiti, la 

Giunta determinerà al più presto l'entità del gettone di presenza, che è l'atto prodromico alla pubblicazione del bando, per al più 

presto intendo al massimo entro la prossima settimana. Dopo la decisione della Giunta verrà pubblicato il bando entro la fine del 

mese di marzo e trascorsi i termini per la raccolta delle candidature le stesse verranno vagliate e sottoposte al voto del Consiglio  

comunale entro la prima seduta utile, qualora il bando dovesse andare deserto, è allo stato possibile ipotizzare una proroga dei 

termini e un'ulteriore comunicazione pubblica.  

Grazie.  

PRESIDENTE: Grazie al Sindaco. La parola al signor Dario Rinco per la replica. Prego.  

Sig. DARIO RINCO: Grazie signor Presidente. Mi va bene quello che è stato annunciato, tengo a precisare una piccola cosa però,  

si dice che al più presto, al massimo settembre, la settimana prossima, comunque per fine marzo teoricamente, se mi è permesso 

do un piccolo contributo per capire meglio che cosa è successo. Lo Statuto è stato modificato nel 2015, ma è una cosa che risale al  

2009, di conseguenza penso che già in questa consiliatura si sapeva che lo Statuto non era aggiornato alle vigenti disposizioni 

perché il 16 aprile del 2010 venne inviata una raccomandata all'allora Sindaco Oldrini, dove si invitava a prevedere al più presto. 

Anche stasera mi viene detto al più presto, sono passati soltanto sette anni, questo presto speriamo che invece sia veramente una 

cosa che avrà fine.  

Tengo a sottolineare che il Consiglio comunale in data luglio 2013 aveva invitato il Presidente del Consiglio comunale a provvedere a 

convocare   la  Commissione con celerità,   la  celerità  era   l'8   luglio  2016,  di  conseguenza auspico  che  questo  al  più  presto  sia 

veramente al più presto.  

Letto, approvato e sottoscritto.

pag. 3/4

Page 4: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Question Time

1/2017 del 06/03/2017

IL PRESIDENTE IL SEGRETARIO GENERALE

Ignazio Boccia Gabriella Di Girolamo

pag. 4/4

Page 5: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Question Time

2/2017 del 06/03/2017

VERBALE DISCUSSIONE Question Time DEL CONSIGLIERE COMUNALE AVENTE AD OGGETTO:

Question time prot. gen. 89052 del 22.12.2016 relativo al ritardo che ha causato il mancato aggiornamento del  registro AIRE.

Il 06 marzo 2017 alle ore 20:33 nel palazzo comunale Sesto San Giovanni, previo esaurimento delle formalità descritte dalla normativa nazionale e comunale, si  è  riunito sotto  la presidenza di  Ignazio Boccia,  Presidente,   il  Consiglio comunale composto da:

Monica Chittò Sindaco Moreno Nossa Consigliere

Ignazio Boccia Presidente Loredana Pastorino Consigliere

Anna Maria Antoniolli Consigliere Chiara Pennasi Consigliere

Gianpaolo Caponi Consigliere Gioconda Pietra Consigliere

Matteo Cremonesi Consigliere Vito Romaniello Consigliere

Eros De Noia Consigliere Arselio Giovanni Sbardella Consigliere

Roberto Di Stefano Consigliere Lucia Teormino Consigliere

Giacomo Feltrin Consigliere Angela Tittaferrante Consigliere

Serena Franciosi Consigliere Luigi Torraco Consigliere

Savino Gianvecchio Consigliere Marco Tremolada Consigliere

Antonio Lamiranda Consigliere Fabiano Vavassori Consigliere

Franca Landucci Consigliere Paolo Vino  Consigliere

Marco Lanzoni Consigliere

Risultano assenti i Consiglieri: Gianpaolo Caponi, Matteo Cremonesi, Roberto Di Stefano, Serena Franciosi, Loredana Pastorino e Marco Tremolada.Sono pertanto presenti, con riferimento al presente punto, n. 19 consiglieri. Della Giunta comunale, composta da:

Andrea Rivolta Vice sindaco Edoardo Marini Assessore

Elena Iannizzi Assessore Virginia Montrasio Assessore

Rita Innocenti Assessore Roberta Perego Assessore

Vittorio  Pozzati Assessore

Risultano assenti gli Assessori: Elena Iannizzi, Edoardo Marini.                                     Partecipa all’adunanza il Segretario Generale Gabriella Di Girolamo.

pag. 1/3

Documento informatico firmato digitalmente, sostituisce il documento cartaceo e la firma autografa. (artt. 20 e 21 del D.Lgs n. 82/2005). 

I – 20099 Sesto San Giovanni (MI), Piazza della Resistenza, 20 – www.sestosg.netCodice fiscale 02253930156 – Partita IVA 00732210968

Page 6: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Question Time

2/2017 del 06/03/2017

IL PRESIDENTE

Riferisce: Passiamo al secondo question time.  

Sig. DARIO RINCO:  Il secondo è molto più veloce. Premesso che un cittadino residente a Sesto San Giovanni ha comunicato 

nell'ottobre 2015 il suo trasferimento in Inghilterra, al Consolato di Londra. Considerato che il Consolato di Londra ha inviato un post  

certificato al Comune di Sesto San Giovanni in data 6 aprile, considerato che nel giugno 2016 la famiglia riceveva bollettini per il  

pagamento della TARI e vedendosi conteggiare tre componenti chiedeva lumi all'anagrafe. All'anagrafe risultava che invece il figlio 

era ancora residente in Italia, di conseguenza veniva addotto come scusante, il troppo lavoro causa eccessivi ritardi, non sapeva 

quantificare la tenuta degli stessi. Visto che in data 22 giugno 2016 veniva protocollata una richiesta di riemissione dei bollettini TARI 

con allegata copia della mail del Consolato, pensiamo che il Comune sia stato al corrente che questa anomalia andava corretta.  

Chiediamo, quali  siano stati  i  ritardi che hanno causato il  mancato aggiornamento del registro AIRE che ha impedito al nostro 

cittadino di votare al referendum costituzionale. Quale provvedimento si intenda adottare al fine che casi o situazioni simili non si  

debbano verificare in futuro.  

Grazie.  

PRESIDENTE: Grazie. Risponde il Sindaco. Prego.  

SINDACO: La ritardata iscrizione all'AIRE del cittadino è stata determinata da un errore umano su una procedura cartacea, errore 

molto grave ma irrecuperabile ai fini della tempistica per l'espressione del voto, per il quale l'Amministrazione ha doverosamente 

provveduto a scusarsi con il cittadino interessato. Per evitare situazioni analoghe sin da subito si è attivata tra gli uffici interessati,  

che sono l'ufficio protocollo, quello elettorale e l'anagrafe, una procedura interamente ed esclusivamente telematica, che lasciando 

traccia dell'operato e dell'operatore, dovrebbero ridurre notevolmente il rischio dell'errore, azzerarlo.  

Gli  operatori   interessati  utilizzeranno per comunicare  tra  loro quindi  esclusivamente  la piattaforma  informatica,  verranno altresì 

intensificati i controlli sugli elenchi dei cittadini residenti all'estero.  

Grazie.  

PRESIDENTE: Vuole fare la replica? Prego.  

Sig. DARIO RINCO: Molto bene, siamo contenti che siano stati presi i provvedimenti, al fine che nel futuro non si debbano verificare 

situazioni del genere. Sarebbe stato secondo me anche più importante che qualcuno avesse preso mano alla situazione, allora, ai 

tempi avesse comunque cercato di valutare le rimostranze che erano state fatte, perché se ad aprile c'era una problematica e a 

giugno ti sollevo che quella problematica non c'è, magari un po' più di attenzione da parte dei dipendenti comunali sarebbe stata 

doverosa.  

Grazie.  

Letto, approvato e sottoscritto.

pag. 2/3

Page 7: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Question Time

2/2017 del 06/03/2017

IL PRESIDENTE IL SEGRETARIO GENERALE

Ignazio Boccia Gabriella Di Girolamo

pag. 3/3

Page 8: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Question Time

3/2017 del 06/03/2017

VERBALE DISCUSSIONE Question Time DEL CONSIGLIERE COMUNALE AVENTE AD OGGETTO:

Question time prot. gen. 11468 del 14.02.2017 relativo al ritardo della pubblicizzazione della procedura del  question time sul portale.

Il 06 marzo 2017 alle ore 20:33 nel palazzo comunale Sesto San Giovanni, previo esaurimento delle formalità descritte dalla normativa nazionale e comunale, si  è  riunito sotto  la presidenza di  Ignazio Boccia,  Presidente,   il  Consiglio comunale composto da:

Monica Chittò Sindaco Moreno Nossa Consigliere

Ignazio Boccia Presidente Loredana Pastorino Consigliere

Anna Maria Antoniolli Consigliere Chiara Pennasi Consigliere

Gianpaolo Caponi Consigliere Gioconda Pietra Consigliere

Matteo Cremonesi Consigliere Vito Romaniello Consigliere

Eros De Noia Consigliere Arselio Giovanni Sbardella Consigliere

Roberto Di Stefano Consigliere Lucia Teormino Consigliere

Giacomo Feltrin Consigliere Angela Tittaferrante Consigliere

Serena Franciosi Consigliere Luigi Torraco Consigliere

Savino Gianvecchio Consigliere Marco Tremolada Consigliere

Antonio Lamiranda Consigliere Fabiano Vavassori Consigliere

Franca Landucci Consigliere Paolo Vino  Consigliere

Marco Lanzoni Consigliere

Risultano assenti i Consiglieri: Gianpaolo Caponi, Matteo Cremonesi, Roberto Di Stefano, Serena Franciosi, Loredana  Pastorino, Marco Tremolada.

Della Giunta comunale, composta da:

Andrea Rivolta Vice sindaco Edoardo Marini Assessore

Elena Iannizzi Assessore Virginia Montrasio Assessore

Rita Innocenti Assessore Roberta Perego Assessore

Vittorio Pozzati Assessore

Risultano assenti gli Assessori: Elena Iannizzi, Edoardo Marini.Sono pertanto presenti, con riferimento al presente punto, n. 19 consiglieri.                                    Partecipa all’adunanza il Segretario Generale Gabriella Di Girolamo.

pag. 1/3

Documento informatico firmato digitalmente, sostituisce il documento cartaceo e la firma autografa. (artt. 20 e 21 del D.Lgs n. 82/2005). 

I – 20099 Sesto San Giovanni (MI), Piazza della Resistenza, 20 – www.sestosg.netCodice fiscale 02253930156 – Partita IVA 00732210968

Page 9: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Question Time

3/2017 del 06/03/2017

IL PRESIDENTE

Riferisce: Passiamo alla terza domanda, prego.  

Sig. DARIO RINCO:  La terza domanda sono semplicemente questioni che si sono incrociate, questa situazione che siamo qua 

stasera, perché  io non vedevo sul portale del Comune la possibilità  di chiedere question time, come prevedeva il regolamento 

comunale, avevo parlato con il Sindaco in una riunione dal centro anziani anche con il loro ufficio competente, mi chiedevano di 

portare pazienza, io credo di averne avuta abbastanza, sennonché ho dovuto protocollare il 14 di febbraio un question time per 

chiedere che il question time non era possibile, contestualmente nella stessa data viene convocato e mi viene detto che sarei stato 

ricevuto al più presto. Faccio presente che tuttora io ho consultato il portale del Comune, non c'è, perlomeno io non sono riuscito a 

trovarlo, non c'è la possibilità di fare question time in via telematica ma solo scaricando un modulo, che poi viene compilato a mano 

e poi depositato.  

PRESIDENTE: Signor Rinco mi scusi, ma sta leggendo la domanda?  

Sig. DARIO RINCO: Mi scuso. Premesso che il regolamento comunale dice che l'Articolo 26, il portale del Comune, pubblicizza il  

question time e  indica gli   indirizzi  di  posta elettronica attraverso  i  quali   formulare  le domande e  in ogni  caso possono essere 

consegnate a mano all'URP. I tempi di convocazione del proponente del question time sono indicati dall'Articolo 22 dello Statuto 

comunale   e   nel   regolamento   comunale.   Domando   all'Amministrazione   comunale   quali   siano   le   cause   del   ritardo   della 

pubblicizzazione della procedura della question time sopra citata, della mancata indicazione degli indirizzi di posta elettronica ai 

quali inviare le domande dei cittadini, con la conseguenza che i cittadini sono costretti a formulare le proprie domande depositandole 

all'URP con un aggravio di tempo sia da parte del cittadino e sia da parte del Comune. Si chiede della mancata convocazione del  

cittadino al  question  time depositato  il  16 dicembre 2016.  Ricordo che  il  question  time prevede che venga  fatto  con cadenza 

settimanale se viene depositata una richiesta venti giorni prima dal Consiglio comunale, ne erano passate due, il 16 gennaio e 30 

gennaio, e non sono mai stato convocato.  

Grazie.  

PRESIDENTE:  Comunque sul discorso dei tempi il Consiglio comunale, almeno una volta al mese... almeno venti giorni prima, 

comunque la parola al Sindaco per una risposta. Grazie.  

SINDACO:  Grazie. Il  ritardo iniziale relativo alla pubblicizzazione sul portale della procedura del question time è  dovuto, come 

avevamo già avuto modo di confrontarci con il signor Rico, erano alcuni impegni di sovraccarico di lavoro del portale, che hanno 

assorbito il servizio comunicazione e attualmente la pagina dedicata alla procedura del question time è on line e sono stati anche 

pubblicati, li ho scaricati proprio oggi, gli indirizzi presso i quali è possibile spedire il modulo, oltre a presentarlo a mano all'URP, 

come veniva detto, è possibile anche inviarlo con una PEC o anche via e­mail agli indirizzi che sono indicati sul sito del Comune.  

Grazie.  

PRESIDENTE: Prego.  

Sig. DARIO RINCO: Devo dire, per agevolare la proposizione di questo question time, che consultando il portale del Comune, che è 

molto ricco di informazioni, c'è una casella preposta per fare una ricerca specifica, io l'ho fatta, ma  purtroppo  non ho trovato le 

modalità che mi sono state esposte. Chiederò all'URP lumi, di modo che anche io sia più aggiornato su come riuscire a vedere 

pag. 2/3

Page 10: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Question Time

3/2017 del 06/03/2017

queste cose qua.  

Per finire, viste le modalità delle questioni di questa sera vorrei dire una cosa, visto che comunque i diritti referendari dei cittadini non 

sono ancora stati... non è ancora possibile effettuarli, direi di provarli a mettere al nostro posto, per un giorno togliervi il cappello di 

amministratori eletti, mettervi al posto dei cittadini e domandarvi come vi sentireste al nostro posto.  

Grazie.  

PRESIDENTE: Signor Rinco possiamo lasciargli...

SINDACO: Lo trova sul portale del cittadino.  

PRESIDENTE:  Io in merito al portale volevo fare una precisazione, il nostro portale anni fa, quindi non adesso, anni fa, è stato 

giudicato uno dei migliori d'Italia, ci tenevo come cittadino sestese a dirlo.  

Sig. DARIO RINCO: La mia proposta era proprio quella di agevolare ancora di più la ricerca di moltissime... un portale molto ricco 

ma essendoci tante informazioni non è facile trovare quello che si cerca, ci vorrebbe una funzione di ricerca avanzata di modo che 

uno specifichi quello che cerca e trova...

PRESIDENTE: Grazie signor Rinco, grazie della sua collaborazione.  

Letto, approvato e sottoscritto.

IL PRESIDENTE IL SEGRETARIO GENERALE

Ignazio Boccia Gabriella Di Girolamo

pag. 3/3

Page 11: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Comunicazione

3/2017 del 06/03/2017

VERBALE COMUNICAZIONE AVENTE AD OGGETTO:Comunicazione del Presidente relativa alla nomina dell'Assessore Vittorio Pozzati con delega al Demanio.

Il 06 marzo 2017 alle ore 21:15 nel palazzo comunale Sesto San Giovanni, previo esaurimento delle formalità descritte dalla normativa nazionale e comunale, si  è  riunito sotto  la presidenza di  Ignazio Boccia,  Presidente,   il  Consiglio comunale composto da:

Monica Chittò Sindaco Moreno Nossa Consigliere

Ignazio Boccia Presidente Loredana Pastorino Consigliere

Anna Maria Antoniolli Consigliere Chiara Pennasi Consigliere

Gianpaolo Caponi Consigliere Gioconda Pietra Consigliere

Matteo Cremonesi Consigliere Vito Romaniello Consigliere

Eros De Noia Consigliere Arselio Giovanni Sbardella Consigliere

Roberto Di Stefano Consigliere Lucia Teormino Consigliere

Giacomo Feltrin Consigliere Angela Tittaferrante Consigliere

Serena Franciosi Consigliere Luigi Torraco Consigliere

Savino Gianvecchio Consigliere Marco Tremolada Consigliere

Antonio Lamiranda Consigliere Fabiano Vavassori Consigliere

Franca Landucci Consigliere Paolo Vino  Consigliere

Marco Lanzoni Consigliere

Risultano assenti i Consiglieri: Gianpaolo Caponi, Matteo Cremonesi, Roberto Di Stefano,Serena Franciosi, Loredana Pastorino, Marco Tremolada.Sono pertanto presenti, con riferimento al presente punto, n. 19 consiglieri.

Della Giunta comunale, composta da:

Andrea Rivolta Vice sindaco Edoardo Marini Assessore

Elena Iannizzi Assessore Virginia Montrasio Assessore

Rita Innocenti Assessore Roberta Perego Assessore

Vittorio Pozzati Assessore

Risultano assenti gli Assessori: Elena Iannizzi, Edoardo Marini.                                     Partecipa all’adunanza il Segretario Generale Gabriella Di Girolamo.Il Presidente, riconosciuta legale l’adunanza, dichiara aperta la seduta.

pag. 1/2

Documento informatico firmato digitalmente, sostituisce il documento cartaceo e la firma autografa. (artt. 20 e 21 del D.Lgs n. 82/2005). 

I – 20099 Sesto San Giovanni (MI), Piazza della Resistenza, 20 – www.sestosg.netCodice fiscale 02253930156 – Partita IVA 00732210968

Page 12: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Comunicazione

3/2017 del 06/03/2017

I  L PRESIDENTE   

Riferisce: Buonasera a tutti, la parola al Segretario per l'appello. Prego.  

IL SEGRETARIO GENERALE: procede all'appello nominale dei consiglieri, dal quale risultano 19 presentie 6 assenti(Caponi, Cremonesi, Di Stefano, Franciosi, Pastorino, Tremolada).  

PRESIDENTE: Sono presenti 19 Consiglieri e 6 assenti. L'Assemblea è valida, la seduta è aperta.  

Comunico  i  Consiglieri  assenti  giustificati,   la  Consigliera  Franciosi,  Cremonesi e Caponi.  Come prassi  nomino  tre 

scrutatori, Vavassori, Torraco, Lanzoni. Grazie.  

Viene eseguito l'Inno Nazionale

PRESIDENTE: Grazie. Mi sono dimenticato di presentare il nuovo Assessore, che è stato nominato dal nostro Sindaco 

nei giorni scorsi, il dottor Vittorio Pozzati, il Consiglio comunale gli dà il benvenuto augurandogli buon lavoro. 

Entrano i Conss. Di Stefano,Pastorino e Tremolada                                     Presenti n. 22

Letto, approvato e sottoscritto.

IL PRESIDENTE IL SEGRETARIO GENERALE

Ignazio Boccia Gabriella Di Girolamo

pag. 2/2

Page 13: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

IL PRESIDENTERiferisce: Procediamo con la prima delibera "Tributo comunale sui rifiuti, TARI. Approvazione del Piano finanziario del servizio di gestione rifiuti urbani". La parola alla relatrice di Commissione, la Consigliera Teormino. Prego. CONSIGLIERA TEORMINO: Grazie Presidente. Abbiamo deciso di fare una relazione unica per le tre delibere, perché sono estremamente collegate, in quanto riguardano tutte e tre la TARI, e precisamente l'approvazione del Piano finanziario, del regolamento e le tariffe del 2017. La TARI, che è la Tassa dei Rifiuti Urbani, è stata introdotta nel 2013 in sostituzione della TARSU e poggia su due principi cardine, il primo riguarda l'obbligo della copertura totale dei costi da parte dei cittadini, mentre prima i comuni potevano farsi carico di una quota così come succedeva nel nostro comune. Il secondo principio invece possiamo semplificarlo in questa maniera, chi produce maggiori quantità di rifiuti più paga in sostanza. Il punto di partenza per il calcolo della TARI, e quindi la cifra complessiva del costo dell'intero servizio comunicato dal soggetto gestore è comunque ricavabile poi dal capitolato d'appalto. Nel 2015 la previsione di spesa era di 12 milioni 407 mila euro, il consuntivo però ha fatto registrare poi un risparmio di 645 mila euro che ha consentito poi una detrazione di pari importo sulle tariffe del 2016. Nel 2016 infatti, di fronte ad una previsione di spesa di 12 milioni e 275 mila, già più bassa rispetto a quella previsionale del 2015, le tariffe poi sono scese ulteriormente per la detrazione appunto dell'avanzo del 2015, che ha portato ad una cifra pari a 11 milioni 360 mila euro. Da segnalare però anche il fatto che dal giugno 2016 Area Sud ha sostituito il CORE nell'appalto dell'igiene urbana. Il consuntivo del 2016 poi ha registrato a sua volta un piccolo risparmio, quantificabile in 44 mila 407 mila euro, che verrà quindi detratto dal preventivo del 2017. Arriviamo all'anno che ci riguarda, in questo caso la previsione di spesa ha registrato una diminuzione, rispetto a quella del 2016, che si attesta intorno ai 12 milioni 49 mila 529 euro, cui vanno detratti quelli a cui facevo riferimento prima, cioè 44 mila 407 mila euro, si arriva così alla cifra di 12 milioni 5 mila 122 euro. Il dato che si registra al netto degli avanzi, unica - lo ricordiamo - è la situazione del 2016 con quell'avanzo più alto di 645 mila euro, è che la spesa di anno in anno va progressivamente riducendosi e continuerà a farlo anche nel 2018, dove la spesa è di poco inferiore ai 12 milioni di euro e nel 2019 dove sarà di 11 milioni 700 mila euro circa, per effetto questo anche del ribasso in sede di aggiudicazione del nuovo appalto. Tutto ciò di fronte a dei servizi che crescono e parliamo della raccolta dell’umido nel Quartiere 5, che verrà poi gradualmente estesa a tutta la città, alla pulizia delle strade con le lance, laddove – questo è utile ricordarlo – la grandezza della carreggiata lo consenta. Al momento – si leggeva nella relazione del dirigente – sono stati eliminati i divieti di sosta per la pulizia delle strade per effetto dell'uso delle lance pari al 10 per cento dei divieti diffusi sul territorio cittadino. Tra i servizi che si aggiungono ci sarà anche la sostituzione dei cestini che inizierà nel mese di aprile, per un totale di 2500 unità.Molto interessante la relazione fornita dal direttore del settore, l’ingegner Fabio Fabbri, che oltre ad avere spiegato nel dettaglio i costi del servizio, ha evidenziato il fatto che ad oggi la percentuale di raccolta differenziata a peso risulta essere del 47 per cento; diventerà poi del 60 quando la raccolta dell'umido riguarderà tutta la città. Se parliamo poi del 2017, quindi dell'anno in corso, si raggiungerà la percentuale del 51, 52 per cento (parliamo della raccolta differenziata sempre). Ogni cittadino sestese, riportava sempre la relazione

Pagina 1 di 48

Page 14: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

del direttore di settore, produce in media 500 chilogrammi di rifiuti all'anno, per un totale complessivo di 35 tonnellate di rifiuti solidi urbani. Così abbiamo anche un po' l'idea del quantitativo di rifiuti che produciamo tutti insieme. Significative, ricordava il dottor Fabbri, sono state e sono le raccolte di carta e vetro; meno la plastica, dove il costo dello smaltimento costa più rispetto al ricavo. Ha spiegato anche qual è il criterio che penalizza i ricavi su questa materia, e riguarda il grado di impurità del differenziato. Qui è un punto a mio avviso molto interessante, infatti i rifiuti differenziati vengono campionati successivamente alla raccolta e, se vengono trovati dei materiali non sufficientemente puri, la ditta è costretta a fare un’ulteriore differenziazione, che quindi ha un costo e questi costi vengono imputati. Si impone, quindi, una riflessione sulla raccolta differenziata ad ampio raggio, che deve tenere conto sia della percentuale di peso della raccolta, che ricordiamo ad oggi è del 47 per cento, ma anche di questo criterio che riguarda la purità dell'indifferenziato e anche della vicinanza o meno degli impianti di smaltimento, questo per una motivazione legata all'ambiente, non unicamente al risparmio del servizio.In Commissione in merito non sono stati fatti degli interventi, tranne quello del consigliere Romaniello che, a fronte del calcolo del costo pro capite per ogni cittadino del servizio di igiene urbana, pari a 148 euro, ha chiesto se era stato fatto un confronto con i comuni limitrofi. A rispondere il dirigente Fabbri che ha assicurato una linearità con i costi dei comuni vicini, però si è impegnato poi a fornire un quadro comparativo, appunto, con le realtà circostanti. La seconda delibera riguarda il Regolamento della TARI, che però non presenta novità rispetto allo scorso anno, se non per l'esplicitazione di alcune normative di legge, quindi sostanzialmente il Regolamento è simile a quello dello scorso anno. Per quello che riguarda invece le tariffe, il costo complessivo della TARI per il 2017 ammonta, come già ho detto prima, a 12.005.122 euro ed è composto da una parte fissa di circa 5 milioni e mezzo e da una parte variabile di circa 6 milioni e mezzo. Per entrambe le componenti, quindi sia quella fissa sia quella variabile, viene mantenuta la ripartizione di costi diversificando le categorie delle utenze. In sostanza il totale dell'importo viene caricato, così come succedeva per l'anno scorso, per il 45 per cento sulle utenze domestiche, mentre il 55 per cento viene caricato sulle utenze non domestiche. Per quanto riguarda poi le prime, cioè le utenze domestiche, nella parte fissa il coefficiente di adattamento per superficie e numero dei componenti viene contato 1, così come succedeva l'anno scorso, questo per tutelare le famiglie più numerose. Per lo stesso motivo, nella parte variabile il coefficiente proporzionale di produttività dei rifiuti rispetto al numero dei componenti del nucleo familiare viene applicato con i valori minimi.Per le utenze non domestiche sia nella fissa che variabile vengono utilizzati invece i coefficienti medi indicati dal DPR eccetera, a cui però vengono applicati tutti i correttivi consentiti dalla legge per diminuire la forbice che va a colpire alcune tipologie di utenze. In altre parole si è applicato il massimo di abbattimento possibile dei coefficienti delle tipologie di utenze più colpite, come ad esempio i fruttivendoli, i banchi del mercato di generi alimentari, pescherie, fiori e piante, eccetera; mantenuti, invece, i coefficienti senza l'abbattimento per le categorie di utenze come per esempio le banche, i supermercati e altre tipologie simili. Per capire meglio quanto i cittadini pagheranno nel 2017, è utile però considerare che il costo totale rispetto all'anno prima è diminuito di 200 mila euro. Ma visto che non ci sarà la detrazione pari a 645 mila euro che invece era stata applicata nel 2015, la spesa registrerà un aumento di 400 mila euro,

Pagina 2 di 48

Page 15: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

quando invece in realtà la spesa è diminuita. Per essere ancora più chiari, si può dire che il totale del 2016 era modificato da una detrazione che io definirei in maniera assolutamente impropria, ma che possiamo definire anomala, ovvero unica nel suo genere. Le tariffe, comunque, per arrivare alla fine, non cambieranno molto dal 2016, se non di 3 o 7 euro a seconda dei casi. Per fare degli esempi, così risulta poi ancora più chiaro, così come è stato fatto in Commissione, una famiglia monoparentale, quindi formata da una sola persona che abita in un appartamento di 60 metri quadri, nel 2016 pagava 86 euro, nel 2017 ne pagherà 88. Una famiglia di due persone in 80 metri quadri l'anno scorso pagava 148 euro, quest'anno ne pagherà 154. E ancora una famiglia di quattro persone abitante sempre in un appartamento di medie dimensioni, parliamo degli 80 metri quadri, passerà da 196 a 203 euro.Il consigliere Vino è stato l'unico che poi ha fatto un intervento su questo argomento e ha chiesto agli uffici e all'Assessore di verificare la possibilità di venire incontro a quelle attività commerciali particolarmente colpite dalla TARI per via dei coefficienti ministeriali che sono così sfavorevoli. L'Assessore ha ribadito che è stato fatto tutto quanto era possibile, ovvero applicati tutti i correttivi previsti per legge e gestibili poi dal Comune proprio per evitare che questa forbice fosse così consistente. Grazie.PRESIDENTE: Grazie alla consigliera Teormino. Riapriamo la fase del dibattito. Direi che volendo possiamo fare un intervento unico su tutte e tre le delibere, con tre dichiarazioni di voto. Prego.CONSIGLIERE VINO: Una domanda, Presidente. Un unico intervento su tutte e tre le delibere o si può intervenire più volte? Perché a questo punto non va bene che ci sia un unico intervento. Ma è una domanda, cioè se è consentito poi poter intervenire in funzione degli interventi che uno sente nuovamente, allora … PRESIDENTE: … direi allora di fare una delibera come da calendario, prego.Facciamo prima la prima: Tributo comunale sui rifiuti. Approvazione del Piano finanziario. Sono aperti gli interventi. Prego. CONSIGLIERE VINO: Chiedo scusa, Presidente, sono d'accordo su un unico intervento con la possibilità di replicare eventualmente. Solo questo chiedevo se era possibile, visto che voleva raggruppare tutto in uno. (Intervento fuori microfono)CONSIGLIERE VINO:Okay, okay, chiedevo, grazie.PRESIDENTE: Ha chiesto la parola il consigliere Lamiranda. Ne ha facoltà. Prego. CONSIGLIERE LAMIRANDA: Grazie, signor Presidente. Il mio intervento sarà molto rapido, solo per lasciare agli atti dei lavori d’aula quello che già era emerso nella mia riflessione che era già stata fatta in sede di Commissione. Come il consigliere Vino aveva chiesto, pungolando l'Amministrazione, nella ricerca delle possibilità di andare a sgravare le attività commerciali o quantomeno ripartire in modo differente il peso economico del tributo tra parte commerciale, la parte privata e, all'interno del settore commerciale, una diversa ripartizione, e gli era stato risposto che fondamentalmente nell'impianto, nel quadro normativo pochi erano i margini operativi di scelta discrezionale dell'Amministrazione, se non nello sbilanciamento, e su questo l'Assessore era stata corretta e aveva detto: “Questa è stata la scelta politica di quest'Amministrazione, lo sbilanciamento del maggior peso economico sulle attività commerciali rispetto al totale del tributo dovuto rispetto alle famiglie private”,

Pagina 3 di 48

Page 16: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

in questo senso era l'unico margine sostanziale operativo, mi ero permesso di dire: “Non impuntiamoci a cercare la virgola e il cavillo all’interno di questo impianto normativo che è abbastanza ingessato”. Il problema c'è del carico economico e fiscale che viene da questo impianto posto su alcuni tipi di attività commerciali. Il consigliere Vino, facendo parte appunto di un'associazione anche di commercianti, ha portato chiari esempi di come il carico sia aumentato non del doppio o del triplo, ma anche del quintuplo, quindi da tributi di 700 euro siamo passati a migliaia di euro. Evidentemente questo incide poi sull’attività economica in quanto tale, non solo in quelle che possiamo pensare società di capitali con dipendenti, ma soprattutto anche quei piccoli esercizi commerciali a conduzione familiare. Allora la proposta che avevo fatto in Commissione, che quindi oggi commuto qui in aula, è di andare a ricercare risorse altrove all'interno del bilancio fondamentalmente, e ce ne sono di margini per risicare e trovare le risorse affinché, con queste risorse a bilancio, si possa andare a concedere degli sgravi a quel tipo di attività che si trovano proprio in questa situazione di difficoltà, cioè che a causa di un impianto normativo cogente, calato dal Governo nazionale, si trovano in difficoltà economica perché hanno un peso economico notevole rispetto ai ricavi sostanziali economici con il rischio di perdere l'attività, la chiusura dell'attività. Ho portato anche l'esempio che abbiamo il problema che alcuni hanno anche dei dipendenti, quindi rischiamo di perdere altri posti di lavoro. Sgraviamoli di questo attraverso un contributo comunale che vada a equiparare o quantomeno fortemente a neutralizzare questo aumento di carico fiscale che viene imposto per portare a pareggio il tributo. I margini ci sono, non è questa la sede opportuna per andarli a indicare, perché saranno ovviamente oggetto di discussione. Posso dare una cifra, così qualcuno che il bilancio lo conosce bene lo capisce al volo: ci sono circa 3 milioni e mezzo di margine operativo per recuperare risorse. Grazie.PRESIDENTE: Grazie al consigliere Lamiranda. Ha chiesto la parola il consigliere Tremolada.CONSIGLIERE TREMOLADA: Mi scusi, Presidente, non per fare l'intervento ma sull'ordine dei lavori. Non ho capito se si fa un intervento unico per tutti e tre o tre interventi, perché il consigliere Lamiranda è intervenuto sulla terza delibera, non sulla prima, quindi era per capire. Se può chiarire, grazie.PRESIDENTE: Diciamo tre separati. Ha chiesto la parola la consigliera Pennasi. Prego.CONSIGLIERA PENNASI: Buonasera a tutti; grazie, Presidente. In realtà sono un po’ sullo stesso punto sul quale era il consigliere Lamiranda, che poi, secondo me, è stato anche in Commissione e in generale il nocciolo della questione. In Commissione, in particolar modo, come raccontava la consigliera Teormino, c'è stato un confronto tra l'assessore Montrasio e il consigliere Vino proprio su questo tema, cioè di come incide in aumento, quindi ha avuto un incremento la TARI rispetto soprattutto a quei commercianti che hanno i beni deperibili sostanzialmente, che si sono trovati un aumento. L'Assessore insieme ai tecnici facevano vedere come effettivamente tutti i meccanismi applicabili consentiti dalla legge sono stati applicati, quindi quello che poteva essere fatto rispetto alla TARI era stato fatto per cercare di attenuare questo effetto. Mi sembrava, quindi, un confronto sterile, senza offendere nessuno, nel senso che entrambi avevano ragione in quella sede, ma non si trovava una possibile soluzione. C’è stata poi questa proposta che ha ripetuto adesso il consigliere Lamiranda, cioè troviamo delle risorse, che va benissimo come possibile soluzione. Ma la riflessione che volevo fare con voi questa sera in realtà riguarda la TARI, ma poi si applica a tanti altri casi che, ahimè, abbiamo visto in quest’aula in questi ultimi anni, cioè sistemi sempre più complessi, la crisi che ha accentuato le difficoltà, le risorse sempre più scarse, spesso si è parlato della

Pagina 4 di 48

Page 17: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

coperta corta del bilancio, interessi anche contrapposti, quindi chi si occupa del bene comune deve bilanciare interessi contrapposti. Quindi come fare? Come risolvere la situazione? Dal mio punto di vista bisogna cambiare il punto di vista, nel senso che bisogna trovare delle soluzioni nuove. Innanzitutto ci dobbiamo chiedere qual era la ratio di questo impianto normativo del Governo rispetto alla TARI. C'è una ratio che è una ratio comunque di bilancio, non prettamente economico, ma un bilancio ambientale, ovvero fare in modo che chi più produce rifiuti più paghi. Questa era la ratio di fondo e probabilmente puntando a un obiettivo che è quello di diminuire la quantità dei rifiuti prodotti, che è un po' l'obiettivo verso cui tutti dovremmo cercare di andare. E allora come fare? Una soluzione c'è, a mio avviso, è una soluzione innovativa, ma neanche più tanto, perché in diversi comuni è già stata applicata, che è già stata presentata anche credo un paio d'anni fa in II Commissione consiliare, che è proprio cambiare completamente il modello di riferimento, ovvero arrivare a quella che viene definita la tariffa puntuale. La tariffa puntuale, banalizzo, sostanzialmente tu paghi per quello di non differenziato che produci a peso, come veniva detto, cioè ogni utente, che sia famiglia o che sia commerciante, ristorante, eccetera, differenzia il più possibile e paga solo quello che viene chiamato il secco, cioè quello che rimane dopo che hai fatto l'umido, hai fatto tutte le tue differenziate. Ovviamente uno è incentivato, si sente responsabilizzato e sa di pagare di meno se produce meno secco, quindi è incentivato a differenziare il più possibile e a farla il più possibile di qualità, in modo tale che nel suo sacco del secco rimanga il meno possibile. Non è una cosa tanto strampalata. Ci sono anche comuni grandi che l'hanno già applicata, quindi con condomini, perché si dice che funziona solo dove c'è la villetta. Non è vero, in Commissione abbiamo visto anche casi di comuni di molti abitanti che lo applicano con condomini, che lo applicano già da anni e si è visto che la tendenza in questi comuni è non solo migliorare la raccolta differenziata, diminuire la quantità di rifiuto indifferenziato, che è quello che alla fine o bruci o mandi in discarica, che quindi ha un impatto ambientale pesante, ma la tendenza è anche che in media tutti, tutti coloro che adottavano questo sistema pagavano meno la tassa dei rifiuti e chi si occupava della raccolta, il comune o le agenzie su mandato del comune, abbattevano i loro costi. Quindi è una di quelle soluzioni dove vincono tutti, quelle che vengono definite win-win. Ecco, secondo me, è un po' verso questa direzione. Poi se troviamo delle risorse per abbattere l'impatto su chi più ha subito la modifica dovuta al passaggio dalla TARSU alla TARI, benissimo, ma siccome sappiamo tutti con che difficoltà di bilancio, di risorse, ci sono servizi fondamentali su cui abbiamo difficoltà … io credo che se vogliamo guardare un po’ lontano, poi non ci saremo più noi perché ormai siamo in scadenza come lo yogurt, ma ci sarà qualcun altro al posto nostro, mi auguro, auspico che la strada che venga intrapresa dal Comune di Sesto e che tra l'altro è già prevista nel bando che il Comune ha fatto sull'igiene urbana come studio, venga applicata nel più breve tempo possibile. Ribadisco: ci sono già città importanti, se non ricordo male Treviso, comunque città che l'hanno applicata. Cusano Milanino so che l’ha deliberata di recente ed è vicino a noi. È una cosa fattibile ed è proprio una di quelle strade nuove che porta comportamenti virtuosi da parte dei cittadini, abbattimento dei costi da entrambe le parti.Ecco, io credo che sia verso questo tipo di soluzioni che dobbiamo guardare, perché i vecchi modelli reiterati e riapplicati, per quanto si cerchi di difendere e proteggere tutti, perequare, quello che si vuole, alla fine sappiamo che stentano e non risolvono più. Grazie.PRESIDENTE: Grazie alla consigliera Pennasi. Ha chiesto la parola il consigliere Vino. Prego.

Pagina 5 di 48

Page 18: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

CONSIGLIERE VINO: Grazie, Presidente. Inizio anch'io un po' a random rispondendo più o meno anche a quello che ho sentito dagli interventi che mi hanno preceduto. Allora, io credo che la prima cosa che vada detta e che ancora non ho sentito questa sera è che la tariffa è formata da una parte per la raccolta e per lo smaltimento e l’altra parte per la pulizia della città. Questa è una cosa che non è stata detta neanche nella relazione e probabilmente chi ci segue, non avendolo sentito, magari non è informato di questo. Il 50 per cento riguarda una cosa e il 50 per cento riguarda un'altra. Io credo che tutti quanti sporchino la città allo stesso modo, questo è il primo punto. Il secondo punto che non ho sentito delle mie osservazioni in Commissione è la prima ripartizione, cioè il famoso 45 e 55, il 45 per cento per le utenze domestiche, come l'ha chiamata la consigliera Teormino, e il 55 per cento le non domestiche. La differenza sta lì: abbiamo caricato il 55 per cento su poche persone e il 45 per cento su tutto il resto. Questo è il problema. E siamo andati a colpire coloro che producono lavoro e ricchezza sul territorio, quindi le imprese, non necessariamente il fruttivendolo o altre cose, ma coloro che sono fondamentalmente linfa per la nostra città, cioè qualcosa che può attrarre.Il problema sta lì, la scelta politica che ha fatto quest'Amministrazione è quella, cioè la famosa forbice 45 e 55, gravando non 45 e 55 sulla città, ma il 45 sulle utenze domestiche, quindi sui cittadini e il 55 per cento sulle poche attività rimaste sul territorio agonizzanti. Poi non voglio metterci il centro commerciale e cose varie, rimaniamo fermi sul tema. Però stiamo penalizzando una categoria che è la categoria economica della città fondamentalmente. Questo è il primo punto importante che va detto, che la forbice sta lì. Consigliera Pennasi, contributi o robe del genere. Il commercio piuttosto che le imprese non hanno bisogno di elemosine, hanno bisogno di sostegno, di sentire vicino l'Amministrazione. Questo è fondamentale. Non ricordo se l'ha detto lei o qualcun altro. Il problema è che le imprese vanno aiutate dal punto di vista burocratico, vanno aiutate dal punto di vista della struttura della città, non dandogli un contributo o altro. La ripartizione della tariffa per me è il punto nodale di questo tema, cioè non dobbiamo far gravare tutto sulla parte economica della città. Grazie.PRESIDENTE: Grazie al consigliere Vino. Non vedo prenotazioni. Consigliera Landucci, prego.CONSIGLIERA LANDUCCI: Volevo solo dire al collega Vino che la scelta dell'Amministrazione è una scelta politica completamente in linea con il comportamento di sempre. Io sono qui da molti anni e in genere, a parte qualche lamentela teorica in morte del commercio di vicinato (pure parole), è chiaro che questa Amministrazione, come tutte le amministrazioni di sinistra, ha visto nell’imprenditoria e nel lavoro autonomo la sacca dell’evasione fiscale, della gente che non votava per loro, quindi da punire. La scelta del 45 e 55 è stata fatta per favorire quella parte di cittadinanza da cui pensano di ricavare i voti. (Intervento fuori microfono)CONSIGLIERA LANDUCCI: … ho capito, infatti a forza di fare così stiamo desertificando la città. Questo lo sanno benissimo. Ma il problema è che di questo non gliene importa niente, perché il loro obiettivo primario, la loro stella polare sono i voti. Ed è chiaro che di lì voti ne arrivano pochi, quindi chiaramente, arrivandone pochi, bisogna punirli, perché tanto questa punizione non si ripercuote a loro danno nelle urne. È anche una scelta che è una scelta chiaramente demenziale.

Pagina 6 di 48

Page 19: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

D’altra parte, scusate, questa sera qualcuno di voi ha visto TG Regione? Abbiamo avuto la certificazione del Sindaco che noi siamo semplicemente la periferia di Milano. È venuta la Commissione parlamentare per le periferie, è andata a vedere prima il quartiere San Siro, che è uno dei quartieri più degradati di Milano, poi è venuta a Sesto e il Sindaco ha detto: “Sì, effettivamente noi non possiamo fare niente. Il palazzo non lo puliscono per niente”, riferendosi al palazzo che c’è a Marelli. Poi è andata a Cinisello, altra grande periferia, e domattina visita altri quartieri di periferia per il progetto di ricucitura delle periferia. Sesto è stata bollata semplicemente come, all'interno della Città metropolitana, una periferia di Milano, una periferia degradata, a cui bisogna attingere i fondi. Paolo, di che cosa ti lamenti? È chiaro che siamo di fronte ad un progressivo degrado. È fallito il piano per richiamare, nessuna tassa due anni, tre risposte di quattro scalzacani, vado a Sesto. È chiaro, tutto è fatto per questo, tutto per fini elettorali. Se tu hai come target elettorale quelli che devi blandire, è chiaro che fai le delibere per blandire. La scelta è semplicemente questa, non c'è nessuna prospettiva lungimirante nei confronti della città, di cui sinceramente non gliene importa niente, anche perché se no stasera il Sindaco avrebbe dovuto offendersi nel sentire considerare la propria città come il quartiere San Siro di Milano. Allora il quartiere San Siro, Sesto, il quartiere di Cinisello e domani altri due o tre quartieri degradati di Milano. Auguri, bel risultato! PRESIDENTE: Ringrazio la consigliera Landucci. Non vedo richieste. Ha chiesto la parola il consigliere Romaniello. Ne ha facoltà. Prego. CONSIGLIERE ROMANIELLO: Grazie, Presidente. Prima una precisazione per il collega Vino: la collega Pennasi non ha parlato di elemosine o contributi, forse si riferiva all'intervento che ha fatto in apertura Lamiranda. Ciò detto, di quello che ha detto sostanzialmente il collega Vino anche in Commissione, io trovo condivisibile il fatto che poi la ripartizione deve essere fatta effettivamente su quella che è la quota parte relativa alla gestione dei rifiuti, cosa che però ce lo impedisce la normativa vigente. E quello che abbiamo detto anche in Commissione è stato anche che gli sforzi per limitare il più possibile il sovraccarico verso quelle categorie che si sono viste aumentare la TARI ci sono stati, nel senso che comunque abbiamo cercato di rimodellare il modello in modo che non potesse essere più penalizzante di quello che è. Poi è chiaro che di fatto questa applicazione della tariffa in questo momento è debole perché definisce sostanzialmente delle categorie o comunque dei modelli entro il quale lo spazio di manovra è piuttosto limitato e, come giustamente diceva la collega Chiara Pennasi, se non si va verso una tariffazione puntuale si vanifica anche l’intento di quella che è la normativa nazionale perché se la normativa nazionale dice “tu che fai meno rifiuti devi pagare di meno” e poi mi ritrovo che io sono blindato perché la mia, diciamo così, tariffa dipende da quante persone sono nell’appartamento che dipendono dal numero di metri quadri dell’appartamento stesso, quindi… quindi questo cosa significa sostanzialmente? Che io posso anche ingegnarmi per fare meno rifiuti, ma poi alla fine pagherò lo stesso, e questo vale anche per i commercianti, che sono stati, diciamo così, in questa maniera penalizzati da un modello che si doveva applicare.Quindi nel prossimo futuro, se riusciremo a fare un percorso per cui si misura l’effettiva produzione di rifiuto di ciascuno di noi, questo evidentemente è il passo per portare più giustizia sociale per quello che riguarda la ripartizione del costo effettivo del servizio, altrimenti siamo ingabbiati in modelli che comunque, per quanto possiamo sforzarci di aggiustare, evidentemente sul territorio produrranno

Pagina 7 di 48

Page 20: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

comunque del malcontento perché come sempre i modelli non sono sempre allineati con la realtà. Magari ci può essere, che ne so, il fruttivendolo che magari in un periodo di crisi non produce il numero di rifiuti che il modello dice che deve produrre piuttosto che la banca viceversa. PRESIDENTE : Grazie al Consigliere Romaniello. Ha chiesto la parola il Consigliere Tremolada. Prego.CONSIGLIERE TREMOLADA: Grazie Presidente. La ripartizione 45 per cento in utenze domestiche che pagano la tassa e il 55 delle utenze non domestiche è una scelta evidentemente che risponde ad alcuni criteri che non sono quelli elettorali. È una scelta equilibrata perché non c’è scritto che paga il 5 per cento l’utenza domestica e il 95 le non domestiche, ma siamo attorno a metà per uno, è una scelta che riguarda utenze non domestiche che non si riferiscono solamente ai negozi; ci sono grosse, medie e piccole attività produttive, c’è il terziario, ci sono banche, amministrazioni e ci sono anche negozi. Tutto quello che non è domestico è dentro in quella categoria, quindi non si tratta di poche attività e qualche negozio che si fa carico della tassa di rifiuti di mezza città, ma è stata una scelta evidentemente ponderata. Tra l’altro neanche rivoluzionaria perché la stessa ripartizione c’è da sempre, da quando c’era anche la TARSU. È una scelta evidentemente di attenzione alle famiglie, che all’interno tra l’altro di questo 55 per cento, si è cercato di far pesare il meno possibile sulle famiglie numerose. Il meno possibile ovviamente perché ci sono dei limiti. L’attenzione al commercio di vicinato secondo me, secondo noi e secondo quanto già detto dai miei colleghi di partito non passa attraverso una norma di riduzione della tassa di smaltimento rifiuti per tutte le attività produttive perché questa impostazione favorirebbe non il commercio di vicinato, ma tutto il commercio. Allo stesso modo verrebbe trattato il negozio di vicinato come il negozio all’interno di un centro commerciale, quindi, come già detto da più persone prima, non passa attraverso una diversa ripartizione qui dentro e una diversa parametrizzazione, anche perché tra l’altro è già stato fatto il massimo, ma attraverso diverse scelte che possono essere fatte e che sono già state fatte in questa città per il sostegno al commercio che sicuramente è un valore sociale ed è condiviso da questa Amministrazione.Una nota solamente, perché è stata citata non so a che proposito la Commissione Periferie. La Commissione è venuta in maniera… la motivazione principale è per valutare il progetto di un interramento dell’elettrodotto, quindi c’è un motivo molto importante per il quale sono venuti. Ovviamente già che vengono si vanno vedere anche altri aspetti della città e altre criticità o altre cose positive. È ovvio che non siamo il centro di Milano, ma non è che noi siamo la periferia senza nome. Grazie.PRESIDENTE: Grazie Consigliere Tremolada. Ha chiesto la parola il Consigliere Feltrin. Prego.CONSIGLIERE FELTRIN: Grazie, grazie Presidente. Devo iniziare il mio intervento con un rammarico perché, se è stato costruttivo l’incontro in Commissione questa discussione in Consiglio comunale lo è decisamente meno. Devo dire che in realtà più che alcune scelte amministrative sulla gestione della tariffa elettoralistici mi sembrano in realtà molti interventi che ho sentito questa sera e per racimolare qualche preferenza e qualche voto. Onestamente il lavoro che abbiamo fatto in Commissione era di altra qualità, tant’è che, appunto, sono state affrontate, come ricordava anche il Consigliere Vino all’inizio, alcune criticità, appunto, della tariffa e tutti i commissari, perché ho scoperto in quella sede che i Consiglieri si chiamano commissari, hanno ragionato esattamente su quali strumenti innovativi magari mettere in campo per venire incontro alle giuste esigenze della parte produttiva della città.Bene, quindi onestamente vorrei tornare su quello e non cadere, appunto, in una bagarre che è fine

Pagina 8 di 48

Page 21: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

a se stessa. Allora, ricordava il Consigliere Vino: è vero, è stato uno dei temi che abbiamo affrontato in Commissione sulla spesa complessiva… adesso, scusatemi, vado in modo spannometrico con le cifre perché la stanchezza di questa sera non mi dà lucidità con i numeri. Sui 12 milioni che costa questo servizio ricordava il Consigliere Vino il 50 per cento... il 50 per cento è destinato però, Consigliere Vino – volevo solo ricordare questo visto che abbiamo avuto modo di confrontarci anche in Commissione – sì allo spazzamento e al lavaggio, però quella voce (l’ingegner Fabbri mi corregga) era 4 milioni, quindi in realtà poi ci sarebbero altri 2 milioni che sono per il trasporto, quindi per il conferimento, quindi in realtà una voce… una voce che contribuisce anche chi fa economia sul territorio. Per cui da questo punto di vista, visto che lei diceva che non è stato ricordato, io lo ricordo bene, il 50 per cento era non di smaltimento, ma, appunto, spazzamento e lavaggio per 4 milioni e trasporto. Questo è quanto disse l’ingegner Fabbri in quella sera.Dopodiché, appunto, sulle scelte, davvero, non sto adesso a discutere sulla bontà e sull’assoluta bontà della scelta in cui la ripartizione 45 – 55, va anche però ricordato, e lo si è ricordato anche in quella sede, che, appunto, tutta una serie di scelte certamente in primo luogo distinzione tra utenza domestica e non domestica, però anche tutte le altre sono state riconfermate dal piano tariffario della TARI. Vorrei ricordare che, appunto, si è deciso anche di far pesare… di ponderare il metro quadro per le utenze domestiche come metro quadro, al di là dei numeri di componenti del nucleo familiare. In questo caso forse certo non si soddisfa il cento per cento della platea di coloro che sono chiamati a pagare questa tariffa, però si dà indubbiamente anche un importante sostegno alle famiglie, e mi permetto di dire che anche le famiglie sono state colpite pesantemente dalla crisi economica.Questo non per volere eludere il problema che lei poneva in Commissione, ma per dire, appunto, che sono state attuate una serie di scelte secondo criteri che volevano sostanzialmente garantire terzo principio, una possibile compensazione perché - lo si è detto - abbiamo applicato, a domanda precisa del sottoscritto in Commissione, le tabelle ministeriali, ma abbiamo cercato la riduzione – lo ricorderà il Consigliere Vino a mia domanda – del 50 per cento per, appunto, le tariffazioni delle utenze non domestiche. Chiesi anche esplicitamente se il 50 per cento veniva applicato sia sulla componente variabile che sulla quota fissa e mi venne, appunto, riconfermato in quella sera che, appunto, questo si fece. Quindi possiamo vederla come vogliamo, per l’amor del cielo, è stato anche utile confrontarci in quella sera, i toni – ripeto – erano decisamente diversi, forse maggiormente qualificanti, però, appunto, alcuni tentativi possono essere sempre perfettibili. Il sottoscritto crede che l’azione amministrativa sia sempre suscettibile di cambiamento e di miglioramento, però alcuni interventi interessanti già con le scelte del passato sono stati attuati (i due che ricordavo prima).Indubbiamente quello che era emerso… mi ricordo la sua giusta preoccupazione, era quella di scorporare le voci che vanno a costituire quel monte complessivo di spese di 12 milioni. Abbiamo chiesto, al di là dell’appartenenza in maggioranza e minoranza, ai tecnici se era possibile dividere e scorporare quelle voci, ci è stato risposto in quella occasione che stante l’attuale normativa non era possibile. Bene, proprio in quella occasione a gran voce tutti i membri della Commissione riconobbero, come diceva la Consigliera Pennasi, che a questo punto l’unica vera strategia, appunto, per non danneggiare nessuno in modo indiscriminato o pregiudiziale, appunto, perché nessuno sceglie per partito preso chi voler penalizzare, era, appunto, andare verso la tariffazione puntuale.

Pagina 9 di 48

Page 22: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

E c’era un dato che ci veniva riferito proprio in quella Commissione che conferma che quella deve essere la via da perseguire. Anche qui, vado con gli appunti che ho preso quella sera e spero di averli raccolti in modo corretto. Ci veniva riferito in quella sede che si prevedeva un’estensione della raccolta dell’umido dal 20 per cento della popolazione attuale al 40 per cento entro il 2017 e l’ingegner Fabbri, mi pare fosse quello che riportava questo dato – non vorrei sbagliare – diceva che la differenziata che oggi, a domanda di qualche commissario, è al 47, già sarebbe potuta diventare intorno al 60 per cento solo portando l’umido al cento per cento della popolazione, quindi non vedendo eventuali incrementi per il resto della differenziazione. Capite e capiamo tutti, perché su questo penso ci sia un accordo assolutamente super partes, che se quello diventa uno strumento, quindi la tariffazione puntuale, per, appunto, favorire anche una gestione corretta del rifiuto, questo abbatte immediatamente i costi, perché lo abbiamo scoperto cifre alla mano, e introduce quell’elemento perequativo sostanzialmente nella città. Ripeto, da questo punto di vista mi sono sembrate sterili e davvero, appunto, di bassa propaganda alcuni interventi visto che alcune affermazioni “di là si vuole punire sempre i soliti”… in realtà cerchiamo di ragionare – questo è quello che facciamo in Commissione, per chi viene in Commissione – cercando di discutere insieme quali possono essere gli strumenti utili a tutta la città, non solo a pezzi di città. Grazie.PRESIDENTE: Grazie al Consigliere Feltrin. Non vedo prenotazioni. Presumo che nessuno vuole intervenire, quindi procediamo con la dichiarazione di voto per questa delibera. Iniziamo dai Giovani Sestesi. Consigliere Vino, prego.CONSIGLIERE VINO: Grazie Presidente. Un paio di puntualizzazioni le vorrei fare anche io però. Consentitemele, visto che sono stato tirato in causa da più Consiglieri. Consigliere Feltrin, chi mi conosce sa che otto mesi fa, quando non ero seduto in quest’Aula, avevo lo stesso metodo e lo stesso atteggiamento che ho quest’oggi qui e l’ho sempre al di fuori quando difendo qualcosa in cui credo, quindi non devo raccattare voti, non sono candidato a sindaco, come altre persone, quindi questo non è il mio obiettivo primario. Ripeto, chi mi conosce sa che il mio atteggiamento non è diverso da un anno fa, quando non ero seduto in quest’Aula. Detto questo, Consigliere Tremolada gliel’ho detto l’altra volta e si è anche risentito; mi sa che realmente non ci capiamo perché l’affermazione “qualche negozio” è veramente offensiva e la invito a riascoltare quello che lei ha detto perché l’affermazione “qualche negozio” in modo dispregiativo come se sono quattro persone che si lamentano sempre, fanno esattamente la luce di tutta la città e, se lei si guarda attorno, quei quattro negozi stanno chiudendo tutti e la città si sta spegnendo, persino le vie più commerciali.Io non volevo ricadere solamente nel commercio di vicinato, però mi deve spiegare dov’è tutto questo terziario, mi deve spiegare dov’è tutto queste imprese che pullulano a Sesto, di cui lei tanto parla. Io, ripeto, i complessi industriali nella città li conosco e i cartelli sono veramente tanti del vendesi o affittasi. Dovremmo forse cambiare marcia; è vero quello che dice la Consigliera Pennasi, che dovremmo andare verso una tariffa puntuale, ma è altrettanto vero che l'Amministrazione deve mettere in campo tutte quelle azioni affinché le persone vengano a investire nella nostra città.In questo momento il “Vado a Sesto” è il “me ne vado da Sesto” perché si paga più TARI in questo caso.Detto questo comunque il nostro voto è contrario.

Pagina 10 di 48

Page 23: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

PRESIDENTE: Andiamo avanti con Federazione della Sinistra. Consigliere Feltrin.CONSIGLIERE FELTRIN: Grazie Presidente. Il nostro voto è favorevole. Non ci crederà il Consigliere Vino, ma non avevo lei come bersaglio per una volta nella mia vita.PRESIDENTE: Consigliere Nossa, prego. CONSIGLIERE NOSSA: Grazie Presidente. Buonasera a tutte e a tutti. Il nostro voto è favorevole. Grazie.PRESIDENTE: Consigliera Landucci, prego.CONSIGLIERA LANDUCCI: Contrario.PRESIDENTE: Il gruppo Movimento 5 Stelle non c’è, quindi andiamo avanti. Popolo della Libertà, Consigliere Lamiranda.CONSIGLIERE LAMIRANDA: Contrari. PRESIDENTE: Grazie. Per Democratici per il cambiamento il consigliere De Noia.CONSIGLIERE DE NOIA: Grazie Presidente. Il nostro voto è contrario.PRESIDENTE: Grazie. Sesto nel Cuore, Consigliera Tittaferrante.CONSIGLIERA TITTAFERRANTE: Buonasera a tutti. Volevo anche io fare una piccola premessa, anche per rispetto dei qui presenti del pubblico presente, perché è vero che parliamo di 12 milioni di spese, però parliamo nel dettaglio di 4 milioni 300 mila per la pulizia delle strade, 2 milioni per la raccolta differenziato e il resto per lo smaltimento dei rifiuti. Tanto per avere un po’ il quadro della situazione.Noi reputiamo che con questa delibera si è di nuovo verificato che non c’è nessuna intenzione a trovare delle soluzioni alternative per la riduzione della produzione dei rifiuti. Occorre mettere in pratica dei progetti per la riduzione della produzione dei rifiuti e mettere a punto progetti per il riuso dei materiali utilizzati e mi viene in mente la relazione di Ambiente Italia che risale addirittura al 2006, quella che parla, appunto, di riciclo e di smaltimento diretto. Non c’è inoltre nessuna intenzione per ridurre i costi della TARI e occorre qui verificare la fattibilità e la convenienza dello sviluppo della tariffazione puntuale che già altre volte abbiamo avuto occasione di sottolineare e di parlare in Consiglio comunale.Però ormai siamo arrivati alla fine della consiliatura e anche su questo punto siamo ancora a dire che potremo farlo, ma non si è realizzato nulla. Sempre nell’ottica tutto questo della riduzione della TARI. Quindi quello che si evidenzia in questa delibera è che non solo c’è un aggravio sulle attività economiche e commerciali della città, ma che addirittura si dà la colpa al cittadino perché non riesce – questo è stato detto anche nella dichiarazione prima – a ridurre… a fare bene la differenziata, per cui, per tutti questi motivi, noi votiamo contro.PRESIDENTE: Grazie alla Consigliera Tittaferrante. Partito Democratico, Consigliere Tremolada. Prego. CONSIGLIERE TREMOLADA: Presidente, siamo favorevoli al piano finanziario della TARI. Abbiamo già detto tutto. Riascolterò senz’altro, Consigliere Vino, ma non credo di essere stato dispregiativo nei confronti dei negozianti. Se ho detto “quattro negozi” forse il discorso non era nel senso di sminuire la quantità di negozi; invece ho detto che il commercio di vicinato ha senz’altro una valenza sociale che condivido. Grazie. PRESIDENTE: Grazie Consigliere Tremolada. Manca la mia dichiarazione. Io, che sono il Gruppo Misto, il mio voto è favorevole.Regia, andiamo avanti che mettiamo in votazione la delibera appena discussa. Regia, prego.Dichiaro aperta la votazione.

Pagina 11 di 48

Page 24: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Numero Votazione: 1

Presenti: 22

Contrari: 7

Astenuti: 0

Favorevoli: 15

Esito: Approvato

PRESIDENTE: Su questa delibera è prevista la seconda votazione per l’immediata eseguibilità.Dichiaro aperta la votazione.

Numero Votazione: 2

Presenti: 21

Contrari: 6

Astenuti: 0

Favorevoli: 15

Esito: Approvato

IL PRESIDENTERiferisce: Procediamo con la seconda delibera: “Regolamento comunale per l’applicazione della TARI - Integrazione”.La Consigliera Teormino ha già fatto la relazione, quindi apriamo lo spazio per il dibattito, altrimenti andiamo subito in dichiarazione di voto.Non vedo prenotazioni per intervenire. Consigliera Tittaferrante, prego.CONSIGLIERA TITTAFERRANTE: Allora, centri diurni disabili, che dire?PRESIDENTE: Questa è la seconda delibera, sempre per l’applicazione della TARI. L’ultima è quella dei

Pagina 12 di 48

Page 25: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

CDD.Se non ci sono richieste per intervenire, passiamo alla dichiarazione di voto per la delibera “Regolamento comunale per l’applicazione della TARI – Integrazione”.Consigliere Vino, prego.CONSIGLIERE VINO: Grazie Presidente. Visto che abbiamo fatto un po’ un miscuglio con i nostri interventi e con le delibere, tutto quanto, rafforzo un po’ quello che stavamo dicendo prima, dove mi rendo conto che dall’altra parte si cerca realmente di difendere l’indifendibile perché il problema sta semplicemente nella forbice 45 – 55. La scelta politica è quella, però nessuno, l’Assessore compreso, in Commissione si è preso la briga di dire “noi abbiamo scelto politicamente di penalizzare le attività produttive in generale e di agevolare i cittadini” e poi dividendo chiaramente le categorie. È ovvio che non vado a fare la differenza tra le categorie di quello che produce l’umido piuttosto che no, però la scelta politica è quella e va ammessa. Tutto qui. Uno si assume le sue responsabilità e dice che questa è un’altra scelta politica. Il nostro voto è chiaramente contrario.PRESIDENTE: Consigliere Feltrin. CONSIGLIERE FELTRIN: Grazie Presidente. Non rientrando nei termini della discussione precedente, in questo caso il voto riguarda la semplice esplicitazione di alcune norme di legge che nel regolamento vengono dichiarate, il nostro voto è favorevole.PRESIDENTE: Grazie. Andiamo avanti con Sinistra Ecologia e Libertà. Consigliere Nossa.CONSIGLIERE NOSSA: Favorevoli. Grazie.PRESIDENTE: Grazie. Consigliera Landucci.CONSIGLIERA LANDUCCI: Contrari. PRESIDENTE: Andiamo avanti col Consigliere Lamiranda.CONSIGLIERE LAMIRANDA: Contrari.PRESIDENTE: Grazie. Consigliere De Noia.CONSIGLIERE DE NOIA: Contrari, grazie.PRESIDENTE: Consigliera Tittaferrante per la dichiarazione di voto.CONSIGLIERA TITTAFERRANTE: Siamo contrari. PRESIDENTE: Consigliere Tremolada, prego. CONSIGLIERE TREMOLADA: Favorevoli. Grazie. PRESIDENTE: Andiamo in votazione. Su questa delibera sono anche io favorevole. Iniziamo la votazione sulla delibera “Regolamento comunale per l’applicazione della TARI – Integrazione”.

Dichiaro aperta la votazione.

Numero Votazione: 3

Presenti: 21

Contrari: 7

Astenuti: 0

Favorevoli: 14

Esito: Approvato

Pagina 13 di 48

Page 26: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

PRESIDENTE: Anche qui è prevista la seconda votazione per l’immediata eseguibilità.Dichiaro aperta la votazione.

Numero Votazione: 4

Presenti: 20

Contrari: 7

Astenuti: 0

Favorevoli: 13

Esito: Approvato

IL PRESIDENTERiferisce : Andiamo con l’ultima delibera riguardante la TARI: “TARI - tariffe anno 2017”. Anche qua vediamo se ci sono interventi in merito, altrimenti andiamo in votazione e in dichiarazione. Prima della dichiarazione, non ci sono interventi. La parola all’Assessore Montrasio.Entra l'Assessore Marini Presenti n. 22ASSESSORE MONTRASIO: Grazie, buonasera. Approfitto dell’ultima delibera per fissare il dibattito che si è articolato, appunto, in questa maniera. Ne approfitto, vista l’impronta che ha assunto il dibattito, per specificare alcune cose che non ritengo corrette. Allora, innanzitutto una precisazione tecnica. La famosa e dibattuta ripartizione 45 – 55 è esattamente

Pagina 14 di 48

Page 27: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

la riproposizione di quello che era il gettito della TARSU, cioè la TARSU buttava nelle… tramite le sue… la tassazione buttava nelle casse del Comune un cento che era fatto dal 45 per cento di risorse derivanti dalle famiglie e dai cittadini, mentre per il 55 per cento derivante dalle imprese, quindi si è scelto di riproporre questa stessa ripartizione per la TARI. Quindi non è una cosa né estratta a sorte né pensata dagli amministratori di sinistra che vogliono colpire le imprese, anche perché peraltro aumentare la pressione fiscale, per seguire il ragionamento, non sarebbe proprio sensato. Questa è una prima precisazione. Poi ne approfitto, visto la polemica sempre presente e sempre attuale rispetto a quello che fa l’Amministrazione per le attività produttive e in particolare per il commercio di vicinato, con piacere approfitto di questa occasione per ricordare alcuni passaggi. Uno: questa Amministrazione ha istituito un luogo apposito dove hanno voce le associazioni di rappresentanza delle imprese nonché Consiglieri anche di minoranza per produrre proposte concrete per il commercio di vicinato ed è il tavolo di lavoro per il commercio di vicinato.Due: da quando si è insediata, questa Amministrazione ha messo in campo una serie di azioni che vogliono agevolare gli insediamenti produttivi e anche commerciali sul nostro territorio. Prima di tutto la semplificazione delle regole urbanistiche in modo tale che ci siano meno vincoli per chi vi suole insediare, la semplificazione di alcuni regolamenti cosiddetti minori, ma comunque importanti perché ci sono stati sollecitati soprattutto dai commercianti, come quello per esempio per le insegne, è stato firmato con il Comune di Cinisello Balsamo un protocollo per una gestione coordinata e per una progettualità, appunto, coerente tra i due comuni per l’utilizzo dei 2 milioni di euro derivanti dagli oneri di mitigazione che arriveranno sui due comuni che verranno… che ricadranno a beneficio dei commercianti attualmente presenti in città.E poi le politiche fiscali. Ricordo sempre, perché forse non lo abbiamo fatto abbastanza, che l’IMU sui negozi di vicinato è lo 0,76, quindi questo equivale a circa un milione di euro che annualmente l’Amministrazione non chiede ai commercianti e che rimangono sul territorio per agevolare l’utilizzo degli spazi sfitti. La tassa sulle insegne e per l’occupazione suolo pubblico sono le più basse possibili e sono invariate da dieci anni. Tutto questo… anche queste cose, oltre al fatto che Sesto è una… ometto “Vado a Sesto” perché di questo abbiamo già parlato. Cosa ha prodotto tutto questo, più altri fattori, come dire, che caratterizzano la nostra città? Perché ovviamente non abbiamo l’ambizione di pensare che siano le scelte dell’Amministrazione a produrre queste cose. Dal 2012 le imprese sono passate da 6800 a 7092 nel 2016 (31 dicembre 2016), quelle classificate come commercio al dettaglio da 1002 sono passate a 1083, gli addetti del commercio al dettaglio sono passati da 2567 del 2014, perché purtroppo è il dato più vecchio che la Camera di Commercio ricostruisce, a 2720 del 2016, quindi più o meno un aumento del 6 per cento. Ovviamente ciò non vuol dire che tutto va bene; questo è ovvio perché la situazione di crisi e di difficoltà e anche forse un po’ l’impoverimento di questo settore è evidente a tutti, e infatti non è che abbiamo smesso di lavorare, anzi stiamo lavorando per una maggiore qualificazione del commercio e dell’offerta commerciale per rendere le nostre vie commerciali naturalmente più appetibili.PRESIDENTE: Scusi, ma nel discorso è collegato. Se parliamo… se parliamo di tributo…ASSESSORE MONTRASIO: Comunque, se mi permettete, io ho terminato. Questo per dire che forse ad essere elettoralistica è la narrazione del tutto fa schifo a Sesto San Giovanni, non la scelta del 45 – 55

Pagina 15 di 48

Page 28: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

rispetto alla distribuzione del carico fiscale. PRESIDENTE: Grazie all’Assessore. Procediamo con la dichiarazione di voto su questa delibera riguardante le tariffe 2017. Consigliere Vino, ha cinque minuti. Prego.CONSIGLIERE VINO: Nessuno ha mai detto che a Sesto tutto fa schifo. Io dico solo che lei non sa amministrare il suo settore, Assessore Montrasio, perché quando lei si è insediata in questa Amministrazione io sono stato il primo a fare… a essere soddisfatto del fatto che il Sindaco Chittò aveva dato la delega doppia bilancio e commercio. Pensavo e speravo che forse la città potesse riprendere economicamente. Quello che lei ha detto, che ci sta benissimo, l’elenco della spesa che ci ha fatto, peccato che non abbiamo la fila di imprese che vengono qui a investire. Mi spiace. Evidentemente qualcosa non funziona in quello che ha messo in azione in questi cinque anni. Mi scusi se mi agito, ma mi agito perché il tema lo conosco, lo vivo. A differenza di qualcuno che invece ne parla punto e basta, io lo vivo sulla mia pelle anche. Detto questo, ci deve sempre dare i dati di Expo e dell’arrivo del Papa, perché aveva detto che con questi due eventi Sesto si sarebbe trasformata. Tornando invece al tema della TARI, io rimango fermo lì. Il problema è la forbice… la suddivisione 45 – 55. Potete anche dirmi ancora, ma è così. Era sbagliato allora, è sbagliato oggi. Gravando ancora di più sulle attività che sono in sofferenza si va a colpire sempre e comunque la parte che dovrebbe reggere economicamente una città. Quindi questo è il problema. Poi abbiamo tralasciato un dibattito che normalmente infiamma, che è la situazione della pulizia della città. La pulizia della città è sotto gli occhi di tutti. Cioè, non possiamo dire che la città è pulita, perché non è così, che i giardini sono perfetti, perché non è così. Tra l’altro dimentichiamo un altro particolare: noi ci siamo insediati col nuovo bando dalla proroga della Giunta Oldrini, quindi non è che possiamo fare un vanto di questo settore. Ripeto che lo stato della città è sotto gli occhi di tutti. Guarda caso sono partite – mi direte semplicemente che era in programma – tutte le potature, guarda caso ci sono più uomini con soffioni, anche se personalmente, e questo non vuole essere una polemica, non ho ancora visto una lancia in azione (non ne ho vista una). Mi andrò a vedere il calendario e vi seguirò. Detto questo, la città oggi ancora, nonostante siamo al solito periodo elettorale dove tutti quanti cercano di fare, la città a parer mio e a parer nostro è sporca e non è giusta la suddivisione 45 – 55 della tariffa della TARI.Voto chiaramente contrario. Grazie.PRESIDENTE: Grazie Consigliere Vino. Federazione della Sinistra, Consigliere Feltrin. CONSIGLIERE FELTRIN: Sul tema in oggetto il nostro voto è a favore. PRESIDENTE: Grazie. Sinistra, Ecologia e Libertà, Consigliere Nossa.CONSIGLIERE NOSSA: Favorevoli. Grazie.PRESIDENTE: Grazie. Consigliera Landucci.CONSIGLIERA LANDUCCI: Credo che, a parte il pistolotto che non si può che definire elettoralistico dell’Assessore Montrasio, perché non c’entrava assolutamente nulla (ha parlato un secondo della TARI e cinque minuti di tutt’altro), oltretutto devo dire a me sembra che stiamo diventando in quest’Aula schizofrenici perché quando io sento che sono aumentate le attività commerciali in una città dove ci sono tre quarti dei negozi tradizionali con la scritta “affittasi”, compreso il negozio di

Pagina 16 di 48

Page 29: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

abbigliamento che era qui da cinquant’anni, di Parioli, saranno aumentati i negozi che vendono il kebab e i negozi che vendono la roba cinese. Non so quali altri negozi siano aumentati, ma francamente lei cammini lungo via Cesare da Sesto e guardi cosa c’è.Se poi andiamo nelle altre vie ci possiamo sparare. Allora, venire a dire che sono aumentate le attività commerciali, come dire, grida vendetta a Dio. Che poi materialmente ci siano molte attività che, devo dire, invece di fare… dare lustro alla città sottolineano il degrado della città, perché ci sono delle attività commerciali che sottolineano il degrado della nostra città e spero che ne converrà con me, o pensa che la mirabile sfilata di negozi di via Breda sia un bel biglietto da visita per quelli che arrivano in città? Lei è mai passata e ha mai guardato cosa c’è in tutti quei negozi, a parte la floricultura Melzi e il negozio dei materassi? Negozi che fanno paura.Allora, io dico, da questo punto di vista, tornando alla TARI, nonostante il 45 – 55, che, certo, c’era anche prima con la TARSU, perché l’Amministrazione di sinistra ha sempre avuto questa… ha sempre detestato le attività imprenditoriali. Non è che voi siete arrivati dopo un’amministrazione di centrodestra che aveva fatto questo. Siete sempre voi. A parte questo, c’è anche il fatto che nonostante tutto aumentate di pochi euro anche le utenze domestiche. Abbiamo diminuito… abbiamo guadagnato sui soldi dell’anno scorso perché avevamo pagato in più, ma quei soldi li recuperiamo aumentando quest’anno, quindi di fatto nessuno avrà lo sconto che tutti si aspettavano di avere perché, almeno lei lo ha dichiarato, aumenteranno di un po’ di soldi, di pochi euro, anche le utenze domestiche. Poi, sa, pochi euro lo dice lei, perché ha fatto alcuni esempi e a volte sono decine di euro, però capisco che quando non si pagano noi…Da questo punto di vista non solo si è danneggiato l’impianto produttivo, ma si è anche aumentata la TARI alle utenze domestiche. Io non so dove avete fatto i conti, ma alla fine viene fuori che ci sono dei piccoli aumenti anche nelle utenze domestiche. Come mai, visto che la città è più sporca di prima, visto che di miglioramento dei servizi francamente non ne ho visto mezzo? Non ne ho visto mezzo di miglioramento dei servizi. Evidentemente siamo tutti ciechi e sordi tranne voi. Il mio voto è contrario.PRESIDENTE: Grazie alla Consigliera Landucci. Andiamo avanti con Di Stefano. Prego. CONSIGLIERE DI STEFANO: Grazie Presidente. Il nostro voto è contrario.PRESIDENTE: Grazie. Democratici per il cambiamento, Consigliere De Noia.CONSIGLIERE DE NOIA: Grazie Presidente. Il nostro voto è contrario. PRESIDENTE: Gruppo Sesto nel Cuore, Consigliere Lanzoni. Prego.CONSIGLIERE LANZONI: Per quanto riguarda la pulizia della città, è sotto gli occhi di tutti e non sto qui a ribadirlo. La storia dei cestini in città l’ho sentita anche l’anno scorso e mi fa piacere che forse ad aprile inizieremo a mettere i 2500 cestini con la raccolta differenziata.Per quanto riguarda la questione delle spazzatrici, in realtà le ho viste e le ho viste quando c’erano ancora i cartelli appesi; ovviamente le macchine… per non parcheggiare i posti erano liberi e la spazzatrice agevolmente passava.Devo comunque far presente che, siccome poi la settimana successiva e la successiva ancora la spazzatrice non è passata ovviamente con le lance… le lance, scusi, le lance non è passata, mi sono preso la briga un attimo di capire la motivazione. Bisognerebbe verificare bene questa cosa perché gli strumenti che abbiamo a disposizione, a detta anche di chi li usa, non sono poi particolarmente così agevoli, nel senso che in alcuni punti, soprattutto quando ci sono le macchine parcheggiate, gli alberi molto bassi e in molte situazioni, sono estremamente scomodi.

Pagina 17 di 48

Page 30: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Mi sono accorto di un particolare; quando si parlava di lance, tutti quanti avevamo idea di quello che veniva fatto a Milano, ma i mezzi che vengono utilizzati a Milano da AMSA sono differenti, nel senso che hanno un doppio braccio che prolunga in questo caso e aiuta con l’ausilio l’operatore con il tubo che gli cade in testa e anche agevolmente può lavorare comodamente senza ammazzarsi con la schiena, invece lo strumento che abbiamo a disposizione a Sesto è mono-braccio con difficoltà per l’operatore oltretutto anche di tirare una corda.Quindi lo faccio presente, nel senso che sicuramente auspichiamo che questo servizio possa essere efficiente in città; le macchine sono parcheggiate e mi auguro che venga fatta bene anche questa parte di pulizia, come tutti quanti speriamo. Il mio voto… il nostro voto è contrario.PRESIDENTE: Grazie al Consigliere Lanzoni. Andiamo col Partito Democratico. Consigliera Antoniolli, prego.CONSIGLIERA ANTONIOLLI: Grazie signor Presidente. Siccome questa sera parliamo di tutto e di più volevo fare la dichiarazione di voto io, così ho chiesto di poterla fare perché ho partecipato, ero presente, alla Commissione… nella scorsa Commissione. Per quanto riguarda la situazione del commercio, purtroppo non è solo a Sesto San Giovanni, ma questa crisi viene vissuta in tutta Italia; non è solo un problema sestese, quindi dare la colpa all’Assessore o al Sindaco perché ci sono dei negozi che chiudono lo trovo veramente squallido e non capisco per quale motivo questa sera si… andiamo ancora a ribadire questa situazione.Altra cosa. Volevo far presente che, come detto in Commissione, abbiamo tutelato le famiglie numerose invece qui questa sera mi sento dire che alcuni vorrebbero aumentare le tariffe alle famiglie. Anche questo lo trovo abbastanza squallido. È stato detto… è inutile fare così perché quando voi parlate di forbice, la forbice dove la mettiamo? A chi facciamo pagare di più?Abbiamo cercato di tutelare il commercio. L’ha detto bene nella relazione la Consigliera Teormino; abbiamo cercato di tutelare i bar, gli ortolani, i…(Intervento fuori microfono)CONSIGLIERA ANTONIOLLI: Sentite, portate i dati e poi vedremo perché veramente questa sera andiamo oltre ogni limite della bassezza della politica. Dopodiché ci sono dei negozi in via Breda che stanno aprendo. È stato aperto un nuovo negozio di biciclette e c’è un nuovo ristorante, Morganti.Sta portando lì un’attività. Da via Morganti si è trasferito. Magari ogni tanto facciamo dei giretti e andiamo a vedere anche via Breda. Avete parlato e adesso vi rispondo. Ultima cosa, “Vado a Sesto”. Per le aziende che sono venute a Sesto non saranno tante, ma alcuni sono venuti, per le aziende… ci sono dei nuovi dipendenti, quindi sono arrivate anche nuove figure, oltre alle aziende. La TARI viene azzerata. È stata fatta una Commissione apposta quindici giorni fa dove era presente anche Assolombarda e la Camera di Commercio. Ora, che tutti siano degli scalzacani non penso proprio quando viene Assolombarda e viene la Camera di Commercio a difendere un progetto dove dicono che il progetto è buon progetto ed è stata chiesta una proroga per andare avanti. Se vogliamo sempre parlare solo di campagna elettorale, perché adesso siamo in campagna elettorale, e la dovete fare, fatevela pure, però che le cose poi vengano anche dette in un modo corretto.Noi siamo favorevoli, se ho dimenticato qualcosa non lo so – grazie - ma questa sera veramente sono abbastanza allibita. Grazie.

Pagina 18 di 48

Page 31: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

PRESIDENTE: Grazie alla Consigliera Antoniolli. Andiamo in votazione. Mettiamo in votazione la delibera: “TARI – tariffe 2017”.Dichiaro aperta la votazione.

Numero Votazione: 5

Presenti: 22

Contrari: 7

Astenuti: 0

Favorevoli: 15

Esito: Approvato

PRESIDENTE: Anche qui c’è da fare una seconda votazione. Dichiaro aperta la votazione.

Numero Votazione: 6

Presenti: 20

Contrari: 5

Astenuti: 0

Favorevoli: 15

Esito: Approvato

CONSIGLIERE VINO: Presidente, scusi, ho dimenticato di votare. Sono contrario. Chiedo scusa.

PRESIDENTE: Grazie. Consigliere Vino contrario.

IL PRESIDENTERiferisce: Proseguiamo con l’ultima delibera: “Centri diurni disabili comunali – Approvazione convenzione per l’affidamento della gestione all’azienda speciale consortile “Insieme per il sociale” di Cusano Milanino”.La relatrice è la Consigliera Pietra. Prego.CONSIGLIERA PIETRA: Grazie Presidente. È arrivato il momento dei CDD. Allora, mercoledì primo marzo e giovedì 2 marzo in Sala Giunta del palazzetto comunale si sono riunite congiuntamente la I e la III Commissione sulla delibera di Consiglio riguardante i Centri Diurni Disabili comunali, locazione di convenzione per affidamento della gestione ad azienda speciale consortile “Insieme per il sociale” di

Pagina 19 di 48

Page 32: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Cusano Milanino.Ci si chiede di approvare la nuova modalità organizzativa del servizio pubblico dei Centri Diurni Disabili comunali e i servizi accessori, di approvare anche per gli effetti dell’articolo 6 della legge 165/2001 il progetto dei costi e di entrate dei CDD comunali in economia con la gestione affidata ad IPIS e di approvare lo schema di convenzione tra i comuni soci dell’azienda speciale “Insieme per il sociale”, che sono Cinisello Balsamo, Cusano Milanino, Bresso e Cormano e il Comune di Sesto San Giovanni per la gestione dei due Centri Diurni Disabili.Ovviamente di dare atto che si intendono revocate le deliberazioni assunte con la precedente deliberazione consiliare del 6… n. 6 del 29 febbraio 2016.Alla Commissione era presenti l’Assessore Perego, il dirigente Molgora e la signora Puddu in rappresentanza dell’IPIS. L’Assessore Perego ha introdotto ricordando l’iter di tutta la partita dei CDD; la difficoltà per un ente locale di gestire un servizio sociosanitario dovuto all’esigenza di presenza di figure professionali di tipo sanitario e i vincoli delle pubbliche amministrazioni in merito all’assunzione di personale, in merito a un possibile turnover che non permettono di rispondere a queste esigenze.Gli obiettivi nel percorso che ha visto nel tempo diversi scenari e passaggi rimangono quelli iniziali:

1. tenere in vita un servizio che, viste le premesse, rischiava di essere messo in discussione giungendo anche alla sua piena capienza. Oggi gli utenti sono 49 a fronte di una possibilità di sessanta;

2. a rispondere in maniera adeguata al bisogno di differenziare le tipologie di intervento aumentando la qualità del servizio;

3. avvio del centro socioeducativo per i soggetti con maggior autonomia.La premesse e gli obiettivi rimangono uguali a quelli di partenza. Cambia lo strumento; ci si rivolge all’azienda consortile “Insieme per il sociale” con la quale in questi due anni – ha raccontato Perego – si è condiviso un percorso che ha visto diventare IPIS un partner importante per l’Amministrazione. Si è condiviso un accordo di programma per la progettazione sociosanitaria all’interno del piano di zona, si è progettata una bozza comune di regolamento per l’accesso ai servizi, si sono avviati dei servizi comuni come il centro antiviolenza sovrastrutturale. Questo percorso di lavoro comune, di conoscenza e progettazione ha portato a operare questa scelta di convenzione con IPIS. Nella convenzione che stiamo analizzando, rispetto alla precedente, cambia la situazione del personale ASL ed educativo. Il personale comunale ha oggi la possibilità o di rimanere presso il CDD sotto la gestione IPIS o di ricollocarsi con altre mansioni nell’ente locale. Questa possibilità - ci è stato raccontato – è dettata da vari fattori. IPIS intanto ha un suo personale qualificato per un lavoro diversificato dei CDD e all’interno dell’ente ci sono posti che possono essere ricoperti dai lavoratori e lavoratrici attualmente che lavorano nei nostri CDD. Però va anche ricordato come questi due anni siano stati anni faticosi per i lavoratori e le lavoratrici.Il dirigente Molgora ha spiegato che la nuova convenzione ricalca largamente lo schema della convenzione precedente passata in Giunta e illustrata in una precedente Commissione consiliare e che era tra gli allegati della procedura di gara andata deserta.I passaggi di modifica sono:

1. cambia lo strumento in quanto questa è una convenzione che non viene più sottoscritta in seguito a una procedura di concessione, ma è una convenzione che è un accordo con altri enti locali per la gestione diretta del servizio. Il dottor Molgora ha richiamato, come trovate poi

Pagina 20 di 48

Page 33: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

nella convenzione stessa, una serie di normative che danno la possibilità di estendere attività in un territorio limitrofo;

2. cambia ovviamente la tempistica dello studio di fattibilità del CSI; 3. con questa convenzione viene sviluppato un servizio in gestione associata con vari territori.

Questo comporterà e comporta un’uniformità di interventi e modalità uniformi di offerte di sviluppo del servizio.

Sulle prestazioni e obblighi reciproci viene modificato, con un accordo con IPIS, il fatto che alcuni servizi accessori vengono tenuti in carico e organizzati dal Comune di Sesto San Giovanni, come il trasporto - fino allo scadere del contratto di una legge del 2018 - la ristorazione, la manutenzione del verde, servizi accessori che saranno rimborsati interamente da IPIS. È prevista poi a livello scadenze la possibilità per IPIS di rivolgersi in un secondo momento o direttamente a quelli che sono i fornitori del Comune o di cercarne di propri. Uguale discorso per la manutenzione ordinaria degli immobili e delle attrezzature, mentre la manutenzione straordinaria rimane a carico del Comune. Per le utenze, in una prima fase si è ritenuto di tenerle intestate al Comune di Sesto e rimborsate da IPIS poiché le utenze del CDD sono legate contrattualmente con altri servizi che l’ente locale continua ad avere operanti in sede, mentre la telefonia e internet verrà intestata unicamente a IPIS.La durata della convenzione sperimentale, a differenza del precedente testo deliberato in Consiglio, con l’accordo attuale scadrà il 21 marzo 2019 quando i comuni dovranno valutare come procedere con il servizio dell’impegno di IPIS e di continuare la gestione fino al passaggio di un eventuale rinnovo gestionale.L’IPIS ovviamente, per quanto riguarda i rapporti finanziari, incasserà il fondo sanitario regionale, per le forme di consultazione, come prevede l’articolo 30 della convenzione tra enti locali, si utilizzerà una formula già esistente da due anni, che è quella dell’assemblea dei sindaci, estesa anche al Comune di Sesto San Giovanni. L’articolo riguardante il personale è identico a eccezione del secondo protocollo del 2017 (accordo tra ente locale e parti sindacali) che è stato inserito nell’articolo 8 della nuova convenzione.Il dottor Molgora ha poi illustrato il piano finanziario che ha allegato ai documenti che tutti hanno potuto vedere. Nel primo incontro delle Commissioni riunite il primo marzo ci sono state varie domande tecniche relative alla gestione, alla scelta di IPIS, alla normativa che ha permesso questa scelta, alla situazione del personale comunale, alle modalità tecniche di gestione di intervento del gestore relativa alla certificazione di messa a norma dell’impiantistica, all’iter dell’approvazione della nuova convenzione per i comuni soci dell’azienda IPIS, all’analisi del piano finanziario e sul servizio di trasporto. Alle domande dei commissari e delle commissarie hanno risposto il dirigente Molgora, l’Assessore Perego e la signora Puddu, in rappresentanza di IPIS, come si può verificare ascoltando la registrazione della Commissione. Su richiesta di rendere più leggibile il testo, sono state apportate delle modifiche di forma, quindi non sostanziali, al testo della convenzione per quanto riguarda l’articolo 3 e l’articolo 4 cambiando proprio il testo in modo che fosse più leggibile. Nella seconda seduta del giorno 2 marzo ci sono stati interventi sia di natura tecnica che o di critica o di appoggio all’iter della vicenda, che saranno sicuramente oggetto, credo, di discussione nel

Pagina 21 di 48

Page 34: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

dibattito che seguirà.Durante i due giorni di Commissione sono stati presenti i lavoratori e le lavoratrici del CDD, a cui è stata data la parola. Hanno dichiarato di essere d’accordo sulla conclusione dell’ iter e sottolineato come tutta la vicenda li abbia messi in questi due anni in difficoltà e in una situazione di incertezza relativa alla loro collocazione futura ripercorrendo anche le tappe di quelli che sono stati i momenti significativi della loro azione, dallo sciopero all’accordo sindacale.In chiusura di riunione il dottor Molgora ha tenuto a sottolineare come i due anni appena trascorsi siano stati molto faticosi per i lavoratori e le lavoratrici dei CDD, ma nonostante le difficoltà organizzative c’è stato sempre un atteggiamento professionale da parte loro che ha permesso il funzionamento del servizio in modo impeccabile.Mi è piaciuto ricordare questa cosa perché credo che sia un riconoscimento che va dato ai lavoratori e alle lavoratrici. Io, se la Presidente della I Commissione mi dà l’ok, finirei qui. Poi ovviamente i commissari e le commissarie intervengono.PRESIDENTE: Grazie. Prima degli interventi, per conto dell’Amministrazione, ci relaziona l’Assessore Perego. Prego.ASSESSORE PEREGO: Buonasera a tutti i Consiglieri. Cercherò di fare una presentazione della delibera breve perché la Consigliera Pietra ha davvero riportato in maniera puntuale tutto quello che in sede di I^ e III^ Commissione è stato detto.Dunque, questa sera ritorniamo direi esattamente dopo un anno in Consiglio comunale, e ritorniamo con quella che oggi vuole essere la proposta definitiva per la gestione dei nostri due Centri Diurni Disabili. Torniamo con una proposta diversa – è stato detto – ma che, come ha ricordato la Consigliera Pietra, ho già detto in Commissione, e lo ribadisco qua (ci tengo a ribadirlo qua) è una proposta diversa, ma che mantiene le stesse premesse e gli stessi obiettivi. Le stesse premesse, appunto, sono quelle che si ricordavano prima, cioè la difficoltà sostanzialmente per un Comune a gestire un servizio sociosanitario sia per quanto riguarda i vincoli a cui è sottoposta una pubblica amministrazione, quindi in materia di turnover e di assunzioni, ma soprattutto per la sanitarizzazione dei servizi. Ricordo che avevamo avuto modo di parlarne già un anno fa, avevamo avuto modo di dire che in Regione Lombardia noi assistiamo a una progressiva sanitarizzazione dei servizi che da una parte prevede norme sempre più stringenti per i servizi sociosanitari e dall’altra parte vede invece una riduzione progressiva delle risorse regionali.Dall’altra parte, sempre nella difficoltà di un’Amministrazione pubblica di un comune di gestire un servizio sociosanitario, c’è anche l’impossibilità per un Comune di garantire una serie di prestazioni che arricchiscono e rendono veramente variegata l’offerta all’interno dei Centri Diurni Disabili. Faccio riferimento alle prestazioni, appunto, puramente sanitarie, quindi quali quelle infermieristiche, quelle di uno psichiatra o di un fisiatra.Rimangono uguali anche gli obiettivi. Gli obiettivi sia generali… ribadisco qua in questa sede consiliare il nostro impegno in questi cinque anni per quanto riguarda le fragilità, la non autosufficienza, in particolare anziani e disabili, ne discuteremo in sede di bilancio. Se andiamo a vedere cosa abbiamo messo in questi anni sul piatto per un sistema di welfare importante, soprattutto per le categorie, appunto, più fragili, vedremo che in questi cinque anni, a fronte di una riduzione di trasferimenti, siamo passati a un aumento, appunto, di risorse sul sociale, quindi sulle fragilità, di circa 2

Pagina 22 di 48

Page 35: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

milioni di euro. Credo che un’Amministrazione che ha a cuore le fragilità si distingua anche dalle scelte di bilancio che si fanno in questa materia. Rimangono uguali quindi gli obiettivi generali e rimangono uguali anche gli obiettivi specifici sul servizio, quindi prima di tutto mettere il servizio nelle condizioni di ampliarsi… di sopravvivere e di ampliarsi. Si diceva oggi che ci sono 49 utenti, oggi il servizio non è nelle condizioni di arrivare a ospitare 60 utenti, con una gestione diversa, questa possibilità di saturazione si concretizza.Dall’altra parte si va a differenziare la risposta con l’avvio di un centro socio-educativo. Ricordo la presenza di centri socio-educativi con la delibera regionale del 2004 trasformati in centri diurni disabili, ma con alcuni degli utenti che frequentano i centri diurni disabili che sono utenti che possono e devono frequentare un centro socio-educativo e, quindi, avere anche una risposta più adatta e aderente a quelle che sono le loro esigenze e, dall’altra parte, arricchire l’offerta dei centri diurni disabili con prestazioni in più (da una parte facevo riferimento a figure sanitarie come infermieri, fisiatri e psichiatri) e dall’altra parte anche con esperienze in più, perché già nella convenzione si fa riferimento alle esperienze esterne, si fa riferimento alle esperienze residenziali. Quindi, un’offerta sicuramente più ricca per gli utenti e le famiglie dei centri diurni disabili.Come ricordava la Consigliera Pietra, cambia lo strumento: delle ipotesi formulate in passato non si sono concretizzate, quindi è compito di un’Amministrazione, compito di chi governa trovare delle soluzioni alternative. Noi lo abbiamo fatto e le portiamo in Consiglio Comunale e le sottoponiamo alla vostra votazione.La soluzione alternativa qual è? È quella dell’Azienda Consortile Insieme per il Sociale con quattro comuni nell’ambito di Cinisello, Cinisello – Cusano – Cormano – Bresso, è un’ipotesi che si è concretizzata nel tempo da una parte per il venir meno dell’ipotesi iniziale che abbiamo condiviso in Consiglio comunale, dall’altra parte perché in questi due anni è maturato, con l’azienda speciale di Cinisello, un percorso di conoscenza e collaborazione che ha visto tappe importanti. Si ricordava la sottoscrizione di un accordo di programma per la programmazione sociale e socio – sanitaria comune, l’apertura di alcuni servizi insieme, quindi un esempio di gestione associata, il centro antiviolenza che è stato inaugurato un paio di mesi fa; dall’altra parte tutto un lavoro di stesura di un regolamento di accesso ai servizi sociali condiviso con gli altri Comuni, che oggi non intendiamo approvare perché siamo in un periodo preelettorale e senso di responsabilità si rimanda a dopo elezioni, ma che ha visto un anno di confronti e condivisioni con altri Comuni della nostra zona e del nord Milano. Aggiungo che la gestione associata è un’opportunità (l’abbiamo visto con il centro antiviolenza) perché permette di raggiungere l’omogeneità dei servizi sul territorio del nord Milano, permette di incrementare i servizi sul territorio perché, come si diceva in Commissione, questi territori non hanno un centro socio – educativo. Allora l’apertura di un centro socio – educativo sul territorio di Sesto risponde ai bisogni del Comune di Sesto, ma in un’ottica più ampia, quella di area metropolitana, risponde ai bisogni in generale di un’area. Non era la soluzione ipotizzata all’inizio, è la soluzione che proponiamo e che abbiamo scelto, è sicuramente la più adatta non solo a mantenere in vita un servizio e ad ampliarlo, ma anche ad aprire nuove prospettive di confronto e collaborazione con gli altri Comuni del nord Milano da cui possiamo uscire arricchiti tutti. PRESIDENTE: Grazie, Assessore Perego. Consigliere Lamiranda. Prego.

Pagina 23 di 48

Page 36: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

CONSIGLIERE LAMIRANDA: Grazie, Presidente. Credo che la proposta di delibera di questa sera sia sintomatica della confusione che l’Amministrazione in questi anni ha tenuto sulla proposta di esternalizzazione del servizio del CDD. Quello che traspare oggi è un’inversione di rotta totale, aldilà dell’iniziale decisione di esternalizzare il servizio, sulle finalità. Ricordo a me stesso che la proposta iniziale prevedeva la dimissione tout court del servizio, compreso il personale, da cui era conseguito lo stato di agitazione e conseguente sciopero. Quello che ricordo a tutti era il principio di portare tutto in Fondazione con l’obiettivo di creare un distretto di eccellenza, all’interno di una struttura di eccellenza che è quella di Fondazione Pelucca. Questo era il vero obiettivo e che giustificava la dimissione del servizio in capo e in economia e per il passaggio in affidamento a Pelucca. Sennonché Pelucca poi ha fatto i conti e ha visto che il servizio con in carico il personale, alle condizioni contrattuali vigenti, per cui ha diritto a mantenerle, non stava in piedi e comportava delle grosse perditi annuali. Questa circostanza ha portato Pelucca a ritirarsi dall’iniziale manifestazione d’interesse, con tutte le conseguenze accadute sulla Presidenza e sul cda di Pelucca. Allora si è cercato di ricorrere ai ripari e l’Amministrazione ha indetto il bando cercando, attraverso altre cooperative e altre strutture operanti sul territorio, di trovare la soluzione al guazzabuglio e al caos che si era venuto a creare rispetto all’impianto iniziale. Anche in questo caso è fallito. In quella sede la Consigliera Franciosi, 5 Stelle, aveva già proposto la soluzione IPIS e l’aveva proposta illo tempore. Ricordo che in un’intervista che rilasciai un anno fa sulla questione dissi che la soluzione del problema del caos che hanno creato (perché hanno creato tensione nei lavoratori perché non avevano certezze di stabilità di un posto che è un loro diritto e al tempo stesso non avevamo certezze della continuità del servizio, della garanzia e della qualità del servizio) dissi che la soluzione ponte che verrà è quella che servizio fuori personale dentro. Quindi abbiamo trovato lo strumento perché poi è vero che si convenziona dicendo che il personale che passerà in IPIS lo farà alle condizioni contrattuali previste dal contratto pubblico dei dipendenti pubblici, ma qualcuno si è dimenticato di dire quanto è il personale che passerà a IPIS, allo stato tre e fino a giugno hanno tempo di chiedere il ricollocamento all’interno della struttura. Tutte le battaglie di retroguardia che c’erano state dette, cioè difendere il servizio per la qualità e la prestazione dei nostri lavoratori, è stata aria fritta perché adesso questo personale che viene ricollocato deve essere anche riqualificato, quindi perdiamo tutto quello che abbiamo creato in questi anni nella qualità e nella professionalità perché credo che non tutto potrà essere ricollocato in un unico settore, cioè quello socio – sanitario, credo che verrà distribuito nella pianta organica, non credo ci sia una vacatio di posti tutti in quel settore. Quello che fa specie è che in un anno si è improvvisamente creato un buco di personale così enorme da doverlo riassorbire immediatamente. La struttura consentiva il riassorbimento di questi lavoratori all’interno della pianta organica operativa della macchina amministrativa, quindi pur essendo già nostri dipendenti. Inizialmente l’obiettivo era totalmente diverso, era proprio di smontare il servizio, poi non si è avuta la schiena dritta per l’esproprio eccetera, adesso siamo sotto campagna elettorale e una soluzione doveva essere trovata perché non si poteva andare sotto elezioni tenendo aperto questo problema perché sarebbe stata una sconfitta per l’Amministrazione. Non è questo il modo o la strategia attraverso cui si può vendere perché si va a fare risparmio perché non c’è risparmio, perché è vero che se andiamo a vedere la contabilizzazione di IPIS ci domandavamo come faceva a reggere se prendeva in carico tutto il personale e a rimborsare al Comune tutto il costo del personale. Durante la

Pagina 24 di 48

Page 37: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

discussione in Commissione abbiamo trovato, sempre grazie alla Consigliera Franciosi che ha fatto l’intervento e ha chiesto, alla fine abbiamo scoperto quante sono le persone che si trasferiscono materiali in IPIS, ecco perché il quadro economico regge per IPIS, perché non avendo da rimborsare al Comune con i limiti e i vincoli di ore, turnazioni e altro, derivanti dal contratto pubblico, il costo di questo personale, va sul mercato privato o appalta o altre cooperative di servizio, ovviamente a un costo minore, con un maggior numero di ore e quindi riesce a tenere in equilibrio il servizio e passare dai 49 utenti ai 60, cioè a copertura del servizio e finanche ipotizzare di creare i 10 posti del CSE. Questa però è tutta un’altra filosofia per cui quando si fanno queste proposte bisogna avere il coraggio di dirlo fin dall’inizio perché questa è una metodologia di approccio che è di chiusura su degli errori macroscopici che sono stati fatti, non si amministrano e pianificano le esternalizzazioni dei servizi in questo modo. Abbiamo perso due anni, con costi enormi perché comunque l’esercizio è andato sempre in perdita, soprattutto due anni in cui il personale ha vissuto malissimo perché non sapeva di che morte doveva morire e soprattutto due anni di riqualificazione del personale. Adesso ci troviamo personale che dobbiamo riqualificare per poterlo riutilizzare nella pianta organica in altri settori dell’Amministrazione, con altri costi. Ricordo che invocare la conservazione per il risparmio è pura follia perché non c’è risparmio in questa esternalizzazione, mantenendo sulla spesa corrente tutto il costo del personale manteniamo lo stesso costo di esercizio per cui andiamo a dismettere. Diventa, quindi, difficile comprendere quest’operazione di dismissioni se non nel quadro che della limitazione, della turnazione e dell’impossibilità di poter andare attraverso l’assunzione di altro personale a coprire i costi vacanti e per consentire di coprire l’intera offerta da 49 a 60 utenti. Questo è probabilmente il limite dell’impianto normativo – legislativo attualmente vigente e che comporta queste scelte da parte delle Amministrazioni di dover dismettere servizi che venivano considerati essenziali, fondamentali o addirittura fiori all’occhiello, che hanno dei costi eccessivi e non possono essere gestiti più in capo, in economia, alle Amministrazioni. La verità di fondo è questa, poi al di là del convenzionamento in quanto tale, dove vediamo che alcune funzioni sono rimaste a rimborso da parte del Comune, il capitolato del personale è un orpello vista la situazione e visto che a tutti i dipendenti è stato garantito il ricollocamento entro giugno all’interno della macchina amministrativa e dell’Amministrazione attuale. Non che prima non lo fossero dipendenti e adesso ritornano ad essere dipendenti, lo erano anche prima, solamente che prima avevano il panico o il timore di essere non solo esternalizzati in un’altra struttura che era sotto il controllo di un altro ente, che non era più il Comune, ma soprattutto il timore era quello che al termine di questo venissero difatti anche esternalizzati dalla struttura. Adesso la soluzione è quella di conservare il personale all’interno del Comune e di esternalizzare definitivamente, perché questa è la parola che bisogna usare in quanto giammai rientrerà questo servizio all’interno del Comune, quindi nell’ambito dei servizi socio – sanitari, perché questa, come tutte le cose, sono scelte definitive che sembrano temporanee ma diventano definitive e strutturali. Questa è la prima di tante che bisognerà fare per riportare poi un quadro economico di equilibrio all’interno della stessa, in modo che via via che si verranno a creare i pensionamenti non si avrà più all’interno della spesa corrente il peso economico del costo del personale per questi settori, si avrà solo la spesa di investimenti necessari da fare, del costo sociale per le rette e i contributi che dovranno essere dati ai bisognosi e a chi purtroppo gravita in questo settore colpito da queste gravi malattie e che con correttezza le

Pagina 25 di 48

Page 38: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Amministrazioni, attraverso la voce di bilancio apposita, mettono a disposizione fondi e somme per poter aiutare questi bisognosi. Questa è la realtà dei fatti, non ci sono letture diverse se non quella di questa cruda verità. Grazie. P RESIDENTE: Grazie Consigliere Lamiranda. Consigliera Landucci. Prego. CONSIGLIERA LANDUCCI: Non posso che associarmi alle parole del Consigliere Lamiranda; devo dire che si è trovata una soluzione che è in totale contraddizione con la soluzione proposta all’inizio. Ritengo che si possa cambiare idee e cercare sempre nuove strade, ma bisognerebbe almeno sottolineare il costo, da un lato umano per i lavoratori, dall’altro anche il costo che mettiamo in capo ai cittadini sestesi in un momento di difficoltà, nel senso che cercare di salvare capra e cavoli, nel momento in cui era evidente che l’idea di un’esternalizzazione del personale, così com’era stata presentata all’inizio, era improponibile soprattutto per le tensioni sindacali che quest’Amministrazione evidentemente non si sentiva di sopportare. È chiaro che la soluzione trovata fa sì che noi ci prendiamo in carico, mi sembra quindici persone, a cui inventare un nuovo lavoro perché il lavoro che avevano prima non c’è più. Si occupavano dei centri diurni disabili, questi centri adesso verranno gestiti da un ente che risponde a un consorzio di Comuni, quindi noi abbiamo una presenza e una possibilità di controllo praticamente pari a zero, perché in queste assemblee di Sindaci siamo gli ultimi arrivati, un’assemblea di un numero notevole di Sindaci. Quindi è chiaro che ci metteremo in coda per cercare di dire eventualmente il nostro parere; è chiaro anche che coloro che si occuperanno dal momento della firma della convenzione in poi dei disabili saranno, come succede sempre più spesso, lavoratori più sfortunati di quelli che restano qui perché è chiaro che l’IPIS non ha un suo personale specializzato per queste cose, ma prenderà la solita cooperativa sociale in cui quello che è chiaro è che i salari sono molto più bassi di quelli che sarebbero fuori dalle cooperative. Come dice mio figlio, che fa l’ispettore del lavoro, ormai buona parte delle cooperative ha come nobile obiettivo quello di riuscire i lavoratori in meno di un’impresa normale. Non siamo a livello dei call center che vanno in Albania, ma comunque siamo un pezzo avanti. Quindi i nostri disabili verranno affidati ai lavoratori di una cooperativa che saranno molto bravi, sicuramente saranno molto meno pagati di quelli precedenti e avranno turni molto più pesanti, orari di lavoro più faticosi, però è indubbio che in questo modo l’Amministrazione di Sesto, alla vigilia delle elezioni, fa sì che non ci sia una spinta di ostilità. In effetti come tutti i frequentatori dei social devo dire che roboanti affermazioni arriverà il 2017 per votare contro quest’Amministrazione da parte di molta gente interessata al lavoro si è immediatamente zittita il giorno che si è arrivati all’accordo sindacale e alla sicurezza che sarebbero stati nel caldo alveo del Comune, questo a prescindere dalla preoccupazione per i disabili, per il lavoro. Anche il dottor Molgora si poteva risparmiare forse le lodi e gli elogi finali fatti e riportati, hanno lavorato e vorrei ben vedere che non avessero lavorato bene. Ognuno di noi quando è impegnato nel proprio lavoro spera che lo faccia al meglio delle proprie possibilità, cioè non che va a sabotare il proprio lavoro, spero proprio di no. Se avessimo evitato tutto questo tarallucci e vino, ma devo dire che in questo quadro gli unici spariti sono i disabili perché mi ricordo che all’inizio si diceva come si faceva a pensare che perdessero i loro educatori a cui erano così attaccati, educatori che li seguivano eccetera, ma li cambiano tutti, di colpo va benissimo, tutto cambiato, di colpo tutto il sistema educativo, tranne la mensa che è una cosa importante ma relativamente, poi perché probabilmente c’è un accordo a cui non si può rinunciare adesso, ma

Pagina 26 di 48

Page 39: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

cambiano tutto, hanno tutti nuovi educatori, nessuno sa chi saranno, il nostro controllo è praticamente pari a zero perché questo IPIS ci siamo entrati dentro alla fine di un percorso. Quando due anni fa l’aveva citato la Franciosi era stato detto pesta e corna, adesso, improvvisamente, abbiamo fatto un percorso ed è diventato la scelta ideale. Ho capito, ma un minimo di pudore nella presentazione delle cose. Ci siamo impallati completamente e abbiamo trovato l’unica soluzione possibile che appunto salvasse la pace sociale in un momento in cui bisogna presentarsi di fronte alla città. Va bene, ma diciamola così, non facciamo offese alla nostra e alla vostra intelligenza perché se dobbiamo anche far finta di credere che c’è stato un percorso... cioè non c’è stato un percorso, ci siamo trovati alla canna del gas e abbiamo cercato di spegnere il rubinetto centrale, detto così va bene. Risparmiamoci, per favore, almeno le piaggerie perché davvero questa soluzione, magari poi sono bravissimi ma allora si poteva fare due anni fa. Era stato detto quando tutti avevamo capito che il percorso proposto era talmente difficile da realizzare che non si sarebbe arrivati da nessuna parte. Lo dico sine ira et studio perché non l’avevo proposto io, ma una persona che stasera non c’è neanche, ma avrei voluto sentire le scuse dell’Amministrazione, le scuse alla città. (Intervento fuori microfono)CONSIGLIERA LANDUCCI: Ma il personale è stato salvaguardato, va bene, ma noi rispondiamo alla città non al personale. È facile fare i grandi con i soldi dei cittadini, a noi ci restano in carico 600 mila euro sulle spese correnti che non erano previste che dobbiamo inventare o c’era un buco di personale di quindici persone... Quando si diceva allora che non si poteva fare perché questi avevano una professionalità, ma improvvisamente è finito tutto, almeno l’Assessore ci avesse fatto vedere un piano di inseriti di questi, no, voi votate che fate questo e quindi nessuno sa cosa andranno a fare. Un piano di informazione che giustamente dovrà essere fatto, non si poteva almeno avere quello? No, niente! Tutto al buio, contenti e felici e i disabili si arrangino perché non ci si può sacrificare tanto, abbiamo fatto il conto di quanto pesavano i voti degli uni e degli altri, forse pesavano più questi qua e quindi abbiamo chiuso. Finire facendo finta di avere avuto delle idee geniali, una soluzione mirabile, ripeto e chiedo all’Assessore Perego, al dottor Molgora e alla relatrice Consigliera Pietra, di non fare un’offesa alla nostra intelligenza ma anche alla vostra. Non facciamo finta di non capire quello che è successo, abbiamo capito tutti, non c’è problema, abbiamo capito cos’è successo e dove si è andati a parare. Abbiamo messo una pezza costosa che come al solito pagheranno i cittadini. Congratulazioni! PRESIDENTE: Grazie Consigliera Landucci. Consigliera Tittaferrante, prego. CONSIGLIERA TITTAFERRANTE: Grazie. Sull’onda di quanto detto sono trascorsi due anni dai primi studi di fattibilità che avrebbero indicato i vantaggi nel caso di un’esternalizzazione dei centri diurni Magnolia e Mimosa. Due gare sono andate deserte e gli operatori che avrebbero vinto, avrebbero dovuto pagare un canone per arredi, attrezzature e materiali esistenti, oltre ad assorbire tutto il personale, il famoso personale che costituiva il costo principale di questi servizi. Il vincitore si sarebbe dovuto sobbarcare tutti i costi e realizzare un centro socio – educativo di almeno 10 posti entro la fine del 2016. La prima considerazione da fare è che i centri diurni disabili erano centri socio – educativi non più di dieci anni fa e la volontà dell’Amministrazione fu quella di richiedere l’accreditamento all’A.S.L. dei 60

Pagina 27 di 48

Page 40: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

posti attualmente presenti trasformandoli in centri diurni disabili, per poter incassare la quota di compartecipazione per ogni ospite in base alla classe di gravità. Per realizzare quell’obiettivo sono stati spesi un sacco di soldi per rispondere a tutti i requisiti richiesti; l’inaugurazione del centro diurno disabili, nell’attuale contesto, tutto rinnovato, è avvenuta nel dicembre del 2010, era presente il precedente Sindaco Oldrini e tutto l’Assessorato del suo secondo mandato, compreso l’attuale Sindaco Chittò. Neanche cinque anni dopo si discuteva dell’opportunità di trasformare i centri diurni disabili in centro socio – educativo. Allora perché sono stati spesi tutti quei soldi per rientrare nei canoni stabiliti dall’A.S.L. se poi subito dopo si pensava già a demolire il tutto, eppure è la stessa Amministrazione. Cosa dobbiamo dire di queste scelte ai cittadini? Ad oggi il risultato è questo, verrà stipulata una convenzione con IPIS Insieme per il Sociale che considera l’affidamento dei centri diurni Magnola e Mimosa in forma associata fino a marzo 2019. Questa scelta però non porta nessun vantaggio di tipo economico, arredi, attrezzature e materiali saranno utilizzati da IPIS senza canone, l’Amministrazione si occuperà dei trasporti e degli ospiti fino a settembre 2018 (anche il trasporto era un grosso problema da superare con l’esternalizzazione), della manutenzione del verde e della ristorazione, costi che forse poi verranno rimborsati dal consorzio. La retta di compartecipazione della spesa degli ospiti verrà incassata dal consorzio, come anche il contributo annuale che l’A.S.L. riconosce ed eroga per ciascun ospite in base alla classe di gravità, per il numero delle presenze al centro. Stiamo parlando di ben 425 mila euro che fino a quest’anno sono entrati nelle casse del Comune. Poi abbiamo il personale educativo e ausiliario viene riassorbito dal Comune, tranne tre operatori che hanno scelto di seguire il loro destino con gli ospiti, due vicini alla pensione e uno per scelta personale; gli altri quindici operatori saranno ricollocati in Comune non si sa a fare cosa né dove. La loro esperienza e competenza che hanno fatto in queste due strutture, fiore all’occhiello dell’Amministrazione, saranno buttate perché non esiste altro ambito in cui gli operatori potrebbero impiegare il loro prezioso bagaglio. Anche qualora fossero collocati in ambito educativo, come nei nidi dove c’è fabbisogno di personale, l’utenza è di fascia di età diversa e con bisogni completamente diversi, non c’è nessun vantaggio neanche del miglioramento qualitativo. Gli operatori perderebbero la loro specificità acquisita in tanti anni di lavoro sul campo, formazione e supervisione perderà la propria essenza trovandosi in un contesto che non hanno scelto. Quale percorso di sviluppo professionale ha previsto quest’Amministrazione per dotare questi lavoratori di conoscenze e competenze per consentire loro di occuparsi di altro che non sia disabilità? Chi si occuperà di ricollocare questi professionisti della disabilità? Secondo quali percorsi programmati, per non perdere la loro professionalità e non accrescere il numero dei demotivati della Pubblica Amministrazione, gli operatori che in questi due anni hanno lavorato in condizioni estreme, da precari, dal 2015 si sono battuti con scioperi, discussioni e proposte valide affinché il servizio rimanesse comunale. Hanno lavorato per venti o trent’anni con questi ragazzi e adesso viene azzerato tutto. Torniamo agli ospiti del centro diurno disabili, persone estremamente fragili che si troverebbero a perdere i loro riferimenti educativi e si vedrebbero affiancati da nuovi operatori, con nuove metodologie. Chi ha pensato al difficile adattamento di persone già in difficoltà? Quindi non vantaggio economico né miglioramento qualitativo dei servizi e nessun pensiero sulla fragilità dell’utenza che c’è in gioco, che perderanno la continuità educativa riabilitativa per iniziare un percorso di turnover che crea instabilità e incertezza nella loro già precaria esistenza per le problematiche di cui sono portatori. È così che si tutelano le persone vulnerabili di Sesto San

Pagina 28 di 48

Page 41: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Giovanni? Qualcuno ha riflettuto sul fatto che questi ospiti dopo dieci o vent’anni, per qualcuno addirittura trent’anni, non avranno più i loro riferimenti educativi di vita quotidiana? Onestamente mi sembra una cosa inaccettabile se pensiamo vengono negati bisogni della fetta più fragile della città in cambio di nulla. Anzi l’Amministrazione perderà sicuramente quasi 500 mila euro di introito (l’A.S.L. annuo più le rette degli ospiti), allora in cosa consiste il vero affare dell’affidamento? I cittadini non hanno capito e aiutiamoli a comprendere. Perché insistere con quest’operazione che non sembra presentare tutti i vantaggi che ci avevate annunciato, se l’unico vantaggio è quello di rispondere al minutaggio richiesto dall’A.S.L. allora si potevano trovare risposte meno drastiche e più rispettose della personalità delle persone e delle loro difficoltà, magari ampliando le convenzioni già in essere, senza sconvolgere l’utenza e punire gli operatori, obbligandoli a fare qualcosa che potrebbero non motivarli. Questa è l’Amministrazione che sa valorizzare il suo capitale umano? Ho grossi dubbi come una grossa fetta di cittadini di Sesto. In questi due anni ci sono stati due bandi andati deserti e questo perché nonostante la manifestazione d’interesse della Fondazione Pelucca e di altri tre enti, nessuno di loro ha partecipato al bando. All’Amministrazione non è venuto il dubbio che il bando non contenesse condizioni di interesse, le possibilità tecniche per fare un vero affidamento? Se il primo bando non ha interessato nessuno non è perché era fatto male? Da un calcolo che avevamo fatto ci risultava che l’affidamento avrebbe prodotto una perdita di 150 – 200 mila euro e c’era il problema della gestione del personale. Se all’inizio si parlava di esternalizzazione del servizio, in seguito alle trattative con i sindacati si è passata alla soluzione del personale a comando con il distacco funzionale; addirittura nel bando si parlava di gradimento per gli addetti su chi vinceva. Una ricognizione sul mercato a queste condizioni a chi poteva interessare? A nessuno ed infatti è andata deserta. Gli errori fatti con il primo bando potevano essere corretti con il secondo, invece l’Amministrazione ha riproposto un secondo bando alle stesse condizioni, dimostrando così scarse competenze e una testardaggine oltre ogni buon senso. Si poteva realizzare a Sesto un distretto delle fragilità investendo sulla fondazione Pelucca, ma occorreva realizzare un bando con condizioni diverse che si potevano verificare e concordare, invece si è proposto un bando che non solo non ha interessato Pelucca, ma nessun altro ente presente nel mercato. Oggi viene proposto un affidamento a ben altre condizioni rispetto a quelle che c’erano nei due bandi, allora non ci si poteva pensare per prima e realizzare il secondo bando con almeno le condizioni che stiamo offrendo ora? Avremmo risparmiato due anni, ma questo non conta per quest’Amministrazione. Quattro anni per fare il bando dell’igiene urbana, il bando della mensa scolastica annullato dal TAR che ha prodotto un onere di centinaia di migliaia di euro ai cittadini e ora questi bandi andati deserti per l’esternalizzazione del centro diurno disabili. La Sindaca e la Giunta hanno dimostrato tutta la debolezza personale e politica nella gestione della macchina amministrativa, chiudendo gli occhi di fronte a concreti problemi di inefficienza e incompetenza della macchina comunale. Signora Sindaca se voleva esternalizzare il servizio lo doveva fare fino in fondo, con il coraggio di scelte nell’interesse della comunità anche quando queste scelte sono impopolari. Un comportamento politicamente censurabile che denunciamo ancora una volta ai cittadini. Grazie. PRESIDENTE: Consigliere De Noia.

Pagina 29 di 48

Page 42: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

CONSIGLIERE DE NOIA: Grazie, Presidente. Quello che ci aveva portato alla votazione della delibera in Consiglio il 29 febbraio 2016 è stato un percorso a dir poco rocambolesco, in quell’occasione c’era chi solo a sentir parlare di esternalizzazione rischiava di cadere a terra in preda a una crisi di indignazione; c’era chi fortemente era convinto di quella scelta ma avrebbe voluto un percorso diverso e chi aveva dubbi e poi c’era chi si affidava ciecamente a un atto di fiducia nei confronti dell’Amministrazione. È stato un percorso intenso, dalle proteste dei lavoratori che dicevano di tenere giustamente al servizio, quasi più che al proprio posto in Comune, alle raccolte di firme di più di duemila cittadini che secondo chi le raccolse dovevano inibire il voto favorevole dei Consiglieri comunali, fino al primo sciopero dei dipendenti del Comune di Sesto San Giovanni, dove non parteciparono solo i dipendenti ma anche personaggi politici, Segretari di partito, Consiglieri comunali di Maggioranza, che al canto di “Bella Ciao” manifestavano sotto al Comune. Questo, per rubare le parole a un Capogruppo di Maggioranza, era forse la manifestazione di come si sta in una maggioranza. Erano lapidari i commenti su Facebook, sui social, ma per capire quale fosse realmente in clima in quel periodo, alcuni di questi mi colpirono talmente tanto che me li trascrissi perché erano di una gravità, secondo me, inaudita. Quelle persone che al tempo furono ficcanti nei loro commenti, in questo momento si sono spenti; alcuni di questi riportavano commenti del tipo: “Ringraziamo di vero cuore il Sindaco per averci distrutto e tutti coloro che hanno votato in Consiglio comunale la fine del servizio pubblico di qualità”. Non furono gentili neanche con l’Assessore in quel caso: “Ringraziamo l’Assessore Perego che tuttora brilla per la sua assenza e per la pervicacia fino ad ora impiegata nel volerci fuori dall’ente”. Tralasciamo quelli diretti ai Consiglieri comunali, prendendo l’impegno a non farli più rieleggere, ma questo ci sta, ognuno vota chi vuole. Dicevo che in un clima tutt’altro che sereno di confronto, la delibera di esternalizzazione venne approvata, senza i voti di due gruppi di Maggioranza e con quello di un gruppo di Opposizione. Poi arriviamo al periodo dopo la prima delibera, che va febbraio 2016 a febbraio 2017, un periodo in cui questa vicenda, seppur lontano dal clima di forte protesta, è evoluto. L’Assessore Perego parla di un percorso di due anni fatto con IPIS, ma sembra chiaro come i conti non tornino perché se c’era questa possibilità, se era già conosciuta IPIS e si stava facendo questo percorso perché non pensarci prima, come aveva detto bene in Commissione la Consigliera Franciosi. Il problema è che qui non c’è nessun percorso e non c’è nessuna situazione evitata che ha portato a scelte diverse, qui c’è solo la logica resa della politica che ha fatto un passo falso. Una politica che ha commesso gravi errori ed io per primo, errore di cui mi prendo la responsabilità, di aver votato un progetto che come ho detto più volte è nato male e peggio ancora sta per finire. Secondo la Commissione sembrava quasi che non cambiasse nulla, in realtà le condizioni per i dipendenti cambiano e a dispetto di quanto si è detto in Commissione, ed io ho fatto fatica a comprendere questa cosa; un distacco funzionale non è come invece previsto in una nuova convenzione, una condizione che permette a chi ne fa domanda di essere ricollocato nell’ente. Il problema alla fine è uno, è politico e non si può trascurare. Perché si fa quest’operazione nella seconda metà del mandato? Perché non si ha il coraggio di costruire un disegno che guardi alla gestione del servizio in maniera più ampia, in un’ottica diversa, senza intervenire a spot? Questa è una critica che feci all’epoca e che faccio ancora oggi pur avendo votato favorevolmente alla delibera. Un servizio che tutti ritengono essere sempre stato svolto con la massima professionalità, la risposta è

Pagina 30 di 48

Page 43: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

una e cioè chi governa in questo moti la città non ha una politica unitaria sulla gestione dei servizi. L’offerta dei servizi alla persona secondo alcune forze di Maggioranza, e secondo altri, devono essere gestite in maniera differente, è quanto il punto, per cui si è trovata una soluzione politica a un problema che è degenerato. Come dicevo prima, nel settembre 2016 scrissi una lettera al Sindaco che però non resi pubblica perché avevo paura di essere tacciato di fare campagna elettorale, adesso lo posso fare perché ho visto in Commissione l’intervento della Consigliera Teormino che sembrava quasi... tutti quelli che hanno fatto interventi in Commissione e avevano delle critiche rispetto al progetto facevano campagna elettorale, quindi a questo punto la rendiamo pubblica. Mi rivolsi al Sindaco dicendo: “Le scrivevo perché il fallimento del bando per l’esternalizzazione del centro diurno disabili impone una riflessione politica. Premesso che il percorso seguito dall’Amministrazione comunale e da noi sostenuto si è tradotto in un’esternalizzazione spuria e priva di alcun significato la sintesi che abbiamo trovato per l’esternalizzazione del servizio e il mantenimento dei lavoratori ha finito per non essere gradita in primis dagli utenti, dai lavoratori e perfino dagli operatori sociali che si sono dimostrati completamente disinteressati a questa sorta di primo tavolo amministrativo. Ammettiamolo, abbiamo sbagliato tempi e modi e abbiamo gestito la scelta in modo rocambolesco, per questo, aderendo all’appello di altri Consiglieri di Maggioranza, già contrari sin dall’origine alla scelta, abbiamo dato mandato (all’allora) Assessore Mauro Bernardi di chiedere che sia revocata la delibera approvata in Giunta, anche al fine di scongiurare un affidamento diretto su un ambito così delicato. Per quanto possa occorrere le chiedo cortesemente di considerare comunque questa mia comunicazione anche ai fini di una riflessione politica più ampia sulla politica dei servizi a sostegno della fragilità. A questo punto del mandato sarebbe meglio forse rimettere la decisione a una futura Amministrazione che potrà sviluppare una linea programmatica organica e ragionata sull’esternalizzazione o meno di alcuni servizi erogati dal Comune”. Rispetto a questa lettera non ebbi nessun riscontro, ma essendo informale non era obbligo rispondere. Sono sicuro che il Sindaco l’abbia letta perché proprio in quei giorni i lavoratori furono chiamati per un incontro. Il percorso ha virato prepotentemente in direzione opposta a quella originaria, slittando di un anno la trasformazione del CSE che doveva essere un grande valore del primo bando presentato e aprendo le porte dell’ente, non prevedendo il distacco funzionale e non esternalizzando i dipendenti, infatti quindici su diciotto hanno chiesto di essere ricollocati in mansioni diverse da quelle svolte nel centro diurno disabili, saranno formati nuovamente per occuparsi di incarichi diversi da quelli di cui si occupavano all’interno dei centri. Con questo ultimo strumento utilizzato dall’Amministrazione con IPIS, rimane aperta una questione che pare preoccupare tutti, cioè chi si occuperà in futuro degli attuali utenti del CDD? IPIS già in passato ha appaltato il servizio a delle società cooperative, l’ultimo bando è del 2015 e questa è una questione che ci fa pensare, rispetto al primo dibattito in Consiglio comunale, quanto sia sceso il livello di attenzione per le famiglie e per gli utenti perché prima sembrava una cosa assolutamente impensabile, cadesse il mondo ma quella cosa avrebbe rovinato tutto il lavoro svolto in questi anni. Effettivamente la mia scelta combattuta era proprio nella direzione che mi avevano indicato i dipendenti, credevo in questo tipo di problematica, ma in questo momento probabilmente basta parlare di consorzio e cooperative che tutti i dubbi vengono meno, così come viene meno la preoccupazione rispetto a chi incasserà il contributo regionale e la perdita dell’alta professionalità degli operatori.

Pagina 31 di 48

Page 44: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Una presa di coscienza rispetto ad una situazione che a detta dell’Assessore non può più continuare ad essere gestita in economica? No, secondo me è solamente l’avvento delle elezioni amministrative che con un colpo di spugna cancellano dubbi e perplessità, con la scelta di andare incontro alla richiesta avanzata fin da subito dai sindacati, di scongiurare l’esternalizzazione del personale tanto quanto il distacco funzionale. In quest’ottica si guarda a giugno 2017 e ai favori dei dipendenti del Comune tutto, che però non essendo sprovveduti sapranno ben leggere tra le righe di questo finale di vicenda. Convinti, come siamo, del fatto che di questa partita dovrebbe occuparsi la prossima Amministrazione ma con un piano strategico più ampio e legato ad una visione complessiva, rispetto alle politiche di bilancio, non possiamo commettere, e non lo faremo questa sera, l’errore di avallare un progetto che secondo noi si è dimostrato fallimentare. Esce la Consigliera Landucci Presenti n. 21PRESIDENTE: Grazie Consigliere De Noia. Consigliere Nossa, prego. CONSIGLIERE NOSSA: Grazie, Presidente. Innanzitutto un po’ di onestà intellettuale occorre e non possiamo dimenticarci delle Commissioni tese, Commissioni con improvvisi impegni presi, scioperi e tavoli saltati. Questa è stata la storicità per arrivare a queste delibere. Potremmo anche iniziare dicendo che l’avevamo detto, possiamo iniziare da dov’eravamo rimasti, ma ci sembra corretto iniziare (anche se un po’ di cronologia rimane sempre corretta) da cosa ci eravamo detti, in quanto serve a mettere dei tasselli politici al posto giusto. Partiamo dagli obiettivi nobili che questa delibera aveva e che ha, perché gli obiettivi sono rimasti simili, ma il percorso no. In passato sono stati fatti questi tentativi di perseguire questi obiettivi ma sono falliti, come qualcuno aveva diagnosticato. Da parte di alcuni Consiglieri era stato detto che gli obiettivi e sono la saturazione di un servizio che oggi non funziona a pieno regime, nonostante i posti accreditati siano 60 e l’apertura di un nuovo servizio che da anni non c’è in città, il CSE, a garantire la sopravvivenza e lo sviluppo di questo servizio, mettendosi così in grado di dare risposte differenziate alle famiglie che ne hanno bisogno. Forse era sufficiente fare un CDD da venti, uno da trenta ed esternalizzare un modulo educativo da venti, forse avremmo risolto il problema, avremmo aumentato la qualità del servizio, avremmo raggiunto in tempi molto più brevi l’obiettivo che ci eravamo proposti. È stato anche detto che nella convenzione, fra il futuro concessionario e l’Amministrazione, si prevedeva l’avvio di un’unità – offerta sociale per almeno 10 posti entro la fine dell’anno 2016, questa volta parliamo di uno studio di fattibilità entro l’anno 2017, quindi non un’apertura ma uno studio di fattibilità entro l’anno 2017. Era stato anche detto che il canone è stato determinato con riferimento a quei criteri indicati ed è stato anche oggetto di un avviso pubblico. Chiaramente questo ha consentito di avere una conferma, con il ricorso al mercato, che comunque il canone è assolutamente sostenibile e per l’Amministrazione e sostenibile anche da parte di aspiranti gestori. C’era un Consigliere che addirittura ha detto di essere purtroppo favorevole. Tra un lapsus freudiano e un altro alcuni Consiglieri sono arrivati a dire che nel primo punto c’era di potenziare l’intervento territoriale a favore della semi residenzialità per disabili, procedendo alla saturazione di tutti i 60 posti nel CDD, di avviare l’apertura di un centro socio educativo, di realizzare i due punti precedenti senza un aumento della spesa a carico del bilancio comunale. Lo stesso Consigliere ha anche detto che, al di là di schiacciare sì o no, è anche quello di approfondire i temi in modo che si possa arrivare con piena cognizione di causa a maturare una scelta, che sia il risultato di un percorso lineare.

Pagina 32 di 48

Page 45: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Poi c’è stato un altro Consigliere che ha detto di volersi togliere qualche sassolino dalla scarpa perché qui veniva detto che non si sapeva, come, quando, perché e se si apriva o meno il CSE, quando invece se c’è una cosa che la delibera assicura è che si apre il CSE entro il 2016; dice poi che un CSE che va da un minimo di 10 posti previsto in delibera ma che per caratteristiche, unità ed offerta, può arrivare ai 30 posti, quindi non si davano dei numeri ma si diceva in prospettiva di avviare un CSE di almeno 10 posti, ma in prospettiva, gli spazi ce lo consentono, potremmo arrivare anche a 30 posti, quindi quando io dicevo 40 dicevo 70 domani e 90 in prospettiva. Speriamo che l’ottimismo trionfi perché la realtà ad oggi è così. Noi non abbiamo mai messo in dubbio l’attenzione che quest’Amministrazione pone, ha posto e porrà sulla fragilità in generale, tutt’altro; sul CDD, a mio parere, vi è stata una mancata progettualità sui suoi servizi, non si è riusciti a prevenire le criticità che nel tempo sorgevano, turnover in primis. Un turnover che andava perseguito, non adeguato, strutturato e pianificato piano di riallocazione e assunzioni che forse anche in altri servizi, ad oggi, non vediamo. L’entusiasmo della Maggioranza e del Consiglio comunale di parecchi mesi fa si è scontrato con la realtà dei fatti, ribadisco, la sottovalutazione delle particolarità di alcuni servizi, tra cui il CDD, ha posto negli anni enormi difficoltà a far funzionare correttamente ed adeguatamente questo servizio che una volta era il fiore all’occhiello della nostra città. Oggi leggevo L’Internazionale, un paragone con un orologio, dove viene detto che la bellezza degli orologi e se noi sostituiamo la parola orologio al CDD è perfetto, è che ci fanno capire che un universo a orologeria è impossibile e lo fanno attraverso l’orologeria. L’orologio (CDD) è un meccanismo che rivela l’ingegnosità del controllo umano sull’esistenza mostrandone i limiti, rappresenta un sapere che deve essere alimentato altrimenti smette di funzionare. Gli orologi (CDD) probabilmente non salveranno un matrimonio, una comunità, un paese o il pianeta, ma potrebbero essere un promemoria utile e tattile del fatto che per vivere nel mondo bisogna toccarlo quotidianamente, affinché continui ad andare avanti. Mi piaceva dirlo perché secondo me è un paragone che ci calza. Una cosa che mi lascia perplesso, che ho accennato in Commissione e che vorrei completare, vedo all’articolo 7 della Convenzione che la verifica e il controllo sull’andamento generale del servizio, così come la nomina di un quarto referente tecnico non è inserito in un piano economico, quindi né pre nè post IPIS. Io chiederei che venga inserito sia pre, se c’era, e soprattutto post perché c’è. La verifica e il controllo sull’andamento generale del servizio è preponderante, è fondamentale per questo servizio, la nomina di un proprio referente tecnico è indispensabile. È come nella TARI, fa parte del pagamento della TARI, non fa parte di un servizio addossato ad altri centri di costo ma è nel centro di costo della TARI, mi sembrerebbe corretto che venisse evidenziato all’interno di questo. Questo è il nostro punto di vista. Una difficoltà noto, le famiglie dei disabili devono sentirsi parte attive nei progetti e non parte informata alla fine di decisioni prese, non vedo questo percorso così ben scandito all’interno della convenzione. Sottolineo che l’accompagnamento puntuale e di qualità verso il nuovo servizio e di nuovi educatori deve essere un percorso attento, specifico, adeguato, ricordiamoci che spesso l’educatore è un terzo genitore, se non addirittura qualcosa in più. Stiamo parlando di un servizio che è particolare, dove tutte le lettere scandite devono essere scritte in maniera maiuscola, non si può scherzare su queste cose e soprattutto non si può scherzare in questi tre mesi di accompagnamento

Pagina 33 di 48

Page 46: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

tra una gestione interamente comunale a una esterna, che è l’IPIS, con tutte le salvaguardie che ne competono e che la convenzione dimostra. Grazie. PRESIDENTE: Grazie Consigliere Nossa. Ha chiesto la parola il Consigliere Romaniello con richiesta di raddoppio dei tempi. CONSIGLIERE ROMANIELLO: Grazie, l’ho chiesto in maniera cautelativa, ma cercherò di stare nei tempi. La prima premessa che voglio fare è che parliamo di un servizio socio – sanitario, i Comuni vanno nella direzione di dare in affidamento questo servizio. Io ho voluto provare a chiamare due Assessori che in questo momento stanno gestendo il servizio in house di due Comuni lombardi, per correttezza non dirò il nome di questi due Comuni, ma nel confronto avuto mi hanno detto che è insostenibile, che anche loro, prima o poi, andranno verso l’affidamento. Questa è la prima considerazione di carattere generale. L’altra considerare di carattere generale è che comunque sono stati due anni difficili, pesanti, dove c’è stata molta disinformazione, molta strumentalizzazione, diciamo che le responsabilità sono state distribuite in maniera omogenea. Mi ci metto anch’io nel senso che a volte ho alzato il tiro sullo scambio di opinioni con qualche lavoratore sui social, avrei dovuto tenere un profilo più basso, quindi mi condanno e vi do l’attenuante perché non ho mai offeso nessuno, sono stati due anni pesanti. Io ripartirei da quel 29 febbraio 2016, quel 29 febbraio 2016 cos’è che abbiamo votato sostanzialmente? C'era una comparazione proventi - costi che prevedeva un risparmio di 117 mila euro, dopodiché c'erano una serie di punti che voglio riprendere, durata della concessione iniziale fissata in tre anni, il punto b: mantenimento del personale educativo ed ausiliario, oggi impiegato presso il CDD quale personale dipendente del Comune con integrale applicazione economica e normativa del vigente contratto nazionale della Regione e autonomie locali. Nell'unico e primo atto ufficiale che doveva avere la votazione da parte dei Consiglieri già c'era l'attenzione verso i lavoratori del CDD, quindi non veniva assolutamente messa in discussione l'occupazione e tantomeno non veniva messo in discussione l'inquadramento e il salario, questo il 29 febbraio. Altro punto che veniva espresso sempre in questa seduta consiliare è l'avvio di una nuova offerta sociale, centro sociale educativo, per almeno dieci anni entro la fine del 2016, così come ha ricordato la collega Tittaferrante, poi c'era la funzione di controllo e sanzionatoria del Comune sulla qualità standard del servizio erogato in aggiunta alla vigilanza della PS, poi veniva detto di preferire il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa ponendo particolare attenzione alla qualità del progetto educativo per l'utenza, l'integrazione socio - sanitaria e alla rete con il territorio. Di dare atto che il testo di convenzione da sottoscrivere tra AC e soggetto concessionario verrà approvato dalla Giunta comunale con apposita deliberazione. Di fronte a questi che erano gli obiettivi era difficile votare di no, probabilmente con il senno di poi possiamo dire che erano obiettivi ambiziosi, io francamente ci credevo, ci credevo perché credevo che la destinazione naturale del CDD fosse la Pelucca, perché la Pelucca - come ha ricordato Lamiranda - è un nostro punto di eccellenza, vengono delegazioni dalla Svezia a vedere gli Hospice, quindi se la Pelucca diventa poi il nostro palazzo armato per l'erogazione dei servizi socio - sanitari assolutamente sì, perché no? Poi di fronte a questi, che sono stati gli elementi che abbiamo votato, e poi è nato uno schema di convenzione di trentacinque pagine che evidentemente conteneva delle cose curiose. Ne leggo una che comunque è giù stata citata: nell'ipotesi di personale della concessionaria non in grado da parte del Comune, previo contraddittorio fra le parti, la

Pagina 34 di 48

Page 47: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

concessionaria stessa provvederà alla sostituzione. Cosa vuol dire? Che in questo caso se chi prendeva poi la gestione del servizio si assumeva, non so, la Pennasi o la Pastorino e la Pennasi e la Pastorino facevano al Comune, la Pennasi e la Pastorino dovevano tornare a casa, evidentemente c'erano delle cose piuttosto curiose. Se andiamo a vedere l'attuale schema di convenzione è molto più ridotto, sono undici pagine, e molte di quelle clausole contenute in questa precedente convenzione non sono state riportate. Allora mi è venuto il dubbio scritto al dirigente, ho detto ma come mai c'è questa differenza? E lui mi ha spiegato sostanzialmente che la differenza nasce dal fatto che prima era una convenzione tra un ente pubblico e un ente privato, mentre qui è una convenzione tra un ente pubblico e un'azienda pubblica, perché l'IPIS è pubblica. Secondo quella che è stata la spiegazione del dottor Molgora tutte quelle clausole che erano state indicate precedentemente non erano necessarie in questa seconda versione della convenzione, e questo spiega un po' il cambiamento della prospettiva tra la versione a e la versione b. Quello che però di fatto mi ha in qualche maniera preoccupato è che durante la Commissione è emerso che 15 dei 18 lavoratori attualmente in carico al CDD hanno espresso la volontà di rinunciare alla professione che in questo momento stanno facendo presso il CDD per rientrare nelle file dell'Amministrazione comunale ad occupare di altro, e io ho posto poi questa domanda ai lavoratori, e la risposta che mi è stata data in Commissione è che sostanzialmente l'IPIS ha l'esigenza di non avere personale comunale, cosa che però è stata poi smentita dall'Assessore, dallo stesso Molgora, o meglio non ha mai manifestato questa esigenza, che poi lo abbia fatto in maniera sottotraccia, comunque non visibile, questo non si può dire, e su questo noi dobbiamo vegliare che non ci sia questo tipo di atteggiamento da parte dell'IPIS, di invogliare i dipendenti comunali ad uscire sostanzialmente. Dopodiché ho chiesto va bene, e poi? E poi è stato detto che sono stati due anni logori, questo lo riconosciamo, perché in effetti la trattativa è stata pesante, accesa, è scaturito anche il primo sciopero dei dipendenti comunali, e quindi sostanzialmente posso comprendere questo logoramento da questo tipo di percorso. Però alla fine questo che cosa produce di fatto? Cioè nel momento in cui abbiamo dato tutte le garanzie massime possibili, quindi stiamo parlando di lavoratori pubblici che rimangono pubblici a parità di trattamento economico, che possono comunque manifestare la possibilità di rientrare anche in un secondo momento, questo diventa per me incomprensibile, questa fuga in avanti istantanea, senza neanche capire come potrà essere il servizio e come potrà funzionare. Parliamoci chiaro, adesso se dovesse partire il primo di aprile questo nuovo servizio con gestione IPIS, il dipendente CDD va a letto la sera del 31 marzo che è un dipendente pubblico con uno stipendio, che il suo posto di lavoro si trova lì dove si trova in questo momento, si alza il primo aprile, è ancora dipendente pubblico con lo stesso stipendio e va a lavorare nello stesso posto. Mi dispiace perché sostanzialmente c'è un patrimonio di competenze, professionalità che viene messo da parte in una giornata, dal 31 marzo al 1 aprile quella competenza, quella professionalità che comunque ha reso il servizio un buon servizio, come è stata la stessa testimonianza anche del dottor Molgora che ha ringraziato gli operatori del CDD, che nonostante questi due anni travagliati non hanno comunque dato problemi nell'autogestione del servizio, quindi una professionalità che viene comunque già riconosciuta all'interno dell'Amministrazione comunale dal dirigente del servizio stesso. Vuol dire quindi che da un giorno all'altro si prende questa somma di professionalità, di esperienze e si accantona, fermo restando che è legittimo poi per ciascuno dei lavoratori del CDD chiedere di

Pagina 35 di 48

Page 48: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

essere collocato in un'altra posizione, nessuno obietta su questo, però che siano in 15, tutti quanti, a farlo in maniera preventiva quello mi lascia un po' perplesso. Poi mi dispiace anche un po' per l'utenza, perché come dicevano gli stessi lavoratori del CDD, alla fine in questo tipo di lavoro si crea un certo tipo di rapporto tra chi lavora e chi usufruisce del servizio, e non è lo stesso rapporto che si crea quando io vado all'ufficio anagrafe a chiedere un certificato, è un rapporto diverso. Il fatto che improvvisamente in un periodo, in un intervallo di tempo molto ristretto possano scomparire quindici persone dal CDD inevitabilmente potrà creare dei disagi anche nell'utenza, e quindi il mio invito sostanzialmente è quello di riflettere, nel senso che poi se uno ha delle motivazioni legate al fatto che magari non ce la fa più, perché preferisce fare dell'altro ben venga, ma che non sia un andare via perché ci sono stati due anni fatti così. Ciascuno di noi poi nelle proprie attività aziendali... ci sono momenti di bassa, è inevitabile, non si può viaggiare sempre a mille, io lavoro in un'azienda che ha due core business, uno quello dell'information tecnology e uno quello del call center, i miei colleghi che lavorano nel call center, sappiamo tutti, notizia di qualche giorno fa, sono rimasti a casa d'emblée, quindi voglio dire è un mondo del lavoro che inevitabilmente non sempre va come vogliamo che vada. Ma qui si sta per iniziare un percorso nuovo, fermo restando che le garanzie per i lavoratori sono state mantenute, e fermo restando che gli stessi lavoratori in qualsiasi momento dal primo di aprile fino a quando finirà la convenzione che sarà il primo di aprile del 2019, potranno comunque decidere, se lo vorranno, di rientrare nell'Amministrazione comunale andando a ricoprire altri ruoli, questo nessuno glielo impedisce. Quello che francamente mi lascia perplesso di questa operazione, già il fatto che comunque si è andati a buche e non si capisce perché, anche questo è un mistero perché di fatto non c'è mai stata una risposta ufficiale pervenuta a noi Consiglieri, per quale motivo la Pelucca dopo aver manifestato una propria intenzione di interessarsi al CDD abbia rinunciato, è chiaro che ci sono state delle valutazioni che qualche Consigliere ha fatto, però io nella mia mail, o comunque non ho mai ricevuto una risposta ufficiale dove mi si dicesse guardate non ci siamo presentati per questo motivo, poi magari qualcuno ha delle informazioni più di sottobanco, non lo so, io francamente rimango con il dubbio di capire perché effettivamente la Pelucca abbia rinunciato. Mi porto quindi già l'amarezza che quel percorso in cui credevo non si è concretizzato, ora se aggiungiamo che abbiamo probabilmente trovato un percorso alternativo che è inevitabile, perché è inevitabile l'affidamento esterno per natura socio - sanitaria del servizio stesso il fatto che sia privato di professionalità che hanno goduto del riconoscimento dell'amministrazione comunale. Termino questo mio intervento invitando alla riflessione, non abbiate paura di iniziare questo percorso, così come ho detto il 29 febbraio quando concludevo il mio intervento, che l'intervento dell'Amministrazione non finisce qui, speravo però non di tornare subito in Consiglio comunale, l'Amministrazione sarà sempre vigile, non è un affidamento dove ci dimentichiamo del CDD, ma semplicemente perché nel CDD ci sono delle persone, c'è un'utenza che nel momento in cui solleva dei problemi crea sostanzialmente un ritorno di problematicità verso l'Amministrazione, che è anche difficile non volersene occupare. L'Amministrazione in questo tipo di operazione, o meglio noi Consiglieri comunali in questo tipo di operazione andiamo ad affidare questa attività all'esterno, ma il CDD non sarà dimenticato, assolutamente, perché anche se volessimo dimenticarcene ci sarà sempre qualcuno che ci ricorderà che lì c'è un CDD perché c'è un'utenza di un certo tipo. (Intervento fuori microfono)

Pagina 36 di 48

Page 49: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

CONSIGLIERE ROMANIELLO: Ben venga se riesce ad essere una posizione costruttiva. L'invito è riflettete su questa che è l'operazione che stiamo andando per votare questa sera, fate le vostre opportune valutazioni, non fate scelte che in questo momento possono essere dettate da - secondo me - una paura ingiustificata. Ho terminato Presidente. PRESIDENTE: Grazie al Consigliere Romaniello. Ha chiesto la parola la Consigliera Antoniolli. Prego. CONSIGLIERA ANTONIOLLI: Grazie signor Presidente e buonasera a tutti. Dopo la relazione della Consigliera Pietra e dopo quanto sentito da parte di alcuni interventi, intendo sottolineare solo alcuni aspetti di questa vicenda, che ho personalmente e appassionatamente seguito in questi anni. Innanzitutto abbiamo fatto, come politica, un lavoro certosino per arrivare a questa convenzione, dopo l'invito al quale ha partecipato la Fondazione Pelucca e hanno partecipato tre cooperative loro avevano l'interesse, dopodiché non hanno più dato la disponibilità ed è stato attivato il bando, al bando hanno partecipato 11 cooperative circa, e sono andati a vedere la situazione come era, ma è andato vuoto. Di seguito, come ha spiegato bene l'Assessore Perego in Commissione, in questi due anni c'è stato un percorso prima per quanto riguarda alcuni progetti con IPIS, e poi è iniziato il percorso della convenzione. La mia attenzione è sempre stata rivolta a preservare, e questo l'ho detto anche a febbraio del 2016, e se è possibile migliorare il servizio agli utenti e proteggere il posto di lavoro ai lavoratori. Con questa decisione il servizio rimane un servizio pubblico, il controllo sarà del Comune e il servizio sarà di consorzi comunali, quindi il servizio non verrà assolutamente abbandonato e ci sarà un controllo sempre dell'Ente pubblico. Ai dipendenti viene data l'opportunità di restare nell'organico comunale e su richiesta possono chiedere di essere collocati in altri servizi. Chi sceglierà di rimanere nei CDD manterrà il rapporto con il Comune e opererà in regime di distacco funzionale, passati i due anni, perché la convenzione durerà due anni, si vedrà come sarà la situazione, faccio presente che la convenzione è di due anni. Per noi l'importante è che gli obiettivi vengano mantenuti e gli obiettivi sono: tenere in vita un servizio, che viste le premesse rischiava di essere messo in discussione giungendo alla piena capienza, utenti oggi 49, a fronte di una disponibilità di 60; rispondere maniera adeguata a servizio di differenziare le tipologie di intervento aumentando la qualità del servizio; avvio al centro socio - educativo per i soggetti con maggiore autonomia. Noi il servizio lo abbiamo mantenuto, il servizio all'utente e il servizio alle famiglie. Io non sono d'accordo per niente con tutti quelli che hanno parlato dei dipendenti, i dipendenti vanno lasciati tranquilli, abbiamo lavorato perché rimanessero in capo al Comune e hanno fatto degli accordi sindacali, forse ci stiamo dimenticando a cosa serve il sindacato, a cosa serve una contrattazione. Quello che abbiamo chiesto noi, e qui lo rivendichiamo, è che i dipendenti non perdessero il posto di lavoro. Poi i dipendenti, visto che sono bravi lavoratori, sono dei professionisti, senz'altro non abbandoneranno in mezzo ad una strada gli utenti che hanno accompagnato fino ad adesso, ma lasceranno le dovute indicazioni, come si fa nell'ambito sanitario e nell'ambito educativo, agli operatori che verranno dopo. Gli operatori che verranno dopo, attraverso IPIS, sono educatori sanitari a loro volta e lavoreranno attraverso la cooperativa Solaris, che ha vinto un bando, questo bando è stato fatto da IPIS, questo è stato detto anche in Commissione. Dopodiché fare l'educatore è un lavoro anche usurante, quindi non è pensabile che uno lo possa fare per trenta, quaranta anni, io mi fermo qui perché non voglio entrare in questo vortice, per me l'importante, lo scopo e la mia passione è che ci sia un buon servizio e che i dipendenti non perdano il posto di lavoro, perché fare

Pagina 37 di 48

Page 50: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

un'esternalizzazione a queste persone sarebbe costato parecchio. Questo è quello che penso e sono convinta e l'ho detto anche a febbraio del 2016. Ho un'ultima annotazione, è l'ultima ma la considero molto importante, è un contributo alla riflessione generale e al dibattito, anche tra tutte le forze politiche sindacali. La politica nazionale dovrà al più presto prendere in considerazione il discorso dei lavoratori delle cooperative che lavorano a stipendi più bassi, con poche protezioni e garanzie. Bisogna che le coscienze dei politici vengano smosse alla consapevolezza delle condizioni reali di centinaia di migliaia di persone, donne e uomini, che lavorano con contratti a tempo determinato, indeterminato e in sub-appalti, è a questi problemi che la politica dovrebbe mettere mano, riportando chiarezza e un po' di certezze nel mondo di moltissime persone, giovani e non giovani. Grazie. PRESIDENTE: Grazie. La parola al Consigliere Tremolada, prego. CONSIGLIERE TREMOLADA: Grazie Presidente. Io parto dalle premesse dalle quali siamo partiti due anni fa per ragionare intorno a questo tema, le premesse, che sono anche l'obiettivo che ci eravamo dati, erano tre, l'ampliamento e il miglioramento del servizio, la difesa dell'occupazione e di chi quel servizio lo stava offrendo e tutto questo senza un aggravio di costi per il Comune di Sesto. Erano tre premesse e un obiettivo che il sottoscritto nella prima Commissione che si tenne su questo tema pose subito sul tavolo maniera molto chiara. Questi obiettivi, questo premesse sono state messe insieme contemperando diverse necessità, a partire dalla necessità dei più deboli, che noi riteniamo essere i disabili che fruiscono di questo servizio e poi via via delle altre parti che portano ad un interesse in questo servizio. C'è stato un percorso sul quale questa sera molto si è dibattito, ma che non mi interessa così in maniera approfondita, anche perché è già stato approfondito in precedenza, percorso che ha portato ad uno strumento che è diverso da quello che avevamo pensato all'inizio. Non c'è nulla di male, non mi appassiona però la critica e l'entrare nel dettaglio delle diversità da quello che era e quello è, nel quale si è esercitato il Consigliere Nossa, perché mi appassiona molto di più il risultato, che alla fine di tutto questo percorso che ritengo sia stato alla fine fruttuoso c'è stato. Nessuna inversione a U indipendentemente da quello che è stato il percorso, lungo sì, magari troppo lungo e per merito di tutti abbiamo comunque centrato quello che era l'obiettivo fondamentale, l'ampliamento del servizio con una saturazione degli utenti che potrebbero essere fino a 60, adesso invece diamo risposta solamente a 49 utenti, l'apertura di un CSE che non è presente sul nostro territorio. Tutto questo lo abbiamo visto con la difesa dell'occupazione di chi garantisce in questo momento questo servizio e con meno costi. La Consigliera Tittaferrante diceva che non c'è risparmio, nell'allegato uno ci sono due colonne e alla fine si arriva ad un risparmio di 92 mila euro, non sono tanti e non era l'obiettivo principale quello di risparmiare, le scelte sarebbero state altre se l'obiettivo fosse stato quello, era solo una condizione. Dall'opposizione abbiamo ricevuto diverse critiche questa sera sull'inversione di rotta, e abbiamo appreso che qualcuno invece era favorevole dall'inizio all'esternalizzazione della prima ora, e che se così fosse stato non capiamo perché non avete votato a favore, qualcuno avrebbe potuto farlo se era d’accordo. Si torna, altra critica, a IPIS, che qualcuno dell’opposizione aveva proposto come prima scelta, allora stasera votate a favore della delibera? Altra critica che ci è stata mossa è quella che non ci sarebbe risparmio perché il ragionamento è quello che i dipendenti comunali che in questo momento

Pagina 38 di 48

Page 51: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

garantiscono il servizio dei CDD rientrando, quindi esercitando un loro diritto a rientrare nell'organizzazione comunale verrebbero, e mi scuso per... sto per riferire parole che sono state dette, come se fossero posteggiati, come se dovessimo costruire un posto che non esiste. Questo discorso mi fa profondamente arrabbiare, perché si dà per scontato che un dipendente comunale sta lì seduto a non far niente perché gli viene conservato uno stipendio senza lavorare, lavori da fare in Comune ce ne sono tanti, io credo che le persone che hanno voglia avranno la possibilità di trovare soddisfazione in lavori che non sono quelli che facevano prima et è profondamente ingiusto e lesivo della dignità di questi lavoratori dire che questi saranno costi aggiuntivi perché staranno lì a non fare niente e quindi non porteranno un valore aggiunto. È vero, prendono uno stipendio ogni mese ma daranno anche un servizio, e io sono convinto che tra le due cose ci andremo ancora a guadagnare. Alla fine di tutto abbiamo ottenuto il risultato che volevamo e lasciamo questo servizio in buone mani secondo. Un'altra critica che ci è stata fatta è che le persone che lavoreranno nei CDD, se i dipendenti che ora svolgono questo servizio eserciteranno la loro opzione saranno più sfortunati. Se in questo fogliamo dire che c'è un problema, come ha accennato la Consigliera Antoniolli, sono d'accordo però lasciamo questo discorso, come ha ben approfondito lei, a un livello nazionale. Qui io vedo un'opportunità di 15 posti di lavoro che si creano, perché ci sono 15 o 18, quelli che saranno, posti di lavoro che adesso verranno liberati e di persone che andranno a lavorare in città. Da questo punto di vista quindi anche questo lo trovo sì che può presentare delle criticità e sono d'accordo che le criticità ci sono ma è un problema di livello nazionale che noi non abbiamo né contribuito e né cavalcato. Alla fine di tutto mi sento di rimettere al centro di tutto il ragionamento di fruitori di questo servizio, che era il motivo principale da cui siamo partiti all'inizio, respingo al mittente le critiche di inversione a U e cambiamenti di percorso, sì il percorso è stato tortuoso ma alla fine ha portato, porterà un risultato di ampliamento di difesa del servizio e di miglioramento del servizio. Grazie. PRESIDENTE: Grazie Consigliere Tremolada. Ha chiesto la parola il Consigliere Di Stefano. Prego. CONSIGLIERE DI STEFANO: Grazie Presidente. Questa sera diciamo che è l'ultimo capitolo di una triste vicenda legata al centro disabili, e ripercorrendo un po' le varie fasi che si sono succedute in questi due anni è un bollettino di guerra che porta i seguenti risultati: abbiamo una conclamata mancanza di progettualità sulla gestione del centro disabili, nessuna pianificazione del servizio a lungo termine che ci può garantire una serenità, una tranquillità del servizio, un'autogestione che c'è stata del centro disabili senza strumenti e dotazioni, per una mancanza proprio di questa Amministrazione, problemi di turnover del personale, lo scorporo del personale, l'interessamento della Fondazione Pelucca nei confronti del servizio, due bandi deserti da parte dell'Amministrazione, un presidente e due direttori generali saltati alla Pelucca, strane coincidenze e l'affidamento all'IPIS, ciliegina sulla torta. Beh, non è male per chi si presenta come degli amministratori con delle competenze riuscire a mettere in due anni tante situazioni critiche. Io ravvisavo due anni fa, e tutt'oggi lo rimarco, tre problemi principali che andavano affrontati in questa vicenda. Il primo era quello della gestione del personale, secondo era l'attenzione nei confronti degli utenti e il terzo era il controllo, da parte dell'Amministrazione comunale nei confronti del servizio ultimo, per gli utenti. Per quanto riguarda il personale, politicamente, a livello ideologico non sono contrario all'esternalizzazione del servizio, però ritengo che quando ci sono dei dipendenti assunti a tempo

Pagina 39 di 48

Page 52: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

indeterminato è giusto che la pubblica amministrazione, così come le società private, non giochino a precarizzare, togliere le tutele che i dipendenti hanno ottenuto negli anni, anche perché sono famiglie, probabilmente hanno dei figli, dei mutui, un'esposizione economica su cui fanno affidamento proprio con il contratto a tempo indeterminato, e andare a esternalizzarli a cooperative che poi negli anni giocano tramite l'eliminazione dell'Articolo 18 o la non applicazione dell'Articolo 18, allora è un gioco al quale non ci piace stare. Per questo sono dell'idea che integrarli all'interno di quella che è la pianta organica del Comune era un elemento che andava fatto fin da subito e che andrà fatto anche in futuro, ovviamente con una riorganizzazione del personale, nelle società private solitamente si fa una riorganizzazione all'anno, non vedo perché qua c'è una difficoltà incredibile a fare riorganizzazione del personale, bisogna avere una pianificazione, forse quello che manca in questa Amministrazione è una capacità di programmare il turnover, quelli che sono i pensionamenti, le nuove figure da inserire, e mi auguro che si faccia un'adeguata formazione ai dipendenti che saranno ricollocati in nuove attività. Il secondo problema, la seconda criticità era quella degli utenti. In questi due anni tendenzialmente si sono create tensioni inutili nei confronti dei dipendenti, ma la cosa che più rammarica è che non sono mai state interpellate le parti deboli, ossia i ragazzi che frequentano il centro disabili e le loro famiglie, che hanno subito questa vicenda senza avere molta voce in capitolo, e sono i veri sconfitti questa sera, perché il servizio passa a IPIS, la quale sub-appalta il personale alla cooperativa Solaris, quindi si esternalizza per creare precarietà, bassi stipendi e poche tutele. Praticamente i nostri ragazzi disabili saranno affidati a dipendenti che sono sottopagati e ci sarà un turnover incredibile. Tenete presente che questi dipendenti sono dei punti di riferimento per i disabili, e una turnazione continua con una situazione di precarietà certo non agevola il rapporto con l'utente finale. Questa Amministrazione diceva che pensavano agli utenti e alla qualità del servizio, e il risultato si è visto, agli utenti non ci avete minimamente pensato. Il terzo elemento che secondo me doveva essere analizzato e che purtroppo, vedendo come si è sviluppata tutta la vicenda che posso pensare che vi sia scappata di mano arrivati ad un certo punto, è il controllo. Se un comune non è dentro il consorzio, non può gestire l'appalto, non può intervenire sul sub-appalto ma affida esclusivamente il servizio, il Comune non può tecnicamente vigilare sulla convenzione, non può vigilare su come a livello operativo l'IPIS, che poi ha sub-appaltato a questa cooperativa Solaris non potrà vigilare sul servizio. Pertanto questi sono tutti elementi di criticità che noi avevamo sollevato in passato e che ahimè questa sera vedo che non sono stati affrontati, pertanto io anticipo che sono contrario a questa delibera. Grazie. PRESIDENTE: Grazie al Consigliere Di Stefano. Ha chiesto la parola il Consigliere Torraco, prego. CONSIGLIERE TORRACO: Grazie Presidente. Questa sera è stato detto di tutto di più, tutti che hanno in qualche modo esternato la loro ricetta su come affrontare il problema CDD. Io voglio dire solo una cosa, l'obiettivo iniziale era quello che adesso stiamo affrontando come obiettivo finale, il merito di tutto questo comunque va dato alla politica, cioè la politica comunque è stata capace, anche la politica e la maggioranza della politica, di unire tutte quelle che erano le esigenze dei lavoratori, dei disabili e anche quello dal punto di vista economico, della gestione dei CDD. Quello che conta questa sera è l'obiettivo finale, quello che conta è riuscire ad ottenere l'obiettivo che era quello iniziale, lo ha detto bene anche l'Assessore, l'Assessore ha detto noi con un percorso diverso abbiamo

Pagina 40 di 48

Page 53: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

raggiunto quello che ci prefiggevamo di fare all'inizio di questo percorso, quindi quello che conta è, come appunto ho detto pocanzi, raggiungere l'obiettivo. L'obiettivo la politica lo ha raggiunto, questa maggioranza ha raggiunto l'obiettivo che si era prefisso all'inizio, ed è questo quello che conta. Grazie. PRESIDENTE: Grazie Consigliere Torraco. La parola all'Assessore Perego, prego. ASSESSORA PEREGO: Sì, qualche precisazione rispetto alle numerose cose che sono state dette, tutto e il contrario di tutto. Giusto una precisazione onde evitare che si esca da quest'Aula consiliare con un equivoco, Consigliera Tittaferrante non è che i due CDD adesso ritornano ad essere CSE, forse non siamo stati chiari noi nello spiegarlo, i CDD rimangono CDD e in più si aggiunge il CSE, gli scioperi, uno, non certo dal 2010 visto che la vicenda ha preso avvio dal 2014. Esattamente come aggiungere l'avverbio "forse" parlando di costi, forse rimborsati da IPIS, mi permetto di dire che se in quest'Aula consiliare, come Consiglieri, come Giunta si votano delle delibere gli atti hanno valore, se nell'atto questo è previsto il rimborso dei costi non c'è ovviamente nulla di aleatorio, altrimenti il nostro ruolo e in Giunta e come Consiglieri a nulla servirebbe. Consigliere Lamiranda, io mi rallegro e mi fa piacere che lei e la Consigliera Tittaferrante sappiate le ragioni della non partecipazione di Pelucca al bando, mi rallegro e mi congratulo con voi per le informazioni perché all'Amministrazione comunale, come è già stato detto, nulla è stato comunicato in merito a queste ragioni. Due cose invece, una, la Consigliera Tittaferrante ha rimproverato alla politica di non saper gestire le incompetenze e l'inefficienza della macchina comunale, ecco io credo che questo sia assolutamente svilente per tutti i lavoratori, e non solo quelli dei centri diurni disabili, della macchina comunale, come la chiamate voi, o appunto del Comune di Sesto San Giovanni. Da ultimo, è vero si decide di chiudere la questione, la partita centri diurni disabili prima delle elezioni, certo ma non perché è una patata bollente che è meglio non avere, sarebbe stato anche più semplice direi non venire qua in Consiglio comunale, sottoporsi a questo dibattito faticoso per tutti e lasciare andare le cose come stavano, dicendo ce ne occuperemo poi, se ne occuperà poi la prossima Amministrazione. Io invece credo che questo sia un atto, e così lo abbiamo inteso e lo abbiamo voluto, di responsabilità rispetto a lavoratori e utenti che in qualche modo hanno vissuto con fatica questo percorso, concludo giustamente con fatica. Concludo il mio intervento, proprio perché questa è una sede ufficiale, ringraziando in una sede pubblica tutto il personale educativo e ausiliario dei centri diurni disabili, la dottoressa Di Muro che ha coordinato per sei mesi il servizio e poi l'altro educatore, Sergio Settimio, che ha coordinato il servizio negli ultimi mesi, e da ultimo ringrazio personalmente il dottor Molgora per il cammino che ha fatto con me, con l'Amministrazione comunale in questi anni, dove si è rivelato un valido e competente collaboratore. PRESIDENTE: Grazie. Adesso la parola al Sindaco per delle precisazioni in merito. Prego. SINDACO: Grazie Presidente. Io credo che se c'è una cosa che questa Amministrazione comunale, io insieme agli Assessori e ai Consiglieri che ci hanno accompagnato non hanno sicuramente mai evitato è quella di affrontare gli argomenti fino all'ultimo giorno e non lasciando ad altri cose da risolvere che non siamo riusciti magari a risolvere noi per tempo. Fino all'ultimo giorno noi lavoreremo per la città, in questo Consiglio comunale fino all'ultimo giorno, ed è per questo che ci troviamo qui

Pagina 41 di 48

Page 54: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

questa sera a discutere di un tema che ci ha visti tutti coinvolti, emotivamente più o meno, i lavoratori, gli utenti, anche la politica non è che è stata indifferente in questo percorso di sofferenza, percorso non lineare assolutamente, ovviamente nessuna inversione ad U, perché l'inversione ad U avrebbe voluto dire che questa sera noi non ci saremmo trovati qua e avremmo lasciato la questione da risolvere ad altri per la prossima Amministrazione. Fino all'ultimo giorno noi, con buona pace dei Consiglieri che questa sera hanno utilizzato questa Sala per fare un po’ di campagna elettorale, continueremo ad assumere delle decisioni e l'obiettivo, l'obiettivo è molto chiaro, è venuto fuori non in modo forte, l'obiettivo della delibera di questa sera è quello di non voler dismettere un servizio, come ho sentito dire da qualcuno, di non volerlo dismettere, perché nella ricostruzione che è stata fatta di questo percorso è mancato l'inizio. L'inizio della storia è dato dal fatto che il turnover per le amministrazioni locali era bloccato dal 2008 - 2009, per cui ogni quattro persone che vanno in pensione se ne può assumere una, quindi non è una scelta politica quella di decidere scientemente di voler esternalizzare un servizio, ma un percorso ponderato per far sì che questo servizio, che non funzionava a regime, ma non per incompetenza o non volontà, ma per non disponibilità di persone che potevano lavorarci non poteva ospitare i 60 utenti per i quali invece queste strutture sono accreditate. In questa riflessione iniziale, che era quella appunto di riempire le strutture, dare opportunità a persone che ne hanno bisogno c'era anche quello di voler attivare un nuovo servizio, il CSE, e questo rimane molto chiaro e ben preciso in quello che è l'obiettivo della delibera di questa sera. Ripeto, quando si ripercorrono le storie bisogna sempre partire dall'inizio, non c'è un inizio che piace a ciascuno di noi, c'è un inizio, l'inizio è quello, con il fatto che le amministrazioni comunali non possono assumere le persone che vanno in pensione uno a uno, questo è l'inizio. Poi un altro tema che non si è mai trattato a livello politico era quello del vantaggio economico, del vantaggio del servizio sì, ma del vantaggio economico no, non è mai stato obiettivo di questa Amministrazione comunale quello di voler risparmiare, quindi fare una politica per risparmiare. Si può risparmiare sul servizio? No, il servizio è un investimento che si fa nei confronti della comunità. Ho anche sentito con molta attenzione i passaggi che riguardano i lavoratori, condivido quanto detto dall'Assessore, però lasciatemi dire che anche qui trovo che le storie quando vanno raccontate vanno raccontate fino in fondo in questo caso, e cioè non è plausibile, non è possibile, non è professionalmente, ovviamente, non è condivisibile ma non lo faranno e politicamente sarebbe un errore, nessuno inventa un lavoro, ho sentito queste espressioni, bisogna investire un lavoro. Qui si farà un bilancio delle competenze, si farà anche un percorso di formazione a seconda di quelle che saranno le scelte che verranno fatte, nell'ambito di un piano che però è quello della pianta organica del Comune, nessuno deve inventare niente, perché le parole hanno un loro peso. Il percorso è stato virtuoso rispetto all'inizio? No, non è stato virtuoso, l'obiettivo è stato chiaro ed era chiaro? Sì. Con questa delibera noi questo obiettivo crediamo di poter dire lo abbiamo centrato, questo obiettivo avremmo voluto raggiungerlo con un altro compagno di viaggio? Sì, con la Fondazione Pelucca, non è stato un finanziamento unilaterale, ci sono stati dei contatti, ci sono stati degli approfondimenti, le condizioni economiche erano chiare, la Fondazione Pelucca è in piena autonomia e ovviamente non potevamo, né volevamo e non abbiamo ritenuto neanche opportuno intervenire come il Consigliere ha detto, nella piena autonomia della Fondazione ha fatto un'altra scelta, non ci siamo fermati perché l'obiettivo ci era chiaro.

Pagina 42 di 48

Page 55: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Un ultimo passaggio che riguarda invece gli utenti. Ovviamente nella professionalità di chi ha lavorato fino ad oggi decide di ci sarà un passaggio di competenze, di relazioni che riguardano queste persone, perché sono professionisti non è che finiscono di essere professionisti da questa sera, continueranno ad esserlo, in questo passaggio ovviamente fondamentale sarà il loro ruolo, così come fondamentale sarà anche la loro disponibilità al servizio dell'Amministrazione comunale, non come ho sentito dire, demotivati, perché confido che invece con la stessa passione che hanno avuto in questi anni per questo servizio l'avranno anche in altri ambiti. Mi sia permesso un ultimo passaggio, si è detto che questa Amministrazione non ha avuto una strategia nella politica dei servizi. Io credo che l'abbia avuta in un modo molto coraggioso, la strategia che abbiamo portato avanti fino ad oggi, che porteremo avanti fino all'ultimo giorno quando saremo qui è quella di mantenerli i servizi, di mantenerli e non di ridurli. Grazie. PRESIDENTE: Grazie al Sindaco. È stato presentato un ordine del giorno dal Gruppo Partito Democratico, chi lo illustra? Consigliere Tremolada prego. CONSIGLIERE TREMOLADA: Grazie Presidente, do rapida lettura: la decisione del Consiglio comunale di Sesto San Giovanni di conferire ad IPIS, tramite convenzione, la gestione dei 200 disabili rappresenta una scelta di consolidamento e presidio di tali servizi. Il convenzionamento con IPIS, che viene sottoposto all'approvazione di tutti i comuni che hanno costituito l'Azienda Speciale riconosce e valorizza un'esperienza di collaborazione propria nell'ambito del Nord Milano sulle tematiche del welfare. Il concreto funzionamento della convenzione, che sarà oggetto di costante monitoraggio, rappresenterà un utile elemento di approfondimento per tutti i comuni coinvolti. Alla scadenza della stessa la Giunta e il Consiglio comunale di Sesto San Giovanni valuteranno eventuali scelte di gestione associata dei servizi nell'orizzonte del distretto socio - sanitario. Giusto per mettere alcuni punti, non pendo di doverlo spiegare, rispetto alla discussione di questa sera. Grazie. PRESIDENTE: Grazie. Su questo ordine del giorno è possibile intervenire un oratore per Gruppo, altrimenti andiamo subito in votazione. Metto in votazione l'ordine del giorno appena illustrato, presentato dal Partito Democratico e Federazione della Sinistra. Prego. VOTAZIONEPRESIDENTE: Consiglieri presenti al voto 21, contrari 4, astenuti 3, favorevoli 14. Il Consiglio approva. Andiamo avanti con la delibera, con la dichiarazione di voto iniziando dal Gruppo Giovani Sestesi, Consigliere Pastorino. Prego. CONSIGLIERE PASTORINO: Grazie Presidente. Devo dire che qua un po' tutti hanno messo qualcosa, chi più chi meno, quando diciamo qualcosa noi siamo in campagna elettorale, quando dice qualcosa la maggioranza non lo è, comunque è un po' tardi per fare anche certe battute. Bisognerebbe farla veramente una cronologia di come sono andate le cose, anche perché una delle frasi che abbiamo sempre sostenuto noi della Lista Civica dei Giovani Sestesi è che pur essendo in opposizione ci siamo sempre sentiti forza di governo e capaci di dire sì a quelle proposte che sono buone, a prescindere dalla loro provenienza, dal loro colore. Come ben sapete votammo favorevolmente la precedente delibera, convinti, giusto per... o meglio siamo partiti dal fatto che ci piaceva l'ipotesi di preso atto che un servizio del genere non poteva più essere gestito all'interno e che quindi con grande coraggio e con grande fermezza l'Amministrazione aveva deciso di

Pagina 43 di 48

Page 56: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

esternalizzarlo totalmente. Quella ipotesi quindi a noi della Lista Civica Giovani Sestesi ci aveva convinti, peccato che successivamente sono state fatte delle commissioni e si sono avuti degli atteggiamenti, nei confronti dei lavoratori, che non erano proprio delicati, mettiamola così, perché potrei usare anche altre parole, al punto che poi hanno organizzato il famoso sciopero. Proprio in quella circostanza noi poi ci schierammo accanto a loro, ma semplicemente perché volevamo capire un pochino di più, a tal punto che poi sempre nella Lista Civica Giovani Sestesi abbiamo organizzato addirittura un dibattito pubblico, e a quel tavolo abbiamo invitato praticamente tutti gli attori, Consiglieri di maggioranza, Consiglieri di opposizione, i lavoratori e anche le sigle sindacali. Questo ci serviva per capire un pochino di più, comunque diciamo che non eravamo ancora convinti, poi parlando con i famosi tecnici e analizzando quella che era la macchina della riorganizzazione, e guardando anche un pochino a lungo raggio il lavoro che si stava facendo del dottor Tranchida ci aveva dato un'altra visione, quindi l'ipotesi Pelucca ci convinceva, l'idea di creare il famoso distretto sanitario di eccellenza era una delle cose che personalmente ci aveva convinto, questa era stata un'altra delle motivazioni che poi ci aveva portato, allora, a votare favorevolmente. Una parentesi, signor Sindaco mi scusi, "demotivati" non è uscito di qua, era già uscito da qualcuno in Commissione, lei non c'era perché ha partecipato a tutte le precedenti commissioni, nell'ultima, probabilmente era impegnata, non era presente, ma non è uscita dai Consiglieri, è uscita dal pubblico, che voi con il vostro atteggiamento li avete demotivati. Adesso avremo una situazione di reintegro in nuove posizioni da parte dei lavoratori e teoricamente un costo doppio, è di questo che vi dovete fare carico, avremo i lavoratori in carico noi, in più avremo un servizio che pagheremo. Io al CDD ci sono stato, anche quando non ero Consigliere, a vederlo, poi qualcuno ci aveva anche accusato che non eravamo andati a vedere, a me è capitato più volte di passare e di vedere il CDD, di visitarlo. Detto questo mi spiace, la delega in bianco noi della Lista Civica Giovani Sestesi, Comitato Popolare X Sesto questa sera non ve la diamo, e quindi votiamo contrario. PRESIDENTE: Grazie Consigliere Pastorino. Federazione della Sinistra, Consigliere Feltrin prego. CONSIGLIERE FELTRIN: Grazie Presidente. Ringrazio in primo luogo il Sindaco per l'intervento che ha fatto, perché con il suo intervento ha messo, almeno a mio giudizio, come si suol dire il dito nella piaga, ovvero ha centrato il tema che per noi è più caldo, ovvero il problema delle finalità che un'amministrazione deve avere, e tornerò su questo tra breve concludendo la mia dichiarazione di voto. Non sono intervenuto perché davvero stasera ho assistito alle contorsioni logiche e mentali davvero le più improponibili possibili, però parto da un breve presupposto, se la delibera in discussione questa sera fosse in totale contraddizione con le scelte attuate nel passato, come mi pare abbia sostenuto il Consigliere Lamiranda all'inizio del suo intervento, beh io questa sera dovrei sentirmi pienamente soddisfatto, visto che non è una scoperta di oggi, la forza politica che rappresento è andata in direzione ostinatamente contraria alle scelte dell'Amministrazione. In realtà io questa sera non ho la sensazione di aver vinto nessuna battaglia, anzi, come è ben noto l'esternalizzazione non è ciò che noi auspichiamo per i servizi alla persona di questa città, ed è ciò che differenzia la mia posizione, ad esempio, da quella del Consigliere Lamiranda al quale riconosco almeno l'onestà intellettuale di sostenere che la sua soluzione era l'esternalizzazione, e l'esternalizzazione è per me una cosa ben chiara. Bene, non è la scelta che appartiene al sottoscritto, alla forza politica che rappresento, quindi nonostante questo percorso difficile, pur vedendo, è stato

Pagina 44 di 48

Page 57: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

ribadito questa sera, garantiti i diritti delle lavoratrici e dei lavoratori non mi sento soddisfatto, e il motivo è ovvio, perché in questa sede io non faccio sindacato, il sindacato lo fa egregiamente chi rappresenta le lavoratrici e i lavoratori, il mio ruolo in questa sede è un altro, perché non mi sento soddisfatto? Penso sia chiaro il motivo, perché questa non è la nostra soluzione, quella che noi avremmo auspicato, perché non lo abbiamo mai nascosto, noi continuiamo a pensare, a credere, appunto dicevo prima in modo ostinato e contrario che un'amministrazione non possa limitarsi a controllare i servizi, ma appunto debba in realtà continuare ad erogarli. Certo è una battaglia ahimè in questo contesto solo nostra, quindi ormai si scontra contro un'ideologia dominante, appunto quell’ideologia sostanzialmente vincola le politiche dall'alto fino, a cascata, all'ente di prossimità, politiche nelle quali io non posso riconoscermi. Questo è il motivo fondamentale. Noi avremmo voluto che l'erogazione di questo servizio così importante e così difficile continuasse ad essere gestito in house sostanzialmente, con gestione diretta da parte dell'Amministrazione. Posta questa premessa, a questo punto della partita però, mi si può tacciare di tutto tranne non aver avuto un atteggiamento coerente su questa partita delicata, a questo punto però il mio voto non può che essere favorevole, ma per un solo motivo, per un solo e semplice motivo, ormai non possiamo più tornare indietro, il dato oggettivo, il dato di fatto è che non si riesce più a tornare indietro, cioè non siamo più in grado di garantire un servizio in gestione diretta. A questo punto un amministratore, se lo fa seriamente, deve avere come faro delle proprie scelte in primo luogo la cittadinanza, e allora perché votare a favore di questa delibera? Perché appunto noi dobbiamo, sottolineo questo verbo, garantire l'erogazione di un servizio a questi utenti fragili, un servizio deve a loro essere garantito. E in questo momento quella che era la soluzione da noi auspicata, non lo neghiamo c'è stata una discussione, qualcuno lo ricordava prima negli interventi dei Consiglieri, ci sono divergenze anche nel modo di leggere e interpretare l'erogazione dei servizi, e questa differenza io personalmente la rivendico. Noi abbiamo un modo di concepire l'erogazione dei servizi che è diversa anche dai nostri compagni di viaggio, appunto talvolta confrontarsi pur nelle differenze può essere arricchente anche per altri, quindi cerchiamo di portare il nostro contributo, ma in questo momento dobbiamo pensare in primo luogo alle 60 famiglie di soggetti fragili a cui una risposta deve essere data, ed è solo questo, lo ripeto, il motivo per il quale la forza e appunto il Gruppo darà un voto favorevole alla delibera. PRESIDENTE: Grazie Consigliere Feltrin. Sinistra, Ecologia e Libertà, Consigliere Nossa. CONSIGLIERE NOSSA: Grazie Presidente. Innanzitutto questa sera mi sembra di aver capito che alcuni di noi non hanno mai rivendicato dei diritti e quindi fatto uno sciopero per rivendicarli, in quanto secondo me si è un po' ignorata la funzione dei sindacati, e qui mi taccio, perché i sindacati sono tali quando tutelano i lavoratori, e i lavoratori e i sindacati nel caso specifico, quindi parlo di questa singola situazione, si sono dimostrati negli anni molto responsabili, ma mi sembra di aver capito che la maggioranza di noi li abbia riconosciuti. Ho visto questa sera molti Consiglieri, non solo in maggioranza, arrampicarsi su dei vetri unti di grasso, come si usa dire, qualcuno diceva voli pindarici, io la metto un po' sul banale, dico vetri unti di grasso, nel senso che a volte si faceva veramente fatica a stare in bilico, a galla. Condivido le parole del Consigliere Feltrin sulla gestione diretta dei servizi, perché per noi la Costituzione e il pagamento delle tasse hanno ancora la loro importanza, quindi visto che la Costituzione dal 4 dicembre in poi è stata rafforzata con quel voto, dobbiamo ricordarci che esiste e leggerla, e quindi a volte metterla in pratica in maniera... meno a periodi ma più integralmente.

Pagina 45 di 48

Page 58: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

Questa Giunta ha lavorato molto in questi anni, e come tutti sanno solo lavorando si sbaglia, ecco sui CDD la Giunta ha lavorato molto come ha detto anche l'attuale Assessore. Quando la politica viene ascoltata, una politica cittadina che ha come massima espressione il Consiglio comunale nel suo insieme, la città tutta gode di benefici immensi, quando questo non viene fatto la città e la sua comunità soffrono, e in questi diciotto mesi ha sofferto per servizi come quelli che andremo a votare questa sera, trattati diciamo in modo bizzarro da alcune forze politiche, ma non solo il PD, da diverse forze politiche, che su questo tema ci hanno rincorso in questi mesi. Un servizio delicato il CDD che vede la fragilità di alcuni con un'espressione massima da tutelare e da rafforzare, un percorso purtroppo che ha messo in difficoltà un intero servizio sociale, depauperandolo e svilendolo all'inizio del percorso, volto inizialmente ad una totale esternalizzazione, come enunciato in una Commissione. A fronte di queste promesse di impegni non andati a buon fine ci saremmo aspettati forse un approccio politicamente più umile, peccato la politica ne sarebbe uscita con un volto a nostro avviso molto, molto più umano. Questa sera quindi noi dobbiamo scegliere tra la chiusura di un servizio, per scelte a nostro avviso poco oculate fatte in passato dall'Amministrazione e di un Partito che nel 2015 diceva: la scelta di un'esternalizzazione è una scelta tanto faticosa quanto coraggiosa, di cui il Partito Democratico si vuole assumere piena responsabilità. Noi oggi siamo veramente contenti, siamo quindi saggiamente e concretamente contenti, che ha visto questo Partito fare marcia indietro sollecitato in questo da altre forze politiche che hanno fatto capire nel tempo, tenacemente e con valide ragioni, la bontà di altre decisioni possibili e percorribili. La votazione di questa delibera sulla convenzione per l'affidamento della gestione dei CDD all'azienda speciale IPIS, il CDD è un servizio fatto da lavoratori preparati oggi per utenti fragili anche domani sarà a questo punto una votazione da parte nostra pensando solo a questo servizio, cosa era e cos'è oggi, a distanza di diciotto mesi. Dobbiamo quindi dimenticarci alla votazione di questa sera per il bene del servizio degli errori passati, di un servizio che occorre tenere aperto e rafforzare. Se mi permettete è un servizio da ricostruire in quanto spesso il fuoco amico qualche danno lo ha fatto. Un voto che oggi, accantonando quello di diciotto mesi fa, come dicevo, una buona politica e un saggio e concreto Consiglio comunale possono esercitare questa sera. Io come ho sempre detto in quest'Aula, e lo ribadisco questa sera a gran voce, fumando un calumet della pace solo per guardare l'oggetto e non il soggetto, questo ritengo essere il compito primario di ogni Consigliere comunale. Ribadisco, questa delibera se votata favorevolmente farà sì di poter tenere aperto questo importante e delicato servizio, ne tutelerà i lavoratori. Vorrei concludere anche io con una valanga sassolini tolti dalle mie scarpe, nonostante gli errori fatti voterò favorevolmente a questa delibera, ma veramente questa sera tiro fuori tanti sassolini. Grazie. PRESIDENTE: Grazie Consigliere Nossa. Consigliere Di Stefano prego. CONSIGLIERE DI STEFANO: Grazie Presidente. Per i motivi indicati nella discussione il nostro sarà un voto contrario. Grazie. PRESIDENTE: Grazie al Consigliere Di Stefano. Democratici per il Cambiamento il Consigliere de Noia. CONSIGLIERE DE NOIA: Grazie Presidente. Nel mio intervento di prima ho già annunciato che il nostro voto sarà contrario, quindi ribadisco quello che ho detto prima, il nostro voto è contrario. Grazie. PRESIDENTE: Grazie. Consigliera Tittaferrante prego. CONSIGLIERA TITTAFERRANTE: Grazie Presidente. Ho già spiegato bene le motivazioni nel precedente intervento, per cui il nostro voto è contrario, ma noi non siamo contrari all'esternalizzazione ma siamo

Pagina 46 di 48

Page 59: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

contrari al metodo e ai criteri adottati, crediamo fortemente che il secondo bando doveva essere rivisto e rifatto, realizzato con le condizioni che sono state offerte ora. Poi invito l'Assessore Perego, che probabilmente non ha capito bene il mio intervento, o forse, mi auguro di no ma mi è venuto il dubbio, non è a conoscenza delle scelte fatte nella consiliatura precedente, quindi la invito a risentire bene l'intervento che ho fatto. Grazie. PRESIDENTE: Grazie. Per il Partito Democratico Consigliere Pietra prego. CONSIGLIERE PIETRA: Grazie Presidente. In questi due anni io ho visto nelle varie commissioni, nei vari momenti impensabili persone anche di fine pensiero di destra, diventare quasi dei companeros con ammiccamenti ai lavoratori, alle lavoratrici dei CDD per poi trovarci magari stasera a sentire invece questi lavoratori messi un po' sul banco degli imputati perché lasciano, se ne vanno, abbandonano, in un immaginario incredibile, veramente ignorante, di come avvengono i passaggi didattico - formativi quando ci sono dei cambi di docenti, immaginando i disabili, quindi le persone con fragilità abbandonate a se stesse, quelli con cui avevano confidenza se ne vanno eccetera. Il percorso, come è stato già detto, è per forza diverso, anche io ho avuto il piacere di andare spesso al CDD e di vedere anche la relazione tra i lavoratori e le lavoratrici con gli utenti ed è chiaro che il lavoro, il passaggio sarà fatto come si deve fare, perché oltre ad una grossa professionalità c'è anche, da parte loro, un grosso affetto e un grosso... quello che nella pedagogia si chiama heros didattico, cioè amore per il proprio lavoro e per la didattica. Questi scenari con i nostri poveri portatori di disabilità abbandonati al gelo e al freddo, delle cose incredibili sono venute fuori questa sera, come ho visto anche tante persone mettersi una serie di medagliette sul lavoro fatto, ognuno si mette le sue, c'è chi aveva già trovato la quadra due anni fa, c'è chi è stato l'unico che ha lavorato eccetera. Io parto dalla mia esperienza personale, mi sono espressa anche molto chiaramente un anno fa su quello che è stato il percorso fatto, un percorso fatto di dibattito e di discussione anche all'interno del PD, che è un monolito che ubbidisce ciecamente ma che è fatto di persone che parlano di politica. Io personalmente sono contenta di dove siamo arrivati, perché è un percorso politico di mediazione e la politica deve fare la mediazione, ci ha portato a questo risultato partendo da posizioni diverse, partendo da posizioni diverse anche qui nel nostro Gruppo, e quindi c'è stata questa mediazione, una mediazione che permette che cosa? Di superare le difficoltà che ha l'Ente locale nel gestire un servizio socio - sanitario, e le motivazioni sono state dette chiaramente, di tenere in vita un servizio che sennò rischiava di venire chiuso, di rispondere in maniera adeguata e differenziata, abbiamo detto, alle tipologie di intervento aumentando la qualità del servizio e l'avvio del centro socio educativo per i soggetti con maggiore autonomia. Credo che qui ci sia tutta l'attenzione alle persone portatrici di disabilità, tanto è vero che ad esempio io personalmente sono partita due anni fa da due principi, io e altri del mio Gruppo, che erano quelli di salvaguardare la qualità e la sicurezza del posto di lavoro, dei lavoratori e delle lavoratrici del CDD e di salvaguardare ed aumentare la qualità del servizio. Io credo quindi che questo sia avvenuto, poi la fantasia... ognuno qua può dire quello che vuole, con i genitori degli utenti sono state fatte delle riunioni, spiegazioni periodiche, sono stati fatti una serie di passaggi, quindi io ritengo che è stato un percorso difficile, partito, io l'ho già detto personalmente, lo dico qua non come Gruppo, in modo non completamente corretto. Il rapporto con i lavoratori e le lavoratrici inizialmente sicuramente è stato - ripeto - dal mio punto di vista non corretto ma è andato

Pagina 47 di 48

Page 60: Question Time - Comune di Sesto S.Giovanniconsiglio.sestosg.net/attaches/20170421-5052.30.pdf2017/04/21  · Question time prot. gen. 89054 del 22.12.2016 in merito alle modalità

via via migliorando, c'è stato uno sciopero con una rottura del tavolo sindacale come avviene in questi casi e quindi credo che oggi si raggiungano quelli che erano gli obiettivi di qualità proposti. Non sto a ripetere quanto detto in Commissione sul fatto che di quanto sia usurante il lavoro eccetera su quanto fatto dai lavoratori e le lavoratrici, che io personalmente ancora, e penso anche a nome del Gruppo, ritengo di dover ringraziare perché comunque hanno portato avanti un servizio in momenti di grossissime difficoltà, difficoltà organizzative e difficoltà psicologica. Il nostro Gruppo è favorevole. PRESIDENTE: Manca solo la mia dichiarazione, io diversamente dal Consigliere Feltrin attualmente non rappresento nessuna forza politica e quindi in modo autonomo il mio voto è favorevole. Procediamo con la votazione. Metto in votazione i Centri Diurni Disabili Comunali, approvazione convenzione per l'affidamento della gestione all'Azienda Speciale Consortile “Insieme per il sociale” di Cusano Milanino. Prego. Dichiaro aperta la votazione.

Numero Votazione: 7

Presenti: 21

Contrari: 6

Astenuti: 0

Favorevoli: 15

Esito: Approvato

PRESIDENTE: Anche qui è prevista la seconda votazione. Prego. Dichiaro aperta la votazione.

Numero Votazione: 8

Presenti: 21

Contrari: 6

Astenuti: 0

Favorevoli: 15

Esito: Approvato

PRESIDENTE: Prima di chiudere volevo dire ai Capigruppo che abbiamo inoltrato una mail dove l'Amministrazione chiede lo spostamento del Consiglio del 27, 28 e 29 al 28, 29 e 30, va bene? Grazie a tutti e arrivederci, dichiaro chiusi i lavori del Consiglio comunale. La seduta è tolta.

Alle ore 00,52 del giorno 07/03/2017 il Presidente dichiara chiusa la seduta.

Pagina 48 di 48