PET e LINFOMA di HODGKIN caso clinicoPET e LINFOMA di HODGKIN-Uso della PET sempre più diffuso...

PET e LINFOMA di HODGKINPET e LINFOMA di HODGKINcaso clinicocaso clinico

-- maschio, 33 aa, WHO = 0 maschio, 33 aa, WHO = 0

-- giugno 2005; pacchetto linfonodale in ascella sn giugno 2005; pacchetto linfonodale in ascella sn

-- biopsia: LP-HD biopsia: LP-HD

PET e LINFOMA di HODGKINPET e LINFOMA di HODGKIN

-- Uso della PET sempre più diffuso nellaUso della PET sempre più diffuso nellastadiazione iniziale e nella valutazione a finestadiazione iniziale e nella valutazione a fineterapiaterapia

-- Interim PET di solito riservata a trial cliniciInterim PET di solito riservata a trial clinici-- Non ancora definito lNon ancora definito l’’ uso nel follow-up uso nel follow-up

-- Non sono riportate peculiarità in rapporto alleNon sono riportate peculiarità in rapporto alledifferenti istologie di HDdifferenti istologie di HD

-- WHO 2008: LP-HD ancora considerato HDWHO 2008: LP-HD ancora considerato HD

PET e LINFOMA di HODGKINPET e LINFOMA di HODGKIN PECULIARITAPECULIARITA’’ LP-HD LP-HD-- Netta prevalenza di forme precociNetta prevalenza di forme precoci-- Prognosi talora severa nelle forme avanzatePrognosi talora severa nelle forme avanzate-- Raro in mediast, milza, addom, extranodRaro in mediast, milza, addom, extranod-- AsintomaticoAsintomatico-- Alta % di remissione completa ma possibiliAlta % di remissione completa ma possibili

ricadute a distanza di temporicadute a distanza di tempo-- Comportamento indolente anche in ricadutaComportamento indolente anche in ricaduta-- Evoluzione in DLBCLEvoluzione in DLBCL


A tuttA tutt’’ oggi 1 sola esperienza pubblicata sull oggi 1 sola esperienza pubblicata sull’’ uso usodella PET in 31 pts con LP-HD (Ansquer, 2008)della PET in 31 pts con LP-HD (Ansquer, 2008)

SUV mediano 8.3 LP-HDSUV mediano 8.3 LP-HD

11.2 SN-HD 11.2 SN-HD

14.6 CM-HD (Hutchings, 2006) 14.6 CM-HD (Hutchings, 2006)


Ansquer, 2008Ansquer, 2008

31 pazienti31 pazienti

upstaging 23 %upstaging 23 %

downstaging 6 %downstaging 6 %

PET e LINFOMA di HODGKINPET e LINFOMA di HODGKINcaso clinicocaso clinico

TAC 24.6.05: ascella sn pacchetto lfn max 2 cmTAC 24.6.05: ascella sn pacchetto lfn max 2 cm

lnf mesenterici millimetrici lnf mesenterici millimetrici

PET 29.6.2005: ascella sn SUV 12.5 PET 29.6.2005: ascella sn SUV 12.5

milza 1 cm SUV 2.8 milza 1 cm SUV 2.8

-- Diagnosi: LP-HD stadio I A (ascella sn)Diagnosi: LP-HD stadio I A (ascella sn)-- TERAPIA: IF-RTTERAPIA: IF-RT


TAC 30.11.2005TAC 30.11.2005

- Ridotti lnf ascellari max 15 mm- Ridotti lnf ascellari max 15 mm

- Stabili lnf mesenterici- Stabili lnf mesenterici

PET 5.12.2005PET 5.12.2005

- Negativa ascella sn- Negativa ascella sn

- Captazione splenica SUV 3.1- Captazione splenica SUV 3.1


TAC 20.3.06TAC 20.3.06-- Lnf cavo ascellare 12 mmLnf cavo ascellare 12 mm-- Invariati lnf mesentericiInvariati lnf mesenterici

PET 31.3.2006PET 31.3.2006

- Negativa ascella sn- Negativa ascella sn

- Captazione splenica SUV 3.5- Captazione splenica SUV 3.5

PET e LINFOMA di HODGKINPET e LINFOMA di HODGKIN TAC 17.2.2007: invariata (milza con sfumateTAC 17.2.2007: invariata (milza con sfumate ipodensità) ipodensità)

PET 12.2.2007PET 12.2.2007 - Retromandibolare sn pericent SUV 5.2 - Retromandibolare sn pericent SUV 5.2

- Milza 1.6 e 2.7 cm SUV 3.6-4.5 - Milza 1.6 e 2.7 cm SUV 3.6-4.5

- L 3 pericent SUV 5.7 - L 3 pericent SUV 5.7 - Ischio dx pericent SUV 6.5 - Ischio dx pericent SUV 6.5


TAC 4.8.2007TAC 4.8.2007

-- Lnf 1 cm sottomandibolare snLnf 1 cm sottomandibolare sn-- Immodificati lnf mesentericiImmodificati lnf mesenterici-- In sede splenica qualche piccola formazioneIn sede splenica qualche piccola formazione

ipodensaipodensa


RMN COLONNA + BACINO 8.8.2008RMN COLONNA + BACINO 8.8.2008-- ‘‘ampio focolaio di alterata intensità di segnaleampio focolaio di alterata intensità di segnale

(ipointensità in T1 e T2) in L3, enhancement(ipointensità in T1 e T2) in L3, enhancementdopo mdcdopo mdc……

-- ……alterata intensità di segnale max 2 cm alla basealterata intensità di segnale max 2 cm alla basebranca ischio-pubica dx (ipointensità in T1 ebranca ischio-pubica dx (ipointensità in T1 eT2), enhancement dopo mdcT2), enhancement dopo mdc……

-- ……compatibili con localizzazioni di malattiacompatibili con localizzazioni di malattianota...nota...’’


PET 3.2.2009PET 3.2.2009

-- Retromand. sn infracm. SUV 2.7 vs 5.2Retromand. sn infracm. SUV 2.7 vs 5.2

-- Sede splenica SUV 3.8-4.3 vs 3.6-4.5Sede splenica SUV 3.8-4.3 vs 3.6-4.5

-- Negativizzazione completa in L3Negativizzazione completa in L3

-- Ischio dx SUV 3.0 vs 6.5Ischio dx SUV 3.0 vs 6.5

-- Lnf infracm sottomand. SUV 4.3Lnf infracm sottomand. SUV 4.3-- Int-aort-cavale lnf 1.5 SUV 2.6Int-aort-cavale lnf 1.5 SUV 2.6-- Lnf inguinali dx SUV 3.4Lnf inguinali dx SUV 3.4


TAC 5.9.2009TAC 5.9.2009-- in sede splenica tre aree di ipodensità diin sede splenica tre aree di ipodensità di

max 1 cm in contesto di parenchima max 1 cm in contesto di parenchimadisomogeneodisomogeneo

-- allall’’ ilo epatico lnf 7 mm ilo epatico lnf 7 mm-- lnf mesenterici invariatilnf mesenterici invariati


SplenectomiaSplenectomia 16.12.2009 16.12.2009

Macro: diffusi noduli biancastri di 1-4 mmMacro: diffusi noduli biancastri di 1-4 mm

Istologia: localizzazioni multiple di LP-HDIstologia: localizzazioni multiple di LP-HD

NB: lnf perisplenici con sola sostituzione adiposaNB: lnf perisplenici con sola sostituzione adiposa


Perché questo caso clinico IPerché questo caso clinico I

-- La storia naturale di LP-HD è in larga parteLa storia naturale di LP-HD è in larga parteancora da scrivereancora da scrivere

-- Dati pubblicati perlopiù retrospettiviDati pubblicati perlopiù retrospettivi-- Necessità di condivisione e confronto conNecessità di condivisione e confronto con

eventuali esperienze analogheeventuali esperienze analoghe


Perché questo caso clinico IIPerché questo caso clinico II

- Alla luce di sensibilità/specificità della PET- Alla luce di sensibilità/specificità della PET . banale stato flogistico-reattivo subclinico . banale stato flogistico-reattivo subclinico . poussè di malattia in parte autolimitantesi . poussè di malattia in parte autolimitantesi

-- ……criteri interpretativi/ccriteri interpretativi/concordanza diagnostica inter-oncordanza diagnostica inter- osservatore osservatore


Perché questo caso clinico IIIPerché questo caso clinico III

-- Valorizzando il dato PET alla diagnosi e optandoValorizzando il dato PET alla diagnosi e optandoper una terapia sistemica (Anti CD 20 +/- ABVD),per una terapia sistemica (Anti CD 20 +/- ABVD),avremmo sottoposto il paziente a 6 TAC, 5 PET, 1avremmo sottoposto il paziente a 6 TAC, 5 PET, 1RMN e Splenectomia ?RMN e Splenectomia ?

-- Non avendo valorizzata la PET alla diagnosiNon avendo valorizzata la PET alla diagnosiabbiamo compromesso la prognosi del paziente ?abbiamo compromesso la prognosi del paziente ?


Perché questo caso clinico IVPerché questo caso clinico IV

Rischio di evoluzione in DLBCL 7 % a 10 Rischio di evoluzione in DLBCL 7 % a 10

15 % a 15 15 % a 15

36 % a 25 aa 36 % a 25 aa

-- Localizzazione splenica alla diagnosi fattore diLocalizzazione splenica alla diagnosi fattore dirischio in analisi multivariata (p = 0.06)rischio in analisi multivariata (p = 0.06)

-- a 10 aa PFS/OS 52/62 %a 10 aa PFS/OS 52/62 %

Al-Mansour, JCO Feb. 2010 Al-Mansour, JCO Feb. 2010

PET e LINFOMA di HODGKIN caso clinicoPET e LINFOMA di HODGKIN-Uso della PET sempre più diffuso...

Documents

Transcript of PET e LINFOMA di HODGKIN caso clinicoPET e LINFOMA di HODGKIN-Uso della PET sempre più diffuso...