L’open government per la trasparenza delle politiche pubbliche

Luigi ReggiDG Politica Regionale Unitaria ComunitariaDPS - Ministero dello Sviluppo Economico

Seminario “Innovazione e trasparenza nella PA”Bari, 12 e 13 Aprile 2011

Open Data e trasparenza: solo vantaggi?Trasparenza

“face-to-face”•Diretta•Personale•Bidirezionale•Contestualizzata•Orientata al dato qualitativo

Computer-mediated transparency

•Mediata•Impersonale•Unidirezionale (spesso)•Decontestualizzata•Orientata al dato quantitativo

Apertura vs. fiducia

Migliorare l’efficacia dell’OpenGov

Due principi per l’apertura dell’informazione pubblica

“Cura” del dato

FruibilitàApproccio complementare!

Strategie a confronto

“Cura del dato”Assicurara qualità e alimenta la fiducia•Data standard •formati aperti, machine-readable, linked data•metadati e descrizione=> CONSENTE IL RIUSO e il MASH-UP

“Fruibilità del dato”Aumenta il valore pubblico•Data visualization & analysis•Ricerca on line•Data push e notifiche•Gestione del feedback=> AUMENTA L’EFFICACIA, CREA UN MESSAGGIO COINVOLGENTE

Superare i rischi della computer-mediated transparency

• Interattiva• Two-way (“2.0”)• Descrizione efficace

del contesto • Prima

interpretazione fornita dal produttore dei dati

• Impersonale• Unidirezionale• Decontestualizzata• Orientata al dato

quantitativo

Applicazione del principio di “fruibilità” ai dati delle politiche

pubbliche…

…Ma ancora più importante è la possibilità di riuso

• Data journalism• Civic hacking• Indici e benchmarking• Data-driven blogs

Il modello Farmsubsidy.org

(Jack Thurston, co-funder, Farmsubsidy.org)

Country Score

Data for download on

websiteCross-

filesAll

paymentsYears from 2000

and to 2006Quality of

dataWebsite function

Sweden 92.3 0 100 100 100 100 100

Denmark 90.8 100 100 100 60 80 100

Malta 89.2 100 100 100 100 60 80

Lithuania 85.4 100 0 100 100 80 100

Czech 73.8 100 0 100 100 80 100

Estonia 73.8 100 0 100 100 80 100

Belgium 66.2 100 0 100 50 80 100

Malta 61.5 100 0 100 20 80 100

Romania 58.5 100 0 100 0 80 100

Hungary 53.8 100 0 100 20 30 100

Bulgaria 49.2 80 0 100 0 60 80

Latvia 47.7 80 0 100 90 50 20

Slovenia 47.7 0 0 100 100 80 20

Poland 46.9 60 0 100 50 50 50

Austria 46.2 0 0 100 0 80 80

Finland 46.2 0 0 100 0 80 80

Spain 43.8 0 0 100 30 80 50

Slovakia 43.1 0 0 100 100 50 20

Germany 42.3 0 0 100 20 80 50

Ireland 42.3 0 0 100 5 50 80

Cyprus 39.2 0 0 100 0 80 50

France 39.2 0 0 100 0 80 50

Italy 35.4 0 0 100 20 80 20

Netherlands 35.4 0 0 100 70 30 20

Portugal 35.4 0 0 100 20 80 20Luxembourg 32.3 0 0 100 0 80 20Greece 24.6 0 0 100 0 30 20

La classifica della trasparenza degli “open data” sulla PAC:Transparency Index

(Data journalism broken down: what we do to the data before you see it, The Guardian Data Blog, 2011)

1. Predisposizione dei dati (news, eventi, dati ricevuti, teorie da esplorare)

2. Pulitura dei dati (conversione dei formati, celle unite, …)

3. Elaborazione dei dati

4. Output: infografiche, storie, visualization tools, …

Il workflow del Guardian per utilizzare gli open data per fare informazione: 70% dello sforzo nella preparazione del DB

Il caso dei Fondi Strutturali:anteprima di un’analisi sulle liste

dei beneficiari

La politica europea di coesione

• 347 miliardi di Euro per il periodo 2007-13 di solo co-finanziamento EU

• Quasi 60 Meuro in Italia (compreso co-finanziamento nazionale)

• Più di 430 Autorità di gestione dei Programmi Operativi in EU27

• Riforma in corso per il periodo 2014-2020

Fondi strutturali e trasparenza• Le Autorità di Gestione sono tenute ad

effettuare “la pubblicazione, elettronica o in altra forma, dell’elenco dei beneficiari, delle denominazioni delle operazioni e dell’importo del finanziamento pubblico destinato alle operazioni” (art. 7 del Regolamento n. 1828 dell’8 Dicembre 2006).

• European Transparency Initiative

European Transparency Initiative: Indicative table for setting the list of beneficiaries of EU Funding

COCOF 23/04/2008

http://ec.europa.eu/regional_policy/country/commu/beneficiaries/index_en.htm

Portale INFOREGIODG Regional PolicyCommissione Europea

Indagine pilota sulle liste dei beneficiari dei Programmi Operativi

• Verifica della presenza o assenza di 45 caratteristiche delle liste dei beneficiari pubblicate dai Programmi Operativi FESR e FSE dell'EU27, tramite visita diretta sui siti delle Autorità di Gestione (AdG).

• Periodo di rilevazione: ottobre 2010

• Contenuti– Beneficiario finale– Progetto– Dettaglio asse– Dettaglio obiettivi specifici / operativi– Dettaglio azione / linea di intervento– Descrizione progetto e Contatti

responsabile progetto– Date di assegnazione e pagamento– data inizio e/o fine progetto– Status (avviato, concluso)

• Risorse finanziarie– Valore del progetto– Pagamenti– Dettaglio cofin UE– Dettaglio cofin nazionale– Dettaglio cofin regionale– Dettaglio cofin privato– Dettaglio cofin altro

• Formato del file scaricabile– PDF– HTML– XLS– CSV– XML, JSON– RDF, linked data

• Facilità di ricerca– Pagina contenente i dati inclusa nella mappa del

sito XML– N. di click dall'home page– Il link al DB è nella pagina linkata da inforegio– robots.txt non previene la ricerca da parte dei

motori di ricerca

• Aggiornamento e descrizione– Data ultimo aggiornamento– Frequenza di aggiornamento– Descrizione dei dati (metadata)– Descrizione dei campi in altra lingua– Evidenza della licenza sotto la quale i dati sono

pubblicati

• Consultazione DB tramite maschere – Ricerca per tipologia di fondo– Ricerca per progetto– Ricerca per PO– Ricerca per asse / obiettivo / azione– Ricerca per beneficiario– Ricerca per Risorse– Ricerca per ambito territoriale– DB navigabile con schede dettagliate

• Georeferenziazione e funzionalità avanzate– Georeferenziazione tramite mappe– Visualizzazione tramite grafici e altre

elaborazioni– Dati presentati con dettaglio per comune /

provincia

Griglia di rilevazione e indicatori

3 strategie per la pubblicazione dei dati

(tutti i programmi EU27)

Confronto EU27 - ItaliaEU 27 Italia

Punteggi medi delle liste dei beneficiari dei Programmi Operativi italiani

Formati prevalenti delle liste dei beneficiari dei Programmi Operativi italiani

Considerazioni finali

• Migliorare l’offerta– Inserire regole stringenti– Cultura amministrativa della trasparenza &

volontà politica

• Problema di “offerta” ma anche di “domanda”– Senso civico e cultura hacker– Digital divide 2.0?

Grazie!

email: luigi.reggi.ext@tesoro.itTwitter: @luigireggi

Maggiori informazioni:•Reggi L., Benchmarking Open Data Availability across Europe: the Case of EU Structural Funds, European Journal of ePractice, n.12/2011•Andriola G. e Reggi L.,L’Open Government per la trasparenza delle politiche pubbliche, e-Gov Bimestrale di cultura e tecnologie per l'innovazione n.1/2011•Reggi, L., Open data on structural funds at the European Parliament - the long way towards transparency, Regional Innovation Policies, 2010