i n v E s t i g a c i ó n D o c E n t E y F o r m a c i ó n i n v E s t i g a t i v a ■  E J E r c i c i o P r o F E s i o n a L

* Odontólogo (a) egresado (a) de UNICOC.  **  Odontólogo. Magister en Salud Ocupacional. Profesor 

UNICOC  Correspondencia: adolfoperez500@hotmail.com

niveles de mercurio en orina de odontólogos que laboran en instituciones Prestadoras de

servicios de salud en Cali Colombia Gil C*/Diez C*/Betancourt G*/Vásquez J*/Herrera D*/Pérez A**

REsumEnObjetivo: identificar niveles de mercurio en orina de odontólogos que laboran en Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPS). Materiales y Métodos: se realizó un estudio descriptivo en 25 odontólogos per-tenecientes a dos IPS durante el año 2009. Se utilizó un formato tipo encuesta con el que se recolectaron las variables género, edad, tiempo laboral, tiempo de ex-posición, dieta y medidas de protección utilizadas; se realizó un análisis en el laboratorio del método a vapor frío con borohidruro de sodio, para determinar los ni-veles de mercurio en orina, para lo cual fue necesaria la recolección de la orina por 24 horas en tarros plásticos estériles. Resultados: la edad media fue de 28.5 años; el 68% pertenecían al género femenino; el 24% con pro-medio de 7,6 años laborados. La manipulación cons-tante de amalgamas fue reportada por el 84% de los odontólogos; entre los cuales hubo un promedio de 8.2 años de manipulación. El 40% de los odontólogos pre-sentaron amalgamas en boca. El 64% usaba bata, 36% gorro y el 68% usaba visor. El 64% de los odontólogos presentó niveles bajos de concentración de mercurio en orina. Conclusiones: los odontólogos presentaron nive-les de mercurio en orina por debajo de los límites esta-blecidos; lo que representa un riesgo bajo de presentar problemas de salud.Palabras clave: mercurio (odontología), amalgama dental, materiales dentales, personal de odontología.

aBstRaCtObjective: identify urinary mercury levels of dentists working in health service institutions. Materials and Methods: a descriptive study was performed on 25 den-tists from two institutions providing health services (IPS) in 2009. A survey type format was performed, which collected variables of gender, age, working hours, expo-sure, diet and the use of protective measures. Laboratory analysis comprised a cold vapor method, which consist-ed of sodium borohydride to determine urine mercury levels; urine collection in sterile plastic containers was necessary within a 24 hour period. Results: the mean age was 28.5 years, 68% were female and 24% with an average of 7.6 years worked. The constant manipulation of amalgams was reported by 84% of the dentists with an average of 8.2 years of substance manipulation. 40% of dentists had amalgam fillings present in their mouth. 64% used laboratory coats, 36% used scrub hats and 68% used dental visors. 64% of dentists had low levels of mercury concentration in urine. Conclusion: the den-tists had urine mercury levels below the limits, which represent a low risk health problem.Key words: mercury (dental), dental amalgam, dental materials, dental personal.

5-64 Número 5, Junio 2010

Journal Odontológico Colegial 5-65

INTRODUCCIóNEl mercurio es un metal pesado que representa un riesgo potencial para el medio ambiente y los orga-nismos vivos, se volatiliza a temperatura ambiente, es de aspecto líquido, ha sido utilizado ampliamente en la industria y en la medicina.1-3

El mercurio entra en el medio ambiente como consecuencia del rompimiento de minerales de rocas y suelos a través de la exposición al viento y agua; entrando a formar parte de la cadena alimenticia. La liberación  de  mercurio  desde  fuentes  naturales  ha permanecido en el mismo nivel a través de los años.3

El mercurio y sus compuestos pueden ser clasifica-dos según su grado de toxicidad, los compuestos mer-curiales orgánicos son más tóxicos que los vapores de mercurio elemental, siendo estos últimos los que tienen mayor importancia en odontología; dependen en gran medida del factor tiempo.2,4 Se considera muy tóxico  por  generar  afecciones  sobre  el  sistema ner-vioso central, perturbaciones en el comportamiento y trastornos renales, inmunes y sexuales, entre otros.5-8

La Organización Mundial de la Salud (OMS), in-dica valores aceptable en el organismo: entre 0-5 mg Hg/ml en sangre (hasta un máximo de 10) y 0 - 0,2 mg Hg/l en orina, con un máximo de 0,15.9,10

La cantidad de mercurio en sangre es un buen in-dicador para valorar el contenido corporal de metil-mercurio en una exposición crónica a niveles bajos, se debe tener en cuenta que si el sujeto tiene un consu-mo de pescado elevado, pueden registrarse hasta 200 ugHg/l. El mercurio en orina no es un buen indicador del MeHg en el cuerpo, pero sí es el más indicado para evaluar una exposición laboral. Los niveles de mercurio elevados en orina de trabajadores expuestos a mercurio inorgánico se relacionan con los síntomas neuropsiquiátricos excesivos.11

Desde hace más de un siglo, el mercurio es utili-zado en la práctica odontológica en las amalgamas dentales, que se han destacado como material de res-tauración por su bajo costo y durabilidad.

Son diversos los estudios que han medido las con-centraciones de mercurio en los odontólogos, donde la gran mayoría muestran niveles más altos que la po-blación no expuesta, pero por debajo de representar un riesgo potencial en las personas.12-18

El personal de odontología corre el riesgo de ab-sorber esta sustancia, lo que puede aumentar la pro-babilidad de producir efectos biológicos, dependien-do de la cantidad del metal, concentración en el am-biente  de  trabajo,  forma de manipulación,  duración de la exposición, antigüedad del local y prácticas de protección.19-22

En el consultorio dental la absorción puede ocurrir por procedimientos como almacenaje de mercurio, manipulación, que incluye la trituración y la elimi-

nación de excedentes, fresado de viejas amalgamas, obturación de la cavidad, condensación y pulido; la limpieza del equipo y superficies.23-26

La detección de los niveles de mercurio puede realizarse con diferentes pruebas de laboratorio entre las que pueden incluir el método del vapor frío con cloruro de estaño o con borohidruro de sodio bajo es-pectrofotometría de absorción atómica.27

El  objetivo  de  esta  investigación  fue  determinar niveles de mercurio en orina de odontólogos en dos entidades prestadoras de servicios en salud oral de la ciudad de Cali, Colombia; con el propósito de tener información que sirva de control para el seguimiento epidemiológico en los odontólogos y como base para tomar medidas  en prevención  frente  a  la manipula-ción con amalgamas.

MATERIALES Y MÉTODOSSe realizó un estudio descriptivo de corte transversal. Como población base de estudio aplicó un censo en 25 odontólogos de dos instituciones prestadoras de servicio odontológico pertenecientes a una Empresa Social del Estado (ESE) de la ciudad de Cali, Colom-bia.

Se incluyeron odontólogos que manipularan amal-gamas como mínimo 1 hora diaria, se estableció como criterios de exclusión personas que consumie-ran comida de mar más de tres veces a la semana y utilizar goma de mascar con frecuencia.Para  recolectar  la  información  se  utilizó  un  for-

mato tipo encuesta con el que se determinaron las variables género, edad, tiempo laboral, tiempo de exposición, presencia de amalgamas en boca, dieta (consumo de carne roja, pescado, pollo y vegetales) y medidas de protección utilizadas frente al manejo de amalgamas. Para determinar los niveles de mercurio en orina se realizó un análisis en el laboratorio por medio del método de vapor frío con borohidruro de sodio bajo espectrofotometría de absorción atómica, las muestras de orina se oxidaron con permanganato de potasio y posteriormente se trataron con una mez-cla  de  ácidos minerales  en  frío. El mercurio  iónico presente en la muestra se redujo a mercurio elemental por la acción del hidrógeno naciente que proviene de la reacción del borohidruro de sodio en un medio áci-do. Las medidas de absorción producidas por la pre-sencia de mercurio en la célula de medida se llevaron a cabo a 253,7 nm y la cuantificación se efectúo por interpolación en una curva de calibración construida con patrones de adición conocida.

Para controlar los sesgos al realizar la recolección de las muestras de orina en las 24 horas, se suministró instrucción sobre el procedimiento a cada uno de los odontólogos.

Inicialmente se procedió a diligenciar las encues-

niveles de mercurio en orina de odontólogos que laboran en instituciones prestadoras de servicios de salud

5-66 Número 5, Junio 2010

tas y posteriormente cada odontólogo depositó una sola muestra de orina en las primeras horas de ma-ñana con un volumen mínimo de 15 ml en un frasco de plástico estéril para evitar contaminación, todas las  muestras  fueron  refrigeradas  finalizadas  las  24 horas de recolección, el grupo de investigación reco-gió las muestras en la institución, para así trasladarlas al laboratorio, donde se realizó la determinación de mercurio en orina con el método del vapor frío con borohidruro de sodio bajo espectrofotometría de ab-sorción atómica.La  investigación fue clasificada con riesgo míni-

mo según la Resolución 008430 de 1993 del Ministe-rio de Salud de la República de Colombia y aprobada por el Comité de Ética de la Institución Universitaria Colegios de Colombia.

ANÁLISIS ESTADÍSTICOLa elaboración y análisis estadístico de los datos se realizó  en  Epi-Info  versión  3.3.2  de  febrero  2005. Para describir la distribución de cada variable se rea-lizó un análisis descriptivo univariado, empleando ta-blas y gráficos de barras. Para determinar la relación entre la variable dependiente nivel de mercurio y las demás variables independientes del estudio, se reali-zó un análisis bivariado, se utilizaron tablas de con-tingencia y dado que la muestra fue pequeña (n=25) y algunas celdas de las tablas de contingencia presen-taron valores esperados menores a 5, se utilizó el test exacto de Fisher.

Para las pruebas de hipótesis estadísticas se em-pleo un nivel de significancia de 0.1, por el tamaño de muestra.

RESULTADOSEl promedio de edad fue de 28.5 años; el 68% (17/25) pertenecían al género femenino; el 24% llevaban en promedio 7,6 años  laborados. La manipulación  fre-cuente de amalgamas fue reportada por el 84% de los odontólogos (Tabla 1), mostrando un promedio de 8.2 años de manipulación.

Al evaluar sobre los alimentos consumidos por el odontólogo, el más frecuente fue el consumo de pollo con un 40% (Tabla 2). Sólo el 40% de los odontólo-gos presentaron amalgamas en boca.En  la  tabla  3  que  se muestra  el  uso  de  los  dife-

rentes materiales para protección durante la atención odontológica, los guantes y tapabocas siempre son utilizados.

Con relación a los niveles de mercurio detectados en la orina, fue el nivel básico (sin riesgo) el más fre-cuente con un 64%(16/25), situación que se aprecia en la tabla 4. Al relacionar la manipulación frecuente de amal-

niveles de mercurio en orina de odontólogos que laboran en instituciones prestadoras de servicios de salud

tabla 3

uso de los implementos de protección personal elemento si% (n) no% (n)

bata 64 (16) 36 (9)

Guantes 100 (25) 0 (0)

Gorro 36 (9) 64 (16)

tapabocas 100 (25) 0 (0)

Visor 68 (17) 32 (8)

tabla 2

alimentos de mayor consumo por los odontólogos

Frecuencia Porcentaje

carne 7 28,0

Pescado 4 16,0

Pollo 10 40,0

Verdura 4 16,0

total 25 100,0

tabla 1

Datos descriptivos

Frecuencia Porcentaje

género

Femenino 17 68%

Masculino 8 32%

años clínicos laborales

1 a 5 años 6 24%

6 a 10 años 12 48%

Más de 11 años 7 28%

manipulación de amalgamas

constante 21 84%

a veces 4 16%

gamas con el nivel de amalgama en orina no se en-contró  relación  estadísticamente  significante  (valor de p = 0.1439).

Cuando se comparó los niveles de mercurio en-contrados en las muestras de orina relacionado a la presencia de amalgamas en boca, el 80% de los odon-tólogos que tienen amalgamas, presentaron niveles aumentados de mercurio que indican riesgo de pre-sentar problemas en el organismo por esa sustancia (p = 0.0003) Figura 1.

DISCUSIóNEl realizar monitoreo periódico de los niveles de mer-curio en el organismo permite controlar los proble-mas a futuro en las personas expuestas, es una forma rápida de tener vigilancia, sin que esto represente un control adecuado en el monitoreo del personal que maneja esta sustancia, como lo son las evaluaciones

Journal Odontológico Colegial 5-67

neuroconductuales, examen médico y las mediciones en el ambiente de las concentraciones de vapores de mercurio en los consultorios dentales para mirar los efectos en el organismo.3,4,23 Aunque el mercurio en orina no es un buen indicador, sí es el más indicado para evaluar una exposición laboral,9 siendo una sus-tancia clasificada como de alto riesgo para producir alteraciones en los seres vivos, todo control encami-nado a detectar valores en relación al mercurio es de vital importancia.4 En esta investigación el 36% de los odontólogos (7 a 14 Ng Hg/ orina) presentaron concentraciones aumentadas de niveles de mercurio en orina, el 64% está entre los rangos de 0 a 6 Ng Hg de orina que corresponde a las concentraciones aceptables de personas que no manejan amalgamas. Algunos  autores  piensan  en  cifras  de  300 microg/l de mercurio en orina recogida en 24 horas, como las característicamente asociadas a signos y síntomas clínicos, aunque otros opinan que la concentración máxima admisible es de 50 microgr/1.1

Con las nuevas tecnologías que se utilizan para restauración de las estructuras dentales en odontolo-gía,  cada  vez  los  odontólogos  usan  con menos  fre-cuencia la amalgama como material restaurador, esto podría ayudar a obtener concentraciones de mercurio en los odontólogos en los límites adecuados, siempre y cuando utilicen de manera adecuada las medidas de protección personal como lo recomiendan la mayoría de los estudios.1,2

Los niveles de mercurio en el organismo relacio-nado con la presencia de amalgamas en boca han sido muy discutidos y variados en múltiples estu-dios, sobre todo cuando la medición se ha realizado en muestras de sangre, diversas investigaciones han encontrado relación estadísticamente significativa en individuos con amalgamas comparados con aquellos sin amalgamas,28 como la realizada por Nur Özdabak y Col. en el 2008,13 y Ganss y Cols. en el 2000,29 mos-trando una relación entre el número de amalgamas en boca de los odontólogos y la concentración de mer-curio, resultados que concordaron con lo encontrado en este estudio.

Muchos autores atribuyen al aumento de mercu-

rio en el organismo después de colocar amalgamas en boca como consecuencia de ingerir mercurio por falta de colocar un buen aislamiento,13 aunque Molin y Cols en 1990, no encontraron variación en las con-centraciones de mercurio después de colocar amalga-mas,30 en ese momento es donde más se puede pre-senta un aumento de los niveles en los odontólogos por los vapores de mercurio.2,24-26 Este estudio evi-denció que los odontólogos observados no manejan buenas medidas de protección, aunque no se encontró significancia estadística en relación a concentración de mercurio en orina.

El consumo de alimentos que pueden contener mercurio y los hábitos alimenticios que tienen algu-nas personas, producen concentraciones superiores de este elemento en el organismo, es importante obser-var estos factores cuando se realizan investigaciones en los odontólogos, en el presente estudio se evaluó un aspecto relacionado con los hábitos alimenticios, pero no se encontró asociación estadística en relación al mercurio.

Se recomienda realizar investigaciones donde se

niveles de mercurio en orina de odontólogos que laboran en instituciones prestadoras de servicios de salud

tabla 4

niveles de mercurio en orina detectados en los odontólogos

Frecuencia Porcentaje riesgo0 a 6 ng Hg orina 16 64,0 nivel básico (rango aceptable)

7 a 14 ng Hg orina 9 36,0 riesgo al mercurio

total 25 100,0

nivel básico (0-6 ng Hg/ orina)riesgo al mercurio (7 a 14 ng Hg/ orina)Impregnación (15 a 29 ng Hg/ orina)Intoxicación clínica o preclínica (30 a 49 ng Hg/ orina)

Figura 1niveles de mercurio en orina vs. presencia de amalgamas

en boca de los odontólogos

100–

90–

80–

70–

60–

50–

40–

30–

20–

10–

0–

% P

orce

ntaj

e

con amalgamas sin amalgamas

nivel básico

riesgo al mercurio

p = 0.0003

5-68 Número 5, Junio 2010

evalué las concentraciones de mercurio en el medio ambiente de los consultorios dentales.

CONCLUSIONESLos odontólogos observados presentaron niveles de mercurio en orina por debajo de los límites conside-rados como nocivos; lo que representa un riesgo bajo de presentar problemas de salud, se recomienda man-tener y mejorar la acción preventiva.

La presencia de amalgamas en boca se relaciona con niveles mayores de mercurio en orina.

Los odontólogos no realizan un adecuado manejo de los elementos de protección cuando utilizan amal-gamas.

REFERENCIAS 1. Fuentes IM, Gil RR. Mercurio y salud en la odontología.

Rev Saúde Pública. 2003;37(2):266-72. 2. Castillo ME, Velásquez JOR. Manejo del mercurio en odon-

tologiá. Med oral. 2001;3(3):115-7. 3. Rojas M, Guevara H, Rincón R, Rodríguez M, Olivet C.

Exposición ocupacional y efectos a la salud del Mercurio metálico entre odontólogos y asistentes dentales. Acta Cient Venez. 2000;51 (1):32-8.

4. Grigoletto JC, Oliveira AdS, Muñoz SIS, Alberguini LBA, Takayanagui AMM. Occupational risk due to use of mer-cury in dentistry: a bibliographic review. Cien Saude Colet. 2008;13(2):533-42.

5. Rojas M, Guevara H, Rincón R, Rodríguez M, Olivet C. Exposición ocupacional y efectos a la salud del mercurio metálico entre odontólogos y asistentes dentales: un estudio preliminar. Valencia, Venezuela; 1998. Acta Científica Vene-zolana. 2000;51 32–8.

6. Moen B, Hollund B, Riise T. Neurological symptoms among dental assistants: a cross-sectional study. Journal of Occupational Medicine and Toxicology. 2008;3(1):10.

7. Walther UI, Walther SC, Liebl B, Reichl FX, Kehe K, Ni-lius M, et al. Cytotoxicity of ingredients of various dental materials and related compounds in L2- and A549 cells. J Biomed Mater Res. 2002;63(5):643-9.

8. Ritchie KA, Gilmour WH, Macdonald EB, Burke FJ, McGowan DA, Dale IM, et al. Health and neuropsycho-logical functioning of dentists exposed to mercury. Occup Environ Med. 2002 May;59(5):287-93.

9. Mayans R, Quesada B, Sahli C. Utilización de la amalgama dental en la odontopediatría actual. EJDR. 1998;2(7).15.

10.  OMS. Límites de exposición profesional a los metales pe-sados que se recomiendan por razones de salud. Ginebra, Suiza. 1980:124.

11. Sánchez P, Vozmediano F. Toxicología de los materiales: Aspectos clínicos. Actualidad dermatologica. 2001:119 26.

12. López N, Marisel M. Estudio Epidemiologico de una Po-blación de Higienistas Dentales Expuestas a Contaminación Ambiental por Vapores de Mercurio. Acta odontol venez. 2000;38(3):10-4.

13. Nur Özdabak H, Karaoglanoglu S, Akgül N, Polat F, Seven N. The effects of amalgam restorations on plasma mercury 

levels and total antioxidant activity. Archives of Oral Biolo-gy. 2008;53(12):1101-6.

14.  Zander D, Ewers U, Freier I, Brockhaus A. [Mercury ex-posure of the population. IV. Mercury exposure of male dentists, female dentists and dental aides]. Zentralbl Hyg Umweltmed. 1992 Dec;193(4):318-28.

15.  Yrjanheikki E, Anttonen H, Hassi J. Exposure of dental personnel to mercury and noise. Proc Finn Dent Soc. 1980;76(1):30-4.

16.  Vimy MJ, Lorscheider F. Mercury (Hg) exposure from in situ dental amalgam tooth fillings. Am Ind Hyg Assoc J. 1988 Feb;49(2):A92, A4.

17. Skare I, Bergstrom T, Engqvist A, Weiner JA. Mercury ex-posure of different origins among dentists and dental nurses. Scand J Work Environ Health. 1990 Oct;16(5):340-7.

18. Svendsen K, Syversen T, Melo I, Hilt B. Historical exposu-re to mercury among Norwegian dental personnel. Scand J Work Environ Health. 2010 May;36(3):231-41.

19. Zamora SP, Chumacero MTM, Puente WAA, Arellano JE, Villacampa. SC. Niveles de mercurio en orina de los profe-sores, alumnos y técnicos de la clínica odontológica de la facultad de odontología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Odontología Sanmarquina 2003;6 (12): 16-20

20.  Yamanaka S, Tanaka H, Nishimura M. Exposure of Japane-se dental workers to mercury. Bull Tokyo Dent Coll. 1982 Feb;23(1):15-24.

21. Svare CW. Dental amalgam related mercury vapor exposu-re. CDA J. 1984 Oct;12(10):54-60.

22. Sikorski R, Juszkiewicz T, Paszkowski T, Szprengier-Jusz-kiewicz T. Women in dental surgeries: reproductive hazards in occupational exposure to metallic mercury. Int Arch Occup Environ Health. 1987;59(6):551-7.

23. Sorely B, Minerva R, Denny F, Aracelis V, Ana O, José C, et al. Niveles de Mercurio en Cabello de individuos expues-tos ocupacionalmente en el área Odontológica. Acta odontol venez 2002;40(2) 123-8.

24.  Mahler DB, Adey JD, Simms LE, Marek M. Influence of liquid films on mercury vapor loss from dental amalgam. Dental Materials. 2002;18(5):407-12.

25.  Neme AL, McLaren JD, O›Brien WJ. Investigation of two mercury vapor collection techniques. Dental Materials. 1999;15(6):375-81.

26.  Neme AL, Wagner WC, O›Brien WJ. Effects of palladium addition on emission of mercury vapor from dental amal-gam. Dental Materials. 1999;15(6):382-9.

27. ESPANHA. Determinación de mercurio en orina - Método del vapor frío con cloruro de estaño / Espectrofotometría de absorción atómica Instituto Nacional de Seguridad e Higie-ne en el Trabajo. 2004;MTA/MB-019:A94.

28. Fakour H, Esmaili-Sari A, Zayeri F. Scalp hair and saliva as biomarkers in determination of mercury levels in Iranian women: Amalgam as a determinant of exposure. Journal of Hazardous Materials. 2010;177(1-3):109-13.

29.  C. Ganss BG, I. Traenckner, J. Kupfer, D. Eis and J. Mönch et al Relation between mercury concentrations in saliva, blood and urine in subjects with amalgam restorations. Clin Oral Invest. 2000;4 206–11.

30.  Molin M, Bergman B, Marklund SL, Schütz A, Skerfving S. The influence of dental amalgam placement on mercury, selenium, and glutathione peroxidase in man. Acta Odontó-logica Scandinavica. 1990;48(4):287 - 95.

niveles de mercurio en orina de odontólogos que laboran en instituciones prestadoras de servicios de salud