Nascita della “ Teologia del Diritto” (Cap. 1...

prof. Paolo Gherri

“Teologia del Diritto canonico”

Schema Lezione 1

Nascita della “ Teologia del Diritto” (Cap. 1 dispensa)

a1) STORIA Teologia del Diritto

Germania (protestante):

1933: 1° Sinodo Chiese evangeliche => approvazione 'paragrafo ariano'

(=Norme ecclesiali anti-evangeliche)

-----------------------------------------------------------------------

1934: Assemblea di Barmen => scissionedella “Chiesa confessante”

(=lo Stato non può dare Norme per la vita ecclesiale 'interna')



1934: “Dichiarazione di Barmen”:

necessaria regolamentazione 'autonoma' della vita ecclesiale (protestante)

quindi:

necessaria fondazione teologica delle(nuove) regole di vita ecclesiale (protestante)


Barth (Bonhoeffer & C.)

[Teologia dialettica contro Teologia liberale]

- insufficienza della Filosofia per fondare e difendere il Diritto (cfr. Nazismo)

- solo la Rivelazione può reggere il Diritto=> rifiuto del 'Diritto naturale'

(come “Diritto di ragione” = etsi Deus non daretur)

- Organizzaz. Chiesa = “questione teologica”



Lutero/Sohm: il “Kirchenrecht” è competenza dello Stato

Barmen/Barth: il “Kirchenrecht” è competenza della Chiesa (protestante)

quindi:

OCCORRE: “fondazione teologica delKirchenrecht”

b1) STORIA Teol. Dir. (canonico)

Germania cattolica (Monaco di Baviera):

Klaus Mörsdorf (1946-1989)***di formazione teologica***

(& Rouco Varela, Aimans, Corecco...)

- insufficienza del CIC-17- rinnovamento vita ecclesiale

- istanza pastorale- rapporti Chiesa-mondo- antigiuridismo cattolico


Mörsdorf (Rouco Varela, Aimans, Corecco...)

- necessaria fondazione teologica del Diritto della Chiesa (da Barth)

- sacramentalità del Diritto della Chiesa (da Sohm)

- giuridicità del vivere ecclesiale (da Sohm)

***il Diritto canonico è “Ius Sacrum”perché Dio lo ha voluto***


Germania cattolica (Monaco di Baviera):

Mörsdorf (Rouco Varela, Aimans, Corecco...)

- Diritto canonico è costitutivoe costituente per la Chiesa

- Diritto canonico appartiene alla 'fede'

quindi:

“fondazione teologica del Diritto canonico”

* STORIA Teol. Dir. (canonico)

problema epistemologico(1):

significato “KIRCHENRECHT”

- R. Sohm (1880-1900): Diritto dello Stato per Chiese protestanti (= Diritto ecclesiastico)

- K. Barth (1934-1950): Diritto delle Chiese protestanti per se stesse (= Diritto ecclesiale)

- K. Mörsdorf (1945-1975): Diritto della Chiesa cattolica per se stessa (= Diritto canonico)

prof. Paolo Gherri


schema Lezione 2

La “Teologia del Diritto” in ambito cattolico ( Cap. 2 dispensa)

Approccio FONDATIVO TEOLOGICO

Eugenio Corecco (1931-1995)

1) Dir. can. non deriva da sociologia ma da Grazia

2) Dir. can. appartiene a contenuto essenziale fede

3) Diritto canonico è “Ordinatio FIDEI”4) Diritto e Morale riguardano “communio”5) Diritto canonico è necessario per la salvezza

=> FONDAZIONE TEOLOGICA del Diritto canonico <=


Libero Gerosa (1949-)

1) natura divina del Diritto2) Diritto appartiene all'essenza Chiesa e alla

sua funzione sacramentale3) Parola e Sacramento + communio + carisma4) Carisma appartiene alla Costituzione della

Chiesa e guida l'Istituzione5) canonista è teologo delle Istituzioni eccl.

=> TEOLOGICITA' del Diritto canonico <=


valutazioni

1) autoritarismo: Diritto e Morale = obbedire!

2) Dall'Ecclesiologia alla Soteriologia

3) sacralizzazione istituzionale

4) mistificazione dell'autorità ecclesiastica

Approccio FONDATIVO ANTROPOLOGICO

Gianfranco Ghirlanda SJ (1942-)

1) natura del Diritto a partire dalla Rivelazione 2) l'Ecclesiologia dipende dall'Antropologia

3) Diritto ecclesiale dipende dalla concezione teologica di uomo

4) Diritto canonico: problema teologico(e morale) non giuridico

=> FONDAZIONE ANTROPOLOGICA del Diritto (non solo “canonico”) <=

Approcci AUTONOMI

Dario Composta SDB (1917-2002)

1) il Diritto appartiene alla Morale

2) Morale e Teologia trascurano la LEGGE

3) valore teologico della LEGGE

4) lo “Ius publicum ecclesiasticum” non assorbe tutto il Diritto canonico e non considera la Rivelazione

=> TEOLOGIA del Diritto divino positivo <=

Approcci AUTONOMI

Velasio de Paolis (1935-)

1) il Diritto appartiene all'esperienza umana 2) errato concetto di uomo porta errato concetto

di Diritto3) essenziale visione religiosa dell'uomo4) Teol. Diritto stesso oggetto materiale di Fil. Diritto ma alla luce delle Rivelazione5) Diritto alla luce di ragione e fede

=> Filosofia CRISTIANA del Diritto (come tale) <=

Approcci AUTONOMI

Péter Erdö (1952-)

1) Teol. Dir. can. non è parte delle Canonistica2) caratteristiche e contenuto del Diritto

canonico nel mistero della Chiesa 3) metodo della “storia della salvezza”

4) la missione della Chiesa è fonte della sua istituzionalizzazione

5) Diritto canonico non è diverso Diritto in sé

=> La Teologia del Diritto canonico è PARTE dell'Ecclesiologia <=

Approcci AUTONOMI

Francesco d'Agostino (1946-)

1) non autonomia del Diritto

2) il Diritto non è solo ragione

3) tutela anti-positivistica del Diritto

4) componente 'teologica' del Diritto positivo dello Stato

5) la verità del Diritto è fuori dal Diritto stesso

=> METAFISICA del Diritto dello Stato <=

prof. Paolo Gherri


schema Lezione 3

Approccio critico alla “Teologia del Diritto”

(Cap. 3 dispensa)

Rivista “CONCILIUM”

T.I. Jiménez Urresti:

diversità tra Teologia e Canonistica

- il Dir. Can. NON è Teologia!=> de-teologizzare il Diritto canonico

- la Teologia NON 'deriva' dal Dir. Can.!=> de-giuridizzare la Teologia

“CONCILIUM” Editoriale 1965(2)

b1) Teologia ≠ Diritto canonico- Teologia: il Dio della Rivelazione- Dir. can.: la vita della Chiesa

b2) Diritto can. ≠ Teologia del Diritto

c) necessaria EFFICACIA PASTORALE del Diritto canonico

“CONCILIUM” Editoriale 1965(6)

Circolarità e reciprocità tra

Teologia (essere)

[Pastorale Canonistica]

Diritto canonico (fare)


genericità dell'IMPERATIVO

teologico (=cosa)

relatività della NORMA canonica (=come)


continuazione

L. Örsy:

“Teologia DEL Diritto canonico”NON HA SENSO

Teologia E Diritto canonico !!!


continuazione

L. Örsy:

Teologia = fides quaerens intellectum

Dir. canonico = fides quaerens actionem

le realtà ecclesiali SONO:teologiche (nei contenuti)

giuridiche (nella realizzazione)

prof. Paolo Gherri


Schema Lezione 4

I termini della questione

(Cap. 4 dispensa)

&&&&N#7(&O&./<G?G*9R6N#7(&O&./<G?G*9R6

!,J$0$,0+,-$($1-"!"!,K(1+"'",0+,L+1-+.%+("!,M-+"(*&

&&&&N#7(&O&./<G?G*9R6N#7(&O&./<G?G*9R6&A4PF&A4PF

M-+"(*&I

O$1)2%&)+,1-+"()+C+-+)9

!O!$.$1+*+$("!7$"!"(*&!-$()$%%&8+%+)9

467"A#**+*B+%0<

&&&&N#7(&O&./<G?G*9R6N#7(&O&./<G?G*9R6&A4BF&A4BF

M-+"(*&I

O$1)2%&)$,0+,.!$.$1+*+$("

7$#(+)+/+)9,0"%%&,:"$%$#+&

46"&CC"!'&!""CD9#1/&,#C"?)E,9"F)&<

&&&&N#7(&O&./<G?G*9R6N#7(&O&./<G?G*9R6&A4LF&A4LF

M-+"(*&I

O$1)2%&)$,0+,-$"!"(*&

D##"))$,0"%%&,:"$%$#+&

46"3+/"%&*+$(""+B%#)/&!/%),-)#*#<

&&&&N#7(&O&./<G?G*9R6N#7(&O&./<G?G*9R6&A4CF&A4CF

M-+"(*&I

O$1)2%&)$,0+,-$()!$%%$

P$(0&)"**&,0"%%&,:"$%$#+&

46"/"!+C+-&"?)").$1)/#()&*)"+"/&*,+09+*(+<

Cosa è “DIRITTO”

Teoria ordinamentale (S. Romano/P. Grossi):

«ordinamento (sociale) osservato»

NO: LegislatoreSI: società

Cosa è “DIRITTO” (a0)

Regolamentazione comportamentale

normativadel relazionale sociale

secondo reciprocità

&&&&N#7(&O&.29=9//G6N#7(&O&.29=9//G6&AQF&AQF

:"-(+-&0+,!"%&*+$(";.&!+)&!+&;

-$(,<-=+2(>2"?,

&&&&N#7(&O&.29=9//G6N#7(&O&.29=9//G6&A4F&A4F

:"-(+-&,;.!"/+&;0+,!"%&*+$(",1$-+&%",

1/+%2..&)&;&,.$1)"!+$!+;

&&&&N#7(&O&.29=9//G6N#7(&O&.29=9//G6&A1F&A1F

@&!&(*+&;'+(+'&%";

0+,!"%&*+$(",1$-+&%"

&&&&/,#)#0-(&1,)&2-"-33#&4(5#5-4#/,#)#0-(&1,)&2-"-33#&4(5#5-4#

UDI

:"$%$#+&V

L+!+))$,-&($(+-$

prof. Paolo Gherriprof. Paolo Gherri

“ “Teologia del Diritto canonico”Teologia del Diritto canonico”

schema Lezione 5schema Lezione 5

“Teologia del Diritto canonicoe suo statuto epistemologico”

(Cap. 6 dispensa)

��

��"��#�� $"��#�� $

��%�� &��'��()��%�� &��'��()

�*�� !�*�� !

�� &��+)��, �� &��+)��,

�*��-�� .�� !�*��-�� .�� !

��

��"��#�� $"��#�� $

��/ ��$��/ ��$

��,0,�)��,0,�)

�*'� ��/��1 2��/ ��!�*'� ��/��1 2��/ ��!

��

�)�,��'��)�)�,��'��)

�*'� ��/�� !�*'� ��/�� !

��

��1��)0��1��)0�� 55�� !!

��

��

��

�� :��,�,0,��):��,�,0,��)

��

��

��

��

��

��

��

��

��

�� $�� $

�!�� :��,�,0,��)�

��2��.� �� !

#!��$

1)��,1�,�� .��

�!��$�

�� +,��):��)0�

��

� � ��

�� "�� "��%��%

�� .�� .��

� �� / �� -�� / �� -

� �� 2 �-�� 2 �-

� �� / �� / ��

� �� -�� -

��

:��,�,�7!

�� ::)��()$

�� &�� -��

��

��

�'��8(�,�)0��);$

�� 9��/ �� 9� �� / ��

��

:��,�,�3!

�� 1:��8��)$

�� 2 �� ;��

��

�� 1�0)��"��);$

��

��

:��,�,�6!

�� ,��'�8)0��);$

2 ��9�� 9��

��

��

��80�81)(�,��$

2 �� -

��

:��,�,�<!

�� 1)(�,��$

��&�;�� /�� 2 ��;

��

�� ,:�0�''��);$

��2 ��2 2 # �

��

�,��8��=

>��?��

�� &��

��

��

Nascita della “ Teologia del Diritto” (Cap. 1...

Documents

Transcript of Nascita della “ Teologia del Diritto” (Cap. 1...