L'attualità dell'etica di Kant - L’etica kantiana a confronto con la questione animale e quella...

L’etica kantiana a confronto con la questione animale e quella

ambientale L’attualità dell’etica di Kant

Università degli Studi di Milano 23 giugno 2011

Matteo Andreozzi [email protected]

When [man] first said to the sheep, ‘the pelt which you wear was given to you by nature not for your own use, but for mine’ and took it from the sheep to wear it himself, he became aware of a prerogative which…he enjoyed over all the animals; and he now no longer regarded them as fellow creatures, but as means and instruments to be used at will for the attainment of whatever ends he pleased. “Conjectures on the Beginning of Human History,” in Kant: Political Writings, 2nd ed. trans. H.B. Nisbet, ed. Hans Reiss. Cambridge: Cambridge University Press, 1991, 8:114, p. 225.

Without man [as a moral being] all of creation would be a mere wasteland, gratuitous and without a final purpose. Critique of Judgment, trans. Werner S. Pluhar (Indianapolis: Hackett Publishing Co., 1987), 442/331.

…o attuale? Any action whereby we

may torment animals, or let them suffer distress, or

otherwise treat them without love, is demeaning

to ourselves.

Lectures on Ethics, trans. Peter Heath, ed. Peter Heath and J. B.

Schneewind. New York: Cambridge University Press, 1997. These are

actually students’ notes from Kant’s ethics courses, 27:710, p. 434.

An organized product of nature is that in which all

the parts are mutually ends and means.

Critik der Urtheilskraft (1799), 296. In

William Whewell, History of Scientific Ideas (1858), Vol. 2, 239.

Inattuale…

2

Contenuti

1. Kant, gli animali non umani e l’ambiente

2. L’inattualità dell’etica di Kant, nei

confronti della ‘questione animale’ e di

quella ambientale

3. Riattualizzare l’etica kantiana: proposte

4. Considerazioni conclusive

Struttura Sezione 1 Sezione 2 Sezione 3 Sezione 4

3

Kant, animali e ambiente

Considerazione kantiana degli animali

non umani e degli enti naturali

1. Fortemente antropocentrica

2. Scarsa e poco profonda


4

1. Antropocentrismo

a) Distinzione tra ‘persona’ e ‘cosa’

b) Fondazione della morale

c) Applicazione della morale


5

a. Distinzione persona-cosa

Persone

• Esseri umani

• Sensibilità, intelletto e ragione

Cose

• Tutto il resto


6

b. Fondazione della morale

Svalorizzazione

• ‘Ragione empirica pratica’ (sensibilità)

• Massime e imperativi ipotetici

Valorizzazione

• ‘Ragione pura pratica’ (ragione)

• Imperativo categorico


7

b. Fondazione della morale

Animali non umani

• Istinto

• Felicità

• Nessuna parte nel

fondamento della

morale

Esseri umani

• Ragione

• Riconoscimento del

bene

• Unico fondamento

della morale


8

c. Applicazione della morale

Persone

• Unici agenti e pazienti morali

• Unici ‘fini in sé’

1. Dignità e finalità intrinseca

2. Libertà e autonomia legislativa

3. Capacità di ragionare in un modo

universalmente valido per tutta la comunità


9

1. Antropocentrismo

a) Distinzione tra ‘persona’ e ‘cosa’

b) Fondazione della morale

c) Applicazione della morale

Centralità della ragione


10

2. Insufficiente attenzione

Animali non umani ed enti di natura

a) Valutazione ontologica

b) Considerazione morale


11

a. Valutazione ontologica

Cose

• Cose materiali soggette a meccanismi

• Cose dotate di rappresentatività e sensibilità

(animali non umani)

• Cose dotate di una finalità di natura (enti di

natura)


12


Animali non umani

• Automaton spirituali

Enti di natura

• Esseri organizzati e auto-organizzanti


13


Enti di natura

1. Privi di sensibilità, intelletto e ragione

2. Privi di intelletto e ragione

3. Dotati di sensibilità, intelletto e ragione

• Persone

• Scopi ultimi

• Esseri morali

• Scopi finali


14

b. Considerazione morale

Principali opere di riferimento

• Lezioni di etica (1775)

• La metafisica dei costumi (1797)

Presentazione

1. Animali non umani

2. Enti di natura


15


Doveri diretti

• Persone come ‘fini in sé’

• Rivolti a persone per persone

Doveri indiretti

• Cose come ‘semplici mezzi’

• Rivolti a cose per persone


16


1. Animali non umani

a) Termini di liceità dell’interazione

b) Condanna delle interazioni non lecite

c) Interazioni propedeutiche alla morale


17


a. Liceità

• Uccisione

• Rapida e indolore

• Non per diletto

• Sfruttamento

• Lavoro ed esperimenti

• Non eccessivo e non se evitabile


GRATITUDINE &

RICONOSCENZA

18


b. Condanna

• Uccisione

• Diletto

• Vecchi e inutili

• Sfruttamento

• Condizioni indecenti

• Senza amore


CONTRO DIGNITA’ UMANA

& CONTRO ALTRI ESSERI UMANI

19


c. Propedeutica morale

• Mancato rispetto di doveri indiretti

• Vizi

• Indebolimento simpatia

• Rispetto di doveri indiretti

• Virtù

• Allenamento morale


MEMBRI DELLA FAMIGLIA

& ANALOGHI ALLE

PERSONE

20


2. Enti di natura

a) Valori estetici

b) Disponibilità di risorse naturali


21


a. Valori estetici

• Non distruggere il ‘bello di natura’

• Compromissione di una fruizione estetica che è giovevole

alla moralità (per sé e per gli altri)

b. Risorse naturali

• Non distruggere le ‘risorse di natura’

• Compromissione della fruizione delle risorse naturali utili

alla sopravvivenza (per sé e per gli altri)


22

Kant, animali e ambiente

Considerazione kantiana degli animali

non umani e degli enti naturali

1. Fortemente antropocentrica?

2. Scarsa e poco profonda?


23

Inattualità dell’etica di Kant

L’inattualità dell’etica kantiana, nei

confronti della questione animale e di

quella ambientale

1. Scientifici

2. Contestuali


24


Etica kantiana

• Specista

• Antropocentrica

• Scientificamente infondata

• Responsabile delle crisi contemporanee


25

1. Motivazioni scientifiche

Biologia, etologia ed ecologia

a) Gerarchia biologica

b) Animalità

c) Ambiente


26

a. Gerarchia biologica

Biologia – Gerarchia biologica

a) Non esiste

b) Ogni specie ha le proprie peculiarità

c) Linguaggio, coscienza o auto-coscienza come

forme di adattamento umane • Diversità di strumenti adattativi

• Nessuna superiorità tra di essi

(Stephen Jay Gould, Niels Eldredge, Ernst Mayr, Jody Hey, Massimo Pigliucci)


27

b. Animalità

Etologia – Animalità

a) Sentimenti e doti rappresentative

b) Intelligenza sociale, empatia cognitiva, capacità

tecniche sofisticate

c) Ragione

• Capacità di calcolo economico (ratio)

• Coscienza o auto-coscienza (Kant) (Konrad Lorenz, Nikolaas Tinbergen, Frans de Waal, Giorgio Celli, Danilo Mainardi)


28

c. Ambiente

Ecologia – Ambiente

a) Non risorsa o sfondo passivo

b) Sistema di forme viventi co-evolute e co-adattate

in equilibrio dinamico

c) Molteplici servizi emergenti e complessi

• Dal benessere di natura a quello umano

• Dal benessere umano alla libertà umana (Millenium Ecosystem Assestment)


29


Millennium Ecosystem Assessment 2005, Ecosystems and human well-being: synthesis, Island Press, Washington, DC http://www.maweb.org

30

http://www.maweb.org/

2. Motivazioni contestuali

Situazione di crisi contemporanea

a) Crisi ambientale

b) Crisi ecologica

c) Crisi vitale


RESPONSABILITA’ UMANA

31


Contro l’etica kantiana

• Potere non significa dovere

• Nessuna superiorità umana

• Ragione in possesso anche di animali non umani

• (argomenti animalisti diretti e ambientalisti indiretti)

• Contro l’equilibrio dinamico del sistema natura

• (argomenti ambientalisti diretti e animalisti indiretti)


32


Contro l’etica kantiana

• Nessun bisogno di utilizzare, sfruttare o uccidere

animali non umani per affezione, compagnia,

vestiario, beni di lusso, caccia, spettacoli, zoo,

alimentazione e sperimentazione*

• Uso cieco delle risorse naturali contro il pianeta e

quindi contro l’essere umano e la sua libertà


33

Riattualizzare l’etica di Kant

Reinterpretare l’etica kantiana

1. Il deontologismo kantiano resta migliore

del consequezialismo utilitarista

2. Rivalutare lo specismo e

l’antropocentrismo forte di Kant


34

Riattualizzare l’etica di Kant

1. Sensio/biodentrismo individualistico

• Vita in senso largo

• Questione animale

• Christine Korsgaard

2. Ecocentrismo olistico

• Dinamiche naturali

• Questione ambientale

• Marc Lucht e Sharon Anderson-Gold

35


1. Sensio/biocentrismo

Christine Korsgaard

a) Antropocentrismo?

b) Specismo?

• "Fellow Creatures: Kantian Ethics and Our Duties to Animals", in The Tanner Lectures on Human

Values, edited by Grethe B. Peterson. Salt Lake City: The University of Utah Press, Volume 25/26.

• "Just Like All the Other Animals of the Earth", The Harvard Divinity Bulletin, Volume 36, No. 3

(Autumn 2008).

36


a. Antropocentrismo?

1. L’essere umano non si distingue dagli animali non

umani in quanto unico connesso a un ordine

trascendente e razionale • Si distingue in quanto unico costretto a costruire un ordine

trascendentale e razionale

2. Molti dei fini cui è connessa questa costruzione

sono condivisi dagli animali non umani • L’essere umano è l’unico essere razionale e morale, ma ciò implica

soltanto che le altre forme di vita non abbiano doveri verso di lui

37


b. Specismo?

1. Distinzione tra ‘persone’ e ‘cose’ • Condizione morale, non ontologica

2. Fondamento della morale • La legge morale tutela sempre anche chi non partecipa alla sua

fondazione (donne, bambini, casi marginali)

3. Applicazione della morale • I doveri verso l’essere animale si antepongono a quelli verso

l’essere morale e sono a essi indispensabili

38


1. Sensio/biocentrismo

• Dovere significa potere?

• È possibile trattare gli altri come mezzi

• Se acconsentono

• Se sono in condizioni di mutuale e onesto beneficio

• È possibile dovere fare ciò che non si può fare

• Non delegittima l’imperativo categorico

• Non toglie valore morale al tentativo e non priva di

immoralità l’omissione del tentativo

39


2. Ecocentrismo

Marc Lucht

• “Does Kant Have Anything to Teach Us about Environmental Ethics?”, in

American Journal of Economics and Sociology, Vol. 66, No. 1 (January, 2007).

Sharon Anderson-Gold

• The Purposiveness of Nature: Kant and Environmental Ethics, Submitted for

session 3: Kant’s practical philosophy, International Kant Congress.

40


2. Ecocentrismo

• Giudizio estetico • Unica via per coltivare la propensione morale a considerare

seriamente tutte le forme di vita (animali o vegetali) con rispetto

• Rivedere la connessione tra i concetti kantiani di

‘fine in sé’, dignità, prezzo e scopo finale • Tutti gli enti di natura sono insostituibili, quindi senza prezzo,

quindi dignitosi, quindi ‘fini in sé’, e contribuiscono (in modo più

o meno cosciente) alla massima armonia di natura e libertà

41


2. Ecocentrismo

• Doveri e rispetto verso il sistema natura

• Sentirsi parte della natura

• Senza bisogno di comprenderla appieno

• Cercare però di comprenderla

• Contribuire al mantenimento dell’equilibro dinamico

42


Considerazioni conclusive

Reinterpretare l’etica kantiana, senza

lasciare Kant

1. Ridiscutere l’antropocentrismo specista

2. Animalismo e ambientalismo kantiani

3. Punti aperti


43

1. Antropocentrismo specista

• Dall’antropocentrismo forte e specista a

un antroposcopismo da contestualizzare

• Antropocentrismo debole o rivisitato

• Da dominatore ad amministratore

• Da un etica umana alla bioetica animale e ambientale


44

2. Animali e ambiente

• Etica relazionale e formale

• Riattualizzazione in base a conoscenze

contemporanee e contesto odierno

a) Animalismo kantiano

b) Ambientalismo kantiano


45

a. ‘Questione animale’

I. Contro caccia, attività di diletto e sperimentazione

II. Vestiario e alimentazione?

• No simpatia, sensibilità o razionalità

• Diritto di uccidere, non dovere

• Tutela degli animali utilizzati anche quanto «è possibile

raggiungere lo stesso fine con altri mezzi»


46

b. ‘Questione ambientale’

I. Essere umano è ente di natura

II. In natura esiste un progetto cui l’uomo partecipa

attivamente, anche senza comprenderlo appieno

• Tutelare il bello di natura

• Tutela di specie ed ecosistemi

• Tutelare le risorse naturali

• Tutela del diritto degli «altri» ad accedere alle risorse


47

3. Punti aperti

• Kant era sia animalista sia ambientalista

• Oggi andrebbe oltre la bioetica

• Non andrebbe però oltre l’antroposcopismo

• È abbastanza?

• Biocentrismo individualistico

• Ecocentrismo olistico


48

3. Punti aperti

• Non è sempre lecito abbattere un albero o sfruttare un

animale non umano

• Alle volte bisogna lasciare lì l’albero affinché altri ne possano

godere o utilizzare altri mezzi per perseguire i nostri fini

• Ma l’albero e l’animale non umano andrebbero forse

tutelati perché hanno un valore all’interno di una

comunità morale in cui siamo noi che dobbiamo ancora

imparare a entrare? Qual è il mio posto in natura?


49

GRAZIE L’etica kantiana a confronto con la questione

animale e quella ambientale

Matteo Andreozzi [email protected]

L'attualità dell'etica di Kant - L’etica kantiana a confronto con la questione animale e quella...

Documents

Transcript of L'attualità dell'etica di Kant - L’etica kantiana a confronto con la questione animale e quella...