La tecnica “open chimney” per il trattamento degli aneurismi juxta-

renaliE Ducasse, C Brochier, S Lepidi, V Brizzi, X Berard, S Deglise, D Midy

Chirurgia Vascolare Policlinico Universitario di Bordeaux

Francia

Aneurisma juxta-renale

Opzioni terapeutiche:

• chirurgia convenzionale gold standard

• endoprotesi fenestrate (f-EVAR)

• EVAR + chimney (ch-EVAR)

15% degli AAA

• Origine arterie renali ad un livello differente (70%)*

• Distanza tra a.renale prossimale e AAA≥1cm

• Distanza tra a. renale distale e AAA compreso tra 1 e 9 mm

• Diametro aorta inter-renale ≤ 32 mm

• Alto rischio chirurgico

Tecnica “open chimney”

*Anson BJ, 1961

Tecnica “open chimney”

1. Cateterismo dell’a. renale distale da un accesso brachiale sin.

2. Introduzione di uno stent auto-espandibile non ricoperto

3. Introduzione di un’endoprotesi standard con ancoraggio sopra-renale e suo rilascio parziale a raso dell’a. renale prossimale

4. Rilascio dello stent renale

5. Rilascio completo dell’endoprotesi

Tecnica “open chimney”

Perché ?

• Lo stent non ricoperto possiede un sistema di rilascio più preciso e necessita di un introduttore più piccolo (4F)

• I “gutters” possono migliorare la perfusione renale

Tecnica “open chimney”

Nostra esperienza: Luglio 2010 – Dicembre 2012 22/106 pazienti JRAA

(21 M, età media 73 aa)

82% ASA ≥ III, 18% addome ostile,

asintomaticiMediana mm (min-

max)

D1 58.5 (45 – 100)

D2 23 (18 – 32)

L1 4.5 (1 – 9)

L2 6.25 (5 – 7)

L3 10 (3 – 23)

LZ 19 (11 – 26)

Tecnica “open chimney”

Risultati peri-operatori:

%

Successo tecnico(1 endoleak tipo Ia non trattato perchè minimo)

95.4

Mortalità(1 trombosi iliaca bilat. rivascolarizzazione arresto cardiaco)

4.5

Morbilità (1 stroke, 1 IR acuta, 1 rabdomiolisi IR) 13.6

Endoleak (1 tipo Ia e 4 tipo II) 22.7

%

Mortalità 0

Complicanze e/o reinteventi legati alla procedura

0

Endoleak (persistenza di 3 tipo II) 13.6

Pervietà delle a.renali trattate 100

Tecnica “open chimney”

Follow-up mediano 18 mesi (7-35 m):

Tecnica “open chimney”

Confronto con le altre metodiche:

Ch convenzionale

Jongkind, 2010n=1256

f-EVARLinsen, 2012

n=629

ch-EVAR Moulakakis, 2012

n=93

Open chimneyNs esperienza

n=22

Mortalità (%) 2,9 2 4,3 4,5

Morbilità (%) 30-42 variabile 18-32 13.6

I Renale e dialisi (%)

18 3.3

22 2.1

12 -

9.1 0

Pervietà a. renali (%) - 93,2 97,8 100

Endoleaktipo I (%) - 4,6 10,7 0

Reinterventi

(%)

2,6 15 3,6-40 4,5

Conclusioni

• La tecnica “open chimney” sembrerebbe efficace in una sottopopolazione di pazienti ben determinata.

• Vantaggi: costo contenutosemplicità e rapidità di esecuzionerischio limitato

• Limiti dello studio: n dei pazienti trattatidurata del follow-up