762013

La morte di Goffredo Mameli a Roma nel 1849The death of Goffredo Mameli in 1849

Sergio SabbataniUnità Operativa di Malattie Infettive Policlinico S. Orsola-Malpighi di Bologna, Bologna, Italy

n IL TRATTAMENTO DELLE FERITE DA ARMA DA FUOCO NEL XIX SECOLO

“Il paziente steso sul tavolo operatorio in unodei nostri ospedali chirurgici, corre maggiorpericolo di morte che il soldato inglese sul

campo di battaglia di Waterloo”; con tali parole siesprimeva il medico scozzese James YoungSimpson (1811-1870) intorno alla metà del XIXsecolo [1]. Se a partire dal 1846 con l’introdu-zione della narcosi per via inalatoria si era otte-nuta la riduzione del dolore durante l’interven-to chirurgico - per cui molti più pazienti veni-vano operati -, le infezioni purtroppo continua-vano a mietere numerosissime vittime nelle fa-si post operatorie1. Lo stesso avveniva per i pa-zienti che, feriti con armi da taglio o da fuoco,stazionavano ammassati nelle corsie e venivanomedicati dai medici o da chi prestava la propriaopera come infermiere. Paradossalmente i feritiche venivano operati in casa propria o che era-no medicati senza essere trasportati in ospeda-le, presentavano un rischio di morte minore diquelli che erano centralizzati nei nosocomi. Ilchirurgo russo Nicolay Ivanowitsch Pirogoff2

(1810-1881) aveva dimostrato che paradossal-mente trasportando i pazienti appena operatinelle capanne dei suoi contadini, osservava unnumero inferiore di febbri post-chirurgiche, conminore rischio di morire per infezione, rispettoa chi rimaneva in ospedale [1].A metà dell’Ottocento siamo alla vigilia dallescoperte microbiologiche che, a partire dal 1860con Pasteur innescheranno la Rivoluzione Mi-

crobiologica. Ricordiamo, inoltre, che in quelfrangente storico Ignaz P. Semelweiss (1818-1865) a Vienna prima e a Budapest poi, con lesue intuizioni sulla sepsi puerperale - pur in as-senza di cognizioni microbiologiche - aveva in-trapreso un’eroica battaglia che lo aveva espo-sto, fino alla sua morte, ad un isolamento uma-no e scientifico rispetto al chiuso mondo medi-co austriaco3 [2-4].Gli interventi chirurgici venivano in generepraticati su tavolacci di legno e gli strumenti,costituiti da grossi coltelli e seghe con manici inlegno, forbici e pinze, erano custoditi in armadiassolutamente non igienici. In figura 1 si ap-prezza una sega utilizzata all’epoca per ampu-tare gli arti. In un angolo della sala operatoriaera solitamente collocata una bacinella per il la-vaggio delle mani tra un intervento e l’altro.Theodor Billroth (1829-1864) racconta che nonraramente nelle prime ore del mattino, primadegli interventi, nello stesso ambiente potevanoessere eseguite anche necroscopie didatticheper medici e studenti [4]. Il materiale per la medicazione era ricavato dal-la filaccia che persone benestanti offrivano agliospedali; si trattava di biancheria di lino usatache veniva sfilacciata (Figura 2) dal personale

Le infezioninella Sto-ria dellaMedicina

Infectionsin the History ofmedicine

Le Infezioni in Medicina, n. 1, 76-84, 2013

*Corresponding authorSergio SabbataniE-mail: sergio.sabbatani@aosp.bo.it

1Numerosi erano i decessi durante l’intervento chirurgico a cau-sa di collassi cardio-circolatori causati da emorragie massive osecondari a ipotensioni per disfunzioni neuro-vegetative. Inol-tre, non erano rari i decessi intraoperatori per sepsi acuta. 2Nel 1862 il chirurgo russo in occasione del ferimento di Gari-baldi all’Aspromonte accorse al capezzale del Generale. Piro-goff contribuì con la sua valutazione a salvare la gamba del pa-ziente dall’amputazione e inoltre consigliò di continuare a cer-care la pallottola con tutti i metodi per poi estrarla dal piede. 3Colui che in seguito fu chiamato il “Salvatore delle madri” avevapartecipato ai moti rivoluzionari di Vienna nel 1848 e tale scel-ta politica lo aveva isolato sul piano sociale, subendo anche l’at-tacco del mondo medico specialmente nell’ultima fase della suavita (3).

772013

di basso livello culturale e sociale (Figura 3) chel’ospedale impiegava anche per le pulizie; confacilità, nei momenti d’emergenza, si ricorrevaalla collaborazione degli stessi ammalati per laconfezione di questo materiale [1].La situazione era tragica in quanto semmai que-ste bende e stuelli fossero stati lavati, l’acquaimpiegata era in genere fredda e frequentemen-te le bende venivano utilizzate più volte sullostesso malato e/o su altri pazienti. Durante gliinterventi si poteva assistere al posizionamento

di filacce e “compresse di stoffa” che non ostanteil lavaggio potevano presentare residui di pus edi croste non del tutto rimosse. Per le legature ichirurghi utilizzavano la comune corda da fru-sta, comperata ove i carrettieri acquistavano lacorda per frustare i cavalli. C’era l’uso di fissa-re, all’inizio dell’intervento, al bavero dellagiacca una piccola scorta di corda in modo chesi potesse procedere speditamente alla legaturadel vaso nel caso si presentasse un’emorragiafranca; si utilizzava anche la seta e materiale si-mile al catgut, però con questa scelta i costi sa-rebbero aumentati considerevolmente [1].Veniamo ora agli indumenti indossati dal chi-rurgo in sala operatoria. In genere si trattava diuna giubba che, una volta portata in sala, nonsarebbe stata utilizzata in altri ambienti; costi-tuiva un titolo di merito e di prestigio averequesto indumento macchiato e incrostato dasangue rappreso. Si racconta, aneddoticamente,che chi si presentava in sala operatoria con in-

Figura 1 - Sega per amputazione di arti con manico in mogano, utilizzata tra la fine del 1700 e l’inizio del 1800.Lunghezza 36 cm, lama 21 cm.

Figura 2 - Differenti tipi di filaccia (tela sfilacciata). Li-tografia (dettaglio) da “Abbidungen zu dem theore-tisch-praktischen Handbuch der allgemseinen undbesonderen chirurgischen Instrumenten- und Ver-bandlehre” di Franz Andreas Ott. Terza edizione,Monaco 1834.

Figura 3 - Preparazione della filaccia durante laguerra franco-prussiana del 1870-71. Incisione in le-gno dell’epoca.

782013

dumenti non segnati da detta sporcizia era giu-dicato non degno di stima perché principiantenell’arte chirurgica [5].Si dava inoltre credito al luogo comune chequanto più gli interventi erano eseguiti con ce-lerità tanto meno probabile era il rischio che in-sorgesse febbre dopo l’operazione. Famosa erala rapidità con cui interveniva il chirurgo di Na-poleone, Dominique-Jean Larrey, che sembrasia stato in grado, nella sola giornata avversaper le armi francesi di Malojaroslavetz, di ese-guire oltre 200 amputazioni [6]4. Tale approcciofu mantenuto anche dopo l’introduzione dellanarcosi nel 1846, pertanto uno dei parametriper considerare un chirurgo bravo era collegatoalla rapidità con cui l’operatore procedeva du-rante l’intervento5. Questa fretta era però causadi diversi incidenti; si verificavano emorragiesecondarie, perché si legavano solo i grossi vasie poche arterie minori. Le ferite sanguinanti,durante l’intervento, erano tenute “pulite” conspugne che venivano sciacquate, tra una opera-zione e l’altra, con sola acqua fredda; questespugne erano un ricettacolo di germi ed eranocausa di disseminazione di infezione tra un pa-ziente e l’altro.Gli interventi chirurgici a metà dell’ottocento silimitavano ad operazioni sugli arti, non si inter-veniva sull’addome e sul torace, gli organisplancnici erano un tabù e lo stesso dicasi, ov-viamente, per quelli toracici. Al massimo sioperava la mammella in caso di cancro. Ricor-diamo che il primo intervento di ovariectomiafu eseguito dal pioniere della chirurgia addo-minale Thomas Spencer Welles (1818-1897) so-lamente nel 1858. Un decorso post-operatorionormale era un’evenienza estremamente rara ela suppurazione era evento atteso; ci si aspetta-va l’insorgenza dell’infezione post-operatoria eil pus nella ferita era ritenuto un passaggio qua-si auspicabile6. L’odore delle corsie era vicino a quello sprigio-nato dal cadavere e, stranamente, anche in que-sto caso si attribuiva a questo aspetto un fatto di“normale pregio”, una sorta di titolo di merito,in altri termini questo fetore era dai più consi-derato come “un buon odore chirurgico”.

Intorno alla metà del XIX secolo ciò che si te-meva di più in ospedale erano le cosiddette“malattie d’ospedale”. In questa definizione si in-cludevano fondamentalmente 5 forme morbosedifferenti, peraltro nettamente distinte. Erisipe-la e tetano chirurgico erano assolutamente fre-quenti e mentre se dalla prima, con fortuna e insoggetti giovani non defedati, si poteva scam-pare se non si verificava l’evoluzione verso ilflemmone o la fascite necrotizzante, dal tetanonon si sfuggiva e la morte era assolutamentecerta.Le altre 3 forme temute erano: la piemia, la set-ticemia e la gangrena nosocomiale. Per quantoriguarda la setticemia, in un periodo storicomolto distante dall’era antibiotica, era pratica-mente impossibile scampare alla morte, special-mente se subentrava la gangrena. Infine, conuna chirurgia praticata con le modalità descrit-te, il ricorso ai ferri non era raccomandabilespecialmente se la gangrena colpiva un arto.La mortalità durante i conflitti bellici raggiun-geva il 90%, ma i chirurghi non percepivanoche tale letalità fosse collegata alle scorrette epericolose pratiche operatorie. Il chirurgo Jo-seph-Francois Malgaigne (1806-1865) stimò perle amputazioni un tasso di mortalità del 60% equeste morti erano in genere secondarie ad in-fezioni acquisite in ospedale. Ricordiamo cheall’epoca la statistica medica era conosciuta es-senzialmente nel mondo anglosassone ed eracomunque molto approssimativa. A Zurigomoriva il 46% degli operati, ad Edimburgo lemorti si aggiravano intorno al 43%, a Boston al26%, mentre a Londra si riducevano al 23%.Nella clinica chirurgica di Monaco la mortalità,in caso di gangrena nosocomiale era, in taluniperiodi, pari all’80% [1, 4, 5]. I tentativi per con-trastare questa ecatombe erano aleatori: si face-vano fumigazioni con l’obbiettivo di “purifica-re l’aria” delle infermerie contaminate dalla“putritudine dell’ospedale”, mentre sulle piagheminacciate dalla gangrena si procedeva con ilferro rovente7 [8].Per ovviare a queste gravi situazioni, a partiredal 1860 si cominciò a ricoverare i pazienti chi-rurgici in baracche di legno appositamente alle-

4Larrey così scrisse nelle sue memorie (7): “ Al combattimento di Malojaroslavetz (25 ottobre 1812) avemmo circa 2000 feriti che medicammosul campo di battaglia e che si fecero trasportare al seguito dell’esercito nelle vetture speciali condotte da Mosca”. L’organizzazione sanitariadelle armate napoleoniche era, per il tempo, discretamente efficiente: erano state istituite “le ambulanze volanti” che avevano il com-pito di raccogliere i feriti sul campo di battaglia, consentendo il loro soccorso anche prima della fine dello scontro (6).5 Il pericolo di collassi cardio-circolatori intraoperatori era molto alto e pertanto chiudere l’intervento celermente dava la sensazioneall’operatore di correre un rischio più basso per tale complicanza. 6 Ci sfugge francamente il motivo di questa visione. É però opportuno ricordare che la medicina a metà dell’Ottocento era molto ar-retrata e non deve essere giudicata con gli occhi di noi moderni.7Fino al 1846, anno della prima applicazione dell’etere, il laudano e il ghiaccio erano gli unici rimedi contro il dolore.

792013

stite; si era rilevato che durante la guerra civileamericana (1861-1865) l’avere ricoverato i pa-zienti feriti in ambienti prefabbricati di legno,allestiti per questa evenienza in mancanza distrutture permanenti, aveva ridotto sensibil-mente la mortalità. Tale osservazione indussequesta pratica anche in Europa. In Prussia8 du-rante la guerra franco-prussiana furono allestitiospedali militari mediante l’utilizzo di baracchedi legno, ma i risultati purtroppo non furono al-trettanto favorevoli [5]. Si attribuiva anche all’affollamento negli am-bienti di degenza la causa delle morti così fre-quenti tra i pazienti chirurgici. A Zurigo intor-no al 1861 il grande chirurgo Billroth fece eva-cuare una sala dell’ospedale cantonale e la fecepulire con la massima cura, mentre per potercontrastare le infezioni nosocomiali JamesYoung Simpson progettò di costruire interi vil-laggi adibiti ad ospedale con baracche di ferroove i pazienti ricoverati in ogni baracca non po-tevano essere più di due [2, 5].Durante la Guerra di Crimea (1854-1856), chevide contrapposti l’Impero Russo e un’alleanzaanglo-franco-piemontese, si rilevò un certo mi-glioramento della mortalità tra i feriti ricovera-ti, appartenenti all’alleanza, dopo l’arrivo nellazona delle operazioni di Florence Nightingale(1810-1910) e delle 38 sisters che l’accompagna-vano [6]. Per 18 mesi queste donne antesignanedelle moderne infermiere si dedicarono all’assi-stenza, migliorando l’igiene nelle malsane ecaotiche sale di degenza e nelle sale operatorie.Grazie all’impegno di queste pioniere il tasso dimortalità tra i ricoverati si ridusse dal 47,2 al 2,2% [9, 10]9. In Italia la situazione rimaneva drammatica e,in particolare durante i numerosi conflitti10 e in-surrezioni, i malati chirurgici venivano ricove-rati in ambienti di risulta; si trattava di vecchiedifici ove i pazienti erano assistiti in manieraapprossimativa e dove le medicazioni, sulla ba-se di quanto riportato, erano la prima causad’infezione. Henry Dunant (1828-1910), che fuspettatore alla battaglia di Solferino il 24 giugno1859, nel suo Souvenir de Solferino, pubblicato aGinevra nel 1862, scrisse che le chiese erano uti-

lizzate al posto delle infermerie e le donne dipaese svolgevano le funzioni proprie degli in-fermieri. Dunant vide ammucchiati in una chie-sa di Castiglione quasi 500 soldati e circa uncentinaio erano adagiati sulla paglia davanti altempio [12, 13]. Da questo stallo della conoscenza e della prati-ca era difficile uscire, principalmente a causadell’ignoranza complessiva e dei pregiudizidella classe medica e poi per il fatto che i moti-vi che favorivano l’infezione, senza le scopertedi Pasteur, non potevano essere compresi. C’eraun altro importante problema che influiva sulloscenario complessivo. L’organizzazione sanita-ria era deficitaria e mancava, in particolare, unasanità militare strutturata e regolamentata innumerosi eserciti europei. Più in particolare inItalia durante la I Guerra d’Indipendenza sol-tanto nel settembre del 1848 - cioè ad operazio-ni belliche temporaneamente sospese - “fu isti-tuito un corpo d’infermieri militari presso l’armatadegli Stati Sardi, per il servizio degli ospedali e delleambulanze” [14]. Questo era il desolante panorama intorno allametà del XIX secolo. Veniamo ora a presentareil “caso clinico” di Goffredo Mameli morto aRoma, nel 1849, durante l’eroica difesa della Re-pubblica Romana.

n IL CASO CLINICO MAMELI

Mameli nel 1849 aveva 22 anni (Figura 4) e ilpatriota fu ferito a Roma da un colpo d’arma dafuoco, il giorno 3 giugno durante la difesa della

Figura 4 - Ritratto diGoffredo Mamelieseguito da Domeni-co Induno.

8Il più strenuo sostenitore di questa pratica fu il celebre anatomo-patologo Rudolf Virchow (1821-1902).9Ricordiamo che i contendenti furono falcidiati non solo dalle armi da fuoco ma anche dalla seconda epidemia di colera, il “mostroasiatico” che imperversò lungamente in Europa durante tutto il XIX secolo (11). 10Citiamo i dati forniti da Henry Dunant, fondatore della Croce Rossa, in riferimento alla carneficina che si determinò nel 1859 du-rante la Seconda Guerra d’Indipendenza Italiana: ”Nell’intera campagna del ’59 gli Austriaci perdettero 4 generali, 630 ufficiali, 19.131 sol-dati; i Sardi 216 ufficiali e 6. 035 soldati; i francesi 720 ufficiali e oltre 12. 000 soldati” (12). Si aggiunga che, due mesi dopo il massacro,all’ingente numero dei morti in battaglia si sommarono più di 40.000 soldati colpiti da febbri e morti di malattia sia per le fatiche sop-portate e le ferite subite, sia per la fame e la sete sopportata nel clima caldo dell’estate lombarda (13).

802013

Villa del Vascello (Figura 5). Nei primi momen-ti dello scontro, secondo la testimonianza diAgostino Bertani11 [15], una palla, sparata daifrancesi comandati dal generale Oudinot, erapenetrata nella gamba sinistra e precisamenteal terzo superiore interno e anteriore della tibia,perforando l’osso, sortendo al di sopra della fi-bula12. Il medico garibaldino Pietro Maestri13 lovisitò subito dopo il ferimento; riprendiamo quile sue parole, in base al racconto che lo stessoMaestri fece a Bertani: “Io lo vidi dopo 3 ore circain uno stato quasi di stupefazione. Non era bene insé stesso e cadeva in gravi e frequenti deliqui. Palli-do e sparuto nel volto, quasi avesse sofferto più mesidi malattia: nei pochi momenti in cui non gli man-cava la coscienza di sé accusava dolori spasmodici in

conseguenza della ferita”. Maestri, continuando ilsuo resoconto, descrive le gravi condizioni cli-niche del paziente e, da quanto viene riportatonella memoria, si può dedurre che dopo il feri-mento si manifestò un’importante emorragiacui seguì una breve perdita di coscienza. Mae-stri quando ebbe modo di visitare Mameli ap-prezzò la presenza “… alla coscia di una fasciacompressiva, sopra tutte in corrispondenza del femo-rale, cosa che faceva credere ad un’emorragia occor-sa durante la prima medicazione”. Di seguito an-cora dal racconto di Maestri: “Tale circostanzaindusse il chirurgo della sala a rispettare una medi-cazione, la quale per fatalità era operata con il solitomezzo adoperato a Roma, con compressa cioè di fi-lacci fortemente applicati ed introdotti nelle apertu-re ed uscite della ferita. Quest’applicazione, che nonfu ritirata che al terzo giorno, manteneva il dolore equindi l’irritazione, e fomentava l’infiammazione in-vadente delle parti: il gonfiore si estese a poco a pocoper tutta la gamba principalmente nella sua parte in-feriore”. Maestri riferì al collega Bertani che nel primogiorno si cercò di contrastare “lo stupore e l’avvi-limento” e poi verso la sera “si ebbe ricorso allasanguigna generale, che se ben ricordo, fu ripetuta ilgiorno successivo”. Non risulta chiaro cosa fu fat-to in pratica per contrastare lo stupore e l’avvili-mento, mentre il termine sanguigna, secondo laterminologia medica in uso nell’Ottocento, cor-risponde all’applicazione di sanguisughe (mi-gnatte)14. Fu poi posizionato ghiaccio “contro lareazione generale”, noi presumiamo per contra-stare la febbre.

11Agostino Bertani (1812-1886) è una figura molto importante del Risorgimento. Conseguita la laurea in medicina a Pavia, fu assistentedi Luigi Porta. Avuto un posto di perfezionamento all’estero, viaggiò in Germania e in Francia dove visitò ospedali, manicomi e car-ceri. Al ritorno fondò la Gazzetta Medica, giornale a orientamento progressista. Partecipò alle Cinque giornate di Milano, assistendoi feriti sulle barricate. Finiti gli scontri, fu nominato chirurgo capo dell’ospedale maggiore e Direttore provvisorio. Al ritorno degliaustriaci partì per l’esilio. Partecipò nel 1849 alla difesa della Repubblica Romana. Dal 1850, ottenuta la naturalizzazione sarda, si sta-bilì a Genova e la sua attività sanitaria fu molto utile durante l’epidemia di colera del 1854. Mazziniano, ebbe un ruolo molto impor-tante in tutte le attività politiche del movimento nel decennio che fu molto importante per il processo di unificazione del Paese. Futra i principali organizzatori della Spedizione dei Mille e nel 1860 era a Napoli come Segretario del dittatore Garibaldi. Deputatodall’aprile del 1861, biasimò la politica tenuta dai governi di destra per i processi sommari adottati nei confronti delle bande brigan-tesche del Sud e del Centro Italia. Partecipò alla III Guerra d’Indipendenza, organizzando il corpo medico dei volontari. Nel 1867, puressendo contrario alla spedizione per liberare Roma, si trovò a curare i garibaldini feriti a Mentana. Trascorse gli ultimi venti annidella sua vita alla Camera dei Deputati, prima a Firenze e poi a Roma, occupandosi di questioni politiche impegnandosi sempre a fa-vore delle classi subalterne per migliorarne le condizioni sociali e sanitarie.12Per completezza di esposizione riportiamo un’altra versione meno accreditata. Mameli sarebbe stato ferito incidentalmente da uncompagno, in maniera non particolarmente grave, con una baionetta durante le concitate fasi dell’azione; da questa ferita sarebbe poiinsorta l’infezione che lo portò alla gangrena dell’arto ed alla morte.13 Pietro Maestri (1816-1871). Fu collaboratore di Bertani dal 1843, nella redazione della Gazzetta Medica di Milano, rivista fortemen-te orientata verso l’impegno sociale e la scelta politica democratica repubblicana. Partecipò all’insurrezione di Milano del ’48, fu a Ve-nezia e a Firenze lo stesso anno, poi a Roma battendosi per la difesa della Città. Dal 1853 fu esule prima in Svizzera poi in Francia.Nel 1859 medico nel Corpo dei Cacciatori delle Alpi, con l’Unità d’Italia venne nominato Direttore del Dipartimento di Statistica delMinistero dell’Agricoltura. Ebbe un’interessante carriera scientifica pubblicando articoli riguardanti inchieste statistiche che produs-se sia in Italia che in Francia. 14Visto che Maestri credeva che nel momento del ferimento era subentrata un’emorragia ci lascia perplessi l’applicazione di sangui-sughe, anche se l’utilizzo di questi vermi segmentati (Anelidi) era un rimedio cui si ricorreva frequentemente per le patologie più di-sparate durante tutto l’Ottocento. Ricordiamo, se ce ne fosse bisogno, che sul piano storico-medico non è corretto giudicare con gliocchi della moderna medicina le pratiche seguite in altre epoche.

Figura 5 - Villa del Vascello, Al Gianicolo, Roma. Arti-st Christies Artist.

812013

Dopo 4 giorni, Maestri riferisce che “si presenta-vano delle macchie livide in corrispondenza del mal-leolo, sintomo della gangrena invadente”. Si proce-dette con: ”… solita indicazione, applicazione’ dipezzi bagnati col decotto di china, china interna-mente. Le condizioni cliniche di Mameli furono da su-bito drammatiche, tanto da impedire un trasfe-rimento dall’Ospizio dei Pellegrini15, ove il 3giugno era stato ricoverato, al Quirinale, luogopiù sicuro, sede scelta per gli altri feriti traspor-tabili [15]. Questo mancato trasferimento fu perMameli fonte di dispiacere e di ciò si lamentò inuno scritto inviato in un momento di lucidità aNino Bixio che, anch’Egli ferito era stato peròtrasferito sul colle più alto [15].Quando Bertani il 19 giugno vide per la primavolta la gamba di Mameli questa era già stataattaccata dalla gangrena, “… fino a quattro dita aldi sotto al ginocchio”, e peraltro il paziente nonaveva febbre, ciò va interpretato come un segnoinfausto, in quanto espressione di anergia. Lostesso giorno si tenne un consulto presenti, ol-tre a Bertani e Maestri, anche altri medici16; se-condo la testimonianza di Bertani, il pazienteera già preparato e disposto ad accettare l’inter-vento chirurgico di amputazione. Se la neces-sità dell’intervento sembrava fuori discussione,si ebbe un breve confronto su dove porre il li-mite dell’amputazione e il parere di Bertaniprevalse. Il chirurgo Baroni17 procedette con untaglio della gamba al terzo superiore della co-scia. L’intervento fu, a giudizio di Bertani, bencondotto, il malato perdette poco sangue e ilmoncone si riunì bene trasversalmente. Sola-mente dopo tre giorni fu eseguita una medica-zione, perché c’era abbondante produzione dipus che colava liberamente. Bertani scrive che“la febbre in questi tre giorni era stata minorata”,mentre fu segnalata il 23, associata, il giorno se-guente, a dolore e gonfiore in tutta la coscia fi-no al moncone. Il giorno 26 questa divenne piùardita ed il paziente appariva smanioso, com-parve probabilmente dispnea: “parvemi di nota-

re qualche differenza nel respiro; il ventre s’affatica-va più del petto. Gli prescrissi dell’ananas e rinfre-scanti, brodo se ne appetiva, ma non ne voleva. Ilmoncone si disenfiava, si faceva mollo”. La descri-zione fatta da Bertani del moncone conferma ladrammaticità dell’infezione: “La suppurazioneabbondante e buonina. Il lato esteriore della ferita erarosso, i due terzi interni sparsi di una sostanza pla-stica verdognola, l’odore non ancora di ottima natu-ra”. Il giorno seguente comparve il delirio ed“… un po’ di esaltazione cerebrale per la minima cir-costanza”. I giorni 28 e 29 Mameli accusò febbreal mattino, però quando lo andarono a trovareGiuseppe Mazzini e Aurelio Saffi ebbe la forzadi scherzare affermando ironicamente ” … diessere egli ridotto alla minorità”18. Comunque apartire dal giorno 29 la situazione clinica com-plessiva peggiorò ulteriormente con febbre pertutto il giorno “… la marcia ancora buona”, il do-lore era persistente, tanto che Bertani dubitò diun interessamento suppurativo localizzato alleghiandole iliache e mesenteriche; per tale moti-vo furono posizionati cataplasmi all’inguine. Lanotte tra il 1 e il 2 luglio fu meno inquieta, maverso le ore 9 fu assalito da freddo con sudoreprofuso che si ripeté alle 15; nel pomeriggio fuin preda al delirio cui si associò il quadro clini-co tipico della sepsi grave che si protrasse per 2giorni. Bertani ordinò che si procedesse con ba-gni freddi e con il posizionamento di sanguisu-ghe dietro le apofisi mastoidee. Il giorno 5 il pa-ziente sembrò migliorare ma il mattino del 6 lu-glio, alle ore sette e trenta, spirò. Così Bertani descrive gli ultimi momenti diGoffredo Mameli “… cantando, quasi conscio disé, attendendo che gli passasse quell’accesso nervoso,come Io chiamava, ebbe pochi momenti di agonia”19.Dalla disamina della storia clinica che AgostinoBertani scrisse è evidente che il giovane Mame-li morì 34 giorni dopo il suo ferimento, avvenu-to mediante arma da fuoco. La causa della mor-te fu una grave setticemia subentrata dopo lacomparsa di gangrena dell’arto inferiore destrosottoposto ad amputazione 17 giorni prima.

15Durante l’assedio francese l’Ospizio dei Pellegrini ospitò la sede del Comitato di Soccorso per i feriti, formalmente diretto da PadreAlessandro Gavazzi, ma di fatto condotto (non senza una qualche polemica) dalla Principessa Cristina Trivulzio di Belgioioso.16Bertani nella sua memoria cita Baroni, Burci, Benignetti, Ugliosi, più la presenza di altri cinque consulenti di cui non riporta il nome.17Baroni Paolo Maria Raffaello (1791-1854). Professore di ostetricia a Bologna, dove fu anche primario ospedaliero, fu capo del servi-zio sanitario militare dello Stato Pontificio (1836) e medico personale di Pio IX; caduto in disgrazia per aver prestato la sua opera al-le truppe della Repubblica Romana, fu destituito dagli incarichi e dall’insegnamento. 18 Probabilmente faceva riferimento all’atteggiamento dei francesi nei confronti dell’Italia, che a Roma erano accorsi in aiuto del Pa-pa ritenendo che gli italiani non fossero in grado di governarsi da soli.19Il corpo di Mameli venne imbalsamato da Agostino Bertani e poi deposto nel cimitero sotterraneo della Chiesa delle Stimmate a Ro-ma. Nel 1891 le spoglie di Goffredo Mameli vennero trasferite al Verano e nel 1941, dopo essere state trasportate all’altare della Pa-tria, furono definitivamente collocate a S. Pietro in Montorio, nel Quartiere di Trastevere, poco sopra la fossa nella quale erano staticollocati i resti dei Caduti della Repubblica Romana.

822013

Considerando che il paziente fu operato il gior-no 19, possiamo serenamente affermare che vifu un certo ritardo nel procedere con l’amputa-zione e tale ritardo risultò fatale. Peraltro anchenelle carte scritte da Bertani traspare incertezzasul da farsi, durante il consulto che precedettel’intervento, da parte di alcuni medici. Si proce-dette con l’amputazione perché Bertani riuscì aportare su questa posizione Baroni che all’ini-zio appariva incerto e titubante20 [6]. Se consi-deriamo poi che il materiale utilizzato nelle me-dicazioni e le modalità con cui queste venivanoeffettuate, - la prima venne praticata tre giornidopo il ferimento e solo perché era comparsasuppurazione franca -, viene da domandarsi co-me mai Mameli non sia morto prima. Bertaninel suo racconto dice, fra l’altro: “… i curanti siaccorsero parecchi giorni dopo della presenza di unturacciolo nella ferita”. Come sia arrivato quel tu-racciolo dentro la ferita del povero Mameli ri-mane proprio un mistero!Purtroppo Bertani non ci riferisce sulle moda-lità d’intervento con cui il chirurgo Baroni pro-cedette all’amputazione, in particolare non pre-cisa se fu praticata una qualche forma di ane-stesia. In Italia la prima applicazione dell’eterecome anestetico risale al 2 febbraio del 184721; si-curamente all’Ospizio dei Pellegrini di Roma,

in pieno assedio dei francesi, nel giugno del1849 questo presidio non era disponibile. Moltoprobabilmente Goffredo Mameli fu legato alletto o a una sedia ed operato da sveglio con so-lamente l’utilizzo del laudano. Nella figura 6 èrappresentata una scena che mostra la modalitàcon cui era eseguita l’amputazione di un artoinferiore intorno all’ottava decade del XIX seco-lo; ricordiamo che a partire dall’ottava decadesi diffuse in Italia lo spray carbolico e la solu-zione di acido fenico per disinfettare il campooperatorio. Inoltre, era impiegato l’etere pereseguire l’intervento in anestesia. Mameli era un giovane uomo in buone condi-zioni fisiche, dotato di un grande dinamismointellettuale che sorreggeva uno spirito ardentee volitivo. Seppure molto giovane, aveva solo20 anni quando scrisse le parole del Canto degli

20Così scrive Bertani: “Prevalse il mio parere con Burci ed altri che s’arresero; Baroni incertissimo batteva ora di qua ora di là” (6).21William T.G. Morton, dentista in Boston che lavorò al Massachusetts General Hospital nel settembre 1846 usò l’etere per estrarre undente e il 16 ottobre dello stesso anno presentò alla comunità scientifica una sfera di vetro dotata di due valvole (una di uscita e unadi entrata) al cui interno era posizionata una spugna imbevuta di etere. Il 18 novembre del 1846 uscì un articolo sul Boston Medicaland Surgical Journal che rese nota al mondo la scoperta.

Figura 6 - Amputazione di coscia eseguita intorno al1877 con l’ausilio dello spray carbolico e della solu-zione di acido fenico. Il volto del paziente apparecoperto da una maschera da dove il paziente ispiraetere. Incisione in legno dal “Handbuch der krieg-schirurgischen Technik” (Hannover 1877) di Friedri-ch von Esmarch.

Figura 7 - Il Canto degli Italiani. Testo autografo diMameli.

832013

Italiani (Figura 7) musicato da Michele Nova-ro22 certamente avrebbe avuto un destino im-portante come poeta e come patriota risorgi-mentale. Purtroppo la sua giovane vita fu sacri-ficata a causa di una ferita che se fosse occorsa30-40 anni dopo, forse, non lo avrebbe ucciso.Dalla fine della settima decade del secolo XIX sicominciarono a diffondere nel nostro paese lepratiche chirurgiche asettiche ed antisettiche,che Joseph Lister (1827-1912) aveva cominciatoa sperimentare in Scozia intorno al 186523. Gra-zie a queste innovazioni il destino dei feriti sui

campi di battaglia cominciò a migliorare, mamolta strada era ancora da compiere. L’era an-tibiotica rimaneva molto lontana.

RingraziamentiUn doveroso ringraziamento a Eugenia To-gnotti, docente di Storia della Medicina pressol’Università di Sassari, per avere rintracciato lecarte scritte da Agostino Bertani e per avermelegenerosamente messe a disposizione. Debbo aLei anche preziosi consigli suggeriti durante lastesura dell’articolo.

22“Il Canto degli Italiani”, più noto come “Fratelli d’Italia” diventerà nel 1946 l’Inno Nazionale.23La lettura dei lavori di Pasteur aveva convinto Lister che come la putrefazione delle sostanze organiche era provocata da germi an-che per la suppurazione delle ferite si poteva invocare la medesima causa. Più in particolare ipotizzò, sulla scorta degli esperimentidello scienziato francese, che le ferite venissero infettate dai germi sospesi nell’aria. È del 1867 il primo articolo apparso su Lancet: Ona New Method of Treating Compound Fracture, Abscess, Etc., with Observations on the Condition of Suppuration.

Con l’introduzione di armi da fuoco tecnicamentesempre più efficienti, il numero dei feriti sui cam-pi di battaglia nel corso del XIX secolo aumentòconsiderevolmente. Per questo motivo i chirurghifurono sollecitati ad estendere la loro attività ese-guendo interventi che in precedenza ritenevanotroppo pericolosi in quanto troppo estesi o perchéil rischio di complicanze (emorragie, collassi-car-diocircolatori) durante l’intervento li controindica-vano. Dal 1846 l’introduzione dell’anestesia me-diante etere aveva allargato le prospettive - ma po-chissimi vi si avventuravano - in distretti anatomi-ci come l’addome che in precedenza erano untabù. A metà dell’Ottocento la possibilità di incor-rere in infezioni gravi, come complicanza imme-diata dopo ferita da arma da fuoco, o dopo inter-vento chirurgico, era molto alta e si aggirava, se-condo le casistiche, tra il 23% di Londra e l’80% diMonaco; a Zurigo moriva il 46% degli operati,mentre a Edimburgo il 43%. La situazione si ag-

gravava durante le guerre perché le condizioni diaccoglienza dei feriti erano disastrose, gli ospedalierano collocati in edifici di risulta vecchi e malan-dati e, più in particolare, la classe medica ignoravale più minime condizioni di igiene e praticava siagli interventi che le medicazioni tralasciando tuttele misure di sterilità. L’Autore, dopo avere rintracciato carte scritte daAgostino Bertani, che descrisse dettagliatamentel’evoluzione clinica della ferita incorsa a GoffredoMameli - il poeta e patriota risorgimentale, autorede L’Inno degli Italiani - ne riporta i passi più si-gnificativi commentandoli. L’evoluzione clinica fu infausta; Mameli fu sotto-posto ad amputazione dell’arto inferiore sinistrodopo ferita da arma da fuoco incorsa durante ladifesa della Repubblica Romana perché era su-bentrata una gangrena. Il poeta morì il 6 luglio1849, a 17 giorni dall’intervento, a causa di unasetticemia.

RIASSUNTO

After the introduction of firearms, which became in-creasingly efficient over time, the number of seriouslyinjured soldiers increased considerably during thenineteenth century. As a consequence, surgeons werecalled upon to broaden their activity, performing oper-ations which had hitherto been considered too haz-ardous, since they were deemed to be too extensive, orwere contraindicated by the risk of complications dur-

ing surgery (haemorrhage, heart and circulatory fail-ure). From 1846 onwards, the introduction of anaes-thetic techniques carried out with ether had expandedsurgical perspectives in anatomical districts like the ab-domen, which were previously considered a sort oftaboo, such that few surgeons ventured into the realmof this internal surgery. In the mid nineteenth centurythe possibility of suffering from severe infections, as an

SUMMARY

842013

immediate complication after a firearm injury or aftersurgical intervention, was very high, ranging between23% in London, up to 80% in Munich, according tothe available records; in Zurich a 46% mortality is re-ported, and a similar 43% rate came from Edinburgh.The situation worsened during war time, since injuredsoldiers were recovered in extremely precarious condi-tions, ad hoc hospitals were located in dilapidated oldbuildings, and the physicians and health care providerswere unaware of the minimum hygiene conditions re-quired, and performed both operations and medicationswithout taking sterility measures into consideration.

The author reports and comments on the most signifi-cant parts on the documents written by AgostinoBertani, who described in full detail the clinical evolu-tion of the wound suffered by Goffredo Mameli, the po-et and patriot of the Italian Risorgimento who wrotethe Italian national anthem. The clinical evolution ofMameli’s disease was unfavourable: he underwent am-putation of the left lower limb after the firearm injurysuffered during the defence of the Roman Republic,since a gangrenous complication had become apparent.The poet died of septicaemia on July 6, 1849, 17 daysafter the surgical operation.

n BIBLIOGRAFIA

[1] Von Brunn-Fahrni R. Il trattamento delle ferite ela tecnica chirurgica attorno alla metà dell’Ottocento.Rivista CIBA. IV, 24, 770-775, 1950.[2] Lesky E. Ignaz Philip Semmelweis und dieWiener medizinische schule. H. Bohlaus.Wien 1964.[3] Murphy F. Ignaz Philip Semmelweis (1815-1865)ab Annotaded Bibliography. Bull. of the Hist. of Medi.XX, 5, 653-707, dicembre 1946.[4] Von Brunn-Fahrni R. Ignaz Philip Semmelweis,pioniere dell’asepsi. Rivista CIBA. IV, 24, 776-778. 1950.[5] Von Brunn-Fahrni R. Il metodo listeriano nella chi-rurgia dell’epoca. Rivista CIBA. IV, 24, 770-773. 1950.[6] Cosmacini G. Guerra e medicina. Dall’antichità aoggi. Editori Laterza. Roma-Bari 2011.[7] Larrey D-J. Mémoires de chirurgie militaire etcampagnes. Vol. I-IV, Paris 1812-1818.[8] Léonard J. La médicine entre les pouvoirs et lessavoir. Aubier Montaigne. Paris 1981.[9] Woodham Smith C. Florence Nightingale. San-soni, Firenze 1954.

[10] Cosmacini G. Florence Nightingale (1810-1910).In: Donne che cambiarono il mondo. Strennadell’Istituto Gaetano Pini. Milano 2007.[11] Tognotti E. Il mostro asiatico. Storia del colera inItalia. Laterza, Roma-Bari 2000. [12] Dunant H. Souvenirs de Solférine. Geneve 1862.[13] Firpo L. Introduzione a Henry Dunant e le origi-ni della Croce Rossa. UTET, Torino 1979.[14] Casarini A. La medicina militare nella leggendae nella storia. Collana medico-militare edita dal mi-nistero della Guerra - Direzione generale di SanitàMilitare, vol. XX, Roma 1929.[15] Bertani A. Carte Bertani. Museo del Risorgimen-to. Milano.[16] Miraglia B. Storia della Rivoluzione Romana.Giovanni Scarpati Editore. Genova 1850.[17] Scioscioli “Goffredo Mameli. Una vita per l’Ita-lia”. Editory University Press. Roma 2011. [18] Maiorino T., Marchetti Tricorno G., Zagani A.Fratelli d’Italia. La vera storia dell’Inno di Mameli.Mondadori 2001.