Assisi, 18 Ottobre 2015

DIPENDENZA AFFETTIVA: FATTORI PREDISPONENTI

Maurizio STAVOLA, Gloria MAZZOCATO, Romina BRAMBILLA, Francesca FIORE

Forum sulla Formazione in PsicoterapiaVI Edizione

BOLZANO BOLZANO

Dipendenze comportamentali

Dipendenza sessuale

Shopping compulsivo

Dipendenza affettiva

Gioco d’azzardo patologico

Dipendenze tecnologiche

Dipendenza da lavoro

Exercise addiction

INTRODUZIONE: NEW ADDICTIONS

INTRODUZIONE: DIPENDENZA AFFETTIVA

• Non ci sono dati epidemiologici, genetici, di co-morbiditá o di trattamento esaustivi sulla Dipendenza Affettiva. (Karila & Blecha, 2010)

• Non ci sono ad oggi dati sufficienti per considerare la Dipendenza Affettiva un disturbo clinico in una nomenclatura diagnostica ufficiale. Occorrono studi scientifici e clinici che approfondiscano la conoscenza delle caratteristiche della Dipendenza Affettiva (Reynaud et al, 2010)

• Non esiste una definizione riconosciuta o dei criteri diagnostici per la Dipendenza Affettiva, ma fenomenologicamente presenta molte caratteristiche simili alla dipendenza da uso di sostanze:

• EUFORIA e DESIDERIO• UMORE NEGATIVO, DISTURBO DEL SONNO, PENSIERI INTRUSIVI• INCAPACITÀ DI CONTROLLARSI• COMPORTAMENTI MALADATTIVI nonostante consapevolezza di

conseguenze negative (Reynaud et al, 2010)

INTRODUZIONE: DIPENDENZA AFFETTIVA

• «Amore Immaturo» con caratteristiche di ossessione, insicurezza e ansia (Acevedo & Aron, 2009)

• Permea la vita quotidiana, ripetuti comportamenti fuori controllo, si ripercuote con conseguenze negative e invalidanti nella vita del singolo (Weiss & Schneider, 2006)

• Convinzione che le relazioni sentimentali siano magicamente potenti ovvero relazioni che possono sormontare qualsiasi ostacolo emozionale (Peele & Brodsky, 1992)

• Bisogno marcato di aumentare quantitativamente le condotte comportamentali messe in atto in una relazione per raggiungere gli effetti emozionali desiderati, come accade per la dipendenza da sostanze (Timmreck, 1990; Weiss & Schneider, 2006; Wolfe, 2000)

• I Dipendenti Affettivi possono affidarsi a determinati modelli di relazioni d´amore come reazione all´ansia e alla depressione, per ridurre la paura della solitudine e, come funzione di idealizzazione dell´oggetto d´amore interessato (Feeney & Noller, 1990)

INTRODUZIONE: DIPENDENZA AFFETTIVA

Forma patologica di amore: condizione relazionale negativa caratterizzata da una mancanza cronica di reciprocità nella vita di affettiva

SINTOMI:• Scarsa autostima • Bisogno di sicurezza affettiva mai soddisfatto • Inadeguattezza• Aspettative non realistiche• Paura di situazioni di distacco e rottura come la separazione, della solitudine,

della distanza, presenta all’osservazione clinica sensi di colpa e di rabbia.• Paura del cambiamento• Senso di colpa• Senso d'inferiorità nei confronti del partner• Rancore e Rabbia• Coinvolgimento totale e vita sociale limitata• Gelosia e possessività

ASSUNTI

• Non esistono ad oggi ricerche specifiche sulla relazione tra Dipendenza Affettiva e fenomeni eziopatogenetici specifici

• Esiste una relazione tra Dipendenze Patologiche e stile di Attaccamento (Schindler & Broning, 2014) e Traumi Infantili (Douglas et al., 2010; Dube et al., 2003) e Dissociazione / Disregolazione Emotiva (Caretti, 2012, Liotti & Farina, 2011; Khoury, 2010)

IPOTESI

• Esiste una relazione tra Dipendenza Affettiva e Trauma Infantile, Attaccamento, Dissociazione e Disregolazione Emotiva

OBIETTIVO DELLA RICERCA

Verifica Modello Eziopatogenetico

ATTACCAMENTO

TRAUMA(Relazionale Precoce)

DISREGOLAZIONEEMOTIVA DISSOCIAZIONE

METODO

Strumenti Self-Report:1. TRAUMA: Childhood Trauma Questionnaire –

Short Form (Bernstein-Fink, 1998)

2. ATTACCAMENTO: Relationship Questionnaire (Bartholomew-Horowitz, 1991)

3. DISSOCIAZIONE: Dissociative Experience Scale (Carlson-Putnam, 1994)

4. DISREGOLAZIONE EMOTIVA: Difficulties Emotion Regulation Scale (Gratz-Roemer, 2004)

METODO

TRAUMA: Childhood Trauma Questionnaire – Short Form (Bernstein-Fink, 1998)

1. Abuso Emotivo2. Abuso Fisico3. Abuso Sessuale4. Negligenza Emotiva5. Negligenza Fisica

METODO

ATTACCAMENTO: Relationship Questionnaire (Bartholomew-Horowitz, 1991)

Modello di sé

Positivo Negativo

Modello dell’altro

PositivoSICURO

A proprio agio con l’intimità e l’autonomia

PREOCCUPATOPreoccupato per le

relazioni

Negativo

DISTACCATO/SVALUTANTE

Rifiuto dell’intimità e della dipendenza

TIMOROSOTimore dell’intimità e evitamento sociale

METODO

DISSOCIAZIONE: Dissociative Experience Scale (Carlson-Putnam, 1994)

1.Depersonalizzazione2.Derealizzazione3.Disturbi della memoria4.Disturbi dell’attenzione

METODO

DISREGOLAZIONE EMOTIVA: Difficulties Emotion Regulation Scale (Gratz-Roemer, 2004)

1.Nonacceptance: Non accettazione delle emozioni negative2.Goals: Incapacità a intraprendere comportamenti finalizzati

quando si sperimentano emozioni negative3.Impulse: Difficoltà a controllare i comportamenti impulsivi

quando si sperimentano emozioni negative4.Strategies: Accesso limitato a strategie di regolazione delle

emozioni5.Awareness: Mancanza di consapevolezza delle emozioni6.Clarity: Mancanza di comprensione delle risposte emotive

METODO

• Gruppo Sperimentale: 99 persone (85% D, 15% U)

• Gruppo di Controllo: 75 persone (78% D, 22% U)

G.A.D.A. (Gruppi di AutoAiuto Dipendenza Affettiva) – incontri periodici e condivisione online

RISULTATI – Analisi Comparativa

Gruppo Sperimentale Gruppo di Controllo

Abuso Emotivo Abuso Fisico Abuso Sessuale

Negligenza Emotiva

Negligenza Fisica

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Abuso Emotivo

Abuso Fisico Abuso Sessuale

Negligenza Emotiva

Negligenza Fisica

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Severo

Moderato

Basso

Nullo

Childhood Trauma Questionnaire (CTQ-SF)

52% 62%

8%25%

RISULTATI – Analisi Comparativa

Relationship Questionnaire (RQ)

Sicuro42%

Preoccupato12%

Tim-oroso18%

Dis-tac-

cato/Valu-tante28%

Sicuro15%Preoc-

cupato43%

Tim-oroso28%

Distac-cato/Va-lutante

14%

Gruppo Sperimentale Gruppo di Controllo

RISULTATI – Analisi Comparativa

Dissociative Experience Scale (DES)

39%

38%

22%

92%

8%

Gruppo Sperimentale Gruppo di Controllo

Possibile presenza di Esperienze Dissociative

Presenza di Esperienze Dissociative Patologiche

Presenza di un Disturbo Dissociativo

RISULTATI – Analisi Comparativa

Difficulties Emotion Regulation Scale (DERS)

22%

34%

43%

69%

24%

7%

Gruppo Sperimentale Gruppo di Controllo

Nessuna difficoltà

Moderate difficoltà

Forti difficoltà

Analisi di CORRELAZIONE

RQ

CTQ

DES DERS

  DERS DES R-Q CTQDERS 1 - - -DES ,318** 1 - -R-Q ,141 ,518** 1 -CTQ ,157* ,463** ,774** 1

**. La correlazione è significativa al livello 0,01 (2-code).

*. La correlazione è significativa al livello 0,05 (2-code).

RISULTATI – Analisi Statistica

Modello MODERAZIONALE

RQCTQ

DES

c: β =.21

c’: β =.179

a: β =.197 b: β =.157

RISULTATI – Analisi Statistica

1. Ipotesi sul Modello Eziopatogenetico basato su:• Trauma (Abuso/Negligenza Emotiva)• Attaccamento (Preoccupato/Timoroso)• Dissociazione (Diss. Patologico 70% vs 10%)• Disregolazione Emotiva (Difficoltà 80% vs 30%)

2. Esiste correlazione positiva e significativa tra le 4 variabili

3. Modello Moderazionale Trauma / Dissociazione / Attaccamento

Conclusioni

Limiti

1. Strumenti Self-Report

2. Modalità di somministrazione online

3. Numerosità del Gruppo Sperimentale

4. Nessuna valutazione su altre scale (ad es. Personalità Dipendente)

1. Proseguire nella ricerca utilizzando altri strumenti al fine di validare ulteriormente il Modello e creare uno strumento diagnostico specifico (o validare quelli esistenti (LAS, LAQ))

2. Terapia: Credenze Metacognitive specifiche???

Prospettive Future

Forum sulla Formazione in PsicoterapiaVI Edizione

BOLZANO BOLZANO

maurizio.stavola@hotmail.com