ISTITUTO COMPRENSIVO ST. “CAN.S.FALCO” – SCAFATI (SA) · 5 Sintassi Accordo ... ecc.;...

ISTITUTO COMPRENSIVO STATALE “Can. Samuele Falco” Scafati

Analisi dei risultati delle Prove INVALSI classi II-V Scuola Primaria e Prova Nazionale III Secondaria di 1° grado

ISTITUTO COMPRENSIVO ST. “CAN.S.FALCO” – SCAFATI (SA)

Rapporto sui Risultati Prove INVALSI

Analisi dei risultati delle rilevazioni nazionali Scuola Primaria classi II e V e Prova Nazionale classi III Secondaria di 1° grado

a.s.2015/2016

Il Sistema Nazionale di Valutazione, per le prove dell’anno scolastico 2015/2016, ha considerato, come ogni

anno, diversi aspetti fondamentali:

l’andamento complessivo dei livelli di apprendimento degli studenti della scuola rispetto alla media

dell’Italia, dell’area geografica e della regione di appartenenza

l’andamento delle singole classi nelle prove di italiano e matematica nel loro complesso

l’andamento della singola classe e del singolo studente analizzato nel dettaglio di ogni singola prova

l’incidenza della variabilità TRA le classi rispetto alla variabilità totale, nel punteggio della prova di

Italiano e Matematica e nell'indice di background familiare (ESCS) (solo Primaria)

Per entrambi gli ordini di scuola anche i risultati rispetto al genere, alla cittadinanza, alla regolarità negli

studi

il confronto tra voto di classe e punteggio nella prova di Italiano e Matematica

dati relativi all’andamento dell’Istituto nell’ultimo triennio, sia per l’Italiano che per la Matematica

Per le classi quinte della Scuola Primaria sono disponibili le risposte al Questionario studenti

A.S.A.S.



Le novità per la restituzione 2016

Alcune novità sono già in attive altre lo saranno entro la fine dell'anno solare.

Le tavole con i punteggi a distanza, ovvero per la scuola primaria il Punteggio conseguito nelle prove di

V primaria del 2016 dalle classi II e il punteggio conseguito nelle prove di III secondaria di I grado del

2016 dalle classi V, così come erano formate nel 2013. Per la scuola secondaria di I grado il Punteggio

conseguito nelle prove di II secondaria di II grado del 2016 dalle classi III così come erano formate nel

2014. In questo modo è possibile osservare l’evoluzione degli esiti nel corso di tre anni, dal 2013 al

2016, ossia nel passaggio dalla II alla V primaria

La percentuale di partecipazione alle singole prove

La percentuale di copertura del background socio economico culturale

La lettura e l'interpretazione delle tavole e dei grafici costituiscono sia un utile

strumento di diagnosi per migliorare l'offerta formativa all'interno della scuola, sia

un mezzo per individuare aree di eccellenza e aree di criticità al fine di potenziare e

migliorare l'azione didattica.



Alcuni aspetti che emergono dai dati delle classi campione, trattati diffusamente nel Rapporto nazionale: 1. le prove presentate agli allievi delle scuole italiane rispondono ai migliori requisiti di attendibilità e validità stabiliti a

livello nazionale e internazionale;

2. a livello nazionale gli allievi delle scuole italiane riescono a rispondere positivamente alle domande che riguardano i

principali traguardi di apprendimento definiti dalle Indicazioni nazionali e dalle Linee guida, anche se permangono

considerevoli differenze all’interno del Paese;

3. è stato ulteriormente rafforzato il legame tra ciascuna domanda delle prove INVALSI 2016 e le Indicazioni nazionali

e le Linee guida e sul sito INVALSI sono già disponibili le guide alla lettura, comprensive degli approfondimenti

didattici, per tutte le prove del 2016;

4. anche quest’anno si conferma che gli studenti mostrano maggiori difficoltà ad affrontare testi espositivi,

argomentativi e discontinui, ossia meno praticati nella quotidianità dell’attività scolastica;

5. nelle prove di Matematica è stato dato ampio spazio ai quesiti di argomentazione e di rappresentazione di

strategie risolutive poiché essi si riferiscono ad ambiti di competenza strategici.

Si confermano risultati ancora non pienamente soddisfacenti e fortemente differenziati nel Paese;

6. Gli allievi della scuola primaria partono da livelli di competenza molto simili in tutte le aree del Paese, ma essi

tendono a differenziarsi, anche sensibilmente, nei livelli scolastici più elevati;

7. a partire dagli esiti delle prove INVALSI 2016 i risultati sono restituiti anche in termini di valore aggiunto che

permette di fornire una misura dell’efficacia della scuola nella promozione di apprendimenti negli ambiti oggetto

d’interesse. Anche in termini di valore aggiunto l’efficacia delle scuole, a parità di condizioni, è molto diversa all’interno

del Paese.

nel Mezzogiorno la variabilità dei risultati tra scuole e tra classi è molto elevata, anche nel primo ciclo d’istruzione,

con un impatto preoccupante sull’equità del sistema educativo di queste aree del Paese.



In questo rapporto è stata utilizzata la parte più significativa dei dati restituiti dall’INVALSI (settembre

2016) per la situazione della nostra scuola.

Risultati generali

Risultati in relazione alle parti della prova per Italiano

Risultati in relazione ad Ambiti e Dimensioni per Matematica

Distribuzione degli studenti per livello di apprendimento nelle classi e nell’Istituto

Andamento nell’ultimo triennio

Incidenza della variabilità TRA le classi rispetto alla variabilità totale (solo Scuola Primaria)

Lettura ed analisi del confronto tra voto di classe e punteggio riportato nelle prove

Dettagli item sui quali avviare la riflessione per alcune classi che ottengono risultati inferiori

N.B. La misura del valore aggiunto non è ancora disponibile. Il Collegio sarà informato non appena sarà

comunicato dall’Invalsi

PREMESSA PROVE ITALIANO



I quesiti della prova sono stati formulati in relazione a sette aspetti individuati e descritti nel Quadro di Riferimento di Italiano curato e pubblicato dall’Invalsi sul proprio sito. Nella restituzione dei dati i sette aspetti sono stati raggruppati in tre macrocategorie alle quali è stata aggiunta una quarta macrocategoria che considera le risposte date alle domande della parte grammaticale

MACROCATEGORIE ASPETTI CONSIDERATI

Individuare informazioni Aspetto 2: Individuare informazioni date esplicitamente nel testo.

Ricostruire il significato del testo Aspetto 1: Riconoscere e comprendere il significato letterale e figurato di parole ed espressioni; riconoscere le relazioni tra parole. Aspetto 3: Fare un’inferenza diretta, ricavando un’informazione implicita da una o più informazioni date nel testo e/o tratte dall’enciclopedia personale del lettore. Aspetto 4: Cogliere le relazioni di coesione (organizzazione logica entro e oltre la frase) e coerenza testuale. Aspetto 5a: Ricostruire il significato di una parte più o meno estesa del testo, integrando più informazioni e concetti, anche formulando inferenze complesse. Aspetto 5b: Ricostruire il significato globale del testo, integrando più informazioni e concetti, anche formulando inferenze complesse.

Interpretare e valutare

Aspetto 6: Sviluppare un’interpretazione del testo, a partire dal suo contenuto e/o dalla sua forma, andando al di là di una comprensione letterale. Aspetto 7: Valutare il contenuto e/o la forma del testo alla luce delle conoscenze ed esperienze personali (riflettendo sulla plausibilità delle informazioni, sulla validità delle argomentazioni, sulla efficacia comunicativa del testo, ecc.

MACROCATEGORIA: PARTI GRAMMATICALI



1 Ortografia Uso di accenti e apostrofi, maiuscole e minuscole, segmentazione delle parole (gliel’ho detto), uso delle doppie, casi di non corrispondenza tra fonemi e grafemi (uso dell’h, della q, dei digrammi, ecc.).

2 Morfologia Flessione (tratti grammaticali: genere, numero, grado, modo, tempo, persona, aspetto, diatesi); categorie lessicali (nome, aggettivo, verbo, ecc.) e sottocategorie (aggettivo possessivo, nome proprio, ecc.).

3 Formazione delle Parole derivate; parole alterate; parole composte; polirematiche (ferro da stiro, asilo

nido).

4 Lessico e semantica Relazioni di significato tra parole; polisemia; campi semantici; famiglie lessicali; usi figurati e principali figure retoriche; espressioni idiomatiche; struttura e uso del dizionario.

5 Sintassi Accordo (tra articolo e nome, tra nome e aggettivo, tra soggetto e predicato, ecc.); sintagma

(nominale, verbale, preposizionale); frase: minima, semplice (o proposizione), complessa (o periodo); frase dichiarativa, interrogativa, ecc.; elementi della frase semplice: soggetto (esplicito o sottinteso, in posizione preverbale o post-verbale), predicato, complementi predicativi e altri complementi; gerarchia della frase complessa: frase principale, coordinate, subordinate (diverse tipologie); uso di tempi e modi nella frase.



6 Testualità Segnali di organizzazione del testo e fenomeni di coesione: anafora, connettivi, punteggiatura, ecc.; aspetti pragmatici del linguaggio (fenomeni del parlato, funzioni dell’enunciato, ecc.).



PROVE MATEMATICA I quesiti della prova sono stati formulati in relazione a otto processi individuati e descritti nel Quadro di Riferimento di Matematica curato e pubblicato dall’Invalsi sul proprio sito. Quest’anno l’Invalsi ha classificato diversamente gli esiti delle prove di Matematica 2015 e nella restituzione dei dati gli otto processi sono stati raggruppati in:

concetti e procedure

rappresentazioni

modellizzazione

argomentazione

MACROCATEGORI E PROCESSI CONSIDERATI: Conoscere, Risolvere problemi, argomentare

concetti e procedure

Processo 1: Conoscere e padroneggiare i contenuti specifici della matematica (oggetti matematici,

proprietà, strutture...).

Processo 2: Conoscere e padroneggiare algoritmi e procedure (in ambito aritmetico, geometrico...)

A.S.A.S.



rappresentazioni Processo 3: Conoscere e padroneggiare diverse forme di rappresentazione e sapere passare da una

all'altra (verbale, scritta, simbolica, grafica, ...)

Processo 8: riconoscere le forme nello spazio e utilizzarle per la risoluzione di problemi geometrici

o di modellizzazione (riconoscere forme in diverse rappresentazioni, individuare relazioni tra

forme, immagini o rappresentazioni visive, visualizzare oggetti tridimensionali a partire da una

rappresentazione bidimensionale e, viceversa, rappresentare sul piano una figura solida, saper

cogliere le proprietà degli oggetti e le loro relative posizioni, …)

modellizzazione

Processo 4: risolvere problemi utilizzando strategie in ambiti diversi – numerico, geometrico,

algebrico -(individuare e collegare le informazioni utili, individuare e utilizzare procedure

risolutive, confrontare strategie di soluzione, descrivere e rappresentare il procedimento

risolutivo…).

Processo 5: riconoscere in contesti diversi il carattere misurabile di oggetti e fenomeni, utilizzare

strumenti di misura, misurare grandezze, stimare misure di grandezze (saper individuare l'unità o lo

strumento di misura più adatto in un dato contesto, stimare una misura,…).

Processo 7: utilizzare strumenti, modelli e rappresentazioni nel trattamento quantitativo

dell'informazione in ambito scientifico, tecnologico, economico e sociale (descrivere un fenomeno

in termini quantitativi, utilizzare modelli matematici per descrivere e interpretare situazioni e

fenomeni, interpretare una descrizione di un fenomeno in ermini quantitativi con strumenti statistici

o funzioni, ...).

A.S.A.S.

argomentazione

Processo 6: Acquisire progressivamente forme tipiche del pensiero matematico (congetturare,

verificare, giustificare, definire, generalizzare,





1 - LETTURA ED ANALISI DEI RISULTATI COMPLESSIVI

SCUOLA PRIMARIA CLASSI II PRELIMINARE LETTURA

Tavola 1C Punteggi Preliminare di Lettura

Istituzione scolastica nel suo complesso

Classi/Istituto/Dettaglio territoriale

Media del punteggio percentuale

Percentuale di bisillabe corrette

Percentuale di trisillabe corrette

Percentuale di quadrisillabe

corrette

Percentuale di polisillabe corrette

415051820201 91,5 98,8 92,4 85,2 83,3 415051820202 90,0 100,0 87,3 88,9 90,0

SAIC88200X 90,8 99,4 90,1 86,9 86,4

Campania 84,3 97,5 89,5 67,6 57,1 Sud 84,4 97,5 89,9 67,1 55,4

Italia 82,0 97,4 89,2 60,8 43,5

Nella prova preliminare di lettura le due classi II ottengono risultati superiori alla Campania, al Sud e all’Italia.

Una classe ottiene risultati inferiori per la percentuale di trisillabe corrette.



Tavola 1A Punteggi Italiano


Classi/Istituto

Media del punteggio

percentuale al netto del

cheating (1a)

Percentuale di partecipazione

alla prova di Italiano

(1b)

Esiti degli studenti al netto

del cheating

nella stessa

scala del rapporto nazionale

(1d)

Punteggio Campania 47,6 (5)

Punteggio Sud 47,7 (5)

Punteggio Italia 48,2 (5)

Punteggio percentuale osservato (6)

Cheating in

percentuale (7)

415051820201 29,0 91,7 164,0 significativamente

inferiore significativamente


inferiore 29,0 0,1




inferiore 38,1 0,0

SAIC88200X 33,3 95,5 176,5 significativamente



inferiore 33,3 0,0

Le due classi II ottengono risultati significativamente inferiori all’Italia, al Sud e alla Campania nella

prova d’Italiano, con una differenza del 9% tra le due classi

La percentuale di cheating è 0



La variabilità tra le classi è inferiore di quella a livello nazionale

Dentro le classi è superiore.

(Le classi sono, infatti, formate automaticamente non è possibile adottare criteri di formazione)



Tavola 2A Parti della prova Italiano


Testo narrativo Esercizi linguistici Prova complessiva

Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia

415051820201 27,7 48,5

40,9 47,5

29,0 48,2 415051820202 40,5 15,0 38,1

SAIC88200X 33,8 28,6 33,3

Una classe ottiene una percentuale molto inferiore all’Italia nel testo narrativo; l’altra classe una

percentuale molto inferiore negli esercizi linguistici. Tavola 4A - Italiano - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12)


Classi Numero studenti livello

1 Numero studenti livello




5

415051820201 8 1 2 0 0

415051820202 6 3 0 0 1

Istituto/Dettaglio territoriale

Percentuale studenti livello 1





SAIC88200X 66,7% 19,1% 9,5% 0,0% 4,8%

Campania 36,1% 13,7% 12,1% 6,2% 31,9%

Sud 36,2% 13,6% 12,1% 5,7% 32,4%

Italia 35,2% 13,3% 11,9% 6,1% 33,5%

Dal confronto con Italia, Campania e Sud risulta molto alta la percentuale di studenti a livello 1e 2 ed

inferiore ai livelli 3-4-5.



Tavola 7A Italiano - Andamento negli ultimi anni scolastici


Anno scolastico

Classi/Istituto

Media del punteggio


cheating (1a)

Esiti degli studenti

al netto del cheating

nella stessa


(1d)

Punteggio Campania (5)

Punteggio Sud (5)

Punteggio Italia (5)


Cheating in

percentuale (7)

2012-13 SAIC88200X 64,7 209,4 significativamente

superiore significativamente


superiore - 6,9




superiore 69,1 0,8




superiore 60,4 3,0




inferiore 33,3 0,0

Negli ultimi anni si osserva un calo nei risultati del 2015/16 mentre il cheating è pari a 0.



QUALI LE CAUSE??? Alta percentuale di mancate risposte? Poca abitudine al rispetto dei tempi?

Docenti somministratori non conosciuti? Prove di verifiche in itinere molto semplici?

Cheating 8

7

6

5

4

3

2

1

0 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16

80

70

60

50

Risultati

40

30

20

10

0 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16



Tavola 6 - Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di classe


Classi

Correlazione tra voto della classe

e punteggio di Italiano alla Prova INVALSI


e punteggio di Matematica alla Prova INVALSI

415051820201 medio-bassa medio-bassa

415051820202 medio-bassa scarsamente significativa

Si rilevano significative differenze tra voto di classe e punteggio alle prove.



DETTAGLI ITEM

Classe: 415051820201 - Italiano - Scuola Primaria - Classi seconde - dettaglio Item (14)

Ambiti e argomenti Domanda a b c d Mancate risposte

NARRATIVO B4 0,0 36,4 9,1 45,5 9,1

NARRATIVO B5 36,4 0,0 54,5 0,0 9,1

NARRATIVO B6 36,4 0,0 63,6 0,0 0,0

NARRATIVO B7 36,4 9,1 27,3 18,2 9,1

NARRATIVO B8 36,4 0,0 45,5 18,2 0,0

NARRATIVO B9 9,1 36,4 36,4 0,0 18,2

NARRATIVO B10 27,3 9,1 9,1 27,3 27,3

NARRATIVO B11 0,0 27,3 45,5 9,1 18,2

NARRATIVO B12 0,0 18,2 18,2 36,4 27,3

NARRATIVO B13 9,1 27,3 9,1 27,3 27,3

NARRATIVO B14 9,1 27,3 18,2 18,2 27,3

Restituzione dati 2016 per l'Istituzione scolastica SAIC88200X. Scuola Primaria - Classi seconde. Ruolo: Referente per la valutazione


Ambiti e argomenti Domanda corretta errata Mancate risposte

NARRATIVO B1 36,4 63,6 0,0

NARRATIVO B16 45,5 18,2 36,4

NARRATIVO B18 27,3 36,4 36,4

ESERCIZI LINGUISTICI C1 45,5 18,2 36,4





Ambiti e argomenti Domanda si no Mancate risposte

NARRATIVO A1_a 27,3 45,5 27,3

NARRATIVO A1_b 27,3 45,5 27,3

NARRATIVO A1_c 27,3 45,5 27,3

NARRATIVO A1_d 72,7 9,1 18,2

NARRATIVO B15_a 45,5 27,3 27,3

NARRATIVO B15_b 0,0 72,7 27,3

NARRATIVO B15_c 9,1 63,6 27,3

NARRATIVO B15_d 18,2 54,5 27,3

NARRATIVO B15_e 36,4 36,4 27,3

NARRATIVO B17_a 45,5 18,2 36,4

NARRATIVO B17_b 27,3 36,4 36,4

NARRATIVO B17_c 18,2 45,5 36,4

NARRATIVO B17_d 45,5 18,2 36,4



Ambiti e argomenti Domanda completa incompleta Mancate risposte

ESERCIZI LINGUISTICI C2_a 9,1 54,5 36,4

ESERCIZI LINGUISTICI C2_b 18,2 45,5 36,4

ESERCIZI LINGUISTICI C2_c 45,5 18,2 36,4

ESERCIZI LINGUISTICI C2_d 45,5 18,2 36,4

ESERCIZI LINGUISTICI C2_e 18,2 45,5 36,4



Ambiti e argomenti Domanda lepre volpe Mancate risposte

NARRATIVO B3_a 72,7 18,2 9,1

NARRATIVO B3_b 18,2 72,7 9,1




Ambiti e argomenti Domanda importante non importante Mancate risposte

NARRATIVO B2_a 54,5 36,4 9,1

NARRATIVO B2_b 54,5 45,5 0,0

NARRATIVO B2_c 18,2 72,7 9,1

NARRATIVO B2_d 36,4 54,5 9,1


Classe: 415051820201 - PRELIMINARE LETTURA - Scuola Primaria - Classi seconde - dettaglio Item (14)

Ambiti e argomenti Domanda a b c d Mancate risposte ..di cui non raggiunte

PRELIMINARE LETTURA L1 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0














NARRATIVO B3_c 54,5 36,4 9,1

NARRATIVO B3_d 54,5 36,4 9,1




Ambiti e argomenti Domanda a b c d Mancate risposte

NARRATIVO B4 30,0 10,0 20,0 40,0 0,0

NARRATIVO B5 50,0 20,0 30,0 0,0 0,0

NARRATIVO B6 40,0 20,0 20,0 20,0 0,0

NARRATIVO B7 30,0 20,0 30,0 20,0 0,0

NARRATIVO B8 20,0 20,0 50,0 10,0 0,0

NARRATIVO B9 10,0 0,0 40,0 40,0 10,0

NARRATIVO B10 50,0 10,0 0,0 30,0 10,0

NARRATIVO B11 20,0 50,0 10,0 20,0 0,0

NARRATIVO B12 40,0 20,0 20,0 10,0 10,0

NARRATIVO B13 20,0 10,0 40,0 30,0 0,0

NARRATIVO B14 20,0 10,0 30,0 40,0 0,0




NARRATIVO B1 60,0 40,0 0,0

NARRATIVO B16 80,0 10,0 10,0

NARRATIVO B18 10,0 80,0 10,0

ESERCIZI LINGUISTICI C1 20,0 60,0 20,0



Ambiti e argomenti Domanda si no Mancate risposte

NARRATIVO A1_a 60,0 30,0 10,0

NARRATIVO A1_b 70,0 30,0 0,0



NARRATIVO A1_c 30,0 50,0 20,0

NARRATIVO A1_d 50,0 40,0 10,0

NARRATIVO B15_a 80,0 10,0 10,0

NARRATIVO B15_b 10,0 80,0 10,0

NARRATIVO B15_c 30,0 60,0 10,0

NARRATIVO B15_d 40,0 60,0 0,0

NARRATIVO B15_e 80,0 20,0 0,0

NARRATIVO B17_a 30,0 60,0 10,0

NARRATIVO B17_b 30,0 60,0 10,0

NARRATIVO B17_c 60,0 30,0 10,0

NARRATIVO B17_d 70,0 20,0 10,0



Ambiti e argomenti Domanda completa incompleta Mancate risposte

ESERCIZI LINGUISTICI C2_a 20,0 50,0 30,0

ESERCIZI LINGUISTICI C2_b 30,0 40,0 30,0

ESERCIZI LINGUISTICI C2_c 40,0 30,0 30,0

ESERCIZI LINGUISTICI C2_d 60,0 10,0 30,0

ESERCIZI LINGUISTICI C2_e 30,0 40,0 30,0



Ambiti e argomenti Domanda lepre volpe Mancate risposte

NARRATIVO B3_a 40,0 60,0 0,0

NARRATIVO B3_b 60,0 40,0 0,0

NARRATIVO B3_c 30,0 70,0 0,0

NARRATIVO B3_d 60,0 40,0 0,0





Ambiti e argomenti Domanda importante non importante Mancate risposte

NARRATIVO B2_a 50,0 50,0 0,0

NARRATIVO B2_b 50,0 50,0 0,0

NARRATIVO B2_c 70,0 30,0 0,0

NARRATIVO B2_d 30,0 70,0 0,0



Classe: 415051820202 - PRELIMINARE LETTURA - Scuola Primaria - Classi seconde - dettaglio Item (14)

Ambiti e argomenti Domanda a b c d Mancate risposte ..di cui non raggiunte





























MATEMATICA CLASSI II Tavola 1B Punteggi Matematica


Classi/Istituto

Media del punteggio


cheating (1a)


alla prova di

Matematica (1b)



nella stessa scala del rapporto

nazionale (1d)





Cheating in

percentuale (7)




inferiore 37,7 0,0




inferiore 36,8 0,0




inferiore 37,3 0,0

Le due classi ottengono in Matematica risultati, sia complessivi che negli ambiti e nelle dimensioni,

significativamente inferiori all’Italia, Campania e Sud con una lieve differenza tra le due.



Tavola 3A Ambiti Matematica


Numeri Dati e previsioni Spazio e figure Prova complessiva

Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia

415051820201 28,3 44,0

54,2 65,7

50,0 59,7

37,7 51,0 415051820202 28,0 57,5 45,0 36,8

SAIC88200X 28,2 55,7 47,7 37,3

Tavola 3B Dimensioni Matematica


Conoscere Risolvere problemi Argomentare Prova complessiva


415051820201 42,4 53,8

35,0 52,2

31,3 41,8

37,7 51,0 415051820202 40,0 38,0 25,0 36,8

SAIC88200X 41,3 36,4 28,4 37,3

FORTI CRITICITA’: Ambito: NUMERI

Dimensioni: RISOLVERE PROBLEMI e ARGOMENTARE



Tavola 4B - Matematica - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12)


Classi Numero studenti

livello 1 Numero studenti




livello 5

415051820201 7 3 1 1 0 415051820202 7 1 0 0 2







SAIC88200X 63,6% 18,2% 4,6% 4,6% 9,1%

Campania 29,2% 16,5% 11,3% 5,3% 37,8% Sud 30,5% 17,7% 12,1% 5,2% 34,5%

Italia 30,1% 20,0% 12,8% 6,1% 31,1%

La percentuale di studenti è significativamente superiore a livello 1, significativamente inferiore ai livelli 3 e

5 nel confronto tra Italia, Campania e Sud

Livello 1: punteggio minore o uguale al 75% della media nazionale.

Livello 2: punteggio compreso tra il 75% ed il 95% della media nazionale.

Livello 3: punteggio compreso tra il 95% ed 110% della media nazionale.

Livello 4: punteggio compreso tra il 110% ed il 125% della media nazionale.

Livello 5: punteggio maggiore del 125% della media nazionale.



La variabilità tra le classi è quasi inesistente e di molto inferiore all’Italia

Dentro le classi è superiore all’Italia( minore equilibrio)

(Le classi sono, infatti, formate automaticamente, non è possibile adottare criteri di formazione)



MATEMATICA CLASSI II

Tavola 7B Matematica - Andamento negli ultimi anni scolastici Istituzione scolastica nel suo complesso

Anno scolastico

Classi/Istituto

Media del punteggio


cheating (1a)




nazionale (1d)

Punteggio Campania

(5)

Punteggio Sud (5)



Cheating in

percentuale (7)

2012-13

SAIC88200X

52,0

196,6

non significativamente

differente


differente

significativamente inferiore

-

2,1

2013-14

SAIC88200X

55,5

199,1


differente


differente

significativamente superiore

55,7

0,3

2014-15

SAIC88200X

53,3

197,5


differente


differente


53,7

1,0




inferiore 37,3 0,0

I risultati nell’ultimo sono in forte calo parallelamente al calo del cheating pari a 0.



2012/13 2013/14 2014/15 2015/16

60 RISULTATI

50

40

30

20

10

0

2.5 CHEATING

2

1.5

1

0.5

0

2012/13 2013/14 2014/15 2015/16



DETTAGLI ITEM

Classe: 415051820201 - Matematica - Scuola Primaria - Classi seconde - dettaglio Item (14)


SPAZIO E FIGURE D1_b 50,0 50,0 0,0

NUMERI D2_b 25,0 75,0 0,0

DATI E PREVISIONI D3 50,0 8,3 41,7

SPAZIO E FIGURE D4 41,7 50,0 8,3

NUMERI D7 0,0 100,0 0,0

NUMERI D8 16,7 75,0 8,3

NUMERI D9 33,3 58,3 8,3

NUMERI D11 0,0 83,3 16,7

NUMERI D13 16,7 66,7 16,7

NUMERI D15 16,7 75,0 8,3








Ambiti e argomenti Domanda a b c Mancate risposte

SPAZIO E FIGURE D1_a 50,0 33,3 16,7 0,0

NUMERI D2_a 8,3 66,7 25,0 0,0

NUMERI D5 75,0 0,0 25,0 0,0

NUMERI D6 16,7 50,0 33,3 0,0

NUMERI D10 16,7 41,7 25,0 16,7

DATI E PREVISIONI D12 25,0 50,0 25,0 0,0


SPAZIO E FIGURE D16 16,7 58,3 25,0 0,0

NUMERI D17 33,3 33,3 33,3 0,0

NUMERI D18 33,3 41,7 8,3 16,7

NUMERI D19 33,3 25,0 41,7 0,0

NUMERI D20 41,7 50,0 8,3 0,0





CLASSI V ITALIANO

SPAZIO E FIGURE D1_b 70,0 30,0 0,0

NUMERI D2_b 20,0 80,0 0,0 NUMERI D9 30,0 70,0 0,0

NUMERI D11 0,0 90,0 10,0

NUMERI D13 0,0 90,0 10,0

NUMERI D15 30,0 70,0 0,0





Ambiti e argomenti Domanda a b c Mancate risposte

SPAZIO E FIGURE D1_a 40,0 50,0 0,0 10,0

NUMERI D2_a 60,0 20,0 20,0 0,0

NUMERI D5 60,0 20,0 20,0 0,0

NUMERI D6 20,0 40,0 40,0 0,0

NUMERI D10 40,0 10,0 50,0 0,0



SPAZIO E FIGURE D16 0,0 50,0 40,0 10,0

NUMERI D17 20,0 40,0 30,0 10,0

NUMERI D18 30,0 40,0 20,0 10,0

NUMERI D19 40,0 20,0 30,0 10,0

NUMERI D20 0,0 60,0 40,0 0,0



Una classe ottiene risultati non significativamente differenti da Campania e Sud, ma inferiori all’Italia.

L’altra classe ottiene risultati significativamente superiori alle tre macroaree



Testo narrativo Testo espositivo Riflessione sulla lingua Prova complessiva

Classi/Istituto

Media del punteggio

percentuale al netto

del cheating

(1a)

Percenuale di partecipazione

alla prova di

Italiano (1b)

Esiti degli

studenti al netto

del cheating

nella stessa

scala del rapporto nazional

e (1d)

Differenza nei

risultati (punteggi

o percentual

e) rispetto a

classi/scuol e con

background familiare simile (2)

Background familiare mediano

degli studenti (3)

(4)

Percentuale

copertura

background (1c)

Punteggio Campania

62,3 (5)

Punteggio Sud

62,4 (5)

Punteggio Italia

63,5 (5)

Punteggio percentual

e osservato (6)

Cheating in percentuale

(7)

41505182050 1

61,1

100,0

194,2

-1,8

basso

100,0 non

significativamente differente


differente


61,1

0,0

41505182050 2

65,6 100,0 204,1 +3,5 basso 90,0 significativamente



superiore 65,6 0,0

SAIC88200X

62,5

100,0

197,3

+0,8

basso

97,0


differente


differente


62,5

0,0



CRITICITA’ nella classe con punteggio inferiore: testo espositivo e riflessione sulla lingua



Classi





415051820501 media medio-bassa

415051820502 media forte

Correlazione tra voto di classe e risultato prove Invalsi: media e forte nella classe con punteggio maggiore,

medio-bassa nell’altra.


415051820501 65,4 62,7

59,4 66,6

55,9 60,2

61,1 63,5 415051820502 65,6 68,0 62,0 65,6

SAIC88200X 65,5 62,1 57,8 62,5



La variabilità tra le classi è di quasi 7% inferiore a quella dell’Italia e 0 rispetto a scuole con background simile.



Negli ultimi anni le classi V mantengono risultati simili rispetto a Campania e Sud, ma inferiori all’Italia.

Il background familiare è basso. Rispetto a scuole con background simile nel 2016 si registra un incremento

dello 0,8.

Tavola 7A Italiano - Andamento negli ultimi anni scolastici Istituzione scolastica nel suo complesso

Anno scolastic

o

Classi/Istitut o

Media del punteggio percentual

Esiti degli

studenti

Differenza nei risultati (punteggio

Backgroun d familiare mediano


Punteggio Sud (5) Punteggio Italia (5)


e

Cheating in

percentual e al netto del

cheating (1a)

al netto del

cheating nella

stessa scala del rapporto nazional

e (1d)

percentuale)

rispetto a classi/scuol

e con background

familiare simile (2)

degli studenti

(3) (4)

osservato (6)

e (7)

2012-13 SAIC88200X 69,4 193,5 +1,9 basso

non significativament

e differente

significativament e inferiore


- 1,8

2013-14

SAIC88200X

59,6

195,7

+2,1

basso


e differente


e differente


60,4

1,2

2014-15

SAIC88200X

52,9

190,5

-5,2

medio- basso


e differente


e differente


53,1

0,0

2015-16

SAIC88200X

62,5

197,3

+0,8

basso


e differente


e differente


62,5

0,0



2

1.8

1.6

1.4

1.2

1

0.8 CHEATING

0.6

0.4

0.2

0 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16

80

70

60

50

40 RISULTATI

30

20

10

0 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16

PUNTEGGIO A DISTANZA



Punteggio conseguito nelle prove di V primaria del 2016 dalle classi II così come erano formate nel 2013


Classi / Istituto

(2013)

Plesso (2013)

Sezione (2013)

Punteggio percentuale di Italiano corretto dal

cheating nella prova del 2016

Abilità degli studenti in Italiano corrette dal cheating nella prova

del 2016

Percentuale di copertura di

Italiano

Punteggio percentuale di Matematica corretto dal cheating nella prova del

2016

Abilità degli studenti in Matematica corrette dal cheating nella prova del

2016

Percentuale di copertura di Matematica

415051820201 SAEE882012 A 61.1 194.2 100.0 48.0 190.7 100.0

415051820202 SAEE882023 A 64.9 203.1 100.0 65.1 225.2 88.9

SAIC88200X 62.2 196.8 100.0 52.5 199.9 100.0

60

50

40

30

20

10

0

2013

MATEMATICA

2016

Serie 1 Serie 2

70 ITALIANO

60 50

40

30 Punteggio

Cheating 20 10

0 2013 2016



CLASSI V MATEMATICA Restituzione dati 2016 per l'Istituzione scolastica SAIC88200X. Scuola Primaria - Classi quinte. Ruolo: Referente per la valutazione

Tavola 1B Punteggi Matematica


Classi/Istitut

o

Media del punteggio percentu

ale al netto

del cheating

(1a)

Percentuale di

partecipazio ne alla

prova di Matematica

(1b)

Esiti degli

student i

al netto del

cheatin g

nella stessa scala del

rapport o

naziona le (1d)

Differenza

nei risultati

(punteggio percentual

e) rispetto a

classi/scuo le con

backgroun d familiare simile (2)

Backgrou nd

familiare mediano

degli studenti

(3) (4)

Percentu ale

copertura backgrou

nd (1c)




Punteggio percentu

ale osservato

(6)

Cheating in

percentu ale (7)

4150518205 01

48,0

100,0

190,7

-5,6

basso

100,0

non significativame nte differente

significativame nte inferiore

significativame nte inferiore

48,0

0,0

4150518205 02

64,8 90,0 224,2 +12,2 basso 90,0 significativame nte superiore

significativame nte superiore


65,5 1,0

SAIC88200X 52,9 96,9 200,4 -1,8 basso 97,0 significativame nte superiore



53,1 0,3

L’istituto si colloca complessivamente a livello superiore delle 3 macroaree

Una classe si colloca a livello superiore, l’altra a livello inferiore rispetto a Italia e Sud



Tavola 3A Ambiti Matematica


Numeri Dati e previsioni Spazio e figure Relazioni e funzioni Prova complessiva

Punteggio medio

Punteggio Italia

Punteggio medio

Punteggio Italia

Punteggio medio

Punteggio Italia

Punteggio medio

Punteggio Italia

Punteggio medio

Punteggio Italia

415051820501 46,9 52,7

58,0 63,9

46,6 45,7

41,9 48,3

48,0 51,0 415051820502 70,2 77,0 55,0 55,0 64,8

SAIC88200X 53,6 63,5 49,0 45,7 52,9

CRITICITA’ per la classe con punteggio inferiore in: Numeri, dati e previsioni, relazioni e funzioni

Tavola 3B Dimensioni Matematica


Conoscere Risolvere problemi Argomentare Prova complessiva


415051820501 45,5 50,5

52,7 56,3

42,1 48,1

48,0 51,0 415051820502 63,7 72,6 41,2 64,8

SAIC88200X 50,7 58,5 41,8 52,9

CRITICITA’ per la classe con punteggio inferiore nelle tre dimensioni

Tavola 4B - Matematica - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12)









5

415051820501 9 3 2 2 6

415051820502 1 1 1 1 5







SAIC88200X 32,3% 12,9% 9,7% 9,7% 35,5%

Campania 31,0% 17,6% 13,7% 12,8% 25,0%

Sud 29,5% 17,7% 14,1% 13,0% 25,6%

Italia 27,4% 17,8% 14,1% 13,5% 27,3%

Rispetto alle tre macroaree la percentuale di studenti è superiore a livello 1 e 5; inferiore ai livelli 2-3-4



Classi





415051820501 media medio-bassa

415051820502 media forte

Medio-alta la correlazione in una classe

Medio-bassa nell’altra



I risultati, in calo negli ultimi tre anni, migliorano nell’ultimo anno. Il cheating è quasi nullo.

I risultati complessivi delle due classi sono superiori a Campania, Sud e Italia, ma inferiori di 1,8 % rispetto a

scuole con background simile.

Tavola 7B Matematica - Andamento negli ultimi anni scolastici


Anno scolastic

o

Classi/Istitut o

Media del punteggio percentual

e al netto del

cheating (1a)

Esiti degli

studenti al netto

del cheating

nella stessa

scala del rapporto nazional

e (1d)

Differenza nei risultati (punteggio percentuale

) rispetto a

classi/scuol e con

background familiare simile (2)

Backgroun d familiare mediano

degli studenti

(3) (4)


Punteggio Sud (5)



e osservato

(6)

Cheating in

percentual e (7)

2012-13

SAIC88200X

54,5

197,4

+4,8

basso

significativament e superiore

significativament e superiore


e differente

-

4,3

2013-14 SAIC88200X 65,4 206,6 +5,7 basso significativament

e superiore significativament


e superiore 66,5 1,4

2014-15

SAIC88200X

50,9

190,5

-4,8

medio- basso


e differente


e differente


51,5

1,0

2015-16 SAIC88200X 52,9 200,4 -1,8 basso significativament



e superiore 53,1 0,3



2012/13 2013/14 2014/15 2015/16

Cheating 5 4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0

cheating

70

60

50

40

30 RISULTATI

20

10

0 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16



La variabilità tra le classi è inferiore a quella nazionale e nulla rispetto all'indice di background familiare ESCS




Classi / Istituto

(2013)

Plesso (2013)

Sezione (2013)

Punteggio percentuale di Italiano corretto dal


Abilità degli studenti in Italiano corrette dal cheating nella prova

del 2016


Italiano

Punteggio percentuale di Matematica corretto dal cheating nella prova del

2016

Abilità degli studenti in Matematica corrette dal cheating nella prova del

2016


415051820201 SAEE882012 A 61.1 194.2 100.0 48.0 190.7 100.0

415051820202 SAEE882023 A 64.9 203.1 100.0 65.1 225.2 88.9

SAIC88200X

62.2

196.8

100.0

52.5

199.9

100.0

60 MATEMATICA 50

40

30

20

Serie 1 Serie 2

10

0 2013 2016

70

60

50

40

30

20

10

0

ITALIANO

Punteggio Cheating

2013 2016



LETTURA ED ANALISI DEI RISULTATI COMPLESSIVI DELLA PN (SCUOLA SECONDARIA – classi III)

ITALIANO Restituzione dati 2016 per l'Istituzione scolastica SAIC88200X. Scuola Secondaria di Primo Grado - Classi terze - Prova Nazionale. Ruolo: Referente per la valutazione

Tavola 1A Punteggi Italiano

Classi/Istituto

Media del punteggio


cheating (1a)


alla prova di

Italiano (1b)




nazionale (1d)




Punteggio percentuale

osservato (6)

Cheating in

percentuale (7)




inferiore 47,8 0,0




inferiore 56,1 0,0




superiore 68,7 5,1

415051820804

52,7

94,7

177,5 non




52,9

0,3

415051820805

52,8

100,0

177,3 non



differente


52,8

0,0




inferiore 46,4 0,0




superiore 60,0 2,3




superiore 64,3 2,5




superiore 68,6 2,2



superiore non significativamente

differente 58,4 1,5



Rispetto all’Italia 4 classi si collocano a livello superiore, 5 a livello inferiore.

Rispetto al Sud 5 classi si collocano a livello superiore, 3 a livello inferiore e 1 non significativamente

differente

Rispetto alla Campania 5 classi si collocano a livello superiore, 2 a livello inferiore e 2 non significativamente

differente

La percentuale di cheating è differente nelle classi (da 0 a 5,1).

80

70

60

50

40

30

RISULTATI CHEATING

20

10

0

Classe Classe Classe Classe Classe Classe Classe Classe Classe 801 802 803 804 805 806 807 808 809





Testo narrativo Testo espositivo Riflessione sulla lingua Prova complessiva


415051820801 54,4

62,2

47,0

57,7

37,3

49,0

47,8

57,6

415051820802 60,5 53,2 53,5 56,1

415051820803 72,7 57,6 65,3 65,2

415051820804 60,6 50,2 43,2 52,7

415051820805 63,7 44,0 49,2 52,8

415051820806 49,8 46,5 40,5 46,4

415051820807 62,2 61,1 47,6 58,6

415051820808 68,1 60,8 56,3 62,7

415051820809 72,6 66,9 57,6 67,1

SAIC88200X 63,5 54,8 51,1 57,4

Criticità maggiori: Riflessione linguistica e Testo espositivo in alcune classi



Rispetto alle 3 macroaree la percentuale di studenti è inferiore a livello 1, superiore a livello 2 e 3.

A livello 4 è inferiore all’Italia, non differente dal Sud, superiore alla Campania

A livello 5 superiore a Sud e Campania, inferiore all’Italia.

Tavola 4A - Italiano - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12)







5

415051820801 6 2 5 2 0

415051820802 4 10 3 6 3

415051820803 1 6 5 4 8

415051820804 4 7 4 1 2

415051820805 7 7 5 4 3

415051820806 8 7 5 1 1

415051820807 6 4 4 5 5

415051820808 3 5 3 4 11

415051820809 4 0 6 5 13







SAIC88200X 20,6% 23,0% 19,1% 15,3% 22,0%

Campania 31,9% 22,6% 16,4% 14,7% 14,4%

Sud 27,7% 21,7% 16,5% 15,5% 18,6%

Italia 22,2% 19,4% 17,0% 16,9% 24,5%



Performance studenti In Italiano e Matematica


Istituzione scolastica Prova di Matematica

Numero studenti livello 1-2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4-5

Prova di Italiano

Numero studenti livello 1-2 66 10 15

Numero studenti livello 3 21 12 7

Numero studenti livello 4-5 13 12 53

Considerando l’intersezione tra livelli in Matematica e livelli in Italiano, vediamo ad esempio che tra gli studenti risultati a livello alto in Italiano:

13 sono risultati a livello 1-2 in Matematica, 12 a livello 3 in Matematica



Classi





415051820801 media media

415051820802 scarsamente significativa medio-bassa

415051820803 medio-alta medio-bassa


415051820805 medio-bassa scarsamente significativa

415051820806 medio-alta scarsamente significativa


415051820808 medio-bassa media

415051820809 media media

La correlazione tra voto di classe e punteggio nella Prova è medio- bassa in tutte le classi



Negli ultimi 2 anni si rileva un leggero calo dei risultati, pur restando superiori a Sud e Campania e non

significativamente differenti da Italia

Il cheating, in aumento nel 2014/15, è in forte calo nell’ultimo anno.

Tavola 7A Italiano - Andamento negli ultimi anni scolastici


Anno scolastico

Classi/Istituto

Media del punteggio


cheating (1a)



nella stessa


(1d)


Punteggio Sud (5)


Punteggio

percentuale osservato (6)

Cheating in

percentuale (7)




superiore 65,2 3,2

2014-15

SAIC88200X

60,0

180,7 significativamente


superiore


differente

66,2

8,0

2015-16

SAIC88200X

57,4

187,5 significativamente


superiore


differente

58,4

1,5



2013/14 2014/15 2015/16

64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54

RISULTATI

9 8

7 6

5 4 3

2 1 0

Cheating

2013/14 2014/15 2015/16



Punteggio conseguito nelle prove di III secondaria di primo grado del 2016 dalle classi V primaria così come

erano formate nel 2013


Classi / Istituto

(2013)

Plesso (2013)

Sezione (2013)

Punteggio percentuale di

Italiano corretto dal cheating nella

prova del 2016

Abilità degli studenti in

Italiano corrette dal cheating

nella prova del 2016


Italiano

Punteggio percentuale di

Matematica corretto dal


Abilità degli studenti in

Matematica corrette dal



415051820501 SAEE882012 A 51.3 174.6 94.7 45.9 186.5 94.7

415051820502 SAEE882023 A 56.4 186.3 93.3 50.9 198.1 93.3

SAIC88200X 53.5 179.7 94.7 48.1 191.6 94.7

ISTITUTO COMPRENSIVO ST. “CAN.S.FALCO” – SCAFATI (SA) · 5 Sintassi Accordo ... ecc.;...

Documents

Transcript of ISTITUTO COMPRENSIVO ST. “CAN.S.FALCO” – SCAFATI (SA) · 5 Sintassi Accordo ... ecc.;...