ISTITUTO COMPRENSIVO ST. “CAN.S.FALCO” SCAFATI (SA) · 5 Sintassi Accordo ... elementi della...

I.C.St. “Can.Samuele Falco” Analisi dei risultati prova nazionale Primaria

Rapporto Prove INVALSIe classi III Secondaria di 1° grado a.s.2014/2015

1

A.S.

2014/15

ISTITUTO COMPRENSIVO ST. “CAN.S.FALCO” – SCAFATI (SA)

Rapporto sui Risultati Prove INVALSI

Analisi dei risultati delle rilevazioni nazionali Scuola Primaria e Prova Nazionale classi III Secondaria di 1° grado a.s.2014/2015

In continuità con i lavori presentati nei cinque precedenti anni scolastici (2009/2010, 2010/11, 2011/2012, 2012/2013,2013/2014), il

presente rapporto individua ed analizza i risultati delle prove INVALSI eseguite dagli allievi dell’istituto per l’a.s.2014/2015 (classi 2^ e

5^ scuola Primaria e PN classi III scuola secondaria di 1°grado). I dati sono riferiti agli allievi che non hanno bisogni educativi speciali.

Il Sistema Nazionale di Valutazione ha, per le prove dell’anno scolastico 2014/2015, considerato fondamentalmente tre aspetti:

l’andamento complessivo dei livelli di apprendimento degli studenti della scuola rispetto alla media dell’Italia, dell’area geografica e

della regione di appartenenza; l’andamento delle singole classi nelle prove di italiano e matematica nel loro complesso; l’andamento

della singola classe e del singolo studente analizzato nel dettaglio di ogni singola prova. Sono stati altresì considerati, solo per le classi

V della scuola primaria, l’ incidenza della variabilità TRA le classi rispetto alla variabilità totale, nel punteggio della prova di Italiano e

Matematica e nell'indice di background familiare (ESCS). Per entrambi gli ordini di scuola anche i risultati rispetto al genere, alla

cittadinanza, alla regolarità negli studi; il confronto tra voto di classe e punteggio nella prova di Italiano e Matematica.

Sono stati forniti anche dati relativi all’andamento dell’Istituto nell’ultimo triennio, sia per l’Italiano che per la Matematica. Per le classi

quinte della Scuola Primaria sono disponibili le risposte al Questionario studenti.



2

A.S.

2014/15

In questo rapporto si è utilizzata la parte più significativa dei dati restituiti dall’INVALSI (settembre 2015) per la

situazione della nostra scuola.

Nella lettura ed analisi dei risultati complessivi delle prove di Lettura, Italiano e Matematica (classi II primaria) – di

Italiano e Matematica (classi V primaria)- Prova Nazionale di Italiano e Matematica (classi III secondaria) sì è puntata

l’attenzione sui seguenti elementi:

Risultati generali

Risultati in relazione alle parti della prova per Italiano

Risultati in relazione ad Ambiti e Dimensioni per Matematica

Distribuzione degli studenti per livello di apprendimento nelle classi e nell’Istituto

Andamento nell’ultimo triennio

Incidenza della variabilità TRA le classi rispetto alla variabilità totale (solo Scuola Primaria)

Lettura ed analisi del confronto tra voto di classe e punteggio riportato nelle prove



3

A.S.

2014/15

PREMESSA PROVE ITALIANO

I quesiti della prova sono stati formulati in relazione a sette aspetti individuati e descritti nel Quadro di Riferimento di Italiano curato e pubblicato dall’Invalsi sul proprio sito. Nella restituzione dei dati i sette aspetti sono stati raggruppati in tre macrocategorie alle quali è stata aggiunta una quarta macrocategoria che considera le risposte date alle domande della parte grammaticale

MACROCATEGORIE ASPETTI CONSIDERATI

Individuare informazioni Aspetto 2: Individuare informazioni date esplicitamente nel testo.

Ricostruire il significato del testo Aspetto 1: Riconoscere e comprendere il significato letterale e figurato di parole ed espressioni; riconoscere le relazioni tra parole. Aspetto 3: Fare un’inferenza diretta, ricavando un’informazione implicita da una o più informazioni date nel testo e/o tratte dall’enciclopedia personale del lettore. Aspetto 4: Cogliere le relazioni di coesione (organizzazione logica entro e oltre la frase) e coerenza testuale. Aspetto 5a: Ricostruire il significato di una parte più o meno estesa del testo, integrando più informazioni e concetti, anche formulando inferenze complesse. Aspetto 5b: Ricostruire il significato globale del testo, integrando più informazioni e concetti, anche formulando inferenze complesse.

Interpretare e valutare Aspetto 6: Sviluppare un’interpretazione del testo, a partire dal suo contenuto e/o dalla sua forma, andando al di là di una comprensione letterale. Aspetto 7: Valutare il contenuto e/o la forma del testo alla luce delle conoscenze ed esperienze personali (riflettendo sulla plausibilità delle informazioni, sulla validità delle argomentazioni, sulla efficacia comunicativa del testo, ecc.



4

A.S.

2014/15

MACROCATEGORIA: PARTI GRAMMATICALI

1 Ortografia Uso di accenti e apostrofi, maiuscole e minuscole, segmentazione delle parole (gliel’ho detto), uso delle doppie, casi di non corrispondenza tra fonemi e grafemi (uso dell’h, della q, dei digrammi, ecc.).

2 Morfologia Flessione (tratti grammaticali: genere, numero, grado, modo, tempo, persona, aspetto, diatesi); categorie lessicali (nome, aggettivo, verbo, ecc.) e sottocategorie (aggettivo possessivo, nome proprio, ecc.).

3 Formazione delle Parole derivate; parole alterate; parole composte; polirematiche (ferro da stiro, asilo nido).

4 Lessico e semantica Relazioni di significato tra parole; polisemia; campi semantici; famiglie lessicali; usi figurati e principali figure retoriche; espressioni idiomatiche; struttura e uso del dizionario.

5 Sintassi Accordo (tra articolo e nome, tra nome e aggettivo, tra soggetto e predicato, ecc.); sintagma (nominale, verbale, preposizionale); frase: minima, semplice (o proposizione), complessa (o periodo); frase dichiarativa, interrogativa, ecc.; elementi della frase semplice: soggetto (esplicito o sottinteso, in posizione preverbale o post-verbale), predicato, complementi predicativi e altri complementi; gerarchia della frase complessa: frase principale, coordinate, subordinate (diverse tipologie); uso di tempi e modi nella frase.

6 Testualità Segnali di organizzazione del testo e fenomeni di coesione: anafora, connettivi, punteggiatura, ecc.; aspetti pragmatici del linguaggio (fenomeni del parlato, funzioni dell’enunciato, ecc.).



5

A.S.

2014/15

PROVE MATEMATICA I quesiti della prova sono stati formulati in relazione a otto processi individuati e descritti nel Quadro di Riferimento di Matematica curato e pubblicato dall’Invalsi sul proprio sito. Quest’anno l’Invalsi ha classificato diversamente gli esiti delle prove di Matematica 2015 e nella restituzione dei dati gli otto processi sono stati raggruppati in:

concetti e procedure

rappresentazioni

modellizzazione

argomentazione

MACROCATEGORIE

PROCESSI CONSIDERATI: Conoscere, Risolvere problemi, argomentare

concetti e procedure

Processo 1: Conoscere e padroneggiare i contenuti specifici della matematica (oggetti matematici, proprietà,

strutture...).

Processo 2: Conoscere e padroneggiare algoritmi e procedure (in ambito aritmetico, geometrico...)



6

A.S.

2014/15

rappresentazioni Processo 3: Conoscere e padroneggiare diverse forme di rappresentazione e sapere passare da una all'altra

(verbale, scritta, simbolica, grafica, ...)

Processo 8: riconoscere le forme nello spazio e utilizzarle per la risoluzione di problemi geometrici o di

modellizzazione (riconoscere forme in diverse rappresentazioni, individuare relazioni tra forme, immagini o

rappresentazioni visive, visualizzare oggetti tridimensionali a partire da una rappresentazione bidimensionale

e, viceversa, rappresentare sul piano una figura solida, sapercogliere le proprietà degli oggetti e le loro

relative posizioni, …)

modellizzazione Processo 4: risolvere problemi utilizzando strategie in ambiti diversi – numerico, geometrico, algebrico -

(individuare e collegare le informazioni utili, individuare e utilizzare procedure risolutive,confrontare

strategie di soluzione, descrivere e rappresentare il procedimento risolutivo…).

Processo 5: riconoscere in contesti diversi il carattere misurabile di oggetti e fenomeni, utilizzare strumenti di

misura, misurare grandezze, stimare misure di grandezze (saper individuare l'unità o lo strumento di misura

più adatto in un dato contesto, stimare una misura,…).

Processo 7: utilizzare strumenti, modelli e rappresentazioni nel trattamento quantitativo dell'informazione in

ambito scientifico, tecnologico, economico e sociale (descrivere un fenomeno in termini quantitativi, utilizzare

modelli matematici per descrivere e interpretare situazioni e fenomeni, interpretare una descrizione di un

fenomeno in ermini quantitativi con strumenti statistici o funzioni, ...).

argomentazione Processo 6: Acquisire progressivamente forme tipiche del pensiero matematico (congetturare, verificare,

giustificare, definire, generalizzare,



7

A.S.

2014/15

1 - LETTURA ED ANALISI DEI RISULTATI COMPLESSIVI

SCUOLA PRIMARIA CLASSI II

Scuola Primaria - Classi seconde

Tavola 1C - PROVA PRELIMINARE DI LETTURA

Istituzione scolastica nel suo complesso

Punteggio Percentuale di

bisillabe corrette

Percentuale di

trisillabe corrette

Percentuale di

quadrisillabe corrette

Percentuale

di

polisillabe

corrette

415051820201 95,8 96,8 94,7 97,2 100,0

415051820202 97,8 98,3 98,0 97,8 94,1

SAIC88200X 97,1 97,8 96,8 97,6 96,2

CAMPANIA 84,5 96,6 89,0 68,1 57,1

Sud 84,5 97,0 89,9 65,9 54,0

Italia 82,4 97,2 89,5 58,8 43,9

ITALIANO



8

A.S.

2014/15

Scuola Primaria - Classi seconde

Punteggi generali Tavola 1A - Italiano


Classi/Istituto

Media del punteggio

percentuale al netto del

cheating (1a)

Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del

rapporto nazionale (1b)

Punteggio CAMPANIA

52,4 (5)

Punteggio Sud 54,3 (5)

Punteggio Italia 56,4 (5)

Punteggio percentuale

osservato (6)

Cheating in percentuale (7)

415051820201 58,9 204,2 significativamente

superiore significativamente


superiore 60,4 2,5




superiore 60,4 2,6

SAIC88200X 58,8 201,8 significativamente



superiore 60,4 2,6

(5) "significativamente superiore" e "significativamente inferiore" indicano una differenza rispettivamente positiva e negativa statisticamente

significativa, ossia con una probabilità superiore al 95% di verificarsi anche nella popolazione e non solo nel campione.

(1b) Un valore medio superiore a 200 posiziona, tenuto conto dell’intervallo di confidenza ad esso associato, la regione o la macro-area che l’abbia ottenuto al di

sopra della media nazionale indica una variabilità interna all’area territoriale considerata superiore a quella che si riscontra a livello nazionale.



9

A.S.

2014/15

Tavola 2A - PARTI DELLA PROVA


TESTO NARRATIVO ESERCIZI LINGUISTICI Prova complessiva

Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio

Italia

415051820201 55,7

55,0

92,0

71,1

58,9

56,4 415051820202 55,4 94,5 58,8

SAIC88200X 55,5 93,7 58,8



10

A.S.

2014/15

Tavola 4A - Italiano - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12)


Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4 Numero studenti livello 5

415051820201 3 0 2 1 3

415051820202 2 3 4 3 5

Percentuale studenti livello 1 Percentuale studenti livello 2 Percentuale studenti livello 3 Percentuale studenti

livello 4

Percentuale studenti livello 5

SAIC88200X 19% 12% 23% 15% 31%

CAMPANIA 34% 20% 13% 12% 21%

Sud 30% 20% 12% 13% 24%

Italia 27% 18% 13% 14% 28%

Livello 1: punteggio minore o uguale al 75% della media nazionale.

Livello 2: punteggio compreso tra il 75% ed il 95% della media nazionale.

Livello 3: punteggio compreso tra il 95% ed 110% della media nazionale.


Livello 5: punteggio maggiore del 125% della media nazionale.



11

A.S.

2014/15

Tavola Andamento - Italiano


Anno scolastico

Classi/Istituto

Media del punteggio


cheating (1a)

Esiti degli studenti

al netto del cheating

nella stessa scala del rapporto

nazionale (1b)

Punteggio CAMPANIA

Punteggio Sud Punteggio Italia Punteggio

percentuale osservato (6)

Cheating in

percentuale (7)

2012-13 SAIC88200X 64,7 209,4 significativamente



superiore - 6,9




superiore 69,1 0,8




superiore 60,4 2,6



"non significativamente differente") indica, invece, una differenza positiva o negativa statisticamente non significativa.



12

A.S.

2014/15

Grafico 2a: Incidenza della variabilità TRA le classi e DENTRO le classi nella prova di Italiano Scuola Primaria - Classi seconde



13

A.S.

2014/15

MATEMATICA CLASSI II Punteggi generali Tavola 1B - Matematica


Classi/Istituto

Media del punteggio


cheating (1a)



Punteggio CAMPANIA

0,0 (5)




osservato (6)

Cheating in

percentuale (7)




superiore 60,0 1,5

415051820202 50,0 191,5 non

significativamente differente

significativamente inferiore


50,0 0,1

SAIC88200X 53,3 197,5 non


non significativamente

differente


53,7 0,6






14

A.S.

2014/15

Tavola 3A - AMBITI


NUMERI DATI E PREVISIONI SPAZIO E FIGURE Prova complessiva

Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio

medio Punteggio

Italia

415051820201 57,5

51,5

64,0

57,4

60,3

58,8

59,1

0,0 415051820202 49,6 57,3 47,0 50,0

SAIC88200X 52,5 59,8 51,9 53,3

Tavola 3B - DIMENSIONI


CONOSCERE RISOLVERE PROBLEMI ARGOMENTARE Prova complessiva

Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio

medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia

Punteggio medio

Punteggio Italia

415051820201 56,5

55,8

68,9

55,3

39,4

34,0

59,1

0,0 415051820202 49,5 58,8 14,7 50,0

SAIC88200X 52,1 62,5 23,8 53,3



15

A.S.

2014/15

Tavola Andamento - Matematica


Anno scolastico

Classi/Istituto

Media del punteggio


cheating (1a)

Esiti degli studenti

al netto del cheating

nella stessa scala del rapporto

nazionale (1b)

Punteggio CAMPANIA

Punteggio Sud Punteggio Italia Punteggio


Cheating in

percentuale (7)

2012-13 SAIC88200X 52,0 196,6 non



differente


- 2,1

2013-14 SAIC88200X 55,5 199,1 non



differente

significativamente superiore

55,7 0,3

2014-15 SAIC88200X 53,3 197,5 non



differente


53,7 0,6






16

A.S.

2014/15

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

2013 2014 2015

Andamento Classi II

MATEMATICA ITALIANO Lineare (MATEMATICA) Lineare (ITALIANO)



17

A.S.

2014/15

Tavola 4B - Matematica - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12)


Numero studenti livello 1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4 Numero studenti livello

5

415051820201 2 1 2 2 3

415051820202 4 6 2 2 3

Percentuale studenti

livello 1 Percentuale studenti livello 2




SAIC88200X 22% 26% 15% 15% 22%

CAMPANIA 34% 18% 9% 15% 25%

Sud 34% 16% 9% 15% 26%

Italia 30% 15% 10% 16% 29%








18

A.S.

2014/15

Tavola 6 - CORRELAZIONE TRA RISULTATI NELLE PROVE INVALSI E VOTO DI CLASSE (13)


Correlazione tra voto della classe e punteggio di

Italiano alla Prova INVALSI

Correlazione tra voto della classe e punteggio di Matematica

alla Prova INVALSI

415051820201 media medio-bassa

415051820202 scarsamente significativa

medio-bassa

Più la correlazione è alta, più la valutazione del

docente risulta in linea con il risultato conseguito

nelle prove. I livelli di correlazione categorizzati sono i

seguenti (in ordine crescente): scarsamente

significativa; medio-bassa; media; medio-alta; forte.

COMMENTO

La tabella mette in evidenza vari fattori su cui riflettere,

anche se non direttamente confrontabili in quanto

relativi a parametri di misurazione differenti. Infatti i

risultati Invalsi sono relativi ad un momento sporadico

ed episodico del percorso compiuto dagli allievi durante

l’anno scolastico, mentre la valutazione conclusiva

tiene conto anche di altri parametri(progressi,

interesse, impegno, metodo di studio, etc., ferme

restando le competenze raggiunte dagli allievi in

italiano e matematica.



19

A.S.

2014/15

Grafico 2b: Incidenza della variabilità TRA le classi e DENTRO le classi nella prova di Matematica Scuola Primaria - Classi seconde



20

A.S.

2014/15

ANALISI DELLE PROVE CLASSI II

PROVA PRELIMINARE DI LETTURA Dalla lettura dei dati si ricava che:

La scuola consegue risultati superiori a quelli della regione Campania, del Sud e nazionali, collocandosi al 97,1% in termini di punteggio complessivo. La percentuale nazionale è, per quest’anno scolastico del 82,4%.

Entrambe le classi si posizionano al di sopra del risultato nazionale. In una classe si registra il 100% di polisillabe corrette rispetto al 57,1 della Campania, il 54% del Sud ed il 43,9% dell’Italia. Rispetto al parametro relativo al background (ESCS), l’istituto si colloca al di sopra di classi/scuole con background simile (+4,8%).

PROVA DI ITALIANO Dalla lettura dei dati si ricava che:

La scuola consegue risultati superiori sia a quelli della regione Campania, sia a quelli del Sud sia a quelli nazionali collocandosi al 58,8%, al netto del cheating, in termini di percentuali di risposte corrette. La percentuale nazionale è, per quest’anno scolastico del 56,4%.

Il cheating rilevato è il 2,6%, in calo nell’ultimo triennio. Entrambe le classi si posizionano al di sopra del risultato nazionale. Il punteggio riportato per PARTI DELLA PROVA è superiore al punteggio nazionale nel TESTO NARRATIVO; negli ESERCIZI

LINGUISTICI è significativamente superiore alla media nazionale. Nella distribuzione per livelli di apprendimento, nel confronto con Campania, Sud e Italia, si rileva una percentuale più bassa di

allievi nei livelli 1 e 2 e una percentuale più alta nei livelli 3-4 e 5.



21

A.S.

2014/15

Dall’andamento nell’’ultimo triennio si rileva un lieve calo nel 2014/15 (calo che si registra anche a livello nazionale) parallelamente ad un forte calo del cheating.

Rispetto alla media nazionale la differenza dentro le classi è appena dello 0,3%, quasi zero tra le classi. La correlazione tra risultati delle prove e voto di classe è scarsamente significativa-media.

PROVA DI MATEMATICA Dalla lettura dei dati si ricava che:

La scuola consegue risultati inferiori a quelli nazionali; non significativamente differenti rispetto a quelli della regione Campania e del Sud collocandosi al 55,3% in termini di percentuali di risposte corrette.

Il cheating osservato si colloca allo 0,6% (irrilevante), in calo nell’ultimo triennio. Il punteggio riportato per AMBITI (NUMERI, DATI E PREVISIONI) è superiore alla media nazionale. Il punteggio è inferiore per

SPAZIO E FIGURE. Per quel che concerne i PROCESSI il punteggio è in linea con quello nazionale nella Dimensione del Conoscere, superiore per

Risolvere Problemi, e inferiore per ARGOMENTARE. Nell’andamento dell’ ultimo triennio il punteggio oscilla di pochi punti percentuali, in aumento o in diminuzione, ma si registra

una diminuzione del cheating. Il punteggio non è significativamente differente da Campania e Sud e inferiore all’Italia. Nella distribuzione per livelli di apprendimento, nel confronto con Campania, Sud e Italia, si rileva una percentuale più bassa di

allievi nel livello 1; superiore nei livelli 2 e 3; una percentuale in linea nel livello 4 e inferiore nel livello 5. La differenza dentro le classi è quasi in linea con la media nazionale; tra le classi è inferiore. La correlazione tra risultati delle prove e voto di classe è medio-bassa.



22

A.S.

2014/15

SCUOLA PRIMARIA CLASSI V Punteggi generali Tavola 1A - ITALIANO

Classi/Istituto

Media del punteggio


cheating (1a)

Esiti degli studenti al netto

del cheating

nella stessa

scala del rapporto nazionale

(1b)

Differenza nei risultati (punteggio

percentuale) rispetto a

classi/scuole con

background familiare simile (2)

Background familiare mediano

degli studenti (3)

(4)

Punteggio CAMPANIA

52,2 (5)



Punteggio percentuale osservato

(6)

Cheating in

percentuale

415051820501 59,3 203,2 -0,2 medio-basso




60,2 1,5

415051820502 50,6 186,1 -7,7 medio-basso


differente



50,6 0,0

SAIC88200X 52,9 190,5 -5,2 medio-basso


differente


differente


53,1 0,4







23

A.S.

2014/15

Tavola 2A - PARTI DELLA PROVA ITALIANO


TESTO NARRATIVO TESTO ESPOSITIVO GRAMMATICA Prova complessiva

Punteggio medio Punteggio

Italia Punteggio

medio Punteggio

Italia Punteggio

medio Punteggio Italia Punteggio medio

Punteggio Italia

415051820501 60,7

60,9

54,1

51,7

63,3

54,8

59,3

56,6 415051820502 57,9 41,9 48,0 50,6

SAIC88200X 58,6 45,1 52,0 52,9



24

A.S.

2014/15

Tavola 4A - ITALIANO - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12)


Numero studenti livello

1 Numero studenti livello 2

Numero studenti livello 3

Numero studenti livello 4 Numero studenti livello 5

415051820501 1 2 0 4 0

415051820502 6 6 1 2 5


livello 1 Percentuale studenti


livello 3 Percentuale studenti livello 4


SAIC88200X 26% 30% 4% 22% 19%

CAMPANIA 31% 21% 19% 12% 17%

Sud 28% 21% 19% 13% 20%

Italia 21% 20% 20% 14% 24%








25

A.S.

2014/15

Tavola Andamento - Italiano

Anno scolastico

Classi/Istituto

Media del punteggio


cheating (1a)


del cheating

nella stessa


(1b)



classi/scuole con



degli studenti (3)

(4)

Punteggio CAMPANIA

Punteggio Sud Punteggio Italia


(6)

Cheating in

percentuale (7)

2012-13 SAIC88200X 69,4 193,5 +1,9 basso non




- 1,8

2013-14 SAIC88200X 59,6 195,7 +2,1 basso non



differente


60,4 1,2

2014-15 SAIC88200X 52,9 190,5 -5,2 medio-basso


differente


differente


53,1 0,4






26

A.S.

2014/15

Grafico 2a: Incidenza della variabilità TRA le classi rispetto alla variabilità totale, nel punteggio della prova di ITALIANO e nell'indice di background familiare (ESCS)

Scuola Primaria - Classi quinte



27

A.S.

2014/15

Punteggi generali Tavola 1B - MATEMATICA


Classi/Istituto

Media del punteggio


cheating (1a)


del cheating

nella stessa


(1b)



classi/scuole con



degli studenti (3)

(4)

Punteggio CAMPANIA

49,1 (5)




(6)

Cheating in

percentuale

415051820501 56,9 201,6 +0,3 medio-basso




58,5 2,8

415051820502 48,7 186,6 -7,9 medio-basso


differente



49,0 0,6

SAIC88200X 50,9 190,5 -4,9 medio-basso


differente


differente


51,5 1,2



"non significativamente differente") indicano, invece, una differenza positiva o negativa statisticamente non significativa.



28

A.S.

2014/15

Tavola 3A - AMBITI


NUMERI DATI E PREVISIONI SPAZIO E FIGURE RELAZIONI E FUNZIONI Prova complessiva

Punteggio

medio Punteggio

Italia Punteggio

medio Punteggio

Italia Punteggio

medio Punteggio

Italia Punteggio

medio Punteggio

Italia Punteggio medio

Punteggio Italia

415051820501 64,2

61,5

51,8

53,9

63,5

58,9

45,1

41,2

56,9

54,6 415051820502 49,1 50,6 53,3 37,9 48,7

SAIC88200X 53,0 50,9 55,9 39,8 50,9

Tavola 3B - DIMENSIONI



Punteggio

medio Punteggio

Italia Punteggio

medio Punteggio

Italia Punteggio

medio Punteggio

Italia Punteggio

medio Punteggio

Italia

415051820501 63,9

59,9

52,6

49,9

27,8

46,1

56,9

54,6 415051820502 52,7 44,5 49,7 48,7

SAIC88200X 55,6 46,6 44,0 50,9



29

A.S.

2014/15

Tavola 4B - Matematica - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12)


Numero studenti livello

1 Numero studenti livello 2 Numero studenti livello 3 Numero studenti livello 4

Numero studenti livello 5

415051820501 2 1 1 0 3

415051820502 8 2 3 3 4




livello 3 Percentuale studenti livello

4


SAIC88200X 37% 11% 15% 11% 26%

CAMPANIA 37% 19% 12% 11% 21%

Sud 32% 19% 13% 12% 25%

Italia 27% 18% 12% 12% 30%








30

A.S.

2014/15

Tavola Andamento - MATEMATICA


Anno scolastico

Classi/Istituto

Media del punteggio


cheating (1a)


del cheating

nella stessa


(1b)



classi/scuole con



degli studenti (3)

(4)

Punteggio CAMPANIA

Punteggio Sud Punteggio Italia


(6)

Cheating in

percentuale (7)

2012-13 SAIC88200X 54,5 197,4 +4,8 basso significativamente


superiore


differente - 4,3

2013-14 SAIC88200X 65,4 206,6 +5,7 basso significativamente



superiore 66,5 1,4

2014-15 SAIC88200X 50,9 190,5 -4,9 medio-basso


differente


differente


51,5 1,2



"non significativamente differente" indica, invece, una differenza positiva o negativa statisticamente non significativa.



31

A.S.

2014/15

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

2013 2014 2015

Andamento ITALIANO e MATEMATICA Classi V

MATEMATICA ITALIANO Poli. (MATEMATICA) Poli. (ITALIANO)

Più la correlazione è alta, più la valutazione

del docente risulta in linea con il risultato

conseguito nelle prove. I livelli di

correlazione categorizzati sono i seguenti (in

ordine crescente): scarsamente significativa;

medio-bassa; media; medio-alta; forte.



32

A.S.

2014/15

Tavola 6 - CORRELAZIONE TRA RISULTATI NELLE PROVE INVALSI E VOTO DI CLASSE (13)


Correlazione tra voto della classe e punteggio di

Italiano alla Prova INVALSI

Correlazione tra voto della classe e punteggio di Matematica

alla Prova INVALSI

415051820501 medio-bassa medio-bassa


COMMENTO













33

A.S.

2014/15

Grafico 2b: Incidenza della variabilità TRA le classi rispetto alla variabilità totale, nel punteggio della prova di Matematica e nell'indice di background

familiare (ESCS) Scuola Primaria - Classi quinte



34

A.S.

2014/15

ANALISI DELLE PROVE CLASSI V

PROVA DI ITALIANO

Dalla lettura dei dati si ricava che:

La scuola consegue risultati di poco superiori rispetto a quelli della Campania. Rispetto a quelli del Sud, le classi si collocano di

poco sotto il risultato della macroarea (non significativamente differente); rispetto ai risultati nazionali si colloca al di sotto

(52.9%) in termini di percentuali di risposte corrette. La percentuale nazionale è, per quest’anno scolastico del 56,6% (anch’essa

in calo).

Una delle due classi si posiziona al di sopra del risultato nazionale, della Campania e del Sud.

Rispetto al parametro relativo all’ ESCS, l’istituto si colloca al di sotto di classi/scuole con background simile (-5,2).

Il cheating osservato si colloca allo 1,5% in una classe e a 0 nell’altra.

Il punteggio riportato per PARTI DELLA PROVA (TESTO NARRATIVO, TESTO ESPOSITIVO, GRAMMATICA) è inferiore alla media

nazionale.

Nella distribuzione per livelli di apprendimento, nel confronto con Campania, Sud e Italia, si rileva una percentuale superiore nei livelli 1, 2 e 4, inferiore nel livello 3, mentre nel livello 5 la percentuale è superiore alla Campania, ma inferiore a Sud e Italia.

Dall’andamento nell’’ultimo triennio si rileva un lieve calo nel 2014/15 parallelamente ad un forte calo del cheating. Il background della scuola è basso. Rispetto alla media nazionale la differenza tra le classi è inferiore alla media nazionale e

irrilevante rispetto classi/scuole con background familiare simile. La correlazione tra risultati delle prove e voto di classe è media e medio-bassa.



35

A.S.

2014/15

PROVA DI MATEMATICA


La scuola consegue risultati superiori a quelli della regione Campania, di poco inferiori a quelli del Sud, significativamente

inferiori a quelli nazionali collocandosi al 50,9% in termini di percentuali di risposte corrette. La percentuale nazionale è, per

quest’anno scolastico del 54,6%.

Una delle due classi si posiziona al di sopra del risultato nazionale, regionale e del Sud.

Rispetto al parametro relativo al background (ESCS), l’istituto si colloca al di sotto di classi/scuole con background simile (-4,9%).

Il cheating osservato si colloca allo 1,2% in netto calo nell’ultimo triennio.

Il punteggio riportato per AMBITI (NUMERI, RELAZIONI E FUNZIONI, SPAZIO E FIGURE) è inferiore alla media nazionale.

Per quel che concerne i PROCESSI il punteggio è di pochi punti inferiore alla media nazionale per le tre dimensioni individuate

dall’INVALSI (CONOSCERE, RISOLVEREPROBLEMI, ARGOMENTARE).

Nella distribuzione per livelli di apprendimento, nel confronto con Campania, Sud e Italia, si rileva una percentuale più bassa di allievi nel livello 2, una percentuale superiore nel livello 3, una percentuale pari nei livelli 1 e 4, mentre nel livello 5 la percentuale è inferiore all’Italia, ma superiore a Campania e Sud.

Dall’andamento nell’’ultimo triennio si rileva un lieve calo nel 2014/15 parallelamente al calo del cheating. Il background della scuola è basso. Rispetto alla media nazionale la differenza tra le classi è di molti punti inferiore e quasi

inesistente rispetto a classi/scuole con background familiare simile. La correlazione tra risultati delle prove e voto di classe è medio-bassa.



36

A.S.

2014/15

1 -LETTURA ED ANALISI DEI RISULTATI COMPLESSIVI DELLA PN (SCUOLA SECONDARIA – classi III)

Punteggi generali Tavola 1A Italiano


Classi/Istituto

Media del punteggio


cheating (1a)



Punteggio CAMPANIA 55,2 (5)




osservato (6)

Cheating in

percentuale (7)


inferiore significativamente


inferiore 43,0 0,6




superiore 66,0 2,5

415051820803 53,4 151,9 non significativamente

differente significativamente


inferiore 81,2 34,2




inferiore 52,5 0,0




superiore 67,8 3,1


superiore non significativamente


inferiore 70,7 18,3




superiore 71,1 10,7




superiore 64,0 0,0




superiore 67,1 0,8




differente 66,2 8,2



37

A.S.

2014/15



(1b) Un valore medio superiore a 200 posiziona, tenuto conto dell’intervallo di confidenza ad esso associato, la regione o la macro-area che l’abbia ottenuto al di

sopra della media nazionale indica una variabilità interna all’area territoriale considerata superiore a quella che si riscontra a livello nazionale.

Tavola 2A - Parti della prova


TESTO NARRATIVO TESTO ESPOSITIVO GRAMMATICA Prova complessiva

Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia

415051820801 45,0

61,1

39,9

60,3

42,3

58,6

42,8

60,3

415051820802 72,0 55,2 61,3 64,3

415051820803 53,5 54,3 51,5 53,4

415051820804 54,0 50,4 52,1 52,5

415051820805 65,3 67,1 64,3 65,7

415051820806 60,6 55,0 55,6 57,7

415051820807 61,2 61,7 71,9 63,5

415051820808 62,5 66,1 64,3 64,0

415051820809 68,5 64,6 65,3 66,6

SAIC88200X 61,2 58,4 59,9 60,0



38

A.S.

2014/15

Tavola 4A - ITALIANO - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12)


415051820801 7 3 1 1 0

415051820802 1 4 6 2 4

415051820803 0 16 2 0 0

415051820804 4 6 2 1 1

415051820805 1 4 5 7 5

415051820806 1 10 6 4 0

415051820807 1 5 5 10 0

415051820808 5 2 3 3 8

415051820809 3 3 2 5 6

Percentuale studenti livello 1 Percentuale studenti livello 2 Percentuale studenti livello 3 Percentuale studenti livello 4 Percentuale studenti livello 5

SAIC88200X 14% 32% 19% 20% 15%

CAMPANIA 29% 23% 18% 13% 17%

Sud 26% 21% 18% 16% 19%

Italia 22% 18% 17% 19% 25%



39

A.S.

2014/15

NUMERO DI STUDENTI/LIVELLO DI RISULTATI CONSEGUITI PER LA PROVA DI ITALIANO E MATEMATICA Livello 1:: punteggio minore o uguale al 75% della media nazionale Livello 2: punteggio compreso tra il 75% e il 95% della media nazionale Livello 3: punteggio compreso tra il l 95% ed il 110% della media nazionale Livello 4: punteggio compreso tra il 110% ed il 125% della media nazionale Livello 5: punteggio maggiore del 125% della media nazionale Il livello 1 rappresenta il livello più basso, mentre il livello 5 il più alto.

TAVOLA ANDAMENTO ITALIANO ISTITUZIONE SCOLASTICA

NEL SUO COMPLESSO SECONDARIA PRIMO GRADO CLASSI TERZE

Anno scolastico

Classi/Istituto

Media del punteggio


cheating (1a)



Punteggio CAMPANIA Punteggio Sud Punteggio Italia Punteggio


Cheating in

percentuale (7)




superiore - 2,4




superiore 65,2 3,2




differente 66,2 8,2



40

A.S.

2014/15

Punteggi generali Tavola 1B - Matematica


Classi/Istituto

Media del punteggio


cheating (1a)



Punteggio CAMPANIA 46,6 (5)




osservato (6)

Cheating in percentuale

(7)

415051820801 44,6 171,2 non significativamente



inferiore 44,6 0,0




superiore 71,1 11,0




inferiore 69,1 27,0




superiore 58,1 6,7




superiore 65,5 8,3




differente 65,2 18,5




superiore 60,8 4,6




superiore 60,0 3,8




superiore 61,9 10,0




superiore 62,6 10,4



41

A.S.

2014/15

Tavola 3A –MATEMATICA Ambiti


NUMERI DATI E PREVISIONI SPAZIO E FIGURE RELAZIONI E FUNZIONI Prova complessiva

Punteggio

medio Punteggio

Italia Punteggio

medio Punteggio

Italia Punteggio

medio Punteggio

Italia Punteggio

medio Punteggio

Italia

Punteggio medio

Punteggio Italia

415051820801 46,3

47,0

55,2

60,2

31,5

44,3

46,2

61,5

44,6

53,5

415051820802 57,6 64,8 53,5 74,7 63,2

415051820803 40,6 59,3 48,7 53,5 50,4

415051820804 57,0 50,0 41,5 65,4 54,2

415051820805 54,2 62,5 54,6 67,4 60,0

415051820806 48,2 57,4 44,5 61,3 53,2

415051820807 54,0 70,4 40,9 66,1 58,0

415051820808 60,6 60,7 45,8 62,9 57,7

415051820809 45,3 62,8 46,8 66,3 55,7

SAIC88200X 51,7 60,9 46,0 63,3 55,8



42

A.S.

2014/15

Tavola 3B - Dimensioni



Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia Punteggio medio Punteggio Italia

415051820801 48,6

54,5

42,7

53,5

30,6

47,4

44,6

53,5

415051820802 70,1 57,6 52,3 63,2

415051820803 49,1 50,9 55,4 50,4

415051820804 59,6 50,0 44,4 54,2

415051820805 59,7 59,9 62,5 60,0

415051820806 56,8 53,3 30,9 53,2

415051820807 54,8 61,1 60,6 58,0

415051820808 60,3 55,3 55,0 57,7

415051820809 56,6 56,3 47,4 55,7

SAIC88200X 57,5 54,9 49,7 55,8



43

A.S.

2014/15

Tavola 4B - MATEMATICA - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12)



415051820801 6 2 1 2 1

415051820802 0 4 4 2 7

415051820803 2 7 7 1 1

415051820804 2 4 3 3 2

415051820805 1 3 4 7 7

415051820806 2 8 5 7 0

415051820807 4 4 0 4 9

415051820808 3 3 4 5 6

415051820809 0 4 9 4 2

Percentuale studenti livello 1 Percentuale studenti livello 2 Percentuale studenti livello 3 Percentuale studenti livello 4 Percentuale studenti livello 5

SAIC88200X 12% 23% 22% 21% 21%

CAMPANIA 37% 24% 15% 10% 14%

Sud 33% 22% 15% 11% 18%

Italia 25% 20% 15% 13% 26%



44

A.S.

2014/15

TAVOLA ANDAMENTO - MATEMATICA Istituzione scolastica nel suo complesso

Anno scolastico

Classi/Istituto

Media del punteggio


cheating (1a)

Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale

(1b)

Punteggio CAMPANIA Punteggio Sud Punteggio Italia Punteggio


Cheating in

percentuale (7)




superiore - 2,2




superiore 63,0 3,3




superiore 62,6 10,4



45

A.S.

2014/15

CONFRONTO TRA VOTO DI CLASSE E PUNTEGGIO

RIPORTATO NELLE PROVE Tavola 6 - Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di CLASSE in Italiano e

Matematica scrutinio I quadrimestre a.s. 2014/2015


Correlazione tra voto della classe

e punteggio di Italiano alla Prova INVALSI

Correlazione tra voto della classe

e punteggio di Matematica alla Prova INVALSI



415051820802 medio-alta medio-bassa

415051820802 medio-alta medio-bassa



415051820804 media media

415051820804 media media

415051820805 medio-bassa scarsamente significativa

415051820805 medio-bassa scarsamente significativa









Più la correlazione è alta, più la valutazione del

docente risulta in linea con il risultato conseguito

nelle prove. I livelli di correlazione categorizzati

sono i seguenti (in ordine crescente): scarsamente


COMMENTO













46

A.S.

2014/15

ANALISI PROVA NAZIONALE CLASSI III SCUOLA SECONDARIA I GRADO

PROVA DI ITALIANO


La scuola consegue risultati superiori rispetto a quelli della Campania, del Sud e non significativamente differenti rispetto al

risultato nazionale.

La percentuale di risposte corrette si attesta sul 60,0% al netto del cheating. La percentuale nazionale è per quest’anno

scolastico del 60,3%.

Quattro le classi che si posizionano al di sotto della percentuale nazionale, cinque quelle che conseguono risultati superiori alla

media nazionale.

Il cheating osservato si colloca allo 8,2%, esso ha un valore indicativo in quanto media dei valori di cheating delle diverse classi.

Se ne rileva un aumento rispetto all’anno scolastico precedente, in particolare in tre classi. Dal Rapporto Nazionale Risultati

INVALSI si evince che nel 2014/15 il cheating nelle classi III campionate della secondaria I grado è in leggero aggravamento nella

regione Campania per entrambe le prove.

Il punteggio riportato per PARTI DELLA PROVA (TESTO NARRATIVO, TESTO ESPOSITIVO, GRAMMATICA) è di poco inferiore alla

media nazionale nel testo espositivo e superiore alla media nazionale per il testo narrativo e grammatica.

Nella distribuzione per livelli di apprendimento, nel confronto con Campania, Sud e Italia, si rileva una percentuale di allievi

inferiore nei livelli 1 e 5 e superiore nei livelli 2-3 e 4.

Riguardo l’andamento del nostro Istituto nell’ultimo triennio si registra un calo nel punteggio medio, ma comunque

significativamente superiore rispetto a Campania e Sud e non significativamente differente rispetto all’Italia. Il cheating è in

aumento.

La correlazione tra voto di classe e risultato della prova è media, medio-bassa.



47

A.S.

2014/15

PROVA DI MATEMATICA


La scuola consegue risultati superiori rispetto a quelli della Campania, del Sud e rispetto al risultato nazionale. La percentuale di

risposte corrette si attesta sul 55,8%al netto del cheating. La percentuale nazionale è, per quest’anno scolastico del 53,5%.

Tre le classi che si posizionano al di sotto della percentuale nazionale, sei quelle che conseguono risultati superiori alla media

nazionale.

Il cheating osservato si colloca al 10,4%, esso ha un valore indicativo in quanto media dei valori di cheating delle diverse classi.

Si rileva un aumento rispetto all’anno scolastico precedente in particolare in tre classi. Dal Rapporto Nazionale Risultati

INVALSI si evince che nel 2014/15 il cheating nelle classi III campionate della secondaria I grado è in leggero aggravamento nella

regione Campania per entrambe le prove.

Il punteggio riportato per AMBITI (NUMERI, RELAZIONI E FUNZIONI, SPAZIO E FIGURE, DATI E PREVISIONI) è superiore alla media

nazionale.

Per quel che concerne il punteggio riportato per DIMENSIONI( CONOSCERE, RISOLVERE PROBLEMI, ARGOMENTARE) , esso è

sempre superiore alla media nazionale .

Nella distribuzione per livelli di apprendimento, nel confronto con Campania, Sud e Italia, si rileva una percentuale di allievi

inferiore nel livello 1, inferiore a Campania ma superiore a Sud e Italia nel livello 2, superiore nei livelli 3 e 4, inferiore a Italia, ma

superiore a Campania e Sud nel livello 5.

Riguardo l’andamento del nostro Istituto nell’ultimo triennio si registra una crescita rispetto al 2012/13 e un calo rispetto al

2013/14, comunque significativamente superiore a Campania, Sud e Italia. Il cheating è in aumento.

La correlazione tra voto di classe e risultato della prova è media, medio-bassa; per una classe risulta scarsamente significativa.



48

A.S.

2014/15

Andamento Prova Nazionale classi III secondaria I grado

Per la prova di Italiano si rileva una percentuale decrescente dal 2013 al 2015, fattore dovuto probabilmente anche alla tipologia di

prova che è divenuta più complessa, oltre all’utenza scolastica della scuola che si diversifica negli anni.

Per la prova di Matematica, invece, si rileva una percentuale crescente nel 2014 e di poco differente nel 2015.

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

Italiano Matematica

2013

2014

2015



49

A.S.

2014/15

Nota iniziale

I dati sono riferiti agli allievi che hanno sostenuto la prova standard.

Per l'interpretazione dei valori e dei grafici consultare il Tutorial multimediale per la lettura dei dati.

1a Il cheating (letteralmente: barare, imbrogliare) è un fenomeno rilevato attraverso un controllo di tipo statistico sui dati e si riferisce a quei comportamenti "impropri"

tenuti nel corso della somministrazione delle prove INVALSI. È stato infatti osservato come in alcuni casi, e secondo modi e forme differenti, gli studenti forniscano risposte

corrette non in virtù delle loro conoscenze, ma perché copiate da altri studenti o da libri e altre fonti (student cheating) o, persino, suggerite più o meno esplicitamente dai

docenti (teacher cheating).

L'effetto del cheating è misurato mediante un indicatore percentuale che esprime quale parte del punteggio osservato è mediamente da attribuire alle predette anomalie. Il

punteggio percentuale osservato non corretto in base al cheating è disponibile nella penultima colonna della tavola.

Per approfondimenti fare riferimento al Rapporto Rilevazioni Nazionali degli Apprendimenti 2014-15 (pp. 7-9): Rapporto sui risultati delle Prove INVALSI 2015.

1b Per approfondimenti sulla scala utilizzata fare riferimento al Rapporto Rilevazioni Nazionali degli Apprendimenti 2014-15 (pp. 36-37): Rapporto sui risultati delle Prove

INVALSI 2015.

2 La differenza è calcolata rispetto al risultato medio delle 200 classi/scuole con background socio-economico-culturale (ESCS) più simile a quello della classe/scuola

considerata. Per le classi di II primaria e III secondaria di I grado questa informazione non è fornita.

3 L'ESCS è l'indice di status socio-economico-culturale. Esso misura il livello del background dello studente, considerando principalmente il titolo di studio dei genitori, la loro

condizione occupazionale e la disponibilità di risorse economiche.

Per approfondimenti sul calcolo dell'ESCS fare riferimento al Rapporto Rilevazioni Nazionali degli Apprendimenti 2014-15 (pp. 87-89): Rapporto sui risultati delle Prove

INVALSI 2015.

Per le classi di II primaria e III secondaria di I grado questa informazione non è fornita. Per le altre classi il background, calcolato soprattutto in base alle informazioni del

questionario studente, dipende dalla effettiva compilazione di quest'ultimo e può pertanto risultare mancante.

https://invalsi-areaprove.cineca.it/docs/file/034_Rapporto_Prove_INVALSI_2015.pdf







50

A.S.

2014/15

4 I livelli del background sono definiti rispetto alla distribuzione nazionale dell'indicatore ESCS. Primo quartile (fino al 25%): livello basso; secondo quartile (dal 25% al 50%):

livello medio-basso; terzo quartile (dal 50% al 75%): livello medio-alto; quarto quartile (dal 75% al 100%): livello alto.

5 Le frecce rivolte verso l'alto e verso il basso (nel file excel le frecce sono sostituite da "significativamente superiore" e "significativamente inferiore") indicano una

differenza rispettivamente positiva e negativa statisticamente significativa, ossia con una probabilità superiore al 95% di verificarsi anche nella popolazione e non solo nel

campione.

Le frecce orizzontali (nel file excel le frecce sono sostituite da "non significativamente differente") indicano, invece, una differenza positiva o negativa statisticamente non

significativa.

6 Punteggio percentuale osservato non corretto dall'effetto del cheating.

7 Il valore di cheating di scuola ha un valore indicativo in quanto media dei valori di cheating delle diverse classi.

8a Non si restituisce il punteggio relativo alle classi con un numero di studenti assenti alla prova standard superiore al 50%; non si restituisce il punteggio a livello di scuola

per quelle istituzioni ove i dati validi si riferiscono a meno del 50% delle classi.

8b Classe/scuola non consegnata ad INVALSI.

9 Si definiscono:

"Nativi" (o italiani): alunni nati in Italia e con almeno uno dei due genitori nato in Italia;

"Stranieri di I generazione": alunni nati all’estero e nessuno dei due genitori nato in Italia;

"Stranieri di II generazione": alunni nati in Italia da genitori stranieri.

10 Si definiscono "regolari" gli studenti che sono nati nell'anno previsto dalla legislazione per l'inizio della prima primaria. 11 I dati si riferiscono ai soli studenti con dati validi per entrambe le prove (quella di Italiano e quella di Matematica).

12 Livello 1: punteggio minore o uguale al 75% della media nazionale.



51

A.S.

2014/15





13 La correlazione rappresenta il livello di concordanza tra due misure messe a confronto: i risultati delle Rilevazioni Nazionali in Italiano e Matematica e il voto di classe delle

stesse discipline, ottenuto dalla media tra voto scritto e orale al primo quadrimestre.

Se questo dato non è presente significa che uno dei due voti è mancante, ovvero la classe non ha sostenuto la prova oppure la segreteria non ha fornito i voti degli alunni al I

quadrimestre.

Più la correIazione è alta, maggiore sarà la concordanza tra le due misure confrontate. I livelli di correlazione categorizzati sono i seguenti (in ordine crescente): scarsamente


14 Per la corrispondenza degli item fare riferimento al fascicolo 1.

Le tavole "7 - Dettaglio risposte per item" sono le uniche che riportano le risposte osservate (ovvero dati non corretti rispetto al cheating), non sono pertanto confrontabili

con le altre tavole e con i grafici 5 (ovvero non corretti rispetto al cheating) ma solo col "punteggio percentuale osservato" fornito nelle tavole 1A e 1B

Tutte le altre tavole e grafici utilizzano i punteggi corretti e non sono pertanto confrontabili con le tavole 7.

La somma dei valori di riga può non essere 100 a causa degli arrotondamenti dei singoli valori.

NB: le percentuali di risposta per item possono essere confrontare con quelle fornite nell'Appendice (pag. 106-162) disponibili nel Rapporto Rilevazioni Nazionali degli

Apprendimenti 2014-15: Rapporto sui risultati delle Prove INVALSI 2015

15 Il grafico 4 mette in relazione i punteggi alle prove e i voti al I quadrimestre in termini di media di classe, pertanto non deve necessariamente essere congruente con la

tavola 6 la quale riporta, per ogni classe, la concordanza tra il voto del docente e il punteggio alla prova a livello di singolo alunno.

Scafati, lì 29/09/2015 a cura delleFF.SS.(Area Invalsi)

prof.ssa Silvia De Conte

prof.ssa Monica D’Angelo


ISTITUTO COMPRENSIVO ST. “CAN.S.FALCO” SCAFATI (SA) · 5 Sintassi Accordo ... elementi della...

Documents

Transcript of ISTITUTO COMPRENSIVO ST. “CAN.S.FALCO” SCAFATI (SA) · 5 Sintassi Accordo ... elementi della...