Istituto Comprensivo di Chions · Sistema Nazionale Valutazione 4 D.P.R. 80 /2013 Definisce i...

Istituto Comprensivo di ChionsScuole Primaria e Secondarie di primo grado di Chions e Pravisdomini

Via G.B. Cossetti, 22

33083 Chions (PN)

Dirigente Scolastico

Prof.ssa Maria Rita Esposito

Commissione per l’autovalutazione

a.s. 2016 - 17

Progetto di benchlearning

2015 -16

Istituti comprensivi coinvolti:

Chions (PN)

Cinto Caomaggiore (VE)

S. Stino di Livenza (VE)

S. Vito al Tagliamento (PN)

Ideazione del Progetto A.S. 2014-15

Collaborazione a.s. 2014-15

I.C. “I. Nievo” di Cinto C.

I.C. “M. Hack” di S. Vito al T.

Condivisione del percorso di formazione sulla rendicontazione sociale promossa

dall’U.S.R. del F.V.G.

Dimensioni e struttura simili, pur se situati in Regioni confinanti.

Esperienze di autovalutazione

3

Sistema Nazionale Valutazione

4

D.P.R. 80 /2013

Definisce i soggetti e le finalità del SNV.

L’articolo 6 descrive le quattro fasi:

AUTOVALUTAZIONE

VALUTAZIONE ESTERNA

AZIONI DI MIGLIORAMENTO

RENDICONTAZIONE SOCIALE.

5

S C U O L E

Il Confronto

6

Benchmarking

Benchlearning

o

"Il benchmarking : confronto puro

benchlearning : imparare come

migliorare attraverso la condivisione

della conoscenza, delle informazioni e

qualche volta delle risorse si considera

essere un modo efficace per introdurre

il cambiamento organizzativo.

Questo approccio riduce i rischi, è efficiente

e fa risparmiare tempo".

Autovalutazione = Miglioramento

La scuola è impegnata

nel Processo di Autovalutazione,

allo scopo di monitorare il proprio operato e,

sulla base dei risultati,

elaborare un Piano di Miglioramento.

Migliorare: cosa?

I piani su cui la Scuola si impegna a migliorare

sono:

• Gli esiti degli apprendimenti

degli alunni

• L’organizzazione e i processi

• La soddisfazione della clientela

Migliorare la soddisfazione: come?

Dallo scorso anno scolastico

l’Istituto di Chions ha deciso di confrontare

i propri risultati dell’indagine di Soddisfazione,

allo scopo di:

Confrontarsi: perché?

- uscire dall’autoreferenzialità e

pervenire ad una valutazione

del proprio operato più obiettiva

- progettare insieme

interventi finalizzati

al miglioramento continuo.

Confrontarsi: su cosa?

Come scuole sondiamo il livello di Soddisfazione

in molti ambiti; la maggior parte delle tematiche

sono di carattere didattico e relazionale;

altre riguardano invece direttamente

le Amministrazioni Comunali

e i servizi che offrono alla scuola.

s

A R E E I N D A G A T E

AREE

strutture e servizi

esiti formativi e apprendimenti

organizzazione

comunicazione e relazione

valutazione

Il Gruppo di Lavoro

D.S. di Cinto C.

D.S.G.A. di Cinto C.

F.S. di Chions

F.S. di Cinto C.

F.S. di S. Stino di L.

F.S. di S. Vito al T.

Docenti con incarichi di staff e/o membri

di Commissioni

14

La Condivisione degli Strumenti

Il Gruppo di lavoro misto ha condiviso lo strumento di

indagine, le modalità di somministrazione, di lettura dei

dati e di socializzazione dei risultati.

L’indagine si è rivolta a: Alunni (campione)

Genitori (campione)

Docenti

Personale ATA

15

La Socializzazione

Il Gruppo ha programmato la socializzazione dei risultati,

rivolta a:

Amministrazioni comunali

Collegi dei Docenti

Personale ATA

Genitori

16

Le Prospettive future

Consolidamento del rapporto tra i

quattro Istituti, attraverso una

convenzione di rete

Realizzazione di un modello di

Benchlearning (piani di miglioramento)

Formazione (bando decreto 663)

Allargamento della platea di stakeholder

(EE.LL.- Associazioni –Fornitori)

17

…e il nostro Istituto?

Analisi dati e socializzazione

Tre livelli di analisi:

1. Benchmarking tra i 4 istituti,

2. Comparazione stesse domande/aree per i diversi

stakeholder,

3. Confronto secondo il proprio storico/target.

Rendicontazione dei risultati

18

1_ benchmarking

19

Come gruppo di lavoroabbiamo innanzitutto

condivisogli strumenti

del sondaggio(i questionari)

stabilitoil gruppo campione(docenti, ATA,

alunni e famigliedella classe intermedia

di ogni segmento)

definitodei criteri

di confronto sulla base dei quali

analizzare i datia nostra disposizione

• La somma Molto + Abbastanza d’accordoCosa intendiamo per “risposta positiva”

Media in cui si tiene conto del “peso” diciascun valore percentuale (Istituto)

Il confronto deve avvenire sulla base

della Media Ponderata

• Un 10% di differenza, oltre l’80% di rispostepositive, non è da considerarsi un datonegativo!

Non vale solo

il confronto

Criteri di confronto

In quanti hanno risposto

Chions Cinto S. Stino S. Vito

Docenti 76/90 159/163 131/141 144/187

ATA 14/19 35/42 31/34 /

Alunni Primaria 77/99 145/157 100/118 155/157

Alunni

Secondaria 1°100/101 117/120 145/151

Famiglie Infanzia / 87/120 47/73 39/66

Famiglie

Prim/Sec 1°149/200 254/276 231/269

1_ Un esempio di benchmarking:

la rendicontazione agli EE.LL.

Mensa

Locali(pulizia, accoglienza, funzionalità e utilizzo)

Sicurezza

Offerta Formativa(progetti possibili anche grazie ai fondi comunali)

ALUNNI PRIMARIA: mi piace quello che mangio in mensa

5

2

-1

-3-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

1 2 3 4

MEDIA PONDERATA = 70%

FAMIGLIE INFANZIA: sono soddisfatto rispetto

al servizio mensa erogata dal Comune

-3

4

2

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

1 2 3


FAMIGLIE PRIM-SEC: sono soddisfatto

rispetto al servizio mensa erogato dal Comune

32

23

-20-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

1 2 3 4


DOCENTI: gli spazi didattici attrezzati della scuola (laboratori,

aule speciali, palestra..) sono funzionali e ben utilizzati

-5

6

-5

1

-7

-6

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

1 2 3 4


ALUNNI PRIMARIA: nella scuola gli spazi per altre attività

(biblioteca, palestra, aula informatica, … ) sono utilizzati

7

3

-8

-1

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

1 2 3 4


ALUNNI Secondaria: nella scuola gli spazi per altre attività

(biblioteca, palestra, aula informatica, … ) sono utilizzati

1

8

-1

-7-8

-7

-6

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1 2 3 4


FAMIGLIE PRIM-SEC: nella scuola, gli spazi per le altre

attività laboratoriali sono adeguatamente utilizzati

13

-2

-5

-2

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

1 2 3 4


I. C. di Chions e gruppo

stakeholder domanda I.C. Risp

posit

diff

docenti Agli alunni in difficoltà vengono offerte possibilità di recupero effettivamente utili

Chions 82% +1%

gruppo 83%

genitori I vari insegnanti e la scuola, nel suo complesso, offrono agli studenti in difficoltà possibilità di recupero effettivamente utili

Chions 88% + 11%

gruppo 77%

docenti Nell’ Istituto c’è una comunicazione efficacee produttiva tra le varie componenti

Chions 55 % - 7%

gruppo 62 %

docentiSono soddisfatto del livello di collaborazionedelle famiglie nei processi di educazionee apprendimento

Chions 62 % - 8%

gruppo 70 %

2_ Confronto tra stakeholder

Un esempio tratto

dall’Area degli esiti formativi e apprendimenti

31

ESITI DEGLI

APPRENDIMENTI

Gen

se

c

Gen

itori p

rim

Do

cen

ti

Alu

nn

i prim

Alu

nn

i sec

AT

A

Complessivamente l’Istituto dà agli studenti

un buon livello di preparazione e li aiuta a

maturare come persone

90% 96% 95% 97% 87%

Nella nostra scuola gli studenti più bravi e più

capaci vengono riconosciuti e valorizzati

92% 94% 79%

Agli alunni in difficoltà vengono offerte

possibilità di recupero effettivamente utili

89% 86% 82% 91% 85%

Ritengo che questa scuola funzioni bene 92% 91% 99% 91% 79%

I compiti per casa sono equamente distribuiti 77% 91% 95% 91% 48%

Complessivamente l’Istituto dà agli studenti un buon livello

di preparazione e li aiuta a maturare come persone

82%

84%

86%

88%

90%

92%

94%

96%

98%

GENIT SEC GENIT PRIM DOCENTI ALUNN PRIM ALUNN SEC

90%

96%

95%

97%

87%

70%

75%

80%

85%

90%

95%

GENIT SEC GENIT PRIM DOCENTI

92%94%

79%

Nella nostra scuola gli studenti più bravi e più capaci vengono

riconosciuti e valorizzati

Agli alunni in difficoltà vengono offerte possibilità

di recupero effettivamente utili

76%

78%

80%

82%

84%

86%

88%

90%

92%


89%

86%

82%

91%

85%

Ritengo che questa scuola funzioni bene

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

GENIT SEC GENIT PRIM ATA ALUNN PRIM

ALUNN SEC

92% 91%

79%

99%

91%

I compiti per casa sono equamente distribuiti

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


77%

91%95%

91%

48%

I compiti per casa sono equamente distribuiti

3_ Confronto secondo

il proprio storico e target

38

- Anno zero

- Target 75%

(definire il livello di attenzione e di intervento)

Criteri adottati

Target 75%

T U T T O O K

Complessivamente l’Istituto dà agli studenti un buon

livello di preparazione e li aiuta a maturare come

persone

95%

Sono soddisfatto dell’accoglienza e dell’efficienza del

personale di Segreteria85%

C'è corrispondenza tra le scelte educative didattiche

espresse nel POF e ciò che viene effettivamente

realizzato e perseguito

87%

T U T T O O K

Sento di appartenere all’Istituzione in cui opero 83%

Sento di essere rispettato nella mia libertà di

insegnamento

93%

Ritengo che l’attuale orario scolastico in vigore nel tuo

plesso sia funzionale all'attività didattico-educativa89%

A L T R I C R I T E R I P O S S I B I L I

Definire i livelli:

da 75 a 65 = ATTENZIONE

< 65 = INTERVENTO

A T T E N Z I O N E

Nelle decisioni che vengono prese nella scuola il punto

di vista degli insegnanti conta e viene preso in

considerazione

69%

Ritengo che l’Istituto crei le condizioni necessarie alla

formazione dei docenti67%

Sono soddisfatto del livello di collaborazione delle

famiglie nei processi di educazione e apprendimento62%

ATTENZIONE o INTERVENTO?

Nell’ Istituto c’è una comunicazione efficace e produttiva tra le varie componenti

55%

All’interno dell’Istituto c’è un buon raccordo fra i vari ordini

di scuola55%

La comunicazione mediata dal sito web risulta chiara ed

efficace52%

Le problematiche segnalate vengono recepite e risolte in

tempi accettabili57%

A cura dell’insegnante Referente di progetto

per l’Istituto di Chions

DE SIMON ELISABETTA

Comuni confinanti

46

Regione Provincia Comune Superficie

(kmq)

Residenti

(Istat 2016)

Densità

(ab/kmq)

Veneto Venezia Annone Veneto 25,93 3.954 152,5

Veneto Venezia Cinto Caomaggiore 21,32 3.243 152,1

Veneto Venezia Gruaro 17,49 2.811 160,7

Veneto Venezia Pramaggiore 24,22 4.654 192,2

Veneto Venezia San Stino di

Livenza

67,97 12.928 190,2

F.V.G. Pordenone Chions 33,45 5.190 155,2

F.V.G. Pordenone Pravisdomini 16,21 3.437 212,0

F.V.G. Pordenone San Vito al

Tagliamento

60,88 15.078 247,7

Comuni a Confronto

47

Istituto Comprensivo di Chions · Sistema Nazionale Valutazione 4 D.P.R. 80 /2013 Definisce i...

Documents

Transcript of Istituto Comprensivo di Chions · Sistema Nazionale Valutazione 4 D.P.R. 80 /2013 Definisce i...