Il ruolo dei militari nella Turchia contemporanea

di Ilaria Casillo

Abstract: L’esercito, figura dominante e ambigua nella storia dello Stato turco,oggi costituisce l’ennesimo punto di frizione nei rapporti tra Turchia e UnioneEuropea. La riforma delle forze armate, infatti, sembra tra le più delicate dalmomento che il potere militare è sempre intervenuto nella vita politica turcaandando ben oltre le questioni di sicurezza e permeando più settori della vitapolitica e sociale del paese. In questo breve elaborato, si cercherà di descrivere ilprocesso politico che negli ultimi due decenni ha caratterizzato la politica turca: ilrafforzamento del ruolo dei militari come guardiani dei principî dello stato. Si partiràdalla proiezione storica del ruolo dei militari, cercando di capire i nodi in cui taleruolo si è rafforzato e consacrato. Si passerà, infine, a rintracciare le attualiprospettive del potere militare alla luce della vittoria del Partito della Giustizia edello Sviluppo (AKP) nel 2003 e degli impegni richiesti dai criteri di adesione all’UE.

Una singolare traiettoria politica

Da sempre quando si cerca di analizzare la vita politica turca, si è costretti a

compiere un richiamo al ruolo delle forze armate e al loro peso. Un tale riferimento

è indispensabile per una qualsiasi analisi aderente alla realtà del paese. I militari

hanno da sempre avuto un ruolo di attore politico, talvolta esplicito talaltra nascosto

ma in ogni caso decisivo nella storia della Turchia. Per capire come, a partire da

questo dato storico, si sia costruita una traiettoria politica singolare e diversa

rispetto a quella che ha caratterizzato altri paesi in cui i militari hanno avuto un

ruolo predominante1, lo schema interpretativo più utile sembra quello del

kemalismo2.

1 Si pensi, ad esempio, alle dittature militari dell’America Latina ma anche a quelle che caratterizzano alcuni regimidel Vicino Oriente e del Maghreb.2 Per kemalismo si intende, generalmente, una sorta di ideologia che ha nel Nutuk (Discorso pronunciato daMustafa Kemal nel 1927) il suo manifesto. Il kemalismo si basa, oltre che sulla figura del padre della nazioneAtatürk, sulla missione di preservare la nazione. I principî attraverso cui raggiungere questa missione sono: ilnazionalismo, il repubblicanesimo, il populismo, lo statalismo, il laicismo, il rivoluzionarismo, le cosiddette “seifrecce” dell’ideologia nazionale.

1

Innanzitutto, bisogna dire che pur inscrivendosi nella continuità di una

tradizione che ha visto l’esercito invadere la sfera politica – basti pensare al ruolo

dei giannizzeri e alla loro pratica di fare e disfare i sultani – ciò che ha fatto del

kemalismo la chiave di volta del ruolo delle forze armate nella vita del paese è stata

la polivalenza della sua retorica, oggetto di interpretazione per diversi kemalismi.

All’indomani della prima guerra mondiale Mustafa Kemal orientò il

paese verso un’occidentalizzazione all’europea, abolendo l’uso del fez e il califfato,

riconoscendo il diritto di voto alle donne nel 1934, imponendo il codice civile

svizzero, tagliando insomma, gli ultimi precari fili che legavano la Turchia, ormai

Repubblica, all’impero ottomano. Non fu necessario aspettare la morte (1938) del

grande leader turco perché il kemalismo diventasse ideologia di stato. Garante di

questa eredità sarà l’esercito, incaricatosi di assicurarne continuità e rispetto e

sentendosi dunque in dovere di intervenire direttamente nella vita politica ogni

qualvolta tale eredità sia minacciata o messa in discussione. È così che il kemalismo

ha fornito la legittimazione di azioni politiche, culturali ed economiche di matrice

militare.

Sono diversi gli elementi che conferiscono al kemalismo la polisemicità

politica che oggi fa della Turchia un paese ancora sotto il controllo vigile

dell’esercito. Tra questi elementi il più controverso e ambiguo è probabilmente

quello del rapporto tra laicismo e islam3. Sebbene dall’irtica (islam reazionario)

all’islam politico, la religione musulmana sia stata considerata dai militari un vero e

proprio nemico interno, essi hanno dovuto sempre fare i conti con quella che Michel

Marian4 definisce la doppia natura della Turchia: in particolare una natura islamo-

laica sui generis e una pienamente musulmana. Secondo Marian, non sarebbe tanto

la religione l’aspetto più problematico quanto il laicismo incompleto che si appoggia

su una forte identità religiosa. Il kemalismo usò il laicismo come un’ideologia

antireligiosa e l’europeizzazione come una modernizzazione ottenuta con metodi da

dispotismo asiatico. Oggi, sostiene Marian, si assisterebbe a un paradosso: la

reislamizzazione individualista e portatrice di un riformismo meno violento.

Al di là delle interpretazioni del laicismo turco, quello che appare utile in

questa sede è la sua rivendicazione da parte dell’esercito, il quale ne ha fatto uno

dei cavalli di battaglia del suo presentarsi come guardiano dell’autorità di uno stato

laico e turco.

3 In merito si veda anche Massicard E., “L’Islam en Turquie, pays musulman et laïc” in Roy O., (a cura di), 2004,La Turquie aujourd’hui, Paris, Universalis,pp. 41-54. 4 Marian M., Les deux natures de la Turquie in “Esprit Revue Internazionale”,n. 1,2003, pp. 16-20.

2

Nel diagramma qui di seguito sono riportati gli elementi che hanno

caratterizzato il discorso kemalista e che nel corso del tempo e dello spazio politico

di tutto il Novecento si sono trasformati adattandosi ai contesti e alle alleanze del

momento, dalla seconda guerra mondiale passando per la guerra fredda e per i tre

colpi di stato interni, e dando vita alla sintesi turco-islamico-occidentale che

conobbe il suo apice negli anni Ottanta.

3

Nazione turcaAppartenenza basata su: religione (islam) e lingua (turco)

OccidenteInteso come consolidato orizzonte di

modernizzazione e come “partner internazionale”

LaicismoInteso come

controllo della religione da parte

dello stato

Sintesi turco-

islamico-occidentale

4

Dai colpi di stato allo “stato profondo”

Le diverse modifiche dell’eredità kemalista, non ultima la sintesi turco-

islamico-occidentale, hanno visto così il paese crescere economicamente, aderire al

Consiglio Europeo nel 1949 e alla Nato nel 1952, poi alla Banca Mondiale,

all’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico e al Fondo Monetario

Internazionale. Intanto l’esercito, con il suo ruolo e le sue funzioni, si è modificato

restando sempre una figura di riferimento sia all’esterno che all’interno del paese.

La politica turca degli ultimi cinquanta anni è stata caratterizzata da tre colpi di

stato (1960, 1971, 1980). Tuttavia il rapporto tra esercito e autorità civile si pone al

di fuori dei tradizionali schemi di classificazione. Come alcuni analisti hanno

evidenziato infatti, se si guarda ai tre colpi di stato in chiave comparativa rispetto a

quelli succedutisi in altri regimi dell’America Latina o dell’Asia ci si rende conto delle

differenze. I militari turchi hanno usato e ridotto al minimo la violenza verso la

società civile turca, quest’ultima non ha subito grandi cambiamenti e spesso si è

chiusa in un silenzio assenso, i militari hanno fatto brevi soggiorni al potere senza

mai restarvi per più di tre anni consecutivi e hanno quasi sempre promosso il

ritorno a un processo democratico.

Tali caratteristiche dell’intervento delle Forze Armate nei governi

democraticamente eletti permettono di comprendere meglio anche quella sorta di

legittimazione sociale di cui i militari hanno goduto nel corso degli anni e che ha

permesso loro nel 1997, a distanza di un solo anno dallo scandalo del caso

Susurluk5, di intervenire direttamente nella vita politica a seguito della prima

vittoria elettorale di un partito islamico6 “indotto” poi alle dimissioni.

In realtà, gli anni Settanta e Ottanta furono determinanti nel rafforzare il

ruolo inibitore dell’esercito nei confronti delle sensibilità politiche emergenti e di

rivendicazioni delle minoranze (ad esempio quella curda7). Il susseguirsi di crisi5 L’affaire Susurluk scoppiò nel novembre 1996, quando alcune inchieste ufficiali partirono a seguito di un

ğincidente automobilistico che coinvolse Hüseyn Kocada , un funzionario di polizia di Istanbul, Abdullah Çatli unmilitante della destra radicale (ricercato dall’Interpol per una serie di omicidi e coinvolto nell’attentato a GiovanniPaolo II), e Sedat Bucak, capo di una tribù curda e collaborazionista. Un rapporto ufficiale denunciò i legamiesistenti tra gli ambienti mafiosi e i servizi segreti nel sud-est del paese dove le Forze Speciali erano dedite alracket, all’usura e a traffici di droga. 6 Si tratta del partito Refah, Partito della Prosperità guidato da Necmedin Erbakan. Il 4 febbraio 1997 i carri armatisfilarono nella città di Sincan, vicino Ankara come atto di risposta ai dimostranti islamisti. Qualche settimana piùtardi il Consiglio Nazionale di Sicurezza lanciò un ultimatum al governo islamico che si dimise pochi mesi dopo.Questo intervento dei militari fu definito da un generale in pensione come un colpo di stato “postmoderno”.7 La questione curda ufficialmente non esiste per il governo turco. L’identità e l’esistenza di uno stato turco sonostati sempre repressi dai governi turchi,partendo da quello dei Giovani Turchi e di Mustafa Kemal. All’origine delconflitto ci sarebbe il rifiuto turco di riconoscere i curdi, soprannominati i “Turchi delle montagne”. Le ribellionicurde, sin dalla prima del 1925, sono state represse. Anche se passi in avanti sono stati fatti con la legalizzazionedell’uso della lingua curda e con la liberazione della parlamentare curda Leyla Zana nel 2004, lo stato turco

5

economiche e i disordini provocati dai serrati confronti sul campo delle diverse

componenti politiche8, e la violenza a “dimensione comunitaria”9 fecero del colpo di

stato del 1980 il nodo storico determinante capace di consolidare il peso dei militari

nella scena politica del paese.

“Indipendentemente dai suoi protagonisti, la violenza eracomunque il risultato dell’incapacità di un sistema politico diintegrare i giovani, di riconoscere come legittime le risorsesimboliche delle comunità in conflitto e più in generale, dinegoziare un progetto politico e sociale. Mostrava inoltrequanto si fosse indebolito il tessuto sociale del paese inseguito a una frammentazione della società che a sua voltaaccelerava” 10

Attraverso la volontà dichiarata di voler mettere fine alla violenza nel paese,

l’esercito restò al potere tre anni durante i quali il kemalismo fu portato alle sue

estreme conseguenze. Gli anni Ottanta, dunque, consacrarono almeno due

processi: da parte dell’esercito quello di autopercepirsi come estraneo ai conflitti

politici e proporsi come ultimo baluardo della sicurezza nazionale; da parte della

società civile e delle forze politiche, quello di evitare il confronto diretto e affidarsi

“all’aggiramento dello stato come regola generale per la sopravvivenza, la

protezione e l’autonomia di individui, dei quartieri, delle comunità”11

Per capire come si è passati ad una situazione in cui l’esercito divenne nel corso del

decennio del rafforzamento (gli anni Novanta) il “partito-stato” o “stato profondo” è

indispensabile guardare alla sua organizzazione interna nonché ai modi di esercizio

del potere.

Struttura e organizzazione delle Forze Armate

L’organo principale attraverso il quale i militari hanno esercitato il proprio

ruolo e la propria autorità è stato il Consiglio Nazionale di Sicurezza (MGK). Istituito

nel 1961 e composto per lo più da membri civili, tale organo serviva inizialmente da

piattaforma per dare voce concerta alle opinioni dell’esercito in materia di sicurezza

nazionale. Ma nel 1973 le sue funzioni furono ampliate, oltre a quelle di difesa,

infatti, esso provvedeva ad emettere “raccomandazioni” al governo. Con le

continua a negare i diritti di tale minoranza. 8 Si pensi ai radicalismi degli anni settanta: destra radicale del Mhp (Partito dell’Azione Nazionalista) la sinistragiovanile sostenuta dai movimenti operai, i militari islamici del partito d’Ordine Nazionale, i movimenti nazionalisticurdi.9 Espressione usata dallo storico e sociologo turco Hamit Bozarslan in Bozarslan H.,2006, La Turchiacontemporanea, Bologna, Il Mulino.10 Ibidem, pag. 74.11 Ibidem, pag. 94.

6

modifiche intervenute attraverso la costituzione del 1982, esso divenne una diretta

emanazione delle Forze Armate intervenendo anche in altre questioni. Le

raccomandazioni si trasformarono in “avvisi” la cui priorità doveva essere

riconosciuta dal Consiglio dei Ministri e che davano vita ad un’agenda politica

parallela a quella dei governi in carica; il numero dei membri civili si ridusse

considerevolmente; l’MGK era presente in seno al Consiglio di orientamento

dell’Università e della Comunicazione; esso determinava i curricula scolastici,

stabiliva gli orari delle trasmissioni televisive; entrava a piene mani nella vita

politica parlamentare abolendo, ad esempio, l’immunità penale per i soli

parlamentari del Partito curdo della Democrazia.12

Nel corso del tempo tale situazione non è cambiata, anzi durante gli anni

Novanta l’importanza dell’esercito si è rafforzata. Le Forze Armate turche composte

da 40.000 ufficiali e 800.000 uomini, esercitano il controllo assoluto ed esclusivo sul

loro funzionamento, reclutamento e sul sistema di carriere nonché sulla

determinazione e la gestione del budget che gli è consacrato. Ancora oggi questo

trattamento speciale si traduce in una separazione dal resto della società che è

anche fisica: i militari vivono in "site", piccoli quartieri circondati da filo spinato, con

i propri negozi, hanno il proprio sistema educativo e un sistema di selezione

ideologica ufficiale e semi-ufficiale (secondo quanto previsto dal regolamento, per

essere promosso ai gradi superiori bisogna avere una moglie che non porta il velo).

Un budget ad hoc L’esercito gode di un’autonomia anche economica che va

ben oltre il dato del 4,5% del PIL, cioè il 16% del bilancio statale. Le spese per la

difesa, infatti, non sono soggette a dibattito parlamentare, né discusse o criticate

dalla stampa. Un dato su tutti è emblematico: un ricercatore che studi la questione

del budget dei militari non ha nessuna fonte interna di riferimento dovendo

ricorrere prevalentemente al NATO’s Comparison of Defense Expenditure. Ma

l’intervento dell’esercito nella vita economica del paese non si ferma qui. Oltre a

controllare le industrie di difesa (con un fatturato annuo di circa 5 miliardi di dollari)

e dunque la produzione di armi, ai militari è attribuito un “Fondo di sostegno

all’industria e alla difesa” costituito dal 5% delle imposte sulle professioni, dal 10%

delle tasse sulle bevande alcoliche e sulla benzina e dagli utili della lotteria

nazionale.13 Ma quello che fa dell’esercito un vero e proprio attore economico è

Oyak (“Fondazione di assistenza dell’esercito” con un fatturato di più di 5 miliardi di

12 Per un approfondimento di tali questioni si veda anche: Harris G., “The role of the military in Turkey in the1980s: guardians or decision-makers” in Heper M. e Evin A., (a cura di), 1988, State Democracy and the miltaryin Turkey in the 1980s, Berlin, De Gruyter, pp. 177-200.13 Cfr. Bozarslan H., op.cit.

7

dollari) e che attraverso la sua holding è attiva nei settori bancari, assicurativi, edili,

immobiliari (vedi Allegato 1).

Servizi segreti L’art. 35 del regolamento interno dell’esercito prevede la

nozione-categoria di “nemico interno” che è servita da contenitore per legittimare i

diversi interventi dell’esercito via via nei confronti dei curdi, degli islamisti

dell’irtica, dei comunisti, degli aleviti, dei greci, degli armeni, e per rendere

operativo il concetto di sicurezza nazionale. A fianco dell’esercito nella lotta al

nemico interno, c’è anche il MIT cioè l’Agenzia Nazionale di Intelligence Turca.

Nonostante il carattere civile di questa agenzia, ufficialmente sotto il controllo del

primo ministro, di fatto i suoi quadri dirigenziali e i suoi capi sono stati sempre

scelti e reclutati tra ufficiali e generali anche in pensione.

Sebbene alcuni tentativi da parte delle autorità civili siano stati compiuti per

ridurre il peso dei militari14, perché qualcosa effettivamente si muovesse si è dovuto

aspettare la fine del cosiddetto “regime di sicurezza nazionale”, un capitolo questo

che si aprì con le elezioni del governo Eçevit del Partito della Sinistra Democratica

(1998-2002) ma che è stato realmente approfondito dal successivo governo

ğErdo an del partito dello Sviluppo e della Giustizia (2003-2007).

ğIl “correttivo kemalista” del partito dell’AKP di Erdo an

Oggi la Turchia è retta dal partito del cosiddetto “islam moderato”, l’Akp di

ğ ğRecep Tayyip Erdo an, ex sindaco di Istanbul. Il governo Erdo an è stato da molti

salutato entusiasticamente avendo promosso una coraggiosa riforma del Consiglio

Nazionale di Sicurezza. Tuttavia, va detto che tale governo è riuscito a raggiungere

alcuni importanti risultati anche perché si è inserito in una congiuntura storica

particolare segnata dalla fine della vecchia classe politica turca e dall’inizio di nuove

alleanze e coalizioni di cui l’Akp è l’espressione più emblematica. Si tratta di un

sistema nuovo rispetto a quello dominante negli anni Ottanta:

nel corso dei 20 anni successivi al colpo di stato del1980 i partiti politici si erano trasformati in un cartello, che siassicurava la sopravivenza solo grazie alla vicinanza con lostato (esercito, amministrazione pubblica). Queste strutturepolitiche avevano perduto qualunque capacità di produrre unareale attività politica, limitandosi a coltivare interessi clientelarilocali o nazionali. Il nazionalismo aggressivo e […]l’antislamismo virulento erano diventati la loro unica fonte dilegittimazione.15

14 Si pensi ad esempio alla nomina del capo di Stato Maggiore Torumatay voluta dal primo ministro Özal nel 1987a dispetto delle indicazioni del Consiglio Nazionale di Sicurezza.15 Bozarslan H.,op cit., pag. 107.

8

ğAl contrario, il governo Erdo an ha saputo trarre la sua legittimità

dall’ancoraggio all’Europa, con la prospettiva di adesione all’UE, e da un nuovo

discorso politico capace di integrare i liberali, gli islamisti, e una parte

dell’elettorato filo-curdo. Come sottolinea Sophie Bessis16, La Turchia sembra

essere entrata nell’era post-kemalista e i Turchi sembrerebbero alla ricerca di un

nuovo compromesso socio-culturale piuttosto conservatore che riconcilierebbe

tutte le componenti della società. In effetti, dagli anni Novanta e fino al 2002 la

“politica dell’inerzia” era il paradigma dominante nel paese: assenza di

alternative politiche e una classe politica assolutamente disattenta agli interessi

dell’elettorato. In una simile atmosfera e in una congiuntura storica molto

ğparticolare (settembre 2001), l’AKP di Erdo an si è proposto quale attore politico

prima ancora che religioso, capace di smuovere lo status quo. Due sono stati i

cavalli di battaglia che hanno conferito la vittoria elettorale del 2002 al Partito

della Giustizia e dello Sviluppo. Si tratta di due argomenti attorno ai quali l’AKP

ha strutturato tutta la sua prima legislatura e che gli hanno conferito quella

capacità di differenziarsi da tutte le altre formazioni religiose che lo hanno

preceduto ma dalle quali, comunque, esso proviene.

Il primo argomento è riassumibile nello slogan “effective governance”

usato a più riprese dal partito per poter proporre un’immagine di sé lontana da

ogni stereotipo e soprattutto lontana dai partiti che hanno governato la Turchia.

Essendo una formazione di ispirazione religiosa affacciatasi sulla scena

politica in un momento di grande disordine internazionale in cui il terrorismo di

matrice islamica costituisce un tema molto delicato, la prima preoccupazione

dell’AKP è stata quella di non essere assimilato, al livello interno e

internazionale, come un partito religioso ma come un partito politico. Per fare

questo, esso si è dotato di un restyling che è passato prima di tutto per un

linguaggio nuovo e trasversale a diversi orientamenti. Parole come

democratizzazione, riforme, pluralismo, pace sono entrare nel vocabolario della

competizione elettorale sostituendo quelle di sicurezza e di nemico interno care

all’establishment kemalista. A questo poi c’è da sommare la nuova

ğpersonalizzazione della politica inaugurata da Erdo an. È lui l’uomo che in soli

quattro anni è passato dalla cella di un carcere alla conduzione di un paese,

l’uomo del popolo e che parla direttamente alla gente; l’uomo che considera

l’etichetta di “Islam moderato” come ridondante visto che, nella sua concezione,

16 Bessis S., La Turquie: un état sous tension, in “Questions internationales”, n. 3, 2003, pp. 82-90.

9

l’Islam ha una natura unitaria che non rischia affatto di mettere in discussione la

laicità dello stato. Quest’ultima, al contrario, rappresenta l’unica possibilità di

garantire quella neutralità religiosa di cui il paese, secondo l’ex sindaco di

Istanbul, ha tanto bisogno.

Il secondo argomento che ha permesso all’AKP di imporsi sulla scena

politica turca è stato l’orizzonte europeo e il processo di riforme ad esso

correlato. La necessità di avviare delle riforme concrete per allineare il paese agli

standards dell’Unione Europea17 in vista di un possibile futuro ingresso ha

formato, in effetti, una piattaforma politica in cui comporre le tensioni tra il

nuovo partito al potere e il vecchio establishment di orientamento militare.

L’argomento europeo, è stato determinante in Turchia anche perché si è

proposto quale orizzonte politico praticabile per tutte quelle componenti della

società e della politica turca che non riuscivano a trovare negli strumenti interni

adeguate forme di riconoscimento e di rivendicazione. Non è difficile

comprendere perché i militari siano stati da sempre restii al processo di

integrazione europea salutato al contrario con entusiasmo dai liberali, che

sperano di vedere il loro paese allo stesso livello di altre potenze europee; dai

curdi che sperano di vedere i loro diritti garantiti, dai movimenti e dai partiti

islamici moderati che si aspettano una maggiore emancipazione dall’esercito e

un maggiore margine di manovra politica.

Portavoce di queste istanze è stato soprattutto l’attivismo riformista del

ğgoverno Erdo an che è stato però messo in discussione in Europa da chi, come

Drevet,18 sostiene che il candidato turco resta reticente a causa della politica

17 L’adesione all’Unione Europea e un più generale tropismo occidentale sono presenti in Turchia almeno datrenta anni. Risale al 1959 la prima domanda della Turchia per un accordo di associazione con la CEE, che fuperò firmato solo nel 1963, prevedendo la possibilità di un’ulteriore adesione. La Turchia si affrettò e nel 1987già pose la sua domanda di adesione. Ma fu costretta ad accontentarsi di un’unione doganale. Dopo esserestata esclusa dalla rosa dei candidati ad un ulteriore allargamento nel 1997, il suo turno arrivò nel 1999,quando assunse lo status di candidato, ma ciò non impedì all’Unione di posticipare la decisione relativaall’inizio delle negoziazioni al 2004. A proposito dell’inizio dei negoziati stabilito nel 2004, appaionointeressanti le considerazioni svolte da Dorothée Schmid in Schmid D., Europe/Turquie: en atttendant l’heurein “Revue du marché commun et de l’Union Européenne”, n. 481, 2004, pp. 492-495. Sia la Turchia chel’Unione, secondo Schmid, hanno dovuto affrontare negli ultimi tre anni rapidi cambiamenti: l’Unione hadovuto preparare l’allargamento più grande della sua storia, la Turchia ha subito dei capovolgimenti legati nonsoltanto alla scadenza europea ma anche alla situazione della regione agitata dallo shock dell’11 settembre edalla crisi irachena. Per questo il 2004 non era, secondo Schmid, il momento ideale per prendere decisioniirreversibili. L’intensità relazionale, dovuta al fatto che ognuno dei due protagonisti disponeva di un’ultimapossibilità di conoscere l’altro proprio in un momento in cui sono diventati entrambi meno raggiungibili, haspostato la questione turca dal versante tecnocratico a quello politico. 18 Le esitazioni messe in campo da Drevet in realtà si basano su diverse considerazioni. Una delle questionipiù delicate e problematiche è quella demografica: con un tasso di crescita annuale elevatissimo, La Turchiaprovocherebbe dei costi di integrazione notevoli. Tanto più che il paese conosce delle forti disparità internedistribuite lungo la linea Sinop-Gaziantep, che tagli letteralmente in due il paese. Esternamente la Turchiarappresenta l’intersezione delle zone più turbolente del mondo: i Balcani, il Vicino Oriente, i conflitti israelo-palestinese e quello iracheno. Infine, dal punto di vista dell’acquis di Schengen, la Turchia rappresenta, perDrevet, più un rischio che un partner potenziale, Nonostante la loro militarizzazione, infatti, le sue frontieresarebbero mal controllate e i traffici illeciti di merci e di persone sarebbero numerosi. Drevet JF., 2001,L’élargissement del’Union Européenne, jusqu’où?, Paris, L’Harmattan.

10

“negazionista”19 e che induce a domandarsi se la Turchia persegua un’agenda

nascosta.

L’agenda europea, in realtà, è stata usata come vero e proprio strumento

di governo, ma in maniera del tutto particolare. Gli otto pacchetti di riforme

ğlanciati dal governo Erdo an, infatti, sono stati presentati in modo de-

ideologgizato sia alla popolazione sia all’establishment. Tuttavia, anche se

l’attenzione all’agenda europea non è stata solo simbolica, le riforme non sono

state inserite in una strategia politica capace di informare la popolazione della

reale portata del processo europeo e delle sue implicazioni socio-culturali. Allo

stesso modo, il processo di democratizzazione, timidamente avviato in Turchia,

in realtà è avvenuto tralasciandone la dimensione sociale privilegiando, invece,

solo la scala delle relazioni di potere tra le élites e non anche quella tra le

diverse componenti della società. La “politica dell’armonia”, sempre presente

nella retorica dell’AKP, ha fatto in modo che il processo di riforme sia stato

vissuto come une vera e propria manovra di governo al pari di una riforma

fiscale, del tutto svuotata di una qualsivoglia connotazione ideologica. Tuttavia,

questo atteggiamento non va letto in maniera troppo critica. Del resto, il reale

margine di manovra politica del governo rispetto alle numerose sfere di influenza

dell’establishment militare era ed è ridottissimo. In una simile situazione la

novità e la valenza delle riforme non sta tanto nelle riforme in se stese, che

inoltre non sono nemmeno così audaci, ma nel semplice fatto di averle

intraprese. Dunque, dal punto di vista del simbolismo politico, il loro valore è

stato altissimo.

Non bisogna dimenticare, infatti, che il “correttivo kemalista” dell’Akp ha

dovuto fare i conti con due banchi di prova importanti circa l’autonomia nei

confronti della componente storica della società turca, l’esercito: l’integrazione

di Cipro20 all’UE e la guerra del golfo. I militari si sono dichiarati da sempre

contrari all’entrata di Cipro nell’UE e al consolidamento di un’entità curda in Iraq,

19 Drevet si riferisce alla questione dell’eccidio armeno, dell’identità curda e dell’isola di Cipro. 20 Terza isola del Mediterraneo, dopo la conquista da parte degli ottomani (1571), Cipro vide l’installazione diuna minoranza turcofona. Passata sotto il controllo britannico (1878), l’isola è stata annessa alla corona nel1914. La comunità greca e quella turca hanno coabitato senza difficoltà sino al 1950, quando la lotta perl’indipendenza greca sosteneva la Enosis (il ricongiungimento alla Grecia). La minoranza turca propose allorail Taksim (la divisione dell’isola). Il Trattato di indipendenza del 1960 prevedeva a Cipro la presenza di unabase militare britannica e di un contingente turco e o greco. Tuttavia, la Costituzione, pur attribuendo allaparte turca la vicepresidenza, il diritto di veto, e il 30%dei seggi, non ha determinato un adeguato equilibriopolitico. La situazione è andata precipitando dopo il colpo di stato che riattivò i partigiani dell’Enosis. Così nel1974 l’esercito turco occupala parte Nord dell’isola autoprolcamandola Repubblica turca di Cipro Nord,riconosciuta solamente dalla Turchia. La parte sud dell’isola è attualmente più sviluppata e dal 2004 fa partedell’Unione Europea. La parte Nord invece risente di forti carenze dovute anche all’embargo impostodall’Unione. Dal 1974 molte mobilitazioni si sono succedute per risolvere la questione cipriota che attualmenteresta aperta.

11

considerandoli vera e propria dinamite politica. Sebbene non ci sia stato nessuno

scontro diretto, il Consiglio Nazionale di Sicurezza obbligò il governo a rifiutare il

piano di pace proposto da Kofi Annan nel 2002, ma Cipro nel 2004 è comunque

entrata a far parte dell’Unione Europea. Allo stesso modo, quando alla fine del

2002 gli Stati Uniti d’America chiesero alla Turchia la disponibilità ad usare il suo

territorio per aprire un secondo fronte contro l’Iraq, i militari, per buona parte

contrari alla guerra, “intervenirono evitando di intervenire” cioè non fornirono

alcuna indicazione al governo.

ğLa volontà del governo Erdo an di tentare una strada parallela rispetto a

quella indicata dal Consiglio Nazionale di Sicurezza e di percorrerla appena se ne

è presentata l’occasione ha comunque preso corpo attorno alla cosiddetta

“politica dei piccoli passi” confermata dall’approvazione della legge di riforma del

funzionamento del MGK nel 2003. Tale legge in realtà prevede essenzialmente

due modifiche: riunioni bimestrali al posto che mensili per il Consiglio Nazionale

di Sicurezza e istituzione di un segretario generale civile. Ma nella sostanza le

funzioni effettive del Consiglio non sono cambiate.

Dove va la Turchia?

ğL’innegabile svolta del governo Erdo an e il processo di consolidamento

democratico degli ultimi dieci anni, promosso anche grazie alla prospettiva

europea, hanno fatto della Turchia un interlocutore affidabile. Seppure ambigue

e incerte alcune riforme del governo dell’Akp hanno permesso alla Turchia di

iniziare una reale emancipazione interna. È innegabile, però, che l’euforia

ğeuropea della prima campagna elettorale di Erdo an sembra oggi lontana. Le

elezioni del prossimo novembre dovranno fare i conti con un nazionalismo dai

sondaggi crescente mentre le simpatie per l’UE che rivendica il rispetto dei criteri

di adesione, primo tra tutti il rispetto dei diritti umani, calano vertiginosamente.

ğLa prossima campagna elettorale di Erdo an sarà probabilmente senza l’UE e

impostata, come suggerisce la recente visita in Siria del leader dell’Akp, su

nuove relazioni diplomatiche con i paesi “orientali”, impensabili fino a qualche

anno fa e che fanno apparire la situazione profondamente magmatica.

Inoltre, il ruolo dei militari nella vita politica del paese non sembra essere

diminuito soprattutto alla luce dei recenti avvenimenti. La capacità del governo

di procedere verso una reale indipendenza nei confronti delle Forze Armate e

verso un consolidamento del ruolo delle autorità civili sembra, infatti, essersi per

12

il momento ridotta. Non sono pochi i segnali che permettono di esprimersi in

questo senso. Durante la conferenza stampa del 12 Aprile 2007, il Capo di stato

şMaggiore Ya ar Büyükanit, ha toccato tutti i punti caldi della politica estera e

interna turca sottolineando la necessità del rispetto di quello che potrebbe

essere definito un Army consensus. Egli ha inoltre chiaramente manifestato la

volontà dell’esercito di intervenire contro i separatisti curdi nel nord dell’Iraq e di

ğnon preferire Erdo an come candidato alle presidenziali. Lo stesso governo

sembra aver cambiato alcuni degli orientamenti sui quali aveva basato la sua

vittoria nel 2003: uno su tutti l’ancoraggio all’Europa, mettendo fine – sembra –

alla rivoluzione silenziosa che aveva permesso ai curdi, almeno ufficialmente, di

usare la propria lingua e di procedere ad una serie di riforme del codice penale.

Questioni troppo delicate, come la costituzione di un Kurdistan iracheno forte e

più indipendente da Ankara, un islamismo radicale che non risparmia le città

turche attraverso i suoi attentati terroristici, fanno sì che l’esercito si senta

chiamato a garantire in prima persona la sicurezza, la laicità e l’integrità della

Turchia. Le Forze Armate sembrano restare, per il momento, un attore politico

ineludibile. Ciononostante l’emancipazione rispetto all’esercito è avvenuta ed

essa è un fatto nuovo nella vita politica turca.

Essa ha preso corpo attraverso un nuovo tipo di convergenza politica. Il

ğgoverno Erdo an ha adottato una strategia in grado di assicurargli una discreta

longevità politica. Esso infatti, procede per contrattazioni su singole questioni

che possono suscitare particolare interesse da parte dell’esercito, evita di

intervenire nelle questioni di sicurezza preferendo muoversi su terreni meno

politicizzati e stando sempre attento a usare il parafulmine del processo di

riforme imposto dall’UE per poter raggiungere obbiettivi prima impensabili. In

questo l’AKP ha dimostrato una flessibilità e un’adattabilità assolutamente

estranee ai precedenti partiti di orientamento religioso.

13

Il blocco egemonico che paralizza la Turchia

Intervista a Hamit Bozarslandi Ilaria Casillo30 Aprile 2007

Hamit Bozarslan, storico e sociologo, è maître de conférence all’Ecole des HautesEtudes en Sciences Sociales. Le sue ricerche riguardano la questione della violenza inTurchia e n medio Oriente e delle minoranze in Turchia.

1) In questi giorni la Turchia sta attraversando un momento moltodelicato della sua vita politica. Il confronto tra governo e Forze Armatediviene sempre più serrato, qual è il reale margine di manovra politicadell’esercito? Cosa sta cambiando?

Bozarslan: è davvero difficile rispondere a questa domanda dal momento che moltielementi sfuggono alla leggibilità. L’esercito continua ad essere un pilastro dello statoe allo stesso tempo esso è ben altra cosa rispetto al governo. I militari sono arrivati acreare un vero e proprio blocco egemonico in seno alla società costituitodall’intellighenzia kemalista, da una buona parte della destra radicale, da una partedella sinistra convertitasi al nazionalismo e, infine, da una parte della giustizia.Quando si evoca la questione dell’esercito, quindi, non bisogna pensare solo ai militarima anche a questo blocco egemonico che vuole ridefinire la Turchia su basinazionalista, anti-armena, anti-curda, anti-semita, anti-americana, anti-europea.

In questo momento, le Forze Armate hanno assunto il ruolo d’opposizione direttacontro il governo, rilevandone praticamente tutti i compiti attraverso la politica esterae quella interna, esso si è costituito come partito politico della nazione contro ilgoverno eletto dal popolo.

2) Lei ha evocato la questione della società civile. Essa può giocare unruolo attivo o è completamente paralizzata da questo scontro tral’esercito ed il governo?

Bozarslan: Penso che una gran parte della società sia totalmente silenziosa espaventata. La popolazione ha paura. Gli intellettuali liberali, coloro cha hanno votato per unpartito filocurdo, o per gli islamisti, hanno tutti paura. Non dimentichiamo che ci sonostati degli omicidi fortemente simbolici. Per tutte queste ragioni, io non userei iltermine di società civile, ma semplicemente quello di società. Credo che oggi una granparte della società è marginalizzata, tanto più che il blocco nazionalista costituitosiattorno all’esercito si legittima attraverso la sacralità kemalista. Questa considera lanazione come una sorta di fortezza assediata e come un’etnia e una classe oppressada altre etnie e classi (come i Curdi, gli Armeni, gli Ebrei). Tale blocco egemonicoconsidera la possibile integrazione all’UE come un complotto contro la Turchia el’America come il nemico per eccellenza. Si è veramente in una prospettiva nazional-socialista nel senso proprio del termine. Il riflesso che essa provoca è quello didifendere la “turchità”

3) Più che l’islam è la “turchità”, allora, la vera religione di stato inTurchia?

14

Bozarslan: Esattamente. La battaglia politica, infatti, non è tra gli islamisti e i laici,contrariamente a quanto alcuni giornalisti vogliono far credere in questi giorni, ma trai nazional-socialisti e un governo conservatore che è molto debole.

4) In un tale contesto qual è l’orizzonte politico praticabile per il partitoislamico?

Bozarslan: E’ difficile sapere cosa succederà. Se ci saranno delle elezioni e se ilpartito islamico otterrà, come l’ultima volta, il 35- 40%, effettivamente si puòimmaginare che esso godrà di una rinnovata legittimità. Di fronte a tale situazionel’esercito non ha altre soluzioni che il consenso oppure un colpo di stato. Certo, allostesso tempo si può ipotizzare che la popolazione abbia talmente paura da nonrinnovare il suo voto al partito islamico.

5) Di che tipo di colpo di stato potrebbe trattarsi questa volta? Di un colpodi stato classico o di un colpo di stato “postmoderno” come fu definitodagli stessi vertici militari, quello del 1997?

Bozarslan: Per il momento credo che in Turchia il colpo di stato non sia nell’agendamilitare. Tuttavia, non è possibile vedere al di là delle 24 ore! Se tra qualche mese gliislamisti dovessero vincere le elezioni, ci si può aspettare di tutto dall’esercito.

5) In un tale magma politico, l’ancoraggio all’Europa può influenzare ledinamiche interne del paese?

Bozarslan: No. Penso che nel 2004 non si è voluta accettare la portata dei radicalismiche circolavano in Turchia, non si è preso in considerazione il nazionalismo radicalecrescente. Piuttosto si è partiti dalla stessa prospettiva usata per la Spagna, ilPortogallo o la Grecia negli anni Settanta, vale a dire: si tratta di democrazie cheescono dall’autoritarismo e la democrazia si costruirà pian piano grazie ancheall’Europa. Si è creduto che la Turchia fosse un caso analogo, quando, invece, eraesattamente il contrario: era un vulcano in cui il nazionalismo era dormiente ma sipotevano intravedere sempre più chiaramente i segnali di un’esplosione che ci portadritti alla Turchia di questi giorni.

Per questo credo che la prospettiva europea sia considerevolmente ritardata acausa anche della stessa Europa. Quest’ultima già nel 1999 avrebbe potuto sollevarepiù chiaramente la questione del nazionalismo, dei Curdi, del riconoscimento delgenocidio armeno, promettendo in cambio un’adesione totale. L’Europa manca distrategia e di alternative: essa ha adottato una day to day policy. Ora esige, promettema senza mantenere. La mancanza di una politica rispetto alla Turchia hanotevolmente discreditato l’Europa.

6) Dove va la Turchia?

Bozarslan: Alcuni giornalisti hanno evocato la “prospettiva 33”: la fine dell’epoca diWeimar e l’inizio del nazismo. Non voglio essere così radicalmente pessimista. Speroche si eviti questa deriva e che il gioco democratico resti in piedi, ma niente è sicuro.Nel momento in cui ci sono migliaia di intellettuali, di giovani ufficiali, di giudici che siautoproclamano rappresentanti della nazione, vuol dire che c’è una divisione tra ilpopolo e la nazione.

7) E a voler essere ottimista?

15

Bozarslan: La prima condizione è che il governo resista, che inneschi un braccio diferro con l’esercito marginalizzandolo. Ma, dopotutto, Erdogan non è Eltsin.L’unica alternativa civile è quella che si potrebbe formare dopo eventuali elezioniattorno all’AKP per il quale io non nutro alcuna simpatia. Si tratta di un partitoultraconservatore e nazionalista rispetto alla questione curda e armena, ma allo stesotempo si tratta della forza più europea, più pluralista e più democratica della Turchiaattuale.

16

APPENDICE

17

ALLEGATO 1

OYAK Group Companies

FINANCEOYAK BANKOYAK PORTFÖY YÖNETIMIOYAK EUROPEAN FINANCE (Ireland)OYAK ANKER BANKAXA-OYAK HOLD‹NGAXA OYAK SIGORTAAXA OYAK HAYAT S‹GORTA

ĞOYAK YATIRIM MENKUL DE ERLEROYAK EMEKLILIKHALK FINANSAL KIRALAMAINDUSTRYATAER HOLD‹NG

ĞERDEMIR-ERE LI DEMIR ÇELIK*ISDEMIRERDEMIR MADEIERDEMIR LOJISTIKERDEM‹R ROMANIAERDEM‹R ÇELIK SERVIS MERKEZIERENCOÇELBORERDEMIR GAZSOLLACBORÇELIIKADANA ÇIMENTOADANA ÇIMENTO SANAYI VE TICARET LTD (TRNC)ADANA ÇIMENTO FREE PORT LTD (TRNC)OYCEMÇ‹MSABOLU ÇIMENTOÜNYE ÇIMENTOMARDIN ÇIMENTOELAZI⁄-ALTINOVA ÇIMENTOBIRÇIM ÇIMENTO VE MADENCILIKOYSA ÇIMENTO

ĞOYKA KA IT AMBALAJOYAK BETONOYAK RENAULTISKENOYAK ENERJI

ŞHEKTAŞTUKA

TAM GIDAGOODYEAR**SERVICESMAISOMSANOMSAN Logistik GmbH (Germany)OMSAN BV (Holland)OMFESA Logistics SA (Spain)

18

OMSAN Logistique SARL (France)OTTI (France)OMSAN Lojistik EOOD (Bulgaria)OMSAN Lojistik OOO (Russia)OMSAN Logistica SRL (Romania)OMSAN Lojistik MMC (Azerbaijan)AZER-OMSAN Shipping MMC (Azerbaijan)

ŞOYTAOYAK SAVUNMA VE GÜVENL‹K S‹STEMLER‹OYAK TEKNOLOJ‹

ŞOYAK ‹N AATOYAK KONUTOYAK PAZARLAMA HIZMET VE TURIZMOYAK TELEKOMÜNIKASYON H‹ZMETLERIETI PAZARLAMAWith direct or indirect stakes in more than sixty companies, OYAK today is a strong,major corporate group that generates increasingly more added value for the Turkisheconomy day after day. The employment, business turnovers, exports, and productioncapacities of OYAK's participations put each and every one of them in the front ranksof their respective sectors.* Wholly-owned subsidiary acquired by OYAK after submitting the winning bid in thetender held by the PrivatizationAdministration on 4 October 2005. ATAER Holding (founded 13 December 2005)assumed control of OYAK stakesin ERDEM‹R and its subsidiaries on 27 February 2006.** The OYAK-owned Goodyear shares were sold off in March 2005Fonte: Annual Report 2005 OYAK Group Companies

19

ALLEGATO 2

Struttura delle Forze armate

Fonte: www.tsk.mil.tr Sito ufficiale delle Forze Armate turche.

20

ALLEGATO 3

Partiti Politici in Turchia

AKP (Adalet ve Kalkinma Partissi) Partito della giustizia e dello sviluppo,

partito della destra islamico-moderata diretto da Recep Tayyip

Erdogan.

ANAP (Anavatan Partisi) Partito della madrepatria. Partito di destra diretto

da Erkan Mumeu.

CHP (Cumhuriyet Halk Partisi) Partito repubblicano del popolo. Partito

socialdemocratico,fondato da Mustafa Kemal. Oggi il partito,

all’opposizione, è diretto da Deniz Baykal.

DEHAP (Demokratik Halk Partisi) Partito democratico del popolo. Partito

filocurdo, diretto da Tuncer Bakirhan.

DYP ğ(Do ru Yol Partisi) Partito della giusta via, partito di destra diretto

ğda Mehmet A ar.

GENÇ PARTI Partito della Gioventù, formazione nazionalista diretta da Cem

Uzam.

MHP (Milliyetçi Haraket Partisi) Partito dell’azione nazionalista, destra

Radicale diretta da Devlet Bahçeli.

21

22

BIBLIOGRAFIA

ALIBONI R. , 1999, Geopolitica della Turchia, Milano, Franco Angeli.

BESSIS S., La Turquie : un état sous tension, in “Questions internationales”, n.3, 2003, pp. 82-90.

BOTA T., Nationalist Discourses in Turkey, in “The South Atlantic Quarterlt”,2003,n. 102/2-3,pp. 283-292

BOZARSLAN H., 2006, La Turchia contemporanea, Bologna, Il Mulino.

BOZARSLAN H., La crise comme instrument politique en Turquie, in “Esprit”,2001, n. 1, pp. 145- 157.

CHAPONNIÈRE JR., L’adhésion de la Turquie à l’Union européenne in“Futuribles”, n. 303, 2004, pp. 23-43.

CIZRE U.; Problems of democratic governance of civil-military relations inTurkey and European Union enlargement zone in “European Journal of PoliticalResearch”, n. 43, 2004, pp.107-125.

COPEAUX E., Le consensus obligatoire , in Rigoni I., (a cura di), 2000, Turquie,les mille visages. Politique, religion femmes, immigration, Paris, Syllepse, pp.89- 104.

ERGIL D., La perspective d’intégration dans l’Union fonde un nouveau conceptde l’état turc, in Le Monde, 18 dicembre 2004 (a cura di ) N. Pope.

HALE W., 1994, Turkish Politics and the Military, London & NY, Routledge.

HERPER M., EVIN A., (a cura di), 1988, State, Democracy and the Military:Turkey in the 1980s, De Gruyter, Berlin & New York.

MARIAN M., Les deux natures de la Turquie, in “Esprit Revue internationale”, n.1, 2003, pp. 16-20.

NAVARO-YASHIN Y., 2002, Faces of the state:secularism and public life inTurkey, Princeton, Princeton Unicersity Press.

OZBUNDUN N., 2000, Contemporary Turkish Politics, Boulder, Lynne Rienner.

ĞSAKALLIO LU U. C., The Anatomy of the Turkish Military's Political Autonomy,in “Comparative Politics”, Gennaio 1997, Vol. 29, No. 2. pp. 151-166.

SAYARI S., ESMER Y. ( a cura di), 2002, Parties, Politics and Elections inTurkey, Boulder, Lynne Rienner.

23

SCHMID D., Europe/Turquie : en attendant l’heure, in “Revue du Marchécommun et de l’Union Européenne”, n. 481, 2004, pp. 492-495.

TEITELBAUM M., MARTIN PH., Is Turkey ready for Europe? in “Foreign Affairs”,vol. 82, n.3, 2003, pp. 97-111.

ZURCHER E.J., 1997, Turkey, a Modern History, London, IB Tauris.

24