1

XXXI CONFERENZA ITALIANA DI SCIENZE REGIONALI

GLI SQUILIBRI TERRITORIALI I� ARGE�TI�A. U�’I�DAGI�E PRELIMI�ARE

Aurelio BRUZZO(*)

SOMMARIO

In questo contributo s’intende presentare i principali risultati emersi da un’indagine condotta

in via preliminare sui rilevanti squilibri socio-economici esistenti fra le Province

amministrative e/o le regioni geografiche dell’Argentina, ricorrendo ad un certo numero di

indicatori mediante i quali condurre un’analisi di statistica descrittiva.

Infatti, anche in questo semplice modo si presume di poter utilmente contribuire al dibattito

scientifico sviluppato in merito alle limitate conoscenze finora disponibili circa l’evoluzione

socio-economica fatta registrare in Argentina a livello regionale durante gli ultimi decenni.

A tal fine, in base alle principali fonti di documentazione statistica, soprattutto ufficiali,

disponibili a livello internazionale, si è elaborato un ampio insieme di indici mediante i quali

delineare un quadro - tendenzialmente organico e completo - sui vari aspetti (popolazione,

mercato del lavoro, livello di reddito, territorio, ecc.) che si ritengono utili per ottenere

ulteriori elementi d’interpretazione circa le disparità presenti all’interno di questo paese

ancora in via di sviluppo.

Versione non definitiva di uno studio svolto per il Sotto-progetto 2, dal titolo “La politica

economica e lo sviluppo economico in Argentina e Italia”, che rientra nell’Ambito Socio-

Economico del Programma di ricerca 2008-09 del CUIA (Consorzio Interuniversitario Italia

Argentina).

(*) Dip.to di Economia Istituzioni Territorio, Via Voltapaletto 11, 44100 Ferrara; email: aurelio.bruzzo@unife.it

2

1 I�TRODUZIO�E

1.1 Presupposti e obiettivo del contributo

Da una sommaria rassegna della letteratura scientifica sulle condizioni socio-economiche in

cui versano le varie regioni da cui è composta l’Argentina, emerge che le più recenti analisi

disponibili (Costamagna, 2007; Gorenstein, Gutiérrez, s.d.; Manzanal, Rofman, 1989;

Roccatagliata, 2008; Schmidt, 2003) non appaiono pienamente soddisfacenti per vari motivi.

Esse, infatti, tendono innanzi tutto a riferirsi a un periodo storico non particolarmente vicino;

in secondo luogo, sono caratterizzate da una sostanziale frammentarietà e/o parzialità del

campo d’indagine, in quanto riguardano solo alcune aree geografiche o alcuni settori

produttivi, sebbene si tratti delle regioni e dei settori considerati i più rilevanti; inoltre, esse

tendono a riferirsi a specifici periodi della storia economica di questo paese, tra cui in

particolare quello della ristrutturazione produttiva conseguente alle ricorrenti crisi, finanziarie

e valutarie, che hanno colpito questo paese; infine, sono condotte con un approccio

metodologico difforme da quello socio-economico che qui s’intenderebbe privilegiare, oppure

secondo un approccio comparato, in cui l’Argentina è confrontata con gli altri sistemi socio-

economici dell’America Latina.

In altre parole, nonostante il rilievo economico-produttivo da tempo assunto da questo paese

sudamericano, nonostante che l’Argentina dal punto di vista politico-istituzionale sia una

repubblica federale (composta da 23 Province e da un Distretto Federale) ed infine che essa

faccia parte del Mercosur1, sembra di poter affermare che l’interesse scientifico manifestato

nei confronti del “problema regionale”, cioè dell’esistenza di numerosi, quanto eterogenei e

profondi squilibri fra le varie componenti del territorio di questo paese, non sembra essere

stato finora coltivato in modo soddisfacente da parte sia degli studiosi sia e soprattutto dalle

istituzioni preposte (argentine e internazionali), a favore di altre forme di squilibri e disparità

(sociali, settoriali, ecc.) che evidentemente emergono in modo più preoccupante per un

sistema economico ancora in ritardo di sviluppo.

In effetti, anche dalle indagini che verranno successivamente citate non sembra risultare

disponibile un’analisi sistematica, organica e periodicamente aggiornata dei diversi livelli di

sviluppo socio-economico raggiunti dalle varie articolazioni territoriali dell’Argentina, così

come invece è ormai consuetudine per l’analisi socio-economica effettuata sulle regioni degli

Stati europei, con particolare riferimento a quelli membri dell’Unione europea.

1 Si ricorda che in tale ambito è stato recentemente istituito il FOCEM, cioè il Fondo para la Convergencia

Estructural del Mercosur.

3

Conseguentemente, le conoscenze in materia che risultano più valide sono ancora quelle

riconducibili ai primi anni ’90 (Bicciato, 1993), quando si era rilevato che lo sviluppo allora

registrato in Argentina aveva portato anche quel paese a suddividersi in aree “centrali” e aree

“periferiche”, secondo il convenzionale schema interpretativo per cui la crescita economica

registrata attorno ad alcune core areas o ad alcuni poli produttivi ha finito per determinare

l’emarginazione delle regioni geograficamente più lontane, così come l’isolamento socio-

spaziale di gran parte della popolazione. In realtà, in Argentina la relazione tra centro e

periferia appare più complessa, nel senso che così come gli spazi prevalentemente centrali

hanno prodotto periferie al loro interno, anche gli spazi prevalentemente periferici hanno

prodotto a loro volta, e sempre al loro interno, dei centri, in un processo di sviluppo non certo

ordinato e pienamente efficace.

Pertanto, l’obiettivo che s’intende perseguire con il presente contributo è quello d’impostare e

di condurre – per quanto risulterà possibile – un’indagine preliminare sulla presumibile

presenza di rilevanti squilibri socio-economici fra le regioni geografiche e/o le Province

amministrative dell’Argentina, prendendo in esame i principali indicatori statistici (territorio,

popolazione, mercato del lavoro, livello di reddito, ecc.), solitamente utilizzati nei confronti

effettuati a livello internazionale.

1.2 Principali contenuti del contributo

Il contributo che si sta presentando, si articola dunque nelle seguenti parti principali.

Innanzi tutto, nel par. 2 viene effettuata una panoramica delle numerose fonti ufficiali di

documentazione statistica disponibili a livello internazionale, selezionando quelle

effettivamente utilizzabili per condurre un’indagine sulle poche variabili socio-economiche

per le quali esistono dati riferiti ad un periodo temporale recente ed articolati per tutte le aree

territoriali (regioni e/o Province) dell’Argentina.

In secondo luogo, in base ai dati così raccolti, riordinati secondo un approccio

multidisciplinare ed eventualmente rielaborati, nel paragrafo successivo che è quello centrale

del contributo, si provvede a condurre un’analisi socio-economica degli squilibri rilevabili

all’interno del territorio argentino, con un’ottica di medio-lungo periodo, ma di lunghezza

variabile a seconda del fenomeno di volta in volta preso in esame e comunque sufficiente per

far emergere le principali tendenze di carattere strutturale.

Infine, nell’ultima parte del lavoro (par. 4) alcune delle principali constatazioni cui sembra

possibile pervenire, vengono messe a confronto con le analoghe valutazioni formulate

nell’ambito di quegli studi ufficiali che si sono occupati dello stesso argomento, sebbene nel

più ampio quadro rappresentato dal continente sudamericano.

4

2 FO�TI I�TER�AZIO�ALI DI DOCUME�TAZIO�E STATISTICA

2.1 Principali fonti internazionali e loro contenuto

Poiché – come si è accennato in sede introduttiva – gli studi finora condotti sugli squilibri

territoriali in Argentina non appaiono soddisfacenti per riuscire a fornire una loro immagine

complessiva, esauriente e recente, si è ritenuto opportuno consultare le principali e più recenti

fonti statistiche disponibili a livello internazionale, nella convinzione di poter individuare

almeno in esse un’adeguata documentazione su tale fenomeno, anche in considerazione del

fatto che un prestigioso organismo come la Banca Mondiale – intervenendo nel dibattito sugli

approcci allo sviluppo territoriale, le strategie di urbanizzazione e le iniziative d’integrazione

regionale – ha sostenuto che se la concentrazione delle attività economiche è inevitabile e, di

norma, in qualche misura anche auspicabile per la crescita economica di un paese, non si può

dire altrettanto delle forti disparità spaziali tra i livelli di benessere che spesso accompagnano

tale fenomeno (World Bank, 2009b).

L’indagine condotta purtroppo ha portato a esiti ben poco confortanti, giacché una parte delle

numerose fonti consultate, quelle più note e autorevoli, risulta poco utile al nostro scopo2,

mentre la parte rimanente, costituita dalle fonti meno famose e considerate meno attendibili,

risulta solo un po’ più utile, in quanto contiene alcuni specifici contributi sull’Argentina,

abbastanza recenti e condotti a livello regionale o provinciale.

In questo secondo gruppo di fonti statistiche rientrano: a) un fascicolo elaborato dal Consejo

Nacional de Coordinación de Politicas Sociales per conto della Presidenza della Nazione

argentina (2007), in cui vengono indicati i principali obiettivi macroeconomici fissati per il

nuovo millennio, tra i quali figura quello di promuovere l’equità (sociale), ma non la

riduzione o l’eliminazione degli squilibri territoriali; b) uno studio condotto da Costamagna

(2007) per conto dell’ILPES, nel quale però viene effettuata un’analisi strettamente

finanziaria sulle Province e le Municipalità argentine; c) la rivista del CEI (2009) in cui

vengono pubblicati i dati relativi ai principali indicatori congiunturali in ambito

2 Nel primo gruppo di fonti rientrano: i) l’I.M.F. (2009), in cui tutta l’attenzione è concentrata sull’impatto prodotto dalla crisi finanziaria internazionale sulla “regione” dell’America Latina (e dei Caraibi), nonché sul supporto fornito da tale Istituto; ii) l’O.E.C.D. (2009), in cui s’illustrano i più recenti trends registrati in America Latina, con un particolare focus sul ruolo svolto nell’attuale contesto temporale dalla migrazione internazionale (e dalle connesse rimesse); iii) la W.B. (2009), in cui viene effettuata un’analisi con un taglio del tutto congiunturale sulla performance macroeconomica dell’Argentina e sulla sua risposta alla crisi economica globale; iv) un rapporto statistico della Comunidad Andina (2008), in cui è contenuta la serie storica 1998-2007 dei principali indicatori macroeconomici per le nazioni sudamericane aderenti all’UNASUR. In questo gruppo di fonti tende a rientrare poi anche il Mercosur: infatti, per esso non si rinviene alcuna pubblicazione di qualche utilità, giacché questo organismo che ovviamente comprende anche l’Argentina, diffonde solo documentazione giuridico-istituzionale circa le attività svolte a partire dalla sua relativamente recente istituzione.

5

macroeconomico; d) ed infine uno studio condotto dall’Instituto Latinoamericano y del

Caribe de Planificación Económica y Social per conto della CEPAL delle Nazioni Unite

(2009), nel quale viene condotto un esame dell’evoluzione delle disparità economiche e

territoriali esistenti all’interno dei paesi dell’America Latina (e dei Caraibi), nonché delle loro

principali caratteristiche e cause.

2.2 I principali risultati emergenti dallo studio della CEPAL

Lo studio appena citato al termine del precedente paragrafo risulta, dunque, l’unico in cui

viene svolta un’analisi dell’evoluzione delle disparità e delle varie situazioni economiche

territoriali presenti in Argentina, a partire dal 1990 fino ai primi anni del decennio successivo,

nonché delle loro principali caratteristiche e cause.

Dal calcolo del noto coefficiente sigma che è stato in esso effettuato, emerge innanzi tutto che

il tipo di configurazione economica territoriale prevalente nel paese in questione è quella

denominata “predominante polarizzata”, in seguito alla presenza di un unico polo nettamente

maggiore, ovviamente rappresentato dalla città di Buenos Aires che è la capitale federale. Di

conseguenza, la principale caratteristica della configurazione territoriale dell’Argentina è

costituita dall’elevata concentrazione del peso economico di tale unità territoriale rispetto a

tutte le altre in cui viene suddiviso il paese, peso per il quale però, durante il periodo

considerato nello studio in esame, non si registra la tendenza alla riduzione che sembra invece

dominare tra gli altri paesi dell’America Latina.

In effetti, in termini comparati, l’Argentina risulta il secondo paese latino-americano – dopo il

Perù – per quanto concerne la concentrazione della ricchezza, anche se in questo caso si è

registrata nello stesso periodo una lieve diminuzione del fenomeno. Inoltre, l’Argentina si

differenzia per il consolidamento di una configurazione di tipo “normale” della distribuzione

dei suoi territori per livelli di ricchezza.

Infine, in Argentina la relazione tra crescita del PIL pro capite e indice di superamento della

povertà (ISP) risulterebbe lievemente negativa, al contrario di quanto sostenuto in un recente

lavoro di due studiosi italiani (Amendola, Dell’Anno, 2008), nel quale si è verificato che

l’Argentina – oltre a essere la nazione dell’America Latina che nel periodo 1990-2003

disponeva del più elevato livello di reddito – si porrebbe già sul lato decrescente della famosa

“curva di Kuznets” con la quale viene convenzionalmente rappresentato l’andamento della

disuguaglianza sociale. Invece la relazione tra lo stesso ISP e il livello di ricchezza territoriale

evidenzia una certa convergenza socio-territoriale che però non impedisce una stasi della più

generale tendenza alla convergenza economico-territoriale registrata nel periodo considerato.

In definitiva, anche questo studio della CEPAL non appare del tutto soddisfacente ai nostri

fini, in quanto in esso viene prevalentemente condotta un’analisi in termini comparati tra i

vari paesi latino-americani, anziché fra le regioni all’interno di ciascun paese, tenendo conto

6

che la nazione Argentina, in quanto “predominante” e polarizzata, costituisce un’eccezione –

assieme a Cile e Perù – giacché in essa la deconcentrazione urbana è stata meno frequente e

intensa. Inoltre, l’analisi viene effettuata in chiave prevalentemente macro-economica e,

tutt’al più, per settori produttivi; pertanto, essa riguarda un numero limitato di variabili, tra cui

ovviamente il PIL pro capite. Ciò nonostante merita di essere menzionata una delle sue

conclusioni: quella secondo la quale il decentramento dei poteri e il sistema federalistico

presenti in Argentina costituiscano una condizione necessaria, ma non sufficiente per

garantire lo sviluppo economico in ambito locale e l’equità territoriale.

3 A�ALISI SOCIO-ECO�OMICA E TERRITORIALE DEGLI SQUILIBRI

REGIO�ALI I� ARGE�TI�A

In seguito agli insoddisfacenti risultati conseguiti avvalendosi delle fonti statistiche ufficiali

che risultano disponibili a livello internazionale, a questo punto appare opportuno proseguire

il presente studio ricorrendo a un’indagine effettuata direttamente sui dati ufficialmente

diffusi sul sito dell’Instituto Nacional de Estadistica y Censos (INDEC), sebbene così facendo

si debbano scontare alcune indeterminatezze di particolare rilievo, alle quali fra l’altro in

nessuno dei lavori finora citati viene fatto cenno3.

3.1 Il sistema socio-economico argentino nel suo complesso

Iniziando da una complessiva, quanto sintetica presentazione del sistema socio-economico

dell’Argentina, finalizzata ad un inquadramento generale, si segnalano i seguenti elementi

informativi, di fonte Comunidad Andina (2008), risalenti al 20074:

- la popolazione era pari a circa 39,4 milioni di abitanti, con un andamento crescente a partire

dal 1988 (quando ammontava a 36,0 milioni), anche in seguito al fenomeno migratorio che

risulta tuttora positivo, sebbene inferiore a quello decisamente più consistente degli anni ‘60;

3 E’ risaputo che i dati dell’INDEC non sono considerati del tutto affidabili, giacché tale istituto dal 2007 è al centro di molte critiche, avanzate dalla stampa argentina (http://www.clarin.com/diario/2009/09/03/opinion/o-02008992.htm; http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1242778), per il suo particolare legame con il governo nazionale, in seguito al quale si sarebbero manipolati dei dati a favore dell’immagine dell’Argentina che si voleva diffondere, sia all’estero che all’interno, al fine di favorire l’ingresso nel paese di capitali e di nascondere invece l’esistenza di alcune situazioni fortemente critiche. Ad esempio, l’accennato fattore di indeterminatezza che risulta per alcune variabili è costituito dalla considerazione da parte dell’INDEC – assieme alla Tierra del Fuego – delle Islas del Atlántico Sur e della (parte di) Antártida che il governo argentino riterrebbe appartenere al territorio nazionale, andando così ad alterare profondamente - come si verificherà più avanti - i valori di taluni indici qui calcolati. 4 Si avverte che, in realtà, anche per le variabili più elementari, quali la popolazione, il reddito nazionale, ecc. a seconda della fonte statistica impiegata risultano disponibili valori alquanto diversi e, pertanto, discordanti da quelli qui riportati.

7

- il tasso di disoccupazione “esplicita”, rilevata negli agglomerati urbani, ammontava all’8,8%

(rispetto al 12,9% del 1998), mentre la quota di lavoro sommerso era pari al 6% della forza

lavoro;

- il PIL (espresso in US $ correnti) invece era pari a 260,1 di miliardi (rispetto ai 299 mld. del

1998), soprattutto a causa della crisi economica avvenuta nel 2001;

- il tasso annuo di variazione del PIL (in valori costanti) era pari all’8,7%, mentre quello

riguardante gli ultimi 5 anni si aggirava intorno al 9%;

- il PIL pro capite (sempre in US $) era dunque pari a 6.610 $ (rispetto agli 8.300 $ del

1998)5, per cui ora l’Argentina risulterebbe il quarto paese del Sud-America, dopo Cile,

Venezuela e Brasile, nonostante che nel 2008 la condizione di povertà riguardasse il 21%

della popolazione;

- il tasso annuo d’inflazione era pari all’8,5% rispetto allo 0,7% del 1998;

- il saldo della bilancia commerciale è risultato sempre positivo a partire dal 2000, nonostante

il forte aumento delle importazioni registrato negli ultimi anni;

- ed infine l’ammontare del debito pubblico era pari a “solo” il 21% del PIL6.

Pertanto, sembra di poter affermare che – prima della grave crisi economico-finanziaria

registrata a livello mondiale e tuttora sofferta – l’immagine complessivamente fornita

dall’Argentina sul piano economico, poteva essere considerata almeno apparentemente

accettabile, in quanto abbastanza simile a quella di altri grandi paesi in via di sviluppo del

continente sud-americano.

3.2 Analisi a livello “regionale”: aspetti socio-demografici

Passando finalmente all’analisi a livello sub-nazionale, si considerano innanzi tutto i

principali indicatori socio-demografici, cioè quelli relativi all’andamento e la composizione

della popolazione, per i quali gli elementi maggiormente degni di nota sono i seguenti.

Dal tasso medio annuo di variazione della popolazione che si è registrato nel decennio

1991-2001, si ottiene una prima conferma del fenomeno della “depolarizzazione” che ha

interessato la città di Buenos Aires, la quale è l’unica area geografica ad aver visto diminuire

nel decennio considerato la propria popolazione. In sei province, di cui quattro del nord

(Catamarca, La Rioja, Salta e S.Juan) e due del sud del paese (S.Cruz e Tierra del Fuego7),

invece, emerge una forte tendenza alla crescita, grazie all’elevato tasso di natalità e/o al basso

tasso di mortalità, che – come noto – possono essere considerati degli indici di una situazione

5 In termini di parità di potere d’acquisto, però, il PIL pro capite del 2005 era pari a quasi 14.400 $. 6 Un ultimo dato che sembra opportuno menzionare, sebbene non abbia un’immediata rilevanza economica, è quello relativo alla superficie che per l’Argentina “continentale” è pari a 2.777.000 kmq. 7 In merito a tale provincia si ribadisce che l’INDEC – a differenza di altre fonti – comprende in essa anche l’Antártida Argentina e le Islas del Atlántico Sur, con le implicazioni che emergeranno in seguito.

8

di relativo benessere, a differenza del tasso di mortalità infantile che invece in tali aree

continua ad essere molto alto.

Per quanto attiene alla composizione per luogo di nascita della popolazione totale al 2001,

è possibile constatare che la perdita di abitanti della città di Buenos Aires è riconducibile

soprattutto ai cittadini argentini, dal momento che essa continuava invece ad attirare stranieri,

cioè individui nati all’estero, in misura relativamente superiore rispetto al resto del paese.

Infatti, per quanto concerne il fenomeno dell’immigrazione, dai più recenti dati disponibili

che però si riferiscono ancora al 1991, esso si concentrava per oltre la metà del totale

nazionale nella città e nella provincia di Buenos Aires, provenendo in misura nettamente

prevalente dall’Uruguay – che confina con tale provincia – e dal Paraguay.

Altre province che hanno fatto registrare una forte immigrazione sono ancora quelle di S.

Cruz e Tierra del Fuego, nonché Rio Negro, mentre tutte le altre province risultanti in crescita

demografica avrebbero registrato un aumento solo grazie alla componente “endogena” della

popolazione.

3.3 Analisi a livello “regionale”: aspetti socio-economici

Prendendo in considerazione gli aspetti socio-economici, cioè quelli relativi innanzi tutto al

mercato del lavoro, si deve innanzi tutto segnalare che, purtroppo, l’INDEC non diffonde dati

sugli indici a cui si ricorre solitamente nelle indagini di questo tipo (tasso di disoccupazione,

ecc.) a livello di intere province, bensì solo per i maggiori centri urbani, dove evidentemente è

possibile organizzare ed effettuare le rilevazioni statistiche. Di conseguenza, l’analisi tende ad

assumere un eccessivo carattere di frammentarietà, anche in relazione alla presumibile

presenza in ambito strettamente locale di fattori destinati a influire in misura determinante sui

valori eventualmente rilevabili8. Pertanto, l’analisi qui condotta si limita a considerare altri

indicatori, sebbene parzialmente meno significativi.

Per quanto concerne l’incidenza della popolazione (con oltre 14 anni) occupata sul totale della

popolazione (o tasso ufficiale di occupazione), il valore risultante al 2001 per la media

nazionale appare molto basso, in quanto si aggirava intorno al 30% soltanto; inoltre, per

alcune province si riscontrano valori anche inferiori, sebbene questi non siano molto distanti

dalla media nazionale. Un’incidenza superiore alla media nazionale, invece, oltre che nella

città di Buenos Aires (di poco inferiore al 42%), emergeva anche per numerose province, tra

cui soprattutto quelle di S.Cruz e della Tierra del Fuego, nonché de La Pampa, dove i valori si

aggiravano intorno al 37-38%.

Relativamente alla ripartizione della popolazione occupata per qualifiche occupazionali,

come ci si poteva attendere, si nota una concentrazione delle qualifiche più elevate

8 Per un’analisi di alcuni indicatori socio-economici a livello di insiemi di agglomerati urbani e delle regioni si rinvia comunque al prossimo paragrafo.

9

(professionale e tecnica) nella città di Buenos Aires (quasi il 19 e il 24%, rispettivamente),

mentre in cinque province – tra cui quelle di Misiones, Formosa e San Luis – prevaleva la

qualifica operativa (con valori compresi fra il 52 e il 54%); infine, un’elevata presenza di

manodopera addirittura priva di qualifica – aggirantesi intorno ad un quarto del totale –

figurava in numerose province, di cui si possono citare quelle di Jujuy, Tucuman, Salta,

Santiago del Estero, S. Juan e Río Negro.

In compenso, è possibile presentare la distribuzione geografica dei lavoratori e dei datori

di lavoro per un periodo alquanto recente, cioè il quinquennio 2004-2008 (rilevati dal

Ministero del lavoro), durante il quale si è registrata una non trascurabile diminuzione (di 3-4

punti %, cioè da quasi il 27 al 23%) della concentrazione nella provincia di Buenos Aires,

anche se – paradossalmente – è probabile che sull’effettiva consistenza di tale fenomeno

eserciti una qualche influenza la minore attendibilità dei dati diffusi per gli anni più prossimi

ad oggi9. In ogni caso, le altre province con una maggiore quantità di lavoratori sono quelle

industrializzate di Cordoba (intorno al 7%) e Santa Fé (circa il 6%), nelle quali però appare

relativamente più elevata la presenza di datori di lavoro (oltre il 9%), a conferma

dell’ubicazione di imprese di piccola dimensione (PMI), dotate cioè di pochi addetti per

ciascuna di esse.

Passando all’esame di una variabile che risulta fondamentale per stabilire il livello di sviluppo

economico, qual è il PIL, anche nel caso di territori di dimensione notevolmente diversa come

sono le Province dell’Argentina, si deve fare un’altra avvertenza metodologica, in quanto in

questo caso – soprattutto al fine di presentare dati aggiornati – si è ricorsi anche ad una fonte

di documentazione statistica non ufficiale, costituita da una società di ricerca economica10.

In base invece ai dati rilevati ed elaborati dal FMI relativamente al PIL pro capite (in PPA e

US$), è innanzi tutto possibile effettuare un confronto a livello internazionale, grazie al quale

verificare che nel biennio 2006-07 il valore riferito all’Argentina era superiore (di circa il

20%) solo a quello di Bulgaria e Romania fra i paesi della U.E., mentre risultava inferiore (di

quasi il 25%) anche a quello della Polonia. In altre parole, si ottiene la conferma che

l’Argentina, nel suo complesso, all’interno di una graduatoria significativa come quella dei

paesi comunitari si colloca in una posizione molto prossima all’ultima.

In compenso il tasso di variazione fatto registrare fra un anno e l’altro dal valore del PIL

pro capite argentino superava il 10%, risultando così il più elevato rispetto a tutti i paesi

membri della U.E. (compresi anche quelli in ritardo di sviluppo) e andando a confermare le

maggiori prospettive di sviluppo allora presentate dall’Argentina.

Quello che sembra fortemente condizionare tali prospettive di sviluppo, però, è la modalità

evidenziata dalla distribuzione geografica del PIL: infatti, come ci si poteva attendere dalla

precedente analisi dei dati relativi all’occupazione, fra la città e la provincia di Buenos Aires

9 Ci si riferisce alla maggiore incidenza raggiunta dai dati non validi per la rilevazione del 2008. 10 In questo caso ci si riferisce alla società abete.

10

nel 2009 si concentrava quasi il 60% del PIL nazionale argentino, in seguito alla

concentrazione in esse di attività terziarie ad elevato valore aggiunto, come quella finanziaria

e quella portuale11. Ovviamente, la quota rimanente, pari a circa il 40%, era ottenuta

dall’insieme delle altre province all’interno delle quali le attività economiche prevalenti sono

quelle industriali e soprattutto quelle primarie (settori minerario e agricolo).

Anche in questo caso, però, si può osservare che un ruolo così marcato svolto dalla capitale

(amministrativa o economica) all’interno del sistema produttivo nazionale è rilevabile anche

per buona parte dei paesi comunitari, andando a caratterizzare sia quelli già più sviluppati

(Gran Bretagna, Francia, ecc.), sia quelli ancora in ritardo di sviluppo dell’Europa orientale e

meridionale (Spagna, Grecia, Polonia, ecc.), sempre in seguito alla specializzazione nel

settore terziario (pubblico e privato) della città capitale. Si tratta, pertanto, di un fenomeno

assolutamente non nuovo, sebbene esso in Argentina non solo assuma proporzioni ancora più

consistenti, ma costituisca anche un tratto che da sempre ha caratterizzato questo paese, a

prescindere dalle vicende fatte registrare dal processo di urbanizzazione e di trasformazione

settoriale, con un aumento di peso conseguito da parte del settore manifatturiero o di quello

terziario (commerciale e finanziario).

Confrontando i valori assunti al 2008 dal PIL pro capite nelle varie provincie emerge un

aspetto del tutto attendibile, vale a dire l’esistenza di un forte squilibrio all’interno

dell’Argentina, cioè appunto fra le sue diverse componenti territoriali, accompagnato però da

uno del tutto inatteso: infatti, il valore più elevato non si registra a Buenos Aires (dove è pari

a 23.300 $), bensì a S. Cruz (quasi 30.500 $), seguita da Neuquén (quasi 26.300 $), tanto che

il numero indice calcolato per queste due province risulta addirittura più che triplo rispetto a

quello medio nazionale (369 e 318, rispettivamente). Dopo la città di Buenos Aires, che fa

registrare un n° indice di circa 280, si colloca a breve distanza la provincia della Tierra del

Fuego (250), mentre più distanziata risulta quella di Chubut (186). Dall’altra parte, il valore

più basso del n° indice si registra nella provincia di Chaco, essendo pari solo a meno di ¼

della media nazionale e, addirittura, a 1/15 rispetto al valore più elevato.

Appare dunque un’estrema variabilità nella recente distribuzione territoriale del livello di

sviluppo, la quale però configura una situazione non molto dissimile da quella rilevabile

all’interno della U.E., almeno dopo il suo allargamento, con l’ingresso dei 12 paesi

dell’Europa centro-orientale e meridionale. Solo che in quest’ultimo caso si tratta di una realtà

geografica costituita da un ampio insieme di regioni appartenenti a ben 27 diversi stati, per

una dimensione demografica aggirantesi intorno ai 500 milioni di unità, mentre nel caso

dell’Argentina – oltre a trattarsi di un solo paese – la dimensione demografica risulta a pari a

circa un dodicesimo di quella comunitaria e, pertanto, gli squilibri tendono a risultare più

accentuati ed anche meno accettabili di quelli esistenti nel nostro continente.

11 In una più ampia ottica temporale, come quella considerata nello studio della CEPAL (2009, p. 57), emerge che tra il 1990 e il 2001 il predominio economico della città capitale e della sua provincia ha fatto registrare un leggero aumento (di circa un punto e mezzo, per la precisione).

11

3.4 Analisi a livello “regionale”: aspetti territoriali

L’analisi dei dati relativi agli aspetti territoriali appare alquanto interessante, non solo perché

risulta complementare a quelle precedenti e, in particolare, strettamente connessa a quella

demografica, ma anche perché la geografia fisica molto spesso costituisce un importante

fattore esplicativo delle disparità economiche territoriali.

Iniziando dal grado di concentrazione urbana12

, questo nel periodo 1980–2001 risulta

tendente alla crescita a livello nazionale (dal 57 al 62 %), per quanto si debba sottolineare un

forte divario tra l’indice relativo alla città di Buenos Aires, che ovviamente assume il valore

massimo, cioè pari al 100%, e le altre province: l’unica che ha sempre manifestato un grado di

urbanizzazione superiore a quello medio è San Juan (dal 63 al 68%), mentre gli indici relativi

alle province di Mendoza, Catamarca e Santa Fé si collocano poco al di sotto della media

nazionale (pari a oltre il 62% nel 2001).

Anche il grado di urbanizzazione rilevato in ogni provincia nel lungo periodo compreso fra

il 1970 e il 2001 risulta non solo elevato, ma anche crescente, sebbene ad un ritmo

decrescente; infatti, a livello nazionale si è passati dal 79% all’89% nell’arco dei trent’anni

considerati13. Inoltre, escludendo ovviamente sia la città di Buenos Aires che la sua provincia,

è progressivamente aumentato il numero delle province con un elevato grado di

urbanizzazione, a indicare che ormai si tratta di un fenomeno sostanzialmente globale.

Più specificamente, mentre all’inizio solo quattro Province presentavano un indice che

tendeva ad avvinarsi a quello medio nazionale, a partire dal 1980 – oltre ad aumentare il

numero delle province – quantomeno due di queste (Santa Cruz e soprattutto Tierra del

Fuego) hanno manifestato un valore dell’indice nettamente superiore alla media (96 e 97%,

rispettivamente, nel 2001, contro una media di poco più dell’89%). Tutto ciò,

presumibilmente, è da ricondurre sia alla specializzazione produttiva di tali province, sia alle

condizioni morfologiche e climatiche presenti sul loro territorio, fenomeni che evidentemente

favoriscono o, comunque, consentono una tendenza all’agglomerazione da parte delle

residenze delle famiglie.

Conseguentemente, il grado di concentrazione geografica della popolazione tra il 1970 e il

2001 è andato lievemente diminuendo soprattutto nella città e nella provincia di Buenos

Aires, considerate nel loro insieme: da oltre il 50% a quasi il 46% per la popolazione totale,

da oltre il 59 a meno del 50% per quella urbana14.

12 Si precisa che questo indicatore viene misurato dall’INDEC determinando l’incidenza della popolazione residente in località con una dimensione pari o superiore ai 100.000 abitanti. 13 Si tenga presente che in Europa che viene considerato il continente più urbanizzato del pianeta, il grado di urbanizzazione si aggira intorno all’80%. 14 Nonostante la discordanza fra gli anni di riferimento (il 2001 per la popolazione e il 2009 per il PIL pro capite), dai dati qui presentati risulterebbe contraddetto quanto affermato nello studio della CEPAL (2009), secondo cui in Argentina la distribuzione territoriale della popolazione è più polarizzata rispetto a quella della ricchezza (e del reddito), anche se in altra parte dello stesso studio si afferma che le disparità economiche

12

In tutte le altre province, invece, si constata un altrettanto lieve aumento della loro incidenza

demografica sia per la popolazione totale che per quella urbana, come se il già segnalato

fenomeno della depolarizzazione sia avvenuto non in corrispondenza di alcune province

soltanto, ma in modo disperso e tendenzialmente uniforme.

Inoltre, considerando il grado di densità demografica risultante nel 2008 si deve innanzi

tutto rilevare che esso risulta la variabile che presenta i valori maggiormente squilibrati tra i

due estremi: anche escludendo questi due valori che sono appannaggio della città di Buenos

Aires (ovviamente il più elevato) e della provincia della Tierra del Fuego (ovviamente quello

meno elevato), considerandoli evidentemente anomali rispetto agli altri (outliers), il campo di

variazione che ne risulta figura compreso fra meno di 1 ab./kmq., per la provincia di Santa

Cruz, e più di 65 ab./kmq. per quella di Tucuman, rispetto al valore medio nazionale (pari a

circa 10 o 14 ab./kmq.)15. Si tratta certamente di una situazione molto particolare, meno nota

ad altre realtà geografiche (come, ad esempio, l’Europa), la quale però non può ovviamente

non riflettersi sui livelli sia di sviluppo economico che delle condizioni di vita.

Venendo finalmente a considerare alcuni indicatori socio-economici, presentati a livello di

agglomerati urbani e di macro-regioni per un periodo molto recente, quale il terzo trimestre

del 2009, si ottengono valori decisamente più livellati rispetto agli analoghi presentati per

singola provincia, in seguito all’ovvia fusione delle diverse realtà all’interno di un aggregato

più ampio.

Tuttavia, anche tali risultati appaiono di notevole interesse. Ad esempio, si constata che i

valori più elevati per tutti gli indicatori considerati sono ovviamente quelli riferiti alla

metropoli di Buenos Aires: quasi 62% per il tasso di attività, quasi 56% per il tasso di

occupazione e quasi 10% per il tasso di disoccupazione, giacché anche in essa – come in tutte

le grandi aree metropolitane del mondo – si concentrano sia gli aspetti più favorevoli sia

quelli meno favorevoli. Le uniche regioni che mostrano valori di tali indici simili a quelli

della Gran Buenos Aires sono la regione Pampeana e quella Patagónica. In quest’ultima, poi,

si può rilevare la quota più elevata della popolazione occupata (oltre l’81%), a conferma della

recente espansione di quest’area geografica nel profondo sud del paese.

Infine, prendendo in esame – per il suo notevole valore segnaletico – anche un indicatore

rappresentativo della dotazione infrastrutturale nel settore dei trasporti, vale a dire la

lunghezza della rete stradale al 2003 e al 2007, si deve constatare un aumento della

lunghezza totale dei vari tipi (asfaltata, lastricata e sterrata) di reti che però è stato molto

modesto, sebbene non si debba dimenticare che il periodo considerato non è molto lungo

(solo un quinquennio). L’incremento più consistente, però, risulta quello della lunghezza delle

strade asfaltate, tanto che nello stesso periodo è passato da 4 a 7 il numero delle province con risultanti in tale paese all’inizio del periodo considerato (dall’inizio degli anni ’90 ai primi anni del decennio successivo) erano molto più accentuate di quelle tra le sue popolazioni. 15 Nel caso della superficie della provincia della Tierra del Fuego l’INDEC considera - come si è già accennato - oltre alle Islas del Atlántico Sur, anche l’Artárdida Argentina, che – avendo una superficie di un milione di Kmq. – fa macroscopicamente variare il dato medio nazionale rispetto a quello privo della porzione di tale continente.

13

la rete totalmente asfaltata: oltre a quella di Buenos Aires, ovviamente, si tratta di quella di

Chaco, Córdoba, Corrientes, Entre Rios, Neuquén e San Luis.

Poiché tra queste province ne figurano alcune che finora non sono mai state menzionate per

aver fatto registrare rilevanti fenomeni di espansione16, si potrebbe sostenere che tale variabile

risulta apparentemente contraddittoria rispetto a quanto emerso per il livello di sviluppo, dal

momento che ancora nel 2007 due province come quelle di Santa Cruz e Tierra del Fuego, che

fanno registrare livelli del PIL pro capite molto elevati, avevano solo la metà circa della loro

rete stradale asfaltata.

Evidentemente, in queste ultime province l’elevato, quanto recente livello di sviluppo si è

manifestato in modo fortemente concentrato sia dal punto di vista sociale, che da quello

territoriale. Di conseguenza, sembra di poter avanzare l’ipotesi secondo cui il processo di

sviluppo economico e produttivo registrato nelle province Argentine ha comportato uno

squilibrio nello squilibrio, nel senso che – oltre al preesistente e noto squilibrio

interprovinciale – se ne è andato formando anche un altro: lo squilibrio a livello

intraprovinciale, in seguito al fatto che – come sostenuto nello studio CEPAL (2009, p. 94) –

le grandi città e regioni più sviluppate del paese generano poche interconnessioni a livello sia

interregionale che intraregionale.

4 PRIME CO�CLUSIO�I

Stante il carattere del tutto interlocutorio del presente lavoro non si ritiene opportuno avanzare

delle vere e proprie conclusioni, a parte la seguente che è duplice e che deriva – come si era

preannunciato in sede introduttiva – da una comparazione con la principale conclusione

espressa al termine del più volte menzionato studio della CEPAL (2009).

Secondo questa fonte il contenimento del processo di convergenza territoriale registrato in

Argentina tra il 1990 e il 2003 andrebbe spiegato con la più veloce espansione della città e

della provincia di Buenos Aires, dove si ubicavano il 50% ca. della popolazione e due terzi

circa del PIL nazionale. Di conseguenza, si sostiene che si potrebbe parlare di una

“divergenza progressiva”, a causa di un Nord che era in lenta crescita e, soprattutto, in

contrasto con il Sud, caratterizzato invece da alti livelli di crescita, superiori al valore medio.

In base ai risultati qui presentati che – come si è più volte sottolineato – sono stati ottenuti

avvalendosi di fonti statistiche diverse, le quali però hanno consentito di aggiornare l’indagine

fino agli anni 2008-2009, potendo così prendere in considerazione tutti gli effetti prodotti

dalla crisi del 2001, sembra di poter affermare che, in realtà, durante l’ultimo decennio si

siano manifestati due fenomeni, solo in parte simili all’auspicata convergenza socio-

economica. 16 Si tenga presente che anche dagli approfondimenti analitici effettuati nello studio della CEPAL (2009) la provincia di Chaco costituisce un caso di territorio stagnante, mentre quella di San Luis addirittura un caso di declino economico.

14

Il primo è costituito dalla prosecuzione del processo di deconcentrazione dalla città e dalla

provincia di Buenos Aires, sia in termini demografici, dal momento che la sua incidenza è

scesa al 45-46% della popolazione totale, sia in termini economici, giacché il suo peso sul PIL

nazionale è sceso al 60% ca. Tale risultato, da valutare in modo sostanzialmente positivo, è da

relazionare al secondo fenomeno che è abbastanza chiaramente emerso, vale a dire l’ulteriore

intensificazione del processo di sviluppo realizzato nelle province meridionali del paese, tra

cui va certamente citata quella della Tierra del Fuego, dove fra l’altro si è avviata una non

trascurabile valorizzazione economica delle risorse naturali ed ambientali mediante il turismo.

Tutto ciò però ha evidenziato un forte rallentamento delle province settentrionali e

dell’interno del paese (Cordoba, Santa Fe, ecc.), nelle quali sono localizzate soprattutto

attività industriali, ivi comprese le tanto enfatizzate concentrazioni di piccole e medie

imprese, le quali – dopo l’iniziale espansione – non sembrano essere in grado di proseguire

nel loro percorso, risentendo negativamente anche della competizione a livello internazionale.

Abstract

TERRITORIAL DISPARITIES I� ARGE�TI�A. A PRELIMI�ARY A�ALYSIS

This contribution aims to present the main results of a preliminary survey carried out on

relevant socio-economic disparities that exist among the Provincial Administrations and/or

geographic regions of Argentina, using several indicators to conduct a descriptive statistic

analysis on the matter.

In fact, even in this simple way, it is assumed to usefully contribute to the scientific debate

developed regarding the limited knowledge so far available about the socioeconomic growth,

which occurred in Argentina at regional level during the last decades.

For this purpose, according to the main official sources of statistical documentation, available

at international level, a broad set of indexes has been elaborated; such parameters have been

used to outline a overview, basically comprehensive and organic, on various aspects

(population, labour market, income level, territory, etc.) deemed useful for obtaining further

interpretation elements about disparities inside this country, still in development.

15

Appendice statistica

Tabella 1 - Consistenza della popolazione totale e composizione % per luogo di

nascita e per provincia al 2001

Luogo di nascita Provincia Totale

Nel paese All'estero

Totale del paese 36.260.130 95,79 4,21

Ciudad de Buenos Aires 2.776.138 88,59 11,41

Buenos Aires 13.827.203 94,54 5,46

Totale Città e Provincia B.A.(*) 16.603.341 93,55 6,45

Catamarca 334.568 99,61 0,39

Chaco 984.446 99,20 0,80

Chubut 413.237 93,36 6,64

Córdoba 3.066.801 98,71 1,29

Corrientes 930.991 99,22 0,78

Entre Ríos 1.158.147 99,30 0,70

Formosa 486.559 95,51 4,49

Jujuy 611.888 95,00 5,00

La Pampa 299.294 98,85 1,15

La Rioja 289.983 99,25 0,75

Mendoza 1.579.651 96,37 3,63

Misiones 965.522 95,38 4,62

Neuquén 474.155 92,83 7,17

Río Negro 552.822 91,24 8,76

Salta 1.079.051 97,33 2,67

San Juan 620.023 98,94 1,06

San Luis 367.933 98,65 1,35

Santa Cruz 196.958 87,98 12,02

Santa Fe 3.000.701 98,79 1,21

Santiago del Estero 804.457 99,72 0,28

Tierra del Fuego, Antártida Argentina e Islas del Atlántico Sur

101.079 88,92 11,08

Tucumán 1.338.523 99,41 0,59

Fonte: Elaborazioni su dati INDEC

(*) Secondo la CEPAL la Capitale federale e la provincia di Buenos Aires andrebbero intese come parte

di una stessa unità territoriale, rappresentata dall'area metropolitana bonaerense.

16

Tabella 2 - Indicatori demografici per provincia negli anni 1991-2001

2001

Provincia

Tasso medio annuo di crescita 1991-2001

0/00

Tasso lordo di natalità

0/00

Tasso lordo di mortalità

0/00

Tasso di mortalità

infantile dei nati vivi 0/00

Totale del paese 10,1 18,2 7,6 16,3

Ciudad de Buenos Aires -6,3 13,9 11,1 9,6

Buenos Aires 8,9 16,9 8,2 15,0

Catamarca 22,7 24,9 5,6 15,5

Chaco 15,3 22,2 6,4 24,0

Chubut 14,0 18,4 5,1 13,1

Córdoba 9,8 15,9 7,8 16,2

Corrientes 15,1 21,9 6,6 23,5

Entre Ríos 12,1 20,5 7,8 14,9

Formosa 19,2 22,4 5,4 28,9

Jujuy 17,0 23,1 5,5 18,4

La Pampa 13,5 17,2 6,9 12,4

La Rioja 26,3 20,5 5,6 23,5

Mendoza 10,7 19,1 6,8 12,1

Misiones 19,4 24,2 4,4 19,6

Neuquén 19,1 16,8 3,6 13,0

Río Negro 8,3 17,8 4,7 14,7

Salta 21,1 24,2 5,2 19,1

San Juan 15,3 23,7 7,1 18,8

San Luis 24,1 22,3 6,0 17,8

Santa Cruz 20,1 19,8 4,6 14,5

Santa Fe 6,7 16,2 8,4 14,3

Santiago del Estero 17,3 21,1 6,1 14,8

Tierra del Fuego 36,5 17,9 2,3 10,1

Tucumán 15,2 21,1 6,3 24,5

Fonte: INDEC

17

Tabella 3a - Distribuzione % degli immigrati dai paesi limitrofi per paese di nascita, per provincia. Anno 1980

1980

Provincia Paese di nascita

Totale Bolivia Brasil Chile Paraguay Uruguay

Totale del paese 753.428 15,7 5,7 28,6 34,9 15,1

Capitale Federale 96.557 10,8 4,4 12,3 27,5 44,9

Buenos Aires 305.555 12,8 2,6 18,2 47,7 18,7

Catamarca 361 26,3 5,3 43,5 11,4 13,6

Córdoba 10.423 32,3 12,8 24,1 13,3 17,5

Corrientes 6.424 10,9 18,5 2,6 56,4 11,5

Chaco 9.252 1,0 2,1 1,8 92,9 2,2

Chubut 23.731 2,1 0,3 95,0 1,1 1,4

Entre Ríos 6.702 2,7 4,4 5,0 8,5 79,3

Formosa 31.678 0,2 0,2 0,2 99,2 0,2

Jujuy 31.942 96,8 0,1 1,4 1,4 0,2

La Pampa 1.662 9,4 3,1 67,5 8,0 11,9

La Rioja 498 31,7 2,0 46,4 7,2 12,7

Mendoza 33.754 27,0 4,2 66,9 0,9 1,0

Misiones 60.680 0,2 37,8 0,4 61,3 0,4

Neuquén 20.521 2,5 0,2 94,3 0,8 2,2

Río Negro 42.231 1,6 0,3 96,5 0,7 0,9

Salta 20.541 85,8 0,5 8,3 4,7 0,7

San Juan 4.454 6,1 7,5 83,4 1,2 1,8

San Luis 841 12,7 3,3 69,7 6,3 8,0

Santa Cruz 22.435 1,1 0,1 97,4 0,8 0,6

Santa Fe 12.293 14,4 16,4 14,3 34,0 20,8

Santiago del Estero 579 19,7 11,7 31,1 26,8 10,7

Tierra del Fuego 7.321 1,1 0,2 96,4 1,2 1,1

Tucumán 2.993 54,1 6,5 18,9 10,9 9,6

Fonte: INDEC

18

Tabella 3b - Distribuzione % degli immigrati dai paesi limitrofi per paese di nascita, per provincia. Anno 1991

1991

Provincia Paese di nascita

Totale Bolivia Brasil Chile Paraguay Uruguay

Totale del paese 841.697 17,8 4,2 30,3 31,1 16,6

Capitale Federale 118.166 15,8 3,6 12,1 25,7 42,8

Buenos Aires 348.840 14,2 2,1 17,8 44,5 21,5

Catamarca 481 24,5 0,5 41,3 16,6 17,1

Córdoba 11.852 35,9 8,5 30,2 9,4 16,0

Corrientes 6.196 7,5 19,9 2,9 54,2 15,5

Chaco 6.883 1,4 2,2 2,0 91,1 3,4

Chubut 26.810 4,8 0,3 91,7 1,2 2,0

Entre Ríos 5.845 1,4 4,3 4,4 8,7 81,1

Formosa 26.367 0,3 0,2 0,4 98,6 0,4

Jujuy 30.935 97,6 0,1 1,2 0,9 0,3

La Pampa 1.790 10,6 3,8 67,5 8,6 9,6

La Rioja 951 35,4 2,1 41,8 8,7 12,0

Mendoza 40.938 34,6 1,8 62,0 0,5 1,1

Misiones 49.800 0,3 36,0 0,4 62,5 0,8

Neuquén 33.133 3,2 0,4 93,4 1,0 1,9

Río Negro 51.001 2,4 0,5 95,3 0,7 1,0

Salta 23.892 90,1 0,5 5,3 3,4 0,8

San Juan 3.513 6,4 4,6 84,6 2,8 1,7

San Luis 2.527 7,7 2,1 76,1 5,2 8,9

Santa Cruz 23.790 1,4 0,2 96,8 0,8 0,7

Santa Fe 12.399 19,2 7,2 19,8 35,3 18,6

Santiago del Estero 651 12,3 4,4 36,9 25,5 20,9

Tierra del Fuego 10.038 4,3 0,2 90,9 2,2 2,3

Tucumán 3.614 65,0 3,8 13,9 10,1 7,1

Fonte: INDEC

1

9

Ta

bel

la 4

- P

op

ola

zio

ne

di

14

an

ni

e più

, o

ccup

ata

per

qu

ali

fica

, per

pro

vin

cia

. A

nn

o 2

00

1

Qualifica occupazionale

Provincia

Incidenza %

popolazione

occupata sul

totale

Qualificazione

professionale

Qualificazione

tecnica

Qualificazione

operativa

Senza

qualifica

Qualifica

ignorata

Occupati con

inform

azione

insufficiente

Totale del paese

30,10

8,22

18,54

46,80

20,02

2,25

4,17

Città di Buenos Aires

41,90

18,89

23,85

37,30

14,89

1,98

3,10

Buenos Aires

29,31

7,34

18,27

46,98

19,85

2,53

5,02

Totale C

ittà e Provincia B.A.

31,41

9,92

19,51

44,82

18,75

2,41

4,59

Catamarca

28,22

5,58

16,69

50,20

20,45

1,96

5,12

Chaco

24,28

5,20

18,21

49,77

21,46

1,63

3,72

Chubut

33,08

6,91

17,81

49,23

19,65

2,79

3,61

Córdoba

33,43

8,16

18,15

48,20

20,20

2,19

3,09

Corrientes

24,93

5,54

16,35

48,59

22,98

1,58

4,96

Entre R

íos

28,76

5,87

18,68

47,88

20,62

2,57

4,38

Form

osa

24,12

4,34

17,25

52,08

19,67

1,89

4,77

Jujuy

28,08

4,88

16,11

48,97

25,20

1,76

3,09

La Pampa

36,94

6,36

19,79

49,06

20,36

2,18

2,25

La R

ioja

30,81

5,79

16,81

48,31

21,99

2,38

4,71

Mendoza

29,61

7,09

17,41

49,25

21,57

1,93

2,74

Misiones

26,37

4,48

14,86

54,77

18,87

2,01

5,02

Neuquén

32,13

6,89

20,01

45,75

21,72

1,51

4,12

Río N

egro

30,92

6,78

18,25

45,09

23,07

3,07

3,73

Salta

25,78

5,56

15,06

49,27

24,55

1,81

3,75

San Juan

28,18

6,51

15,54

48,63

23,28

2,52

3,53

San Luis

31,11

6,01

16,28

52,08

18,96

2,40

4,25

Santa C

ruz

37,38

6,22

19,42

48,94

18,87

2,60

3,95

Santa Fe

30,21

7,92

19,71

47,53

19,13

2,06

3,65

Santiago del Estero

23,18

4,24

15,38

49,63

23,39

1,89

5,46

Tierra del Fuego

38,08

7,36

19,20

50,12

17,24

2,30

3,77

Tucumán

24,61

7,08

16,08

45,30

25,08

2,06

4,40

Fonte: elaborazioni su dati INDEC

2

0

Ta

bel

la 5

- C

on

sist

enza

e d

istr

ibu

zio

ne

% d

ei l

avo

rato

ri e

dei

da

tori

di

lavo

ro p

er p

rovi

nci

a.

Va

lori

med

i an

nu

i n

egli

an

ni

20

04

e 2

00

8 e

ta

sso

di

vari

azi

on

e

20

04-0

8

2004

2008

Tasso di variazione

Provincia

Lavoratori

%

Datori di lavoro

%

Lavoratori

%

Datori di lavoro

%

Lavoratori

Datori di lavoro

Totale

5.355.265

100,0

506.493

100,0

7.700.065

100,0

741.606

100,0

43,8

46,4

Città di Buenos Aires

1.751.710

32,7

139.980

27,6

2.559.756

33,2

180.726

24,4

46,1

29,1

Buenos Aires

1.439.977

26,9

142.320

28,1

1.781.822

23,1

215.031

29,0

23,7

51,1

Totale B.A.

3.191.687

59,6

282.299

55,7

4.341.578

56,3

395.757

53,4

36,0

40,2

Catamarca

18.328

0,3

1.434

0,3

34.831

0,5

2.466

0,3

90,0

72,0

Chaco

32.961

0,6

6.206

1,2

57.001

0,7

8.640

1,2

72,9

39,2

Chubut

73.734

1,4

6.248

1,2

103.241

1,3

9.414

1,3

40,0

50,7

Córdoba

402.181

7,5

47.197

9,3

549.314

7,1

69.957

9,4

36,6

48,2

Corrientes

39.997

0,7

4.692

0,9

99.555

1,3

7.417

1,0

148,9

58,1

Entre R

íos

86.865

1,6

13.809

2,7

187.418

2,4

20.719

2,8

115,8

50,0

Form

osa

9.397

0,2

1.416

0,3

16.683

0,2

2.264

0,3

77,5

59,9

Jujuy

28.872

0,5

2.719

0,5

39.116

0,5

4.313

0,6

35,5

58,6

La Pampa

40.636

0,8

5.569

1,1

54.704

0,7

8.163

1,1

34,6

46,6

La R

ioja

18.026

0,3

1.392

0,3

25.128

0,3

2.164

0,3

39,4

55,5

Mendoza

222.735

4,2

18.034

3,6

300.275

3,9

26.941

3,6

34,8

49,4

Misiones

60.576

1,1

6.875

1,4

81.325

1,1

10.265

1,4

34,3

49,3

Neuquén

83.333

1,6

5.728

1,1

91.956

1,2

9.230

1,2

10,3

61,1

Río N

egro

91.386

1,7

7.437

1,5

121.413

1,6

11.590

1,6

32,9

55,8

Salta

98.319

1,8

5.305

1,0

133.104

1,7

8.463

1,1

35,4

59,5

San Juan

46.222

0,9

4.745

0,9

109.731

1,4

7.190

1,0

137,4

51,5

San Luis

46.885

0,9

3.036

0,6

65.684

0,9

4.686

0,6

40,1

54,4

Santa C

ruz

18.183

0,3

2.349

0,5

35.321

0,5

3.754

0,5

94,2

59,8

Santa Fe

344.955

6,4

47.588

9,4

469.520

6,1

67.487

9,1

36,1

41,8

Santiago del Estero

61.362

1,1

2.424

0,5

83.920

1,1

4.184

0,6

36,8

72,6

Tierra del Fuego

26.547

0,5

1.491

0,3

39.901

0,5

2.393

0,3

50,3

60,5

Tucumán

172.135

3,2

7.751

1,5

211.686

2,7

13.037

1,8

23,0

68,2

No válid

a

139.943

2,6

20.751

4,1

447.662

5,8

41.114

5,5

219,9

98,1

Fonte: Elaborazioni su dati M

inistero del Lavoro

21

Tabella 6 - Valori del PIL pro capite a PPA dell’Argentina,a confronto con alcuni paesi

dell’UE

Tabella 7 - Incidenza % del PIL delle Province sul

totale nazionale.

Anni 2006 e 2007 (valori in US $) Anno 2009

Paesi 2006 2007 Tasso % var. Provincia Val. %

Bulgaria 10.294 11.302 9,79 Buenos Aires 34,15

Romania 10.426 11.387 9,22 Città di Buenos Aires 25,67

Argentina 12.046 13.308 10,48 Cordoba 7,26

Polonia 14.884 16.311 9,59 Santa Fe 7,24

Portogallo 20.818 21.701 4,24

Grecia 27.333 29.172 6,73 Mendoza 4,25

Spagna 28.772 30.120 4,69 Entre Rios 2,26

Italia 29.348 30.448 3,75 Tucuman 1,91

Neuquén 1,83

Fonte: IMF Rio Negro 1,47

Altre 13,97

Totale nazionale 100

Tabella 8 - Stima del PIL pro capite per

provincia al 2008

(valori in US $)

Provincia Pil pro capite N° indice

Totale del paese 8.269 100,00

Città di Buenos Aires 23.309 281,88

Buenos Aires 7.310 88,40

Catamarca 6.009 72,67

Chaco 2.015 24,37

Chubut 15.422 186,50

Córdoba 6.477 78,33

Corrientes 4.001 48,39

Entre Ríos 5.682 68,71

Formosa 2.879 34,82

Jujuy 3.755 45,41

La Pampa 5.987 72,40

La Rioja 4.162 50,33

Mendoza 9.079 109,80

Misiones 3.751 45,36

Neuquén 26.273 317,73

Río Negro 8.247 99,73

Salta 4.220 51,03

San Juan 5.642 68,23

San Luis 5.580 67,48

Santa Cruz 30.496 368,80

Santa Fe 8.423 101,86

Santiago del Estero 3.003 36,32

Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur 20.682 250,11

Tucumán 3.937 47,61

Fonte: elaborazioni su dati Abeceb.com e Wikipedia

22

Tabella 9 - Indicatori di concentrazione urbana per provincia. Anni 1980, 1991 e 2001

% di popolazione in località con 100.000 abitanti e più

% di popolazione nelle 4 località più

popolate Provincia

1980 1991 2001 1980 1991 2001

Totale del paese 57,4 60,6 62,5 44,9 44,1 42,5

Agglomerato Gran Buenos Aires 100,0 100,0 100,0 /// /// ///

Resto di Buenos Aires 31,9 36,0 38,1 34,5 36,0 35,9

Catamarca - 50,2 51,4 54,4 60,1 61,5

Chaco 31,4 34,8 36,5 44,4 48,0 50,8

Chubut - 34,7 32,8 71,1 75,6 74,9

Córdoba 46,4 48,7 49,5 51,4 53,6 54,4

Corrientes 27,2 32,4 34,0 41,7 47,5 49,0

Entre Ríos 18,0 32,2 33,3 39,1 44,0 45,4

Formosa - 37,1 40,7 44,8 52,6 56,9

Jujuy 30,6 35,2 45,5 55,1 60,7 67,6

La Pampa - - 34,2 47,3 54,1 58,8

La Rioja - 47,0 49,5 57,4 64,8 67,4

Mendoza 51,2 54,7 60,5 63,3 68,2 67,2

Misiones 24,4 26,7 29,0 34,7 40,0 42,5

Neuquén - 47,2 47,4 66,0 70,9 69,3

Río Negro - - - 41,1 47,4 49,2

Salta 39,5 42,8 43,4 52,0 56,4 57,4

San Juan 62,6 66,7 68,0 68,5 74,0 76,8

San Luis - 38,4 44,0 61,4 70,5 76,0

Santa Cruz - - - 67,5 70,3 71,3

Santa Fe 52,4 54,5 53,8 56,3 59,3 59,3

Santiago del Estero 33,0 39,2 40,8 42,6 48,3 49,9

Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur - - - /// /// 98,3

Tucumán 51,3 54,5 55,2 59,2 62,8 63,7

Fonte: INDEC

23

Tabella 10 - Incidenza % della popolazione urbana per provincia.

Anni 1970, 1980, 1991 e 2001

% popolazione urbana Provincia

1970 1980 1991 2001

Totale del paese 79,0 83,0 87,2 89,4

Città di Buenos Aires 100,0 100,0 100,0 100,0

Buenos Aires 91,3 93,2 95,2 96,4

Catamarca 52,9 57,5 69,8 74,0

Chaco 47,0 60,9 68,6 79,7

Chubut 69,6 81,4 87,8 89,5

Córdoba 74,8 80,7 86,0 88,7

Corrientes 57,2 64,4 74,1 79,4

Entre Ríos 60,8 68,8 77,6 82,5

Formosa 40,3 55,7 67,8 77,7

Jujuy 64,9 73,6 81,6 85,0

La Pampa 49,8 64,9 74,2 81,3

La Rioja 51,5 61,7 75,7 83,1

Mendoza 65,9 68,9 77,8 79,3

Misiones 37,5 50,4 62,5 70,4

Neuquén 66,0 76,1 86,3 88,6

Río Negro 59,6 71,8 79,9 84,4

Salta 62,8 71,8 79,0 83,4

San Juan 62,4 72,0 80,3 86,0

San Luis 57,3 70,0 81,1 87,1

Santa Cruz 76,3 86,8 91,4 96,1

Santa Fe 77,7 82,0 86,8 89,2

Santiago del Estero 43,0 51,9 60,7 66,1

Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur 73,8 88,6 97,0 97,1

Tucumán 64,7 70,9 76,6 79,5

Fonte: INDEC

24

Tabella 11a - Distribuzione % della popolazione totale, urbana e rurale per provincia. Anni 1970 e 1980

1970 1980

Provincia Totale Urbana Rurale Totale Urbana Rurale

Totale del paese 23.364.431 18.453.980 4.910.451 27.947.446 23.192.892 4.754.554

100,00 78,98 21,02 100,00 82,99 17,01

Città di Buenos Aires 12,7 16,1 - 10,5 12,6 -

Buenos Aires 37,6 43,4 15,5 38,9 43,6 15,6

Catamarca 0,7 0,5 1,7 0,7 0,5 1,9

Chaco 2,4 1,4 6,1 2,5 1,8 5,8

Chubut 0,8 0,7 1,2 0,9 0,9 1,0

Córdoba 8,8 8,4 10,6 8,6 8,4 9,8

Corrientes 2,4 1,7 4,9 2,4 1,8 5,0

Entre Ríos 3,5 2,7 6,5 3,3 2,7 6,0

Formosa 1,0 0,5 2,8 1,1 0,7 2,8

Jujuy 1,3 1,1 2,2 1,5 1,3 2,3

La Pampa 0,7 0,5 1,8 0,7 0,6 1,5

La Rioja 0,6 0,4 1,3 0,6 0,4 1,3

Mendoza 4,2 3,5 6,8 4,3 3,6 7,8

Misiones 1,9 0,9 5,6 2,1 1,3 6,1

Neuquén 0,7 0,6 1,1 0,9 0,8 1,2

Río Negro 1,1 0,8 2,2 1,4 1,2 2,3

Salta 2,2 1,7 3,9 2,4 2,1 3,9

San Juan 1,6 1,3 2,9 1,7 1,4 2,7

San Luis 0,8 0,6 1,6 0,8 0,6 1,4

Santa Cruz 0,4 0,3 0,4 0,4 0,4 0,3

Santa Fe 9,1 9,0 9,7 8,8 8,7 9,3

Santiago del Estero 2,1 1,2 5,7 2,1 1,3 6,0

Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

Tucumán 3,3 2,7 5,5 3,5 3,0 6,0

Fonte: INDEC

25

Tabella 11b - Distribuzione % della popolazione totale, urbana e rurale per provincia. Anni 1991 e 2001

1991 2001 Provincia

Totale Urbana Rurale Totale Urbana Rurale

Total del Paese 32.615.528 28.436.110 4.179.418 36.260.130 32.431.950 3.828.180

100,00 87,19 12,81 100,00 89,44 10,56

Città di Buenos Aires 9,1 10,4 - 7,7 8,6 -

Buenos Aires 38,6 42,2 14,6 38,1 41,1 13,1

Catamarca 0,8 0,6 1,9 0,9 0,8 2,3

Chaco 2,6 2,0 6,3 2,7 2,4 5,2

Chubut 1,1 1,1 1,0 1,1 1,1 1,1

Córdoba 8,5 8,4 9,3 8,5 8,4 9,0

Corrientes 2,4 2,1 4,9 2,6 2,3 5,0

Entre Ríos 3,1 2,8 5,5 3,2 2,9 5,3

Formosa 1,2 0,9 3,1 1,3 1,2 2,8

Jujuy 1,6 1,5 2,3 1,7 1,6 2,4

La Pampa 0,8 0,7 1,6 0,8 0,8 1,5

La Rioja 0,7 0,6 1,3 0,8 0,7 1,3

Mendoza 4,3 3,9 7,5 4,4 3,9 8,5

Misiones 2,4 1,7 7,1 2,7 2,1 7,5

Neuquén 1,2 1,2 1,3 1,3 1,3 1,4

Río Negro 1,6 1,4 2,4 1,5 1,4 2,3

Salta 2,7 2,4 4,4 3,0 2,8 4,7

San Juan 1,6 1,5 2,5 1,7 1,6 2,3

San Luis 0,9 0,8 1,3 1,0 1,0 1,2

Santa Cruz 0,5 0,5 0,3 0,5 0,6 0,2

Santa Fe 8,6 8,5 8,8 8,3 8,2 8,5

Santiago del Estero 2,1 1,4 6,3 2,2 1,6 7,1

Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur 0,2 0,2 - 0,3 0,3 0,1

Tucumán 3,5 3,1 6,4 3,7 3,3 7,2

Fonte: INDEC

26

Tabella 12 - Superficie e densità demografica per provincia nell'anno 2008

Provincia Superficie

km2

Popolazione (stima)

Val. % Densità

Totale del paese 3.761.273 39.745.613 100 10,6

Totale del paese (senza Antartide) 2.761.273 39.745.613 100 14,4

Città di Buenos Aires 203 3.042.581 7,66 14.988,1

Buenos Aires 307.571 15.052.177 37,87 48,9

Totale Città e Provincia di Buenos Aires 307.774 18.094.758 45,53 58,8

Catamarca 102.602 388.416 0,98 3,8

Chaco 99.633 1.052.185 2,65 10,6

Chubut 224.686 460.684 1,16 2,1

Córdoba 165.321 3.340.041 8,40 20,2

Corrientes 88.199 1.013.443 2,55 11,5

Entre Ríos 78.781 1.255.787 3,16 15,9

Formosa 72.066 539.883 1,36 7,5

Jujuy 53.219 679.975 1,71 12,8

La Pampa 143.440 333.550 0,84 2,3

La Rioja 89.680 341.207 0,86 3,8

Mendoza 148.827 1.729.660 4,35 11,6

Misiones 29.801 1.077.987 2,71 36,2

Neuquén 94.078 547.742 1,38 5,8

Río Negro 203.013 597.476 1,50 2,9

Salta 155.488 1.224.022 3,08 7,9

San Juan 89.651 695.640 1,75 7,8

San Luis 76.748 437.544 1,10 5,7

Santa Cruz 243.943 225.920 0,57 0,9

Santa Fe 133.007 3.242.551 8,16 24,4

Santiago del Estero 136.351 865.546 2,18 6,3

Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur 1.002.445 126.212 0,32 0,1

Tierra del Fuego e Islas del Atlántico Sur 2.445 126.212 0,32 51,6

Tucumán 22.524 1.475.384 3,71 65,5

Fonte:elaborazioni su dati INDEC e Wikipedia

2

7

Ta

bel

la 1

3 -

In

dic

ato

ri s

oci

oec

on

om

ici

del

la p

op

ola

zion

e d

i 14

an

ni

e più

nel

to

tale

deg

li a

gg

lom

era

ti e

del

le r

egio

ni.

Ter

zo t

rim

estr

e 2

00

9

Indicatori

Totale 31

agglomerati

urbani

Agglomerati

dell'interno

senza GBA

Gran

Buenos

Aires

Cuyo

Noreste

(NEA)

Noroeste

(NOA)

Pampeana

Patagónica

Totale

agglomerati di

500.000 e più

abitanti

Totale agglomerati

di meno di 500.000

abitanti

Tasso di attività

59,3

56,4

61,9

55,6

48,8

56,0

58,0

58,2

60,8

53,9

Tasso di occupazione

53,9

51,8

55,8

52,0

46,8

51,6

52,4

54,3

54,9

50,3

Tasso di disoccupazione

9,1

8,1

9,8

6,4

3,9

7,9

9,6

6,7

9,6

6,8

Popolazione occupata

Salariati

76,2

76,0

76,4

74,6

73,4

73,7

76,9

81,3

76,4

75,5

Non salariati

23,8

24,0

23,6

25,4

26,6

26,3

23,1

18,7

23,6

24,5

Fonte: IN

DEC.

28

Tabella 14 - Lunghezza della rete stradale nazionale per tipo di carreggiata, per provincia. Anni 2003 e 2007

2003 2007

Totale asfaltata lastricata sterrata Totale asfaltata lastricata sterrata Provincia

Km % % % km % % %

Total del paese 38.290,85 81,14 14,29 4,57 38.500,67 88,38 8,42 3,21

Buenos Aires 4.748,97 100,00 - - 3.467,36 100,00 - -

Catamarca 890,63 77,13 22,87 - 1.137,27 95,88 4,12 -

Chaco 1.108,97 70,34 - 29,66 987,59 100,00 - -

Chubut 2.269,49 64,88 32,98 2,14 2.165,04 86,55 13,45 -

Córdoba 2.533,34 99,80 0,20 - 2.544,23 100,00 - -

Corrientes 1.753,88 100,00 - - 1.753,88 100,00 - -

Entre Ríos 1.518,28 100,00 - - 1.603,35 100,00 - -

Formosa 1.310,07 57,66 - 42,34 1.310,07 71,52 - 28,48

Jujuy 928,73 47,98 45,46 6,56 1.188,21 63,06 36,40 0,53

La Pampa 1.583,42 87,97 - 12,03 1.595,52 88,06 - 11,94

La Rioja 1.697,39 85,58 13,43 1,00 1.782,66 95,71 4,29 -

Mendoza 1.749,59 89,84 10,16 - 1.943,04 84,97 6,80 8,23

Misiones 828,03 75,92 - 24,08 822,03 87,30 - 12,70

Neuquén 1.533,11 82,54 17,46 - 1.395,30 99,92 - -

Río Negro 2.360,07 66,34 33,66 - 2.112,58 77,82 22,18 -

Salta 1.705,02 68,65 16,85 14,50 1.847,69 75,74 15,18 9,08

San Juan 773,47 94,78 5,22 - 1.165,88 87,33 7,93 4,74

San Luis 1.293,88 100,00 - - 960,33 100,00 - -

Santa Cruz 2.380,82 42,51 55,64 1,86 2.288,33 56,77 43,23 -

Santa Fe 2.465,22 96,21 3,79 - 2.482,95 96,23 1,23 2,53

Santiago del Estero 1.486,98 96,05 - 3,95 1.487,26 92,96 - 7,04

Tierra del Fuego 908,27 7,41 92,59 - 651,99 45,15 54,85 -

Tucumán 463,22 92,01 7,99 - 531,69 92,29 7,71 -

Fonte: Ministero della Pianificazione Federale

29

Bibliografia

Amendola A., Dell’Anno R. (2008), Diseguaglianza sociale, sviluppo economico e curva di

Kuznets. Un’analisi empirica per l’America latina, Rivista italiana degli economisti, XIII,

3: 401- 433.

Bicciato F. (1993), Il territorio argentino tra processi di polarizzazione ed emarginazione.

Padova: Università di Padova, Dipartimento di Geografia. Materiali n.13.

Centro de Economía Internacional – CEI (2009) Comercio exterior e integracíon, Ministerio

de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Buenos Aires, 16.

Comunidad Andina (2008) Principales indicadores de la Unión de =aciones Suramericanas

1998 – 2007. Secretería General, Lima.

República Argentina, Presidencia de la Nacion (2007) Objetivos de Desarollo del Milenio,

Informe País 2007, Consejo Nacional de Coordinación de Politicas Sociales, Buenos Aires.

Costamagna P. (2007) Politicas e instituciones para el desarollo económico territorial. El

caso de Argentina. Santiago de Chile: ILPES.

Gorenstein S., Gutiérrez R. (eds.) (s.d.), =uevas dinámicas territoriales en Argentina:

ensayos, aportes y debates. Bahia Blanca: Universidad Nacional del Sur, Departamento de

Economїa, Editor EdiUNS.

International Monetary Fund (2009) Regional Economic Outlook: Western Hemisphere.

Crisis Averted – What’s =ext?, Washington, D.C.

Manzanal M., Rofman A.B. (1989) Las Economias regionales de la Argentina: crisis y

politicas de desarollo. Buenos Aires: CEUR – Centro Editor de América Latina.

Naciones Unidas, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2009)

Economía y territorio en América Latina y el Caribe. Desigualdades y políticas. Santiago

de Chile.

OECD (2009) Latin American Economic Outlook 2010. Paris: OECD Publishing.

Roccatagliata J. (2008) Argentina: una vision actual y prospectiva desde la dimension

territorial. Buenos Aires: Editores Emece.

Schmidt M.H. (2003) Dynamics of socio-economic marginality conditions in Argentina: the

effects of economic policies. In: W. Leimgruber, R. Majoral, Chul-Woo Lee (eds.) Policies

and Strategies in Marginal Regions. Ashgate: Aldershot. 65-80

World Bank (2009a), Argentina Country Brief , http://web.worldbank

World Bank (2009b) World Development Report 2009: Reshaping Economic Geography.

New York: Oxford University Press.

- http://www.abeceb.com/.

- http://cei.mrecic.gov.ar/.

- http://www.indec.gov.ar/.

- http://www.mercosur.int/.