Gli effetti della nuova Pac sui mercati e la competitività del sistema

Arturo Semerari

1

L’AGRICOLTURA NEL CONTESTO INTERNAZIONALE

Crescente volatilità dei prezzi delle principali commodity agricole

Aumento dei costi di produzione Crisi economico-finanziaria

Agricoltura italiana contrassegnata da debolezze strutturali

Agricoltura sempre più vulnerabile2

VOLATILITA’ DEI PREZZI AGRICOLI

Indici FAO dei prezzi agricoli(indice 2000=100)

Fonte: elaborazioni Ismea su dati FAO

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

1/2000 10/2000 7/2001 4/2002 1/2003 10/2003 7/2004 4/2005 1/2006 10/2006 7/2007 4/2008 1/2009 10/2009 7/2010 4/2011

Food Price Index Meat Price Index Dairy Price Index Cereals Price Index Oils Price Index

Giu ’08: 248,5

Feb ’11: 263,6

3

VOLATILITA’ E CRESCITA DEI COSTI

Indici Banca Mondiale dei prezzi dei prodotti energetici e dei fertilizzanti(indice 2000=100, dollari USA correnti)

Fonte: Banca Mondiale

0

100

200

300

400

500

600

700

800

1/2000 10/2000 7/2001 4/2002 1/2003 10/2003 7/2004 4/2005 1/2006 10/2006 7/2007 4/2008 1/2009 10/2009 7/2010 4/2011

Energy Price Index Fertilizers Price Index

Lug ’08: 472,8

Apr ’11: 389,0

Sett ’11: 448,2

Ago ’08: 763,7

4

LE DETERMINANTI DI FONDO DELLO SCENARIO

A LIVELLO INTERNAZIONALE Evoluzione dell’economia mondiale: divaricazione della crescita tra i paesi

emergenti e le economie occidentali in difficoltà; Incremento della domanda dei beni alimentari da parte dei paesi

emergenti, rispetto alle potenzialità di crescita dell’offerta interna ad essi, e l’impatto che ciò avrà sui prezzi internazionali delle commodity agricole;

Dinamica della domanda delle produzioni bioenergetiche; Evoluzione del prezzo del petrolio, che influisce sui prezzi mondiali dei

prodotti energetici e dei prodotti chimici impiegati in agricoltura e quindi sui costi di produzione, oltre che sulla domanda e offerta di biocarburanti;

Crescente integrazione dei mercati internazionali delle commodity con i mercati finanziari (speculazione);

Crescente apertura dei mercati, non governata nelle sedi multilaterali (WTO), ma sempre più attraverso accordi bilaterali;

Infine, aumento dell’instabilità dell’offerta per effetto dei cambiamenti climatici. 5

LE DETERMINANTI DI FONDO DELLO SCENARIO

A LIVELLO COMUNITARIO Cambiamenti della PAC: politiche di bilancio più restrittive;

redistribuzione dei premi disaccoppiati tra paesi dell’Ue (convergenza) e all’interno del Paese; maggiori impegni sul versante ambientale

A LIVELLO NAZIONALE Evoluzione dell’economia nazionale (tempi e modalità di uscita

dalla crisi economica e finanziaria; politiche fiscali restrittive) Dinamica della produttività dell’agricoltura e capacità di attrazione

di nuovi investimenti (modernizzazione) Capacità delle imprese agricole di affrontare il rischio di reddito

6

PIL E VALORE AGGIUNTO

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

70

80

90

100

110

120

130

140

PIL Industria alimentare Agricoltura

Dinamica a prezzi correnti

* Agricoltura, silvicoltura e pesca; ° Alimentare, bevande e tabacco (dati disponibili fino al IV trimestre 2010)

Fonte: elaborazioni Ismea su dati Istat, Conti Nazionali

Valore aggiunto nominale dell'agricoltura* e dell'industria alimentare°

(valori correnti, dati destagionalizzati, indici 2000=100)

7

VALORE AGGIUNTO AGRICOLO NELL’UE

Dinamica a prezzi correnti

Agricoltura, silvicoltura e pesca;

Fonte: elaborazioni Ismea su dati Eurostat, Cea

Valore aggiunto nominale dell'agricoltura nei principali paesi dell'Ue a 27

(valori correnti, indici 2000=100)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 201060

70

80

90

100

110

120

130

UE 27 Germania Francia Regno Unitro Spagna Italia

8

REDDITIVITA’ AGRICOLA

Fonte: Eurostat

Reddito agricolo per addetto (indicatore A)

(valori aggiunto deflazionato/unità di lavoro, indici 2005=100)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 201070

80

90

100

110

120

130

140

Italia Ue27

Var.% 10/00: +17,5%

Var.%10/00: -29%

9

PREZZI E COSTI IN AGRICOLTURA

Fonte: elaborazione Ismea su dati Eurostat

Ragione di scambio nell’Ue 27 e in Italia

(rapporto tra l’indice dei prezzi alla produzione e l’indice dei prezzi dei fattori produttivi, 2005= 100)

I trim 05

II III IV I trim 06

II III IV I trim 07

II III IV I trim 08

II III IV I trim 09

II III IV I trim 10

II III IV I trim 11

II I sem 10

80

85

90

95

100

105

110

Ragione di scambio UE 27 Ragione di scambio ITALIA

Var.%10/05: -8,9%

Var.%10/05: -3,5%

10

PREZZI E COSTI IN AGRICOLTURA IN ITALIA

1) Coltivazioni e allevamenti.

* Rapporto tra l'indice dei prezzi alla produzione e l'indice dei prezzi dei mezzi correnti di produzione.

Fonte: Ismea

AGRICOLTURA1: prezzi alla produzione, prezzi dei mezzi correnti di produzione e ragione di scambio (indici 2000 = 100)

Jan-00 Jan-01 Jan-02 Jan-03 Jan-04 Jan-05 Jan-06 Jan-07 Jan-08 Jan-09 Jan-10 Jan-116065707580859095

100105110115120125130135140

Prezzi alla produzione Prezzi dei mezzi correnti Ragione di scambio*

11

DOMANDA NAZIONALE DI PRODOTTI ALIMENTARI

Fonte: Ismea, Panel famiglie

Indice delle quantità acquistate dalle famiglie

2005 2006 2007 2008 2009 201091

92

93

94

95

Quantità

Var. % 2010/2005

+1,8%

Spesa delle famiglie*

(indici concatenati, base 2000=100)

2005 2006 2007 2008 2009 2010110

115

120

125

130

Spesa

Var. % 2010/2005

+7,4%

*Alimentari e bevande non alcoliche

Fonte: elaborazioni Ismea su dati Istat

(valori correnti, base 2000=100)

12

PERFORMANCE DELLE IMPRESE

Fonte: Elaborazioni Ismea su dati Aida BVD

Incidenza del MOL sul Fatturato Incidenza del Costo delle Materie prime sul Fatturato (%)

2006 2007 2008 2009 20102

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Agr cooperative Agr soc. di capitaliAlim soc. di capitali

2006 2007 2008 2009 20100

102030405060708090

100

Agr soc. di capitali Alim soc. di capitali

13

PERFORMANCE DELLE IMPRESE

Fonte: Elaborazioni Ismea su dati Aida BVD

Andamento del capitale proprio (indice 2006=100)Oneri finanziari sul margine operativo lordo (%)

2006 2007 2008 2009 20100

10

20

30

40

50

60

Agr cooperative Agr soc. di capitaliAlim soc. di capitali

2006 2007 2008 2009 201060

80

100

120

140

160

180

200

Agr soc. di capitali Alim soc. di capitali

14

INDICE DEL CLIMA DI FIDUCIA

Fonte: Ismea

Indice del clima di fiducia dell'industria alimentare italiana

(dati trimestrali)

-25,0-20,0-15,0-10,0

-5,00,05,0

10,015,020,025,0

III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III

2007 2008 2009 2010 2011

ICF

15

DOMANDA ESTERA

1) Prodotti dell’agricoltura, della silvicoltura e della pesca. 2) Prodotti alimentari, bevande e tabacco.

Fonte: Istat

Agricoltura1: dinamica import ed export

(milioni di euro correnti)

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10

-8,000

-6,000

-4,000

-2,000

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

Export Import Saldo commerciale

Industria alimentare2: dinamica import ed export

(milioni di euro correnti)

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10

-10,000

-5,000

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

Export Import Saldo commerciale

16

RIFORMA PAC POST 2013: ALCUNE RIFLESSIONI

PRELIMINARILo scenario delineato evidenzia un problema di competitività dell’agricoltura europea e soprattutto italiana a cui le Proposte della Commissione europea non sembrano dare adeguata risposta.

Al netto del mantenimento dei pagamenti diretti, con una redistribuzione sia a livello comunitario che nazionale ed una decurtazione in termini di budget disponibile, per quanto riguarda gli strumenti di gestione del mercato sembra evidente l’adozione di un approccio timido e non adeguato a rispondere alle esigenze delle imprese che vogliono competere sul mercato, malgrado i diversi enunciati di principio.

17

RIFORMA PAC POST 2013: ALCUNE RIFLESSIONI (2)

In definitiva:

Una PAC troppo orientata al «sociale» e non adeguata all’impresa e al suo sviluppo;

Aumenta ancora il grado di complicazione burocratica; Appare in controtendenza con le modalità in cui si stanno

evolvendo le politiche agricole mondiali e statunitensi (Farm Bill):

a livello globale si ripropone il tema prioritario della sicurezza alimentare = sicurezza degli approvvigionamenti; in queste proposte si ri-introduce il termine food security, ma

senza che ciò si traduca in strumenti concreti e di impatto significativo 18

IMPATTO DELLA RIFORMA PAC (1)

Fino al 2013: Pagamento disaccoppiato dipendente da “fotografie” aziendali (2000-2002) derivanti dall’orientamento tecnico economico e dai sussidi settoriali calcolati su base “storica”

Post-2013: Ridisegno dei pagamenti diretti sganciato dalle realtà settoriali

Necessaria una riflessione sugli impatti a livello macro e micro aziendale per le principali filiere19

IMPATTO DELLA RIFORMA PAC (2)

SIMULAZIONI ISMEA DI IMPATTO A LIVELLO MICROIPOTESI DI BASE: Adozione del pagamento di base su scala nazionale (valore

unico) Assenza di gradualità (= situazione al 2019) Aiuti invariati per lo sviluppo rurale

Entità del pagamento unico: IPOTESI A: Attivazione solo delle componenti obbligatorie

(pagamento di base, greening, giovani agricoltori, regime piccoli agricoltori)

IPOTESI B: Attivazione anche delle componenti facoltative (aree svantaggiate e sostegno accoppiato)

20

IMPATTO SUGLI ALLEVAMENTI BOVINI DA CARNE

Aziende tipo – casi studio

 Collina-Centro Pianura-Nord Montagna-Sud

Linea vacca vitello Ristallo Estensivo razze podoliche% aiuti PAC su MOL* 2010 63% 88% 128%DOPO LA RIFORMA Ipotesi A Ipotesi B Ipotesi A Ipotesi B Ipotesi A Ipotesi BVariazione aiuti PAC -17% -5% -87% -72% +36% +24%Variazione MOL* -11% -3% -77% -63% +46% +31%% aiuti PAC su MOL* 59% 62% 50% 68% 119% 121%

STATUS QUO: peso degli aiuti PAC crescente passando dalla linea vacca-.vitello,

al ristallo, agli allevamenti estensivi (importante art.68)

POST 2013: forte flessione degli aiuti e del MOL per l’azienda che esegue

solo ingrasso (da -63% a -77%) Flessione del MOL anche per la linea vacca-vitello (-3%; -11%) Solo per l’azienda estensiva aumentano gli aiuti PAC

*MOL = valore della produzione + aiuti pubblici – costi operativi – costo del personale

21

IMPATTO SUGLI ALLEVAMENTI BOVINI DA LATTE

Aziende tipo – casi studio

 

Montagna-Nord(Emilia Romagna)

Collina-Sud (Puglia)Pianura-specializzata-

Nord (Lombardia)Parmigiano

Reggiano DopLatte alimentare e prodotti freschi

-Grana Padano Dop

% aiuti PAC su MOL 2010 39% 26% 44%DOPO LA RIFORMA Ipotesi A Ipotesi B Ipotesi A Ipotesi B Ipotesi A Ipotesi BVariazione aiuti PAC 13% 12% 32% 18% -75% -66%Variazione MOL 5% 5% 8% 5% -33% -29%% aiuti PAC su MOL 41% 41% 32% 29% 16% 21%

STATUS QUO:

Peso degli aiuti PAC meno determinante rispetto alla carne bovina

POST 2013:

Dopo la riforma perdita dal 66% al 75% degli aiuti PAC e del MOL per l’azienda di pianura specializzata (da -29% a -33%)

Per le altre due tipologie estensive aumento degli aiuti/MOL 22

IMPATTO SUGLI ALLEVAMENTI OVINIAziende tipo – casi studio

 Collina-Centro (Lazio) Collina-Sardegna Collina-Centro (Toscana)

Semi intensivo Estensivo Intensivo Altri form. pecorini Pecorino Romano Altri form. pecorini

% aiuti PAC su MOL 2010 105% 120% 21%DOPO LA RIFORMA IpotesiA Ipotesi B Ipotesi A Ipotesi B Ipotesi A Ipotesi BVariazione aiuti PAC -66% +5% +204% +184% +62% +37%Variazione MOL +31% +5% +272% +221% +13% +8%% aiuti PAC su MOL 107% 105% 105% 106% 31% 27%

STATUS QUO:

In prevalenza forte peso degli aiuti della PAC (importante art.68)POST 2013:

La riforma avvantaggia gli allevamenti ovini, in particolare quelli estensivi e con il supporto integrato sia del 1° che del 2° pilastro

Maggiore propensione al rispetto del greening

23

IMPATTO SULLE AZIENDE PRODUTTRICI DI GRANO DURO

Aziende tipo- casi studio

 Collina-Centro Pianura–Sud Montagna-Isole

Rotaz. biennale con girasole

Rotaz. Triennale con ortaggi

Rotaz. biennale con foraggere

% aiuti PAC su MOL 2010 115% 81% 143%DOPO LA RIFORMA Ipotesi A Ipotesi B Ipotesi A Ipotesi B Ipotesi A Ipotesi BVariazione aiuti PAC -36% -28% -28% -32% 0,4% 12%Variazione MOL -45% -36% -23% -25% 1% 16%% aiuti PAC su MOL 136% 131% 45% 74% 142% 137%

STATUS QUO:

Aiuti PAC fondamentali per tutte le aziende del settore (importante art.68)

POST 2013:

Effetti della riforma: flessione significativa degli aiuti per l’azienda di pianura e collina (MOL da -25% a -45%)

Gli aiuti PAC aumentano solo per l’azienda più estensiva di montagna, con maggiore propensione al rispetto del greening.

24

IMPATTO SULLE AZIENDE PRODUTTRICI DI OLIO DI OLIVA

Aziende tipo – casi studio

 Collina - Centro Collina - Sud Pianura - Isole

Vendita imbottigliato Vendita sfuso Vendita sfuso% aiuti PAC su MOL 2010 13% 34% 46%DOPO LA RIFORMA Ipotesi A Ipotesi B Ipotesi A Ipotesi B Ipotesi A Ipotesi BVariazione aiuti PAC -50% -58% -70% -75% -62% -68%Variazione MOL -6% -8% -24% -25% -29% -32%% aiuti PAC su MOL 7% 6% 13% 11% 25% 22%

STATUS QUO:

Aiuti PAC importanti, con importi compresi per le tre aziende tra 600 e 900 €/ettaro

POST 2013:

Con la riforma, diminuzione sensibile degli aiuti in tutti e tre i casi Impatto sul bilancio significativo per le aziende che non

commercializzano confezionato (MOL da 24% a -32%) Ipotesi pagamenti diretti senza componenti facoltative (ipotesi A)

più favorevole25

RIFORMA PAC POST 2013: ALCUNE INDICAZIONI

Priorità per l’Italia nel negoziato: Auspicabile definizione del greening a livello nazionale Auspicabile definizione di agricoltore attivo a livello nazionale Piano finanziario unico del II Pilastro e proposta di misure

nazionali sulla gestione del rischio

Obiettivi per i quali occorre disporre di strumenti adeguati: Ricambio generazionale Protezione del reddito Accesso al credito Sviluppo delle relazioni di filiera Informazione sui mercati 26

RIFORMA PAC POST 2013: ALCUNE INDICAZIONI (2)

In particolare: nell’OCM unica, non si promuovono adeguatamente le forme

aggregative; in generale manca ancora un approccio uniforme; sui fondi mutualistici e sulle assicurazioni, la proposta, traslata

nell’ambito del II pilastro, conferma gli interventi su calamità naturali e epizozie, e introduce uno strumento di stabilizzazione del reddito che però occorre rafforzare;

anche sulle relazioni contrattuali, quella del settore lattiero-caseario sembra restare l’unica sperimentazione operativa, che non viene trasferita agli altri settori;

si introduce un timido segnale di attenzione per i giovani nel primo pilastro, con la destinazione max. del 2% del massimale dei pagamenti diretti (77 milioni di euro) – confusione tra politiche nel I e nel II pilastro.

27

STRUMENTI INFORMATIVI ISMEA

consolidamento del sistema di rilevazione dei dati quali/quantitativi lungo le filiere dei diversi settori implementazione di un sistema integrato di monitoraggio della competitività di

settore (osservatori) diffusione di dati/informazioni in tempo reale realizzazione di strumenti web di analisi/previsionali di largo utilizzo approfondimento di tematiche specifiche attraverso analisi field, realizzabili on

demand, grazie alle reti di rilevazione

Su alcuni elementi di debolezza della filiera agricola che, alla luce delle prospettive, rischiano di acuirsi ulteriormente nei prossimi anni, è evidente la necessità di rafforzare ulteriormente un sistema di monitoraggio ed informazione dei mercati al fine di accrescere la trasparenza e la possibilità di scelte imprenditoriali consapevoli da parte degli agricoltori e dei decisori pubblici

28

STRUMENTI FINANZIARI ISMEA

Gli strumenti finanziari ISMEA operano in sinergia con gli interventi diretti a favorire la competitività del settore, favorendo l’accesso al mercato dei capitali per le imprese agricole:

Fondo di Garanzia. Rilascia garanzie dirette a prima richiesta su prestiti bancari destinati ad imprese agricole e finalizzati ad investimenti per la modernizzazione aziendale e per la ristrutturazione del debito.

Fondo Crediti. Rilascia prestiti agevolati in collaborazione con il sistema bancario. I finanziamenti sono rilasciati: per il 50% a carico del fondo con un tasso agevolato, per il restante 50% a carico delle banche ad un tasso di mercato.

Fondo capitale di rischio. Partecipa nel capitale delle società agricole per iniziative di sviluppo

29

STRUMENTI FINANZIARI ISMEA

Agevolazioni per l'insediamento di giovani in agricoltura. Erogazione di un contributo in conto interessi, in favore di giovani che si insediano in agricoltura, nell'ambito di un'operazione di leasing finalizzato all'acquisizione dell'azienda agricola.Subentro. Aiuto ai giovani che subentrano nella conduzione di imprese agricole.

30

Grazie per l’attenzione.

31