Focus Contrastivonella periferia sinistra della frase:

un solo accento, ma non solo un accentoGiuliano Bocci e Cinzia Avesani

Università di Siena; ISTC-CNR Padovagiulianobocci@unisi.it; avesani@pd.istc.cnr.it

Convegno AISV 30 Novembre- 2 Dicembre 2005

Punto di partenza: le proiezioni di Focus e TopicL’approccio cartografico alle strutture sintattiche (Rizzi 1997, 2004) ha individuato nella periferia sinistra della frase una serie di proiezioni distinte e ordinate specializzate nel segnalare alle interfacce (componente fonologico e sistema concettuale) proprietà di articolazione discorsiva:

… ForceP … TopP … FocusP … Fin … (da Rizzi 1997)

TopP

Top’XP

WPTop°

Topic (CLLD) Comment

FocP

Foc’XP

WPFoc°

Focus Contrastivo Presupposizione

Pierangelo lo vogliono invitare PIERANGELO vogliono invitare! (non Leo!)

1

Topic e Focus sono distintidistinti per proprietproprietàà sintattiche,sintattiche, interpretativeinterpretative e fonologichefonologiche

Introduzione all’indagine

Focus Contrastivo a sinistraA: Mi hanno detto che vogliono invitare Leo.

B: Pierangelo vogliono invitare!

Focus Contrastivo

Topic (CLLD)A: Vogliono invitare i tuoi fratelli? / Ci sono novità per la festa?

B: Pierangelo lo vogliono invitare

Topic - CommentCon l’articolazione Topic (CLLD) – CommentComment, un insieme specifico (nel senso di Enç 1991) e identificabile nel “common ground”, è selezionato e reso salientesaliente per la predicazione.Tipicamente, il CommentComment esprime un FocusFocus (Büring 1997)

Con l’articolazione Focus Contrastivo (FC) – Presupposizione,Presupposizione, il predicatopredicato presupposto valevaleper l’elemento espresso in FC e si neganega che lo stesso predicato valga per un elementoelementoalternativoalternativo identificato all’interno dello sfondo conversazionale (da Calabrese 1982).La Presupposizione è interpretata come un frase apertafrase aperta contenente una variabilevariabile legata dal FC.

- Presupposizione

2Introduzione all’indagine

Sintassi e Fonologia:l’attivazione della proiezione di FCproiezione di FC in sintassi è davvero visibilevisibile al componente fonologico?

verificare se esistano caratteristiche prosodichecaratteristiche prosodiche (idiosincratiche) stabilmente associate dal sistema Fonologico all’attivazione della proiezione di FCproiezione di FC in Sintassi e fornirne una descrizionedescrizione nella fonologia Autosegmentale Metrica

raccogliere indizi circa i processi di interfacciaprocessi di interfaccia tra sintassi, prosodia e struttura informazionale

raccordare l’analisi a precisi assunti circa la struttura sintattica soggiacenteRizzi (1997), Bocci (2005)

Caratteristiche dell’indagine

considerare sia caratteristiche ritmiche che intonative

3Obiettivi dell’indagine

cercare di integrare assunzioni e risultati di differenti aree di ricerca

Quale costituenza prosodica per FC?Un confine di IP?Samek Lodovici (2005); Szendroi (2002); Nespor e Guasti (2002) per FC post-verbale; Frascarelli(2000) sotto particolari condizioni sintattiche.

Un confine di ip?Gili Fivela (1999 e 2002) per il pisano: L-.

Nessun effetto di costituenza prosodica, ma un effetto di prominenza? Fróta (2002) per il portoghese europeo.

Un accento distintivo? Quale tipo di accento?Un accento distintivo?Gili Fivela (2002) in pisano [L+]H*+L ; Avesani (2003) L+H* o H+H* per FC in situ in fiorentino; Pierrehumbert e Hirshberg (1990) e Selkirk (2002) L+H* in inglese; Face (2002) in spagnolo L+H* alternante con accenti non distintivi.

Nessun accento distintivo ma solo correlati fonetici? Face (2002)

Variabili sintattiche rilevanti?Con OD in FC, la sintassi disambigua l’interpretazione contrastiva: quali conseguenze per la prosodia?Adiacenza con il verbo vs. soggetto interveniente?(Frascarelli 2000)

4Ipotesi per le frasi con FC

Composizionebrevi dialoghi in forma di sceneggiatura come cornice a frasi targetletti da unun’’unicaunica locutrice senesesenese228228 frasi estratte dai dialoghi e analizzate

Struttura e consistenza3 o 4 ripetizioni per 60 frasi sperimentali frasi sperimentali organizzate in coppie/triplette minime:• frasi con FA e Topic come linee di confronto per FC • equivalenti per materiale segmentale e struttura sillabica• opposte per proprietproprietàà informazionaliinformazionali (FA FA vs.vs. FC o FA FC o FA vs.vs. FC FC vs.vs. TopicTopic) e

strutture sintattichestrutture sintattiche

Veronica vuole mandare le analisi al virologo.Focus Ampio (FA)

AL VIROLOGO Veronica vuole mandare le analisi! Al virologo, Veronica vuole mandare le analisi.Topic-CommentFC-Presupposizione

5Corpus

7979 frasi con FAFA101101 con FCFC a sinistra4848 con TopicTopic ClLDClLD

Variabili sperimentalistruttura informazionaleinformazionale: FA / FC / Topicprimo e ultimo costituente:• sdrucciolasdrucciola/pianapiana;• sillaba tonica apertaaperta/chiusachiusalunghezzalunghezza della frase (1/3 numero di costituenti argomentali non ramificanti + verbo semplice o a ristrutturazione: massimo 5 parole; evitataevitata RD e emarginazioneRD e emarginazione) tipo di costituente in FC (S/OD/SPS/OD/SP); soggetto nullosoggetto nullo/realizzatorealizzato;presenza/assenza della coda negativa: “… non Leo!”Procedura

estrazione automatica:• valori di durata (parole, sillabe, segmenti) in posizione tonica e di confine;• valori di F0 per target e dell’andamento generale di F0;• valori temporali di allineamento dei target tonali.

segmentazione completa delle frasi (Praat)valutazione percettivaindividuazione dei target di F0

6Corpus e Metodo

ricchezza accentuale: almeno 2 accenti bitonali a fraseampie escursioni melodiche

PA nucleare di IPsempre assegnato all’ultimocostituente di frase (DTE)

H+H+ allineato alla σσ pretonicapretonica nel 100% dei casi : allineato tra il –30% e il –70% della durata della ‘σ, in media al –25%L*L* in ‘‘σσ nel 100% dei casi : allineato tra il 30% e il 100% della durata ‘σtonica, in media al 64%

H+L* è il prototipico PA nucleare del FAPA nucleare del FA nelle diverse varietà di italiano: Avesani (1990), Grice (1995b), ecc… D’Imperio (2002), Grice e al. (2005)

Caratteristiche generali

Pitc

h(H

z)

7Intonazione delle frasi in FA

H+L*H+L* nel 100% dei casi (79/79) Un urologo vuole sposare Veronica

H+ L* L-L%*(s)

S agentivo, +/-definito

Pitc

h(H

z)

un’unica attestazione per H* e H+L*due accenti non trascritti.

percezione di debole confinetarget LL nella ‘σ (100% casi restanti)a cui segue movimento ascendentemovimento ascendenteche nelle sdrucciolesdrucciole termina in un netto plateaunetto plateau altoalto dalla prima σ alla

gli altri casi consistenti:

Il primo costituente di frase in FA: il soggetto (S)

seconda σ post-tonica delimitato da 2chiari snodi della pendenzaL*+HHL*+HH--Nelle pianepiane +H +H e HH--si realizzano sincreticamentesincreticamente

Pitc

h(H

z)

8Intonazione delle frasi in FA

Un urologo vuole sposare Veronica (s)

(s)Carlomanno volle sposare Ermengarda

S agentivo, +/-definito un’unica attestazione per H* e H+L*due accenti non trascritti.

percezione di debole confinetarget LL nella ‘σ (100% casi restanti)a cui segue movimento ascendentemovimento ascendenteche nelle sdrucciolesdrucciole termina in un netto plateaunetto plateau altoalto dalla prima σ alla

negli altri casi:

Il primo costituente di frase in FA: il soggetto (S)

seconda σ post-tonica delimitato da 2chiari snodi della pendenzaL*+HHL*+HH--Nelle pianepiane +H +H e HH--si realizzano sincreticamentesincreticamente

8Intonazione delle frasi in FA

Il soggetto costituisce un ipip autonomoautonomo: porta un PA nuclearePA nucleare ed è delimitato daun confine di phrasephrase accentaccent

Un urologo vuole sposare Veronica

L*+H

ip ip

H+L* L- L%H-

Carlo’manno volle sposare Ermen’garda

L*+H

ip ip

H+L* L- L%

IP

H-

Pitc

h(H

z)

DTE nel Comment di frasi con Topic ClLD48 frasi PP S (+/cl) V O

Compressione del range rispetto a FA (già Gili Fivela 1999)in coppie minime FA/Topic l’escusione tra target H e L è significativamente ridotta F(1,60)=11,764 p<,0001 , così come la pendenza F(1,60)=6,000 p<,0172

Il CommentComment esprime (tipicamente) un focusfocus (Büring 1997)H+L* è il PA del FocusFocus di Nuova Informazione (FI)di Nuova Informazione (FI) oltre che di FA in Fiorentino (Avesani 2004): è del tutto atteso come accento accento intonativointonativo del DTE del CommentComment (giàGili Fivela 1999)

Comment e Focus di Nuova Informazione

10

in tutti i casi il Comment ha almeno 2 PA: uno sul S e uno nucleare sul DTEIn posizione DTE:- 3 casi di H*- 1 caso non trascritto- 4444 di H+L*H+L*Gili Fivela (1999): per il pisano H+L*

Al virologo Veronica vuole mandare le analisi

Intonazione delle frasi con Topic

andamento bassobasso e piattopiatto per la Presupposizione di FCsolo il costituente FC è contraddistinto da movimento di F0Questo profilo è sistematico e indipendenteindipendente dalla:•presenza della coda negativacoda negativa che forma IP autonomo (con un proprio PA nucleare)••lunghezzalunghezza dell’enunciato••adiacenzaadiacenza con il verboverbo••tipotipo di costituente

Intonazione delle frasi con FCAndamento di F0

Un PA compresso per il DTE?

Percettivamente:stress, ma non PA

Gili Fivela (1999): Commentdeaccentato in pisano;D’Imperio (2001): (napoletano) assenza di PA post-focali in dichiarative con Narrow Focus (NF).

11

A Pierangela Michelangelo vuole regalare un convolvolo

Carlomagno volle sposare Ermengarda, non Carlomanno!

Intonazione delle frasi con FCσσ pretonicapretonica σσ tonicatonica σσ postpost

tonicatonicaNessun PA per il DTEDvDv. . StSt e Coeff.Coeff. di Variazionedi Variazione (c. v.) di F0 da σ pre a post tonica: medie FA: dv. st. = 47,7; c.v. = 30,2medie Topic: dv. st. = 29,2; c.v. = 17,5medie FC: dv. st. = 8,8; c.v. = 5,2Test Kruskal-Wallis significativo***significativo***rispetto a FA/FA/TopicTopic/FC/FC•per Dv.St.Dv.St. : χ2

(2) = 153,21 p<0,0001•per c.v.c.v.: χ2

(2) = 151,7 p<0,0001Tukey post-hoc: tutti i confronti significativitutti i confronti significativi

FC e il requisito di richiede unicità

UnicitUnicitàà di FC (Benincà 1988, Rizzi 1997)FIFI e FCFC sono incompatibiliincompatibili (Calabrese 1982)

A: A Chi ha telefonato Luca?B: *LEO ha telefonato a Gianni (, non Luca!)H+L*H+L* è l’accento di FIFI e FAFA in Fiorentino(Avesani 2003)FC seguito da DTE H+L* è contraddittoriocontraddittorio

12

DTE di FADTE di FA

DTE in DTE in CommentComment di di TopicTopic

DTE in Presupposizione di FCDTE in Presupposizione di FCandamento di F0 normalizzato per durata di σ

Ipotesi opposta: 2 IP

Costituenza intonativain tutte le condizioniFC e presupposizione in unico IPtesta nucleare di IP a sinistra: FC

Analisi delle durateVelocitVelocitàà di eloquiodi eloquio in FA >> di FCAnova a due vie F(1,145)=35,28 p<,0001Normalizzazione convalidataNormalizzazione convalidata delle durate: durN su qualità vocale tonica Anova F(4,69) = 35,81 p=0,014p=0,014valori medi in linea con la durata durata intrinsecaintrinseca delle vocali

FC in un IP FC in un IP autonomo e e Presupposizione in Presupposizione in un IP IP (senza PA nucleare o un PA nullo)atteso allungamentoallungamento dovuto a confine di IP

v# e σ# in FC > v# e σ# in FA

Confronto tra dur. normalizzate diσσ e v al confinev al confine del primo costituente in coppie minime SVO e SFCVOnessuna differenza significativanessuna differenza significativaper v#, Anova F(1,58) = 0,274 p = 0,60per σ#, Anova F(1,58) = 0,839 p = 0,68

13

PA nucleare di IPPA nucleare di IP

FC Carlomagno volle sposare Ermengarda

IP

Costituenza nelle frasi con FC

IPIPCarlomagno volle sposare ErmengardaFC

PA nucleare di IPPA nucleare di IP PA nucleare di IP?PA nucleare di IP?

Carlomanno volle sposare ErmengardaFA

IPipip

Un unico IP per l’intera articolazione FC-PresupposizoneFC portatore di PA nucleare di IP“ha prominenza intonativasull’intera frase “ (Frota 2002a, Grice e al. 2005)

Costituenza intonativa

CARLOMAGNO volle sposare ErmengardaFC

PA nucleare di IPPA nucleare di IP

IPProminenza metrica

Analisi delle durate:

Carlomanno volle sposare ErmengardaFAIP

ipip

PA nucleare di IPPA nucleare di IPPA nucleare di PA nucleare di ipip

dur norm. ‘v e ‘σ FC >> ‘v e ‘σ FAAnova per v, F(1,58) = 22,06 p <0,0001Anova per σ, F(1,58) = 28,1 p<0,0001Non significativa per σ pre/post-toniche

‘‘vv e ‘σσ in FCFC >*** >*** ‘‘vv e ‘σσ in FAFA

Prominenza metrica a sinistraLa prominenza metrica può essere sul latolatosinistrosinistro di un IP (Cinque 1993, Zubizzareta 1998)Prominenza metricametrica e intonativaintonativa sono solidalisolidali(Frota 2002b e in particolare Selkirk e Kratzer 2005)

14Prominenza nelle frasi con FC

Quale elemento ha prominenzaprominenzametricametrica in frasi FC-Presupposizone?prominenza metrica su DTE distintadistintada prominenza intonativa su FC?‘‘v v e ‘‘σσ in FCFC </=</= ‘v e ‘σ in FAFAcongruenzacongruenza tra prominenza metrica e intonativa su FC?‘‘v v e ‘‘σσ in FCFC >> ‘v e ‘σ in FA1FA1

Andamento di FC

Accento nucleare di FC

percettivamente: un PA bitonale con grande salienza3 target: L1, H e L2 (come in pisano Gili Fivela 2002)L1 e H attorno alla ‘σ, L2 al confine di costituente

da “PIERANGELA Marinellavuole incontrare!”

L-L2 è significativamentesignificativamente* più distante da distante da on/offset di on/offset di ‘‘σσ rispetto al n. di n. di σσ posttonicheposttonichemolto variabile nell’allineamento: spesso su w successivaL2 estraneo al PAL2 come seconda associazioneseconda associazione di LL--(Pierrehumbert e Beckman 1988)

L%

ip IP

Pierangela Marinella vuole incontrare!

L-

ωFC

Pitc

h(H

z)

Target L1 e Hdelimitano un forteforte movimento ascendentemovimento ascendente in ‘‘σσL1L1 nei pressi dell’onsetonset di ‘‘σσ in media: dopo 13ms13ms da onset ‘σ, 23m23ms dall’attacco della rima, al 5%5% della durdur di di ‘‘σσHH nei pressi dell’offsetoffset di ‘‘σσ in media: dopo 194ms194ms da onset ‘σ, al 85%85% della durdur di di ‘‘σσla salitala salita si realizza entro la ‘‘σσ : : 61% dei casi, inizia nella tonica e termina nella post-tonica: 20%, inizia sulla pre-tonica e termina nella ‘σ: 15%, inizia prima e finisce oltre la ‘σ: 4%.

15

Accento nucleare di FC

sia L che H sono candidaticandidati per la essere testa del PA: L al 5% e H al 85% di ‘σpercettivamente è il medesimo PA in tutti i casi, ma quale trascrizione?(L+H)* con valore fonologico (Marotta 1999)/ L*+HL+H*test di test di LeveneLevene: LL e HH hanno la stessa varianzastessa varianzarispetto a onsetonset/offset/offset di ‘‘σσ e e ‘‘vv

nonnon significativa regressione significativa regressione tra L e H rispetto alla loro distanza da onset/offset di ‘σ e ‘v:H sembra collocato ad una distanza fissadistanza fissadall’onset di ‘σ o di ‘v: •cade nella postpost--tonicatonica se ‘‘σσ brevebreve•ad H sulla postpost--tonicatonica corrispondono ‘‘σσ più brevibreviAnova per durata di ‘σ rispetto a allineamento di HF(1, 99)= 15,3 p=0,0002

Ipotesi per il PA di FC

Allineamento del picco

16

distribuzione significativa per test esatto di Fisher: p=0,0012

in

in ωω

pian

api

ana

in

in ωω

pian

api

ana

in

in ωω

sdru

ccio

lasd

rucc

iola

in

in ωω

sdru

ccio

lasd

rucc

iola

‘‘σσ chiusachiusa ‘‘σσ apertaaperta

L+H* più adeguato dal punto di vista alla percezionepercezionela ‘‘σσ è investita nella sua maggior parte da un movimento ascendentemovimento ascendentela stessa trascrizione per il FC in FC in situsitu: Avesani (2004) per il fiorentinorende conto delle differenzedifferenze di allineamentoallineamento rispetto a L*+H del soggetto in FAL*+H del soggetto in FA

La trascrizione L+H*

L+H* per il FC

Movimento ascendente di FC vs. L*+H del Focus Ampio

durata ‘σ = 100

espansione melodicaespansione melodica in FC: sia LL che HHhanno un’altezza significativamente** diversa in FA e FC:

LL e HH in FC FC sono allineatiallineatisignificativamentesignificativamente*** primaprima

rispetto ai target in FA:target in FA:sia in distanza assoluta dall’onset di ‘‘σσ, ‘‘vvche in rapporto loro durataTest UTest U per distanza assoluta dall’onset di ‘σ su FA/FCper L U=955 p<0,0001, per H U=879 p<0,001

17

Non solo un accentoFA e FC: non una coppia minimaLa presenza di un’opposizione tipologica tra il PA nucleare del FC a sinistra e quello nucleare del S preverbale in FA non è una necessità del sistema:

CARLOMAGNO volle sposare ErmengardaFC

Carlomanno volle sposare ErmengardaFA

PA nucleare di IPPA nucleare di IP

PA nucleare di IPPA nucleare di IPL*+H nucleare di L*+H nucleare di ipip

PA di FC e L*+H del PA di FA sono inseriti in due strutture strutture intonativeintonative diversediverse e hanno ruoli ruoli gerarchici diversigerarchici diversi

L’assenza di PA dopo il costituente in FC verosimilmente è molto molto salientesaliente dal dal punto di vista percettivopunto di vista percettivo

La differenzadifferenza tra FC a sinistra e FA è nonnon riconducibile solo alla tipologia del PAtipologia del PA

18

Per FC a sinistra, le differenzedifferenzestrutturalistrutturali potrebbero essere di per sésufficienti a disambiguaredisambiguare FC da FAFC da FA

In Italiano la deaccentazione è un effetto delle regole di mappaggio dalla struttura sintattica al componente fonologico (Avesani e Vayra 2005)

ConclusioniAmmessa la prominenza metricametrica e intonativaintonativa a sinistrasinistra in italiano

Frasi con FC a sinistra ricevono lo stesso trattamento prosodico anche quando la sintassi sintassi disambiguadisambigua l’interpretazione FC-Presupposizione

Se la trascrizione L+H* è corretta, le proprietà intonative di FC nonnon possono essere ridotte alla cancellazione/non assegnazione di PAcancellazione/non assegnazione di PA alla Presupposizione

Le proprietà prosodiche del FC nonnon possono essere ridotte allall’’identificazioneidentificazione di un PAPA perché investono tutta la struttura prosodicatutta la struttura prosodica dell’articolazione Focus-Presupposizione

19

Le proprietà prosodiche del Focus Contrastivo nonnon possono essere ridotte ad un fatto di allineamento tra allineamento tra focusfocus e accento nuclearee accento nucleare di IP: l’accento di FC ètipologicamentetipologicamente diverso da quello di FA e del Focus di Nuova Informazione

L’assenza di (certi) PA nella presupposizione potrebbe essere un derivato di proprietà più profonde: in italiano, così come la PresupposizionePresupposizione di FC nonnon può contenere un altro FocusFocus, così nonnon può contenere un accento accento intonativointonativo di di FocusFocus

La presenza di H+L*H+L* sul CommentComment è sufficiente a dimostrare che Topic e FC ricevono un trattamento distintotrattamento distinto nel componente fonologico

Grazie!

giulianobocci@unisi.it avesani@pd.istc.cnr.it