Il volume è pubblicato con il contributo dell’Università Ca’ Foscari, Venezia

Atti del IX Congresso Internazionale

sulla Ceramica Medievale nel Mediterraneo

Venezia, Scuola Grande dei Carmini Auditorium Santa Margherita

23-27 novembre 2009

a cura di Sauro Gelichi

All’Insegna del Giglio

ISBN 978-88-7814-540-5 © 2012 All’Insegna del Giglio s.a.s. Stampato a Firenze nel settembre 2012 Tipografia il Bandino

Edizioni All’Insegna del Giglio s.a.s via della Fangosa, 38; 50032 Borgo S. Lorenzo (FI) tel. +39 055 8450 216; fax +39 055 8453 188 e-mail redazione@edigiglio.it; ordini@edigiglio.it sito web www.edigiglio.it

In copertina: Foto di Sebastiano Lora.

Comitato Internazionale dell’AIECM2

Presidente: Sauro GelichiVice Presidente: Susana GomezSegretario: Jacques ThiriotTesoriere: Henri AmouricSegretario Aggiunto: Alessandra MolinariTesoriere Aggiunto: Lucy VallauriPresidente Onorario: Gabrielle Démians d’ArchimbaudConsiglieri Scientifici: Graziella Berti, Maurice Picon

Membri dei Comitati Nazionali

Francia: Henri Amouric, Jacques Thiriot, Lucy VallauriItalia: Sauro Gelichi, Alessandra Molinari, Carlo VaraldoMaghreb: Rahma El HraïkiMondo Bizantino: Véronique François, Platon PétridisPortogallo: Maria Alessandra Lino Gaspar, Susana GomezSpagna: Alberto Garcia Porras, Manuel Retuerce, Juan Zozaya Stabel-HansenVicino Oriente: Roland-Pierre Gayraud

IX Congresso Internazionale sulla Ceramica Medievale nel Mediterraneo

Venezia, Scuola Grande dei Carmini, Aditorium Santa Margherita, 23-27 novembre 2009Cura scientifica: Sauro GelichiOrganizzazione: Margherita FerriEditing degli Atti: Margherita Ferri, Lara Sabbionesi

INDICE

GABRIELLE DÉMIANS D’ARCHIMBAUD, Avant-propos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9SAURO GELICHI, Dall’unità alla frammentazione e dalla frammentazione all’unità . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

L’EVOLUZIONE E LA TRASMISSIONE DELLE TECNICHE

PIERRE SIMÉON, Les ateliers de potiers en Asie centrale, entre Samarqand et Nīshāpūr: approche critique, de la conquête musulmane au XIIe siècle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15ALBERTO GARCÍA PORRAS, El azul en la producción cerámica bajomedieval de las áreas islámica y cristiana de la Península Ibérica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22KAREN ALVARO, JOSÉ I. PADILLA, ESTHER TRAVÉ, El alfar de Cabrera d’Anoia (Barcelona): una aproximación arqueométrica . .30KONSTANTINOS T. RAPTIS, Early Christian and Byzantine Ceramic Production Workshops in Greece: Typology and Distribution . 38IOANNIS MOTSIANOS, Wheel-made Glazed Lamps (from 3rd to 19th c.): Comments on their Technology and Diffusion . . . . . 44OLIVIER GINOUVÈZ, GUERGANA GUIONOVA, JACQUES THIRIOT, LUCY VALLAURI, JEAN-LOUIS VAYSSETTES, Montpellier: un atelier de potiers-faïenciers entre Moyen Age et époque modern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51ALBAN HORRY, Entre Nord et Sud. Céramiques médiévales en Lyonnais et Dauphiné. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58MARTA CAROSCIO, Si cava in Inghilterra, et anche in certi luochi de la Fiandra: Tin Trade and Technical Devices in Pottery Making . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64NATALIYA GINKUT, Glazed Ware manufacture in the Genoese Fortress of Cembalo (Crimean Peninsula) from the Late Fourteenth to Fifteenth Century. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68SIMONA PANNUZI, STEFANO MONARI, ORIETTA MANTOVANI, Indagini archeometriche su argille di cava di area romana e su maioliche cinquecentesche dal Borgo di Ostia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

CERAMICHE E COMMERCI

JULIA BELTRAN DE HEREDIA, NÚRIA MIRÒ I ALAIX, Cerámica y comercio en Barcelona: importaciones del Mediterráneo occidental, norte de Europa y Oriente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77MANUEL RETUERCE VELASCO, MANUEL MELERO SERRANO, La cerámica de reflejo dorado valenciana en la Corona de Castilla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88REBECCA BRIDGMAN, Contextualising Pottery Production and Distribution in South-Western al-Andalus during the Almohad Period: Implications for Understanding Economy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95STEPHEN MCPHILLIPS, Une collection inédite de céramiques des époques abbasside à ottomanes provenant de Fostat: nouveaux indices de production et commerce interrégional pour le Caire médiéval au Medelhavsmuseet, Stockholm . . . . . .101PIETRO RIAVEZ, Ceramiche e commerci nel Mediterraneo bassomedievale. Le esportazioni italiane . . . . . . . . . . . . . .105RAFFAELLA CASSANO, CATERINA LAGANARA, La linea di costa tra Siponto e Brindisi, porti ed approdi: l’indicatore ceramico .112LUIGI DI COSMO, FEDERICO MARAZZI, GIORGIO TROJSI, Produzione e circolazione della ceramica nella Campania settentrionale (secoli X-XIV): i dati dal territorio di Alife (CE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118LAURA BICCONE, PAOLA MAMELI, DANIELA ROVINA, La circolazione di ceramiche da mensa e da trasporto tra X e XI secolo: l’esempio della Sardegna alla luce di recenti indagini archeologiche e archeometriche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124FEDERICO CANTINI, FRANCESCA GRASSI, Produzione, circolazione e consumo della ceramica in Toscana tra la fine del X e il XIII secolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131STEPHANIA SKARTSIS, Chlemoutsi: Italian Glazed Pottery from a Crusader Castle in the Peloponnese (Greece). . . . . . . . .140

YONA WAKSMAN, The First Workshop of Byzantine Ceramics Discovered in Constantinople/Istanbul: Chemical Characterization and Preliminary Typological Study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147IANA MOROZOVA, Graffiti on the Italian Ware from the Medieval “Novi Svet” Shipwreck in the Black Sea, Crimea . . . . . .152CLAUDIO NEGRELLI, L’Adriatico ed il Mediterraneo orientale tra il VII e il IX secolo: vasellame e contenitori da trasporto per la storia economica dell’Altomedioevo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159ANNA FERRARESE LUPI, Alluvional Deposits and Shipwrecks in the Stratigraphical Basin of Pisa-San Rossore. The Meaning of Late Roman Pottery in a Sample from the 1998-1999 Excavations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162SALVINA FIORILLA, Gela medievale: le ceramiche come indicatore di commercio e di cultura. . . . . . . . . . . . . . . . . .164FABIOLA ARDIZZONE, FRANCO D’ANGELO, ELENA PEZZINI, VIVA SACCO, Ceramiche di età islamica provenienti da Castello della Pietra (Trapani) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167FABIOLA ARDIZZONE, ELENA PEZZINI, FRANCESCA AGRÒ, FILIPPO PISCIOTTA, Dati sulla circolazione della ceramica e sulle rotte del Mediterraneo occidentale attraverso i contesti tardoantichi e medievali di Marettimo . . . . . . . . . . . . . . . . . . .173FRANCO D’ANGELO, Sicilia XII secolo: importazioni dal Mediterraneo orientale, importazioni dal Mediterraneo occidentale, produzioni locali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .178MARIA JOSÉ GONÇALVES, Evidências do Comércio no Mediterrâneo Antigo. A Cerâmica Verde e Manganês Presente num Arrabalde Islâmico de Silves (Portugal) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .181SANDRA CAVACO, JAQUELINA COVANEIRO, Expression of taste or assertion of power. Imported ceramics in Tavira (Portugal) from XIV to XVII centuries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .185RAFFAELLA CARTA, La circolazione delle ceramiche italiane post-medievali nel Mediterraneo occidentale. Il caso del Regno di Granada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .188ALBERTO GARCIA PORRAS, La cerámica española en el área Véneta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191JORDI ROIG BUXÓ, JOAN MANUEL COLL, El registro ceramico de una aldea modelo de la antigüedad tardia en Cataluña (siglos VI-VIII): Can Gambús-1 (Sabadell, Barcelona). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .195JORDI ROIG BUXÓ, La cerámica del período carolingio y primera época condal en la Cataluña Vieja: las producciones reducidas, oxidantes y espatuladas (siglos IX, X y XI). Propuesta de tipología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199RÉGINE BROECKER, FRANÇOISE LAURIER, Les jarres à cordons digités (XIIe-XVe s.) découvertes en Provence (sud-est de la France) . .203JEAN-CHRISTOPHE TRÉGLIA, CATHERINE RICHARTE, CLAUDIO CAPELLI, YONA WAKSMAN, Importations d’amphores médiévales dans le Sud-est de la France (Xe-XIIe s.). Premières données archéologiques et archéométriques . . . . . . . . . . . . . . . .205SERGEY ZELENKO, MARIIA TYMOSHENKO, The trade contacts the Anatolian Region with the Crimean Black Sea Coast during the Late Byzantine Period . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208IRINA TESLENKO, The Italian Majolica in the Crimea of the Turkish Supremacy Period (1475-the Last Quarter of the 18th Century) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .212

NUOVE SCOPERTE

JUAN ZOZAYA STABEL-HANSEN, HORTENSIA LARRÉN IZQUIERDO, JOSÉ AVELINO GUTIÉRREZ GONZÁLEZ, FERNANDO MIGUEL HERNÁNDEZ, Asentamientos andalusíes en el Valle Del Duero: el registro cerámico. . . . . . . . . . . .217ELENA SALINAS, Las primeras producciones vidriadas de época emiral en Córdoba (España). . . . . . . . . . . . . . . . . .230JAUME COLL CONESA, M. MAGDALENA ESTARELLAS, JOSEP MERINO, JOAN CARRERAS, JAUME GUASP (†), CLODOALDO ROLDÁN, La alfarería musulmana de época taifa del carrer de Botons de Palma de Mallorca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236VICTORIA AMORÓS RUIZ, VÍCTOR CAÑAVATE CASTEJÓN, SONIA GUTIÉRREZ LLORET, JULIA SARABIA BAUTISTA, Cerámica altomedieval en el Tolmo de Minateda (Hellin, Albacete, España) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .246JAUME COLL CONESA, LAURENT CALLEGARIN, MOHAMED KBIRI ALAOUI, ABDALAH FILI, TIERRY JULLIEN, JACQUES THIRIOT, Les productions médiévales de Rirha (Maroc) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .258SERGEI BOCHAROV, ANDREI MASLOVSKIY, Byzantine Glazed Pottery in the Cities of the North Black Sea Region in the Golden Horde Period (Second Half of 13th Century-End of 14th Century) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .270ANASTASIA G. YANGAKI, Observations on the Glazed Pottery of the 11th-17th Centuries A.D. from Akronauplia . . . . . . . .276BEATE BÖHLENDORF-ARSLAN, Die Byzantinische Keramik aus der Troas/Türkei: Keramik des 10.-12. Jahrhunderts aus Assos . .282JOANITA VROOM, Early Medieval Pottery Finds from Recent Excavations at Butrint, Albania . . . . . . . . . . . . . . . . .289ROLAND-PIERRE GAYRAUD, JEAN-CHRISTOPHE TRÉGLIA avec la collaboration de GUERGANA GUIONOVA, Céramiques d’un niveau d’occupation d’époque mamelouke à Istabl Antar/Fostat (Le Caire, Egypte). . . . . . . . . . . . . .297

JACQUES THIRIOT avec la collaboration de JAVIER MANIEZ, ANTONIO MOLINA EXPÓSITO, ALEJANDRO VILA GORGÉ, XAVIER VIDAL FERRÚS, ISABEL GARCÌA VILLANUEVA, ENRIQUE RUIZ VAL, FRANCISCA RUBIO, ZHAI YI, Une possible “filiation” vers le four de faïencier moderne occidental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .303RÉMI CARME, JACQUES THIRIOT, Nouvelles données sur les ateliers de potiers médiévaux de Saint-Gilles (Gard, France) . . . .313MARCELLO ROTILI, Nuovi rinvenimenti a Benevento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .320ERICA FERRONATO, Ceramiche comuni da Montegrotto Terme (PD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .327MARCELLA GIORGIO, Le ceramiche rivestite bassomedievali di produzione pisana: la maiolica arcaica e le invetriate depurate. Risultati dagli scavi urbani 2000-2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .329ALESSANDRA PECCI, EVA DEGL’INNOCENTI, GIANLUCA GIORGI, FEDERICO CANTINI, Are Glazed Ceramics really Waterproof? Chemical Analysis of the Organic Residues Trapped in some Post-Medieval Glazed Slip Painted Wares Found in Florence . . .332SIMONA PANNUZI, Produzioni e commerci nel Lazio meridionale tra XIII e XVI secolo: Smaltata tardomedievale, Ceramica Graffita e Maiolica rinascimentale dai rinvenimenti di Cori (LT) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .335LUCA PESANTE, Ceramiche medievali del Lazio settentrionale. Note sulle prime produzioni smaltate e invetriate . . . . . . .338MARTINA PANTALEO, Nuove acquisizioni sulla diffusione ceramica nell’Abruzzo interno: il territorio aquilano . . . . . . . .341SARA AIRÒ, MICHELA RIZZI, Cultura materiale da un sito rurale della Puglia centro-meridionale tra Tardoantico e Medioevo: il caso di Seppannibale Grande (Fasano, BR – Italia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .346PAOLO GÜLL, ELENA M. BIANCHI, VALERIA DELLA PENNA, EDA KULJA, PAOLA TAGLIENTE, I materiali ceramici degli scavi di Roca (Melendugno, Lecce): nuovi elementi per la conoscenza della ceramica tardomedievale nella Puglia meridionale . . . .349SILVANA RAPUANO, Ceramica tardoantica dall’area dell’arco del Sacramento a Benevento. . . . . . . . . . . . . . . . . . .352PAOLO BARRESI, ELEONORA GASPARINI, GIUSEPPE PATERNICÒ, DANIELA PATTI, PATRIZIO PENSABENE, Ceramica arabo-normanna dai nuovi scavi dell’insediamento medievale sopra la Villa del Casale di Piazza Armerina . . . . .354TATJANA BRADARA, Nuovi rinvenimenti di ceramica bassomedievale e rinascimentale a Pola (Croazia) . . . . . . . . . . . .358TOMISLAV FABIJANIĆ, Early Medieval Pottery on the Eastern Adriatic in Context of Interaction between the Slavs and Autochthonous Population . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .361CATARINA TENTE, ANTÓNIO FAUSTINO CARVALHO, Pottery Manufacture in the High Mondego Basin (Centre of Portugal) during the Early Middle Ages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .363ELENA SALINAS, Las producciones cerámicas de un alfar del siglo XII en Córdoba (España) . . . . . . . . . . . . . . . . . .365JESÚS-MANUEL MOLERO GARCÍA, DAVID GALLEGO VALLE, MIGUEL-ÁNGEL VALERO TÉVAR, Nuevas aportaciones al conocimiento de la cerámica andalusí de la Meseta: las tenerías de Corrales de Mocheta (España) . . . . . . . . . . . . . .369PAU ARMENGOL MACHÍ, JOSEP VICENT LERMA ALEGRIA, Un conjunto de instrumentos cerámicos para la destilación de época califal procedente de Valencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .372RUGGERO G. LOMBARDI, Ciclo produttivo della ceramica per la tessitura: tecnica e prassi. . . . . . . . . . . . . . . . . . .375

VENEZIA E DINTORNI

FRANCESCA SACCARDO, Mattoni sagomati a cornice tardogotica. Ricerche su una tipologia documentata a Venezia e nel suo territorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .381LAURA ANGLANI, NICOLETTA MARTINELLI, OLIVIA PIGNATELLI, Materiali ceramici dalle arginature tardo medievali di S. Alvise, Venezia. I dati relativi alle strutture lignee più antiche del sito datate tramite la dendrocronologia e il radiocarbonio . 388MICHELANGELO MUNARINI, Riflessioni sulla Graffita Arcaica Padana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .395LORENZO LAZZARINI, CRISTINA TONGHINI, Importazioni di ceramiche mamelucche a Venezia: nuovi dati . . . . . . . . . .402PAMELA ARMSTRONG, Venetians and Ottomans in the East Mediterranean: Ceramic Residue of Systems of Trade from the Sphakia Survey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .408

CERAMICA E CONTESTI SOCIALI

CHRISTOPHER GERRARD, Mirada al Norte: los estudios de cerámica medieval desde una perspectiva británica. . . . . . . . .415PLATON PÉTRIDIS, Céramique protobyzantine intentionnellement ou accessoirement funéraire? . . . . . . . . . . . . . . .423HELENA CATARINO, SANDRA CAVACO, JAQUELINA COVANEIRO, ISABEL CRISTINA FERNANDES, ANA GOMES, SUSANA GÓMEZ, MARIA JOSÉ GONÇALVES, MATHIEU GRANGÉ, ISABEL INÁCIO, GONÇALO LOPES, CONSTANÇA DOS SANTOS, JACINTA BUGALHÃO, La céramique islamique du G. arb al-Andalus: contextes socio-territoriaux et distribution . . . . . . . . . . . . . . . . . . .429

JOÃO MARQUES, SUSANA GÓMEZ, CAROLINA GRILO, ROCÍO ÁLVARO, GONÇALO LOPES, Cerâmica e povoamento rural medieval no troço médio-inferior do vale do Guadiana (Alentejo, Portugal) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .442YASMINA CÁCERES GUTIÉRREZ, PATRICE CRESSIER, JORGE DE JUAN ARES, MARÍA DEL CRISTO GONZÁLEZ MARRERO, MIGUEL ÁNGEL HERVÁS HERRERA, ¿Almohades en el Marruecos presahariano?: el ajuar cerámico de la fortaleza de Dâr al-Sultân (Tarjicht, provincia de Guelmim) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .449JUAN ZOZAYA STABEL-HANSEN, Muerte y transfiguración en la cerámica islámica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .455M. CARMEN RIU DE MARTÍN, Notas sobre la condición socioecónomica de los ceramistas barceloneses del siglo XV . . . . . .461ALEJANDRA GUTIERREZ, Cerámica española en el extranjero: un caso inglés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .467ERICA D’AMICO, Byzantine Finewares in Italy (10th to 14th Centuries AD): Social and Economic Contexts in the Mediterranean World . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .473PASQUALE FAVIA, Produzioni e consumi ceramici nei contesti insediativi della Capitanata medievale . . . . . . . . . . . . .480ADELE COSCARELLA, GIUSEPPE ROMA, Rocca Imperiale (CS): tipologie di ceramica d’uso comune da un sito medievale della Calabria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .487OLATZ VILLANUEVA ZUBIZARRETA, BLAS CABRERA GONZÁLEZ, JORGE DÍAZ DE LA TORRE, JAVIER JIMÉNEZ GADEA, La loza dorada en la Corte de Arévalo (Ávila, España). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .495GUERGANA GUIONOVA, ANDRÉ CONSTANT, La céramique du Xe siècle en contexte castral pyrénéen (Ultréra-Argelès-sur-Mer 66): première présentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .498ISABELLE COMMANDRÉ, FRANCK MARTIN, Éléments de connaissance du mobilier médiéval tardif roussillonnais: le vaisselier des Grands Carmes de Perpignan à la fin du XVIe s.-début XVIIe s. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .501MONICA BALDASSARRI, MARCELLA GIORGIO, IRENE TROMBETTA, Vita di comunità ed identità sociale: il vasellame degli scavi di San Matteo in Pisa, dal monastero benedettino al carcere cittadino (XII-XIX secolo) . . . . . . . . .503GIORGIO GATTIGLIA, MARCELLA GIORGIO, I fabbri pisani: una ricca classe di imprenditori . . . . . . . . . . . . . . . . .506MARIA RAFFAELLA CATALDO, Aspetti della produzione da fuoco fra Tardoantico e Altomedioevo: manufatti da Benevento, Rocca San Felice e Montella. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .509FRANCESCO A. CUTERI, MARIA TERESA IANNELLI, GIUSEPPE HYERACI, PASQUALE SALAMIDA, Le ceramiche dai butti medievali di Vibo Valentia (Calabria – Italia). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .512MARISA TINELLI, Produzione e circolazione della ceramica invetriata policroma in Terra d’Otranto: nuovi dati dal Salento . .515SOUNDÈS GRAGUEB, JEAN-CHRISTOPHE TRÉGLIA, Un ensemble de céramiques fatimides provenant d’un contexte clos découvert à Sabra al-Mansūriya (Kairouan, Tunisie) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .518

CERAMICHE PER LE ARCHITETTURE

FABIO REDI, L’inserimento di ceramiche nelle architetture. Problemi metodologici e censimento per un “Corpus” delle decorazioni ceramiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .523FRANCESCO A. CUTERI, ELENA DI FEDE, Bacini e vasi acustici nelle chiese del territorio di Megara (Attica – Grecia) . . . . .529CLARA ILHAM ÁLVAREZ DOPICO, De Talavera de la Reina à Qallaline. La datation de la production tunisoise à partir des importations céramiques espagnoles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .536ANGELIKI PANOPOULOU, Figulini dal casal Thrapsano. Documenti sulla figulina a Creta (secoli XVI-XVII) . . . . . . . . .542GIORGIO GATTIGLIA, MARCELLA GIORGIO, L’uso dei tubi fittili nella Pisa medievale e post-medievale . . . . . . . . . . . .546SILVIA BELTRAMO, Le terrecotte decorate nel marchesato di Saluzzo (Piemonte, Italia) tra XIII e XV secolo . . . . . . . . . .549SIMONA PANNUZI, Ceramiche per architetture nel Lazio meridionale: i bacini del campanile della chiesa di S. Oliva a Cori (LT). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .552

DEL NOME, DELL’USO E DELLO SPAZIO

VÉRONIQUE FRANÇOIS, «Dans les vieux pots, les bonnes soupes»: vaisselle d’usage culinaire à Byzance . . . . . . . . . . . . .557IOSIF HADJIKYRIAKOS, Considerazioni generali sulla decorazione ceramica negli interni delle chiese di Cipro . . . . . . . . .564SUSANA GÓMEZ MARTÍNEZ, VIRGÍLIO LOPES, Cerámicas del arrabal de Mértola (Portugal). Contexto y uso de los objetos en un espacio ribereño andalusí . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .566

Laura Anglani, Nicoletta Martinelli, Olivia Pignatelli

MATERIALI CERAMICI DALLE ARGINATURE TARDOMEDIEVALI DI S. ALVISE, VENEZIA. I DATI RELATIVI ALLE STRUTTURE LIGNEE PIÙ ANTICHE DEL SITO DATATE TRAMITE LA DENDROCRONOLOGIA E IL RADIOCARBONIO

Abstract: This paper presents a group of ceramics discovered at the site of S. Alvise (Cannaregio, Venezia) during the excavation executed between 1996-1997. In the oldest layers containing discharge of selected debris, two important wooden land reclamation structures have been found, to which ceramic deposits are associated with. Dendrochronology and radiocarbon dating has been applied to a Bayesian chronological model, which provides precise chronological data corresponding to few decades around the middle of the XIV century.

La ceramica prodotta e importata a Venezia ha conosciuto, grazie agli studi dell’ultimo trentennio, una sistemazione cronologica e tipologica a partire dai ritrovamenti che il sot-tosuolo della città offre in abbondanza. I dati qui presentati1 intendono offrire un quadro delle produzioni tardomedievali trovate all’interno di una stratigrafia datata ad alta precisione dall’analisi archeometrica che ne delimita l’arco cronologico di riferimento, e intendono fissare termini di confronto con quanto emerso negli scavi dei territori dell’Emilia Roma-gna.

1. IL SITO DI S. ALVISE

Lo scavo archeologico di S. Alvise a Venezia (area ex CIGA diretto dalla Soprintendenza per i Beni Archeologici del Ve-neto, NAUSICAA) ha portato alla luce una serie di arginature lignee costruite per sottrarre all’acqua spazi di terraferma (CAFIERO 1997). L’operazione si inserisce nel contesto delle trasformazioni urbanistiche operate nel corso del XIV secolo sia per iniziativa pubblica sia privata. La topografia vene-ziana dell’epoca, così come viene rappresentata nel codice trecentesco della Chronologia Magna, datata anteriormente al 1325-29 (CONCINA 2003), mostra nel profilo a setten-trione, dove è posizionato il ritrovamento, un andamento spezzettato, risultato delle concessioni di gratiae (gratia de atterar ossia concessioni per ampliamento) con cui vengono autorizzate le bonifiche, mediante le azioni di palificare et argerare, aterrare et elevare con fango, terra e ruinazzo (CON-CINA 2000: 26-28, 31).La costruzione nell’area di S. Alvise delle cosiddette pallade è accompagnata da una serie di riempimenti volontari, all’interno di casse di colmata, caratterizzati da scarti d’uso provenienti dagli scavi di canali, dagli scarichi di opicifici limitrofi, dalla demolizione di edifici (BORTOLETTO 2005: 23-24) o probabilmente da zone al limite dell’area urbana (come la Punta dei Lovi tra Fusina e San Giorgio in Alga da cui nel 1328 viene concesso il prelievo del materiale per l’imbonimento dell’isola della Giudecca tra Ponte Lungo e Canale S. Giorgio). Tali depositi si succedono in sequenza ravvicinata dopo la costruzione delle palificate per ottempe-rare all’obbiettivo di rinforzo delle sponde.Nelle fasi più antiche sono state individuate due strutture lignee di arginamento; la prima (struttura Y) si imposta sulla superficie di un deposito di base; la seconda (struttura X) è posta internamente all’argine precedente con un de-ciso innalzamento. Dopo una fase di deposizioni sabbiose naturali e uno scarico di macerie sottoposte all’azione della

marea, si imposta una terza struttura arginale (struttura A e struttura B).I reperti qui esaminati sono pertinenti alla costruzione delle due prime arginature X e Y (fig. 1), i cui elementi lignei hanno consentito di ottenere una serie di datazioni tramite l’applicazione della dendrocronologia. Per le fasi relative alle strutture A e B, contenenti la maggior parte dei materiali ceramici del sito, le datazioni archeometriche hanno fornito un limite non posteriore ai primi anni del XV secolo. L’ela-borazione di una cronologia a grana fine è stata ottenuta tramite l’applicazione di un modello bayesiano, in cui sia le datazioni dendrocronologiche sia le radiocarboniche sono ordinate secondo la sequenza stratigrafica/strutturale (cfr. infra Le datazioni assolute; MARTINELLI et al. c.s.).

L.A.

2. LE DATAZIONI ASSOLUTE DELLE STRUTTURE LIGNEE

Per la datazione delle strutture lignee sono state impiegate due tecniche archeometriche di datazione assoluta, la dendro-cronologia e il radiocarbonio (14C), diverse per metodologia e per precisione di risultato. La dendrocronologia, infatti, può giungere a fornire datazioni di precisione annuale, o addirittura stagionale, mentre il risultato dell’analisi col 14C è sempre accompagnato da un errore e la datazione assolu-ta, ottenuta dopo la calibrazione dell’età radiocarbonica, è rappresentata da intervalli temporali raramente inferiori al secolo. L’applicazione della dendrocronologia, tuttavia, è possibile solo su reperti lignei in cui siano misurabili lunghe serie di anelli di accrescimento ottenuti da legni per i quali siano disponibili le cosiddette curve standard.L’utilizzo di entrambi metodi si è reso necessario per la di-versa tipologia degli elementi utilizzati nelle strutture: tavole di conifera con lunghe sequenze per le strutture X e Y, pali ottenuti da giovani fusti di quercia e conifera nelle arginature A e B e nei tiranti.Gli elementi campionati, in legno di abete bianco, abete rosso, larice e quercia, sono 160 e sono stati selezionati in base alla specie legnosa, alla lunghezza delle sequenze, alla presenza degli ultimi anelli di accrescimento. La ricerca aveva il duplice scopo di ottenere la datazione assoluta delle strutture e/o di individuare gli elementi fra loro contempo-ranei per la selezione dei campioni da sottoporre a datazione radiometrica col 14C.Le datazioni dendrocronologiche ottenute sono 502, tutte per le tavole in legno di conifera delle strutture X e Y, sulle appropriate cronologie di riferimento, ovvero: la cronologia

1 Si ringraziano il dott. L. Fozzati, già direttore di Nausicaa, il dott. F. Cafiero e il Comune di Venezia per il sostegno allo studio.

2 Le datazioni sono state eseguite presso il laboratorio della Dendrodata s.a.s. di Verona.

389COMUNICAZIONI

Tali considerazioni consentono di collocare nel 1342 d.C., o in un anno immediatamente successivo, l’abbattimento dei tronchi della struttura Y, la più antica, e nel 1369 d.C., o in un anno immediatamente successivo, quello della struttura X.La disponibilità di una serie numerosa di datazioni (50 dalla dendrocronologia e 11 dal radiocarbonio), inoltre, ha consen-tito di applicare l’analisi statistica bayesiana attraverso l’uso del programma OxCal versione 4.1.7 (BRONK RAMSEY 2009), con la creazione di un modello in cui le diverse datazioni assolute ordinate secondo la sequenza stratigrafica/strutturale relativa.Il modello e l’elaborazione dei dati sono stati descritti e di-scussi in dettaglio in altra sede (MARTINELLI et al. c.s.); qui ricordiamo che la data stimata per la conclusione dell’allesti-mento delle strutture A e B e dei relativi tiranti corrisponde all’intervallo cal AD 1393-1414 (2σ)3.

N.M., O.P.

3. FASI E PRESENZE CERAMICHE

La ricerca effettuata fornisce dati tipologici già noti tra le produzioni trecentesche con scarse residualità in tutte le fasi. Si riferiscono a giaciture secondarie, con gravi alterazioni dovute alle condizioni di posizione, soprattutto sulfurazioni del rivestimento spesso penetranti fino al corpo ceramico, depositi di concrezioni e distacchi. Pochi sono i frammenti contigui, esigue le forme ricostruibili ed elevata la frammen-tarietà. Lo studio è proceduto per fasi cercando di valutare se ci fosse una sensibile differenza tra le presenze/assenze tipologiche, morfologiche.Fase I: antecedente alla costruzione dell’arginatura Y datata agli anni 40 del XIV secolo (MARTINELLI et al. c.s.). Pur apparendo sterile di apporti antropici alla testa, durante le ultime operazioni dell’indagine, individuata la struttura verso il limite di scavo, veniva riconosciuto un arricchimento in macerie. È possibile che il cocciame ceramico sia stato inquinato dalle presenze superiori. Sono poche le ceramiche di produzione duecentesca e tardo duecentesca (graffita spi-rale cerchio, ceramica rotellata ed un esemplare di S. Croce tipo 2) (fig. 2.1).Fase II: inerente alla costruzione della struttura Y. I pochi strati del riempimento del cassero non sono stati individuati con sicurezza.Fase III: si realizza dopo la rapida defunzionalizzazione del-l’arginatura Y, attraverso la successione di scarichi di macerie su cui si imposta, in posizione elevata rispetto alla prima e verso l’interno, l’arginatura successiva. Il totale quantitativo è inferiore alle altre fasi essendo limitati il numero degli strati archeologici inerenti, di cui il più cospicuo è un deposito laminato di spiaggia (fig. 2.2).Fase IV: riferita alla costruzione della struttura X, a cavallo fra il settimo e l’ottavo decennio del XIV secolo (MARTINELLI et al. c.s.); gli strati di riempimento del cassero evidenziato sono stati solo parzialmente indagati in quanto delimitati dal palancolato; comprende le stesse tipologie della precedente con la ricomparsa di frammenti di tipi afferenti alle rivestite meridionali, una maggior quantità di maiolica arcaica e ispano moresca. I depositi, assai compatti, contengono il maggior numero di reperti (fig. 2.3).

fig. 1 – Venezia, scavo S.Alvise ex CIGA. Area B. Particolare della sezione nord-sud dell’argine struttura X, in corrispondenza del testimone centrale. Riproduzione fotografica: Flavio Cafiero. © Ministero per i Beni e le Attività culturali-Soprintendenza per i Beni Archeologici del Veneto.

italo-slovena del larice (756-1997 d.C.) (LEVANIC, PIGNA-TELLI, ČUFAR 2001) e la cronologia del larice dell’Italia nordorientale (781-1988 d.C.) (BEBBER 1990; BEBBER et al. 1992); la cronologia regionale del Veneto dell’abete rosso dei secoli XII-XIV, costituita da serie storiche delle province di Verona e Padova (MARTINELLI, PIGNATELLI, dati inediti); la curva locale dell’abete bianco del Veneto occidentale, elaborata per strutture architettoniche dei secoli XII-XIV (MARTINELLI, PIGNATELLI, dati inediti).L’analisi dei giovani fusti quercini, senza fornire una datazione assoluta, ha permesso tuttavia di definire che ognuna delle strutture A, B e Y è stata edificata utilizzando fusti di quercia abbattuti nel medesimo anno e probabilmente provenienti dal medesimo soprassuolo.Poiché nessuno dei campioni conserva l’anello cambiale, nessuna delle datazioni ottenute viene a coincidere con l’anno di abbattimento delle piante matrici. Nel caso dei tavolati delle strutture Y e X, tuttavia, è stato possibile individuare l’intervallo temporale in cui può essere avvenuto il taglio dell’albero, tramite le formule per la ricostruzione degli anelli di alburno mancanti (CORONA 1984).Nell’abete bianco e abete rosso, legni a durame indifferen-ziato, la presenza/assenza dell’alburno non è riconoscibile e le datazioni ottenute costituiscono solo dei termini ante quem non. Sulla base dei caratteri degli elementi, tuttavia, si è potuto stimare che l’anno di abbattimento possa essere immediatamente successivo all’anno individuato dall’ultimo anello conservato.

3 OxCal versione 4.1.7 (BRONK RAMSEY 2009); dati atmosferici (IntCal09) di REIMER et al. 2009.

390 VENEZIA E DINTORNI

fig. 2 – Grafici quantitativi delle tipologie ceramiche.

fig. 3 – Ceramica invetriata: tabella delle forme ceramiche indi-viduate.

I dati evidenziati non mostrano, riguardo la ceramica d’uso domestico solo invetriata o non rivestita, sensibili differenze, palesano piuttosto un incremento delle tipologie smaltate o di produzione non locale nelle ultime fasi. La rassegna dei materiali annovera frammenti di ceramiche a impasto siliceo di provenienza siro-egiziana, oggetto di uno studio ancora in corso e qui non considerate.La ceramica invetriata (fig. 3) compone il nucleo più cospi-cuo del ritrovamento con un repertorio di forme in comune con i tipi graffiti e i tipi dipinti. Si tratta di forme da mensa aperte per la maggior parte dei casi, mentre sono scarse le attestazioni, e solo in fase IV, di forme da cottura – ollette per la cottura a riverbero con invetriatura solo interna – tutte di medie dimensioni. Il colore degli impasti varia dall’arancio carico all’arancio rosato, al rosato.Le forme aperte, con piede ad anello umbonato, sono per la maggior parte rivestite da invetriatura di aspetto giallo o giallo bruno o in minor misura bruno, e sono distribuite con una certa omogeneità: solo la scodella con costolatura esterna (COZZA 1988: 216, n. 41) appare solo in fase III e IV (in base a dati stratigrafici la forma viene realizzata anche nel XV secolo, cfr. esemplare graffito in area ferrarese GUARNIERI 2006, tav. XII.50).Tra le invetriate verdi si nota in tutte le fasi il catino care-nato a tesa e solo in fase IV una sorta di piatto apodo (cfr. ritrovamento di Malamocco ex Forte Austriaco SACCARDO 1993, tav. III.39). I catini troncoconici invetriati verdi a tesa squadrata con fondi sabbiati, probabilmente utilizzati in cucina come quelli rinvenuti a Ferrara (nella variante con orlo appena aggettante in LIBRENTI 1992, tav. 31.2 e GELICHI 1992c, tav.7.5 in un contesto datato alla metà-terzo quarto del XIV secolo), appaiono anche in contesti più tardi (GUAR-

1

3

2

391COMUNICAZIONI

NIERI 2006: 162, e GELICHI 1992d, tav. 8.4-6 con vetrine di colore giallo in un contesto posteriore alla fine del XIV secolo, attestate come scarti di fornace in GELICHI 1992d, tav. 3.5), sono di medie dimensioni e solo in fase I appaiono senza invetriatura esterna. La scodella con spalla pronunciata (attestata a Malamocco SACCARDO 1995, tav. 2, 15) è presente in un unico esemplare in fase IV. La forma del bacile con piede ad anello e tesa trova riscontro tra le suppellettili di casa Dondi dell’Orologio a Padova (COZZA 1988: 215, n. 39) e si ritrova, con decorazione graffita, sulla facciata della chiesa di S. Nicolò a Ravenna (GELICHI 1988, tav. 11.1-2). Sempre a casa Dondi è attestato il catino ad ampio fondo apodo (con i motivi della graffita arcaica, COZZA 1988: 231, n. 66).Tra le forme chiuse sono attestate le forme del boccale ovoide (assente solo in fase IV) e del boccale biconico, rilevate in forme incomplete con vetrina incolore o giallo bruna, verosimilmente con bocca trilobata (Cfr. in area veneta SAC-CARDO, LAZZARINI, CANAL 1987, tav. 5, scarti di fornace in COZZA 1993, tav. 4, in area emiliana, ferrarese e romagnola GUARNIERI 1999, tav. 16.64 e bibl. relativa, GELICHI 1992b, tav. 18.1, 3). L’olpe (COZZA 1988: 208, una forma dal collo più largo e basso in LIBRENTI 1992, tav. 32.1), individuata attraverso un esiguo frammento di natura residuale di dimen-sioni contenute, appare solo in fase IV; l’alzata troncoconica (COZZA 1988: 212-213; GUARNIERI 1999: 64 e bibl. relativa) è diffusa in tutte le fasi, e il bicchiere biconico (COZZA 1988: 209-211, LIBRENTI 1992, tav. 31.4 e 6, GELICHI 1988 forma 10, tav. 18) è assente solo in fase III.La maggior parte delle forme invetriate sono presenti anche come scarti di fornace.La ceramica grezza da cucina è presente con segni di affumi-catura in quantità esigue in tutte le fasi considerate. L’impasto è generalmente grigio con piccoli e medi inclusi, in misura minore rossastro. In fase IV si rimarca la presenza del tegame troncoconico con prese laterali (fig. 4.1: cfr. i tegami dell’area romagnola GELICHI 1997, tav. II; GELICHI 1992b, tav. 20, 1-2-6), analogo a quello ritrovato a Malamocco (SACCARDO 1995, tav. 1, 8); della pentola ad anse sopraelevate trapezoidali con fori di sospensione anche con anse decorate a punzone (fig. 4.2) – affine alla forma attestata a Malamocco (SACCARDO 1995, tav. 1, 1) – e nella variante con alloggio per il coperchio (un solo bordo in fase I). Sono stati individuati il catino-co-perchio troncoconico, anche con decorazione incisa all’orlo (fig. 4.3: cfr. in area ferrarese GUARNIERI 2006: 105-106, figg. 2-3), un coperchio con presa sommitale (fig. 4.4) e uno con prese laterali (fig. 4.5).Tra le ceramiche depurate o semidepurate senza rivestimento per usi domestici di conservazione e dispensa si rileva in tut-te le fasi la forma del catino apodo con bordo appiattito (o con piccola tesa obliqua), propria di contesti tardomedievali romagnoli e emiliano-ferraresi (GUARNIERI 1999, tav. 20, 21; GELICHI 1992b: 23) e il “secchiello” ad anse trapezoidali sopraelevate analogo a quello da cucina, a conferma di un uso diverso da quello da cottura (fig. 4.6). Tra le forme chiuse, giare o orci di grandi dimensioni ad uso di conservazione (non ill.) presentano un corpo ceramico piuttosto friabile in alcuni casi, in genere il corpo ceramico è compatto, di durezza media, nella maggior parte dei casi depurato o con minimi inclusi bianchi, il colore varia dall’arancio, al rosato, al beige, al grigio e la frattura spesso presenta un aspetto a sandwich dovuto alle variazioni di cottura. Le forme sono decorate con motivi a onda (un’analogia con rinvenimenti nel ferrarese in GUARNIERI 1999: 85, n. 27, e faentini GELICHI 1992c, tav. 9.5) o con motivi a nastro triangolare su superficie a pettine.

Un caso particolare è rappresentato da recipienti con fori ottenuti a crudo, o con aperture semicircolari sul corpo riscontrate in fase III e fase IV.Tra i primi si nota la forma con spalla accentuata (fig. 4.7, cfr. GELICHI 1992b, tav. 24.1), presente anche ad impasto grezzo (fig. 4.8), in un caso con ansa sopraelevata forata (fig. 4.9). Un esemplare con doppio aggetto presenta margini seghettati ottenuti nella forma tornita a crudo e fori sul corpo decorato a incisioni (fig. 4.10). Il corpo ceramico è di colore beige con frattura a sandwich. Un simile recipiente è presente nel con-testo citato di Malamocco (SACCARDO 1995, tav. 1.3). L’uso funzionale della forma, ritrovata anche in contesti romagnoli e ferraresi (GUARNIERI 1999: 21, 25; GELICHI 1992b, tav. 19.2), è per ora sconosciuto, ma il nostro pezzo, così ricca-mente decorato, ne fa supporre un uso da interno, come vaso o portavaso. Un’analogia forse è vedersi con suppellettili non rivestite, decorate o non decorate, provenienti dagli ateliers di Paterna, adibite al trasporto o alla conservazione dell’acqua, ma anche ad altre scopi come l’alfabeguer usato come conte-nitore di erbe essiccate all’interno della casa (AMIGUES 1986, tav. 1). Anche in area magrebina sono attestati recipienti con un’affinità nel trattamento dei bordi, di aspetto dentellato (MOKRANI 1997, tavv. 7, 49, 111).Di difficile interpretazione sono le forme, sia aperte che chiuse, modellate con aperture semicircolari (fig. 4.11-12). Anche per essi si nota l’aspetto del corpo ceramico a sandwich. Si potrebbe ipotizzare un uso come lanterne, conformemente a una produzione attestata per esempio in area bizantina o in Portogallo (fogareiro per cucinare o riscaldare), o come caselle da cottura di fornace ceramica: solo in un caso sono rilevabili tracce di affumicatura.Rispetto alle tipologie rivestite e decorate, in tutte le prime fasi si constata la presenza di dipinta e invetriata, graffita, maiolica arcaica e maiolica ispano moresca. Rara la presenza di rivestite meridionali.Tra le dipinte e invetriate (non ill.), conformi ai tipi S. Bartolo, le forme aperte e la forma del bicchiere sono in comune con le solo invetriate. Le dipinture a striature sono in bruno/viola o verde su vetrina giallo bruna, o raramente in bruno sotto vetrina verde. In un caso la dipintura in verde è su ingobbio. In fase IV è presente un gruppo di scodelle emisferiche con elementi grafici/geometrici al centro del cavo.Il gruppo delle graffite (non ill.), poco numeroso, è identifica-bile con il tipo S. Bartolo, con poche forme aperte completa-mente ricostruibili ed in comune con le forme solo invetriate (anche a tesa e con costolatura esterna di rinforzo). Le forme e i motivi decorativi sono omogenei in tutte le fasi: partizioni a metope con foglie allungate, motivi più semplici in alcuni scarti di fornace (elementi circolari centripeti, segni graffiti tipo monticelli in medaglioni centrali, cornice ad archetti); in fase I fondi di scodelle presentano decorazioni impostate su medaglioni e con partizioni centripete a linee ondulate iscritte; sono attestati il bacile a tesa, anche carenato, oppure con tesa pizzicata (solo in fase III), e la scodella a carenatura.La maiolica arcaica si presenta in forma di scarti di seconda cottura, difficilmente distinguibili da oggetti di seconda scelta. Gli esemplari più completi mostrano zone non ricoperte da smalto e distacchi causati dalla vicinanza con altri oggetti. Le forme sono quelle del boccale biconico e del boccale ovoide. Le decorazioni, poco leggibili a causa della sulfurazione, sono a fasce orizzontali parallele su boccale biconico (fig. 5.1 cfr. da Palazzo Dondi COZZA 1988, n. 12; MUNARINI 1992: 99; SACCARDO 1990: 18-19, ANGLANI, COZZA, FOZZATI 2009: 545) uso decorativo diffuso anche in aree limitrofe (GELICHI

392 VENEZIA E DINTORNI

fig. 5 – Maiolica arcaica, rivestite meridionali. Rilievo e disegni: V. Goti Vola.

fig. 4 – Ceramica grezza e depurata. Rilievo e disegni: V. Goti Vola.

1992: 71-74; GELICHI 1997, tav. XXXII e bibl. relativa); a croce entro cerchio (fig. 5.2) (un frammento decorato con lo stesso motivo è stato rinvenuto anche tra gli scarti dei livelli più antichi della fornace al campiello degli Squelini a Venezia); a elementi triangolari non bene individuabili (fig. 5.3). Le anse

sono a nastro con terminazione appoggiata pizzicata (fig. 5.3), o del tipo inserito anche a sezione lenticolare (presente come scarto in fase IV). È presente un’unica forma di ansa a doppio bastoncello dal corpo ceramico chiaro (fig. 5.5), di importa-zione (GUARNIERI 1999: 7; EAD. 2006: 111, fig. 8.4). Tra gli

1

1211

10

98

76

5

4

32

1312

1110

9

87

6

543

2

1

393COMUNICAZIONI

ornati secondari dietro l’ansa il motivo a bande parallele con decoro a uncini. Numerosi gli scarti di seconda cottura di anse lenticolari, pareti biconiche, che ne confermano la produzione locale. Non sono state rilevate forme aperte.Il gruppo afferente alle rivestite meridionali offre una pano-ramica numerosa soprattutto nelle fasi di scavo successive a quelle qui considerate, con manufatti di importazione pu-gliese o siciliana. In queste prime fasi il gruppo comprende i tipi dipinti e invetriati con corpo ceramico di colore giallo chiaro o beige rosato schiarito superficialmente. L’insieme si caratterizza per la quasi totale perdita di rivestimento e per i numerosi difetti di cottura. In fase I l’unico reperto presente è poco leggibile nell’ornato e mostra grave difetto nella resa del colore dell’elemento ovoidale centrale rossastro all’apparenza (elemento ittiforme?) (fig. 5.6).Gli altri esemplari compaiono tutti in fase IV. La scodella ansata ornata a motivi presumibilmente a nastro circolare (fig. 5.7) presenta un incluso grossolano che forse ne ha determina-to la frattura e colori completamente alterati. Sul fondo di una forma aperta compare un mezzo gridiron con una evidente colatura di colore nella parte superiore (fig. 5.8).In taluni esemplari si rileva la stesura di ingobbio: è il caso del reperto, il meglio conservato, in fase IV, un piatto a tesa dalla singolare rifinitura della superficie esterna non rivestita, con raffigurazione di un cervo e il motivo secondario della treccia a punti negli spazi di risulta campiti alternativamente in due colori di cui si riconosce solo un rosso brunito (fig. 5.9). Il reperto presenta evidenti difetti di cottura (bollosità del colore). Sul bordo del piede compaiono due fori affiancati di sospensione (una particolarità riscontrata sia su prodotti campani che pugliesi).La forma è confrontabile con il repertorio della protomaiolica brindisina (PATITUCCI UGGERI 1997, tav. F3) proveniente da Otranto (PATITUCCI UGGERI 1997, tav. 9.677) e con il repertorio del tipo Gela (PATITUCCI UGGERI 1997, tav. 20.309). La decorazione principale suggerisce una serie di confronti con ateliers della Puglia settentrionale da cui proviene il piatto rinvenuto al Castello di Lecce, dipinto e invetriato sotto vetrina (ARTHUR et al. 2003: 14) o quello del Castello di Oria (PATITUCCI UGGERI 1997: 31). Il motivo zoomorfo con ramo fogliato è presente tra le decorate sopra rivestimento stannifero al Castello di Lagopesole (Salerno) (FIORILLO 2005: 115). La decorazione secondaria richiama in maniera puntuale il repertorio della protomaiolica campana (PATITUCCI UGGERI 1997, tav. 15.378) e della produzione rinvenuta a Caltagirone (RAGONA 1990, tav. 2).Un sottogruppo è composto da frammenti privi di ingobbio, con sovracottura del biscotto e tracce di annerimento, dipinti a segmenti rossi sul bordo talora in alternanza a segmenti incrociati di diverso colore; in un caso il colore rosso ricopre solo il labbro mentre una banda di incerto colore è dipinta all’interno del cavo in prossimità del fondo. Il corpo ceramico è arancio rosato schiarito verso la superficie. Le forme attestate sono a tesa incurvata con cavo appena rilevato (fig. 5.10-12) o con piede appena rilevato e parete incurvata (fig. 5.13). La forma a tesa e la sequenza di segmenti richiamano la produ-zione pugliese (DI GANGI 1997, tav. 1.7-8; frammenti con copertura a “smalto povero” con “petali ricorrenti” in verde sul bordo rinvenuti in livelli della prima metà del XIV secolo), e una produzione con motivi geometrici in rosso attestata al castello di Lagopesole (FIORILLO 2005, p. 99, tav. XI.). Da Malamocco proviene una forma analoga: si tratta di scodellina o salsiera dalla con leggera dipintura in rosso visibile all’ester-no (SACCARDO 1993, tav. VII.73 e bibl. relativa).

OSSERVAZIONI CONCLUSIVE

La determinazione cronologica a grana fine ha consentito di poter usufruire di termini precisi di riferimento per i reperti ceramici facenti parte delle prime strutture arginali del sito. I resti di suppellettili da mensa e da cucina in fase (con il loro “ciclo di vita” relativamente breve tra produzione e scarto) acquistano oggettività temporale. Trovandosi in giacitura secondaria, non danno notizie utili alla “vita“ del sito, ma abbiamo la data del loro definitivo smaltimento, e quindi un’informazione inerente alle consuetudini di uso e di consu-mo in città, e di produttività. La realizzazione delle strutture spondali si inserisce nel ciclo di smaltimento dei rifiuti urbani che in parte venivano gettati in acqua, nei canali, in parte raccolti, avevano come destinazione luoghi individuati alle necessità, fossero argini di protezione dall’interramento, come il cosiddetto argine di S. Marco, o zone da bonificare.Confronti per i materiali ceramici provengono dagli scavi in Emilia Romagna: si ricordano i contesti citati faentini del Cimitero e della Cassa Rurale e Artigiana (LIVERANI 1960; GELICHI 1986: 369-377; GELICHI 1992b) riferibili alla metà-terzo quarto del XIV secolo, di Argenta, via Vinarola Aleotti (GUARNIERI 1999), di Ferrara (monastero di S. Antonio in Polesine GUARNIERI 2006 e scavi urbani GELICHI 1992a), con una corrispondenza anche per quanto riguarda i dati quantitativi per tipologia.In via speculativa il riscontro di ceramiche a segmenti in rosso, riferibili per caratteristiche decorative, impasto e forma alle tipologie meridionali, induce a supporre una realizzazione di manufatti di scarso successo, alla luce della loro assenza tra i ritrovamenti del tipo noti nel territorio veneto e a Venezia. L’insieme presenta caratteristiche unitarie e sembra fornito da un unico atelier: la povertà decorativa e i difetti di cottura sembrano classificarli come scarti, forse episodi di imitazione oppure fenomeni particolari di importazione. Solo un’analisi dei corpi ceramici potrebbe dirci se si tratta, in tutto o in parte, di manufatti importati: tale presenza porrebbe diverse questioni relative a trasmissioni di tecnologie, trasferimenti di maestranze, prassi operative, forse anche in un periodo storico successivo alla grande stagione seniore della proto-maiolica e affini.

L.A.

BIBLIOGRAFIA

AMIGUES F. 1986, Premières approches de la céramique commune des ateliers de Paterna (Valencia): l’»obra aspra» XIV-XVe, Mélanges de la Casa de Velázquez, 22, pp. 27-64.

ANGLANI L., COZZA F., FOZZATI L. 2009, Ceramiche dal fiume Adige in territorio di Albaredo d’Adige, Corpus, I.

ARTHUR P. et al. 2003= ARTHUR P., BRAMATO A., TAGLIENTE P., VETERE B., Medioevo e Rinascimento al Castello Carlo V di Lecce, Lavello (Pz).

BEBBER A.E. 1990, Una cronologia del larice (Larix decidua Mill.) delle Alpi orientali italiane, «Dendrochronologia», 8, pp. 119-139.

BEBBER et al. 1992 = BEBBER A.E., BURRO M., MARTINELLI N., PIGNATELLI O., STROPPA M., Coniferous tree-ring chronologies for Northern Italy, LUNDQUA Report, 34, pp. 14-16.

BORTOLETTO M. 2005, Archeologia e edilizia sulle rive del Canal Grande tra XII e XV secolo, in L. FOZZATI (a cura di), Ca’ Ven-dramin Calergi. Archeologia urbana lungo il Canal Grande di Venezia, Venezia, pp. 23-37.

BRONK RAMSEY C. 2009, Bayesian analysis of radiocarbon dates, «Radiocarbon», 51, 1, pp. 337-360.

394 VENEZIA E DINTORNI

CAFIERO F. 1997, La sequenza stratigrafica e le strutture arginali in L. FOZZATI (a cura di) S. Alvise di Cannaregio – area ex CIGA: l’evoluzione di un tratto del margine lagunare urbano dall’inizio del Trecento al tardo Cinquecento, «Quaderni di Archeologia del Veneto», XIII, pp. 147-152.

CONCINA E. 2000, Venezia, “Tra due elementi sospesa”, in “Tra due elementi sospesa”. Venezia, costruzione di un paesaggio urbano, Venezia, pp. 15-52.

CONCINA E. 2003, «In description con pentura». Note sulla rappresen-tazione urbana e sulla cartografia nella Venezia del Trecento in F. BORIN, F. PEDROCCO (a cura di) Venezia e Venezie. Descrizioni, interpretazioni, immagini. Studi in onore di Massimo Gemin, Padova, pp. 15-21.

CORONA P. 1984, Anelli d’alburno in larice cisalpino, «Dendrochro-nologia», 2, pp. 91-97.

COZZA F. 1988, Ritrovamento di ceramiche e vetri dei secoli XIV-XV nel Palazzo già Dondi dell’Orologio a Padova, «Archeologia Veneta», XI, pp. 171-239.

DI GANGI G. 1997, Status quaestionis e spunti per una riflessione sulla protomaiolica in Calabria. Materiali, insediamenti, distribuzione, commerci alla luce degli scavi stratigrafici di Tropea, in PATITUCCI UGGERI 1997, pp. 157-184.

FIORILLO R. 2005, La tavola dei d’Angiò. Analisi archeologica di una spazzatura reale. Castello di Lagopesole (1266-1315), Medioevo scavato, I, Firenze.

GELICHI S. 1986, La ceramica ingobbiata medievale nell’Italia nord-orientale, in La ceramica medievale nel Mediterraneo occidentale, (Siena-Faenza 1984), Firenze (I rist. 2009), pp. 353-407.

GELICHI S. 1988, Ceramiche venete importate in Emilia Romagna tra XIII e XIV secolo, «Padusa», XXIV, pp. 5-35.

GELICHI S. (a cura di) 1992a, Ferrara prima e dopo il castello, Ferrara.GELICHI S. 1992b, La ceramica a Faenza nel Trecento. Il contesto della

Cassa Rurale e Artigiana, Faenza.GELICHI S. 1992c, Igiene e smaltimento rifiuti: le buche di scarico in

Piazzetta Castello, in GELICHI 1992a, pp. 66-97.GELICHI S. 1992d, Una discarica di scarti di fornace e la graffita

ferrarese del XV secolo in GELICHI 1992a, pp. 260-288.GELICHI S. (a cura di) 1997, Ceramiche tardo-medievali a Cesena,

Cesena.GUARNIERI C. (a cura di) 1999, Il tardo medioevo ad Argenta. Lo

scavo di via Vinarola-Aleotti, Quaderni di Archeologia dell’Emilia Romagna 2, Firenze.

GUARNIERI C. (a cura di) 2006, S. Antonio in Polesine. Archeologia e storia di un monastero estense, Quaderni di Archeologia del-l’Emilia Romagna 12, Firenze.

LEVANIC C., PIGNATELLI O., ČUFAR K. 2001, A regional larch chro-nology of trees and historical buildings from Slovenia and Northern Italy, «Dendrochronologia», 19, 2, pp. 221-229.

LIBRENTI M. 1992, Prima del Castello: lo scavo nell’area di Borgo-nuovo, in GELICHI 1992a, pp. 22-56.

LIVERANI G. 1960, Un recente ritrovamento di ceramiche trecentesche a Faenza, «Faenza», 56, pp. 31-51.

MARTINELLI N. et al. c.s.= MARTINELLI N., MEADOWS J., VALZOL-GHER E., PIGNATELLI O., ANGLANI L., KROMER B., Combining dendrochronology and radiocarbon dating at the Late Medieval site of Sant’Alvise, Venice, Italy, in Proceedings of the 38th International Symposium on Archaeometry, Tampa (Florida), Open Journal of Archaeometry, PAGEPress Publications.

MOKRANI M.A. 1997, A propos de céramiques trouvées sur le site de Tagdempt-Tahert, lors de fouillés de 1958-1959, in La Céramique Médiévale en Méditerranée. Actes du VIe congrès de l’AIECM2 (Aix-en-Provence 1995), Aix-en-Provence, pp. 277-290.

MUNARINI M. 1992, Ceramiche medievali dei Musei Civici di Pa-dova, Padova.

PATITUCCI UGGERI S. (a cura di) 1997, La protomaiolica. Bilancio e aggiornamenti, Firenze.

RAGONA A. 1990, Della provenienza della protomaiolica tipo Gela, «Albisola», XXIII [1990], Albisola 1993, pp. 197-200.

REIMER et al. 2009 = REIMER P.J., BAILLIE M.G.L., BARD E., BAYLISS A., BECK J.W., BLACKWELL et al., IntCal09 and Marine09 radio-carbon age calibration curves, 0-50,000 years cal BP, Radiocarbon, 51, 4, pp. 1111-1150.

SACCARDO F. 1990, Protomaiolica e maiolica arcaica da ritrovamenti a Venezia e nelle isole della Laguna, «Albisola», XXIII [1990], Albisola 1993, pp. 107-120.

SACCARDO F. 1993, Nuovi dati sulla ceramica tardo medievale vene-ziana: il ritrovamento di Malamocco, «Albisola», XXVI [1993], Firenze 1996, pp. 353-372.

SACCARDO F. 1995, Ceramiche tardomedievali veneziane e d’impor-tazione dal ritrovamento di Malamocco-Forte al Lido di Venezia, «Archeologia Uomo Territorio», 14, pp. 161-182.

SACCARDO F., LAZZARINI L., CANAL E. 1987, Ritrovamenti di ceramica tardo-medievale alla Scuola Vecchia della Misericordia, Venezia, «Archeologia Veneta», X, pp. 185-216.