eftec DIRETTIVA SULLA RESPONSABILITÀ AMBIENTALE -...

eftec

2 Days Training Session

STRATUS

CONSULTING

DIRETTIVA SULLA RESPONSABILITÀ AMBIENTALE - PANORAMICA

© Commissione europea 1

Sessione formativa di 2 giorni

Schema Cos’è l’ELD e chi interessa?

L’ELD in breve: una descrizione

Panoramica dell’ELD

– Come decidere se l’ELD si applica a un’attività?

– Come decidere se l’ELD si applica a un incidente?

– Costi e finanziamenti

Il futuro dell’ELD

Panoramica del processo di attuazione: pianificare la riparazione

© Commissione europea

Lo scopo dell’ELD

Prevenire (articoli 5 e 8) e riparare (articoli 6, 7, 8 e allegato II) i danni ambientali stabilendo un quadro comune sulla responsabilità ambientale basato sul principio “chi inquina paga”.

Le risorse e i servizi danneggiati devono essere riportati alle condizioni originarie.

3 © Commissione europea

Principio “chi inquina paga”

Gli operatori che causano il danno o la minaccia imminente di danno devono prevenire e riparare il danno e sostenere i costi derivanti.

L’inquinatore deve occuparsene o pagare un “indennizzo in natura”. Non è consentito optare per una compensazione pecuniaria.


Persone legittimate Chiunque…

– sia o potrebbe essere colpito dal danno ambientale (ad es., residenti, birdwatcher, escursionisti, pescatori ricreativi, chi potrebbe subire danni alla salute a causa dei contaminanti, chi è responsabile di bambini o anziani la cui salute potrebbe essere a rischio)

– abbia un interesse sufficiente o faccia valere una violazione di un diritto (tra cui le ONG)

… è una persona legittimata a informare le autorità competenti in merito al danno o alla minaccia imminente di danno.


Parti interessate chiave

Autorità competenti

Operatori

Fornitori di garanzia finanziaria e altri

Persone legittimate

Altri partecipanti (diversi dalle parti interessate) al processo possono essere gli esperti (in campo scientifico, economico, legale) e i cittadini


L’ELD in breve

Si verifica un incidente che ha effetti nocivi sull’ambiente

– Ad esempio, un serbatoio contenente sostanze chimiche pericolose viene danneggiato e i contaminanti fluiscono in un fiume vicino


Prima dell’applicazione dell’ELD…

L’operatore intraprende le misure necessarie per circoscrivere l’inquinamento

– Riparando il serbatoio danneggiato

L’operatore può intraprendere azioni per ripulire almeno in parte il suolo o il sedimento contaminato

– Aggiungendo un agente neutralizzante

– Scavando il suolo o il sedimento


Condizioni pre-

fuoriuscita

Condizioni post-

fuoriuscita

Effetti della fuoriuscita sull’ambiente


Condizioni pre-

fuoriuscita

Condizioni post-

fuoriuscita Post-ripulitura

Benefici delle azioni di ripulitura


Condizioni post-

fuoriuscita

Post-ripulitura Riparazione

completa

Le azioni di ripulitura non ripristinano completamente le riserve ittiche Si rendono necessarie ulteriori azioni di riparazione


0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

Pre-fuoriuscita Post-fuoriuscita Post-riparazione

primaria

Post-riparazione

complementare

Numero di pesci

Numero di pesci

“Riparazione” in base all’ELD


Condizioni

originarie

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

Pre-fuoriuscita Post-fuoriuscita Post-riparazione primaria

Post-riparazione complementare

Numero di pesci

Numero di pesci

“Perdite temporanee”

“Riparazione” in base all’ ELD


Condizioni

originarie

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5



Numero di pesci

Numero di pesci



Più ci si allontana dalle condizioni originarie, maggiori sono le perdite temporanee.

Più tempo serve per tornare alle condizioni originarie, maggiori sono le perdite temporanee.


Condizioni

originarie

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5



Numero di pesci

Numero di pesci


Riparazione compensativa



La riparazione compensativa è la riparazione necessaria per

ovviare alle perdite temporanee non compensate dalla riparazione

primaria o complementare.

Condizioni

originarie

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5



Numero di pesci

Numero di pesci


Riparazione

compensativa

“Metodo dell’equivalenza delle risorse”:

calcolare o adattare la riparazione compensativa in modo da compensare le

perdite temporanee



Condizioni

originarie

Anatomia del danno


Livello di

risorse/servizi Perdite temporanee Condizioni originarie

Percorso di

ripristino naturale

Percorso di ripristino

con riparazione

primaria o

complementare

Data incidente Inizio riparazione

primaria/complementare

Tempo

Come stabilire se l’ELD può applicarsi a una data “attività”?



L’attività ha il potenziale per danneggiare le risorse coperte

dall’ELD?

Quali sono le

risorse coperte

dall’ELD? - Specie e habitat

protetti

- Acqua

- Terreno

Danno a specie e habitat protetti

Soltanto qualora il danno “produca significativi effetti negativi sul raggiungimento o il mantenimento di uno stato di conservazione favorevole” delle specie e degli habitat interessati (direttive “Habitat” e “Uccelli”)

– Interpretazione di “significativi”

oMisurabili

oAllegato I


Danno all’acqua

Qualsiasi danno che incida in modo significativamente negativo sullo stato ecologico, chimico e/o quantitativo e/o sul potenziale ecologico delle acque interessate, come definito nella direttiva quadro sulle acque (2000/60/CE), a eccezione degli effetti negativi cui si applica l’articolo 4, paragrafo 7 di tale direttiva


L’ELD e la direttiva quadro sulle acque

La definizione di risorse idriche nell’ELD si basa sulla direttiva quadro sulle acque.

Il buono stato ecologico come definito nell’ambito della direttiva quadro sulle acque (allegato V) contribuirà a determinare le condizioni originarie da usarsi nell’ambito dell’ELD.


Danno al terreno

Qualsiasi contaminazione del terreno che crei un “rischio significativo di effetti negativi sulla salute umana”. Non si fa alcun riferimento alle risorse naturali.




dall’ELD?

No



dall’ELD?

No Non coperte dall’ELD



dall’ELD?


Sì



dall’ELD?


Sì

L’attività è elencata

nell’allegato III dell’ELD?

Attività elencate nell’allegato III

Permesso IPPC

Rifiuti soggetti a permesso/autorizzazione

Scarichi nelle acque

Sostanze pericolose

Estrazione di acque (direttiva quadro sulle acque)

OGM

Trasporto di rifiuti

Rifiuti di attività estrattive

Cattura e stoccaggio di CO2




dall’ELD?


Sì



No Responsabilità per colpa

soltanto per danni a

specie e habitat

protetti



dall’ELD?


Sì



No Responsabilità per colpa

Responsabilità oggettiva

Sì

Tipo di responsabilità Responsabilità oggettiva

– Attività considerate rischiose. Non è necessario stabilire la colpa dell’operatore perché questo sia ritenuto responsabile dei danni coperti dall’ELD.

– Allegato III dell’ELD.

Responsabilità per colpa – Può essere ritenuto responsabile soltanto per danni

a specie e habitat naturali protetti, ma non per altri tipi di danno ambientale. È necessario stabilire la negligenza o la colpa.

– Tutte le attività professionali non elencate nell’allegato III.



Responsabilità oggettiva

Permesso IPPC

Rifiuti soggetti a permesso/autorizzazione

Scarichi nelle acque

Sostanze pericolose

Estrazione di acque (direttiva quadro sulle

acque)

OGM

Trasporto di rifiuti

Rifiuti di attività estrattive

Cattura e stoccaggio di CO2

Danno al terreno

Danno all’acqua

Responsabilità per colpa

Attività professionali non elencate nell’allegato III

Danno a specie e habitat naturali protetti


L’attività ha il potenziale per danneggiare le risorse coperte dall’ELD?

L’attività è elencata nell’allegato III dell’ELD?

Responsabilità oggettiva per danni a specie e habitat protetti, acqua e terreno

Sì

Sì

No

No

Non coperte dall’ELD

Responsabilità per colpa soltanto per danni a specie e habitat protetti

Intraprendere misure per prevenire i danni

I ruoli Pre-incidente

Durante il normale funzionamento

Operatori e autorità competenti:

– Attività non inserite nei contenuti obbligatori dell’ELD, ma suggerimenti basati sulle abituali buone prassi

Esperti e fornitori di garanzia finanziaria:

– Non un dovere nell’ambito dell’ELD, ma un possibile ruolo



• Può incoraggiare l’operatore ad adottare misure per ridurre il rischio o la minaccia imminente di incidente

• Deve incoraggiare o richiedere la garanzia finanziaria

Autorità competente






• Può scegliere di adottare misure per ridurre il rischio

• Può/deve predisporre la garanzia finanziaria

Operatore


© European Commission







Operatore

• Rispondono alle richieste di adeguata garanzia finanziaria

• Considerano di predisporre valutazioni di potenziali rischi, costi e premi per un’adeguata garanzia finanziaria

Fornitori di garanzia finanziaria








Operatore

• Rispondono alle richieste di adeguata garanzia finanziaria

• Considerano di predisporre valutazioni di potenziali rischi, costi e premi per un’adeguata garanzia finanziaria


• Apportano le loro conoscenze tecniche alle misure per ridurre il rischio di minaccia imminente e il danno

Esperti

Come stabilire se l’ELD si applica a un determinato caso?



Una risorsa o un servizio coperti dall’ELD sono

stati danneggiati o minacciati?

Risorse e servizi coperti dall’ELD

Risorse:

– Specie e habitat naturali protetti (direttiva “Habitat”, direttiva “Uccelli”)

– Acqua (direttiva quadro sulle acque)

– Terreno (soltanto rischi per la salute)

Servizi forniti da queste risorse



No

Sì



Non coperti dall’ELD, ma

potrebbero essere coperti da

altre leggi nazionali o

internazionali


No

Sì



La minaccia o il danno si

sono verificati entro i limiti

temporali stabiliti

nell’ELD?




internazionali

Limiti temporali stabiliti nell’ELD Prima del 30 aprile 2007, se il danno e

l’attività che lo ha provocato si sono verificati interamente prima di tale data.

Eventi o incidenti che hanno avuto luogo 30 anni prima della scoperta del danno.

Se sono passati più di 5 anni dal completamento delle azioni di prevenzione o riparazione o dall’identificazione della parte responsabile, a seconda di quale data sia posteriore.



No

Sì

Una risorsa o un servizio coperti

dall’ELD sono stati danneggiati o minacciati?

La minaccia o il danno si

sono verificati entro i limiti

temporali stabiliti

nell’ELD?

No

Sì




internazionali


No

Sì



La minaccia o il danno si sono

verificati entro i limiti temporali

stabiliti nell’ELD?

No

Sì

Si applicano le eccezioni o le

deroghe previste

dall’ELD?




internazionali

Eccezioni Copertura da parte di convenzioni internazionali, del

trattato Euratom

Atto di conflitto armato, ostilità, guerra civile o insurrezione

Fenomeno naturale di carattere eccezionale, inevitabile e incontrollabile

Attività aventi come scopo principale la difesa nazionale, la sicurezza internazionale e la protezione dalle calamità naturali

Inquinamento diffuso con impossibilità di accertare la causa


Deroghe

Terze parti

Ordine obbligatorio

Autorizzazione

Stato delle conoscenze


Deroga per terze parti e ordine obbligatorio

Se l’operatore può provare che

– il danno è stato causato da terzi (nonostante l’esistenza di opportune misure di sicurezza), o

– il danno è conseguenza di un ordine o un’istruzione impartiti da un’autorità pubblica, a meno che non siano stati impartiti in seguito a un’emissione o a un incidente causati dalle attività dell’operatore


Deroga per autorizzazione

Un’emissione o un evento espressamente

autorizzati da un’autorizzazione concessa ai

sensi delle vigenti disposizioni legislative e

regolamentari nazionali e in piena conformità

delle condizioni ivi previste


Deroga per stato delle conoscenze

Un’emissione o un’attività, o qualsiasi altro modo di utilizzazione di un prodotto nel corso di un’attività, che l’operatore dimostri non essere state considerate probabile causa di danno ambientale secondo lo stato delle conoscenze scientifiche e tecniche al momento del rilascio dell’emissione o dell’esecuzione dell’attività



No

Sì



No

Sì




No

Sì Si applicano le eccezioni o le

deroghe previste

dall’ELD?




internazionali


No

Sì



No

Sì




No

Sì


deroghe previste dall’ELD?

La minaccia o il danno

sono significativi?




internazionali

Danni significativi – regole generali

A seconda del caso

Decisione in base alle direttive e alle leggi nazionali pertinenti


Interpretazioni di danni “significativi”

Danni che sono misurabili e di portata particolarmente “ampia” – l’ampiezza varia a seconda del caso

Criteri contenuti nell’allegato I per i danni alla biodiversità


Interpretazioni generali di danni “significativi”

Significativi dal punto di vista normativo

Significativi dal punto di vista sociale

Significativi dal punto di vista biologico

Significativi dal punto di vista statistico


I ruoli Post-incidente

Distinguere tra:

– Quando si individua una minaccia imminente

– Quando si individua un danno ambientale

Autorità competente e operatore: dovere

Fornitori di garanzia finanziaria, esperti: non dovere, ma possibile ruolo

Persone legittimate: non dovere, ma diritto



• Determina se il caso è coperto dall’ELD • Se sì, identifica gli operatori responsabili e stabilisce il

tipo di responsabilità • Collabora con gli operatori per garantire che siano

adottate le opportune misure di riparazione • Esige che gli operatori si facciano carico dei costi

sostenuti (qualora sia l’autorità competente ad adottare le misure di riparazione) (assegna i costi in caso di responsabilità condivisa)

• Sovrintende allo strumento di garanzia finanziaria





• Adotta misure immediate per circoscrivere l’incidente, prevenire ulteriori danni e riparare i danni

• Informa immediatamente l’autorità competente dei danni o della minaccia

• Si adopera per attuare le misure di riparazione necessarie, come indicato dall’autorità competente

• Sostiene i costi come richiesto

Operatore

• Determina se il caso è coperto dall’ELD

• Se sì, identifica gli operatori responsabili e stabilisce il tipo di responsabilità

• Collabora con gli operatori per garantire che siano adottate le opportune misure di riparazione

• Esige che gli operatori si facciano carico dei costi sostenuti (qualora sia l’autorità competente ad adottare le misure di riparazione) (assegna i costi in caso di responsabilità condivisa)





• Contribuiscono alla valutazione dei danni e delle misure di riparazione






Operatore

• Determina se il caso è coperto dall’ELD • Se sì, identifica gli operatori

responsabili e stabilisce il tipo di responsabilità

• Collabora con gli operatori per garantire che siano adottate le opportune misure di riparazione






• Valutano, rivedono e supervisionano la minaccia imminente o il danno, nonché la selezione, la progettazione e l’attuazione delle misure di riparazione

• Monitorano i risultati

Altri esperti





Operatore

• Determina se il caso è coperto dall’ELD • Se sì, identifica gli operatori responsabili e

stabilisce il tipo di responsabilità • Collabora con gli operatori per garantire

che siano adottate le opportune misure di riparazione




• Contribuiscono alla valutazione dei danni e delle misure di riparazione


Ruolo esecutivo generale delle autorità competenti

Informano la Commissione in merito all’attuazione dell’ELD entro il 30 aprile 2013 al più tardi

Possono decidere se istituire un sistema nazionale di rendicontazione e una banca dati dei casi dell’ELD



No

Sì



No

Sì




No

Sì


deroghe previste dall’ELD?

La minaccia o il danno

sono significativi?

No

Sì

L’ELD è applicabile: le parti responsabili devono

intraprendere tutte le azioni necessarie




internazionali

Costi e finanziamenti


Costi associati alla responsabilità ambientale nell’ambito dell’ELD

Costi di valutazione del danno ambientale (o della minaccia imminente di tale danno) e di progettazione e selezione delle misure di riparazione

Costi di raccolta e analisi dei dati, altri costi generali, costi di controllo e sorveglianza

Costi amministrativi, legali e di applicazione

Tutti i costi di attuazione delle misure di riparazione


Costi di attuazione delle misure di riparazione

Progettazione (inclusi i costi di progettazione scientifica o tecnica, delle autorizzazioni, delle indagini, dei campionamenti e altri costi correlati)

Acquisizione del terreno (se necessario)

Attuazione

Funzionamento e manutenzione, inclusi il monitoraggio e la gestione adattativa in base a criteri di rendimento

Amministrazione e necessaria supervisione da parte dell’autorità competente

Riserve per imprevisti


Costi sproporzionati Alcuni costi di riparazione potrebbero essere

considerati “sproporzionati” rispetto ai danni

Per definizione, costi di riparazione >>> benefici… MA

– Il grado per cui i costi di riparazione > benefici non è definito

o il margine per cui i costi eccedono i benefici deve essere apprezzabile

– Non solo costi e benefici quantificabili

Ulteriori informazioni in riferimento alla direttiva quadro sulle acque


Garanzia finanziaria

Assicurazione (variazioni delle polizze di responsabilità civile generale o per danni da inquinamento)

Garanzie bancarie

Altri strumenti di mercato (MBI), quali fondi, obbligazioni ecc.


Copertura degli Stati membri in base alla relazione COM 2010

Assicurazione: tutti gli Stati membri

– Prodotti differenti di singole compagnie di assicurazione o pool di assicuratori (pool in Francia, Italia e Spagna)

– Finora, penetrazione nel mercato differente

Garanzie bancarie:

– Austria, Belgio, Cipro, Paesi Bassi, Polonia, Regno Unito , Repubblica ceca e Spagna

Altri MBI all’esame in:

– Austria, Belgio, Bulgaria, Cipro, Polonia e Spagna © Commissione europea 69

Date salienti

Relazioni degli Stati membri sullo stato di attuazione dell’ELD entro il 30 aprile 2013

Relazione della Commissione europea entro il 30 aprile 2014


Pianificare le azioni di riparazione



Danno o minaccia imminente

Azioni immediate per prevenire (ulteriori) danni

Valutazione del danno ambientale

Pianificazione della riparazione

Attuazione, monitoraggio e rendicontazione delle azioni di riparazione


Danno o minaccia imminente

In base all’ELD e alla legislazione che la recepisce nei singoli Stati membri

Azioni immediate per prevenire (ulteriori) danni

Gli operatori controllano, circoscrivono e rimuovono il danno, e prevengono ulteriori danni (come indicato nell’articolo 6.1a)

Valutazione del danno ambientale

L’autorità competente stabilisce se il danno ambientale verificatosi è significativo e, idealmente, collabora con l’operatore per quantificarlo (incluse le perdite temporanee)

Pianificazione della riparazione

L’autorità competente stabilisce il tipo e la portata delle misure di riparazione da attuare, coinvolgendo l’operatore e altre parti interessate nel processo (vedere figura 2.2)

Attuazione, monitoraggio e rendicontazione delle azioni di riparazione

L’operatore attua le misure di riparazione complementare e compensativa come richiesto, le monitora e riferisce in merito (vedere figura 2.2)

Riparazione primaria

Le misure di riparazione devono essere progettate per:

– Terminare, ridurre o contenere i danni in corso (misure di riparazione di “emergenza”)

– Riportare (o avvicinare) le risorse naturali e/o i servizi danneggiati alle condizioni originarie (misure di riparazione “effettive”)

Il ripristino naturale può essere considerato in aggiunta a opzioni di intervento diretto


Riparazione complementare

Richiesta quando la riparazione primaria non è sufficiente a riportare la risorsa o il servizio alle condizioni originarie.

Può interessare una risorsa o un servizio di tipo uguale o simile.

Può essere intrapresa nel sito danneggiato e/o in un sito alternativo.


Perdite temporanee

Le perdite subite dall’inizio del danno fino al ritorno delle risorse o dei servizi alle condizioni originarie.


Se le condizioni originarie non vengono ripristinate, le perdite temporanee continuano a tempo indeterminato.

Richiedono una compensazione separata (riparazione compensativa) in aggiunta alla riparazione primaria o complementare.

Numero di pesci

Condizioni

originarie

Numero

di pesci

Pre-

fuoriuscita

Post-

fuoriuscita

Post-

riparazione

primaria

Post-

riparazione

complementare

Riparazione compensativa

Intrapresa per compensare le perdite temporanee

La riparazione può interessare un tipo di risorsa o servizio diverso da quello danneggiato

– Per questa analisi si utilizzano metodi di equivalenza delle risorse

La riparazione può interessare un sito diverso da quello danneggiato



L’autorità competente notifica all’operatore che il danno è significativo* - Le proposte per azioni di riparazione devono essere inviate entro un tempo limite

L’operatore invia le proposte entro il tempo limite specificato dall’autorità competente – idealmente in collaborazione con l’autorità competente

L’autorità competente consulta le parti interessate

L’autorità competente decide in merito alle opzioni di riparazione tenendo in considerazione le proposte dell’operatore e i commenti delle persone legittimate

Il piano relativo alle azioni di riparazione deve includere:

- Gli obiettivi della riparazione

- Le azioni già intraprese e pianificate (riparazione primaria, complementare e compensativa)

- I risultati attesi

- Le misure volte ad affrontare l’incertezza

- I calcoli e gli studi alla base delle stime della portata delle misure di riparazione

- Il costo delle misure

- Il piano di monitoraggio

Criteri per la valutazione delle opzioni di riparazione

complementare/compensativa:

- Equivalenza fra la risorsa o il servizio danneggiati e

quelli riparati (equivalenza debito-credito)

- Probabilità di successo

- Possibilità che la riparazione continui in futuro

- Costi: proporzionati o sproporzionati

eftec

2 Days Training Session

STRATUS

CONSULTING

APPROCCI ALLA VALUTAZIONE


Sessione formativa di 2 giorni

Schema

Approccio generale alla valutazione nell’ambito dell’ELD mediante un ipotetico studio di caso

Discussione dettagliata sull’analisi di equivalenza

Discussione sul breve esercizio di gruppo


Il processo di valutazione dell’ELD


È necessario effettuare

una valutazione in base

all’ELD?

Identificare e quantificare il

tipo e la portata del danno

Identificare e quantificare i

benefici della riparazione

Assicurarsi che il credito

derivante dalla riparazione

compensi i danni

Elaborare piani di

monitoraggio per assicurare

benefici e attività di

rendicontazione

Fase 1: Valutazione preliminare

Fase 2: Determinazione e quantificazione del danno (debito)

Fase 3: Determinazione e quantificazione dei benefici della riparazione (credito)

Fase 4: Adattamento delle azioni di riparazione

Fase 5: Monitoraggio e rendicontazione

Studio di caso: cedimento nella diga della Valle K

Panoramica dello studio di caso

Nella Valle K si estraggono metalli pesanti (tra cui rame, zinco e cadmio)

I residui dell’attività estrattiva sono riversati in invasi autorizzati nel bacino e contenuti dalla diga

Si verifica un nubifragio invernale, che scioglie la neve: cedimento della diga

I residui dell’attività estrattiva defluiscono nel fiume K e scorrono a valle verso una zona umida

Il personale di emergenza ripara la diga nel giro di 24 ore

Situazione di contaminazione osservata a valle per almeno 10 km nel fiume K e nella zona umida colpita

Schema del sito

Sito minerario

Fiume K Fiume K Zona umida

10 km 10 km

10 ha

Sito di riferimento

Gradiente di inquinamento

Incidente: deflusso di metalli/acidi

Impatto sul bacino K

Impatto sul bacino del fiume K

Quali sono le mosse successive?

Arrestare l’inquinamento

Studiare le aree colpite e ripararle nella misura del possibile

Studiare l’ambiente colpito e ripararlo riportandolo alle condizioni originarie

Valutare azioni di riparazione compensativa supplementari


Risposta di emergenza: arrestare l’inquinamento

Riparazione della diga

– Per prevenire un’ulteriore contaminazione del fiume e della zona umida

Avvertire i cittadini di non mangiare pesce

– Per prevenire conseguenze per la salute umana

Serve una valutazione ambientale supplementare!



Scopo: determinare se è necessaria un’analisi di equivalenza – Descrivere l’incidente

– Identificare e descrivere i siti, le specie e gli habitat colpiti

– Identificare la natura, la gravità e la portata spaziale e temporale del danno ambientale verificatosi o previsto

– Valutare i benefici della riparazione primaria

– Iniziare a considerare la necessità di azioni di valutazione supplementare ed eventualmente di azioni di riparazione complementare o compensativa

– Determinare la necessità di una valutazione in base all’ELD e l’entità adeguata della valutazione






all’ELD?







compensi i danni

Elaborare piani di



rendicontazione






Fase 1: valutazione preliminare Domande chiave a cui rispondere durante la valutazione iniziale

Chi sono gli operatori? Cosa è stato rilasciato? È probabile che i danni siano significativi (cosa che dovrà essere determinata dagli Stati membri, sulla base di considerazioni relative a portata, gravità e durata)? La riparazione primaria compenserà totalmente il danno ambientale? Sarà necessario intraprendere azioni di riparazione complementare o compensativa per compensare le perdite? È probabile che il danno abbia colpito i servizi per i cittadini? Quale livello di dettaglio è adeguato per la valutazione?


Valutazione preliminare

Fonti di informazione iniziali

– Visita sul campo

– Discussioni con il personale responsabile presso il sito

– Colloqui con i gestori delle risorse locali

– Colloqui con gli operatori

– Valutazioni precedenti

– Riesame di dati esistenti/banche dati online



Descrizione dell’incidente

– Chi è l’operatore responsabile?

– Cosa è stato rilasciato e in che quantità?

– Quando è stato rilasciato e per quanto tempo?

– Quali azioni di risposta di emergenza/ripulitura sono state avviate?

– Che tipo di riparazione primaria è previsto?



Identificazione e descrizione di siti, specie e habitat colpiti

– Quali risorse e habitat sono stati esposti all’incidente?

– Quali servizi potrebbero essere stati danneggiati?

– Quanto tempo durerà l’esposizione?

– Qual era la qualità fisica, biologica e chimica delle risorse naturali colpite?



Identificazione e descrizione della natura, della gravità e della portata spaziale e temporale del danno

– Qualche risorsa è stata colpita?

– Quali habitat, comunità e specie è probabile che siano maggiormente a rischio?

– Esiste una prova diretta del danno (ad es., moria di pesci)?

– Qual è la natura del danno potenziale (mortalità, perdita di habitat, effetti subletali)?

– Qual è la diffusione spaziale del danno potenziale?

– Per quanto tempo potrebbe persistere il danno?


Valutazione preliminare Fonti di dati per identificare e descrivere

natura, gravità e portata spaziale e temporale del danno – Dati sull’ecologia della comunità pertinenti al trasferimento

alla catena alimentare

– Mappatura, tracciamento e immagini

– Campioni di materiali che potrebbero diffondersi, dissolversi, degradarsi ecc.

– Dati ambientali di supporto

– Raccolta di carcasse o altri dati

– Dati disponibili sulle condizioni originarie


Valle K: valutazione preliminare L’incidente è consistito in un singolo e breve (meno di 2 giorni) rilascio di

residui; tuttavia, i residui rappresentano un pericolo a lungo termine per l’ambiente

I residui contenevano concentrazioni molto elevate di metalli pesanti (tra cui rame, zinco e cadmio) e avevano un certo grado di acidità (pH 4)

I volumi di flusso del fiume erano molto elevati rispetto ai volumi invernali tipici

Le azioni di risposta di emergenza hanno permesso la rapida riparazione della diga; tutte le attività minerarie sono state sospese per il periodo necessario alle riparazioni; non sono state avviate azioni di emergenza per il fiume o la zona umida

Sono state scattate fotografie a documentare l’incidente e lo stabilimento ha raccolto diversi campioni di acqua del fiume nel tratto di 10 km a monte della zona umida; non sono stati raccolti campioni nella zona umida o nel fiume a valle della zona umida


Valle K: valutazione preliminare

Sono state osservate carcasse di trota lungo le sponde del fiume; non è stato effettuato un campionamento sistematico

Sono stati raccolti dati pre-incidente relativi alla qualità dell’acqua del fiume; è stato impossibile trovare dati biologici sulle condizioni originarie


Valutazione preliminare: risorse potenzialmente colpite

È stata svolta l’identificazione preliminare delle risorse potenzialmente colpite in base ai colloqui con i gestori delle risorse, al riesame delle informazioni pubblicate in merito a questo sito e siti simili, alle discussioni con l’operatore dello stabilimento, a visite in loco e al riesame delle fotografie. Le risorse potenzialmente colpite sono sono risultate essere:

– La qualità dell’acqua nel fiume e nella zona umida

– La qualità del sedimento nel fiume e nella zona umida

– Gli habitat fluviale, rivierasco e della zona umida

– I bioti acquatici, in particolare la trota e gli invertebrati

– La vegetazione della zona umida

– Piccoli mammiferi e uccelli migratori che possono utilizzare gli habitat della zona umida nei mesi estivi


Valle K: risorse potenzialmente colpite?

I siti potenzialmente colpiti erano il tratto di 10 km del fiume a monte della zona umida, la zona umida e un tratto del fiume di lunghezza sconosciuta a valle della zona umida


Sito di riferimento

Sito minerario

Fiume K Fiume K Zona umida

10 km 10 km

10 ha

Valle K: valutazione preliminare: identificazione preliminare dei servizi

Servizi potenzialmente colpiti:

– I servizi degli habitat fluviali, rivieraschi e della zona umida

– Altri servizi ecologici associati ai bioti e agli habitat colpiti

– La pesca ricreativa e il consumo di pesce

– Gli usi non potabili dell’acqua


Valle K: servizi potenzialmente colpiti?

Il fiume è un sito che i locali frequentano per pescare

I locali non usano il fiume per trarne acqua potabile e la morfologia della valle limita di molto il volume delle acque sotterranee alluvionali; di conseguenza, le acque sotterranee e i servizi di acqua potabile non sono stati considerati a rischio


Valle K: valutazione preliminare: problematiche sociali,

economiche o transfrontaliere? Nessuna


Valle K: valutazione della riparazione primaria

Le azioni di risposta di emergenza attuate dallo stabilimento hanno permesso di arrestare il deflusso dei residui

Potrebbe essere possibile avviare azioni supplementari di riparazione primaria della zona umida per rimuovere i residui depositati, ma servirebbe prima uno studio per valutare i possibili benefici e i potenziali effetti collaterali

Vista la natura dei residui delle attività estrattive, la durata degli effetti futuri sarà probabilmente lunga abbastanza da causare perdite temporanee prima del ripristino delle condizioni originarie


Valutazione preliminare Pianificazione della riparazione primaria, complementare e compensativa

– Esistono opzioni di riparazione complementare e compensativa in grado di fornire risorse o servizi sufficientemente simili a quelli danneggiati da consentire un’analisi di equivalenza?

– È possibile identificare le unità di scambio e le metriche che verranno impiegate, al fine di avviare una raccolta tempestiva dei dati?

– Quali informazioni sono disponibili su ricettori chiave, entità prevista dell’impatto, tempo di ripristino, alternative ragionevoli di riparazione e costi?

– Quali informazioni supplementari raccolte durante le azioni di risposta e riparazione primaria potranno essere usate per determinare l’entità delle azioni necessarie di riparazione complementare o compensativa?



Adattamento delle azioni di riparazione complementare o compensativa

– Innanzitutto verranno considerati i metodi di equivalenza risorsa-risorsa o servizio-servizio

– Qualora non sia possibile impiegarli, verranno usati metodi di valutazione alternativi

oValore-valore o valore-costo



Adattamento delle azioni di riparazione complementare o compensativa

– Richiede una metrica comune per i servizi o le risorse danneggiati e quelli riparati

– Integra le caratteristiche sociali e paesaggistiche del sito danneggiato e del sito riparato

– Tiene conto delle differenze temporali fra il momento in cui si è verificato il danno e l’inizio dei benefici della riparazione

– Integra l’entità del danno

– Tiene conto delle differenze fra i tipi di servizi o risorse danneggiati e quelli riparati


Valle K: valutazione preliminare della riparazione?

L’equivalenza dell’habitat e/o delle risorse sono metodi adeguati per valutare le azioni di riparazione complementare e compensativa necessarie per compensare i danni subiti dai bioti e dagli habitat colpiti

La riparazione compensativa di zone umide, habitat fluviali e popolazioni di trota è possibile; progetti di ripristino ecologico incentrati su queste risorse sono stati attuati altrove

Valutazione supplementare per il fattore ricreativo?


Valle K: valutazione preliminare: definire la portata della

valutazione L’autorità competente/operatore ha stabilito la necessità

di una valutazione completa dei danni basandosi su due fattori:

– L’incidente rientrava nell’ambito dell’ELD

– I danni erano con ogni probabilità significativi e continuativi; il ripristino naturale non si produrrà in breve tempo


Perché quello di Valle K è un incidente “significativo”?

L’autorità competente/operatore ha stabilito che gli effetti sul fiume e sulle zone umide sarebbero durati a lungo

Il ripristino degli habitat della zona umida non sarebbe occorso naturalmente senza azioni di riparazione primaria

Un fiume importante ha subito una vasta perdita di pesci

L’area è importante ai fini della pesca ricreativa

L’opinione pubblica mostrava un forte interesse verso l’attuazione di misure volte a riparare i danni


Valle K: portata della valutazione

In base a quanto menzionato, l’autorità competente/operatore ha stabilito la necessità di una valutazione completa, comprendente la raccolta di dati relativi al sito e lo sviluppo di adeguati piani di riparazione e monitoraggio; la durata prevista di tale valutazione potrebbe essere di 1-3 anni


Valle K: portata della valutazione?

I dati esistenti relativi al sito, tra cui le informazioni chimiche e biologiche, non bastavano a quantificare i danni; tuttavia, tali dati potevano essere raccolti; ad esempio, gli studi su qualità dell’acqua, qualità del sedimento, popolazioni di trota e salute della zona umida sono tipicamente svolti con l’impiego di metodi ben documentati

La riparazione primaria non avrà come risultato il ripristino totale delle condizioni originarie e non basterà a compensare gli abitanti per le previste perdite temporanee; è possibile attuare progetti di riparazione complementare e compensativa per i tipi di risorse potenzialmente colpiti dall’incidente


Valle K: portata della valutazione

Categorie specifiche della valutazione:

– Risorse fluviali

– Zone umide

– Perdite per la pesca ricreativa

La durata prevista di tale valutazione potrebbe essere di 1-3 anni






all’ELD?







compensi i danni

Elaborare piani di



rendicontazione






Fase 2: determinare e quantificare il danno

Identificare i tipi di habitat, bioti o servizi della risorsa che hanno subito un danno

Determinare la causa del danno

Quantificare il danno confrontando le condizioni originarie con i livelli della risorsa/del servizio pre- e post-incidente

Determinare la durata del danno, le perdite temporanee e il debito totale


Determinare il danno alle risorse naturali (“debito”)

Per determinare il danno, è possibile elaborare un modello concettuale dell’esposizione e degli effetti relativo al sito; questo modello aiuta a sviluppare la raccolta dei dati


Abiotico Biotico

Acqua di

superficie

Bio

pellicola Macroinvertebrati

bentonici Pesci

Acqua

interstiziale Sedimento

Determinare il danno alle risorse naturali (“debito”)

Dati tipicamente valutati:

– Idrologia, geologia, biogeochimica del sito

– Presenza di specie e habitat protetti

– Tipi di corpi d’acqua danneggiati

– Designazioni speciali del sito (protetto?)

– Concentrazioni di sostanze chimiche nel suolo, nell’acqua di superficie, nelle acque sotterranee, nei bioti e nell’aria

– Concentrazione di fondo dei contaminanti

– Vie di trasporto/esposizione


Determinare il danno alle risorse naturali (“debito”) (continua)

Dati tipicamente valutati:

– Caratteristiche fisiche degli ecosistemi e vulnerabilità particolari

– Specie/habitat potenzialmente colpiti

– Usi e caratteristiche importanti dell’habitat

– Vicinanza geografica a centri popolati

– Uso ricreativo o altri usi delle risorse

– Stato sociale/culturale importante delle risorse


Valle K: analisi del debito: campionamento nel fiume

Campioni della qualità dell’acqua del fiume e della zona umida per misurare le concentrazioni di metalli pesanti

Campioni di sedimento del fiume e della zona umida

Raccolta di campioni di macroinvertebrati bentonici per valutarne densità e diversità

Studi per quantificare la densità di trote presso diverse stazioni situate lungo il fiume in un tratto di 10 km a monte e in un tratto di 20 km a valle della zona umida


Valle K: calcolo del danno al fiume

Il campionamento

ha permesso di

determinare il

numero di trote

nelle aree

danneggiate

rispetto alle

condizioni

originarie


Miglia di fiume a valle della diga

To

tale

pesci ca

ttu

rati/m

2 T

rote

ca

ttu

rate

/m2 Quantitativo (primo passaggio)

Qualitativo

Valle K: analisi del debito: campionamento nella zona umida Indagini sulla vegetazione della zona umida

Indagini sugli uccelli migratori nell’area della zona umida nel corso dei mesi estivi

Fotografie aree per agevolare la quantificazione degli impatti


Valle K: analisi del debito: risultati

La qualità dell’acqua lungo i 10 km del tratto superiore del fiume non rispettava i criteri normativi né le soglie relative agli effetti tossicologici in letteratura

Nel corso del primo anno successivo alla fuoriuscita i limiti sono stati superati in maniera grave e persistente (più di 100 volte i criteri pertinenti); nel corso del secondo anno successivo alla fuoriscita i limiti sono stati superati, ma in maniera meno grave (10 volte i criteri); nel corso del terzo anno, le concentrazioni sono nuovamente calate; modelli semplificati della qualità dell’acqua indicavano un ritorno alle condizioni originarie (nessun eccesso) entro 5 anni dall’incidente

Problematiche simili sono state ossevate nei sedimenti lungo i 10 km del tratto superiore del fiume


Valle K: analisi del debito: risultati La trota e gli invertebrati bentonici sono scomparsi

completamente dal tratto superiore del fiume nel primo anno successivo all’incidente; i tempi di ripristino erano stimati in 10 anni

La qualità dell’acqua a valle della zona umida ha subito un deterioramento a causa di cadmio e zinco per un tratto di almeno 10 km; il livello di deterioramento è risultato inferiore a quello occorso a monte (circa 5-10 volte i criteri e le soglie pubblicate), e il completo ripristino è stato stimato in un periodo di 5 anni

Le popolazioni di trota nei primi 5 km a valle della zona umida risultavano essere circa il 50% in meno dei livelli attesi (in base a dati sulla densità a valle e dati raccolti presso siti di riferimento); entro 10 km a valle della zona umida, la densità di trote risultava essere ai normali livelli delle condizioni originarie


Valle K: calcolo del danno futuro

Tassi di ripristino basati sul rapporto fra la concentrazione di zinco e la popolazione di trote


Densità d

i tr

ote

ris

petto a

lle c

ondiz

ioni origin

arie (

%)

Condizioni originarie SFCDR

SFCDR sotto Canyon Creek (Stratus Consulting, 1999)

Pine Creek sotto Constitution Mine (McNary, 1993)

Canyon Creek sotto Burke (media 1998; Stratus Consulting 2000)

Entità dell’eccesso di zinco

Definire le “condizioni originarie”

“Le condizioni, al momento del danno, delle risorse naturali e dei servizi che sarebbero esistite se non si fosse verificato il danno, stimate sulla base delle migliori informazioni disponibili”


Determinare le condizioni originarie

Le fluttuazioni naturali e/o altre cause (naturali) devono essere prese in considerazione?

– Sì, non si tratta di un regime di diritto penale

Servizi: le funzioni svolte da una risorsa naturale a beneficio di un’altra risorsa naturale e/o del pubblico


Misurazione delle condizioni originarie

Dati relativi al sito

Dati relativi a un sito simile (di riferimento)

Modellizzazione

In molti casi, quantificare i danni in termini di perdita incrementale rispetto a un obiettivo di riparazione, senza un’esplicita quantificazione delle condizioni originarie, è sufficiente per l’analisi di equivalenza


Valle K: condizioni originarie osservate presso siti di riferimento nell’area

Valle K: zona umida di riferimento (condizioni originarie)

Quantificare il debito - Metriche Il debito è quantificato usando “metriche” per descrivere i

cambiamenti subiti dalla risorsa o dai servizi della risorsa

Nell’analisi, è necessario impiegare metriche comuni per “debito” e “credito”


Esempi di metriche

Area di habitat terrestre con perdita di vegetazione (ha)

Area di habitat (terrestre, acquatico) in cui le concentrazioni di contaminanti eccedono le soglie tossicologiche (ha, km di corso d’acqua)

Densità dei pesci (numero per m2)

Biomassa dei pesci (kg)

Riproduzione aviaria (uccelli persi/anni)

Numero di giorni di mancata ricreazione © Commissione europea

Valle K: quantificazione del danno – risorse del fiume

I danni alle risorse acquatiche sono stati quantificati usando le seguenti metriche:

– Per quantificare i danni alle risorse acquatiche, la densità della popolazione di trote = indicatore chiave per un uso futuro in un’analisi di equivalenza delle risorse

– In base a un campionamento effettuato presso siti di riferimento e a valle nel fiume K, è stato calcolato che la densità originaria di trote fosse di 10 esemplari per 100 m2

Per la valutazione è stato scelto il metodo di equivalenza risorsa-risorsa


Valle K: quantificazione del danno – risorse del fiume

A monte della zona umida:

– 10 km di fiume con larghezza di circa 10 m = 100.000 m2

– Le trote sono scomparse nel primo anno, con un tempo di ripristino delle condizioni originarie stimato in 10 anni

A valle della zona umida:

– 10 km con larghezza di circa 20 m = 200.000 m2

– La densità di trote era pari in media a 5 esemplari per 100 m2 in seguito all’incidente, con un tempo di ripristino stimato in 5 anni


Fiume K – Cifre del danno (debito) 2011 Anno di inizio danno

2012 Anno base

3% Fattore di attualizzazione

DANNO A MONTE 10 Tratto di fiume danneggiato (km)

10 Larghezza media del fiume nel tratto danneggiato (m)

10 Densità originaria di trote (esemplari/100 m2)

100% Perdita iniziale di risorse (percentuale)

10.000 Perdita iniziale di risorse (esemplari)

0% Perdita finale di risorse (percentuale)

10 Anni per il ripristino

DANNO A VALLE

10 Tratto di fiume danneggiato (km)

20 Larghezza media del fiume nel tratto danneggiato (m)

10 Densità originaria di trote (esemplari/100 m2)

50% Perdita iniziale di risorse (percentuale)

10.000 Perdita iniziale di risorse (esemplari)

0% Perdita finale di risorse (percentuale)

5 Anni per il ripristino © Commissione europea

Fiume K: esempio di calcolo delle perdite di trote

Anno

Fattore di

attualizza

zione

Perdita di

risorse annuale

a monte della

zona umida

(percentuale)

Perdita di risorse

annuale a monte

della zona umida

(esemplari/anno)

Perdita di

risorse annuale

a valle della

zona umida

(percentuale)

Perdita di risorse

annuale a valle

della zona umida

(esemplari/anno)

Perdita di risorse

annuale a monte

della zona umida

(esemplari/anno)

ATTUALIZZATA

Perdita di risorse

annuale a valle

della zona umida

(esemplari/anno)

ATTUALIZZATA

Perdita di

risorse annuale

(esemplari/ann

o)

ATTUALIZZAT

A TOTALE

PERDITA

ATTUALIZZAT

A TOTALE DI

ESEMPLARI

2011 1,03 100% 10.000 50% 10.000 10.300 10.300 20.600 81.703

2012 1,00 90% 9.000 40% 8.000 9.000 8.000 17.000

2013 0,97 80% 8.000 30% 6.000 7.767 5.825 13.592

2014 0,94 70% 7.000 20% 4.000 6.598 3.770 10.369

2015 0,92 60% 6.000 10% 2.000 5.491 1.830 7.321

2016 0,89 50% 5.000 0% 0 4.442 0 4.442

2017 0,86 40% 4.000 0% - 3.450 - 3.450

2018 0,84 30% 3.000 0% - 2.512 - 2.512

2019 0,81 20% 2.000 0% - 1.626 - 1.626

2020 0,79 10% 1.000 0% - 789 - 789

2021 0,77 0% 0 0% - 0 - 0


Anno

Fattore di

attualizza

zione

Perdita di

risorse annuale

a monte della

zona umida

(percentuale)

Perdita di risorse

annuale a monte

della zona umida

(esemplari/anno)

Perdita di

risorse annuale

a valle della

zona umida

(percentuale)

Perdita di risorse

annuale a valle

della zona umida

(esemplari/anno)

Perdita di risorse

annuale a monte

della zona umida

(esemplari/anno)

ATTUALIZZATA

Perdita di risorse

annuale a valle

della zona umida

(esemplari/anno)

ATTUALIZZATA

Perdita di

risorse annuale

(esemplari/ann

o)

ATTUALIZZAT

A TOTALE

PERDITA

ATTUALIZZAT

A TOTALE DI

ESEMPLARI

2011 1,03 100% 10.000 50% 10.000 10.300 10.300 20.600 81.703

2012 1,00 90% 9.000 40% 8.000 9.000 8.000 17.000

2013 0,97 80% 8.000 30% 6.000 7.767 5.825 13.592

2014 0,94 70% 7.000 20% 4.000 6.598 3.770 10.369

2015 0,92 60% 6.000 10% 2.000 5.491 1.830 7.321

2016 0,89 50% 5.000 0% 0 4.442 0 4.442

2017 0,86 40% 4.000 0% - 3.450 - 3.450

2018 0,84 30% 3.000 0% - 2.512 - 2.512

2019 0,81 20% 2.000 0% - 1.626 - 1.626

2020 0,79 10% 1.000 0% - 789 - 789

2021 0,77 0% 0 0% - 0 - 0

Fiume K: esempio di calcolo delle perdite di trote


Valle K: quantificazione del danno – pesca ricreativa

15 km di fiume costituiscono una riserva di pesca molto frequentata

A causa dell’incidente, la pesca in quest’area sarà interdetta per 5 anni

– Per evitare potenziali contaminazioni

– Per consentire il ripristino delle popolazioni di pesci

Dati relativi alla pesca in quest’area si possono ricavare dalla vendita delle licenze

La perdita consiste in circa 5.000 giornate di pesca all’anno

– La metrica è “giornate di pesca”


Anno

Fattore di attualizzazi

one

Perdita annuale del

servizio ricreativo

(percentuale)

Perdita annuale del servizio ricreativo

(giornate/anno)

Perdita annuale del

servizio ricreativo

(giornate/anno)

ATTUALIZZATA

PERDITA ATTUALIZZATA TOTALE del

servizio ricreativo

2011 1,03 1,00 2.400 2.472 12.732 2012 1,00 1,00 2.400 2.400 2013 0,97 1,00 2.400 2.328 2014 0,94 1,00 2.400 2.256 2015 0,92 1,00 2.400 2.208 2016 0,89 0,50 1.200 1.068 2017 0,86 0,0 0 0 2018 0,84 0,0 -

Valle K: esempio di calcolo delle perdite per la pesca ricreativa (debito)

PESCA RICREATIVA

15 Habitat danneggiato (km)

100% Perdita iniziale del servizio (percentuale)

2015 Anno di inizio del ripristino

2 Anni necessari per il ripristino completo

0% Perdita di risorse (percentuale) al termine del ripristino

In base a studi economici sul valore attribuito dagli

abitanti alla pesca ricreativa, una giornata di pesca vale

15 euro

Debito = 12.732 x 15 euro = 190.000 euro © Commissione europea

Valle K: quantificazione del danno – risorse della zona umida

Si è stabilito che l’intera area della zona umida (10 ha) ha subito danni significativi a causa dei sedimenti depositati, come dimostrato dai dati relativi ai sedimenti, dagli impatti osservati sulla vegetazione e dall’assenza di qualsiasi habitat utilizzabile dagli uccelli migratori

Anche i mammiferi che si cibano di uccelli sono da considerarsi colpiti

– Utilizzo dell’intero habitat della zona umida come metrica


Valle K: quantificazione del danno – habitat della zona umida

Per l’habitat della zona umida, è stato selezionato il metodo di equivalenza dell’habitat, quantificando i danni in termini di riduzione dei servizi dell’habitat della zona umida.

– È stata stimata una perdita iniziale completa (100%) per l’intera area della zona umida (10 ha), con un tempo di ripristino stimato in almeno 50 anni


Valle K: quantificazione del danno – habitat della zona umida

A causa della potenziale mobilizzazione dei sedimenti contaminati e di conseguenti impatti futuri sulle risorse a valle, è stato scelto un piano di riparazione:

– Scavo della zona umida + riqualificazione e reimpianto

– Svolto 3 anni dopo l’incidente con durata di 1 anno

– Ripristino della zona umida previsto nei 10 anni successivi; al termine, si stima che i servizi della zona umida saranno al 60% circa delle condizioni originarie


Anno

Fattore di attualizzazio

ne

Danno annuale

all’habitat della zona

umida (percentuale)

Danno annuale

all’habitat della zona

umida (ha/anno)

Danno annuale all’habitat della

zona umida (ha/anno)

ATTUALIZZATO

PERDITA ATTUALIZZATA TOTALE DI

ETTARI DI HABITAT

DELLA ZONA UMIDA

2011 1,03 1,00 10,00 10,30 174,24

2012 1,00 1,00 10,00 10,00

2013 0,97 1,00 10,00 9,71

2014 0,94 1,00 10,00 9,43

2015 0,92 1,00 10,00 9,15

2016 0,89 0,96 9,60 8,53

2017 0,86 0,92 9,20 7,94

2018 0,84 0,88 8,80 7,37

2019 0,81 0,84 8,40 6,83

2020 0,79 0,80 8,00 6,32

2021 0,77 0,76 7,60 5,82

2022 0,74 0,72 7,20 5,36

2023 0,72 0,68 6,80 4,91

2024 0,70 0,64 6,40 4,49

2025 0,68 0,60 6,00 4,09

…. …. …. …. ….

2072 0,17 0,04 0,36 0,06

2073 0,16 0,02 0,24 0,04

2074 0,16 0,01 0,12 0,02

2075 0,16 0,00 0,00 0,00

Fiume K: esempio di calcolo delle perdite di habitat della zona umida

(debito)

HABITAT DELLA ZONA UMIDA

10 Area di habitat danneggiato (ha)

100% Danno iniziale alla risorsa (percentuale)

2015 Anno di inizio del ripristino dell’habitat danneggiato

10 Anni prima di raggiungere la fase iniziale del ripristino

60% Perdita di risorse (percentuale) al termine della prima fase

50 Anni supplementari per il ripristino completo

0% Perdita di risorse (percentuale) al termine della seconda fase






all’ELD?







compensi i danni

Elaborare piani di



rendicontazione






Fase 3: determinare e quantificare i benefici della

riparazione Che tipi di progetti di riparazione potrebbero essere

avviati per sostituire, ripristinare o migliorare servizi simili a quelli persi a causa del danno?

Quale credito verrà generato dai progetti di riparazione?

Quanto tempo serve per attuare i progetti di riparazione?

In seguito all’attuazione, quanto tempo passerà prima che i progetti raggiungano la massima funzionalità?


Metodi di riparazione

Esempi di riparazione degli habitat – Ripristino e ricreazione dell’habitat

– Riduzione della frammentazione e dell’isolamento dell’habitat

– Protezione dell’habitat contro le perdite e la riduzione della qualità

Esempi di riparazione delle specie – Protezione delle specie contro le perdite

– Protezione degli habitat critici

– Aumento del successo riproduttivo


Valutazione dei progetti di riparazione (allegato II, paragrafo 1.3.1)

L’effetto di ciascuna opzione sulla salute e sulla sicurezza pubblica

Il costo di attuazione dell’opzione

La probabilità di successo di ciascuna opzione

La misura in cui ciascuna opzione impedirà danni futuri ed eviterà danni collaterali a seguito dell'attuazione dell'opzione stessa

La misura in cui ciascuna opzione giova a ogni componente della risorsa naturale e/o del servizio

La misura in cui ciascuna opzione tiene conto dei pertinenti aspetti sociali, economici e culturali e di altri fattori specifici della località

Il tempo necessario per l'efficace riparazione del danno ambientale

La misura in cui ciascuna opzione realizza la riparazione del sito colpito dal danno ambientale

Il collegamento geografico al sito danneggiato


Criteri per la valutazione dei progetti di riparazione

L’ELD (allegato II, paragrafo 1.3.1) identifica 9 criteri, tra cui la possibilità di danni collaterali, la considerazione dei “pertinenti aspetti sociali, economici e culturali” e il collegamento geografico al sito danneggiato

I criteri forniscono basi oggettive per la selezione dei progetti

Trasparenza

Fornire metodi per articolare gli obiettivi di gestione (non soltanto “il costo minore”)

Toolkit per identificare criteri supplementari che potrebbero essere considerati


Valutazione dei benefici della riparazione

Valutazione dell’equivalenza delle metriche

Confronto della qualità delle risorse/dei servizi

Valutazione del contesto paesaggistico

Confronto della vicinanza geografica

Valutazione del contesto sociale/economico


Quantificazione dei benefici della riparazione

Livello di miglioramento delle risorse/dei servizi grazie all’azione di riparazione

Tempestività dei miglioramenti

Tasso di miglioramento

Durata dei miglioramenti

Considerazione dell’incertezza


Valle K: riparazione compensativa – trote

Per far fronte alle perdite temporanee di trote, sono state valutate tre alternative:

– Nessuna azione (scartata a causa delle perdite temporanee troppo elevate)

– Reintegrazione mediante incubatoi (scartata per preoccupazioni di carattere genetico ecc.)

– Ripristino dell’habitat fluviale in altri immissari del fiume K


Valle K: alternative di riparazione – ripristino del corso d’acqua

Valle K: calcolo del miglioramento ecologico dovuto alla riparazione

Indagini a livello locale sui miglioramenti potenziali nelle popolazioni di trote in relazione all’habitat


Numero totale di trote (per 100 m2)

Credito della riparazione compensativa: trote

BENEFICI (credito) DELLA RIPARAZIONE COMPENSATIVA

2014 Anno di avvio della riparazione

5 Anni prima che la riparazione raggiunga la massima funzionalità

5 Larghezza media del fiume nelle aree di riparazione compensativa (m)

5 Aumento nel numero di trote per 100 m2 nelle aree di riparazione

250 Aumento nel numero delle trote per km di fiume riparato

100 Anni di benefici

Anno

Fattore di

attualizzazione

Aumento annuale della risorsa per

km di fiume sottoposto a riparazione

compensativa (aumento %)

Aumento annuale della risorsa per

km di fiume sottoposto a riparazione

compensativa (esemplari/anno)

TOTALE ATTUALIZZATO

dei benefici annuali delle

azioni di riparazione

compensativa (esemplari/anno)

2011 1,03 2012 1,00 2013 0,97 2014 0,94 0,2 50 47,1 2015 0,92 0,4 100 91,5 2016 0,89 0,6 150 133,3 2017 0,86 0,8 200 172,5 2018 0,84 1 250 209,4 2019 0,81 1 250 203,3

…. …. 1 250 …. 2113 0,05 1 250 12,6 2114 0,05 1 250 12,3

7.224 © Commissione europea

Riparazione compensativa: pesca ricreativa

Il ripristino del corso d’acqua per la trota può offrire opportunità di pesca aggiuntive a condizione che siano create possibilità di accesso

Esistono opportunità per migliorare la pesca lungo alcuni fiumi nelle vicinanze


Valle K: riparazione compensativa – zone umide

Per far fronte alle perdite temporanee nelle zone umide, sono state valutate tre alternative: nessuna azione, ripristino di una zona umida alternativa e protezione tramite acquisizione. – Nessuna azione: opzione scartata a causa del livello troppo elevato di

perdite temporanee

– Ripristino di una zona umida: opzione scartata perché i servizi persi per sempre erano correlati a zone umide naturali eterogenee

– Protezione tramite acquisizione: opzione scelta


Credito della riparazione compensativa: habitat della zona

umida

Anno

Fattore di

attualizzazione

Credito annuale per

l’habitat della zona umida –

Protezione contro future

perdite (probabilità di

perdita in anni)

Aumento annuale delle risorse per ha di zona umida sottoposto a riparazione

compensativa (ha/anno/ha)

TOTALE ATTUALIZZATO dei

benefici annuali previsti delle azioni

di riparazione compensativa

(credito ha/anno/ha)

TOTALE ATTUALIZZATO dei

benefici annuali previsti delle azioni

di riparazione compensativa

(ha)

2011 1,03 26,2

2012 1,00

2013 0,97

2014 0,94

2015 0,92 0,1 32,6 3,0

2016 0,89 0,1 32,6 2,9

2017 0,86 0,1 32,6 2,8

2018 0,84 0,1 32,6 2,7

2019 0,81 0,1 32,6 2,7

2020 0,79 0,1 32,6 2,6

2021 0,77 0,1 32,6 2,5 2022 0,74 0,1 32,6 2,4

2023 0,72 0,1 32,6 2,4

2024 0,70 0,1 32,6 2,3

2025 0,68

BENEFICI (credito) DELLA RIPARAZIONE COMPENSATIVA

2015 Anno di avvio della riparazione

10 Anni in cui è probabile il verificarsi di una perdita di habitat Uguale probabilità di perdita in uno qualsiasi dei 10 anni

100 Anni di benefici forniti






all’ELD?







compensi i danni

Elaborare piani di



rendicontazione






Fase 4: adattare la riparazione per compensare il

danno

Calcolare il debito totale attualizzato per determinare le perdite temporanee (in passato, nel presente e in futuro) dal momento dell’incidente

Calcolare il credito totale attualizzato per determinare i benefici della riparazione

Adattare la riparazione in modo che le perdite totali attualizzate del servizio equivalgano ai benefici totali attualizzati del servizio


Adattare la riparazione per compensare il

danno

L’adattamento comprende la stima dei costi delle opzioni di riparazione – Costo della riparazione per unità?

Comprende una valutazione dei costi per capire se sono sproporzionati rispetto ai benefici


Adattamento della riparazione compensativa: danni a fiume/trote

7.224 Aumento totale attualizzato nel numero di esemplari per km di riparazione compensativa (CREDITO)

81.703 Totale attualizzato DEBITO

11,31 Quantità totale di km di riparazione compensativa necessari


Adattamento della riparazione compensativa: pesca ricreativa

Per il metodo valore-costo, l’entità della riparazione compensativa è determinata dal calcolo del valore del danno

Si raccoglie il valore del danno (€ 190.000) per intraprendere le azioni di riparazione

L’entità della riparazione compensativa corrisponde al numero di progetti realizzabili con € 190.000


Adattamento della riparazione compensativa: habitat della zona

umida

26,2 Aumento totale attualizzato dei benefici dell’habitat della zona umida per ha di riparazione compensativa (CREDITO)

174 Totale attualizzato DEBITO

6,65 Quantità totale di ha di riparazione compensativa necessari


Categorie dei costi dei progetti di

riparazione

Elaborazione del progetto

Attuazione del progetto

Amministrazione del progetto

Funzionamento e manutenzione

Gestione adattativa/imprevisti

Monitoraggio e rendicontazione

Supervisione dell’autorità competente


Componenti del costo della riparazione


Riepilogo dei componenti del costo da considerare per la stima dei costi della riparazione

Costo Descrizione

Pianificazione Pianificazione e progettazione, incluse le indagini preliminari

Acquisizione di

autorizzazioni, terreno

Acquisizione di permessi di accesso e autorizzazioni; potrebbe essere

necessario acquistare terreni (o altri beni)

Attuazione Manodopera, materiali, trasporti, sviluppo di infrastrutture, gestione del sito e

supervisione, forniture

Funzionamento e

manutenzione

Tutti i costi necessari per il funzionamento e la gestione del progetto, ivi

compresi la manodopera, l’attrezzatura, i materiali e le forniture

Supervisione Supervisione da parte delle autorità competenti, ivi compresi la manodopera

e i costi amministrativi indiretti

Monitoraggio e

rendicontazione

Inclusi i costi di manodopera, materiali, forniture e diffusione delle

informazioni

Riserve per imprevisti Tutti i costi contingenti necessari e adeguati applicabili alle incertezze

correlate all’attuazione del progetto; abitualmente ammontano al 20-40% dei

costi stimati totali

Costo della riparazione compensativa

Riparazione trota Riparazione zona umida Pesca ricreativa

Pianificazione 75.000 € 50.000 €

Autorizzazioni 25.000 € 25.000 €

Costruzione (€/unità per il miglioramento delle aree esistenti)

75.000 €/km @ 11,31 km

848.250 €

25.000 €/ha @ 6,65 ha

166.250 €

190.000 €

Manutenzione (totale per 10 anni)

50.000 € 25.000 €

Monitoraggio Rendicontazione

5.000 € 5.000 €

TOTALE 1.003.250 € 271.250 € 1.464.500 €






all’ELD?







compensi i danni

Elaborare piani di



rendicontazione






Fase 5: monitoraggio e rendicontazione

Controllo per verificare che la riparazione apporti i benefici anticipati

Capacità di adattare la riparazione, se necessario

Documentazione e rendicontazione dei risultati


Tipi di monitoraggio

Monitoraggio delle condizioni originarie per confronti futuri

Monitoraggio dello stato

Monitoraggio delle tendenze

Monitoraggio dell’attuazione

Monitoraggio dell’efficacia

Monitoraggio della convalida


Rendicontazione

La rendicontazione non è un requisito dell’ELD; tuttavia, le autorità potrebbero voler considerare di rendere pubbliche le relazioni sulla valutazione del danno, a intervalli regolari e in un formato accessibile

Rendicontazione: scopi


- Comunicare ai cittadini interessati i

successi (e i fallimenti) del piano di

riparazione

- Comunicare ai cittadini interessati le

modifiche necessarie alla progettazione

del monitoraggio o ai tassi di ripristino

previsti

- Comunicare ai cittadini interessati la

presenza (o l’assenza) di potenziali

rischi per la salute umana

- Contribuire alle conoscenze

scientifiche in merito all’efficacia della

riparazione e ai tassi di ripristino

Valle K: monitoraggio e rendicontazione

Campionamento delle trote

Campionamento della qualità dell’acqua

Campionamento del sedimento

Elaborazione di criteri di rendimento e attività di monitoraggio del ripristino per la zona umida sottoposta a riparazione primaria

Relazione statistica annuale + rapporto di valutazione sulle condizioni in loco e presso i siti di riparazione negli anni 5 e 10


Responsabilità in base all’ELD

Costo della valutazione: 500.000 euro

Costo della riparazione: 1,3 milioni di euro

Costo di monitoraggio e rendicontazione: 250.000 euro

Responsabilità: circa 2 milioni di euro


Breve esercizio di gruppo

Esercizio pratico di valutazione semplificata

Dividersi in gruppi di massimo tre persone

Leggere i materiali e discutere le opzioni, gli approcci e i risultati

Annotare i risultati per la discussione di gruppo

Tempo previsto: circa 3,5 ore


Per ulteriori informazioni

http://ec.europa.eu/environment/legal/liability/index.htm







eftec DIRETTIVA SULLA RESPONSABILITÀ AMBIENTALE -...

Documents

Transcript of eftec DIRETTIVA SULLA RESPONSABILITÀ AMBIENTALE -...