Conferenza dei giudici CGE 20051. 2 Procedimenti relativi a marchi dinanzi alla Corte di giustizia...

Conferenza dei giudici CGE 2005 1


Procedimenti relativi a marchi dinanzi

alla Corte di giustizia europea

Alexander v. Mühlendahl

VicepresidenteUfficio per l‘Armonizzazione nel Mercato Interno,

Alicante, Spagna


Cifre totali (fine 2004)

Domande 411.273Registrazioni 237.658Opposizioni77.163Opposizioni decise 47.334Annullamenti 1.084Ricorsi 6.459Ricorsi decisi 5.331Azioni intentate dinanzi al TPG 390Procedimenti dinanzi al TPG decisi160Ulteriori ricorsi dinanzi alla CGE32Decisioni della CGE 15


Procedimenti relativi a marchi dinanzi alla Corte di

giustizia europea e al Tribunale di primo grado

Vie di ricorso alla Corte di giustizia europea e al Tribunale di primo grado• Ricorsi diretti - Articolo 63 RMC• Ricorsi per sentenze preliminari a norma dell’articolo 234 CE


Procedimenti relativi a marchi

Diritto sostanziale in materia di marchi

Oggetto protettoCondizioni di protezioneDiritti conferitiEccezioni ai diritti esclusivi



Oggetto protetto – Condizioni di protezione – impedimenti assoluti alla registrazione

Segno non in grado di essere un

marchio comunitarioMancanza di carattere

distintivoCarattere descrittivoGenericità



Condizioni di protezioneContro l’ordine pubblico o il

buon costumeIngannevolezzaContro l’articolo 6ter CPFalsa indicazione geografica (vini e alcolici, DO e IG

protette)



Aspetti proceduraliProcedura dinanzi all’UfficioProcedura dinanzi alleCommissioni di ricorsoProcedura dinanzi al TPGProcedura dinanzi alla CGE



Problemi di registrabilità – impedimenti assoluti• Tipi di marchi (art. 4 RMC, art. 2 DM)



Problemi di registrabilità – tipi di marchi• Marchi olfattivi



giustizia europeaSieckmann/DPMA(odore Cinnamato)Causa C-273/00UdienzaAvvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer 6 novembre 2001Relatore MackenDecisione 12 dicembre 2002


C-273/00Sieckmann/DPMA

C6H5-CH=CHCOOCH3



Problemi di registrabilità – tipi di marchi• Marchi sonori



giustizia europeaShield Mark BV/Kist(“Für Elise”, “KUKELEKUU”)Causa C-283/01Udienza 17 febbraio 2003Avvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer 3 aprile 2003Relatore MackenDecisione 27 novembre 2003


C-283/01Shield Mark/Kist


C-283/01Shield Mark/Kist

“KUKELEKUUUUU” per

prodotti e servizi di cui alle classi

9, 16, 35 e 41



Problemi di registrabilità – impedimenti assoluti• Marchi di colore


Procedimenti relativi a marchi dinanzi alla Corte

di giustizia europea

Libertel Group/BBM (“colore ARANCIONE”)Causa C-104/01Udienza 30 aprile 2002Avvocato generale Léger 12 novembre 2002Relatore Cunha RodriguezDecisione 6 maggio 2003


C-104/01Libertel/BBM




Heidelberger Bauchemie GmbH/DPMA(“colore BLU/GIALLO”)Causa C-49/02Avvocato generale Léger 15 gennaio 2004Relatore Cunha RodriguezUdienza 3 novembre 2003Decisione 24 giugno 2004


C-49/02Heidelberger

Bauchemie/DPMA




KWS Saat AG/UAMI(“colore ARANCIONE”)Causa C-447/02 P - T-173/00Avvocato generale Léger 19 maggio 2004Relatore Cunha RodriguesUdienza 5 marzo 2004Ricorso contro il TPGDecisione 21 ottobre 2004, confermata


C-447/02 P - T-173/00KWS Saat AG/UAMI



Impedimenti assoluti - carattere

distintivo• Marchi tridimensionali



• Marchi tridimensionali – forma del prodotto come marchio del prodotto




Philips/Remington

(“RASOIO A TRE TESTINE”)Causa C-299/99Avvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer 23 gennaio 2001Relatore MackenDecisione 18 giugno 2002


C-299/99Philips/Remington

Marchio dell’attrice



giustizia europea

Linde AG - Causa C-53/01Winward - Causa C-54/01Rado - Causa C-55/01Udienza 17 settembre 2002Avvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer 24 ottobre 2002Relatore MackenDecisione 8 aprile 2003


C-53/01Linde


C-54/01Winward


C-55/01Rado



giustizia europeaHenkel KGaA / DPMAFlacone di detersivo liquido per lana (Perwoll)Causa C-218/01Avvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer 14 gennaio 2003Relatore MackenUdienza Decisione 12 febbraio 2004


C-218/01Henkel /DPMA



giustizia europea

Dyson/Ufficio brevetti britannicoContenitore trasparenteCausa C-321/03Avvocato generaleRelatoreUdienza Decisione



di giustizia europeaHenkel KGaA/UAMI (“PASTICCHE”) Ricorso contro sentenze del TPG del 19 settembre 2001 (T-335/99 e T-336/99)Cause riunite C-456, 457/01 PUdienza orale 2 ottobre 2003Avvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer 6 novembre 2003Decisione 29 aprile 2004


C-456/01 P, T-335/99Henkel KG aA


C-457/01 P, T-336/99Henkel KG aA



giustizia europeaProcter & Gamble/UAMI (“PASTICCHE”)Cause riunite per ricorso contro sentenze del TPG del 19 settembre 2001Cause C-468, 469, 470, 471, 472/01 PUdienza 2 ottobre 2003Avvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer 6 novembre 2003Decisione 29 aprile 2004


C-468/02 P - T-117/00 Procter & Gamble



di giustizia europeaProcter & Gamble/UAMI (“PASTICCHE”)Cause riunite (per ricorso contro sentenze del TPG del 19 settembre 2001) C-473, C-474/01 PUdienza 2 ottobre 2003Avvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer 6 novembre 2003Decisione 29 aprile 2004 (confermata)



di giustizia europeaMag Instrument Inc./UAMI(“TORCE”) per ricorso contro sentenza del TPG del 7 febbraio 2002Causa C-136/02 P – T-88/00Udienza 5 febbraio 2004Avvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer 16 marzo 2004Relatore F. MackenDecisione 7 ottobre 2004 (ricorso respinto)


C-136/02 P - T-88/00



giustizia europea

Glaverbel/UAMI (Vetro stampato)C-445/02 P (T-63/01)Ricorso contro il TPG 9 ottobre 2002UdienzaAvvocato generaleRicorso respinto con provvedimento del 28 giugno 2004


C-445/02 P T-36/01Glaverbel/UAMI

CTM 811281



giustizia europea

Procter & Gamble/UAMI (Forma di sapone)C-107/03 P - T-63/01Ricorso contro il TPG 12 dicembre 2002Avvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer (nessun parere)Decisione 23 settembre 2004Ricorso respinto


C-107/03 P - T-63/01Procter & Gamble/UAMI


Corte di giustizia europea

Eurocermex SA/UAMI (“Bottiglia CORONA”)C-286/04 P - T-399/02Deposito ricorso 29 giugno 2004Nessuna udienzaDecisione 30 giugno 2005CGE confermata


T-399/02Eurocermex SA


Marchi dinanzi alla Corte di giustizia europea

Marchi tridimensionali dinanzi alla CGE• Cause pendenti



Deutsche SiSi Werke GmbH c/ UAMI (“Standbeutel”)Causa C-173/04 P - T-146/02 - T-153/02 - R 719, 720, 721, 722, 723, 724. 747, 748/99-2Deposito ricorsoUdienza DecisioneRicorso dinanzi alla CGE contro decisione del 24 gennaio 2004


C-173/04 P - T-146-153/02

Deutsche SiSi-WerkeCTM 523048



August Storck KG(“Werther‘s Bonbons”)C-24/05 P - T-396/02 Deposito ricorsoUdienzaAvvocato generaleRelatore Decisione


C-24/05 P - T-396/02“Werther’s Bonbons”

CTM 784314



August Storck KG(“Werther‘s Bonbonverpackung”)C-25/05 P - T-402/02 Deposito ricorsoUdienzaAvvocato generaleRelatore Decisione


C-25/05 P - T-402/02“Werther’s”CTM 784454


T-398/04Henkel KGaACTM 941971


T-2/05Reckitt Benckiser

CTM 1155712



CTM 1156595



CTM 2792544



CTM 2897388



CTM 2778488


T-262/05Procter & Gamble

CTM 1683168



CTM 1683713



CTM 1684059



CTM 1683119



CTM 1683473



Problemi di registrabilità – impedimenti assoluti

• Rifiuti basati su mancanza di carattere distintivo, carattere descrittivo, genericità(articolo 7 RMC, articolo 3 DM)• Marchi denominativi



giustizia europeaWindsurfing Chiemsee/Huber & Attenberger(“CHIEMSEE”)Cause riunite C-108/97 e 109/97Avvocato generale Cosmas 5 maggio 1998 Relatore GulmannDecisione 4 maggio 1999


C-108, 109/97Windsurfing Chiemsee /

Huber & Attenberger




Merz & Krell/DPMA (“BRAVO”)Causa C-517/99Avvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer 18 gennaio 2001Relatore MackenDecisione 4 ottobre 2001



giustizia europea

Campina Melkunie/BBM(“BIOMILD”)Causa C-265/00Udienza 15 novembre 2001Avvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer 31 gennaio 2002Relatore MackenDecisione 12 febbraio 2004



giustizia europea

KPN & PTT/BBM (“POSTKANTOOR”)Causa C-363/99Udienza 15 novembre 2001Avvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer 31 gennaio 2002Relatore MackenDecisione 12 febbraio 2004



giustizia europea

Nichols plc/Ufficio brevetti britannico (“Nichols”)Causa C-404/02Udienza 27 novembre 2003Avvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer 15 gennaio 2004Relatore GulmannDecisione 16 settembre 2004



giustizia europea

Société des produits Nestle SA/Mars UK Ltd (“Have a Break …”)Causa C-353/03Udienza 20 gennaio 2005Avvocato generale Kokott 27 gennaio 2005Relatore GulmannDecisione 7 luglio 2005


C-353/03Nestle/Mars

32 In ultima analisi, la risposta al quesito posto deve essere che il carattere distintivo di un marchio di cui all’articolo 3, paragrafo 3, della direttiva può essere acquisito in ragione dell’uso del marchio in questione nell’ambito di un marchio registrato o unitamente ad esso.




Marchi denominativi dinanzi alla CGE• Deferimenti a norma dell’articolo 234 CE – cause pendenti



giustizia europea

Matratzen Concord/Hukla (“MATRATZEN”)Causa C-421/04UdienzaAvvocato generaleRelatoreDecisione



giustizia europea

Bovemij Verzekeringen NV/BMM (“EUROPOLIS”)Causa C-108/05UdienzaAvvocato generaleRelatoreDecisione



giustizia europea

The Kitchen Co./BMM (“The Kitchen Company”)Causa C-239/05UdienzaAvvocato generaleRelatoreDecisione




Marchi denominativi dinanzi alla CGE• Ricorsi a norma dell’articolo 63 RMC – cause decise




Procter & Gamble Co./UAMI (“BABY-DRY”)Causa C-383/99 PUdienza 30 gennaio 2001Avvocato generale Jacobs 5 aprile 2001 Decisione 20 settembre 2001




DKV Deutsche Krankenversicherung AG/UAMI (“COMPANYLINE”)Causa C-104/00 PUdienza 21 marzo 2002Avvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer 14 maggio 2002Relatore JannDecisione 19 settembre 2002



giustizia europeaUAMI / Wm. Wrigley Jr.(“DOUBLEMINT”)Causa C-191/01 PIntervento del Regno Unito e della Germania a sostegno dell’UAMIUdienza 21 gennaio 2003Avvocato generale Jacobs 10 aprile 2003Relatore PuissochetDecisione 23 ottobre 2003Istanza successivamente ritirata


UAMI / Wm. Wrigley Jr.



giustizia europea

Streamserve Inc./UAMI (“STREAMSERVE”)Causa C-150/02 PUdienza: nessuna udienzaAvvocato generale JacobsRelatore PuissochetDecisione/provvedimento 5 febbraio 2004



giustizia europea

Telefon & Buch VerlagsgmbH/UAMI (“UNIVERSALTELEFONBUCH”, “UNIVER-SALKOMMUNIKATIONSVERZEICHNIS”)Cause riunite C-326/01 PUdienza: nessuna udienzaAvvocato generale Ruiz-Jarabo ColomerRelatore PuissochetDecisione/provvedimento 5 febbraio 2004


C-326/01 - T-357/99 and 358/99

Telefon und Buch VerlagsgmbH/UAMI

UNIVERSALTELEFONBUCH

UNIVERSALKOMMUNIKATIONSVERZEICHNIS



giustizia europea

UAMI/Zapf Creations AG (“New Born Baby”)Causa C-498/01 PUdienza 8 gennaio 2004Avvocato generale Jacobs 19 febbraio 2004Istanza ritirata



giustizia europea

UAMI/Erpo Möbelwerk GmbH(“DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT”)Causa C-64/02 PUdienza 5 maggio 2004Avvocato generale Poiares Maduro 17 giugno 2004Relatore TimmermansDecisione 21 ottobre 2004


UAMI / Erpo Möbelwerkdal sito web Erpo 2.4.2002



giustizia europea

SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH/UAMI (“SAT.2”)Causa C-329/02 P - T-323/00Udienza 8 gennaio 2004Avvocato generale Jacobs 11 marzo 2004Relatore PuissochetDecisione 16 settembre 2004Decisione del TPG annullata


C-329/02 P - T-323/00SatellitenFernsehen/UAMI

SAT.2



giustizia europea

Alcon Inc./UAMI (Dr. Robert Winzer Pharma GmbH) (“BSS”)Causa C-192/03 P, T-237/01Udienza (nessuna udienza)Avvocato generale Poiares MaduroRelatore PuissochetProvvedimento 5 ottobre 2004Ricorso contro decisione del TPG del 5 marzo 2002



giustizia europea

Audi AG/UAMI (“TDI”)Causa C-82/04 P - T-16/02Ricorso contro decisione del TPG del 3 dicembre 2003Istanza ritirata prima dell’udienza



giustizia europea

UAMI/Deutsche Post Express GmbH (“Europremium”)Causa C-121/05 P, T-334/03Ricorso contro decisione del TPG del 13 gennaio 2005Istanza ritirata



giustizia europea

BioID/UAMI (“BioID”)Causa C-37/03 P - T-91/00UdienzaAvvocato generale Léger 2 giugno 2005RelatoreDecisione 15 settembre 2005Ricorso contro decisione del TPG del 5 dicembre 2002, decisione annullata, ricorso respinto


C-37/03 P - T-91/01BioID/UAMI

BioID.




Marchi denominativi dinanzi alla CGE• Ricorsi a norma dell’articolo 63 RMC – cause pendenti



giustizia europeaUAMI/Celltech R&D Limited (“CELLTECH”)Causa C-237/05 P, T-260/03Ricorso contro decisione del TPG del 14 aprile 2005Deposito ricorsoUdienzaAvvocato generaleRelatoreDecisione



giustizia europea

Wilfer/UAMI (“ROCKBASS”)Causa C-301/05 P - T-315/03Ricorso contro decisione del TPGDeposito ricorsoUdienzaAvvocato generaleRelatoreDecisione



Problemi di registrabilità – impedimenti assoluti• Marchi figurativi



giustizia europea

Naipes Heraclio Fournier/UAMI – France Cartes SAS (“Carte da gioco” fig)Causa C-311/05 P - T-160-162/02Deposito ricorsoUdienzaAvvocato generaleRelatoreDecisione


C-311/05 P - T-160/02Naipes Heraclio/France

Cartes



Cartes



Impedimenti assoluti• Marchi ingannevoli



giustizia europea

Continental Shelf 128 Ltd (“Elizabeth Emanuel”)Causa C-259/04UdienzaAvvocato generale RelatoreDecisione



Impedimenti assoluti• violazione dell’ordine pubblico o del buon costume


Procedimenti relativi a marchi dinanzi al Tribunale

di primo grado

Sportwetten GmbH Gera/UAMI – Intertops Sportwetten GmbH (“INTERTOPS” fig)Causa T-140/02Deposito 2 maggio 2002Udienza 16 febbraio 2005Decisione 13 settembre 2005Registrabile(leggi tedesche in materia di gioco d’azzardo non rilevanti)



di primo grado



Impedimenti assoluti• Conflitto con simboli dello

Stato e segni di organizzazioni internazionali



di primo grado

Concept-Anlagen und Geräte GmbH/UAMI (“ECA”)Causa T-127/02UdienzaDecisione 21 aprile 2004Respinto


T-127/02Concept-Anlagen und Geräte CTM 1106402



Impedimenti assoluti• Conflitto con denominazioni di origine e indicazioni geografiche



giustizia europea

Consorcio per la protezione del formaggio Gorgonzola/Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG (“GORGONZOLA/CAMBOZOLA”)Causa C-87/97Avvocato generale Jacobs 17 dicembre 1998Decisione 4 marzo 1999



Perdita di diritti di marchio -indicazione generica



di giustizia europeaProcordia/Björnekulla (“Bostongurka”)Causa C-371/02Udienza 10 settembre 2003Avvocato generale Léger 13 novembre 2003Relatore GulmannDecisione 29 aprile 2004



Portata della protezione (articoli 4 e 5 DM, articoli 8 e 9 RMC)



Portata della protezione• Identità



di giustizia europeaLTJ Diffusion/Sadas Vertbaudet (“ARTHUR/ARTHUR ET FELICIE”)Causa C-291/00Udienza 10 ottobre 2001Avvocato generale Jacobs 17 gennaio 2002Relatore MackenDecisione 20 marzo 2003


LTJ DiffusionC-291/00

ARTHUR ET FELICIE



Portata della protezione• Rischio di confusione• raffronto tra segni e

marchi• raffronto tra prodotti e

servizi• tutte le altre fattispecie



giustizia europea

SABEL BV/PUMA AG (“Springende Raubkatze”)Causa C-251/95Avvocato generale Jacobs 29 aprile 1997 Relatore GulmannDecisione 11 novembre 1997


C-291/95Sabel/PumaMarchi precedenti


C-291/95Sabel/Puma

Marchio successivo



giustizia europeaCanon KK/Metro-Goldwyn-Mayer Inc. (“CANON/CANNON”)Causa C-39/97 UdienzaAvvocato generale Jacobs 2 aprile 1998Relatore Gulmann Decisione 29 settembre 1998




Lloyd Schuhfabrik Meyer/Klijsen Handel BV (“Lloyd/Loint‘s”)Causa C-342/97UdienzaAvvocato generale Jacobs 29 ottobre 1998Decisione 22 giugno 1999




Marca Mode CV/Adidas AG(“TRE STRISCE ADIDAS”)Causa C-425/98Udienza 24 novembre 1999Avvocato generale Jacobs 27 gennaio 2000 Relatore GulmannDecisione 22 giugno 2000




Portata della protezione – rischio di confusione• Deferimenti a norma dell’articolo 234 CE

– cause pendenti



di giustizia europeaMedion AG c/ Thomson Multimedia Sales Germany & Austria GmbH (“LIFE”/”THOMSON LIFE”)Causa C-120/04Deposito ricorsoUdienzaAvvocato generale Jacobs 9 giugno 2005Relatore GulmannDecisione



di giustizia europeaLevi Strauss & Co. c/ Casucci Spa (cucitura “Arcuata”)Causa C-145/05Deposito ricorsoUdienzaAvvocato generale RelatoreDecisione




Portata della protezione – rischio di confusione• Ricorsi a norma dell’articolo 63 RMC



giustizia europeaMatratzen Markt Concord/UAMI (“Matratzen”/”Matratzen Markt Concord” fig)Ricorso contro decisione del TPG del 23 ottobre 2002 Causa C-3/03 P - T-6/01Udienza: nessuna udienzaAvvocato generale: nessun parereRelatore MackenProvvedimento 28 aprile 2004


Matratzen Markt Concord/UAMI

C-3/03 P

MATRATZEN



giustizia europea

Vedial SA/UAMI - (“SAINT HUBERT 41”/ “HUBERT” fig)Ricorso contro decisione del TPG del 12 dicembre 2002Causa C-106/03 P (T-110/01)Udienza : nessuna udienzaAvvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer 15 luglio 2004Relatore MackenDecisione 12 ottobre 2004 (ricorso respinto)


Vedial/UAMIC-104/03 P

SAINT HUBERT 41




Portata della protezione – rischio di confusione• Ricorsi a norma dell’articolo 63 RMC

cause pendenti



giustizia europeaMülhens GmbH/UAMI – Zirh International (“SIR fig”/”ZIRH”)Ricorso contro decisione del TPG del 3 marzo 2004 Causa C-206/04 P - T-355/02UdienzaAvvocato generaleRelatoreDecisione


Mülhens/UAMIC-206/04 P

ZIRH



giustizia europea

Picasso et al./UAMI – DaimlerChrysler AG (“PICASSO”/”PICARO”)Ricorso contro decisione del TPG del 20 giugno 2004 Causa C-361/04 P - T-185/02Udienza 14 luglio 2005Avvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer 8 settembre 2005Relatore SchiemannDecisione


Picasso/UAMIC-361/04 P – T-185/02

PICAROPICASSO



giustizia europeaSunrider Corp./UAMI – Espadafor Caba (“VITAFRUT”/”VITAFRUIT”)Causa C-416/04 PRicorso contro decisione del TPG del 8 luglio 2004 nella causa T-302/02 P (uso, LOC)Deposito ricorsoUdienzaAvvocato generaleRelatoreDecisione


Sunrider/UAMIC-416/04 P

VITAFRUITVITAFRUT



giustizia europeaVitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG/UAMI – Krafft S.A. (Krafft fig/VITAKRAFT)Causa C-512/04 PRicorso contro decisione del TPG del 6 ottobre 2004 nella causa T-356/02Deposito ricorsoUdienzaAvvocato generaleRelatoreDecisione


Vitakraft-Werke/UAMIC-512/04 P

VITAKRAFT



giustizia europeaL‘Oreal SA/UAMI – Revlon (Suisse) SA (“FLEX”/”FLEXI AIR”)Ricorso contro decisione del TPG del 16 marzo 2005 Causa C-235/05 P (T-112/03)UdienzaAvvocato generaleRelatoreDecisione


L’Oreal/UAMIC-235/05 P

FLEX FLEXI AIR



giustizia europeaTeleTech International/UAMI – Teletech Global Ventures(TELECH GLOBAL VENTURES/TELETECH INTERNATIONAL)Causa 312/05 PRicorso contro decisione del TPG del 25 maggio 2005 nella causa T-112/03)UdienzaAvvocato generaleRelatoreDecisione


TeleTech/UAMIC-312/05 P

TELETECH GLOBAL VENTURES

TELETECH INTERNATIONAL



giustizia europeaCreative Technology Ltd Ltd/UAMI – Vila Ortiz(W WORK PRO fig/PC WORKS)Causa 314/05 PRicorso contro decisione del TPG del 25 maggio 2005 nella causa T-352/02UdienzaAvvocato generaleRelatoreDecisione


Creative Technology/UAMIC-314/05 P

PC WORKS



giustizia europeaPlus Warenhandelsgesellschaft mbH/UAMI – Bälz & Hiller (“POWER”/“Turkish Power fig”)Ricorso contro decisione del TPG del 22 giugno 2005 Causa C-324/05 P (T-34/04)UdienzaAvvocato generaleRelatoreDecisione


Plus/UAMIC-324/05 P

POWER



giustizia europeaUAMI/Liminana y Botella(“LIMONCHELO”/Limoncelo fig)Ricorso contro decisione del TPG del Causa C-334/05UdienzaAvvocato generaleRelatoreDecisione


UAMI/Liminana y BotellaC-000/05 P - T-7/04

LIMONCHELO



Portata della protezione• Marchi con notorietà: prodotti identici o simili



giustizia europea

DAVIDOFF/GOFKID (“DAVIDOFF/DURFFEE”) Causa C-292/00UdienzaAvvocato generale Jacobs 21 marzo 2002Relatore GulmannDecisione 9 gennaio 2003


C-292/00Davidoff/Gofkid



giustizia europea

Adidas AG/Fitnessworld Trading (“tre strisce/due strisce Adidas”)Causa C-408/01 Avvocato generale Jacobs 10 luglio 2003Relatore GulmannDecisione 23 ottobre 2003



Portata della protezione• Marchi con notorietà:

prodotti dissimili



giustizia europeaGeneral Motors Corp./Yplon S.A.(“CHEVY/CHEVY”)Causa C-375/97UdienzaAvvocato generale Jacobs 26 novembre 1998Relatore GulmannDecisione 14 settembre 1999



Portata della protezione• uso del marchio



giustizia europea

ARSENAL Football Club Plc/Reed (“ARSENAL”) Causa C-206/01UdienzaAvvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer 13 giugno 2002Relatore TimmermansDecisione 12 novembre 2002




Class International BV c/ Unilever NV (“AQUAFRESH”)Causa C-405/03Deposito ricorsoUdienzaAvvocato generale Jacobs 26 maggio 2005 Relatore GulmannDecisione




Adam Opel AG c/ Autec AG („OPEL BLITZ“)Causa C-48/05Deposito ricorsoUdienzaAvvocato generaleRelatoreDecisione




Diesel Spa c/ Montex Holdings Ltd (“DIESEL”)Causa C-281/05Deposito ricorsoUdienzaAvvocato generale RelatoreDecisione



Limiti dei diritti esclusivi• Articolo 12 RMC, articolo 6 DM




Bayerische Motorenwerke AG/DeenikCausa C-63/97Deposito ricorsoUdienzaAvvocato generale Jacobs 2 aprile 1998Decisione 23 febbraio 1999




Hölterhoff/Freiesleben (“SPIRIT SUN”, “CONTEXT CUT”)Causa C-2/00Udienza 21 giugno 2001Avvocato generale Jacobs 20 settembre 2001Relatore GulmannDecisione 14 maggio 2002



giustizia europea

Gerolsteiner Brunnen GmbH/Putsch GmbH (“GERRI”/“KERRY Spring”)Causa C-100/02 Udienza 20 maggio 2003Avvocato generale Stix-Hackl 10 luglio 2003Relatore EdwardDecisione 7 gennaio 2004




Anheuser-Busch Inc. c/ Budejovicky Budvar n.p. (BUDWEISER)Causa C-245/02Udienza 27 aprile 2004Avvocato generale Tizzano 29 giugno 2004Relatore Timmermans (Grande camera)Decisione 16 novembre 2004



giustizia europea

Gillette Co./LA-Laboratories Ltd OyCausa C-228/03Udienza 21 ottobre 2004Avvocato generale Tizzano 9 dicembre 2004Relatore CaoimhDecisione 17 marzo 2005



Limiti dei diritti esclusivi• Esaurimento – articolo 13 RMC, articolo 7 DM




Loendersloot/George Ballantine & Son (“Ballantine”)Causa C-349/95Avvocato generale Jacobs 27 febbraio 1997 RelatoreDecisione 11 novembre 1997




Silhouette International/Hartlauer (“Silhouette”) Causa C-355/96Avvocato generale Jacobs 29 gennaio 1998Relatore Gulmann Decisione 16 luglio 1998




Sebago Inc./GB-Unic S.A. (“Sebago”)Causa C-173/98Avvocato generale Jacobs 25 marzo 1999Relatore Decisione 1 luglio 1999



di giustizia europea Zino Davidoff SA/A & G Imports Ltd, Levi Strauss & Co ./Tesco Stores Ltd, Costco UK Ltd. (“COOL WATER”) (“LEVI‘S”)Cause C-414/99, 415/99, 416/99Udienza 16 gennaio 2001Avvocato generale Stix-Hackl 5 aprile 2001RelatoreDecisione 20 novembre 2001




Peak Holding AB/Axolin-Elinor AB (“PEAK PERFORMANCE”) Causa C-16/03Deferimento dalla Corte di appello per Skane e BlekingeUdienza 24 marzo 2004Avvocato generale Stix-Hackl 27 maggio 2004Relatore GulmannDecisione 30 novembre 2004



Limiti dei diritti esclusivi: esaurimento• Eccezioni: riconfezionamento




PHARAMACIA & UPJOHN/PARANOVA Causa C-379/97Avvocato generale Jacobs 19 novembre 1998RelatoreDecisione 12 ottobre 1999




BOEHRINGER/DowelhurstCausa C-143/00, Udienza 3 aprile 2001Avvocato generale Jacobs 12 luglio 2001Relatore GulmannDecisione 23 aprile 2002




MERCK/PARANOVA Causa C-443/99Udienza 3 aprile 2001Avvocato generale Jacobs 12 luglio 2001Relatore GulmannDecisione 23 aprile 2002



Limiti dei diritti esclusivi: esaurimento• Onere della prova


Procedimenti relativi a marchi dinanzi alla


Van Doren/Lifestyle Sports(“STUSSY”, “STÜSSY”)Causa 244/00Udienza 8 gennaio 2002Avvocato generale Stix-Hackls 18 giugno 2002Relatore GulmannDecisione 8 aprile 2003



Limiti dei diritti esclusivi• Requisito dell’uso



Corte di giustizia europeaAnsul BV/Ajax Brandbeveiliging BV(“Minimax”)Causa C-40/01Udienza 4 giugno 2002Avvocato generale Ruiz Jarabo Colomer 2 luglio 2002Relatore PuissochetDecisione 11 marzo 2003



Corte di giustizia europeaLa Mer Technology Inc./Laboratoires Goemar SA (“La Mer”)Causa C-259/02Udienza nessuna udienzaAvvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer nessun parereRelatore PuissochetDecisione (0rdinanza) 27 gennaio 2004



Aspetti procedurali• Procedura di registrazione• Procedura dinanzi alla CGE e al TPG



giustizia europea

Registrazione di marchi per servizi al dettaglio



giustizia europea

Praktiker/DPMACausa C-418/02Udienza 1 luglio 2004Avvocato generale Léger 13 gennaio 2005Relatore GulmannDecisione 7 luglio 2005



giustizia europea

Aspetti procedurali – lingue



giustizia europea

KIK/UAMICausa C-361/01 P (T-120/99)Udienza 21 gennaio 2003Avvocato generale Jacobs 20 marzo 2003Relatore RosasDecisione 9 settembre 2003



Aspetti procedurali• Procedura dinanzi alla CGE e al TPG



giustizia europea

Zuazaga Meabe/UAMI – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. (BBVA) (“BILBAO BLUE”/“BLUE”)Causa C-325/03 P - T-15/03Nessuna udienzaNessun avvocato generaleDecisione (provvedimento) 18 gennaio 2005Termine per ricorso dinanzi al TPGRicorso dinanzi alla CGE manifestamente infondato



di primo grado e alla Corte di giustizia europea

Energy Technologies ET S.A./UAMI – Aparellaje electrico, SL („UNEX“)Causa C-197/05 P - T-445/04Nessuna udienzaDecisione (provvedimento) 28 febbraio 2005Istanza manifestamente inammissibile in quanto l’istante non era rappresentata da un “avvocato” (giurista svedese)Ricorso pendente



giustizia europea

UAMI/Kaul GmbH –Bayer AG(CAPOL/ARCOL)Causa C-29/05 PDeposito ricorsoUdienzaAvvocato generaleRelatoreDecisione

Conferenza dei giudici CGE 20051. 2 Procedimenti relativi a marchi dinanzi alla Corte di giustizia...

Documents

Transcript of Conferenza dei giudici CGE 20051. 2 Procedimenti relativi a marchi dinanzi alla Corte di giustizia...