“CHI NON CONOSCE IL RADON ALZI LA MANO”. IL DIBATTITO MEDIATICO SUL CASO GIULIANI, TRA SCIENZA E...

8/14/2019 CHI NON CONOSCE IL RADON ALZI LA MANO. IL DIBATTITO MEDIATICO SUL CASO GIULIANI, TRA SCIENZA E PSEUD

1/34

1

Universitdegli Studidi Padova

Facolt di S.M.F.N.Dipartimento di FisicaG. Galilei

Master in

Comunicazione

delle Scienze

CHI NON CONOSCE IL

RADON ALZI LA MANO. IL DIBATTITOMEDIATICO SUL CASO GIULIANI, TRA

SCIENZA E PSEUDOSCIENZA.

Dott.ssa Cristina Rigutto

Prof. Leopoldo Benacchio

Padova, dicembre 2009


2/34

0

ABSTRACT

Si possono prevedere i terremoti alcune ore prima del

loro verificarsi, prevedendo anche il luogo e la

magnitudo? S, secondo Giampaolo Giuliani, no, secondo

la comunit scientifica. su questo dibattito che i media

hanno puntato i riflettori, orientando lopinione pubblica.

un dibattito dai tratti confusi, dove i media faticano a

tracciare i confini tra scienza e pseudoscienza, a scapito

della correttezza dellinformazione.


3/34

1

SOMMARIOABSTRACT .................................................................................... 0

INTRODUZIONE ............................................................................ 2

LA STORIA ................................................................................... 3

IOLAVEVOPREVISTO .................................................................... 3

SCHEDAIl protocollo: Peer Review....................................................... 6

IL RUOLO DEI MEDIA NELLA COMUNICAZIONE SCIENTIFICA ................ 7

SCIENZAEGIORNALISMO:DUECULTUREALIENE? ............................. 7

LAGENTECOMUNEHACAPITO ........................................................ 9

SCHEDA Giuliani e Di Bella .................................................................... 12

SCHEDA La coda lunga della comunicazione ........................................... 13

WEB2.0 ..................................................................................... 14

SCHEDA Glossario : le parole del web..................................................... 16

INTERNET FOR GIULIANI .............................................................. 17

ILBLOGDIMESSORA: .................................................................. 17

SCHEDAUniversita degliStudi di Teramo: loccasione mancata ................ 19

SCHEDA Digital Storytelling ................................................................. 20

AGGIORNAMENTORADON ............................................................. 21

SCHEDA Il libro ................................................................................... 22

GIULIANI CAMBIA CANALE ............................................................ 23

CONCLUSIONI............................................................................. 24

BIBLIOGRAFIA ............................................................................ 27

RASSEGNA STAMPA ..................................................................... 28
http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827646http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827646http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827646http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827646http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827646http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827646http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827646http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827650http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827650http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827650http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827651http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827651http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827651http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827653http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827653http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827653http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827656http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827656http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827656http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827656http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827656http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827656http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827656http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827657http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827657http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827657http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827659http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827659http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827659http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827663http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827663http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827663http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827659http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827657http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827656http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827653http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827651http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827650http://c/Users/cristina/Desktop/Tesi_Rigutto.docx%23_Toc246827646


4/34

2

INTRODUZIONEScienza e giornalismo non sono culture aliene, anche se a

volte possono sembrarlo. Sono costruite sulle stesse

fondamenta: la credenza che le conclusioni richiedono prove, che

le prove devono essere a disposizione di tutti, e che tutto pu

essere rimesso in discussione. In entrambi i gruppi ci sono scettici

di professione. Ma che sia diretto a un esperimento o a una

notizia , ognuno pu apprezzare lo sguardo critico dellaltro1.

Eppure leggendo i giornali, queste fondamenta comuni non si percepiscono. La

scienza comunica il metodo, i media la notizia.

Il metodo ci che distingue la scienza dalla pseudoscienza. La scienza non solo uninsieme di conoscenze, metodo; la pseudoscienza uninsieme di fatti,

speculativa, aspira alla validit scientifica sottraendosi allonere della prassi.

La scienza interpreta i dati sulla base di modelli, teorie, con lonere della prova e

della ripetibilit, non di certezze, nel senso che comunemente viene dato alla

parola dalle persone; per le persone dalla scienza si aspettano proprio risposte

certe. Le persone non si accontentano di sapere che allo stato attuale delle

conoscenze si pu ragionevolmente concludere che , le persone si aspettano di

sapere se vero che luso dei telefonini provoca il cancro, se vero che

linfluenza suina meno pericolosa di quella stagionale, se vero che gli

elementi geneticamente modificati non sono pericolosi per la salute. Se veroche

si possono prevedere i terremoti

Le persone che non conoscono il metodo scientifico, percepiscono lincertezza

come un fattore negativo, per il fatto che la scienza fornisce certezze solo

allinterno dei limiti della validit delle teorie, e di fronte a questa chiedono fatti. I

fatti rassicurano, si comprendono. E i giornali forniscono i fatti. La pseudoscienza

fornisce fatti. E il divario tra comunit scientifica ed opinione pubblica, aumenta

sempre di pi.

In questa tesi cercher di evidenziare attraverso la cronistoria del caso Giuliani,

come scienza e pseudoscienza competono nel campo dellinformazione mediatica,

illustrando quel caleidoscopio di sfaccettature che orientano la percezione di un

messaggio: il metodo, i protocolli, la verifica delle fonti, il linguaggio dei media, i

canali, gli interessisottesi allinformazione mediatica, gli interlocutori.

1(Cheerleader or watchdog?, Nature, 2009)


5/34

3

LASTORIA

IOLAVEVOPREVISTO

Il 28 marzo 2009, Giampaolo Giuliani,che da tempo sta monitorando lo

sciame sismico che investe lAbruzzo,

contatta il sindaco di LAquila per

tranquillizzarlo: non ci saranno eventi

sismici importanti in citt, lunico sar

a circa 50 Km da LAquila. Forse,

aggiunge, si potrebbe avvisare anche il

sindaco di Sulmona e dirgli che esiste

la possibilit di prevedere scosse dipreallarme.

Pi tardi, lui stesso, a contattare il

comune di Sulmona, vuole solo

informare che la popolazione pu

essere rassicurata perch le scosse che

investiranno il paese saranno di lieve

entit.2

A Sulmona scatta per lallarme, gliabitanti vengono invitati a lasciare le

abitazioni daqualcuno che ha diffuso

il messaggio di allarme con

tanto di megafono [] andava

in giro con un furgoncino

dichiarando lallerta per il

terremoto3 .

Il terremoto, inquelloccasione, non arriva e

Gioacchino Giuliani viene

denunciato per procurato

allarme4.

Circa una settimana dopo, il 6

aprile 2009, un sisma di

magnitudo 6.3 colpisce

LAquila, e i media si ricordano di

Giuliani, quel tecnico abruzzese, che

afferma con convinzione che i

terremoti si possono prevedere, e che

lui quel terremoto devastante laveva

previsto, ma per paura non aveva

potuto avvisare nessuno.

Esplode il caso Giuliani, i principali

media gli dedicano articoli e servizi e

lui spiega a tutti il suo metodo

previsionale, che si basa sulla

rilevazione di forti concentrazioni di

radon nel sottosuolo, in occasione di

eventi sismici. Parla di picchi

impazziti, di radon che correva,

piange, si colpevolizza per non aver

avvisato la popolazione del pericolo

imminente.


6/34

4

I media lo ribattezzano Profeta di

sventure, Cassandra dellapocalisse

abruzzese, Uomo della profezia,

Luomo che parla con i terremoti5.

Il perito chimico Giuliani, che nei

laboratori del Gran Sasso collabora ad

uno studio sulle particelle cosmiche in

qualit di tecnico, subisce una

metamorfosi mediatica, e diventa il

Dottor Giuliani ricercatore dellINAF

che studia il radon come precursore

sismico. Cosa che fa, con fondi propri

e, per sua stessa ammissione, da

autodidatta.

I giornalisti dei principali quotidiani e

dei telegiornali, compreso il notiziario

scientifico Leonardo, lo intervistano.

Porta a Porta e Anno Zero, i pi

seguiti programmi di approfondimento

lo ospitano in trasmissione e si apre

cos il dibattito sulla prevedibilit dei

terremoti, con tre attori in gioco:

Giuliani, la comunit scientifica e la

classe politica.

Inizia la caccia alla notizia e alla

dichiarazione di qualche studioso, che

validi, o invalidi, la teoria di Giuliani. I

quotidiani pubblicano opinioni sia di

chi nega la possibilit di prevedere i

terremoti, sia di chi sostiene che i datidi Giuliani sono validi. E citano studi di

ricercatori russi6 o, in modo molto

generico, ricerche universitarie sul

radon 7 . Limpressione finale che

spesso si ricava da questi articoli che

Giuliani sia una vittima del sistema.

Ma lo veramente? No. Dice con forza

di esserlo, ma non avendo mai

comunicato formalmente, attraverso

una pubblicazione, i risultati della sua

ricerca, con il sistema non si mai

nemmeno scontrato. Lha solo, fino al

6 aprile, completamente ignorato.

Il 6 aprile, il giorno stesso del

terremoto, Giuliani ospite di Porta

a Porta, dove deve confrontarsi con

colui che lha denunciato, il capo della

protezione civile Guido Bertolaso, che

afferma categoricamente che non

possibile prevedere i terremoti, e con

Antonio Persanti, direttore della

sezione sismologica e tettonica

dellINGV, che in trasmissione cerca di

spiegare il metodo scientifico, per

distinguere ci che scienza da ci che

non lo , e ribadisce:

Il progresso scientifico ha delle

regole estremamente ferree, la

scienza progredisce in questo modo: i

ricercatori che credono di avere una

nuova teoria per interpretare i fatti, la

presentano alla comunit scientifica,

la quale ha il dovere di criticarla, di

trovarne i difetti, di appurarla e poi

viene pubblicata. Le regole ferree

hanno garantito levoluzione della

societ negli ultimi due secoli8.

Indifferente al metodo, e a sostegno di

Giuliani, un politico, Antonio Di Pietro(IDV), che ritiene credibile la sua

teoria e afferma che la comunit

scientifica non la prende nella giusta

considerazione per snobismo verso chi

lavora fuori dal protocollo. 9 la

posizione dello stesso Giuliani, che

accusa la comunit scientifica di

bocciare il suo lavoro senza

conoscerlo.


7/34

5

Il confronto televisivo tra Giuliani e

Persanti, tra pseudoscienza e scienza,

un confronto che non pu avere n

vincitori n vinti, perch la discussione

su piani diversi, non si basa sullostesso metodo, sulle stesse regole.

Non c solo una divergenza di opinioni

tra i due, c una divergenza di

messaggio. Non parlano della stessa

cosa in due modi diversi, parlano di

due cose diverse. Il messaggio di

Giuliani fatto di testimonianze,

partecipazione a convegni, fatti

accaduti; il messaggio di Persanti ilmetodo.

Ma lascoltatore vuole comunque

formarsi unopinione, decidere chi ha

ragione; ascolta le due storie che

parlano di scienza: una difficile, che

parla di metodo, di rigore scientifico, e

una pi semplice, che mostra un lato

umano, che carica emotivamente,alla quale pi facile credere.

proprio questa confusione tra

scienza e pseudoscienza, dovuta alla

scarsa conoscenza del metodo

scientifico, che fa s che anche notizie

non scientifiche, possano essere

facilmente ritenute credibili. E, se il

mezzo che mette a confronto, faccia a

faccia, scienza e pseudoscienza, la

televisione, il risultato amplificato.

In questa confusione i media hanno un

ruolo importante. Il giornalista pu

alimentare questa confusione,

scegliendo il sensazionalismo, il

racconto emozionante, quello cheincontra maggiormente i gusti del

pubblico oppure pu provare a

spiegare il metodo, a farsi interprete

della notizia scientifica e a

comunicarla.

Vedremo nel successivo capitolo che il

sistema mediatico molto spesso non

consente nessuna scelta al giornalista.

Contrariamente allarticolo della rivista

scientifica, che parte dal contesto e

descrive le osservazioni per arrivare ad

una conclusione, larticolo giornalistico

parte dalle conclusioni e cerca di

inserirle in un contesto che abbia

senso per il pubblico cui destinata.

Nei media laccento non posto su

quale notizia comunicare, ma su comecomunicarla.

2(Video, Giuliani: "Sono un coglione". L'intervista (II

parte), 2009)3

(Video, Gianpaolo Giuliani aveva previsto ilterremoto in Abruzzo DERISO DA STUDIO APERTO,2009)4

Per la ricostruzione dei fatti stata scelta laversione sostenuta da Giampaolo Giuliani5

Cfr. rassegna stampa allegata6 (Farruggia, 2009)7

(Mangiarotti, 2009)8

ibidem9

(Video, Terremoto L'Aquila Caso Giuliani Visionarioo Profeta?, 2009)


8/34

6

Gli scienziati comunicanocontinuamente fra loro, in

molti modi, anche informali,

come rapporti, bozze di

lavoro, scambi interpersonali.

Una volta che il loro lavoro ha

raggiunto un livello che viene

considerato importante per la ricerca

stessa, si rende per necessario il

passaggio alla comunicazione formale.

I risultati delle ricerche devono essere

resi pubblici perch possano essere

considerati patrimonio della

conoscenza scientifica, e perch ci

avvenga, devono essere registrati,

comunicati formalmente.

La comunicazione formale, avviene

attraverso le riviste scientifiche che

attuano il protocollo peer review,

che un mezzo per attestare l

attendibilit dei lavori scientifici

pubblicati. Leditore che riceve

larticolo, lo verifica per vedere se

incontra i criteri editoriali della rivista,

e lo sottopone alla revisione di altri

scienziati del settore.

La revisione tende ad assicurare che il

lavoro contenga risultati significativi e

originali, e che siano state utilizzate

procedure corrette. Se non vengono

sollevate obiezioni tecniche, lo studioviene pubblicato. In caso contrario,

lautore pu sempre rivederlo,

implementarlo e sottoporlo ad

unaltra rivista, dove verr ripetuto il

processo. A pubblicazione avvenuta

sar la comunit scientifica ad

accettare o confutare la ricerca.

SCHEDAIL PROTOCOLLO: PEER REVIEW


9/34

7

ILRUOLODEIMEDIANELLA

COMUNICAZIONESCIENTIFICA

SCIENZAEGIORNALISMO:DUE

CULTUREALIENE?

Televisione, radio, stampa, sono imedia pi seguiti, quelli che

diffondono la maggior parte delle

notizie. In Italia, la quasi totalit della

popolazione italiana (85,6%) ricorre al

mezzo televisivo per informarsi, e

poco pi della met legge

abitualmente i quotidiani10.

Questo fa dei media tradizionali, il

canale di diffusione preferenziale per

le notizie scientifiche destinate ad un

pubblico di massa. Gli uffici stampa

dei centri di ricerca, preparanocomunicati strutturati in modo da

attrarre lattenzione dei media. Sia

che cerchino la pubblicazione, sia che

vogliano sollecitare la presenza dei

media ad una conferenza stampa, non

basta che il comunicato sia

concettualmente coretto, deve ancheoffrire spunti interessanti per essere

ripreso. Normalmente gli uffici

stampa riescono nello scopo, tanto

che proprio il comunicato la fonte

della maggior parte degli articoli

pubblicati.

Se la copertura mediatica di

televisioni e giornali ha il

pregio di garantire

unampia diffusione della

notizia, la quasi totale

assenza di redazioni

scientifiche e di giornalisti

scientifici, ha il difetto di

non assicurare esattezza e

precisione

nellelaborazione dellanotizia. Le notizie

scientifiche sono trattate

dalla redazione cronaca e

scritte da giornalisti

generalisti, e questo limita

fortemente la quantit e la qualit

delle notizie diffuse.

La scelta delle notizie da pubblicare

viene fatta, non in base alla rilevanza


10/34

8

scientifica, ma in base a criteri

commerciali. Si pubblicano le notizie

che fanno vendere: quelle con

caratteristiche di novit, quelleinteressanti per la maggior parte delle

persone, che si prestano a mantenere

alto linteresse per pi giorni, che

promuovono cause, che orientano

opinioni, che sostengono posizioni

politiche, che attirano inserzionisti.

Anche i quotidiani con un proprio

inserto scientifico, tendono a

pubblicare gran parte delle notizie

scientifiche nelle pagine di cronaca

piuttosto che in quelle dedicate,

oppure tendono a sovra-

rappresentare alcuni ambiti della

scienza rispetto ad altri.

I giornalisti generalisti raramente

hanno una cultura scientifica e quasi

sempre scrivono larticolo basandosisolo sul comunicato stampa, senza

procedere a ulteriori verifiche della

fonte11. Altre volte sufficiente che la

fonte sia unistituzione o uno studioso

autorevole perch il giornalista ne

riprenda le dichiarazioni senza

procedere ad ulteriori accertamenti

sulla validazione degli studi. il caso

degli esperti che partecipano ai

programmi televisivi, e che spesso

vengono intervistati su argomenti che

esulano dalla loro area di

competenza. La loro autorit

considerata dai giornalisti e dai

responsabili del programma,

sufficiente garanzia di affidabilit.

Non quindi infrequente, che gli

articoli contengano inesattezze ed

errori, o che si arrivi a una vera e

propria disinformazione.

Spesso gli errori sono dovuti ad

imperizia del giornalista che, se privo

di una formazione accademica

scientifica, pu rischiare di

confondere le ipotesi con le prove

sperimentali. A volte nel tentativo di

semplificare un linguaggio troppo

tecnico, commette errori formali o

concettuali, o interpreta i dati anzich

riferirli. Altre volte lerrore dovuto

ad una pubblicazione precoce della

notizia, senza attendere le conclusioni

del ricercatore, che potrebbero anche

invalidare lo studio.

Ma la correttezza informativa non

lunico problema. La notizia scientifica

anche se mediaticamenteinteressante, deve competere per lo

spazio con altri articoli di cronaca. I

criteri editoriali, tecnici, ma anche

economici e politici, sono pi

importanti dei criteri scientifici 12 .

Sono le esigenze editoriali a

determinare quali notizie verranno

pubblicate, e accade che notizie

rilevanti per la comunit scientifica,

vengano ignorate dai media o, allo

stesso modo, notizie di scarso

interesse scientifico ottengano le

prime pagine dei giornali.

Il processo di peer-review che valida

gli articoli scientifici, lungo e la

notizia quando arriva alla stampa gi


11/34

9

vecchia. Deve essere allora

attualizzata, resa interessante, deve

contenere elementi di forte attrazione

per il lettore. Per diventare la notiziadel giorno, deve far leva sulle

emozioni del lettore, creare senso di

attesa, deve essere una notizia che si

possa raccontare come una storia,

dove leroe (lo scienziato) cambier il

mondo con la sua scoperta. La notizia

contenuta nel comunicato stampa

viene limata, semplificata, rielaborata,

ricostruita, per dar vita un articolonon pi scientifico, bens di cronaca

scientifica13.

La propensione alla drammatizzazione

la leva che cattura limmaginazione

del lettore; la scoperta di cure

miracolose o la minaccia di un virus

killer sono notizie che fanno vendere i

giornali. La drammatizzazione

accettabile, anzi quasi indispensabile

per rendere interessante la notizia

scientifica, ma se si trasforma in

sensazionalismo la notizia perde

credibilit.

IN UN MINUTO SI

POSSONO DIRE DELLE

SCIOCCHEZZE O DELLE

GRANDI VERIT14

Se il giornalista della carta stampata

deve competere per lo spazio, quello

televisivo deve competere per il

tempo.

La televisione il mezzo pi adatto a

diffondere informazione, in ogni

casa, ed guardata dalla maggior

parte della popolazione, offre uninformazione snella, rapida, semplice,

ricca di immagini. Ma quello che il

punto di forza del mezzo, quando si

manda in onda un notiziario, diventa

un punto di debolezza se si deve fare

comunicazione scientifica.

Esprimere concetti complessi,

semplificandoli, nel tempo limitato di

un notiziario, o nel corso di una

trasmissione a tema, rischia di

banalizzare il messaggio. Soprattutto

in quelle trasmissioni che si

sostituiscono ai documentari, ai

reportage, come i talk show, seguiti

da un grande pubblico, ma spesso

rispondenti pi ad esigenze

commerciali o politiche, che di

divulgazione scientifica.

Sono trasmissioni che fanno leva sulla

sensibilit del pubblico, dove

facilmente il piano emotivo si

confonde con quello scientifico15.

LAGENTECOMUNEHACAPITO

In questo contesto il caso Giuliani non

sembra essere unanomalia. Gli

elementi per passare la notizia ci sono

tutti: un quadro drammatico, uno

scienziato incompreso, deriso,

contestato dagli altri scienziati, cui i


12/34

10

fatti (non il metodo) sembrano per

dar ragione.

Giuliani stesso, nel corso delle prime

interviste, mantiene un profilo basso,

spiega i fatti cos come si sono

succeduti. Prima dimostra rispetto

verso le istituzioni e il mondo

scientifico, poi li attacca. Spiega che

gli altri scienziati contestano i risultati

delle sue ricerche perch non

conoscono il metodo da lui applicato,

e cerca di spiegarlo lui il suo metodo,

agli italiani, attraverso stampa e

televisione.

SONO STATO

DENUNCIATO PER

PROCURATO ALLARME,

MA LA GENTE COMUNE

HA CAPITO CHE IL MIO

METODO FUNZIONA. I

SISMOLOGI UFFICIALI

INVECE16

Giuliani parla alla gente comune,

quella che lha capito, e proprio

perch lha capito gli crede. Li avverte,i sismologi ufficiali sono contro di lui,

ma se solo gli lasciassero spiegare il

suo metodo, se solo gli chiedessero

informazioni, allora anche loro

potrebbero capire.

Il messaggio di Giuliani passa, gli

italiani scoprono il radon, pensano

che possa essere veramente correlato

alla previsione dei terremoti.

Dov lanomalia?

Lanomalia sta nel fatto che la notizia

scientifica non scientifica.

Che Giuliani opera fuori dal

protocollo, non ha pubblicato i suoi

studi, non ha sottoposto i suoi

risultati a verifica; li ha presentati a

qualche convegno, vero, ma questo

non sufficiente ad accreditare illavoro.

Snobba il sistema della pubblicazione

nelle riviste di settore, che potrebbe

fornire un marchio di qualit alle sue

ricerche, permettendo alle persone di

prendere per date le sue conclusioni

senza dover capire i dettagli, e

preferisce spiegare direttamente lui i

dettagli, a tutti quelli che sono

disposti ad ascoltarlo. Agli altri, agli

scienziati che operano allinterno del

protocollo dice:

MALEDETTI, SI

CREDONO SUPERIORI,

LORO.

UN TERREMOTO NON SI

PREVEDE, DICONO.

BUGIARDI17.

Chi ha torto e chi ha ragione?


13/34

11

Sebbene scienza e giornalismo si

basino entrambe sulla convinzione

che le conclusioni vanno tratte sulla

base dellevidenza, e che taleevidenza dovrebbe essere messa a

disposizione di tutti, la verit

scientifica diversa dalla verit dei

media.

La verit scientifica esiste

relativamente al suo contesto, esiste

allo stato attuale delle conoscenze.

una verit che pu e deve essere

rimessa in discussione, fatta di

possibilit che portano a nuovi livelli

di conoscenza.

Non si pu gettare la croce su

Bertolaso, ma neanche dare

dellidiota a Giuliani. [..] al momento

un sistema dallarme empirico non

esiste, anche se quello del radon pu

essere un indizio che va approfondito

con attenzione18

La verit mediatica, al contrario, non

pu essere probabile, deve essere

certa, anche se a volte questo

comporta una cattiva interpretazione

della realt dei fatti. La notizia un

prodotto della nostra societ e, come

ogni prodotto, confezionata perdare una rappresentazione di ci che

si vuole sia capito dai lettori. I mass

media non si limitano a comunicare

una realt, la creano19.

"Cos posso prevedere i terremoti

in Abruzzo, ci sono 5 apparecchi20

Cos la pseudoscienza si incunea nel

divario esistente tra comunitscientifica ed opinione pubblica, lo

dilata, crea illusione.

10(Prunesti, 2009)

11(De Semir, 2000)

12(Nielsen, Jorgensen, Jantzen, & Bjerg, 2006)

13(De Semir, 2000)

14(Reale, 2005)

15Ibidem

16 (Giuliani, Avevo previsto la scossa ma nessunomi ha dato retta, 2009)17

(Giuliani, E la "Cassandra" attacca: bugiardi,dovevano ascoltarmi, 2009)18

(Bassi, 2009)19

(De Semir, 2000)20

Titolo ripreso da Repubblica del 6.4.2009


14/34

12

Nellaprile del 1998, cio pochi

mesi fa, il Prof. Di Bella stato

definito da un panel di esperti il

personaggio pubblico con il pi

alto grado di credibilit (31% dei

voti) seguito da Giovanni Paolo

II (12% dei voti). Questo risultato la

dice lunga su come si sia creato il

mito Di Bella. Sempre in tema di

mito, sul motore di ricerca Internet

Alta Vista, il sito Di Bella ha un

seguito: luomo della speranza21.

Sul piano della comunicazione

mediatica, le similitudini tra Giuliani

luomo dei terremoti e Di Bella

luomo della speranza, sono

moltissime. Entrambi attirano

lattenzione dei media in seguito ad

un evento casuale, dopo anni di studi.

Vengono invitati a Porta a Porta erilasciano interviste a giornalisti poco

preparati a fare informazione

scientifica.

I titoli fuorvianti dei giornali, le

polemiche, la speculazione politica e

l atteggiamento antisperimentalista,

portano lopinione pubblica a

schierarsi e obbligano le istituzioni ad

un confronto.

Ma la similitudine pi importante tra i

due casi, quella che sfugge ad

unanalisi sommaria, la quasi totale

assenza di una divulgazione scientifica

precisa. La comunit scientifica viene

pregiudizievolmente considerata

chiusa, snob, corporativa, e il suo

apporto al dibattito viene filtrato

attraverso questottica, diventando

marginale. Non si discute, o lo si fa

poco, di metodo, di prassi. Nella gara

a chi grida pi forte per determinarechi detiene la verit scientifica, si

tralascia di discutere di scienza.

In entrambi i casi, non sono i prodotti

della scienza, ad essere dibattuti,

bens i prodotti dei media.

21(Chiappe, 1998)

CHEDAGIULIANI E DI BELLAUN PRODOTTO DEI MEDIA


15/34

13

I media tradizionali pubblicano una

notizia, solo per il breve lasso di

tempo in cui mantiene il carattere di

novit, vale a dire da uno a pochi

giorni. Alla forte capacit di

penetrazione del mercato

dellinformazione, si contrappone la

volatilit della notizia, che viene

velocemente dimenticata.

solo grazie al rapido sviluppo della

tecnologia, che ha trasformato la

natura dei media, e alle forme

partecipative del web 2.0, che possibile allungare la vita media della

notizia.

Il nuovo ciclo di vita dellinformazione

- rappresentato con il modello

economico The long tail, ideato da

Chris Anderson d spazio e visibilit

a quelle nicchie informative troppo

piccole per contare nel mondo offline,

ma dotate di grande potenziale nel

mondo on line. Si passa, da unalta

percentuale di persone che ricevono

passivamente l informazione da pochi

media, secondo un modello uno a

molti, ad una bassa percentuale di

persone che hanno accesso, e cercano

attivamente informazioni in molti

media, secondo un modello

partecipativo dove le informazioni

vengono cercate, generate e

scambiate tra gli utenti del canale

internet.22

22(Prunesti, 2009)

SCHEDA LA CODA LUNGA DELLA COMUNICAZIONE


16/34

14

WEB2.0

Se la velocit con cui uninformazione

viene passata dai media tradizionali,

non permette n approfondimenti, ncorrezioni di inesattezze ed

errori, questi aspetti trovano

ampio spazio nel web. Qui le

notizie archiviate sono

sempre disponibili e una

questione pu essere ripresa

e continuata, anche a

distanza di molto tempo, in

microambienti comunicatividove, paradossalmente, si

amplia il mercato dellofferta

informativa e diminuisce

quello della domanda23.

Se stampa e televisione

riescono a raggiungere

anche un pubblico poco attento, nel

web chi non interessato alla scienza,pu facilmente evitare di riceverne

notizia. Solo persone motivate e

veramente interessate, accedono

allinformazione scientifica in rete24.

Gli utenti cercano attivamente

linformazione, sia tra i siti web di

testate giornalistiche, che tra i siti dei

bloggers, ma con una spiccata

tendenza a ricercare la notizia solo trale fonti che incontrano le loro

convinzioni personali, o basate su

esperienze che sono loro familiari.

Ma non questo lunico scenario in

cui internet enfatizza le difficolt della

comunicazione scientifica.

Internet s un canale che rende

disponibili una serie di media, ma

anche un canale dove chiunque pu

diventare media. Una crescente

quantit di notizie viene messa on-

line non solo da scienziati che aprono

un blog personale, ma anche, esoprattutto, da persone comuni che

affrontano temi scientifici senza

averne la competenza e senza che leloro affermazioni vengano verificate.

IL PROBLEMA NON

SONO TANTO LE

SINGOLE NOTIZIE

SENSAZIONALISTICHE

QUANTO LA COSTANTEAZIONE QUOTIDIANA DI

QUELLE PICCOLE E

STUPIDE25

I blog creano un dialogo con i lettori,

e tra i lettori, coniugando linterazione

on-line con la vita reale: raccontano

fatti veri o presunti, riprendono


17/34

15

articoli della carta stampata,

denunciano notizie manipolate dai

media o dalla politica, scoprono

complotti e diffondono profezie.

In tutti questi casi il web ha il grande

limite di non consentire una rapida

verifica della fonte e di non subire

alcun controllo di veridicit. Gran

parte dellinformazione internet

viene da fonti inattendibili, oppure

prodotta da imprese, enti di ricerca,

agenzie, politici, che creano blog per

testare o catalizzare lopinione su

temi dove il dibattito pubblico pu

essere alimentato per servire altri

scopi.

I blog hanno tuttavia un aspetto

interessante, che sta nella loro

capacit di dare un volto umano al

rigore della scienza. Nei blog tenuti da

scienziati, la scienza viene raccontata

da unangolazione pi personale. Non

si discute solo di metodo e di scienza,

ma anche di esperienze personali che

aprono una finestra su un mondo che

sembra lontano, asettico. Si pubblica

la foto scattata al collega mentre

mangia un kebab davanti alla gabbia

di cavie, si racconta un aneddoto

sullultima conferenza, si fa

dellumorismo raccontando lultima

barzelletta sugli scienziati.

I lettori pi assidui del blog hanno la

sensazione di conoscere

personalmente chi scrive, e per

questo credono a ci che dice, anche

se non ne hanno verificato le

credenziali, o non riescono a farlo. I

consumatori dellinformazione

diventano presto anche collaboratori

attivi: raccolgono notizie,informazioni, le condividono con altri

attraverso link e social media,

aggiungono contenuti multimediali,

commentano, attuano un vero e

proprio passaparola (digitale). Il blog

diventa una fonte, i cui criteri di

attendibilit sono determinati dai

feed degli altri utenti. Non utenti

sconosciuti, ma amici, colleghi,professori, o addirittura di un altro

blogger. Cos il blog, pur restando

media di nicchia, acquisisce forti

potenzialit di condizionamento

dellopinione pubblica26.

Il passaparola, la fiducia nella fonte, la

convinzione che internet sia il

dominio della libert, dove vengonopubblicate le notizie che i quotidiani

ignorano, creano spesso lerrata

percezione di internet come luogo di

informazione libera ed indipendente.

E quindi dove, se non in un blog,

poteva riprendere vigore il caso

Giuliani, dopo che i media avevano

spento i riflettori sulla notizia.

23(Prandelli & Verona, 2006)

24(Bubela, Nisbet, Brunger, & Critchley, 2009)

25(Goldacre, 2009)

26(Far, 2006)


18/34

16

SCHEDAGLOSSARIO:LEPAROLEDELWEB

GLOSSARIO

Blog Diario telematico, sia privato che di cronaca.Blogger Scrive nel blog. Pu essere un giornalista professionistaChat Sistema di comunicazione scritto, in tempo realeCrossmedia Comunicazione integrata, usa pi media allinterno di un unico progettoDigital

Storytelling

Narrazione attraverso elaborazioni digitali audio e video e sistemiinterattivi multimediali.

Feed Unit di informazione usata per fornire agli utilizzatori una serie dicontenuti aggiornati di frequente

Forum Spazio di discussione in differita, normalmente tematicoInternet Rete di computer di dimensioni mondiali, cui si collegano le reti locali.

Viene definito anche La reteLink Collegamento tra documenti. Il link contiene lindirizzo di un altro

documento. Lazione di collegamento definita linkare.Multimedia compresenza e interazione di pi mezzi di comunicazione in uno stesso

supporto o contesto informativoNetwork Rete tra due o pi computer connessi tra loro che usano lo stesso

linguaggioPost Commento. Da cui postare, ovvero inserire un commentoSito Web Insieme di pagine web, ovvero di documenti, gestito da un unico

soggetto editorialeSocial media Tecnologie e pratiche che consentono interazioni sociali (blog, canali

video e podcast, wiki)Social network gruppo di persone connesse tra loro da diversi legami socialiTag Marcatore, individua un parte del testo e gli assegna un valore

semantico. Da Tag, deriva il termine taggare che lazione diassegnare un marcatore, unetichetta a testo o immagini.

Virale Attivit di diffusione delle informazioni con effetto moltiplicatore. Vienegenerata dal world of mouse, il passaparola digitale.

Web Insieme di documenti localizzati su computer diversiWeb 2.0 insieme di applicazioni online che permettono uno alto livello di

interazione sito-utente


19/34

17

INTERNETFORGIULIANI

ILBLOGDIMESSORA:

Claudio Messora, luomo

che d voce a Giancarlo

Giuliani, nel web. Lo fa

attraverso il suo blog

byoblu, perch come lui

stesso mi ha scritto, il suo

un blog di informazione

libera che si trovato ad

approfondire i temi di

Giuliani solo perch, per

l'appunto, l'informazione

ufficiale non lo faceva.

Lo fa in modo cos puntuale, con tantapassione, che molti lo scambiano per

il portavoce ufficiale di Giuliani, cosa

che peraltro, inizialmente ho fatto

anchio.

Messora monitorizza i media,

raccoglie video, e tutte le informazioni

utili a raccontare la storia di Giuliani,

lo intervista pi volte e pubblica nelsuo blog oltre allaudio, anche le

trascrizioni. Tutto minuziosamente

documentato, ma solo se i fatti

possono dare ragione a Giuliani.

Messora un uomo che crede

veramente in ci che fa, ma non n

giornalista scientifico n scienziato,

non indaga n il metodo, n con

metodo. un blogger che ha valutatoi fatti, e sulla base dei fatti si

schierato a favore di una delle

possibili verit. Nel suo blog pubblica

opinioni, non metodo, confondendo

scienza e pseudoscienza. Ma le sue

opinioni sono cos salde e credibili,

che gli altri blogger le riprendono e

iniziano a disseminare il web di linkal

suo blog.

Sempre di pi credo

che linformazione

scientifica oggi

paradossalmente passi

anche attraverso la rete

dove le teorie, non

soltanto quelle ufficiali

e accreditate, vengono

mostrate a tutti, in


20/34

18

maniera che se ne

possano seguire gli

sviluppi e valutare

autonomamente

superando in questa

maniera i colli di

bottiglia di chi

attaccato alle poltrone o

ai centri, gli agglomerati

di potere (C. Messora)27

unaffermazione forte,

antisperimentalista, quella di

Messora, che tende a confondere

libert di informazione con

informazione scientifica, che vuole

usare gli stessi strumenti per l

informazione puntuale della rivistascientifica e linformazione mediatica.

Valutare autonomamente la veridicit

di una teoria non pu accreditare la

ricerca. Una teoria verificata

allinterno del metodo, con lonere

della prova e della ripetibilit.

Non si pu e non si deve valutare una

teoria sulla base di opinioni personali,

di interpretazioni soggettive dei fatti e

delle informazioni disponibili. Bisogna

saper distinguere tra la pubblicazione

di idee, congetture, opinioni, teorie

non ufficiali e la pubblicazione di

ricerche scientifiche.

Identificare il web come luogo di

sperimentazione, o di accreditamento

pericoloso e stolto, perch fornirecredibilit a teorie non sperimentate,

rischia di generare false speranze, cos

come successe con il metodo Di Bella

e prima ancora, negli anni Cinquanta,

con il siero Bonifacio28.

27(Video, Tutte le balle di SuperQuark sul radon,

2009)28

Liborio Bonifacio, veterinario, prelevava dagliovini un composto sieroso, al quale attribuivapropriet anticancro.


21/34

19

Il 12 ottobre 2009, allUniversit di

Teramo, si tenuto il seminario

Comunicazione 2.0: il caso Giuliani.

Grazie alla disponibilit di Attilio

Falchi, docente di Sistemi ed

elaborazione delle informazioni, e

organizzatore del seminario, ho

potuto seguire lintero evento in

streaming. Relatori lo stesso Prof.

Falchi, e il blogger Claudio Messora.

La sua presenza aveva senso perch,

come Falchi mi disse nel corso di una

nostra conversazione telefonica,

qualche giorno prima, Il messaggio

di Giuliani passato grazie al lavoro di

Claudio Messora nel suo blog.

Il problema per, proprio questo:

passato solo il messaggio di Giuliani,

passato lopinionismo, sia nel web,

attraverso il blog, che in ambito

accademico, attraverso il seminario.

Anche se era chiaro sin dalle prime

battute che lo scopo del seminario era

quello di illustrare metodi e

strumenti della comunicazione webpartecipata con flussi generati dagli

utenti, e il caso Giuliani era solo un

esempio di come poteva essere

condotto un piano di comunicazione,

resta la sensazione che laccademia

abbia perso loccasione di farsi

portavoce di un pi ampio ambito

comunicativo, dove lo scopo non

sarebbe stato individuare chi ha tortoe chi ha ragione, non sarebbe stato

schierarsi, ma piuttosto fornire gli

strumenti per capire il metodo

scientifico, approfittando del fatto che

di un argomento scientifico si voleva

dibattere.

SCHEDAUNIVERSITADEGLISTUDIDITERAMO:

LOCCASIONEMANCATA


22/34

20

Tutti noi viviamo di narrazioni,

e la narrazione il modo pi

sicuro e piacevole anche per

trasmettere idee, valori e

concetti complessi

29

La narrazione parte della

nostra storia, della nostra cultura, ci

appartiene da sempre. La narrazione

una storia di storie30 il modo in cui

ci raccontiamo, in cui raccontiamo gli

altri, in cui diamo corpo alla memoria

umana.

Produciamo e consumiamo storie.Raccontiamo storie per sedurre, storie

per convincere, ma soprattutto storie

per essere creduti. E per essere

creduti non pi importante solo

cosa narriamo, ma come lo narriamo.

Oggi grazie crossmedia e multimedia,

immagini e suoni, veri o fantastici,

non sono pi evocati dal ritmo delle

parole, ma integrati nella narrazione.

Lo narrazione diventa media, e il suo

canale preferenziale YouTube. Uno

dei motivi per i quali a distanza di

sette mesi, Giuliani fa ancora notizia,

nei microambienti della coda lunga

della comunicazione, il gran numero

di video che lo riguardano presente

su YouTube. Video che a causa dellanatura virale del canale, vengono

rivisti, commentati dagli utenti,

inseriti nei blog. Sono video intervista

dove Giuliani racconta in prima

persona la sua storia (Volevano

candidarmi al premio nobel), ma

anche video-montaggi ad opera dei

suoi simpatizzanti (Libert di

informazione) e video testimonianzedi chi in Giuliani crede e vuole

avvalorare la sua tesi (Stefania

Pace), video verit che svelano

complotti (7 giorni: la cassetta che

uccide)31. Quale che sia il contenuto,

la matrice del racconto sempre

quella del dramma: un personaggio

colpito da una serie di avversit, ma

non si arrende e combatte fino allafine.

Vincere o morire, la scelta riservata

ai protagonisti dei drammi. Ma forse

Giuliani sceglier unaltra via

29(Bianucci, 2008)

30(Fontana, 2009)

31 Tutti i video sono contenuti nel cd allegato, ovisionabili su YouTube.com

SCHEDADIGITAL STORYTELLING


23/34

21

AGGIORNAMENTORADON

Il non-luogo di aggregazione di tutti i

seguaci di Giuliani Facebook, uno

dei sociaI network pi popolari. In

questo spazio virtuale la comunit si

aggrega in gruppi, partecipando,

apportando contenuti e commenti,

condividendoli con altri naviganti.

Con il web 2.0 non sono cambiati solo

i luoghi, ma anche gli strumenti e i

partecipanti alla protesta.

I sit-in, i cortei e le conferenze stampa

che organizzavano i sostenitori di Di

Bella, erano composti da personecoinvolte a vario titolo nella vicenda.

Nel web, invece, le persone

direttamente coinvolte nella

manifestazione, sono solo una piccola

parte, sono quelle che per prime si

attivano, formando un gruppo, poi

grazie al passaparola, si aggrega una

grande variet di persone: da quelle

che credono nella causa, a quelle che

provano solo un interesse passeggero,

a quelle che partecipano su invito di

un amico.

Non impegnativo

partecipare, basta un click del

mouse, e i gruppi aumentano

e si moltiplicano per sposare

nuovi aspetti della stessa

causa. Su Facebook migliaia

di persone offrono solidariet

a Giuliani, o firmano una

petizione virtuale perch la

sua ricerca venga finanziata.

Ma su Facebook ci sono anche

i bollettini dello stesso

Giuliani, che danno le

previsioni radon.

Giornalmente, Messora li comunica

per conto del tecnico, agli utenti del

social network.

Sono solo numeri, numeri seguiti darassicurazioni o consigli di mantenere

uno stato di vigile allerta, nel caso in

cucina si sentissero tintinnare le

stoviglie. Ma sono centinaia le

persone che giornalmente si

collegano per controllare

laggiornamento radon, che chiedono

notizie se il bollettino ritarda, che si

preoccupano, che chiedonoPossiamo stare tranquilli? Persone

che dipendono da quel bollettino per

decidere se dormire in casa.

Hanno credibilit queste previsioni:

nella zona di Frosinone stata

effettuata una raccolta privata di

fondi per circa 200.000 euro, per

poter installare nella zona rivelatori diradon.


24/34

22

TERREMOTO: GIULIANI RACCONTA IN

UN LIBRO I SUOI ''ALLARMI

INASCOLTATI''

(ASCA) - L'Aquila, 12 nov - ''L'Aquila2009 la mia verit sul terremoto il

titolo del libro di Giampaolo Giuliani

che sar presentato il prossimo 18

novembre (ore 11,30) presso l'hotel

Nazionale di Roma, in piazza

Montecitorio 131.

E' ''La storia mai raccontata di un

disastro annunciato, dell'uomo che

avrebbe potuto salvare 300 vite

umane e delle istituzioni che non gli

hanno creduto.

''Il 6 aprile del 2009, in Abruzzo, si e'

scatenata la furia del pi inquietante

dei fenomeni naturali. Quel giorno

nulla fu risparmiato dalla violenza del

terremoto e [..] la regione venne

annientata dal tremore della terra ma

anche da un'inspiegabile ignavia - si

legge in una nota della casa editrice,

la Castelvecchi - che ha pubblicato il

volume - la stessa colpevole

negligenza che, dopo il disastro, ha

parlato di cemento armato fasullo e

perizie geologiche ignorate nel nome

del profitto. In questo panorama

desolante, Giampaolo Giuliani si e'

distinto per la seriet con cui ha

lavorato per realizzare un sogno:

mettere a punto un metodo

attraverso il quale riuscire a prevedere

i terremoti e, di conseguenza,

predisporre i relativi piani di

evacuazione. Per questo, mentre

l'Abruzzo veniva scosso da uno sciame

sismico definito innocuo dagli

''esperti'', Giuliani, confortato dalle

sue ricerche, cerc in tutti i modi di

avvertire le autorit dell'enorme

rischio che L'Aquila stava correndo:

una previsione destinata ad avverarsi

ma che e' costata al ricercatore una

denuncia per ''procurato allarme'' e

un trattamento degno di un criminale.

iso/rg/rob

SCHEDAILLIBRO(COMUNICATO STAMPA)


25/34

23

GIULIANICAMBIACANALE

Una volta spenti i riflettori dei mass-media, si sono accesi quelli del web,

ma se Giuliani, a stampa e televisione

parlava sempre in prima persona, nel

web si sempre servito della voce di

un blogger.

Proprio nel web, che gli ha garantito

un nutrito seguito di fedelissimi,

Giampaolo Giuliani assente. Messora a intervistarlo, a passare i

suoi bollettini su Facebook, a cercare

prove che sostengano le affermazioni

di Giuliani e a comunicarle attraverso

il suo blog. Messora che avvia la

campagna Internet for Giuliani per

realizzare un dvd che raccolga tutte le

notizie sul caso. Ed a Messora che

Giuliani detta la parola fine.

Il 12 novembre 2009, i riflettori su

Giuliani sembrano spegnersi. Non

dar pi i bollettini radon, non vuole

pi visibilit; come spiega a Messora,

nel corso dellultima intervista che gli

concede :

Quello che vogliamo avere la possibilit di

lavorare, di portare

avanti la verit, di fare

della ricerca, a questo

punto di scrivere

scientificamente tutto

ci che pu essere

scritto e deve essere

scritto e impegnarci sul

lavoro.

La storia sembra concludersi, cos: n

vincere, n morire, ma intraprendere

la strada del metodo.

Forse.

O forse si apre solo un diverso

capitolo di questa lunga storia, su un

diverso canale mediatico.

Nel corso della conferenza stampa per

la presentazione del suo libro, a

Roma, il 18/11/2009 Giuliani,ribadisce che i terremoti si possono

prevedere con certezza, e aggiunge:

Abbiamo pubblicato i risultati sul

Journalof Geophysical Researchhttp://www.primadanoi.it/notizie/23639-Giuliani-a-

PrimaDaNoiit-Protezione-Civile-10-anni-indietro-

rispetto-a-me> ultimo accesso 19/11/09

ma anche:

Il tecnico ammette che finora non ha

descritto il suo metodo su una rivista

scientifica, ma aggiunge che si sta

preparando a farlo: un lavoro stato

inviato al Journal of Geophysical

Research (non mi hanno ancora

detto di no)

http://www.ilcapoluogo.com/e107_plugins/content/content.php?content.21745 ultimo accesso 19/11/09


26/34

24

CONCLUSIONI

Anno 2009, lanno delle

commemorazioni: Galileo, Darwin,

lallunaggio. Nel corso di questannoin tutta Italia sono state organizzate

mostre, convegni, laboratori-gioco,

eventi di divulgazione scientifica per

tutti i gusti e per tutte le et.

Ovunque, manifesti accattivanti,

locandine di mostre, articoli di giornali

ricchi di immagini seducenti,

documentari televisivi.

Nel web: blog, video, podcast, gruppi

sui social network, impossibile non

imbattersi, anche casualmente, in un

contenuto scientifico.

E anche solo per strada o in TV, chi

non ha visto unimmagine di Galileo

che punta il cannocchiale verso il

cielo, chi non ha sentito parlare deldibattito tra creazionismo e

darwinismo, chi non haricordato lApollo Undici,

dicendo io cero?

Questanno abbiamo

rispolverato le nozioni

imparate e scuola e ne

abbiamo imparate di nuove,

perch questanno di

comunicazione scientificace n stata molta. Eppure

non abbiamo imparato

nulla sul metodo scientifico,

non sappiamo come

funziona la ricerca nel nostro Paese,

non sappiamo nemmeno distinguere

la ricerca scientifica dalla ricerca

tecnologica. Usiamo abitualmente

complessi telefonini multifunzione, cicolleghiamo a internet in piena

mobilit, scattiamo centinaia di foto

con la nostra fotocamere digitale, ma

non abbiamo la pi pallida idea di

quale sia il processo conoscitivo, di

ricerca che ci ha portato a poter

godere, oggi, di questi strumenti.

Quando vogliamo dare forza ecredibilit a un concetto che

esprimiamo, diciamo

scientificamente provato che ,

quando quello che gli altri esprimono

non ci trova daccordo, diciamo che gli

scienziati proteggono interessi di

casta. Non ci chiediamo per quale sia

il significato della prova scientifica, di

quel metodo, che a piacimentochiamiamo in causa.


27/34

25

Non stupisce allora che

parallelamente a tanta comunicazione

scientifica, si sviluppi la divulgazione

pseudoscientifica. Il 2009 stato

anche lanno in cui si parlato di unallunaggio umano mai avvenuto, di

catastrofiche profezie Maya, di

devastanti esplosioni solari.

Si parlato anche della possibilit di

prevedere terremoti

La comunit scientifica non afferma

che i terremoti non si possono

prevedere, anzi ammette una certacapacit previsionale32 ; la comunit

scientifica afferma che allo stato

attuale, non vi ancora prova che sia

possibile prevedere, con lanticipo

indicato da Giuliani, dove si

verificher un sisma, quando e con

che intensit. La comunit scientifica

non esclude che il radon possa essere

un indicatore, se valutato nel contesto

dei protocolli e di tutti gli altri

indicatori, ma asserisce che

attualmente non esiste evidenza che

lo sia, e soprattutto che sia lunico.

Potremo in futuro prevedere con

ragionevole certezza quando e dove si

verificheranno le scosse sismiche, e

con che intensit? Forse. Non escluso che in futuro la ricerca

scientifica possa confermare

lintuizione di Giuliani, o arrivare a

una previsione in modo

completamente diverso, ma la

certezza che questo accade oggi, per i

motivi gi detti, la scienza non la pu

dare.

Quando, come in molti frangenti

avvenuto questanno, la

pseudoscienza viene scambiata per

scienza, con il sostegno dei media e

lignoranza del metodo, allora giustificabile che anche persone

intelligenti possano credere in cose

stupide.

In queste circostanze, lecito pensare

che la comunicazione scientifica non

assolva al suo compito, che non riesca

a farsi interprete della comunicazione

tra due realt: quella del mondo

scientifico e quella dei comuni

cittadini. Sembra avere lunica

funzione di ricevere informazioni

complesse e rielaborarle rendendole

intellegibili ai pi, magari ricorrendo

allausilio di attivit ludiche.

Eppure la comunicazione scientifica

dovrebbe spingersi oltre per

comunicare efficacemente, dovrebbe

non solo comunicare il prodotto della

scienza, ma anche quella realt

intermedia della ricerca, che ormai

diventata fattore di sviluppo sociale.

Il mondo della scienza ha bisogno di

comunicare per orientare il consenso,

per ricevere risorse. Il mondo dei

fruitori della scienza ha bisogno dicomunicare per capire, per trovare le

risposte ai temi quotidiani, senza

cadere in false illusioni.

Abbiamo gi visto che la

comunicazione scientifica deve

competere con gli spazi della cronaca,

deve rientrare in modelli comunicativi

che siano presupposto di economicitper lazienda mediatica, deve


28/34

26

confrontarsi con lassenza di redazioni

scientifiche, o di giornalisti con una

preparazione scientifica.

Laddove questi limiti vengono a

mancare, come nel web, la

comunicazione scientifica deve

comunque confrontarsi con un

pubblico di nicchia, con la difficolt

della verifica delle fonti, con la scarsa

visibilit.

Ma un passo avanti pu essere fatto

per dare una risposta scontata e nota

non solo alla domanda Chi non

conosce il radon alzi la mano , ma

anche a quella Chi non conosce ilmetodo, alzi la mano.

32 il caso dei protocolli gi definiti, come le

mappe che individuano le aree a rischio sismico.


29/34

27

BIBLIOGRAFIABassi, D. (2009, 4 9). Giuliani non va insultato. 4. (J. Tomasi, Intervistatore) Trento:

Libert.

Bianucci, P. (2008). Te lo dico con parole tue. Bologna: Zanichelli.

Bubela, T., Nisbet, M., Brunger, F., & Critchley, C. (2009, June). Science

communication reconsidered. Nature Biotechnology, 27(6), p. 514-518.

Bucchi, M. (1998). La scienza in pubblico. McGraw Hill.

Chiappe, A. (1998). Comunicare ed informare in medicina. In F. Floriani (A cura di),

Cancro inguaribile:casi Di Bella e Cure Palliative. Informazione e crisi della

credibilit nel rapporto medico/paziente, (p. 56). Milano.

Clarke, M. (2008, dec 3). Ethics of science communcation on the web. Tratto il giorno

sept 28, 2009 da http://www.int-res.com/: www.int-

res.com/articles/esep2009/9/journalism/e009pp2.pdf

Cova, B., Giordano, A., & Pallera, M. (2008). Marketing non-convenzionale. Il Sole 24

ore.

D'Andrea, L., Quaranta, G., & Quinti, G. (2005). Manuale sui processi di

socializzazione della ricerca scientifica e tecnologica. Scuola di Sociologia e diScienze Umane. Roma: Cerfe.

De Semir, V. (2000). Scientific journalism: problems and perspectives. International

Microbiology, 3 (2), 125-128.

Editoriale. (2009). Cheerleader or watchdog? Nature, 459 (7250), 1033.

Far, M. (2006). Blog e giornalismo, l'era della complementariet. Universit della

Svizzera italiana, Scienze della comunicazione. Lugano: European Journalism

Observatory.

Farruggia, A. (2009, aprile 24). Il satellite aveva previsto il sisma. La nazione umbra ,

8.

Fontana, A. (2009). Manuale di storytelling. Etas.

Giuliani, G. (2009, aprile 7). Avevo previsto la scossa ma nessuno mi ha dato retta.

14-15. (M. Nino, Intervistatore) Il Giornale.

Giuliani, G. (2009, 4 7). E la "Cassandra" attacca: bugiardi, dovevano ascoltarmi. (M.

Imarisio, Intervistatore) Corriere della sera.


30/34

28

Goldacre, B. (2009). La cattiva scienza. Bruno Mondadori.

Halliday, E. (2009, 4 1). Knowledge is power: in a world shaped by science, what

obligation do scientists have to the public? Tratto il giorno 9 10, 2009 da Inter

research: www.int-res.com

Kerr, R. A. (2009, April 17). After the quake, in search of theScience - or Even a Good

Prediction. Science, 324, p. 322.

Mangiarotti, A. (2009, aprile 8). Gli atenei credono nel radon: previsioni possibili.

Corriere della Sera , 14.

Miller, S., Caro, P., Koulaidis, V., De Semir, V., Staveloz, W., & Vargas, R. (2002).

Benchmarking the promotion of RTD culture and public understanding of science.

Report frome the Expert group, European Commission.

Nielsen, L. H., Jorgensen, N. T., Jantzen, K., & Bjerg, S. (2006). Credibility of Science

Communication. Tesi, Roskilde University, Natural Science.

Prandelli, E., & Verona, G. (2006). Marketing in rete (II ed.). Milano: McGraw-Hill.

Prunesti, A. (2009). Social media e comunicazione di marketing. Franco Angeli.

Reale, R. (2005, marzo). Scienza e televisione: la difficolt di essere facili. 17-19.

Progetto Bo.

Smyrnaios, N. (2008). Journalisme et innovation sur l'internet. Jurnalism si

comunicare, III (1-2), 3-9.

Stock, W. G. (2007). Folksonomies and science communication. Information Services

& Use (27), 97-103.

Suhr, S. (2009, 11 Sept). Science communication in a changing world. Tratto il giorno

sept 28, 2009 da http://www.int-res.com: http://www.int-

res.com/articles/esep2009/9/e009p001.pdf

Van Dijck, J. (2003). After the "Two cultures". Science Communication, 25 (2), 177-

190.

Video. (2009, aprile 4). Gianpaolo Giuliani aveva previsto il terremoto in Abruzzo

DERISO DA STUDIO APERTO. (Studio Aperto) Tratto il giorno agosto 11, 2009 da

YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=Bsqje85cZ3Q

Video. (2009, aprile 12). Giuliani: "Sono un coglione". L'intervista (II parte). (Affari

Italiani.it) Tratto il giorno agosto 11, 2009 da YouTube:

http://www.youtube.com/watch?v=IdTHHIQnt40


31/34

29

Video. (2009, aprile). Terremoto L'Aquila Caso Giuliani Visionario o Profeta?(Porta a

Porta) Tratto il giorno settembre 9, 2009 da YouTube:

http://www.youtube.com/watch?v=EtYtLXzPFqs

Video. (2009, 8 1). Tutte le balle di SuperQuark sul radon. (C. Messora, A cura di)

Tratto il giorno 9 12, 2009 da www.byoblu.com:

http://www.byoblu.com/post/2009/08/01/Tutte-le-balle-di-SuperQuark-sul-

radon.aspx

Zamperini, A., & Giugni, M. (2000). La salute postmoderna. Antagonismo, cura della

malattia e comunicazione sociale: un'analisi discorsiva del caso Di Bella. Psicologia

della Salute (3), 99-109.


32/34

30

RASSEGNASTAMPA

Rassegna di articoli pubblicati su quotidiani, giornali on-line e blog

Periodo ottobre 2008 novembre 2009


33/34

31

--.10.2008 Qui c aria di terremoto, Club3

24.03.2009 Intervista a Giampaolo Giuliani, Donnedemocratiche.com

01.04.2009 Prevedo un terremoto. E un ricercatore scatena la psicosi tra LAquila

e Sulmona, Corriere della Sera.it

06.04.2009 Lesperto denunciato per il suo allarme Confermo lo si poteva

prevedere, Corriere della Sera.it

06.04.2009 Polemica sul mancato allarme. Bertolaso Impossibile fare previsioni, la

Repubblica.it

06.04.2009 Cos posso prevedere i terremoti. In Abruzzo ci sono 5 apparecchi, la

Repubblica.it

06.04.2009 La previsione dei terremoti con la tecnica del radon, Il Sole24ore.com

06.04.2009 Giampaolo Giuliani: da Boschi e Bertolaso vorr le scuse per tutti i morti

che ci sono stati, Affaritaliani.it

06.04.2009 colpa delluomo non dellanatura. Lintervista a Francesco Stoppa,

docente di vulcanologia, Affaritaliani.it

06.04.2009 Italys earthquake: could tragedy have been avoided?, Time

06.04.2009 Italian earthquake: experts warning were dismissed as scaremongering,

Telegraph.co.uk

06.04.2009 Allarmi ignorati, polemiche sul sisma: da due mesi sciame sismiconellAquilano, Panorama.it (Blog)

06.04.2009 Si possono prevedere i terremoti? , Gravit Zero (Blog)

06.04.2009 Earthquake warning was removed from internet, The New York Times

News (Blog)

07.04.2009 E la Cassandra attacca: bugiardi, dovevano ascoltarmi, Corriere della

Sera

07.04.2009 Intervista a Giampaolo Giuliani, Il Giornale07.04.2009 Giuliani come Galilei, il Tempo.it

07.04.2009 Scienziati divisi sulle previsioni, Il Sole24ore.com

07.04.2009 Il metodo Giuliani e le pubblicazioni scientifiche, Affaritaliani.it

07.04.2009 Problemi di comunicazione nei media, Affaritaliani.it

07.04.2009 Italian officials reject claims of early earthquake warning, The

Guardian.co.uk

07.04.2009 Giampaolo Giuliani, lhomme qui avait prdit le sisme, CourrierInternational.com


34/34

07.04.2009 Il terremoto era prevedibile? Il popolo del web si divide sul caso Giuliani,

Panorama.it (blog)

08.04.2009 Gli atenei credono nel radon: previsioni possibili, Corriere della Sera

09.04.2009 Un sisma pu essere previsto?, Il Mattino di Padova

09.04.2009 Giuliani non va insultato, Libert

10.04.2009 Ferrara: una scossa se la meriterebbe la rete, Panorama.it (blog)

15.04.2009 Intervista a Giampaolo Giuliani, Byoblu (blog)

16.04.2009 Terremoto prevedibile? La tifoseria di Facebook sostiene in massa

Giuliani, Panorama.it (blog)

17.04.2009 After the quake, in search of the science or even a good prediction,

Science

17.04.2009 Intervista a Stefania Pace, Byoblu (blog)

24.04.2009 Il satellite aveva previsto il sisma, La Nazione/ Umbria

27.04.2009 Psicosi terremoto, fabbriche evacuate, Corriere della Sera.it

28.04.2009 Abruzzo, nuovo allarme per un video di Giuliani. La Repubblica


06.10.2009 Sette giorni. La videocassetta che uccide, Byoblu (blog)


18.11.2009 Giuliani, 7 mesi dopo ancora occhio al radon, Radio LAquila (blog)

19.11.2009 Intervista a Giampaolo Giuliani, Prima Da Noi.it

19.11.2009 Presentato a Roma il libro di Giuliani: confronto tra lautore e

Sciocchetti, Il Capoluogo.com

19.11.2009 LAquila 2009, la mia verit sul terremoto, Rainews24

19.11.2009 Tabloid blog

Locandina Progetto Internet for Giuliani

“CHI NON CONOSCE IL RADON ALZI LA MANO”. IL DIBATTITO MEDIATICO SUL CASO GIULIANI, TRA SCIENZA E...

Documents

Transcript of “CHI NON CONOSCE IL RADON ALZI LA MANO”. IL DIBATTITO MEDIATICO SUL CASO GIULIANI, TRA SCIENZA E...