Camera Penale Veneziana “Antonio Pognici” · 10/19/2015 · di condividere, in virtù quanto...

Presidente: VENEZIA – S. Croce, 367 - 30135 - Tel. 041/5237038 - Fax 041/5220795 Segreteria: VENEZIA – S. Croce 430 - 30135 - Tel. 041/5209155 - Fax 041/5203106

Segretario: VENEZIA - S. Polo 2630/c - 30125 - Tel. e Fax 041/5242564 Tesoriere: VENEZIA - S.Croce 563 - 30135 - Tel. 041.5221033 - Fax 041/5200343

Email: [email protected] - Web site: www.camerapenaleveneziana.it

Camera Penale Veneziana “Antonio Pognic i”

Il Consiglio Direttivo della Camera Penale Veneziana, visti la delibera

adottata dal Direttivo della Camera Penale di Roma in data 8 ottobre 2015,

il comunicato stampa ed i documenti ad essa allegati, che vengono acclusi

alla presente costituendone parte integrante,

PREMESSO

- che la Camera Penale di Roma ha denunciato come il provvedimento con

il quale è stato fissato il calendario delle udienze afferenti il celebrando

processo denominato “Mafia Capitale” determini una violazione palese e

senza precedenti del diritto di difesa, sia per il numero delle udienze

settimanali, che per la presenza solo virtuale degli imputati;

- che, invero, con provvedimento del Presidente del Tribunale di Roma,

Sezione X Penale del 28 settembre 2015, è stato stabilito un calendario

provvisorio delle udienze che, per i mesi da novembre 2015 a luglio 2016 e

senza soluzione di continuità, prevede dai tre ai quattro giorni alla settimana

consecutivi d’udienza; si è, altresì, disposto procedersi al dibattimento a

distanza, ex art. 146 bis disp. att. c.p.p., nei confronti di 19 imputati detenuti

in varie carceri, sebbene uno solo di essi si trovi nel regime di cui all’art. 41

bis dell’Ordinamento Penitenziario, in nome della pretesa sussistenza di

gravi ragioni di sicurezza ed ordine pubblico, nonché dalla particolare

complessità del dibattimento con la necessità di evitare ritardi nel suo

svolgimento;




2

CONSIDERATO

- che il diritto ad un processo equo, riconosciuto dall’art. 6, par. 3 della

Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo e dall’art. 111, co. 3 Cost.,

accorda, tra l’altro, ad ogni accusato il diritto di disporre “del tempo e delle

condizioni necessarie per preparare la sua difesa”, il quale, all’evidenza, verrebbe

conculcato dall’impossibilità di preparare adeguatamente la difesa a fronte

di un calendario delle udienze cadenziato nei termini di cui in premesse con

gli imputati detenuti in carceri anche molto distanti rispetto al luogo in cui

si celebra il processo;

- che, del pari, la partecipazione personale dell’imputato alle fasi del

processo a suo carico, costituisce un diritto che trova suo fondamento nella

facoltà riconosciutagli dall'art. 6, par. 3, lett. d), della Convenzione Europea

dei Diritti dell’Uomo di esaminare personalmente i testi a discarico e

controesaminare quelli a carico, rivolgendo direttamente richieste al giudice,

come previsto, pure, dall’art. 111, co. 3 Cost.: la presenza fisica

dell’imputato nel processo, infatti, assume importanza capitale per

garantirne, al contempo, la legalità e l’equità, in considerazione del suo

diritto ad essere ascoltato e alla necessità di verificare l’esattezza o meno

delle affermazioni della vittima e dei testimoni e non deve subire limitazioni

allorquando, come nel caso di specie, le ragioni di sicurezza ed ordine

pubblico, nonchè le considerazioni sulla complessità del dibattimento

addotte appaiono ictu oculi pretestuose;

- che il principio della ragionevole durata del processo non può essere

invocato una tantum e a piacimento, specialmente quando viene

strumentalizzato per comprimere, fino a sacrificare, il diritto di difesa;




3

RITENUTO

di condividere, in virtù quanto più sopra esposto, le ragioni dell’astensione

proclamata dal Direttivo della Camera Penale di Roma, rifiutando qualsiasi

deriva del processo che sacrifichi sull'altare dell'efficientismo le garanzie ed i

diritti degli imputati, di fatto, anticipando la soluzione - già prospettata dal

Presidente della Commissione ministeriale per l'elaborazione di proposte

normative per il contrasto alla criminalità - della normale partecipazione al

processo delle persone detenute in carcere attraverso la videoconferenza,

del tutto inaccettabile per le ricadute sul diritto di difesa e sul giusto

processo, che ne risulterebbero irreparabilmente compromessi,

DELIBERA

all’unanimità, di esprimere la propria solidarietà e vicinanza alla Camera

Penale di Roma, riservandosi di assumere ogni più opportuna iniziativa ad

evitare che possa affermarsi un modello processuale, quale quello proposto

dalla vicenda romana, volto a ridurre l’esercizio del diritto di difesa a mero

simulacro.

Venezia, li 19 ottobre 2015.

!

Camera Penale Veneziana “Antonio Pognici” · 10/19/2015 · di condividere, in virtù quanto...

Documents

Transcript of Camera Penale Veneziana “Antonio Pognici” · 10/19/2015 · di condividere, in virtù quanto...