OLGA MENONI Seminario 13 marzo 2013

APPLICAZIONE DI METODI

PER LA VALUTAZIONE DEL

RISCHIO IDENTIFICATI NEL

TECNICHAL REPORT

12296 (Allegato A.3)

Esempi di applicazione ad uno

scenario comune – Metodi

1.Dortmund Approach (biomeccanico)

2.MAPO-Index (multifattoriale)

3.PTAI (task analysis + organizzazione)

4.Tilt-LiftThermometer (task analysis + riepilogo)

Scenario: reparto di degenza

• Reparto di medicina con 25 letti di degenza, 20 pazienti non autosufficienti di cui 12 NC e 8 PC.

• Il personale coinvolto nella movimentazione pazienti è costituito da nove persone (4 al mattino, 3 pomeriggio e 2 notte)

• La maggior parte delle attività di movimentazione pazienti è manuale e relativa ai compiti di assistenza al letto del pz Non Autosufficiente nonché ai trasferimenti letto carrozzina

• L’unica attrezzatura presente (barella regolabile in altezza e tavola ad alto scorrimento) ausilia i trasferimenti letto-barella e vv per la diagnostica

• L’ambiente ha spazi e caratteristiche sostanzialmente adeguati

• La formazione specifica degli operatori non è mai stata effettuata

Dortmund Approach

Si basa su valutazione delle movimentazioni di pazienti riprodotte in laboratorio:

quantificazione del rischio da sovraccarico biomeccanico per le singole

movimentazioni (forze compressive sul rachide lombare)

Applicazione allo Scenario

Ogni movimentazione descritta viene valutata secondo i criteri definiti

Esempio:

SOLLEVAMENTO PAZIENTE NC VERSO CUSCINO

RISCHIO «ROSSO» INACCETTABILE

SOLLEVAMENTO PAZIENTE PC VERSO CUSCINO

RISCHIO «GIALLO» se effettuato con tecnica corretta o ausili minori

RISCHIO «VERDE» se effettuato da 2 o più operatori, con tecnica corretta

e ausili minori

Riepilogo rischio reparto di medicina

• Le movimentazioni effettuate a pazienti NC sono ad alto

rischio

• Le movimentazioni manuali effettuate a pazienti PC sono

a medio rischio

• Per diminuire il rischio del reparto

analizzato occorre fornire ausili minori,

sollevatori a soffitto o su ruote e adeguata

formazione

MAPO INDEX

• Multifattoriale ANALISI ORGANIZZATIVA STRUTTURATA PER LA DEFINIZIONE

DEL FATTORE DI RISCHIO NA/OP E DELLA FREQUENZA DEI SINGOLI

COMPITI DI MMP (manuali o ausiliati)

MAPO INDEX Inadeguatezza

AUSILI

FORMAZIONE SPECIFICA

PAZIENTI DA

MOVIMENTARE

Inadeguatezza

ARREDI E SPAZI DOVE VENGONO UTILIZZATI AUSILI

MAPO INDEX

HOSPITAL :___EXAMPLE_______________ UNIT :_MEDICINE_

NUMBER OF DISABLED PATIENTS/OPERATORS RATIO

No Non-cooperating patients (NC) __12___mean

No Partially cooperating patients (PC) _8_mean

No operators _9___ =

No operators _9___ =

1,33 NC/OP

0,88 PC/OP

LIFTING DEVICE FACTOR (LF) VALUE OF LF

Absent OR Inadequate (% ATL < 90%) +Insufficient Lifting Devices

Insufficient OR Inadequate Lifting Devices

Adequate AND Sufficient Lifting Devices

4

2

0.5

_4_ LF

MINOR AIDS FACTOR (AF) VALUE OF AF

Minor Aids Absent OR Insufficient

Minor Aids Sufficient AND Adequate (% APL ≥ 90%)

1

0.5

_1_ AF

WHEELCHAIR FACTOR (WF)

Mean wheelchair score (MSWh) 0.5 – 1.33 1.34 – 2.66 2.67 - 4

Numerically sufficient YES NO YES NO YES NO

VALUE OF WF 0.75 1 1.12 1.5 1.5 2

_1_ WF

ENVIRONMENT FACTOR (EF)

Mean environment score (MSE) 0 – 5.8 5.9 – 11.6 11.7 – 17.5

VALUE OF EF 0.75 1.25 1.5

_0.75_ EF

TRAINING FACTOR (TF) VALUE OF TF FACTOR

Adequate training 0.75

Only information 1

No training 2

_2_ TF

MAPO = (_1,33 x _4_ __0,88__ x __1__) x __1__ x _0,75_x __2__ = 9,33

INDEX NC/OP LF PC/OP AF WF EF TF

MAPO INDEX EXPOSURE LEVEL

0 ABSENT

0,1 – 1.5 NEGLIGIBLE

1.51 – 5 MEDIUM

> 5 HIGH

Applicazione allo Scenario

COMMENTI ALLE PROBLEMATICHE

ORGANIZZATIVE

Il rischio ELEVATO è dovuto all’assenza di

attrezzature utilizzate per l’assistenza al

paziente allettato e nei trasferimenti letto-

carrozzina e carrozzina-WC per i pazienti PC.

Inoltre, c’è carenza di formazione e

addestramento degli operatori. Inoltre i compiti

di sollevamento dei pazienti NC e l’esiguo

numero degli operatori nei diversi turni

contribuiscono a rendere il rischio

particolarmente elevato.

PROPOSTE DI RIDUZIONE DEL RISCHIO A BREVE TERMINE

Fornire ausili minori: 2 teli ad alto scorrimento (per assistenza a letto per pazienti NC e PC)

Fornire inoltre: 1 sollevatore a fascia toracica per il sollevamento posizione eretta +

formazione degli operatori al corretto uso delle attrezzature + 5 carrozzine ergonomiche + 5

letti regolabili in altezza.

PERCENTUALE DI OPERAZIONI CON AUSILI DOPO AZIONE DI RIDUZIONE:

% SPOSTAMENTI PARZIALI CON AUSILIO = 100 % % SPOSTAMENTI TOTALI CON

AUSILIO = 100 %

COMMENTI PER ULTERIORI CAMBIAMENTI A LUNGO TERMINE

N.B.: un miglioramento di spazi ed arredi dell’ambiente consentirebbe un reale utilizzo anche

dai pazienti PC.

Inoltre necessaria una verifica di efficacia delle strategie preventive messe in atto nonché un

aumento del numero degli operatori, specialmente per il turno pomeridiano.

PTAI METHOD

Si basa su due studi pilota di riproducibilità della metodologia stessa (sensibilità

e specificità) effettuati nel 2005 e 2007

• COLLOQUIO/INTERVISTA PER LA RILEVAZIONE DI 6

PARAMETRI INERENTI ASPETTI ORGANIZZATIVI

OSSERVAZIONE DI 9 PARAMETRI DURANTE L’ESECUZIONE

DELLA MANOVRA (AMBIENTE E POSTURE INCONGRUE)

AD OGNI PARAMETRO VIENE DATO UN VALORE

NUMERICO CHE CONTRIBUISCE A DEFINIRE

L’INDICE DI RISCHIO FINALE (INDICE KARHULA)

ESPRESSO IN TERMINI DI % DI ADEGUATEZZA

INTERVISTA AL LAVORATORE

10 Formazione:

sei stato formato su corrette e adeguate

posture/movimenti???

Hai ricevuto formazione specifica negli ultimi 2

anni???

Usi posture corrette durante MMP???

11 Hai ricevuto formazione all’uso di ausili ???

Sono ben mantenute le attrezzature????

Sai come usare tutte le attrezzature

disponibili???

12 I turni di riposo sono effettuati come

programmati???

Ricevi aiuto nei trasferimenti quando necessario

ed in tutti i turni???

Puoi prenderti una pausa di riposo nel turno ???

13 I trasferimenti /sollevamenti sono programmati

nei turni ???

I trasferimenti /sollevamenti sono effettuati con

calma??

Ci sono almeno 2 operatori per ogni turno ??

14 Secondo te i trasferimenti /sollevamenti sono:

fisicamente leggeri

moderatamente pesanti

particolarmente pesanti

15 Che Frequenza di trasferimenti /sollevamenti pazienti

<6

6-12

>12

TOTALE

INDICE RISCHIO = (n° risposte A + (n° RISPOSTE B * 0,33) + (N° RISPOSTE C * 0,67)/ N° RISPOSTE

CONSIDERATE )* 100

FINLANDIA INDICE KARHULA VERDE >80%

GIALLO 60 – 80% ROSSO < 60%

Applicazione allo Scenario

E’ stata valutata la manovra di trasferimento dal letto alla

carrozzina effettuata da 1 infermiera – sesso F – anni 35

CONCLUSIONI:

IL REPARTO DESCRITTO SI CONFIGURA AD ALTO

RISCHIO.

SONO NECESSARI PROVVEDIMENTI A BREVE TERMINE

ED INERENTI ACQUISIZIONE DI 1 SOLLEVATORE PER NC,

1 PER PC, FORMAZIONE DEGLI OPERATORI E VERIFICA DI

EFFICACIA

TILT THERMOMETER

• In Olanda ha un riconoscimento governativo ed è

correlato alle relative linee guida per la riduzione del

rischio. • Analizza e quantifica, per ogni tipologia di compito di MMP, il numero

di pazienti non autosufficienti a cui è effettuata.

• Tale dato viene tradotto in termini di sovraccarico biomeccanico e

come frequenza di compiti (in relazione al numero di pazienti).

Applicazione allo Scenario

ESEMPIO

1. Riposizionamento nel letto Riposizionamento nel letto (verso l’alto, laterale, rotazione)

Mobilità del paziente

Numero pazienti che richiedono questi compiti

Numero pazienti con letto regolabile elettricamente

Numero pazienti per i quali si usano teli /tavole ad alto scorrimento

% pazienti con letto regolabile elettricamente

% pazienti trasferiti con teli /tavole ad alto scorrimento

Carico dell’assistenza

BUONO 5 0 0 0 % 0 %

80 % LIMITATO 8 0 0 0 % 0 %

NO 12 0 0 0 % 0 %

TILT THERMOMETER

Applicazione allo Scenario

RISULTATI

OCCORRE ACQUISIRE:

- LETTI REGOLABILI ELETTRICAMENTE

- SOLLEVATORE A IMBRAGATURA AVVOLGENTE

- SOLLEVATORE PER PAZIENTI PC

- TELI AD ALTO SCORRIMENTO

- VASCA O DOCCIA ATTREZZATA PER IGIENE PAZIENTI NC E PC

OLGA MENONI Seminario 13 marzo 2013

APPLICAZIONE DI METODI PER LA VALUTAZIONE DEL RISCHIO

IDENTIFICATI NEL TECNICHAL REPORT 12296 (Allegato A.3)

L’approccio alla valutazione del

rischio nel confronto fra metodi è

indubbiamente differente ma ……..

Strategie

preventive

Valutazione

rischio

Procedura di

scelta

attrezzature

Dotazione di

attrezzature

adeguate

A breve termine

Formazione

addestramento

operatori

A lungo

termine

Interventi

strutturali

Verifica

efficacia

Grazie