Ada Valentini, 37146 Pragmatica, a.a. 2008- 2009 1 Le richieste (Nuzzo 2007) Tra teoria degli atti...

Ada Valentini, 37146 Pragmatica, a.a. 2008-2009

1

Le richieste(Nuzzo 2007)

Tra teoria degli atti linguistici

e fenomeni della cortesia


2

Le richieste sono un tipo di atto linguistico direttivo (Searle)

scopo: tentativi di grado diverso del P di indurre l’A a fare qualcosa; direzione d’adattamento: il mondo si adatta alle parole; stato psicologico: il desiderio o volere; ess. di performativi: comandare, chiedere, consigliare, invitare, supplicare;


3

Ai diversi tipi di atti direttivo corrisponde una diversa distribuzione dei costi:

Costo per l’interlocutore

Pela queste patate

Passami il giornale

Siediti

Guarda qui

Divertiti

Prendi un altro panino

Beneficio per l’interlocutore

(Bazzanella 2005: 182, con adattamenti)


4

(5) A: dunque, adesso potresti tornare qui?

torna qui subito

B: eh, professore, oggi dovrei andare a

Bologna

(da Levinson 1983, con adattamenti)

Richiesta come

atto minaccioso per la ‘faccia’

(Face Threatening Act)


5

Due regole della competenza pragmatica (Lakoff 1973):

1. Sii chiaro (principio cooperativo di Grice)

2. Sii cortese.


6

Tre regole di cortesia (Lakoff 1973)

R1: “Distance: Keep aloof” “Tieni le distanze, non importi”

R2: “Deference: Give options” “Offri delle alternative”

R3: “Camaraderie: Show sympathy” “Sii amichevole, metti l’altro a suo agio”


7

Penelope Brown / Stephen Levinson 1987 :la nozione di ‘faccia’, l’immagine sociale dei partecipanti

La ‘faccia positiva’ è quella “che riguarda il bisogno di dare e ricevere approvazione e giudizi positivi tra interlocutori”; fare appello al terreno comune, evitare la contrapposizione diretta, sottolineare la cooperatività e l’intesa reciproca (Bazzanella 2005: 185); quella negativa “riguarda la necessità di rispettare la libertà d’azione degli interlocutori”, non forzare l’interlocutore, mantenere una distanza rituale (Andorno 2005: 115-116).


8

Dalle nozioni di ‘faccia positiva e negativa’

alle nozioni di

cortesia o politeness positiva o negativa.

Cortesia come

“incessante lavoro di tutela della faccia, propria e altrui, da parte di tutti i membri di una

comunità” (Nuzzo 2007)


9

Face Threatening Acts

Entrambi gli aspetti della faccia rischiano di essere minacciati nelle interazioni verbali, soprattutto nel caso di atti ‘pericolosi’.


10

Tre fattori che determinano la gravità della minaccia

la distanza sociale tra gli interlocutori la relazione di potere tra gli interlocutori la classificazione/valuzione del grado

d’imposizione dell’atto stesso (Brown/Levinson1987)

Ma variazione contestuale!


11

Critiche a Brown / Levinson 1987

- Pretesa universalità delle strategie di cortesia- Predominanza della cortesia negativa- Visione minacciosa dell’atto linguistico


12

La cortesia/scortesia di un enunciato va

valutata riguardo:

all’atto in questione;

alle norme di una determinata

cultura/società.


13

Costo per l’interlocutore - cortese

Pela queste patatePassami il giornaleSieditiGuarda quiDivertitiPrendi un altro panino

beneficio per l’interlocutore + cortese

(Bazzanella 2005: 182)


14

Metodologia della ricerca di Nuzzo (2007)

16 parlanti nativi, residenti in Lombardia e di età compresa tra 25-37 anni

80 richieste, di natura non verbale tecnica del role-play


15

Ess. di giochi di ruolo

SCAFFALE TROPPO ALTOA: Al supermercato vuoi prendere una bottiglia di vino che si trova

su uno scaffale molto in alto, che non riesci a raggiungere con la mano. Vicino a te c’è un/a signore/a abbastanza alto/a: cosa dici?

B: Sei al supermercato, vicino allo scaffale dei vini.CAFFE’ ALLA MACHINETTAA: Durante la pausa a scuola vuoi prendere un caffè al distributore

automatico, ma ti accorgi che non hai moneta. Vicino al distributore c’è un/a tuo/a compagno/a di classe. Cosa dici?

B: Durante la pausa a scuola, stai per prendere un caffè al distributore automatico di bevande calde.


16

Richieste come Face Threatening Acts

Comportano rischio per la faccia negativa del destinatario e per quella positiva del richiedente (Brown / Levinson 1987)


17

Tre livelli di analisi(Nuzzo 2007: 59-60)

A.Tipo di strategia (o sotto-atto)

B. Prospettiva di realizzazione

C. Strumenti di modificazione


18

A. Esempi di tipi di sottoatti diversi:

(1) scusi signore il treno sta per partire non è che mi farebbe passare: avanti per piacere?

(2) niente io sto per partire volevo: non so a chi chiedere: se mi può annaffiare le piante: guarda basta due volte <perchè poi sono piante> [>] +/.

(3) eh guardi però: dovrei prima sapere se questa medicina va bene perché non è per me è per il mio amico: non # dovrei sentir lui non è che avete un telefono qui perché non ho: non ho un cellulare se posso un attimo: contattarlo <per> [>] sapere se: +/.


19

B. Esempi di prospettive diverse di realizzazione

(4) mi scusi ha da cambiare?

(5) lo: # lo posso recuperare un altro giorno?

(6) possiamo chiudere la finestra -’ che c’ho un

po’ di freddo?

(7) è possibile cambiare giorno o:?


20

C. Esempi di trumenti di modificazione(Nuzzo 2007: 65-67)

1. Modificatori morfosintattici

condizionale: mi daresti un sorso d’acqua?

imperfetto: te non non avevi quella valigia +/?

incassatura: volevo sapere: se poteva prendersi il disturbo di bagnarmi le piante

negazione dell’interrogativa: non mi può cambiare questo pezzo da dieci in i:n moneta?


21

2. Modificatori lessicali

attenuatori: passami un po’ d’acqua.autoumiliatori: eh non ho la penna come al solito.blanditori: non è che: gentilmente ce li avrebbe?dubitatori: non è che: per caso: ti son rimasti dei soldi? rafforzatori: non c’ho neanche mezza bottiglia c’ho una sete assurda


22

3. Modificatori discorsivi

fatismi:io stavo guardando pero’ che io ho soltanto il mio zaino sai quello grande quello che uso: <per st> [//] quello che uso <per andare:> [>] +/.marche di cortesia:

non è che mi farebbe passare: avanti per piacere?richieste di accordo:devo scrivere: sta: <relazione> [>] su:lla gita no?riempitivi:però: per la prova # cioè per la prova del test io: giovedì non posso venire a scuola


23

Risultati nell’italiano di nativi: sette modi diversi di richiedere

(Nuzzo 2007: 61-63)

Conferma: non è che mi presteresti la tua valigia più trasportabile?

Desiderio:Vorrei cambiarla

Giustificazione: CLA: oh Diego ascolta ho fatto il solito danno mi son dimenticato il

portafoglio a casa.DIE: ma per che cosa per <per andare al cinema> [>] ?CLA: <per andare al cinema> [<] sì.DIE: +< vabe’ te lo pago io. Ipotesi:

Se posso un attimo: contattarlo


24

Necessità:<e:> [<] niente c’è il pesce rosso # <bisogna> [>] dargli da mangiare.

Ordine: oh passami un po’ d’acqua Verifica delle Condizioni Preparatorie:

avresti da prestarmeli?non è che: per caso: ti son rimasti dei soldi?mi: può spostare la borsa?hmm non è che riuscirebbe a prendere quella bottiglia:?

volevo sapere: se poteva prendersi il disturbo di bagnarmi le piante magari: ogni due giorni.


25

Risultati nell’italiano di nativi (Nuzzo 2007: 69-72)

Le due strategie più usate sono la Giustificazione e la Verifica, che insieme coprono l’80% delle richieste. Molto spesso le due strategie appaiono insieme:

SCIARPA DA REGALARE (Corpus italiano L1)

ho visto questa sciarpa che # mi sembra bella per mia madre pero’ ho finito i soldi # avresti da prestarmeli


26

Risultati nell’italiano di nativi (Nuzzo 2007: 72-75)

Modificatori morfosintattici + 53% Modificatori lessicali 31% Modificatori discorsivi - 16%


27

Risultati nell’italiano di nativi Modificatori morfosintattici condizionale: mi daresti un sorso d’acqua? negazione dell’interrogativa: non è che mi prenderebbe: quella

bottiglia di vino:? Modificatori lessicali attenuatore: ehm non è che mi darebbe un bicchiere d’ acqua del rubinetto? mi presti un attimo il cellulare? non non è che potrebbe dare un’occhiata?

rafforzatore: non c’ho neanche mezza bottiglia c’ho una sete assurda Modificatori discorsivi riempitivi: però: per la prova # cioè per la prova del test io: giovedì non posso

venire a scuola


28

Uso dei modificatori e ± Distanza Sociale (Nuzzo 2007:79-80)

uso maggiore di modificatori nelle situazioni a bassa distanza sociale.

in tali situazioni uso più cospicuo di modificatori soprattutto discorsivi e, in misura più lieve, lessicali


29

Bibliografia

Andorno, Cecilia, 2005, Cos’è la pragmatica linguistica, Carocci, RomaBazzanella, Carla, 2005, Linguistica e pragmatica del linguaggio,

Laterza, BariBrown, Penelope / Levinson, Stephen C., 1987, Politeness. Some

universals in language usage, Cambridge, Cambridge University Press [1978].

Lakoff, Robin, 1973, “The logic of politeness: Or minding your P’s and Q’s”. In Papers from the Ninth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society, Chicago, university of Chicago.

Nuzzo, Elena, Imparare a fare cose con le parole. Richieste, proteste, scuse in italiano lingua seconda, Guerra Edizioni, Perugia 2007

Scaglia, Claudia, 2003, “Deissi e cortesia in italiano”, Linguistica e filologia 16: 109-145.

Ada Valentini, 37146 Pragmatica, a.a. 2008- 2009 1 Le richieste (Nuzzo 2007) Tra teoria degli atti...

Documents

Transcript of Ada Valentini, 37146 Pragmatica, a.a. 2008- 2009 1 Le richieste (Nuzzo 2007) Tra teoria degli atti...