2013 PASQUALINI Chi Ha Rubato Il Rapporto Pacatte? Who purloined the Pacatte Report?

7/28/2019 2013 PASQUALINI Chi Ha Rubato Il Rapporto Pacatte? Who purloined the Pacatte Report?

1/11

Chi ha rubato

il Rapporto Pacatte?

La lista degli agenti OSS in Italia

dimenticata al ristorante

di Maria Gabriella Pasqualini


2/11

Chi ha rubato il Rapporto Pacatte?

La lista degli agenti OSS in Italia perduta al ristorante.1

di Maria Gabriella Pasqualini

Il 4 dicembre 1944 il maggiore Andr R.L. Pacatte, importante membro

operativo dellOSS in Europa, riceveva una dura nota di biasimo, poche

stringate righe, dal suo Direttore, William Donovan, per non aver preso le

necessarie misure di sicurezza atte a salvaguardare la copia di un Rapporto

(redatto dallo stesso

Pacatte), sulle attivit sue e

del Servizio in Italia, dal

novembre 1942 allaprile

1944, sparito tra

Lussemburgo e Parigi e del

quale era comunque rimasta

una copia presso lUfficiodel Direttore Generale a

Washington. La nota

terminava con un

minaccioso: This reprimand

will be made a part of your

record, insomma avrebbe

sicuramente influito sulla

carriera del giovane

ufficiale perch menzionata sul suo libretto matricolare. Agli inizi della

vicenda le autorit ritennero che la colpa della perdita del documento fosseascrivibile al Pacatte, ma successive indagini lo scagionarono, almeno in parte.

Il 5 dicembre 1944 la Segreteria Generale dellOSS inviava alla sede

dellOrganizzazione a Parigi uno stringato telegramma cifrato chiedendo

urgenti notizie sulle circostanze relative alla sparizione dellimportante

1 Questa storia tratta da documenti reperibili presso i National Archives and Records

Administration (NARA), Washington, USA, nel RG 226 che conserva i documenti

dellOSS.


3/11

documento. Venivano richiesti anche i nomi di coloro che erano coinvolti e

ogni sviluppo successivo alla perdita del Rapporto Pacatte. Iniziava unoscambio frenetico di telegrammi e i memoranda si susseguivano.

Chi era Andr Pacatte? Un ufficiale francese, originario della Corsica dove

aveva vissuto a lungo e che conosceva bene, integrato nel Secret Intelligence-

Italian Section, inviato in Teatro doperazioni europeo, alla fine del 1942 per

un progetto dinvasione di quella isola, che non fu poi attuato. Inviato poi in

Africa settentrionale aveva viaggiato costantemente fra Tunisi, Biserta e

Algeri, partecipando allinvasione alleata in Sicilia e rimanendo sul suolo

italiano con vari impegnativi e rischiosi compiti. Nel settembre del 1944 era a

Washington e da l fu nuovamente inviato in Europa per unaltra missione. Nel

suo trasferimento aveva dunque portato con s alcuni documenti che ritenevanecessari ai suoi impegni.

Non appena ricevuta linformazione sulla perdita del documento, la

Segreteria Generale dellOSS, su ordine di Donovan, chiese notizie in primis al

colonnello Archibold Van Beuren, Security OfficerdellOSS in Washington, il

quale dichiarava che agli atti del suo Ufficio non vi era alcuna autorizzazione al

trasporto di documenti classificati oltreoceano concessa al maggiore Pacatte, in

quanto non risultava che dovesse espletare tale servizio di corriere.

Washington dunque non era al corrente che Pacatte avrebbe portato con s il

Rapporto n era stata posta la questione che questo dovesse essere trasmesso in

copia a Parigi con le consuete modalit, perch in realt era ancora in

elaborazione e non definitivo. Forse lufficiale, che ne era lautore, aveva

deciso di portare con s una copia del testo per migliorarlo e eventualmente

aggiungere altre notizie circa le operazioni dellOSS in tutta Europa.

A conoscenza dellUfficio Sicurezza, Pacatte era giunto in Europa e si era

recato prima alla Centrale, in Lussemburgo, dove aveva messo al sicuro i suoi

documenti nella cassaforte del tenente colonnello Stacey Lloyd, insieme ad

altre carte contenute nella sua valigetta personale, pensando appunto di essere

previdente nel lasciarle in Lussemburgo per non portarle con s nelle missioniche doveva espletare al fronte.

Al momento di ritornare negli Stati Uniti, per, Pacatte non era riuscito ad

avere laccesso alla cassaforte del Lloyd e quindi era ripartito senza i

documenti lasciando una nota al collega affinch glieli facesse riavere appena

possibile.

Perch gli Uffici dellOSS erano andati in fibrillazione? Quali elementi

sensibili conteneva il Rapporto? Era solamente una sintesi del lavoro fatto


4/11

in Italia dalla 5a Armata, in particolare dallo Specialdetachment G-2 della 5a

Armata o forse dava indicazioni molto pi dettagliate su progetti e persone?Quali e quanti erano i punti salienti che si temeva potessero venire in mano del

nemico? Leggendo la copia tuttora presente negli Archivi americani si

comprende che vi erano sufficienti elementi per mettere in pericolo lazione

dellOSS in Italia e in Europa e la vita di alcuni agenti.

In effetti, erano stati fatti in chiaro i nomi di ufficiali OSS in servizio

oltremare, anche se non vi erano quelli di chi era al di l delle linee (solo gli

alias). Vi erano i nomi di numerosi collaboratori italiani dellOSS operanti

sul territorio italiano e la loro dislocazione; i nomi di ufficiali OSS che

avrebbero dovuto essere impegnati in azioni successive.2

Era stata svelata

anche la circostanza che presso lUfficio OSS di stanza a Caserta eraconservato lelenco completo degli agenti con fotografie e altri dettagli

interessanti per il nemico; si faceva il nome del colonnello Agrifoglio come

capo del SIM.3

Erano allegati anche alcuni organigrammi dellorganizzazione

OSS in Europa. E non era tutto.

Si accennava alla compromissione della Santa Sede nella Resistenza romana,

confermando che alcuni messaggi OSS ai

patrioti e alle bande erano stati ricevuti

attraverso una radio vaticana tramite un

operatore corrotto, favorevole agli

alleati. Altra notizia ghiotta per il

nemico: lUfficio inglese per i prigionieri

di guerra controllava una speciale

tipografia, della quale era indicato il

recapito, per la produzione di documenti

falsi, inclusi i buoni per le razioni

alimentari. Erano altres indicate con

precisione le basi dellinglese SOE lungo

lAdriatico. Era specificato che gli

inglesi ottenevano informazioni da un

2 Tra di essi era nominato anche Peter Tompkins, noto agente OSS e autore di numerosi

volumi di memorie, alla fine del conflitto.

3Pompeo Agrifoglio era, infatti, il nuovo Capo del SIM riorganizzato il 1 ottobre del

1943 a Brindisi.


5/11

certo Signor Quarone, dichiarato capo del SIM in Afghanistan e al momento

ambasciatore italiano a Mosca.

4

Veniva rivelata la presenza di un Comitato deiSei che era una organizzazione clandestina in Roma e il modo usato per

introdurre radio clandestine in territorio occupato dai nazi-fascisti,

nascondendole in carri che trasportavano concimi animaliera descritto il

progetto di rapire un ammiraglio della RSI da parte degli inglesi.

Poich la sparizione delle carte era avvenuta in Francia, dopo alcune rapide

consultazioni tra le sedi di Londra e Parigi era stato deciso di non mettere in

allarme i francesi se il Direttore dellOSS non avesse inviato istruzioni al

proposito.

La sparizione di una valigia contenente il Rapporto e altri documenti (oltread effetti personali di un ufficiale) era stata scoperta il 10 novembre

precedente: il materiale contenuto non era ufficialmente classificato ma

quanto meno avrebbe dovuto essere etichettato come confidenziale.

LUfficio Sicurezza a Washington ne era stato informato 48 ore dopo il fatto

ma fino al 20 novembre non aveva trovato nulla di riprovevole al riguardo non

essendo al corrente o non avendo compreso limportanza delle carte ivi

contenute. Resosi conto della notevole e pericolosa perdita aveva

immediatamente richiesto che Pacatte fosse sottoposto alla corte marziale;

Donovan per il momento aveva deciso per la nota di biasimo scritta. A mano a

mano erano per giunte ulteriori notizie sulla dinamica dellevento e il

coinvolgimento diretto di altri due ufficiali (il tenente colonnello Stacey Lloyd

e il suo collaboratore, sottotenente David Yerkes), e il Direttore sospese le

previste azioni contro Pacatte. Il 6 gennaio 1945 Donovan ordin di istituire

una Commissione ad hoc che, una volta formata, si riun il 9 gennaio

successivo alle ore 10 nella Sede Centrale dellOSS a Parigi, al n. 79 degli

Champs Elyses, composta da tre ufficiali, due maggiori e un capitano, che

dovevano indagare e fissare le responsabilit per la perdita di un documento

governativo importante come ilRapporto Pacatte (cos ormai definito).

Per prima cosa, alla presenza dei due ufficiali incriminati, venne lettalordinanza di composizione della Commissione e fu loro richiesto se

desideravano sfiduciare qualcuno dei membri della Commissione ma non

furono avanzate richieste in questo senso quindi la Commissione si costitu

4Si trattava dellambasciatore Pietro Quaroni, ministro plenipotenziario in Afghanistan

e dal maggio 1944, ambasciatore in URSS. Interessante la notazione sulla sua

appartenenza al SIM a Kabul: questo ruolo rientrava comunque nella normale

collaborazione che molti diplomatici davano al SIM, quando in loco non vi erano

antenne particolari.


6/11

regolarmente e inizi a analizzare un memorandum che il Lloyd aveva inviato

tre giorni prima. Sia lui che il suo collaboratore furono presenti fin dai primiatti della Commissione e fu data loro ogni opportunit per controinterrogare

altri testimoni, di presentare note scritte, di fare dichiarazioni spontanee. Lloyd

fu il primo ad essere chiamato a testimoniare e a riferire verbalmente alla

Commissione fornendo ogni possibile dettaglio riguardante la spinosa

questione. Cos pian piano inizi a delinearsi la verit.

Lloyd conferm che il Rapporto gli era stato consegnato il 15 ottobre

dellanno precedente proprio dal maggiore Pacatte (in quel momento integrato

nella Unit da lui comandata), in procinto di andare a Nancy. Il documento era

rimasto custodito nella cassaforte del suo Ufficio fino al 10 novembre quando

aveva chiesto al sottotenente Yerkes di portarlo a Parigi per consegnarlo a uncorriere che lo riportasse a Washington.

Lloyd e Yerkes erano arrivati nella capitale francese il 10 novembre alle sette

di sera: non solo il Rapporto ma anche altri documenti amministrativi furono

custoditi in quella che era la val-pak (una speciale valigia pieghevole usata

dagli ufficiali per viaggiare con gli aerei militari), stivata nel retro della jeep

che era stata messa a loro disposizione. I due ufficiali si avviarono al ristorante-

mensa dellOSS, il Doucet (al n. 4 di Rue Marbeuf) per la cena: lasciarono il

mezzo di fronte al locale chiedendo al sergente Bena che custodiva unaltra

jeep (a disposizione del tenente colonnello Sutherlandla precisione innanzi

tutto in una vicenda decisamente spinosa), l parcheggiata di dare unocchiata

alla loro mentre allinterno del locale trovavano il modo di assicurarne il

controllo durante la cena. Il gestore della mensa present un civile francese,

Edouard Legrand che si present in divisa americana, il che trasse in inganno

Lloyd e Yerkes: pensarono infatti si trattasse di un militare, sentendosi

rassicurati, ed era invece pi semplicemente un impiegato civile dellOSS. I

due ufficiali cenarono ma al loro ritorno al veicolo dovettero constatare che

solo la val-packera scomparsa insieme a colui che doveva custodire il veicolo,

mentre nulla era stato toccato riguardo ad altri effetti personali lasciati nella

jeep. Momento di panico. Fu interrogato lautista di un veicolo l parcheggiato

che sostenne di non aver notato persone che avessero preso qualcosa dalla jeep

militare ma di aver visto il guardiano della jeep che insieme ad altre persone si

avviava verso un caff l vicino. Nonostante affannose ricerche, il civile

incaricato della custodia non fu ritrovato.

Per telefono fu subito comunicata allUfficio OSS la scomparsa dei

documenti e il pomeriggio successivo il sottotenente Yerkes si rec presso il

parigrado Hodkinson della Sezione amministrativa dellOSS, allo scopo di

fornire dettagli su quanto custodito nella val-pack: suoi effetti personali e


7/11

documenti amministrativi e finanziari e uno appunto fuori sacco, appartenente

al maggiore Pacatte, da rinviare negli Stati Uniti. Il 12 novembre, a due giornidal furto, Yerkes si present allufficiale addetto alla sicurezza Parigi, mentre il

mattino successivo lo stesso Lloyd si recava presso il Segretariato dellOSS a

Parigi dove discuteva lopportunit di inviare o non inviare a Washington un

telegramma sul caso e lidea si era affacciata solo perch un responsabile aveva

prospettato la possibilit che nella carte Pacatte vi fossero riferimenti a agenti

coinvolti in Italia. Alle domande della Commissione, Lloyd afferm di non

sapere che il Rapporto fosse classificato perch la busta aperta che lo

conteneva non portava alcuna dicitura in quel senso. Dichiar che poteva

intuirlo conoscendo le attivit del collega e, a domanda specifica, rispose che

quel documento indubbiamente avrebbe dovuto essere classificato. Conferm

poi che secondo lui la val-pack non era potuta cadere inavvertitamente nel

viaggio dallaeroporto al ristorante perch era pesante e ben assicurata nel retro

della jeep. Alla domanda se riteneva che dei documenti di tal genere dovessero

lasciati in un veicolo, Lloyd ovviamente tent di salvaguardare il collaboratore

sostenendo di aver dato istruzioni al collega di portare i documenti a Parigi ma

che costui non sapeva che vi potevano essere carte classificate. Lloyd per

conosceva bene il regolamento sulla sicurezza dei documenti militari e fu

costretto ad ammetterlo alla Commissione. Fu contestato al Lloyd che avendo

una idea di cosa potesse contenere il Rapporto avrebbe dovuto dirlo al

sottotenente Yerkes affinch prendesse le opportune precauzioni imposte dal

regolamento.

Fu poi la volta dello Yerkes che dichiar di aver visto una bozza del

Rapporto a Washington quando ne aveva letto alcune pagine, verso la met di

ottobre 1944. Mentre era in missione a Nancy insieme a Pacatte, costui lo

preg di tornare in Lussemburgo e di prelevare dalla cassaforte del Lloyd il suo

Rapporto ma Yerkes, quando era arrivato in quellUfficio, non aveva trovato

n il Lloyd n alcuno che avesse la chiave della cassaforte.

Rientrato appunto in sede, Lloyd gli disse che i documenti di Pacatte

dovevano essere rinviati in America. Yerkes dichiar alla Commissione di non

ricordare le precise istruzioni del suo superiore, cio se avesse ricevuto lordine

di portarle a Parigi dove dovevano recarsi in missione il 9 novembre. Era stata

una sua iniziativa, ritenendo che, trasferendoli a Parigi, sarebbero arrivati pi

rapidamente negli Stati Uniti e non ne aveva fatto cenno al Lloyd. Li aveva

infilati nella sua val-packpersonale ritenendoli pi al sicuro. Il Lloyd non era

stato messo al corrente che ilRapporto era custodito con i suoi effetti personali

e non in una valigetta a parte.


8/11

Yerkes era sicuro che la val-packfosse presente al momento del loro arrivo

al Doucet: ne avrebbe notato sicuramente la mancanza. Alluscita per lavaligia era scomparsa insieme a colui che avrebbe dovuto custodire la jeep. Da

quel momento in poi il suo racconto collimava con quello del suo superiore.

Alla domanda se riteneva corretto che documenti potenzialmente segreti

fossero rimasti nella jeep o se invece avrebbe dovuto portarli con s, fu

costretto a rispondere che non aveva agito correttamente. Gli fu contestato che

avendone letto dei brani poteva ben saper cosa vi fosse scritto: a questa

contestazione lufficiale spieg dapprima che non ne aveva realizzato

limportanza e che comunque che lo riteneva un vecchiorapporto che trattava

di attivit gi svolte e non da realizzare in futuro. E tent di giustificarsi

dicendo che i suoi comportamenti erano dovuti proprio al fatto che non avevacompreso limportanza del Rapporto. Afferm poi che il colonnello non gli

aveva esplicitamente detto di portare quel documento a Parigi ma gliene aveva

parlato in connessione con il viaggio a Parigie aveva quindi ritenuto di

doverlo portare con s

A quel punto il Lloyd volle fare una ulteriore dichiarazione perch non era

affatto daccordo con la deposizione del sottotenente. Dichiar che la

responsabilit del trasporto del documento a Parigi era interamente sua. Aveva

ricevuto un messaggio da Washington di rinviare quel documento nel pi breve

tempo possibile e di conseguenza riteneva che linvio da Parigi sarebbe stato

pi rapido. Prese su di s anche la responsabilit di non aver spiegato al suo

sottoposto limportanza delRapporto.

Finiti i lavori con rapidit, lo stesso 9 gennaio nel tardo pomeriggio, la

Commissione stabil che, considerati i fatti e le testimonianze, ambedue gli

ufficiali Lloyd e Yerkes erano i colpevoli della sparizione del documento per

non aver rispettato le regole sulla sicurezza dei documenti militari;

comportamento aggravato dal fatto che ambedue si erano resi conto che era un

documento classificato anche se non vi era nessuna annotazione al riguardo. E

quindi la Commissione raccomand che fossero prese le necessarie punizioni

disciplinari nei confronti dei due ufficiali, lasciando alle superiori Autorit ledecisioni concernenti Pacatte.

Ancora prima della istituzione della Commissione dinchiesta, il 2677th

Headquarters Regiment, reparto operativo presso lAllied Forces

Headquarters, aveva analizzato i pericoli insiti nelle pagine del Rapporto una

volta che fosse caduto in mano al nemico. In cosa consisteva esattamente il

documento? Era suddiviso in nove capitoletti che trattavano 1) la fase Nord

africana; 2) la progettazione dellinvasione in Sicilia; 3) linvasione; 4) la fase


9/11

successiva allinvasione; 5) gli agenti; 6) lorganizzazione; 7) il personale

operativo; 8) i collegamenti e 9) alcune considerazioni del Pacatte sul lavorosvolto e sulle prospettive future.5

Il Rapporto, in 28 nutrite cartelle, apriva

altres un interessante dettagliato spaccato sullattivit di un membro operativo

dellOSS nel periodo complesso dello

sbarco in Italia e della liberazione dellItalia

del Sud, dando eventualmente al nemico

lidea corretta di un modus operandi. I

risultati di questa analisi sono interessanti

per lo storico perch danno molti dettagli sul

ruolo di agenti e ufficiali che operavano in

Italia.

Lindagine rilev che era citato il

maggiore Guido Pantaleone (un avvocato di

Cleveland), per alcuni mesi prigioniero di

guerra in Germania, al momento latitante in

Italia, dove collaborava con agenti dellOSS.

Se il nemico avesse letto il Rapporto la sua

copertura sarebbe stata bruciata con la

conseguenza di essere arrestato, torturato e

ucciso. Era stato evidenziato limportante ruolo di Vincent Scamporino:6

non

si poteva permettere che corresse il minimo pericolo di cattura; era aconoscenza dellintera azione dellOSS in Italia.

Altrettanto importante era il ruolo del capitano Andr Burgoin: ufficiale

dellesercito francese, aveva un ruolo di primaria importanza

nellorganizzazione dellOSS e aveva avuto accesso ad un numero enorme di

informazioni segrete; una sua cattura da parte del nemico avrebbe comportato

gravi rischi cos come il fatto che continuasse a operare in Italia e Francia dopo

la sparizione del documento.

Per questa ragione veniva raccomandato che lufficiale fosse fatto tornare

immediatamente negli Stati Uniti per il resto del conflitto. Per altri ufficiali e

5 Una copia integrale nel carteggio sulla sparizione, NARA, RG 226, Withdrawn

Records, NND-974345.

6 Avvocato di Middletown (Conneticut), Vincent Scamporino (1914-1978) era il capo

dellintelligence verso lItalia nel Teatro nordafricano (OSS-SI-Italian Division,

MEDTO). Il suo alias era Maxim, non indicato nelRapporto Pacatte ma rilevabile da

altri documenti dellArchivio nazionale americano. Partecip alle riunioni di Algeri,

coordinate da Earl Brennan, per preparare lo sbarco alleato in Sicilia e nel luglio 1943,

insieme a Max Corvo, sbarc a Favignana per liberare i mafiosi che vi erano confinati.


10/11

agenti (anche italiani e civili) veniva richiesto lo stesso trattamento perch

erano figure di primo piano nelle operazioni e nella organizzazione OSS inItalia. Lindagine si concludeva anche con la richiesta che altri agenti, al

momento non operativi, non fossero pi utilizzati per operazioni combate tra

questi era citato ancora una volta Peter Tompkins, definito civilian. Lufficiale

responsabile della Sicurezza del Teatro Mediterraneo, il colonnello Parry Jr. fu

molto deciso nel rappresentare tutti i pericoli che la negligenza del Pacatte

poteva comportare per una serie di agenti operativi chiedendo esemplare

punizione (corte marziale) per il Pacatte e per chiunque fosse stato coinvolto

nella perdita del documento. Altri Uffici interrogati al riguardo si scambiarono

rapidamente pareri sulla situazione che sembrava a tutti essere di una gravit

senza pari, ritenendo che poteva disarticolare lorganizzazione intera in Italia e

nel Teatro nordafricanonon avevano tutti i torti nellessere particolarmente

nervosi al riguardo.

L8 febbraio 1945 fu ritirata la richiesta di sottoporre il maggiore Pacatte

alla corte marziale perch lindagine condotta dal maggiore Black a Parigi

aveva appurato che la perdita del documento non era imputabile direttamente

allufficiale. Per doveva essere condotta una ulteriore indagine sulle ragioni

che avevano indotto Pacatte a portare con s quel documento contravvenendo

al regolamento sul trasporto di documenti classificati e la salvaguardia delle

informazioni militari, nonch altre disposizioni n materia.7

Esperiti tutti gli interrogatori e prese le decisioni del caso, la nota di biasimo

scritta al Pacatte si trasform in biasimo orale: il 1 marzo 1945 il colonnello

Doering, su istruzioni di Donovan, somministr allufficiale reo di tanta

leggerezza un biasimo circa il suo comportamento, basato sui seguenti

elementi: la reprimenda veniva fatta non per la perdita del documento ma per la

violazione dei principi generali di sicurezza; inoltre la missione del maggiore

non comportava che portasse con s lintero documento e quindi non aveva

autorizzazione per trasportarlo; se fosse caduto in mano nemica avrebbe messo

in pericolo persone impegnate nelle missioni in Europa. Pacatte fu anche

7In particolare: 25 del Regolamento AR-380-5 che prescriveva: secret documents

will be transmitted only by officially designated courier; 2 del General Ordern. 16,

come rivisto il 12 aprile 1944, che prevedeva: OSS personnel may be designated

official couriers, contingent upon obtaining (a) prior written approuval of the Security

Office and (b) official Army, Navy, or Marine Corps courier orders; Security Ordern.

4 come rivisto nel marzo 1944: all matter classified SECRET or CONFIDENTIAL shall

be transmitted only by Courier or, in exceptional cases or occasions of emergency, by

Deputy Directors, Branch or Division Heads, or their duly authorized and appointed

delegates tutte disposizioni atte a evitare pericoli ai singoli agenti e possibilit che

documenti riservati cadessero in mani nemiche.


11/11

informato che questo biasimo non sarebbe stato registrato nella sua cartella

personale.

Lloyd e Yerkes ebbero lo stesso trattamento. Nessuno and sotto corte

marziale.

Non fu mai scoperto chi avesse rubato la val-packma apparentemente non vi

furono conseguenze dirette del furto su agenti e ufficiali. Resta un esempio di

colpevoli superficialit, soprattutto in tempo di guerra.

Societ Italiana di Storia Militare

2013 PASQUALINI Chi Ha Rubato Il Rapporto Pacatte? Who purloined the Pacatte Report?

Documents

Transcript of 2013 PASQUALINI Chi Ha Rubato Il Rapporto Pacatte? Who purloined the Pacatte Report?