Public Sector Information / Open Dataopportunità e sfide

i Venerdì dell’AGCOM

Federico Morando(federico.morando@gmail.com)

NEXA Center for Internet & Society, Politecnico di Torino(http://nexa.polito.it)

Roma, 23 Settembre 2011

Questa presentazione è rilasciata con licenza Creative Commons Attribuzione ­ Italia 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/it/)

   

Agenda

● PSI / open data: di cosa stiamo parlando?

● potenziale economico● il tempo è denaro

● trasparenza & efficienza

● principi e linee guida● diritto (normativa, licenze, tutela dei dati personali);

● economia (costo marginale, costi di transazione);

● tecnologia (raw data, accenno ai linked data).

● in pratica● le principali esperienze internazionali e nazionali.

● i protagonisti del processo di apertura in Italia

● conclusioni● punti fermi (“Raw data now!”)

● sfide per il futuro

   

<open data: di cosa stiamo parlando?>

   

Mashups

● Mapumental: trovare casa (v. 3.0)● prezzi case

– Land Registry for England and Wales

● tempi di viaggio– National Public Transport Data Repository

● Mappe– OpenStreetMap (UGC + PSI)

● "amenità"– mySociety ­> game ScenicOrNot (UGC)

www.mysociety.org

   

Documenti UE   traduttori→

   

punto chiave:queste applicazioni non le fa il pubblico

   

i dati pubblici sono “solo” un'infrastruttura abilitante per ri­usi da parte dei privati

(for profit o meno)

   

</open data: di cosa stiamo parlando?>

   

<potenziale economico>

   

valore economico direttomercati già affermati

● dati catastali● dati camerali● dati meteorologici● dati geografici● dati normativi e giurisprudenziali

   

valore economico direttomercati nascenti/potenziali

   

   

<il tempo è denaro>

   

PA: tanti punti di forza...

● le PA detengono dati di grande utilità● uniche fonti di alcuni;● qualità superiore

– affidabilità– imparzialità– completezza– raccolta nel lungo periodo

● es. orari di apertura di negozi, farmacie, uffici pubblici, etc.

   

...e qualche debolezza

● normalmente, le PA non sono i soggetti più capaci di far arrivare questi dati ai cittadini (o alle imprese) in modo efficace● limiti normativi e regolamentari● limiti di risorse (€, tempo)

✔ l'intelligenza è sempre là fuori✔ vale per Google o Microsoft come per la PA➔ creare occasioni di incontro!

   

es. orari & percorsi trasporti

● GoogleMaps, OpenStreetMap, mashups● facile da trovare ed usare per chiunque

– es., turisti stranieri   interfaccia tradotta↔

● applicazioni per iPhone, Android, etc.● la PA non spende per N sviluppi

– (così evitando sospetti di favori mirati a Apple, Google...) ● incamera tasse sui profitti sviluppatori

   

fare di più spendendo meno:possibile ? !

   

fare di più spendendo meno:possibile ? !

● dati online, come servizio● site scraping   apps per iPhone & Android→

● dati a disposizione di Google● GoogleMaps

● stessi dati, grezzi, a disposizione di tutti● miglioramento delle apps + varie applicazioni per 

TorinoOpenDataContest

   

   

   

   

</il tempo è denaro>

   

diamo i numeri

● studi internazinali sul valore potenziale PSI (diretto)● Pira: $750 bln US vs. €68 bln EU● MEPSIR: € 27 bln EU● UK OFT: £ 600 mln UK

● valori (forse più realistici) rivisti da Dialogic● ~ €5 bln EU● ma con effetti indiretti, si ripropongono € 30 bln

✔ il bello è che non credere a stime faraoniche➔ portali nazionali europei hanno costi ragionevoli

• voci di corridoio: (150.000, 300.000) € + vari costi indiretti per partire

➔ si possono fare anche progetti a costo ~0

   

potenziale economico indiretto

● concorrenza

● legalità (“rule of law”)

   

<trasparenza & efficienza>

   

trasparenza

● “No taxation without representation”➔ “No taxation without 

Web publication”– UK, Grecia...

www.wheredoesmymoneygo.org 

   

FarmSubsidy.org

   

   

   

   

   Source:http://www.bbc.co.uk/news/health­11831159

   

ma la trasparenza non è “solo” partecipazione e controllo democratico sulla spesa..

   

Operazione trasparenza 2.0

● esempio (& suggerimento)● pubblicare informazioni relative a contratti, fornitori, bandi, etc.

– meno problemi di privacy (rispetto ai CV dell'Operazione trasparenza)

● immaginate che tutti i produttori sappiano in tempo reale quali PA comprano beni & servizi simili a quelli che offrono● dalle matite alla manutenzione degli orologi...

● immaginate che tutti quelli che cercano un lavoro sappiano esattamente quali bandi siano aperti● magari con informazioni sui profili simili al loro

   

Operazione trasparenza 2.0

● non parliamo di un super­servizio della PA!

● pubblichiamo i dati● tabelle (CSV, XLS) o dati strutturati (XML, RDF)

● qualcuno vedrà l'opportunità di business● es. VoglioIlRuolo

– graduatorie per i posti di ruolo nella scuola

   

</trasparenza & efficienza></potenziale economico>

   

<principi e linee guida>

ovvero:cosa serve per fare

le cose che abbiamo discusso?

   

principi

● partire da cose semplici● es. no dati personali (salvo si abbiano consultenti legali super­

esperti che danno l'OK tranquillamente e sicuramente)● es. no dati attualmente usati come mezzo cruciale per finanziare 

istituzioni (es. Camere di Commercio)

● raw data● nella forma in cui li si usa

– XML, RDF... fantastico, ma può essere un passo successivo

– NO (solo) PDF

● licenze aperte   esplicitare la libertà di riuso→

● libere anche per riuso commerciale

   

paure standard

● “vizi” tipici della PA “di buona volontà”,in ordine decrescente di gravità:● divieto di uso commerciale● obbligo di registrazione● obbligo di contribuzione (delle correzioni)● obbligo di attribuzione (citazione della fonte)

   

il profitto non è male!

● pochi hanno da ridire su progetti come OpenStreetMaps● esempio di Haiti e mappe per i soccorritori

● non sempre così per i progetti “for profit”● “arricchimento” con risorse pubbliche● “perdita di risorse” per la PA, se non si “spremono” 

prezzi significativi

   

tesi (in pillole)

non è il profitto di qualcuno a dover far paura,ma il profitto di uno solo

la giusta cautela rispetto agli usi commerciali è che tutti possano accedere alla pari alla PSI per 

fare business

   

obbligo di registrazione: perché?

● perché gli utenti dovrebbero registrarsi per scaricare e riusare i dati?● non per prevenire abusi dolosi

– tipicamente, chi volesse compierli non avrebbe difficoltà ad aggirare la registrazione (salvo sia così complicata che il costo salirebbe troppo anche per gli onesti)

● non per avvisare di errori e correzioni

– chi riusa davvero i dati, torna spesso alla fonte per aggiornarli

● non per monitorare il riuso

– quando si registra, il riutilizzatore non sa ancora se e come riuserà e non vuole perder tempo

● meglio dare incentivi per segnalare ex post i casi di riuso● es.: segnala la tua app; racconta la tua storia

● importante beneficio: dati accessibili nel “surface web”, non nel “deep web” motori di ricerca↔

   

obbligo di contribuzione delle modifiche (e/o share­alike)

● se non c'è redistribuzione, obbligo astratto e di difficile enforcement

● se c'è redistribuzione, il modello sperimentato è quello dello “share alike”● ma serve ad evitare il “free riding” su nuove creazioni e può 

inibire non pochi usi commerciali– val la pena per informazioni già create per altri scopi dalla PA?

● nell'etica del web, questo è un tipico caso da “inviti informali”● condivido liberamente e ti chiedo di aiutarmi, se ti costa poco e 

puoi far sì che io ti dia un servizio migliore

   

attribuzione: il peccato veniale

● probabilmente, sarebbe meglio non pretenderla, ma “raccomandarla” semplicemente● in alcuni contesti tecnologici, ha un costo

(specie se si impongono certe modalità)● dove il costo è basso, spesso ci sarebbe comunque

interesse a citare la fonte– credibilità; completezza

● l'attribuzione può, però, avere un ritorno positivo sugli incentivi di chi facilita il riuso● carriera, visibilità   sostenibilità politica, soddisfazione↔

● il bilancio è più incerto...

   

<diritto>

   

<normativa>

EU: Direttiva PSI – 2003/98/CE

IT: Decreto Legislativo 36/2006 (& L. 96/2010)

linee guida piemontesiDGR 31­11679 del giugno 2009

DGR 36­1109 del novembre 2010(legge regionale già in bozza)

delibere comunali

</normativa>

   

<licenze>

   

favore per le licenze standard

importanti per ridurre i costi di transazione

   

Creative Commons

(Open Data Commons)

[Altre licenze, es. IODL]

   

¡disclosure: sono membro di CC­Italia!

   

struttura modulare

AttribuzioneAttribuzione

Non Non CommercialeCommerciale

Non Non OpereOpere  DerivateDerivate

Condividi allo stesso modoCondividi allo stesso modo

   

Le Licenze Creative Commons

 6 combinazioni possibili6 combinazioni possibili

Attribuzione ­ Non commerciale ­ Non opere derivate

Attribuzione ­ Non commerciale ­ Condividi allo stesso modo

Attribuzione ­ Non commerciale

Attribuzione ­ Non opere derivate

Attribuzione ­ Condividi allo stesso modo

Attribuzione

   

Le Licenze Creative Commons

 solo alcune OK per PSIsolo alcune OK per PSI

Attribuzione ­ Non commerciale ­ Non opere derivate

Attribuzione ­ Non commerciale ­ Condividi allo stesso modo

Attribuzione ­ Non commerciale

Attribuzione ­ Non opere derivate

Attribuzione ­ Condividi allo stesso modo

Attribuzione

   

Pubblico Dominio

alcuni intangible sono nel PD “per legge”● le opere del passato (es. Dante o Manzoni)● le “idee”, che restano “libere come l'aria”● le libere utilizzazioni (es. citazione)

● altre possono entrarvi “per scelta”● Creative Commons Zero

e altre liberatorie/dediche al PD

   

liberi tutti: CC0

● rinunciare a tutti i diritti d’autore e connessi (inclusi quelli sulle banche di dati) su un’opera● in ogni caso, allentare il più possibile i legami 

giuridici con quell’opera

● waiver of rigths: rinuncia ad ogni diritto● in subordine, licenza gratuita ed irrevocabile● in subordine, impegno a non esercitare i diritti 

rimasti in capo al detentore

   

licenze comprensibili per computer: i metadati

   

</licenze>

   

<tutela dei dati personali>

hic sunt leonesla privacy rappresenta un'area delicata

finalità vs. serendipità

può essere opportuno affrontare il tema dopo aver ben avviato un progetto di apertura dei dati

anonimizzazione; aggregazione; consenso

</tutela dei dati personali>

   

</diritto>

   

<economia>

regola di base:prezzo = costo marginale ≈ 0

se ci sono tariffe:non scordarsi i costi di transazione

</economia>

   

<tecnologia>

   

le stelle di Berners Lee

★ dati sul Web, in qualsiasi formato★★ dati strutturati (es. formato Excel)★★★ formati non­proprietari/aperti (es. CSV)★★★★ URLs (stabili) per creare puntatori★★★★★ dati collegati ad altri dati per fornire un contesto

5  + Open   Linked Open Data★ →

   

<geek mode>

“No taxation without representation”

“No taxation withoutOpen Linked Data implementation”

</geek mode>

   

   

(for the records)

● i Linked Open Data sono ancora un lusso, ma...● NO ai (soli) PDF è un must● PDF = ottimo per paper & slides

● solido come fosse scolpito nel marmo per la pubblicazione

● (in)utile come fosse un pezzo di marmo per gli sviluppatori!

● tabelle: CSV, ODS, eventualmente anche XLS

   

</tecnologia>

   

<in pratica>

   

c'è chi è già partito

● www.dati.piemonte.it● approccio “beta permanente”

● pubblicare subito

● continuare a piccoli passi

● cominciare dalle cose semplici● dati non sensibili

● già in digitale (magari già online, come servizi!)

● pubblicati così come le si usa internamente

● costi ridotti

● massima apertura di default (CC0)● la massima apertura è la regola...

● ...chi ha ragioni per fare diversamente, (le spieghi e) lo faccia

   

Piemonte – l'ecosistema● ricerca multidisciplinare

● evpsi.org– Università, Politecnico (Centro NEXA), 

Fondazione Rosselli

● contatti internazionali

● Creative Commons

● Open Knowledge Foundation

● communia­project.eu

● lapsi­project.eu

● supporto alla policy

● Centro NEXA, Top­IX, CSP

● infrastruttura informativa (CSI)

   

   

● CC0 come soluzione di default,con una precisazione:

+ …esplicito riferimento al possesso dei diritti

● licenza diretta ed automatica, tramite Delibera, di tutti i dataset anonimi ed aggregati già online tramite CC0

   

● caso di studio sui costi di transazione(situazione passata)● 50.000 € = introiti annui da vendita geo­dati● costo = 1 persona full time + riunioni, etc.

   

c'è chi può aiutare

● “Open Data Manual” (OKFN) ­ http://opendatamanual.org/

● “Come si fa Open Data” ­ http://www.datagov.it/

● centri di competenza● Piemonte

– EVPSI e LAPSI (UniTO, Centro NEXA, Fondazione Rosselli)

– tavolo di lavoro regionale (Regione Piemonte, CSI, Top­IX, NEXA, CSP)

● Toscana: Scuola Superiore Sant'Anna, ITTIG CNR

● Associazione Italiana per l’Open Government

● CISIS ­ Centro di competenza Open Data

– Piemonte, Emilia­Romagna, Liguria, Lombardia, Sicilia, Toscana, Pro. Trento, Veneto...

● communities● SpaghettiOpenData.org

● IT.CKAN.NET

● LinkedOpenData.it

   

subito è meglio

● fermento nelle comunities & fame di dati● attivisti● sviluppatori● ricercatori

● aprire i dati ORA➔ massima visibilità

– Torino Open Data Contest (esempio passato)– APPS4ITALY (opportunità attuale!)

➔ massimo supporto (gratuito)

   

ricette dagli antipodi

Laurence Millar (NZ): con 3/4 di questi fattori si può avere successo:● leadership

● anche/principalmente politica

● crisi● crisi finanziaria; tagli di budget

● eroi (nel governo/amministrazione)● gente che scommetta e ci metta la faccia

● pressione da parte dei cittadini

   

</in pratica></principi e linee guida>

   

<conclusione>

   

l'esempio val più dei consigli

✔ abbiamo le licenze● pubblico dominio / solo attribuzione

– standard internazionali: CC0 / CC BY● Italian Open Data License v. 1.0

– riuso (anche) commerciale– compatibilità con licenze “copyleft” standard

● CC BY­SA, ODC ODbL

➔ ora è prioritario dare l'esempio sui dati

   

dati grezzi, subito!

   

   

   

il passo successivo:cambiare una PA sulla base

dell'apertura dei dati e dell'interazione relativa

   

   

</conclusione>

(federico.morando@gmail.com)