142154580 Heidegger Che Cos e La Filosofia

7/30/2019 142154580 Heidegger Che Cos e La Filosofia

1/57

Martin Heidegger

Che cos la f i losof ia?` i

. , , .V 3 1 , m v

e J TE (-1a\ @

~ - 1

= - " ; ; :e _ W2 @ ; ; f * = f : f * -m a' ' 'Y

_ . Af i . :

s H 5

; - - ' . ' . - * . \ ~ ` /-

~ . ~ 5 " . - " r - ' = 3 ; 3 V - i e\ \ l ! = e ~a

* w w

, , , . , ; _ , ' . - . ; _ ,

6

l l l l g u_ _ _ . .

H Q a mN '

W u

` "\1`.;5'.d_;a g e ; - Q ; - 2 ~ f, . - - f H ;

W w w@ ; . + ; % ; '@ ' 5 , ; = * * * ' 1 * ? $ % I3 -

- f w

a m a r m iw w

:e s

5

1

ama.-_=.-E

, , . - , , w + ,. . . . . . . . f. - . w c

w k e f Hf5,;;;@ ;5 1 ~@=m~ . . g a a m m a m m y m m '. 4 *w~-~g1_--f'f-~* T . _ -mn- =-~M;wM,. .

il melangolo


2/57

In copertina:Paul Klee, Tempio di ro c ce , 1925Proget to graf ico: Christoph Radl


3/57

opuscu la 7 8 La filosofia la fat ica pi radica lmente l iberadella finitudine de llu o mo , pe rc i nel la sua e s -senza pi finita di o g n i altra fa t i ca.

ISBN 88-HH 8-296-7

C O _m e \|Q - A @ K @_ fl O_l_


4/57

opuscula / 8


5/57

DELLO STESSO AUTORE:

L 'arte e lo spazioL 'abbandonoLa svo l ta

L ' au toa f fe rmaz ione dell 'univers i t tedesca.Il rettorato '33/'34.ConcettfondamentalIproblemifondamentali della f e n omeno l og i a

Pr inc ip i metafis ic i della lo g icaPro legomen i alla s to r ia de l conce t t o di tempoConcettfondamentali della metaf is icaMo n d o - f intezza - so l i tudine


6/57

Martin HeideggerChe c o s la f i losof ia?Testo or ig inale a f ronte

, .il melangolo


7/57

Titolo originaleW a s is t das-ie Philosophie?Traduzione di Carlo Angel ino

Copyright 1956, Gnther Neske, PfullingenCopyright 1981, il melango lo s.r.l.Copyright 1997, il nu ov o melango lo s.r.l.Genova - via Brigata Liguria, l-5

ISBN 88-7018-296-7


8/57

w A s 1 s T D A S - D I E P 1 - i i L o s o P 1 - I I E ?C H E c o s * E L A 1 = i L o s o 1 = i A ?


9/57

W a s is t d a s - die Philosophie?

Mit dieser Frage rhren w ir an ein Thema, das sehr weit, d.h.a u s g e d e h n t i s t . Weil d a s T h e m a weil i s t , bleibl e s unbestimmt.Weil e s unbestimmt i s t , knnen w ir d a s T h e m a unter d e n v e r s c h i e -d e n a r t i g s t e n G e s i c h t s p u n k t e n b e h a n d e l n . Dabei w e r d e n w ir im-mer etwas Richtiges treffen. Wei l j edoch bei der Behandlung die-s e s weitlufigen Themas alle nu r mglichen Ansichten durchein-anderlaufen, kommen w ir in die Gefahr, da unser Gesprch oh-ne d ie rechte Sammlung bleibt.Darum mssen w ir versuchen, d ie Frage genauer zu bestimmen.A ufso l che Weise bringen w ir das Gesprch in eine feste Richtung.D as Gesprch wi rd dadurch aufeinen W eg gebracht. Ic h S a g e : aufeinen W e g . Dami t geben w ir zu, da dieser W e g gewi nicht dere i n z i g e W e g i s t . E s mu sogar offen b l e i b e n , ob der W e g , auf d e ni c h im folgenden h n w e i s e n m c h t e , in Wahrheit e i n W e g i s t , deruns erlaubt, die Frage zu stellen und zu beantworten.Nehmen w ir einmal an, w ir knnten einen W egfnden, die Fra-g e g e n a u e r z u b e s t i m m e n , d a n n e r h e b t s i c h s o g le i c h e i n s c h w e r -wiegender E in wand g e g e n das Thema unseres Gesprches . W ennwi r f ragen: W as is t das -d ie Phi1osophie?, dann sprechen w ir berdie Phi losophie. Indem w ir aufdiese W eisefragen, ble iben w ir o f-fenbar aufeinem Standort oberhalb und d.h. auerha lb der Phi-losophie. Aber das Ziel unserer F rage ist, in die Philosophie hin-ein zukommen , in ih r uns aufzuhalten, nach ihrer Weise uns zuverhalten, d.h. zu phi losophieren ". D er W e g unserer Gespr-che mu deshalb nicht nu r eine klare Richtung haben, sondernd i e s e Richtung mu u n s zugleich a u c h die Gewhr b ie t e n , d a w ir

uns innerhalb der Phi losophie bewegen und nicht auen um s ieherum.D er W eg unserer Gesprche mu also vo n einer Art und Rich-


10/57

C h e c o s ' la f i losofia?

Con q u e s t a domanda tocchiamo un t e m a molto v a s t o , c i o e s t e -s o . P e r c h v a s t o , s e m b r a destinato a r e s t a r e indeterminato. P e r -ch indeterminato, pu e s s e r e trattato dai punt i di vista p i diver-s i . In ogni c a s o giungeremo comunque a q u a l c h e risultato. Tutta-via, dal momento che nella trattazione di questo tema tan to amp iotutte l e considerazion i possibi l i s i intrecc iano vicendevolmente,poss iamo incorrere nel r ischio c h e il nostro co l l oqu io no n attingail raccogl imento meditativo che la quest ione richiede.Dobbiamo perci cercare di determinare in mo do pi preciso ladomanda. Cos facendo daremo una direzione stabile al nostroco l l oqu io ; lo porremo perci s t e s s o s u un cammino. D i c o : s u uncammino. Infatt i diamo per scontato c h e no n s i tratta certamentedell'unico c ammino . Un problema r e s t a comunque aperto, s e ilcammino c h e io qui di s e g u i t o indicher in verit t a l e d a c o n s e n -tirci d i porre la domanda e di d a r l e u n a risposta.

S e diamo per scontato di poter trovare un cammino per deter-minare c o n maggior esattezza la domanda, sorge immediatamen-te, cont ro il tema del nostro co l l o qu i o , unobiezione diff ic i lmenteevitabile . D omandandoc i infatti: che c os ' la f i losof ia, no i parlia-mo sul la f i losof ia. Ponendo la domanda in quest i termini, c i co l -lochiamo in una zona c h e s i trova al di sopra e qu ind i al di fuo r idella f i losof ia. M a lo s copo della n o s tra domanda piuttostoquel lo di penetrare nella f i losof ia, di prendervi dimora e di com-por tarc i nel modo c h e l e propr i o , vale a dire di f i losofare. Ilcammino del nostro co l l oqu io no n deve perci avere soltanto unadirezione chiara, ma deve al tempo s t e s s o far s i c h e tale direzionec i dia la certezza d i muoverc i all ' interno della f i losof ia e no n di gi-ra rvi in to rno restandone fuor i .Il cammino c h e dobbiamo percorrere d e v e perci e s s e r e di tal


11/57

tung s e i n , d a d a s , wovon d i e Philosophie handelt, u n s s e l b s t a n -g e h t , u n s berhrt ( n o u s t o u c h e ) , und zwar u n s in u n s e r e m W e s e n .Aber wird die Philosophie dadurch nicht z u einer S a c h e der A f-ektion , der Affekte und der Gefhle? M it d e n s c h n e n Gefhlen macht m a n die s c h l e c h t eLiteratur. C'est a v e c le s b e a u x s e n t i m e n t s q u e l 'on fait lam a u v a i s e littrature. * D i e s e s Wor t v o n Andr G i d e gilt nichtnur v o n der Literatur. e s gilt mehr n o c h fr d i e Philosophie. G e -fhle, a u c h d i e s c h n s t e n , g e h r e n nicht in die Philosophie. G e -fhle, sagt man , s ind etwas Irrationales. D ie Philosophie dagegenis t nicht nur e t w a s Rationales, s o n d e r n d ie e i g e n t l i c h e Verwalterinder Ratio. Indem w ir d i e s b e h a u p t e n , h a b e n w ir u n v e r s e h e n s e t -was darber entschieden, was die Philosophie ist. W ir s ind u n s e -rer Frage mit einer An tw o r t schon vorausgeeilt. Jedermann hltdie Aussage, da die Phi losophie eine Sache der Ratio s e i , fr

richtig. Viel leicht is t diese Aussage dennoch eine voreilige undberstrzte An tw o r t auf die Frage: W as is t das -d ie Philosophie?Denn w ir knnen d i e s e r Antwo r t s o g l e i c h n e u e F r a g e n e n t g e g e n -s e t z e n . W a s is t das-die Ratio, die Vernunft? W o und durch w e nw u r d e e n t s c h i e d e n , w a s die Ratio ist? Hat s i c h die Ratio s e l b s t zurHerrin der Philosophie g e m a c h t ? W e n n ja , mit w e l c h e mRecht? Wenn nein , wohe r empfngt s ie ihren Auftrag und ih-r e Rolle? W e n n d a s , w a s a ls Ratio gilt, e r s t und nur durch d i e Phi-l osophie und innerhalb d e s Ganges ihrer Geschichte estgelegtwurde, dann is t e s kein guter Rat, die Philosophie zum vo raus alsS a c h e der Ratio a u s z u g e b e n . Sobald w ir jedoch die K e n n z e i c h -nung der Phi losophie als eines rationalen Verhaltens in Zweielziehen, wi rd in g le icher Weise auch bezweifelbar, o b die Phi loso-phie in den Bereich d e s Irrationalen gehre. Denn w er die Phi loso-phie a ls irrational b e s t i m m e n will, nimmt d a b e i d a s Rationale zumMas tab derAbgrenzung und zw ar in einer W e i s e , da er wieder-um als selbstverstndlich voraussetzt, w a s die Ratio ist. Andr Gide, Dos to iewsky . Paris 1 9 2 3 , p. 247.


12/57

natura e muoversi in u n a direzione siffatta c h e c i di c u i la f i loso-fia tratta c i riguardi direttamente, c i tocchi e in verit c i tocchinella nostra e s s e n z a .M a in ta l guisa no n diventa la f i losof ia qualcosa che ha a che fa-r e c o n il mondo d e g l i affetti e d e i s e n t i m e n t i ?Con i buoni s e n t i m e n t i s i fa la cattiva letteratura . C ' e s ta v e c le s b e a u x s e n t i m e n t s q u e l 'on fait la m a u v a i s e littrature *.Q u e s t o motto di Andr G i d e n o n v a l e s o l o p e r la letteratura m a a n -c h e , a maggior r a g i o n e , p e r la f i losofia. I s e n t i m e n t i , a n c h e i pibelli, non appartengono alla f i losof ia. D ei sentimenti s i suo l direc h e s o n o q u a l c o s a di irrazionale. La f i losofia, p e r contro, n o n s o l o qualcosa di razionale ma rivendica a s per s u a natura il governodella ragione. Con questa affermazione abbiamo gi in qualchemodo inavvertitamente d e c i s o s u c i c h e la fi losofia . Abbiamo s o -p r a v a n z a t o c o n u n a r i s p o s t a la n o s t r a d o m a n d a . D e l r e s t o , c h i u n -que cons idera giusta Paffermazione c h e la f i losof ia una quest ioned e l la r a g io n e . M a f o r s e t a l e affermazione u n a r i s p o s t a affrettata ep r e c i p i t o s a a lla d o m a n d a : c h e c o s ' la filosofia? P o i c h infatti a de s s a p o s s i a m o contrapporre n u o v e d o m a n d e . C h e c o s ' la ratio, lar a g i o n e ? D o v e e g r a z i e a c h i s i d e c i s o c h e c o s ' la r a g i o n e ? Non la r a g i o n e s t e s s a a d a v e r affermato la propria signoria s u l l a f i loso-fia? S e s i ", con quale diritto? S e no , da dove riceve la s u amissione e il s u o ruo lo? S e c i c h e s' intende per ragione stato de-terminato inizialmente e d esclusivamente dalla f i losof ia e all'inter-no del suo processo stor ico, no n vi alcun valido motivo per spac-ciare in partenza la f i losof ia c ome una quest ione esclusiva della ra-gione. Nel momento s t e s s o in cui mettiamo in dubbio la caratteriz-zazione della f i losof ia come comportamento razionale, allo s t e s s omodo dobbiamo a n c h e dubitare dell'altra affermazione s e c o n d ocui la f i losof ia apparterrebbe al domin io dell ' irrazionale. Infatt i chip r e t e n d e di d e t e r m i n a r e la fi losofia c o m e irrazionale, a s s u m e il r a -z i o n a l e a norma d e l l a s u a definizione e lo fa in modo t a l e d a p r e -s u p p o r r e n u o v a m e n t e c o m e d i p e r s e v i d e n t e c i c h e la r a g i o n e .' Andr Gide, Dostoevsk i j , tr. it. di Mar ia Maro cch i n , Mi lano 1 9 4 6 .


13/57

W e n n w ir a n d e r e r s e i t s au f die Mglichkeit hin w e i s e n , d a d a s ,worau f die Philosophie s i c h b e z i e h t, u n s M e n s c h e n in u n s e r e mW e s e n a n g e h t und u n s be-rhrt, d a n n knnte e s s e i n , d a d i e s eAffektion durchaus nichts mit dem zu tu n hat, w a s man gewhn-lich A ffekte und G e f h l e , kurz d a s lrrationale n e n n t .Aus dem Gesagten entnehmen w ir zunchst nur d i e s e s eine: Esbedarf einer h h e r e n Sorgfalt, w e n n w ir e s w a g e n , e i n G e s p r c hunter d e m Titel W a s is t das-die Philosophie? " z u b e g i n n e n .D a s e r s t e i s t , d a w ir v e r s u c h e n , die F r a g e auf e i n e n klar gerich-teten W e g zu bringen, damit w ir nicht in beliebigen un d n ic ht inzuflligen Vo rs tellungen ber die Philosophie umhertreiben.Doch w i e s o l l e n w ir e i n e n W e g finden, au f d e m w ir in einer zuver-lssigen Weise unsere Frage bestimmen?D er W e g , aufden ic h je tzt hin weisen mchte, liegt unmittelbarvo r uns. U nd nu r deshalb, we i l er der nchstl iegende ist, f indenw ir hn schwer . Wenn w ir ihn aber gefunden haben, dann bewe-gen w ir uns trotzdem immer noch unbeholfen auf ihm. W ir fra-g e n : W a s is t das-die Philosophie? W ir h a b e n d a s Wo r t Philoso-phie s c h o n o ft g e n u g a u s g e s p r o c h e n . W e n n w ir aber d a s Wo r t Phi losophie jetzt n ich t mehr w ie einen abgebrauchten Titelverwenden, wenn w ir statt d e s s e n das Wo r t Phi losophie ausseinem Ursprung h ren , dann lautet e s : oi i tooocpa. D as Wo r t Phi losophie spr icht je tzt griechisch. D as griechische Wo r t is tals griechisches Wo r t ein W e g . Dieser l iegt einerseits vo r uns, denndas Wo r t is t uns seit langer Zeit vorausgesprochen. Andererseitsl iegt er schon hinter uns, denn w ir haben d i e s e s Wo r t imme r schongeh r t und gesagt. Demgem is t das griechische Wo r t rptkoo o c p aein W e g , auf dem w ir unterwegs sind. D o c h w ir kennen diesenW e g nu r ganz undeutl ich, obwoh l w ir viele historische Kenntnisseber die griechische Phi losophie besitzen und ausbreiten knnen.Das Wor t r p t k o o o r p a s a g t u n s , d a d i e Philosophie e t w a s i s t , w a se r s t m a l s die Existenz d e s Griechentums bestmmt. Nicht nur d a s-ie g o t o o o r p a bestimmt a u c h d e n i n n e r s t e n Grundzug u n s e r e rabendlndisch-europischen Geschichte. D ie 0ftgehrte Redewei-


14/57

S e al contrar io c i r ichiamiamo alla possibi l i t c h e c i a cu i s i r i-f e r i s c e la f i losofia riguarda no i uomini n e l l a nostra e s s e n z a e c it o c c a , allora potrebbe verificarsi il c a s o c h e u n modo siffatto die s s e r e toccati non abbia nulla a c h e fare c o n c i c h e abitualmentes'intende p e r affetti e sentimenti, in b r e v e , p e r irrazionale.D a quanto s i detto, poss iamo innanzitutto desumere questos o l o punto: n e c e s s a r i a un'attenzione pi s c r u p o l o s a s e vogliamoarrschiarci a d iniziare u n col loquio c h e h a p e r titolo c h e c o s ' laf i losofia? .Per prima cosa dobbiamo cercare di porre la quest ione s u uncammino chiaramente or ientato, per no n vagabondare fra rappre-sen tazion i della f i losof ia arbitrarie e d occas ional i . M a come t ro-vare un cammino si f fat to, s u cui poter determinare la nostra do -manda s e n z a correre rischi?Il cammino cui vorrei o ra a c c e n n a r e c i s ta immediatamente d a -vanti. E so lo perch il pi vicino lo troviamo c o n tanta dif f icol te , una volta t rovato lo, c i muoviamo pur sempre in e s s o in modomaldestro. Ci chiediamo: c h e c o s ' la filo s o fia? Abbiamo g i pro-nunciato a sufficienza la parola f i losofia. M a s e non utilizziamopi t a l e parola c o m e un termine sc ontato, s e i n v e c e asco ltiamo laparola f i l osof ia a partire dalla sua origine, allora e s s a suonatptooorpu. A questo punto la parola f i losof ia parla greco.La paro la greca, in quanto greca, un cammino . Questo cammi-no , per un vers o , c i s ta di f ronte poich la parola da lungo tempos i rivolta a no i precedendoci ; ma s i trova, per altro verso, gi allenostre spalle poich da sempre abbiamo associato e pronunc iatotale paro la. La parola greca tp ikoooo u perci un cammino s uc u i cammin iamo . Eppure conosc iamo mol to confusamente questocammino, anche s e sulla f i losof ia greca possediamo e poss iamodivulgare innumerevol i conoscenze stor iograf iche. La paro la q n -Xooocpu c i dice che la f i losof ia qualcosa che innanzitutto deter-mina l 'esistenza del mondo greco. No n so l o . La qnkocotpu deter-mina anche l ' int imo fondamento della nos tra storia europea occ i -dentale. Questo modo di dire sovente r ipetuto, f i losof ia eu-


15/57

s e v o n der "abendlndisc h-europisc hen Philo so phie is t inWahrheit e i n e Tauto logie. W arum? W eil die Phi losophie inihrem W e s e n g r i e c h i s c h is t -, g r i e c h i s c h heit hier: die Philoso-phie is t im Ursprung ihres W e s e n s vo n derArt, da s ie zuerst dasGriechentum, und nur d i e s e s , in Anspruch g e n o m m e n h a t , u ms i c h z u entfalten.Allein-a s ursprnglich g r i e c h i s c h e W e s e n der Philosophiewird in der Epoche s e i n e s neuzeitlich-europischen W a l t e n s v o nV o r s t e l l u n g e n d e s Christentums geleitet und b e h e r r s c h t . D ie Herr-schaf t dieser Vorstel lungen is t durch das M ittelalter vermittelt.Gleichwoh l kann m a n nicht s a g e n , die Philosophie w e r d e dadurchchristlich, d.h. z u einer S a c h e d e s G l a u b e n s a n die Ofenbarungund die Autori tt der Kirche. D er S a t z : d i e Philo so phie ist in ih-r e m W e s e n g r i e c h i s c h , s a g t nichts a n d e r e s a l s : d a s Abendland undEuropa, und nu r s i e , s ind in ihrem innersten Geschichtsgang ur-sprngl ich " phi losoph isch . D as wi rd durch die Entstehungund Herrschaf t der Wssenschaften bezeugt. We i l s ie dem inner-s t e n a b e n d l n d i s c h - e u r o p i s c h e n G e s c h i c h t s g a n g , nhmlich d e mphilosophischen e n t s t a m m e n , d e s h a l b sind s i e h e u t e i m s t a n d e , derG e s c h i c h t e d e s M e n s c h e n au f der g a n z e n Erde die s p e z l f l s c h e Pr-gung zu geben.U b e r l e g e n w ir u n s e i n e n Augenblick, w a s e s b e d e u t e t , d a m a nein W elta lte r der Menschengeschichte als Atomzeitalter " kenn-z e i c h n e t . D ie durch die W s s e n s c h a f t e n e n t d e c k t e und freigesetzteAtomenergie wird a ls diejenige Macht v o r g e s t e l l t , die d e n G e -s c h ic h t s g a n g b e s t im m e n soll. D ie W s s e n s c h a f t e n g b e e s freilichniemals, wenn ihnen n icht die Phi losophie vorher- und voraus-g e g a n g e n w r e . D ie Philosophie aber ist: qnkooooa. D i e s e sgriechische W o rt bindet unser Gesprch in eine geschichtl icheUberlieferung. Wei l d i e s e Uberlieferung einzigartig bleibt, d e s -halb is t s i e a u c h eindeutig. D ie durch d e n g r i e c h i s c h e n Namen q n -) . o o o < p a g e n a n n t e Uberlieferung, die u n s d a s geschichtliche Wor tq n k o o o r p a n e n n t , gibt u n s die Richtung e i n e s W e g e s f r e i , au f d e mw ir fragen: W a s is t das-die Philosophie? D ie Uberlieferung liefert


16/57

r o p e a o c c id e n ta le ", in verit u n a tautologia. P e r c h ? P e r c h la f i l osof ia ", nella s u a e s s e n z a , greca- greco signif icaqui: la f i losofia , quanto all'origine d e l l a s u a e s s e n z a , di t a l enatura che per dispiegarsi ha fatto innanzitutto appello al mon-do greco e di e s s o s i valsa.M a l ' e s s e n z a originariamente g r e c a d e l l a f i losofia n e l l e p o c ad e l l a s u a signoria moderna e d e u r o p e a s t a t a guidata e domi-nata da rappresentazioni provenient i dal c r is tianes imo. Il predo-minio di tali rappresentazioni h a n e l Medioevo il s u o terreno dimediazione. Tuttavia no n s i pu dire c h e grazie a c i la f i loso-fia s ia divenuta c ris t iana, cio una quest ione propr ia della fedenella rivelazione e nell 'autorit della Chiesa. L'affermazione: laf i l osof ia greca nella s u a e s s e n z a no n dice nient'altro c h e que-s t o : l 'occidente e l 'Europa, e s o l o e s s i , s o n o n e l loro pi intimop r o c e s s o storico, originariamente f i losofici . Q u e s t o fatto attestato e dimostrato dal sorgere e dal predominare delle scien-z e . S e e s s e s o n o o g g i in grado di d a r e la propria impronta s p e -cifica alla storia dell 'uomo sull'intero p i a n e t a , c i a c c a d e p e r -c h traggono origine d a l pi intimo p r o c e s s o storico e u r o p e oo c c i d e n t a l e , c i o d a quello f i losof ico.Riflett iamo per un attimo s u c i c h e signif ica caratterizzareun 'epoca della stor ia umana come era atomica . L'energiaatomica, scoperta e liberata dalle scienze, viene presentata comela potenza c h e deve determinare il cammino della s to ria. Eppu-re no n c i sarebbero mai state scienze s e la f i losof ia no n le a v e s -

s e precedute e anticipate. M a la f i losof ia : tp to o orpa. Q ue-s ta parola greca vincola il nostro co l l oqu io ad una tradizionestor ica. Poich questa tradizione resta unica, anche percis t e s s o univoca. La tradizione c h e il n o m e (ptkooooa c i comuni-ca, quel la tradizione che la parola stor ica tptkooorpa nomina,rende per no i libera la direzione di un cammino percorrendo ilq u a l e c i domandiamo: c h e c o s ' la f i losofia? La tradiz ione n o nc i consegna ad una potenza coercit iva, proveniente dal passatoe dallirrevocabile. Tramandare, d l ivrer, s ign ifica mettere in li-


17/57

u n s nicht e i n e m Z w a n g d e s V e r g a n g e n e n und Unwiderruflichena u s . Uberliefern, dlivrer, is t e i n B e f r e e n , nhmlich in die Frei-heit d e s G e s p r c h e s mit d e m G e w e s e n e n . D er Name Philoso-phie ruft uns, wenn w ir das Wo r t wahrhaft hren und das Ge-hrte bedenken, in die Geschichte der griechischen Herkun f t derPhilosophie. D a s Wor t t p t k o o o t p i a s t e h t g l e i c h s a m auf der G e -burtsurkunde unserer eigenen Geschichte, w ir drfen sogar sagen:au f der Geburtsurkunde der g e g e n w r t i g e n w e l t g e s c h i c h t l i c h e nEpoche, die s ich A tomzeitalter nennt. Darum knnen w ir die Fra-ge: W as is t das-ie Philosophie? nu r f ragen, wenn w ir uns inein Gesprch m it dem Denken d e s Griechentums einlassen.A ber nicht allein dasjenige, was in Frage steht, die Phi losophie,is t seiner Herkunf t nach griechisch , so ndern auch die W e i s e , w iew ir fragen,' die W e i s e , in der w ir auch heute noch f ragen, is t grie-chisch.W ir f ragen: w a s is t das ... ? Dies lautet griechisch: ti o rtv. D ieFrage, was etwas s e i , bleibt j edoch mehrdeutig. W ir knnen fra-gen: was is t das do r t in der Ferne? W ir erhalten die An two r t : einBaum. D ie An tw o r t besteht darin, da w ir einem Ding , das w irnicht genau erkennen, seinen Namen geben.W ir knnen jedoch weiter f ragen: W a s is t d a s , w a s w ir"Baum " nennen? Mil der jetzt gestellten Frage kommen w irschon in die Nhe d e s griechischen r otiv. Es is t diejenige Fo rmd e s Fragens, die Sokrates, Platon und Ar is to te les entfaltet haben.Sie fragen z .B.: W a s is t dies-as Schne? W a s is t dies-ie Er-kenntnis? W a s is t dies _die Natur? W a s is t dies-ie Bewegung?Nun mssen w ir aber darauf achten, da in den soeben genann-ten Fragen nicht nu r eine genauere Umgrenzung d e s s e n gesuchlwird, w a s Natur, w a s Bewegung, w a s Schnheit ist, sondern : daauch zugleich eine Auslegung darber gegeben wird, w a s das W a s bedeutet, im welchem Sinne das ti zu verstehen ist. M an

nennt dasjenige, w a s das W a s bedeutet, d a s qu id e s t , r qu id : diequidditas, die Washeit. Indessen wi rd die quidditas in den ver-schiedenen Epochen der Phi losophie verschieden bestimmt. S o is t


18/57

b e r t c i o porre n e l l a libert d e l dialogo c o n c i - c h e - - s t a t o . S ea s c o l t i a m o v e r a m e n t e la parola f i losofia, e altrettanto v e r a m e n t emeditiamo c i c h e abbiamo ascoltato, e s s a c i c onvoca nella storiadell 'origine greca della f i losof ia. La parola o ikoootpu viene per c o-s i dire a c o i n c i d e r e c o n l'atto di n a s c i t a d e l la n o s t r a s t o r i a , p o s s i a -mo a g g i u n g e r e : c o n l'atto di n a s c i t a d e l l ' e p o c a p r e s e n t e d e l l a s t o r i au n i v e r s a l e c h e s i s u o l e c h i a m a r e e r a a t o m i c a . C o n s e g u e n t e m e n t eno n poss iamo porre la domanda: c h e c os ' la f i losof ia, s e n z a affi-d a r c i a u n dialogo c o l p e n s i e r o d e l mondo g r e c o .M a no n so lo greco, quanto alla s u a origine, l 'oggetto dellanostra domanda, la f i losof ia; greco altres il modo in cui la do -manda posta, il mo do in cui ancor oggi, in generale, s i pongonodomande.Domand iamo: c h e cos ' ci...? Questo in greco suona ti otiv?Tuttavia la domanda c h e s i chiede c h e c o s a s i a qualcosa pare desti-nata a restare polisensa. Possiamo chiederci: c h e cos ' quella c o s alagg i nella lontananza? Riceviamo una r isposta: un albero. La ri-s p o s t a c o n s i s t e n e l l ' a s s e g n a r e il s u o n o m e a d u n a c o s a c h e n o n c o -nosc iamo esattamente.Possiamo porre la domanda in modo ancora pi ampio : c h ecos ' c i c h e chiamiamo albero "? Con questa domanda c i avvi-ciniamo gi al greco ri oriv. S i tratta di quella forma d e l doman-dare c h e Socrate, Platone e Aristotele hanno sviluppato. E s s i do -mandano per esempio: c h e cos ' c i-l bello? Che cos ' c i-aconoscenza? Che cos ' c i-a natura? Che cos ' c i-l movi-mento? ,Dobbiamo o ra concentrare la no stra attenzio ne sul fatto c h e nelledomande sopra citate no n viene cercata soltanto una pi esatta deli-mitazione d i c i c h e natura, movimento, bellezza, ma viene con -temporaneamente data un'interpretazione di c i c h e signif ica il che c o sa ", del senso in c u i va compreso il ti. llsignificato del c h e c o s a ", del qu id est, del r qu id, viene indica-to co l termine quidditas, in t e d e s c o die Washeit. Tuttavia la quiddi-tas stata determinata in mod i diversi nelle diverse epoche


19/57

z.B. die Phi losophie Platons eine eigenartige Interpretation d e s -s e n , w a s d a s ti meint. E s meint nhmlich d i e u . Da wir, w e n nw ir n a c h d e m r, n a c h d e m quid fragen, d a b e i die Idea m e i -nen, is t keineswegs selbstverstndlch. A ristoteles gibt eine andereAuslegung d e s ti als Platon. Eine andere Auslegung d e s ti gibtKant, e i n e a n d e r e H e g e l . W a s a m Leitfaden d e s ri, d e s quid, d e sW a s jeweils gefragt i s t , bleibt jedesmal n e u z u b e s t i m m e n . In je-d e m Falle gilt: w e n n w ir in b e z u g auf d i e Philosophiefragen: W a sis t d a s ? , d a n n fragen w ir e i n e ursprnglich g r i e c h i s c h e F r a g e .Beachten w ir e s gut: s ow oh l das Thema unserer Frage: diePhi losophie , als auc h die W e i s e , in der w ir f ragen: w a s is tdas... ?-eides bleibt seiner Herkunf t nach griechisch. W irselbst gehren in diese Herkunf t , auch dann, wenn w ir das Wo r t" Phi losophie nicht einmal nennen. W ir s ind eigens in dieseHerkun f t zurckgerufen, fr s ie und durch s ie re-klamiert, sobaldw ir die Frage: W as is t das-ie Philosophie? n icht nu r in ihremW o rtlau t aussprechen, sondern ihrem Sinne nachs innen. [D ie Fra-g e : W a s is t Philosophie? is t keine F r a g e , d i e e i n e A rt v o n Erkennt-n i s a n s i c h s e l b s t richtet (Philosophie der Philo sophie). D ie F r a g eis t auch keine histor ische Frage, die s ich dafr interessiert auszu-machen, w ie d a s , was man Phi losophie nennt, begonnen unds ich entwickel t hat. D ie Frage is t eine geschichtliche, d.h.geschick-l iche Frage. Meh r noch : s ie is t nicht eine , s ie is t dieg e s c h ic h t l i c h e F r a g e u n s e r e s abendlndlisch-europischen Da-seins. ]Wenn w ir auf den ganzen und ursprnglichen Sinn der Frage:W as is t das-d ie Philosophie? uns einlassen, dann hat unser Fragendurch seine geschichtl iche Herkun f t eine Richtung in eine ge-schichtl iche Zukun f t gefunden. W ir haben einen W e g gefunden.D ie F r a g e s e l b s t is t e i n W e g . Er fhrt v o n d e m D a s e i n d e s Grie-chentums her zu uns hin, wenn n ich t gar ber uns hinaus. W irs ind-enn w ir be i der Frage ausharren-nterwegs aufeinemklar g e r i c h t e t e n W e g . Dennoch h a b e n w ir dadurch n o c h k e i n e G e -whr, da w ir unmittelbar imstande s ind, diesen W eg au f die


20/57

d e l l a f i losofia. C o s i p e r e s e m p io la f i losofia di Platone un'inter-prelazione s p e c i f i c a di c i c h e significa il r. ln e s s a il r significala u. Ora, n o n affatto e v i d e n t e c h e il nostro domandare intor-no al r , al qu id , intenda e pensi perci s t e s s o la idea . Ar i s to -t e l e c i d un'interpretazione d e l ti d i v e r s a d a quella di Platone; a l -tra ancora quella di Kan t; a ltra quel la di Hegel. Ci che, d i vo l-ta in volta, oggetto del nostro domandare sul filo condut to re delti, d e l quid, d e l c h e c o s a r e s t a pur s e m p r e n u o v a m e n t e d a d e t e r -minare. Un punto c o m u n q u e acquisito: quando domandiamoche c o s c i in relazione alla f i l osof ia , poniamo una domandaoriginariamente greca.Stiamo bene atten ti: tan to il tema della n o s tra domanda, la f i losof ia , quanto il modo del nostro domandare, c h e cos 'ci? -' uno e l 'altro restano, quanto alla loro origine, greci.No i s t e s s i apparteniamo a q u e s t a origine, a n c h e qualora non pro-nunciass imo mai, neppure una volta nella vita, la parola f i loso-fia . Siamo espressamente r ichiamati a questa o rig ine, rec lamatid a e s s a e p e r e s s a , n o n a p p e n a poniamo la domanda c h e c o s ' laf i losofia, n o n l imitandoci a pronunciarne le parole m a c e r c a n d odi meditarne il s e n s o . [La domanda: c h e c o s f i losofia, non u n adomanda c h e c o n d u c a a d u n a s p e c i e particolare di c o n o s c e n z aorientata s u s e s t e s s a (f i losofia d e l l a f i losofia). Non n e p p u r e u n aquest ione stor iograf ica il cui interesse consistercbbe nel far vederecome ha avuto inizio e come s i svi luppato c i che chiamiamo fi-losofia. u n a domanda s to ric a in c ui in gio c o il nostro destino.Anco r pi: non una domanda , la domanda s to rica d e l no -stro e s s e r c i europeo occidentale.]S e c i aff idiamo al s e n s o globale e d or iginar io della domanda:che c o s la f i losof ia, allora il nostro domandare, mediante la s u aorigine stor ica, ha trovato una direzione in un futuro s to r i co . Ab-biamo trovato u n cammino. La domanda s t e s s a u n cammino.E s s o porta dell 'esserci del mondo greco f ino a no i , s e no n addirit-tura oltre no i . S e persist iamo nella domanda, c i troviamo in cam-mino s u una via chiaramente orientata. Tuttavia non poss iamo


21/57

r e c h t e W e i s e z u g e h e n . W ir knnen nicht einmal s o g l e i c h a u s -machen, an welcher Stelle d e s W e g e s w ir heute stehen. M anpflegt s e i t I a n g e r Zeit die F r a g e , w a s e t w a s s e i , a ls die F r a g enach dem W e s e n zu kennzeichnen. D ie Frage nach dem W e s e nwird jeweils dann w a c h , w e n n d a s j e n i g e , n a c h d e s s e n W e s e n g e -fragt wird, s i c h verdunkelt und verwirrt h a t , w e n n z u g l e i c h derBezug d e s Menschen zu dem Befragten schw ankend gewordenoder gar erschttert i s t .D ie F r a g e u n s e r e s G e s p r c h e s betrifft d a s W e s e n der Philos o-phie. Wenn diese Frage aus einer No t kommt und nicht blo ei-ne Scheinfrage zum Zweck einer Konversat ion bleiben sol l ,dann mu uns die Phi losophie als Philosophie f ragwrdig ge-worden sein. Trifft dies zu? U nd wenn ja , inwiefern is t die Phi-l osophie fr uns f ragwrdig geworden? Dies knnen w ir of fen-bar doch nu r dann angeben, wenn w ir schon einen Einbl ick indie Phi losophie genommen haben. D azu is t ntig, da w ir zu-vo r wissen, w a s das is t-ie Phi losophie. So werden w ir aufe i n e s e l t s a m e W e i s e in e i n e m Kreis herumgejagt. D ie Philoso-phie s e l b s t s c h e i n t d i e s e r Kreis z u s e i n . Angenommen, w irknnten uns aus dem Ring dieses Kreises nicht unmittelbar be-freien, so is t uns doch erlaubt, auf den Kreis zu blicken. Woh inso l l s ich unser Blick wenden? D as griechische Wo r t tpooorp uweis t uns die Richtung.Hier is t eine grundstzl iche Bemerkung nt ig. Wenn w ir jetztund spter auf Wor te der griechischen Sprache hren, dann be-geben w ir uns in einen ausgezeichneten Bereich. Langsam dm-mert nhmlich fr unsere Besinnung, da die griech isc he Spra-che keine bloe Sprache is t w ie die uns bekannten europ isc henSprachen. D ie griechische Sprache, und s ie allein, is t kyo .W ir werden in unseren Gesprchen davon noch eingehenderhandeln mssen. F r den Beginn genge der Hinweis , da inder griechischen Sprache das in ih r Gesagte auf eine ausgezeich-nete Weise zugleich das ist, was das Gesagte nennt. Wenn w irein griechisches Wo r t griechisch hren, dann fo lgen w ir seinem


22/57

d e s u m e r e d a c i c e r t e z z a alcuna c i r c a la possibilit immediata dip e r c o r r e r e questo-cammino s e n z a sbandamenti. Non s i a m o n e p -p u r e in grado di dire in q u a l e punto d e l cammino c i troviamo o g -gi. D a lungo t e m p o s i s u o l e caratterizzare la domanda c h e v e r t es u l c h e c o s a q u a l c o s a , c o m e il problema d e l l ' e s s e n z a . T a l e pro-b l e m a ridiventa attuale ogniqualvolta c i intorno alla c u i e s s e n z ac i s i interroga, s i oscura e s i ingarbuglia, ogniqualvol ta, parallela-mente, il rapporto del l 'uomo c o n c i che oggetto di domandavacilla o s c o s s o dalle fondamenta.La domanda da cui prende lavvio il nostro co l l oqu io riguardal 'essenza della f i l osof ia . S e questa domanda scaturisce da uno sta-to di indigenza e no n deve res tare un problema apparente ai f in i diu n a c o n v e r s a z i o n e , allora la f i losofia in quanto f i losofia d e v ' e s s e -re diventata per no i problematica. corretta questa affermazio-n e ? E s e lo , in che modo la f i losof ia diventata per no i proble-matica? M a chiaro c h e poss iamo po rc i una s imile domanda so los e abbiamo gi gettato uno sguardo ne lla f i losof ia. E per far que-s to n e c e s s a r i o s a p e r e g i in anticipo c h e c o s ' la f i losofia. Venia-mo c o s s t r a n a m e n t e ricacciati in u n circolo. La f i losofia s t e s s as e m b r a e s s e r e q u e s t o circolo. A m m e s s o c h e n o n s i a m o in grado dil iberarci immediatamente dalla stretta di tale c i r co l o , c i nond i -meno consent i to di dirigere la nost ra attenzione sul c i rco lo s t e s s o .Dove deve volgersi il nostro sguardo? La parola greca tpttoootpac i indica la direzione.Qui s 'impone un'osservazione fondamentale. S e o ra e in s e g u i -to porgiamo l 'orecchio alle parole della l ingua greca, penetriamoin u n ambito b e n p r e c i s o e delimitato. A p o c o a p o c o a l b e g g i a ,traluce, o f f rendos i alla nos tra meditaz ione, il fatto c h e la l inguag r e c a n o n u n a pura e s e m p l i c e lingua c o m e le altre l i n g u e e u r o -p e e a no i note. La lingua greca, e d e s s a so l tanto, X yo . Nel co r -s o del nostro co l l oqu io dovremo trattare questo tema in modo p iappro fond i to . Per il momento basti dire che, per q uan to riguardala l ingua greca, c i che in e s s a viene detto al tempo stesso, in mo -do privilegiato, la cosa cui c i che detto d un nome. S e ascolt ia-


23/57

y s i v , s e i n e m unmittelbaren D a r l e g e n . W a s e s d a r le g t , i s t d a sV o r l i e g e n d e . W ir sind d u r c h d a s g r i e c h i s c h g e h r t e Wor t unmit-telbar b e i der v o r l i e g e n d e n S a c h e s e l b s t , nicht z u n c h s t b e i e i n e rbloen Wortbedeutung.D as griechische Wo r t tpthoootpa geht au f das Wo r t tpthoo-t p o zurck. D i e s e s Wor t i s t ursprnglich e i n Adiectivum w i et p t p y u p o , s i l b e r l i e b e n d , w i e tptknuo, e h r l i e b e n d . D a s Wor ttptkootpoc, wurde vermutlich vo n Herakl i t geprgt. Dies b e s a g t . 'fr Heraklit gibt e s n o c h nicht d i e t p i i t o o o t p a . Ein vhp t p i k o o -t p o is t nicht ein phi losophischer Mensch . D as griechischeAdiectivum tpikootpog sagt etw as vllig anderes als die Adiectivaphilosophisch, philosophique. Ein vp t p o o t p o t ; i s t d e r j e n i g e , t p t h a i r o o t o v , der d a s o o t o v liebt; ( p i h - z i v , l i e b e n b e d e u te thier im Sinne Heraklits: uokoyeiv, so s prechen, w ie der Ayospricht, d . h . d e m Ayo e n t s p r e c h e n . D i e s e s E n t s p r e c h e n s t e h t

im Einklang mit dem oo tpv. Einklang is t puovu. Dies, daein W e s e n dem anderen wechselweise sich fgt, wei l s ie zueinan-der verfgt s ind, diese puovu is t das Aus -zeichnende d e s heraklitisch gedachten tptitsiv, d e s Liebens.D er vfip tptkootpo liebt das ootpv. W a s d i e s e s Wo r t frHerakl i t s a g t , is t schwer zu bersetzen. Aber w ir knnen e s nachHeraklits eigener Auslegung erlute rn . D emnach sagt r ootpvd i e s e s : "Ev Hvru, E i n e s ( i s t ) Alles . "Al les , d a s meinthier: I`ltivra r v-ra, das Ganze, das All d e s Seienden. "Ev, dasEins meint: d a s Eine, Einzige, alles Einigende. Einig aber is t allesSeiende im S e i n . Das ootpv sagt: Alles Seiende is t im Sein.Schrfer g e s a g t . ' Das S e i n is t das S e i e n d e . Hierbei spr icht is t transitiv und besagt soviel w ie " versammelt . D as Sein versam-melt das Seiende darin, da e s S e i e n d e s ist. Das S e i n is t die V e r -sammlung-Ayo*Alles Seiende is t im Sein. So lc hes zu hren, kl ingt fr unserOhr trivia l, wenn nicht gar beleidigend. Denn darum, da das v g l . Vorrrage und Aufsatze. 1 9 5 4 , S e i t e 2 0 7 - 2 2 9 .


24/57

mo, a l l a m a n i e r a d e i g r e c i , u n a parola g r e c a , c i poniamo a l s e -guito d e l s u o k y a t v , d e l s u o diretto e immediato p a l e s a r e e d e s i -b i r e . Ci c h e la parola p a l e s a e d e s i b i s c e c i c h e c i s ta di fron-te. Grazie alla parola greca, ascoltata con orecchio greco, siamoi m m e d i a t a m e n t e p r e s s o la c o s a s t e s s a , c h e c i s ta dinanzi, e n o ninnnanzitutto di fronte a u n a pura e s p r e s s i o n e v e r b a l e .La parola g r e c a t p t k o o o t p a d e r i v a dalla p a r o l a tptkoooo.Q u e s t o t e r m i n e originariamente u n a g g e t t i v o , c o m e ot lpyu-po, a m i c o d e l d e n a r o , e c o m e rptkrtuo, a m i c o dell'onore. Laparola venne presumibilmente coniata da Eracl i to. 1 1 c h e significac h e , p e r Eraclito, n o n vi a n c o r a la t p t k o o o t p a . Un viiptptootpog no n un uomo f i losof ico . L'aggettivo grecotpikootpo dice qualc o sa di totalmente diverso dagli aggettivi fi-l oso f i co e phi losophique. U n vp tp tkoooog co lu i t; t p i l v a ir ootpv, c h e ama il ootpv; tpeiv, amare, signif ica qui , n e ls e n s o di Eracl i to, uokoyeiv, parlare cos i come parla il Ayog ,cio corr ispondere al A ' y o < ; . Questo corr ispondere in conso-n a n z a c o n il o o t o v . C o n s o n a n z a puova. Il fatto c h e u n e s s e -r e s i c o n g i u n g a all'altro in u n rapporto di rec iproc it, c h e e n -trambi s i congiungano originariamente l 'uno con l'a1tro poichsono dispost i ad e s s e r e l 'uno per l 'altro, questa pttovu c ic h e caratterizza in modo peculiare il otaiv, e cio l 'amare, pen-sato alla maniera di Eracl i to.L ' v r ` 1 p t p t o o tp o a m a il o o t p v . difficile tradurre c i c h equesta parola dice per Eracl i to. M a poss iamo chiarirlai seguendoPinterpretazione c h e Eraclito s t e s s o n e ha dato, secondo cui toootpv dice questo: Ev flvra U no ( ) Tutto . Tutto s i-gnifica qui : Hvw r vra , l ' intero, il tutto dell'essente. "Ev,l ' Uno , vuol dire: c i c h e uno , l 'un ico , c i c h e tutto unisce. M aunito ogn i e s s e n t e nell'Essere. ll ootpv dice: ogn i e s s e n t e nell'Essere. Detto in modo ancor pi pregnante: l 'Essere l 'es-s e n t e . Q ui parla transitivamente e vuo l dire qualcosa come r a c c o g l i e . L ' E s s e r e la raccolta _ A y o q *' cfr. Saggi e discorsi . Tracl. di G. Vatt imo. Mi lano 1 9 7 6 , pp. 1 4 1 - 1 5 7 .


25/57

S e i e n d e in d a s S e in gehrt, braucht s i c h niemand z u kmmern.Alle W e l t w e i : S e i e n d e s is t s o l c h e s , w a s i s t . W a s steht d e mS e i e n d e n a n d e r e s frei a ls d i e s : z u s e i n ? U nd dennoch: g e r a d ed i e s , d a d a s S e i e n d e im S e i n v e r s a m m e l t bleibt, d a im S c h e i -n e n v o n S e i n d a s S e i e n d e e r s c h e i n t , d i e s s e t z t e die G r i e c h e n ,und s i e z u e r s t und s i e allein, in d a s E r s t a u n e n . S e i e n d e s imS e i n : d i e s w u r d e fr die G r i e c h e n d a s Erstaunlichste.I n d e s s e n m u t e n s o g a r d i e G r i e c h e n die Erstaunlichkeit d i e s e sErstaunlichsten r e t t e n und s c h t z e n -e g e n d e n Zugrif d e ssophist ischen Verstandes, der fr alles eine fr jedermann so -gleich verstndliche Erklrung bereit hatte und s ie auf denMa r k t brachte. D ie Rettung d e s Erstaunl ichsten-eiendes imSein-eschah dadurch, da s ich ein ige auf den W eg machtenin der Richtung auf d i e s e s Erstaunl ichste, d.h. das ootpv. Siewurden dadurch zu solchen, die nach dem oorpv strebten unddurch ih r eigenes Streben be i anderen Menschen die Sehnsuchtnach dem ootpv erweckten und wachhielten. D as (ptkaiv too o t p v , jener s c h o n g e n a n n t e Einklang mit d e m o o t p v , d i e p-uova, w u r d e s o z u e i n e r p e E _ , 1 < ; , z u e i n e m S t r e b e n n a c h d e mootpv. D as ootpv-as Seiende im Sein- ird je tzt eigensgesuchl. We i l das cpeiv nicht mehr ein ursprngl icher Einklangm it dem ootpv ist, sondern ein besonderes Streben nach demootpv, wi rd das tpteiv r oorpv zu r t o i koco tp u . DerenStreben wi rd durch den Eros bestimmt.Dieses strebende Suchen nac h dem o otpv, nac h dem "EvFlvru, nach dem Seienden im Sein wi rd jetzt zur Frage: W a sis t das Seiende, insofern e s is t? D as D enken wi rd jetzt erst zur"Ph i l osoph ie Herakl i t und Parmenides waren noch keinePh i l o sophen . Warum nicht? Wei l s ie die greren Denkerwaren. Groer " meint hier n ic ht das Verrechnen einer Lei-stung, s o ndern zeigt in eine andere Dimens ion d e s Denkens.Herakl i t und Parmenides waren grer in dem Sinne, das ie noch im Einklang standen mit dem Ayog , d.h. dem "Ev1'lt'1vra. D er Schritt zur Philosophie vo rbere ite t durch die


26/57

O g n i e s s e n t e n e l l ' E s s e r e . Il s e m p l i c e a s c o l t o di un'affermazio-n e c o m e q u e s t a s u o n a a l nostro o r e c c h i o triviale, s e n o n offensi-v o . N e s s u n o infatti s e n t e la n e c e s s i t d i p r e o c c u p a r s i c h e l ' e s s e n t ea p p a r t e n g a a l l E s s e r e . Tutti lo s a n n o : e s s e n t e c i c h e . C h e a l-tro r e s t a a l l ' e s s e n t e s e n o n c i : e s s e r e ? E tuttavia proprio q u e s t ofatto: c h e l ' e s s e n t e r e s t a raccolto n e l l ' E s s e r e , c h e nell'apparired e l l ' E s s e r e s i m a n i f e s t a l ' e s s e n t e , h a p o s t o i G r e c i , e d e s s i innanzi-tutto, e d e s s i soltanto, n e l l a d i m e n s i o n e d e l l o s t u p o r e . E s s e n t en e l 1 ' E s s e r e : c i d i v e n n e p e r i G r e c i la c o s a pi s t u p e f a c e n t e .Cionondimeno i Greci s t e s s i dovettero salvaguardare e porre alriparo l ' e s s e r e stupefacente di c i c h e vi di pi stupefacente con -tro l'o f fen s iva del l'in tel letto sof ist ico c h e aveva pronta una spie-gaz ione per ogni cosa, comprensibile a tutti, e la esibiva al merca-to . La salvaguardia di c i che vi di p i stupefacente-s s e n t enellEssere-wenne grazie a quei poch i c h e s i posero sul cam-mino c h e porta verso c i c h e vi di p i stupefacente e cio delootpv. Grazie a c i e s s i divennero co lo ro c h e aspiravano alo o t p v e c h e , i n virt di q u e s t a loro a s p i r a z i o n e , r i s v e g l i a v a n o e t e -nevano d e s t a negli altri uomin i la nostalgia d e l ootpv. ll tptlaiv tootpv, quella consonanza c o n il ootpv cui s i accennato, la p -uova divenne cos i una p a E , t , una tensione verso il ootpv. llootpv-'essente nell'Essere-iene o ra espressamente cercato.Perch il ( p i l a - : i v non pi un'or iginaria consonanza con il oorpv,ma una tensio ne particolare in direzione del ootpv, il tptkziv tootpv diviene tptkoootpa . La tensione di quest 'ult ima d e -terminata dal l 'Eros.Ques to cercare proteso verso il ootpv, verso l ' "Ev flvru, ver-s o l 'essente nell'Essere, diviene o ra la domanda: c h e cos ' l'essen-t e in quanto e s s o ? Il pensiero diviene ora, per la p rima vo lta, f i l oso f ia . Eracl i to e Parmenide no n erano anc o ra f i losof i . Perch no n lo erano? Perch erano i pi grandi pen-satori. " Pi grandi ", in questo c a s o , no n indica un giudizio divalore sulla loro opera, ma accenna ad un'altra dimensione delpensiero. Eraclito e Parmenide erano pi grandi nel s e n s o c h e


27/57

Sophistik, w u r d e z u e r s t v o n S o k r a t e s und Platon v o l l z o g e n .Aristoteles hat d a n n fast z w e i Jahrhunderte n a c h Heraklit d i e -s e n Schritt durch folgenden S a t z g e k e n n z e i c h n e t : mi h Kai rt tkat re Kai vv x a s Cmouevov Kai a nopousvov , rto ov; (Met. Z 1 , 1 0 2 8 b 2 s q q . ) . In der U b e r s e t z u n g s a g t d i e s : U nd s o i s t d e n n e i n s t m a l s s c h o n und a u c h jetzt und immer-fort d a s j e n i g e , wohin (die Philosophie) s i c h auf d e n W e g begibtund wohin s i e immer w i e d e r d e n Zugang nicht f indet ( d a s G e -fragte d i e s e s ) : W a s is t d a s S e ie n d e ? ( ri to ov) .D ie Phi losophie sucht d a s , was das Seiende ist, insofern e sist. D ie Phi losophie is t unterwegs zum Sein d e s Seienden, d.h.zum Seienden hinsichtl ich d e s S e i n s . Aristoteles erlutert dies,i n d e m e r in d e m angefhrten S a t z auf d a s r r v , w a s is t d a sS e i e n d e ? e i n e Erluterung folgen lat: ror c m r ooa;in der U b e r s e t z u n g g e s p r o c h e n : D i e s (nhmlich ti r v ) b e -deutet: was is t die Seiendheit d e s Seienden? D as Sein d e sSeienden beruht in der Seiendheit. Diese aber-ie oo a-bestimmt Platon a l s a , bestimmt Aristoteles a ls d i e v p y s t u .Im Augenblick is t e s n o c h nicht ntig, g e n a u e r z u errtern,was Aristoteles mit v p y t - : t a meint und inwiefern s ich die oo udurch die vpyetu bestimmen lt. W ichtig is t je tzt nu r dies,d a w ir darauf a c h t e n , w i e Aristoteles d i e Philosophie in ihremW e s e n umgrenzt. E r sagt im ersten Buch der Me taphy s i k (Met. A 2 , 9 8 2 b 9 sq.) folgendes: d i e Philosophie is t inoriunrov i t p d a r m v pxtbv mi untbv 9 : - z w p n r u c fi . M an b e r s e t z t -morfiun gern durch " Wissenschaf t . D as is t irrefhrend, wei lw ir allzuleicht d i e moderne Vorstellung v o n W i s s e n s c h a f t einflieen l a s s e n . D ie U b e r s e t z u n g v o n inoflun durch " W i s -senschaf t is t auch dann irrig, wenn w ir " Wissenschaft indem phi losophischen Sinne vers tehen, den Fichte, Schelling undHegel m e i n e n . Das Wor t inorun leitet s i c h v o n d e m Partici-pium moruevo h e r . S o heit der M e n s c h , insofern er fr e t -w a s zustndig und geschickt is t (Zustndigkeit im S i n n e v o n a p -partenance). D ie Phi losophie is t morfiun ng , eine Art vo n Zu-


28/57

e r a n o ancora in c o n s o n a n z a c o n il Ayo, v a l e a dire c o n l"`Evl'Iv1:a. ll p a s s o in direzione d e l l a f i losofia ", preparato dallasofistica, fu compiuto innanzitutto d a S o c r a t e e Platone. Q u a s id u e s e c o l i dopo Eraclito, Aristotele h a caratterizzato q u e s t o p a s s oc o n le s e g u e n t i parole: Kai iq Kai r i takat ' t s Ka v f v Ka as iQnrousvov Kai e nopousvov , 'r 'r v; (Met . Z 1 , 1 0 2 8 b 2s g g . ) . Tradotto, c i significa: < < C o s i c i v e r s o cui (la f i losofia) s i m e s s a i n cammino d a lungo tempo, e a n c h e o ra e i n c e s s a n t e m e n -te, e verso il quale sempre di nuovo no n trova l 'accesso ( c i che oggetto di domanda) : c h e cos ' l 'essente? (ri 'r v) .L a f i losofia alla ricerca di c i c h e l ' e s s e n t e in quanto .La f i losofia in cammino v e r s o l ' e s s e r e d e l l ' e s s e n t e , c i o v e r s ol ' e s s e n t e rispetto a l l ' E s s e r e . Aristotele lo c h i a r i s c e f a c e n d o s e -guire, n e l p a s s o riferito, alla domanda ti r v, c h e c o s ' l ' e s s e n -t e , un'ulteriore s p i e g a z i o n e : ror ton tig 1 ' ] ooa; tradotto: q ues to (c io ti r v) signif ica: che cos ' l 'essentitd e l l e s s e n t e ? . L ' e s s e r e d e l l ' e s s e n te c o n s i s t e nell'essentit. M aPlatone determina quest'ultima-a ooa-o m e a, Aristo-t e l e c o m e vpysta.Non oc co rre p e r ora determinare in modo pi p r e c i s o c o s a in -t e n d e Aristotele c o n v p y e t a e in c h e misura la ooa pu e s s e r edeterminata dall 'vpye1a. Ci c h e q u i soltanto importa prestareattenzione al modo in cui Ar is to te le delimita la f i l osof ia nella suae s s e n z a . Nel primo l ibro della Metaf is ica (Met . A 2,982 b 9s g g . ) , e g l i d i c e quanto s e g u e : la f i losofia inorfiun rtbv itptbtmvpxtbv Kai arubv Gstnpnrmfl. S i s u o l e tradurre i n c m fi u n c o n s c i e n z a e c i in s o m m o grado fuorviante p e r c h , in modot roppo sempl ic ist ico, c i s i lascia prendere la mano dal c o n c ettomoderno di scienza "_ La t raduzione di morun c o n scien-z a " altrettanto e r r o n e a s e comprendiamo s c i e n z a " n e l s e n s ofilo s o fic o a ttribu ito le da Fichte, Schelling e Hegel. La paro la -morfiun deriva dal part icipio mot t iuavo . Cos i chiamato l 'uo-mo in quanto c o m p e t e n t e e d e s p e r t o in q u a lc o s a ( c o m p e t e n z a n e ls e n s o di a p p a r t e n a n c e ) . La f i losofia motfiun ng, u n a partico-


29/57

stndigkeit, ( - ) s c o p n n K , d i e d a s b s t o p s v v e r m a g , d.h. a u s z u -s c hauen nach etwas und d i e s e s , wonach s ie Ausschau hlt, in denBlick z u n e h m e n und im Blick z u b e h a l t e n . D ie Philosophie is t d a -rum mornun 6 a w p n 1 : tK r | . W a s a b e r is t d a s , w a s s i e in d e n Blicknimmt?Aristoteles s a g t e s , i n d e m er d i e nprbtat pxa Kai arai n e n n t .M an bersetzt: die ersten Grnde und Ursachen -hmlichd e s Seienden. D ie ersten Grnde und Ursachen machen so dasS e i n d e s S e i e n d e n a u s . E s w r e n a c h z w e i e n h a l b J a h r t a u s e n d e n a nder Zeit, darber nachzudenken, w s denn das Sein d e s Seiendenmit s o etwas w ie Grund und Ursache zu schaffen hat.In welchem Sinne wi rd d a s S e i n gedacht, da dergleichen w ie Grund und Ursache " sich dazu eignen , d a s seiend-Seind e s S e i e n d e n z u p r g e n u n d z u b e r n e h m e n ?D o c h w ir achten je tzt aufanderes. D er angefhrte Satz d e s Ari-stoteles sagt uns, woh in d a s , was man seit Platon Phi losoph ienennt, unterwegs ist. D er Satz gibt eine Auskun f t darber, wasd a s is t-i e Philosophie. D ie Philosophie i s t e i n e A rt v o n Zu-stndigkeit, die dazu befhigt, das Seiende in den Blick zu neh-men, nhmlich im Hinbl ick darauf, w a s e s ist, insofern e s Seien-d e s ist.D ie Frage, die unserem Gesprch die fruchtbare Unruhe undBewegung geben und dem Gesprch die W egric htung w e i s e n sol l ,die Frage: w a s is t Philosophie? hat Aristoteles schon beantwortet.Also is t unser Gesprch nicht mehr n tig . Es is t zu Ende, bevor e sbegonnen hat. M an wi rd sogleich erwidern, da die Aussage d e sA ristoteles ber d a s , was die Philosophie is t, keinesw egs die einzi-ge An two r t au f unsere Frage sein kann. Im gnstigen Fal l is t s ieeine An tw o r t unter vie len anderen. Mit Hilfe der aristotel ischenKennzeichnung der Philosophie kann man zwa r s o w o h l d a s Den-ken vo r Aristoteles und Platon als auch die Philosophie nach derZeit d e s Aristoteles vorstellen und auslegen. Indes wi rd man mitLeichtigkeit darauf hin weisen, da s ich die Philosophie selbst unddie Art , w ie s ie ih r eigenes W e s e n vorstellt, in den fo lgenden zwe i


30/57

lare competenza, 6 s to p n n K 1 ' 1 , c h e c a p a c e di B e c o p e i v , cio di diri-g e r e lo s g u a r d o v e r s o q u a l c o s a e di a c c o g l i e r e n e l l o s g u a r d o e dim a n t e n e r e i n v i s t a q u e s t o q u a l c o s a c h e e s s a c e r c a c o n g l i o c c h i . Laf i losof ia perci ntotun 6ecopnnK. M a c h e cos ' c i c h e af-ferra con lo sguardo?Aristotele lo d i c e c o n i termini npditai pxa Kai atiat. S i s u o -le tradurre: < < i principi primi e le c a u s e prime -h i a r a m e n t e ,dell'essente. l pr incipi primi e le c a u s e prime esprimono in ta l mo -do l ' e s s e r e d e l l ' e s s e n t e . S a r e b b e o ra, dopo d u e millenni e m e z z o ,di ripensare in profondit c h e c o s a ha a c h e fare l e s s e r e dell'es-s e n t e con c o s e siffatte qual i principio e c a u s a .In che s e n s o viene pensato l ' E s s e r e perch c o s e come prin-cipio " e c a u s a s i rivelino idonee ad appo rre il propr io mar-chio all'essente-Essere dell ' e s s e n t e e ad assumerlo in propr io cometale?M a a b e n altro dobbiamo rivolgere o ra la nostra attenzione. Laproposiz ione di Aristotele o r o ra citata c i indica la direzione versocui in cammino c i c h e , d a P l a t o n e i n poi, s i c h i a m a f i loso-fia . Ci d un'indicazione s u c i c h e la f i losofia . La f i losofia u n a c o m p e t e n z a particolare c h e c i r e n d e c a p a c i di a c c o g l i e r e n e l l o

sguardo l e s s e n t e e d esattamente in vista di c i c h e e s s o , inquanto e s s e n t e .Alla domanda c h e d e v e dare a l nostro co l loqu io feconda inquie-tudine e movimento, nonch indicargl i la via, c h e cos ' f i losofia?- ristotele ha dunque gi r isposto . ll nost ro co l loqu io noperci pi n e c e s s a r i o . E finito prima ancora di cominciare. S i puoobiettare c h e l 'affermazione di Aristotele s u c i c h e la f i losof ia ,n o n p u e s s e r e i n n e s s u n m o d o l 'unica r i s p o s t a a l l a n o s t r a doman-da. Nella migliore delle ipotesi, una r isposta tra molte altre. Ri-facendosi alla definizione aristotelica della f i losof ia possibilepresentare e interpretare tanto il pensiero c h e precede Aristotele ePlatone quanto la f i losof ia dei tempi successivi. Tuttavia s i potrfacilmente fa r notare come la f i losof ia s t e s s a e il modo in cui e s s aha rappresentato la propria e s s e n z a , abbiano subito molteplic i

D . t - D ,


31/57

J a h r t a u s e n d e n vielfltig gewandelt h a b e n . W e r wollte d i e s l e u g -g n e n ? W ir drfen a b e r a u c h nicht darber hin w e g g e h e n , d a diePhilosophie v o n Aristoteles b i s N i e t z s c h e g e r a d e auf d e m Grundedieser Wandlungen und durch s ie hindurch dieselbe bleibt. Dennd i e V e r w a n d l u n g e n sind die Brgschaftfr die Verwandtschaft imS e l b e n .Damit b e h a u p t e n w ir k e i n e s w e g s , d i e aristotelische Definit ionder Philos ophie g e l t e absolut. S i e i s t nhmlich s c h o n innerhalbder G e s c h i c h t e d e s g r i e c h i s c h e n D e n k e n s nur e i n e bestimmte Aus-legung d e s griechischen Denkens und d e s s e n , was diesem aufgege-ben wurde. D ie aristotel ische Kennzeichn ung der Phi losophie lats ich in keinem Falle aufdas Denken d e s Herakl i t und d e s Parme-nides zurckbertragen; dagegen is t die aristotelische Def in i t ionder Phi losophie allerdings eine freie Folge d e s frhen Denkensund d e s s e n Abschlu. Ic h sage: eine freie Folge, wei l auf keineW e i s e einsichtig gemacht werden kann, da die einzelnen Phi loso-phien und die Epochen der Philo s o phie im Sinne der Notwendig-keit e i n e s dialektischen P r o z e s s e s a u s e i n a n d e r h e r v o r g e h e n .W as ergibt s ich aus dem Gesagten fr unseren Versuch, in ei-n e m G e s p r c h die Frage: W a s is t d a s-i e Philosophie? z u b e -handeln? Zunchst das eine: w ir drfen uns nicht nu r an die Def i -ni t ion d e s Aristoteles halten. Daraus entnehmen w ir das andere:w ir mssen die frheren und die spteren Def in i t ionen der Philo-sophie uns vergegenw rtigen. U nd dann? Dann werden w ir durcheine vergleichende Abstrakt ion dasjenige herausstellen, w a s dasG e m e i n s a m e aller Definit ionen i s t . U nd d a n n ? Dann w e r d e n w irzu einer leeren Fo rme l gelangen, die aufjede Art vo n Phi losophiepat. U nd dann? Dann werden w ir vo n einer An tw o r t aufunsereFrage so weit als nu r mgl ich e n t fernt sein. Weshalb kommt e s da-hin? Weil w ir durch d a s s o e b e n erwhnte V e r f a h r e n nur historischdie vorliegenden Def in i t ionen sammeln und s ie in eine allgemeineFormel a u f l s e n . Dies a l l e s lt s i c h in der T a t mit groer G e l e h r -samkeit und mit Hilfe r ichtiger Feststellungen durchfhren. W irbrauchen uns dabei nicht im geringsten aufdie Phi losophie in der


32/57

mutamenti nei due mil lenni che hanno seguito Aris to te le . Chi po -t r e b b e n e g a r l o ? M a n o n dobbiamo n e p p u r e ignorare il fatto c h e laf i losofia, d a Aristotele a N i e t z s c h e , proprio s u l l a b a s e di tali mu-tamenti e attraverso e s s i rimasta la s t e s s a . Infatti i mutamenti s o -n o la g a r a n z i a della p a r e n t e l a n e l Medesimo.Con q u e s t o n o n affermiamo in n e s s u n modo c h e la definizio-n e aristotelica di f i losofia h a valore a s s o l u t o . E s s a infatti, g i n e l l a storia d e l p e n s ie r o g re c o , s o lo u n a determinata interpreta-z i o n e d e l p e n s ie r o g r e c o s t e s s o e di c i c h e gli s t a t o a s s e g n a t o .Non s i pu in nes sun cas o r i condurre la caratterizzazione aristo-te lica della f i l osof ia al pen siero di Eracl ito e di Parmenide; alcontrario, la definizione aristotelica di f i losofia c e r t a m e n t eu n a libera p r o g e n i e d e l p e n s i e r o d e l l e origini e n e c o s t i t u i s c e u npossibi le epi logo. D i c o : una libera progenie perch no n s i pua s s o l u t a m e n t e dimostrare c h e l e s i n g o l e fi losofie e le e p o c h edella f i losof ia procedono l e une dalle altre nel s e n s o della n e c e s -sit di un processo dialett ico.C h e c o s a risulta d a quanto s i detto p e r il nostro tentativo diaffrontare in u n col loquio la domanda: c h e c o s ' la f i losofia? ln -nanzitutto u n primo punto: n o n p o s s ia m o attenerci soltanto alladefinizione di Aristotele. D i qui u n s e c o n d o punto: dobbiamo ri-chiamare alla memoria l e def in iz ioni anterior i e poster ior i di f i lo-sof ia. E poi? Poi, mettendole astrattamente a con f r on t o , porremoin evidenza c i che comune in o gn i def in iz ione. E poi? Po i n e ri-su lter una vuota fo rmula, buona per ogn i sorta di f i losof ia. Epoi? Po i c i r itroveremo il p i lo n tan o possibi le da una r isposta al-la nost ra domanda. Perch c i s i r i trova a questo punto? Perch,procedendo in tal modo , c i siamo l imitati a r iunire, alla manieradegli stor iograf i , l e def in iz ioni esistenti e a dissolverle in una fo r-mula g e n e r a l e . Tutto c i pu e s s e r e in realt portato a termine as u o n di erudizione e c o n l 'ausilio di prove inappuntabili. C o s i fa-c e n d o , n o n abbiamo affatto bisogno di dedicarc i alla f i losofia a lpunto di meditarne l 'essenza. Cos i facendo otteniamo conoscenzevarie, approfond i te e persino utili, sul modo in cui c i s i rappre-


33/57

Weise einzulassen, da w ir dem W e s e n der Phi losophie nach-- d e n k e n . W ir g e w i n n e n au f s o l c h e W e i s e vielfltige und grndli-c h e und s o g a r ntzliche K e n n t n i s s e darber, w i e m a n die Philoso-phie im Verlaue ihrer Geschichte vorgestellt hat. Aber w ir gelan-g e n au f d i e s e m W e g e n i e m a l s z u e i n e r e c h t e n , d . h . legitimen Ant-wor t au f d ie F ra g e : W a s i s t d a s - d i e Philosophie? D ie Antwor tkann nu r eine phi losophierende An tw o r t sein, eine Antwo r t , dieals Ant - wo r t in s ich phi losophiert . D o c h w ie sol len w ir diesen Satzv e r s t e h e n ? Inwiefern kann e i n e Antwort , und zwar inso fern s i eAn t -wo r t ist, philo s oph ie ren? Ich versuche dies jetzt vorlufigdurch einige Hinweise aufzuhellen. W as gemeint ist, wi rd unserGesprch immer w ieder beunruhigen. Es wi rd sogar der Prsteindafr sein, ob unser Gesprch ein wahrhaft phi losophisches wer-den darf. Dies steht durchaus n icht in unserer Mach t .Wann is t die An tw o r t aufdie Frage: was is t das-ie Phi loso-phie? eine phi losophierende? Wann phi losophieren wir? Offenbarerst dann, wenn w ir mit den Phi losophen in s Gesprch kommen.Dazu gehrt, d a w ir mit i h n e n d a s j e n i g e d u r c h s p r e c h e n , wovons ie sprechen. Dieses miteinander-Durchsprechen d e s s e n , was im -mer wieder als das Selbe d ie Philo s ophen eigens angeht, is t dasSprechen, das Xyaw im Sinne d e s ialtyeobat, das Sprechen alsDialog. Ob der Dia l og notwendig eine Dialekt ik is t und wann,dies lassen w ir offen.Eines is t e s , Meinungen der Philo s o phen festzustellen und zubeschreiben. Ein ganz anderes is t e s , d a s , w a s s ie s a g e n , und d.h.d a s , wovon s ie s a g e n , mit ihnen durchzusprechen.Gesetz also, die Phi losophen s ind vom Sein d e s Seienden dar-aufhin angesprochen, da s ie sagen, w a s das Seiende s e i , insoferne s ist, dann mu auch unser Gesprch mit den Phi losophen vomSein d e s Seienden angesprochen werden. W ir selber mssen dem,w ohin die Philosophie unterwegs ist, durch unser Denken entge-genkommen. Unser Sprechen mu dem, wovon die Phi losophenangesprochen sind, en!-sprechen. Wenn uns d i e s e s Ent-sprechenglckt, dann ant-worten w ir im echten Sinne auf d ie F rage: W a s


34/57

s e n t a t i la f i losofia n e l c o r s o d e l l a s u a storia, m a , s u q u e s t a via,n o n g iu n g e r e m o mai a u n a risposta g e n u i n a , c i o legittima, alladomanda: c h e cos ' la f i losof ia? La r isposta pu e s s e r e soltantou n a r i s p o s t a c h e f i losofa, u n a risposta c h e , in quanto parola-che-fronteggia ( la domanda), f i losofa in s e ' . M a c o m e i n t e n d e r e q u e s t aaffermazione? C o m e pu u n a risposta f i losofare, e proprio inquanto parola c h e fronteggia ( la domanda)? Cercher o ra di chia-rirlo in modo provvisorio, c o n a l c u n e indicazioni. Ci c h e qui i n t e s o s a r fonte di ulterio re inquietudine p e r il nostro co l loqu io .Sar la pietra di paragone per verificare s e e s s o pu divenireautenticamente f i l oso f i co . Ci no n in nessun modo in nostropotere.Quando la r isposta a lla domanda : c h e cos ' f i losof ia?-unar isposta che f i losofa? Quando f i losof iamo? Evidentemente, dalmomento in c u i dialoghiamo con i f i losof i . Questo implica c h e di-scut iamo gli un i co n gli altri in torno a c i c h e sempre e d inuovo, in quanto il Medes imo, riguarda propriamente i f i losof i , il parlare, il k e y : - : i v n e l s e n s o d e l takyeoat, il parlare c o m edialogo. Non chiediamoci o ra s e e quando il dialogo n e c e s s a r i a -men te una dialettica.U na cosa fissare e descrivere l e op in i on i dei f i losof i . Ben altracosa discu te re con lo ro i n torno a c i che e s s i dicono e c io di c idi cui parlano.Posto dunque che i f i l osof i sono interpellati dallessere dell 'es-s e n t e e chiamati a dire che cosa l 'essente in quanto , allora an-che il nostro co l l oqu io con i f i loso f i deve e s s e r e interpellato

d a l l ' e s s e r e d e l l ' e s s e n t e . No i s t e s s i dobbiamo, m e d i a n t e il nostropensare, andare incontro a c i verso cui la f i l osof ia in cammino.ll no s tro dire deve corr ispondere a c i da cui i f i l osof i sono inter-pellati. Quando questa corr ispondenza c i ries ce, allora r ispondia-mo in s e n s o genu ino alla domanda: c h e c os ' la f i losof ia? La pa-ro la t e d e s c a antwor ten , r ispondere, autenticamente signif ica qual-c o s a come corr ispondere, ent-sprechen. La r isposta alla nostradomanda non s i esaurisce in un'asserzione che replica alla doman-


35/57

is t d a s - die Philosophie? D a s d e u t s c h e Wor t " antworten b e -deutet eigentlich soviel w i e e n t - s p r e c h e n . D ie Antwo r t au f u n s e r eF r a g e erschpft s i c h nicht in e i n e r A u s s a g e , d i e auf d i e F r a g e mite i n e r F e s t s t e l l u n g darber erwidert, w a s m a n s i c h bei d e m BegriffPhilosophie v o r z u s t e l l e n h a b e . D ie Antwor t i s t k e i n e erwi-d e r n d e A u s s a g e ( n ' e s t pas u n e r p o n s e ) , d i e A ntwor t is t vielmehrdie Ent-sprechung ( la c o r r e s p o n d a n c e ) , d i e d e m S e i n d e s S e i e n d e nentspricht. Doch s o g l e i c h m c h t e n w ir w i s s e n , w a s d e n n d a s C h a -rakteristische der Antwo r t im S i n n e der Entsprechung a u s m a c h t .Allein zuerst liegt alles daran, da w ir in eine Entsprechung gelan-gen, bevor w ir die Theorie darber aufstellen.D ie An tw o r t aufdie Frage: W as is t das - die Philosophie? be-steht darin, da w ir dem entsprechen, woh in die Philosophie un-t e r w e g s i s t . U nd d a s ist: d a s S e i n d e s S e i e n d e n . In s o l c h e m Ent-sprechen hren w ir vo n Anfang an auf d a s , w a s die Phi losophieuns schon zugesprochen hat, d ie Philos o phie , d.h. die griechischverstandene tptkoootpa. Deshalb gelangen w ir nur s o in die Ent-s p r e c h u n g , d.h. zur Antwo r t auf u n s e r e F r a g e , d a w ir im G e -s p r c h mit d e m b l e i b e n , wohin u n s die Uberlieferung der Philo so -phie ausliefert, d.h. befreit. W ir f inden d i eAn two r t aufdie Frage,w a s die Philosophie s e i , nicht durch histor isc he A u s s a g e n ber dieDef in i t ionen der Phi losophie, sondern durch das Gesprch mitd e m , w a s s i c h u n s a ls S e i n d e s S e i e n d e n berliefert h a t .Dieser W e g zurAn twor t auf u n s e r e F r a g e is t kein Bruch mit derGeschichte, keine Ve rleugnung der Geschichte, sondern eineAneignung und Verwandlung d e s Uberlieferten. Solche Aneig-nung der G e s c h i c h t e is t mit d e m Titel Destruktion g e m e i n t .D er Sinn dieses Wortes is t in Sein und Zeit klar umschrieben(6). Destrukt ion bedeutet nicht Zerstren, sondern Abbauen,Abtragen und Au f-die-Seite-s tellen-hmlich die nur histori-schen Aussagen ber die Geschichte der Phi losophie. Dest rukt ionheit: unser Ohr f fnen, f remachen fr d a s , was s ich uns in derUberlieferung a ls S e i n d e s S e i e n d e n zuspricht. Indem w ir auf d i e -s e n Zuspruch hren, gelangen w ir in die Entsprechung.


36/57

d a c o n s t a t a n d o e s t a b i l e n d o a quali r a p p r e s e n t a z i o n i ricorrere p e rr e n d e r e il c o n c e t t o di fi losofia . La r i s p o s t a n o n u n a m e r aa s s e r z i o n e c h e r e p l i c a a l la d o m a n d a , m a piuttosto la corrispon-d e n z a c h e c o r r i s p o n d e , fronteggiandolo, a l l ' e s s e r e d e l l ' e s s e n t e .Tuttavia vorremmo subito s a p e r e c h e c o s a c o s t i t u i s c e l'elementocaratteristico d e l l a r i s p o s t a i n t e s a c o m e c o r r i s p o n d e n z a . M a tuttos ta n e l g i u n g e r e innanzitutto a u n c o r r i s p o n d e r e , prima di f a r eu n a teoria d e l l a c o r r i s p o n d e n z a .La r i s p o s t a a l l a d o m a n d a : c h e c o s ' la filosofia?-o n s i s t e n e lnostro corr ispondere a c i verso cui in cammino la f i losof ia. Eq u e s t o l ' e s s e r e d e l l e s s e n t e . In t a l e c o r r i s p o n d e r e no i p r e s t i a m oascol to , dall ' inizio, a c i c h e la f i losof ia c i ha gi detto chiaman-doc i in c a u s a , la f i losof ia cio la tptoootpa come la intendevano iGrec i. Perc i giungiamo alla corr ispondenza, cio alla r isposta al-la nostra domanda, so lo a condiz ione di prendere dimora nel dia-logo con c i cui la tradizione della f i losof ia c i c onsegna, vale a di-re rende libero per no i . Troveremo la r isposta alla nostra doman-d a n o n g i ricorrendo a d a s s e r z i o n i storiografiche s u l l e definizionidi f i losofia, b e n s i m e d i a n t e il dialogo c o n c i c h e s i tramandatoa no i c o m e e s s e r e d e l l ' e s s e n t e .Questo cammino in direzione di una r isposta alla nostra do -manda non una rottura con la storia, no n una negazione dellastoria ma, al contrar io , un'appropr iaz ione e una trasf igurazionedi c i c h e c i s t a t o t r a m a n d a t o . C o n la p a r o l a d i s t r u z i o n e s i voluto intendere una tale appropriazione della storia. Il s e n s o del-la parola chiaramente definito n e l paragrafo 6 di E s s e r e e tem-po . Distruggere non s ign ific a annientare ma smantellare, es tir-pare e accantonare-er l 'appunto l e asserzioni meramente s to -r iografiche sulla storia della f i losof ia. Distruggere significa di-schiudere il nostro orecchio, renderlo libero per c i c h e s i rivolge ano i nella tradizione come e s s e r e dell'essente e c h e c i chiama in

causa. Ascol tando questo appello giungiamo alla corr ispondenza.M a nel dire queste c o s e , un dubbio s i affaccia al nostro pensie-ro . Lo s i pu formulare in questi termini: dobbiamo innanzitutto


37/57

Aber whrend w ir d i e s s a g e n , hat s i c h d a g e g e n s c h o n e i n B e d e n -k e n g e m e l d e t . E s lautet: M s s e n w ir u n s d e n n e r s t darum b e m -h e n , in e i n e Entsprechung zum S e i n d e s S e i e n d e n z u g e l a n g e n ?Sind wir , die Menschen, nicht immer schon in ein er so lchen Ent-s p r e c h u n g , und zwar nicht nur d e facto, s o n d e r n a u s u n s e r e m W e -s e n ? Macht d i e s e Entsprechung nicht d e n Grundzug u n s e r e s W e -s e n s a u s ?S o steht e s in W ahrheit. W e n n e s aber s o s t e h t , d a n n knnenw ir nicht mehr s a g e n , d a w ir e r s t in d i e s e E n t s p r e c h u n g g e l a n g e nsol len. U nd dennoch sagen w ir dies mit Recht. Denn w ir haltenuns zw ar immer und berall in der Entsp rechung zum Sein d e sSeienden auj l gleich woh l achten w ir nu r selten auf den Zuspruchd e s S e i n s . D ie Entsprechung zum S e i n d e s S e i e n d e n bleibt zwars t e t s u n s e r Aufenthalt. Do ch nur z u z e i t e n wird s i e z u e i n e m v o nuns eigens bernommenen und s ich entfallenden Verhalten. Ers twenn dies gesc hieht, entsprechen w ir erst eigentlich dem, w a s diePhilosophie angeht, die zum Sein d e s Seienden unterwegs ist. D asE n t s p r e c h e n zum S e i n d e s S e i e n d e n is t d i e Philosophie; s i e is t e saber e r s t d a n n und nur d a n n , w e n n d a s E n t s p r e c h e n s i c h e i g e n svollzieht, dadurch s ich entfaltet und diese Entfa l tung ausbaut.Dieses Entsprechen geschieht auf verschiedene W e i s e , je nachdemder Zuspruch d e s Seins spricht, je nachdem er gehrt oder ber-hr t wird, je nachdem das Gehrte gesagt oder g e s c h wiegen wird.U n s e r G e s p r c h kann G e l e g e n h e i t e n e r g e b e n , darber n a c h z u -denken.Jetzt versuche ic h nur, ein Vo rw o r t zum Gesprch zu sagen. Ic hmchte das bisher Dargelegte zurckbiegen auf d a s , was w ir imAnsch lu an das Wo r t vo n Andr Gide ber die schnen Ge-fhle gestreift haben. (bikoootpa is t das eigens vollzogene Ent-sprechen, das sp rich t, inso fe rn e s aufden Zuspruch d e s Seins d e sSeienden achtet. D as En t-sp rechen hr t auf die Stimme d e s Zu-spruchs. W a s s ich als Stimme d e s Seins uns zusprcht, be-stimmtunser Entsprechen. Entsprechen heit dann: be-s timmt sein,tre dispos, nhmlich vom Sein d e s Seienden her. Dis-pos be-


38/57

no i darci d a fare p e r g i u n g e r e a d u n a corrispondenza c o n l ' e s s e r ed e l l ' e s s e n t e ? Non s i a m o noi , gli uomini, g i d a s e m p r e in u n a t a lecorrispondenza e , in verit, non s o l o di fatto m a a partire dallanost ra e s s e n z a ? No n cost i tu isce questa corr ispondenza il trattofondamentale d e l l a nostra e s s e n z a ?In verit, le c o s e stanno c o s i . M a s e c o s i , allora n o n p o s s i a m opi affermare di dover innanzitutto g i u n g e r e a t a l e corrisponden-z a . E cionondimeno lo affermiamo a buon dir itto . Infatti, b e n c h s e m p r e e ovunque soggiorniarno n e l l a corrispondenza c o n l ' e s s e r edell'essente tuttavia so lo di rado p res tiamo attenzione all 'appellod e l l ' E s s e r e . La corrispondenza c o n l ' e s s e r e d e l l ' e s s e n t e c o s t a n t e -mente la n o s tra dimora. Tuttavia so lo di tan to in tanto e s s a divie-n e un compor tamento c h e no i s t e s s i assumiamo facendo lo nos troe c h e quindi diviene s u s c e t t i b i l e di ulteriori sviluppi. S o l o s e q u e -s to accade cor r i spondiamo autenticamente a c i che riguarda la fi-l osof ia , la quale in cammino verso 1 e s s e r e dell'essente. La f i lo-sof ia il corr ispondere all'essere dell`essente ma lo innanzituttoallorch e s o l o allorch il corrispondere s i r e a l i z z a e s p r e s s a m e n t e ,dispiegandosi e por tando a compimento il suo dispiegarsi. Talecorrispondere a c c a d e in modi diversi, a s e c o n d a c h e l'appellod e l l E s s e r e c i rivolga la parola, a s e c o n d a c h e q u e s t a v e n g a udita oresti inascoltata, a seconda che c i che stato ascol tato venga det-to oppure tac iuto. Il nostro co l l oqu io pu offr ire occas ion i permeditare s u tutto ci.Cerco o ra sol tanto unulteriore premessa. Vor re i r icondurrequanto f inora esposto a c i c ui s i accennato in apertura c i tandol e paro le di Andr Gide sui buoni sentimenti ". ibtkoootpia ilcorr ispondere compiuto in propr i o , quel corr ispondere che parlain quanto presta attenzione all 'appello dell'essere dell'essente. Ilcorr ispondere porge l 'orecchio alla voce dell 'appello. Ci che c o -me voce d e l 1 E s s e r e s i rivolge a no i e c i chiama in causa determinail nos tro co rrispo ndere . Corr ispondere signif ica allora: e s s e r edeterminati a d accogliere e a far propr ia Pingiunzione c h e c i ri-volta, tre d ispos a partire dall'essere de1l'essente. D is -pos s ign i-


39/57

deutet hier wrt l i ch: auseinander-gesetzt, gelchtet und dadurch ind i e B e z g e z u d e m v e r s e t z t , w a s i s t . D a s S e i e n d e a ls s o l c h e s b e -stimmt d a s S p r e c h e n in einer W e i s e , d a s i c h d a s S a g e n abstimmt( a c c o r d e r ) au f d a s S e i n d e s S e i e n d e n . D a s En t s p r e c h e n is t notw en-dig und immer, nicht nur zufllig und b i s w e i l e n , e i n g e s t im m t e s .E s is t in e i n e r Gestimmtheit. Und e r s t auf d e m Grunde der G e -stimmtheit (dispo sitio n) empfngt d a s S a g e n d e s E n t s p r e c h e n s s e i -n e Przision, s e i n e Be-stimmtheit.Als g e - s t i m m t e s und b e - s t i m m t e s is t d a s E n t s p r e c h e n w e s e n h a f !in einer Stimmung. Dadurch is t unser V erha lten jewei ls so oder sogefgt. D ie so verstandene Stimmung is t keine Mus i k vo n zull igauftauchenden Gefhlen , die das Entsprechen nu r begleiten.Wenn w ir die Philosophie als das gestimmte Entsprechen kenn-z e i c h n e n , d a n n wollen w ir k e i n e s w e g s d a s Denken d e m zuflligenWechse l und den Schwankungen vo n Gefhlszustnden auslie-fern. V ie lmehr handelt e s s ich einzig darum, darauf hinzu weisen,da jede Przis ion d e s Sagens in einer Dispos i t i on d e s Entspre-c h e n s grndet, d e s E n t s p r e c h e n s s a g e i c h , der c o r r e s p o n d a n c e , imAchten auf den Zuspruch.V o r allem aber is t der Hinwe is aufdie wesenhafte Gestimmtheitd e s E n t s p r e c h e n s nicht e r s t e i n e m o d e r n e Erfindung. S c h o n diegriechischen Denker, Plato n un d Aristoteles, haben darauf auf-merksam gemacht, da die Philosophie und das Phi losophieren indie Dimens ion d e s Menschen gehren, die w ir die Stimmung ( imSinne der Ge-stimmtheit und Be-stimmtheit) nennen.Platon sagt (Thetet 155d): uka yp ip ikootpou roro r1 r 6 o < ; , x O a u u s i v . o yp kkn px ipikoootpa i a i t n . Gar sehr nhmlich is t eines Phi losophen dieses das r to _dasErstaunen; nicht nhmlich ein anderes beherrschendes Wohe r derPhi losophie gibt e s als d i e s e s .D as Ers taunen is t als n o die px der Phi losophie. D as grie-chische Wo r t pxfi mssen w ir im vollen Sinne verstehen. Esnennt dasjenige, vo n wohe r etwas ausgeht. Aber d i e s e s vo n w o -her " wi rd im Ausgehen nicht zurckgelassen, vielmehr wi rd die


40/57

fic a q ui letteralmente e s - p o s t o , aperto-illuminato e c o n s e g u e n t e -m e n t e t r a s p o s t o n e i molteplici modi di e s s e r e - i n - r a p p o r t o c o n c ic h e . L ' e s s e n t e i n quanto e s s e n t e determina la parola in tal g u i s ac h e il dire s i a c c o r d a c o n l ' E s s e r e . ll corrispondere n e c e s s a r i a -m e n t e e s e m p r e , n o n s o l o o c c a s i o n a l m e n t e e di tanto in tanto, u ncorrispondere disposto all'appello. E s s o i n u n e s s e r - d i s p o s to . Es o l o s u l fondamento dell'esser-disposto il dire proprio d e l corri-s p o n d e r e r i c e v e la s u a p r e c i s i o n e , la s u a determinazione.In quanto dis-posto e de-terminato, il corr ispondere , quantoalla s u a e s s e n z a , in una dispos iz ione. Grazie a ci, il nostro com-portamento congiunto all 'appello in modo di volta in volta di-verso. La dispos iz ione cos i intesa no n una musica d i sen timentiche s i affacc iano casualmente e che fanno da accompagnamentoa l corrispondere. Caratterizzando la f i losofia c o m e il corrisponde-re disposto all 'appello no n intendiamo in nessun modo abbando-nare il pensiero alla casuale mutevolezza e alle osc i l laz ioni di statisentimentali. Viceversa, s i tratta unicamente di dimostrare cheogni p r e c i s i o n e d e l dire s i fonda in u n a d i s p o s i z i o n e d e l corr ispon-d e r e , dico: d e l corrispondere, d e l la c o r r e s p o n d a n c e n e l p r e s t a r eattenzione all 'appello.Ma innanzitutto v a detto c h e il riferimento a l l ' e s s e n z i a l e e s s e r -disposto del corr ispondere, no n un' invenzione dei moderni . Gii p e n s a t o r i g r e c i , Platone e d Aristotele, hanno fatto notare c h e laf i losofia e il f i losofare appartengono a quella d i m e n s i o n e dell'uo-mo c h e noi chiamiamo d i s p o s i z i o n e ( n e l s e n s o dell'esser-disposto

e dellesser-determinato).Afferma Platone ( T e e t e t o 1 5 5 d): Mala yp q t 0 o q o t roro'r rrdog, r Gauueiv, o yp .Mn px i i cpikoootpug f arn. Infatt i veramente propr io del f i l osofo questo 1r00g-l pro-v a r e stupore; n vi altro cominciamento all'origine d e l l a f i loso-fia s e non q u e s t o .Il provar stupore, in quanto nto, Fpxfi della f i losof ia. Oc-c o r r e c o m p r e n d e r e la parola g r e c a px n e l l a p i e n e z z a d e l s u o s i -gnif icato. E s s a s i riferisce a c i da c ui q ualc o s a trae origine. M a


41/57

px z u d e m , w a s d a s V e r b u m pxstv s a g t , z u s o l c h e m , w a sh e r r s c h t . D a s n d ( - l o c , d e s E r s t a u n e n s s t e h t nicht einfach s o a m B e -ginn der Philosophie w i e z . B . der Operation d e s Chirurgen d a sWaschen der Hnde voraufgeht. D as Erstaunen trgt und durch-herrscht die Philosophie.Aristoteles s a g t d a s s e l b e (Met. A2,982 b 1 2 sq.) : i yp toBauustv o i v fi p c o n o t Kai v v to n p y r o v puvro t p t o o o t p a v . Du r ch das Erstaunen hindurch nhmlich gelangen die Men -s c h e n jetzt sowoh l a ls a u c h z u e r s t in d e n b e h e r r s c h e n d e n A u s g a n gd e s Philosophierens (zu dem, vo n woher das Phi losophierenausgeht und was den Gang d e s Philo so phierens durchgng igbestimmt).Es wre sehr oberf lchlich und vo r allem ungriechisch gedacht,wol l ten w ir meinen, Plato n un d Aristoteles stellten hier nu r fest,das Erstaunen sei die Ursache d e s Philosophierens. Wren s ie die-ser Meinung, dann hiee das: i rgendeinmal erstaunten die Men -schen, nml ich ber das Seiende, darber, da e s is t und w a s e si s t . V o n d i e s e m Erstaunen a n g e t r i e b e n , b e g a n n e n s i e z u phi loso-phieren. Sobald d i e Philosophie in G a n g g e k o m m e n w a r , w u r d edas Erstaunen als Ans t o berflssig, so da e s verschwand. Eskonnte verschwinden, da e s nu r ein Antr ieb war. Aber: das Er-staunen is t pxfi-s durchherrsc ht jeden Schritt der Phi loso-phie. D a s Erstaunen ist 1 r 0 o < ; . W ir b e r s e t z e n rrdo gewhnlichdurch Passion, Leidenschaft, Gehlswallung. Aber n o g hn gtzusammen mit rrcxs iv, Ieiden, erdulden, ertragen, aus tragen,s ich tragen lassen von, s ich be-stimmen l a s s e n durch. Es is t ge-wagt, w ie immer in solchen Fllen, wenn w ir no durch Stim-mung berselzen, wom i t w ir die Ge-stimmtheit und Be-stimmtheitmeinen. D o c h w ir mssen diese Ubersetzung wagen, wei l s ie alleinuns davor bewahrt, 1 r 6 o < ; in einem neuzeit l ich-modernen Sinnepsychologisch v o r z u s t e l l e n . Nur w e n n w ir 1 r 6 o g a ls Stimmung(d is-pos i t ion) verstehen, knnen w ir auch das Ouuuflaiv, das Er-staunen nher kennzeichnen. Im Erstaunen halten w ir an uns (treen arrt). W ir treten gleichsam zurck vo r dem Seienden-avor,


42/57

q u e s t o d o n d e ", in c i c h e d a e s s o s i diparte, n o n v i e n e l a s c i a t oc a d e r e ; P p y u d i v i e n e piuttosto, in c o n s o n a n z a c o n quanto d i c e ilv e r b o pxaw, c i c h e i n c e s s a n t e m e n t e domina. In tal modo iltro dello stupore no n s i trova semplicemente all' inizio della ii-losofia c o m e , a d e s e m p i o , il fatto d i l a v a r s i le m a n i p r e c e d eun'operazione chirurgica. Il provar s t u p o r e s o r r e g g e la fi losofia ela domina dallinizio a lla f i n e .Aristotele afferma la s t e s s a c o s a ( M e t . A 2 , 9 8 2 b 1 2 s g g . ) : typ r B a u u a t v o i v pw no i K ai v v Kai r trprtov pavrotptoootpev . Infatti, mediante lo stupore, gli uomin i sonogiunti, o ra come agli inizi, a quella sc aturig ine c h e domina il f i lo-s o f a r e d a u n c a p o all'altro ( a c i d a c u i il filosofare t r a e originee c h e n e determina l ' intero cammino) .S a r e b b e s u p e r f i c i a l e e , soprattutto, e s t r a n e o a l modo di p e n s a r eg r e c o , p r e t e n d e r e c h e P l a t o n e e Aristotele s i s i a n o limitati c o n c i aindividuare nello stupore la c a u s a del filosofare. S e fossero stati diq u e s t a o p i n i o n e , allora tutto q u e s t o s i g n i f i c h e r e b b e c h e u n b e l gior-n o g l i uomini h a n n o p r o v a t o s t u p o r e di fronte a l l ' e s s e n t e e s e g n a t a -m e n t e p e r c h e s s o e p e r c i c h e e s s o . S t i m o l a t i d a u n t a l e s t u p o r eh a n n o c o m i n c i a t o a filosofare. M a non a p p e n a la f i losofia s i m i s ein c ammin o , lo stupore come st imolo divenne superfluo al puntoda scomparire. E s s o pot scomparire perch no n era altro che unincentivo. M a il provar stupore pxfl-s s o domina da capo apiedi ogni p a s s o della filo s o fia . Lo stupore t tog. D i solito tra-duciamo 1 r t 6 o g c o n passione, t raspor to , riboll ire d i sen timen ti.M a strettamente connesso a ndox s i v c h e significa soffr i re, subi-r e , p a z i e n t a r e , sopportare fino alla fine, l a s c i a r s i portare d a , la-sciarsi determinare mediante. r i schioso, come sempre in quest ic a s i , tradurre m i ( - l o g c o n d i s p o s i z i o n e , c o n c u i intendiamo l ' e s s e rdisposto e l ' e s s e r e determinato. Tuttavia dobbiamo c o r r e r e il ri-schio perch so lo questa t raduzione c i preserva dal rappresentarepsicologicamente la parola rrog in un s e n s o esclusivamente mo -d e r n o . S o l o comprendendo 1 r 6 o < ; c o m e dis-posizione, p o s s i a m oanche caratterizzare pi da vicino il Guuuatv, il provar stupore.


43/57

d a e s is t und s o und nicht a n d e r s i s t . A u c h erschpft s i c h d a s Er-s t a u n e n nicht in d i e s e m Zurcktreten vo r d e m S e i n d e s S e i e n d e n ,sondern e s i s t , a ls d i e s e s Zurcktreten und Ansichhalten, z u g l e i c hh i n g e r i s s e n z u d e m und g l e i c h s a m g e f e s s e l t durch d a s , wovor e szurcktritt. S o i s t d a s Erstaunen d i e Dis-posit ion, in der und frd i e d a s S e i n d e s S e i e n d e n s i c h ffnet. D a s E r s ta u n e n is t die Stim-m u n g , innerhalb d e r e r d e n g r i e c h i s c h e n Philosophen d a s Entspre-c h e n zum S e i n d e s S e i e n d e n gewhrt w a r .G a n z anderer A rt is t diejenige Stimmung, die d a s Denken b e -stimmte, die berlieferte Frage, was denn das Seiende s e i , insoferne s ist, aufeine neue Weise zu Stellen und so eine neue Zeit der Phi-losophie zu beginnen. Descartes f rgt in seinen Meditat ionennicht nu r und nicht zuerst ri r v-a s is t das Seiende, insoferne s is t? D escartes frgt: welches is t dasjenige Seiende, das im Sinned e s e n s certum das wahrhaft Seiende ist? F r Descartes hat s ichinzwischen das W e s e n der certitudo gewandelt. Denn im M ittelal-te r besagt certitudo n icht Gewiheit, sondern die feste Umgren-z u n g e i n e s S e i e n d e n in d e m , w a s e s i s t . Certitudo is t hier n o c hgleichbedeutend mit essenta. Dagegen bemit s ich fr Descartesd a s , was wahrhaft ist, aufeine andere W e i s e . Ihm wi rd der Zwei-fel zu derjenigen Stimmung, in der die Gestimmtheit auf das e n scertum, das in Gewiheit Seiende, schwingt . D ie certitudo wi rd zujener Festmachung d e s e n s q ua e n s , die s ich aus der Unbezweifel-barkeit d e s cogito (ergo ) s um fr das ego d e s Menschen ergibt.Dadurch wi rd das ego zum ausgezeichneten sub-iectum, und sotritt das W e s e n d e s Menschen zum ersten Ma le in den Bereich derSubjektivitt im Sinne der Egoitt. Aus der Gestimmt-heit auf diese certitudo empfngt das S a g e n Descartes ' die Be-stimmtheit eines clare et dist incte percipere. D ie Stimmung d e sZweifels is t die posit ive Zust immung zu r Gewiheit. Fortan wi rddie Gew iheit zur magebenden Fo rm der W ahrheit. D ie Stim-mung der Zuvers icht in die jederzeit e r r e i c h b a r e a b s o lu teGew iheit de r Erkenntnis bleibt das rrtog und somi t die pxder neuzeitlichen Philosophie.


44/57

Nel provar stupore no i subiamo un arresto. Arretr iamo, per cos id i r e , d a v a n t i a l l

142154580 Heidegger Che Cos e La Filosofia

Documents

Transcript of 142154580 Heidegger Che Cos e La Filosofia