LEOPOLDO COSTARELLIAnatomia Patologica –

Centro di SenologiaAO S. Giovanni-Addolorata -ROMA

Carcinoma Microinvasivo della MammellaPrimo Studio coordinato da Senonetwork

Unione delle perplessita’ e dei dubbi sul trattamento dei carcinomi in situ a quelli dei carcinomi early

- Diagnosi radiologica ed istologica- Trattamento chirurgico locale- Trattamento dell’ascella- Terapie adiuvanti (chemioterapia, ormonoterapia,

terapia radiante)

PATOLOGIA INFREQUENTE

INCIDENZA DEL DCIS IN AUMENTO NEGLI ULTIMI ANNI

1,87/100000 negli anni 1973-197532,5/100000 nel 2004

NEL TNM DAL 1997 - Vth Ed. UICC/AJCC CARCINOMI CON INVASIONE STROMALE <1MM

pT1mic

Circa 1% di tutti i carcinomi infiltranti

Facts

ALCUNE RISPOSTE DA STUDI RETROSPETTIVI SU GRANDI CASISTICHE

LIMITI DEGLI STUDI RETROSPETTIVI

- Non presenti le stesse informazioni su tutti i casi

- Spesso i parametri sono riportati in forme e con metodiche di studio differenti

- Bias storico

87895 DCIS e 8893 carcinomi microinfiltranti dal 1990 AL 2012, su circa un milione di casi di carcinoma mammario

Numero impressionante di dati mancanti sulla biologia, sulla chirurgia, sulla radioterapia, ecc.

AUTHOR Years N AgeGrade

G3BCS

pN1mi

or pN0(i+)

Macro

MetastasisTLNI ER+ Her2(neu)+ ET CHT

Margalit (15) 1997-2005 83 54 69% 63% 10% 0 10% 61% 49% 48% 5%

Matsen (10) 1997-2010 414 53 39% 48% 6.3% 1.4% 7,7% 63% 39% 39% 7.6%

Colleoni (31) 1997-2001 24 50% 62% 36% 32% 4.5%

De Mascarel

(24)1970-1996 243 54% 7%

Hai-Fei Niu

(23)2006-2013 108 8.3% 37% 33%

Guth (25) 1991-2006 59 57 4.5% 6.8% 11.4%

Wang (16) 1990-2012 8863 44% 7.6% 66% 36%

Zavotsky (26) 1992-1997 14 86% 14.3%

Lillimoe (27) 2001-2015 276 57 70% 42% 1.2% 0.4% 1.6% 85% 39% 43% 4%

Ko (28) 1989-2008 293 47 29% 37% 6.1% 1.4% 7.5% 43% 58%

Prasad (29) 1993-1997 21 61 89% 48% 6.7% 6.7% 13.4% 47% 50%

Silva (30) 2008-2015 142 57 2.9% 66%

Intra (18) 1996-2002 41 35 47% 76% 4.9% 4.9% 9.8% 37%

Katz (32) 1998-2003 21 55 33% 67% 4.8% 4.8% 9.6% 67%

Klauber-De

More (33)1997-1999 38 51 6.2% 3.1% 9.4%

Mori (9) 2006-2009 32 55 50% 3.6% 3.6% 7.2% 30% 59%

Sakr (34) 1995-2005 36 50 62% 33% 8.3% 0% 8.3%

Shatat (35) 1998-2012 40 58 65% 11.4% 2.9% 14.3% 44% 56%

Silver (36) 1980-1996 38 56 0% 0% 0%

Vieira (20) 1993-2006 21 56 76% 75%

Yang (7) 1998-2002 28 49 57% 0% 0% 0% 61% 36%

Zavagno (19) 1999-2004 43 42% 70% 2.3% 7% 9.3%

PROGETTO SENONETWORK: CASI DAL 2011 AL 201617431 casi provenienti da 10 centri

Bologna-Sant’OrsolaChieti-BernabeoGenova-San MartinoPavia-MaugeriRimini-InfermiRoma-San Giovanni Addolorata Rozzano-HumanitasSGRotondo-Casa Sollievo della SofferenzaBari-San PaoloPisa-AOU

• 15091 (86,7%) carcinomi infiltranti

• 2107 (12%) DCIS

• 233 (1,3%) carcinomi microinfiltranti

• Eta’

• Diagnostica per immagini

• Diagnostica istologica e citologica pre-operatoria

• Diametro dell’area neoplastica

• Biologia della neoplasia

• Stato dei linfonodi ascellari

• Chirurgia

• Terapie adiuvanti

PROBLEMA DEI DATI MANCANTICOMPLESSITA’ DELLA PROBLEMATICA

Age DCIS n=2107

MIDC n=233

IC n=15,091

p MIDC vs.

IC

p MIDC vs.

DCISAverage (years) 57,6 56,4 60,6 <0.001 n.s.

Median (years) 56 55 61

<4070

(3%)18

(8%)702 (5%)

40-49569

(27%)64

(27%)3,111 (21%)

50-59567

(27%)65

(28%)3,368 (22%)

>60907

(43%)86

(37%)7,857 (52%)

>501,474 (70%)

151 (65%)

11,225 (74%)

<0.05 n.s

ETA’ MEDIA IN LETTERATURA: 53 ANNI (1816 CASI)

DCIS

(n=1,705)

MIDC

(n=202)

IC

(n=12,153)

p

MIDC vs

IC

p

MIDC vs

DCIS

R4+R5 1,246

(73.1%)

162

(80.2%)

10,015

(82.4%)

n.s. <0.01

US4+US5 754

(50.9%)

142

(75.9%)

12,620

(90%)

<0.01 n.s.

DCIS

(n=1,561)

MIDC

(n=183)

IC

(n=10,251)

p

MIDC vs

IC

p

MIDC vs

DCIS

Micro

calcifications1,264

(81%)

141

(77.9%)

2,851

(27.8%)

<0,01 n.s.

DCIS (n=1,156) MIDC (n=150) IC (n=9,125)

Negative 385 (33.3%) 40 (26.7%) 721 (7.9%)

Regular Opacity 95 (8.2%) 9 (6%) 547 (6%)

Irregular

Opacity

206 (17.8%) 42 (28%) 5,093 (55.8%)

Architettural

Distorsion

70 (6.1%) 11 (7.3%) 913 (10%)

Asymmetrical

Thickening

85 (7.4%) 8 (5.3%) 580 (6.4%)

Other 315 (27.2%) 40 (26.7%) 1,271 (13.9%)

• Uso sempre piu’ frequente della biopsia rispetto alla FNAC

• Sensibilita’ della FNAC bassa nel carcinoma in situ

FNAC DCISn=355

MIDCn=44

ICn=5557

PMIDC vs

IC

PMIDC vs

DCIS

C4+C5 67,6% 88,6% 88,7% <0,01 N.S.

FNAC DCISn=1675

MIDCn=195

ICn=10353

PMIDC vs

IC

PMIDC vs

DCIS

B4+B5 87,2% 95,9% 97,1% n.s. <0,01

DCIS MIDC IC

NECROSI 32,9% 51,3% 21,3%

DCIS HG 34% 62,2% 30,3%

INFILTRANTE G3 49% 28,4%

G3 IN LETTERATURA (7114 CASI) 46,1%• Necrosi Microcalcificazioni pleomorfe granulari

di grandi dimensioni• Le microcalcificazioni nei bassi gradi sono differenti

(piu’ piccole, corpi psammomatosi, cristalli di ossalato) e possono essere presenti in lesioni benigne. Sono di solito distribuite su una piccola area

DCISn=1441

MIDCn=132

ICn=14570

pMIDC vs IC

pMIDC vs DCIS

Media (mm)

19,4 28,2 22 <0,05 <0,01

Mediana

(mm)

12 17 16

LA MICROINFILTRAZIONE SI TROVA SU CARCINOMA IN SITU DI ALTO GRADO E DI

GROSSE DIMENSIONI

DCIS MIDC IC pMIDC vs IC

pMIDC vs

DCIS

ER+ 80,6% 64,2% 88,3% <0,01 <0,01

PR+ 70,7% 50,2% 77,8% <0,01 <0,01

HER2 3+ o equivoco

45% 24,2% <0,01

Ki67>15% 42,4% 53,7% 51,2% n.s. <0,05

HER2/NEU IN LETTERATURA:38,6% (2211 CASI)

Ampio range, ma comunque percentuali sempre molto alte• Dana-Farber, Boston 49%• MSKCC 39%• SEER 36%• Seoul 58%

ER IN LETTERATURA:64,6% (8297 CASI)

DCISn=1084

MIDCn=203

ICn=14202

SOLO LS 98,1% 90,5% 65%

LS+DA 6,5% 20,2%

DA 1,9% 3% 14,8%

DCISn=2107

MIDCn=203

ICn=13984

pMIDC vs

IC

pMIDC vs

DCIS

micrometastasi 0 2,4% 3%

1-3 metastasi 0 8,8% 22,3%

>4 metastasi 0 1% 11,3%

Totale casi 0 12,2% 36,6% <0,01 <0,01

10938 CASI IN LETTERATURA 7,6% DEI CASI LINFONODI COINVOLTI

Grande variabilita’ nelle casistiche: dal 3% ad oltre il 14%

La maggior parte delle grosse casistiche riporta una percentuale inferiore al 10%

• Dana-Farber, Boston 10%• MSKCC 7,7%• SEER 7,6%

Casistiche Dana-Farber (1997-2005) e SEER (1990-2012):Il linfonodo sentinella non era il gold standard nel trattamento dell’ascella clinicamente negativa.Il 25% delle linfoadenectomie negative per metastasi, ad indagini retrospettive risultavano positive - Cancer 1978: 42(4); 2025-2031

% N+ Total Univariate Multivariate

12.3% 203 OR p-value OR p-value

Grade invasive 1-2 11.9% 84 ref. ref.

3 11.6% 86 0.97 0.96 0.92 0.90

G DCIS 1-2 12.3% 65 ref. ref.

3 13.8% 109 1.14 0.78 1.37 0.63

ER Negative 9.0% 67 ref. ref.

Positive 15.8% 114 1.91 0.20 1.93 0.36

PgR Negative 10.6% 94 ref. ref.

Positive 16.1% 87 1.61 0.28 1.61 0.47

Ki67 ≤ 15% 9.8% 61 ref. ref.

> 15% 13.5% 74 1.43 0.51 1,.85 0.33

Her2 0/1+ 10.6% 66 ref. ref.

2+/3+ 13.0% 54 1.26 0.69 1.27 0.71

LVI No 10.1% 149 ref. ref.

Yes 55.6% 9 11.17 <0,01 24.04 <0.01

Size ≤ 50 mm 11.9% 101 ref. ref.

>50 mm 13.3% 15 1.14 0.87 0.46 0.471

LVI nel 4%

DCIS MIDC IC pMIDC vs IC

pMIDC vs DCIS

BCS 74,2% 56,9% 68,8% <0,01 <0,01

In letteratura (2790 casi) BCS nel 48,5% dei casi

MSKCC (Matsen) – BSC nel 48% dei casi

DCIS MIDC IC pMIDC vs IC

pMIDC vs DCIS

HT 26,5% 42% 84,7% <0,01 <0,01

In letteratura (981 casi) ormonoterapia nel 41,3% dei casi

ER+ 65% circa dei casi Gap tra ER+ e ormonoterapia, che non c’è nei carcinomi infiltranti

MIDC IC pMIDC vs IC

pMIDC vs DCIS

CHT 14,7% 35,3% <0,01

In letteratura (975 casi) chemioterapia nel 7% dei casi

Al MSKCC chemioterapia nel 7,6% dei casi• 3% in N0• 63% in N+

108 pazienti79 CHT29 no CHT

MIDC: Mortalità: 4% a 10 anni – 9,6% a 20 anniDCIS: Mortalità: 1,5% a 10 anni – 4% a 20 anni

Antonio Ponti, Mariano Tomatis

Maria Teresa Lacaria, Lucio Fortunato

Fabio Corsi, Marco Rosselli del Turco,

Daniele Friedman, Roberto Murgo,

Lorenzo Menghini, Matteo Ghilli,

Francesco Caldaralo, Stefano Rinaldi,

Mario Taffurelli, Corrado Tinterri