L’innovazione, le reti e la crescita regionale
Dalla prossimità geografica alla prossimità cognitiva
Claudio Di Berardino - Università G. d’Annunzio di Chieti
Summary❖ Inquadramento teorico (EEG)
❖ Analisi empiriche:
❖ a) approccio settoriale - “Related variety”
❖ b) approccio territoriale - “modelli regionali di innovazione”
❖ La situazione dell’Abruzzo (imprenditorialità e reti)
❖ Conclusioni
2
L’innovazione come fattore di sviluppo
❖ la conoscenza è il fattore strategico del successo economico locale
❖ la distribuzione disomogenea delle attività innovative è causa di forti squilibri territoriali
❖ ne consegue:
❖ il processo di creazione e diffusione dell’innovazione è molto concentrato a livello territoriale (le attività innovative sono più polarizzate rispetto alle attività di produzione - Jaffe, 1989; Feldman e Audretsch, 1994, 1996)
Inquadramento teorico
3
Il ruolo dello spazio “territoriale”❖ Lo “spazio” conta; nello spazio locale si trovano gli elementi
fondativi dello sviluppo, nella forma di
❖ a) disponibilità di fattori e infrastrutture;
❖ b) vantaggi agglomerativi (creatività imprenditoriale, capacità di realizzare combinazioni innovative dei fattori locali)
4
❖ a) dal miglioramento dell’efficienza statica dei processi produttivi (economie di localizzazione)
❖ b) alla capacità di innovare e creare, di realizzare cioè efficienza dinamica
❖ parliamo di scambio delle informazioni, frequenti incontri faccia a faccia, presenza di attività di R&D e di servizi avanzati, disponibilità di manodopera qualificata, capacità di cooperare grazie a regole e norme di comportamento comuni
Si tratta di concepire lo spazio in termini più ampi
5
dalla prossimità geografica alla prossimità cognitiva
❖ Boschma (2005), Frenken et al (2007), Van Oort (2013) (Scuola olandese EEG) hanno evidenziato che la prossimità geografica non costituisce la sola condizione per garantire generazione e diffusione di innovazione
❖ gli autori introducono il concetto di prossimità cognitiva (Nooteboom, 2000) per indicare un processo di “apprendimento interattivo” (Camagni) basato sulla collaborazione e lo scambio di conoscenze tra diversi soggetti
6
La prossimità cognitiva
❖ questo concetto è alla base dello studio delle nuove forme di organizzazione territoriale (reti per la conoscenza e l’innovazione)
❖ per innovare sfruttando le conoscenze che esistono a livello locale è necessario che le imprese dispongano di conoscenze complementari tra loro, che possono generare creatività e soluzioni tecnologiche nuove
(soluzioni tecnologiche tra loro connesse su una base cognitiva comune)
7
La related variety recepisce la prossimità cognitiva (struttura produttiva e spillovers di conoscenza)
❖ Frenken et al (2007) hanno elaborato un indice che permette di misurare il grado di varietà settoriale della struttura produttiva e di scomporre essa in due parti:
❖ a) unrelated variety (non interrelata)
❖ b) related variety (interrelata - complementare)
❖ la teoria suggerisce che quanto più è elevata la varietà tecnologica all’interno di un macro-settore comune tanto maggiore è il beneficio che le imprese traggono dallo scambio di conoscenze
8
La Related variety assume un ruolo chiave anche nell’ambito delle politiche della Commissione Europea
❖ la Related variety è alla base del CRA concept che è stato seguito dalla Commissione Europea (2006)
❖ questo concetto nasce come disaffezione all’approccio adottato in passato dalla UE (obiettivo spesa R&D/pil 3% - Agenda di Lisbona, Europa 2020)
❖ L’insuccesso di queste politiche è trascurare che il processo di innovazione non è lineare (dalla R&D all’innovazione) (Boschma, 2014)
9
Verso un diverso approccio “il modello regionale di innovazione”
❖ si tratta di un approccio “teorico-empirco” che studia le differenze territoriali nei modelli di innovazione
❖ questo approccio è in sintonia con le nuove direttrici della Commissione Europea
❖ CRA concept❖ Place-based approach (Barca) ❖ SMART specialization
10
L’analisi empirica - la Related variety
❖ la letteratura (Frenken et al, 2007; Boschma, 2005; Boschma e Iammarino, 2009 ecc.) ha ampiamente evidenziato che la Related variety esercita un impatto positivo su:
❖ a) crescita dell’occupazione
❖ b) processo di innovazione
11
Analisi della relazione tra crescita occupazionale (2001-2015) e livelli di related variety (2001) (per le regioni italiane)
Piemonte
V.Aosta
Lombardia
Trentaa
VenetoEmiliaRM ToscanaUmbria
Marche
Lazio
Abruzzo
Molise CampaniaPuglia
Basilicata
Calabria
SiciliaSardegna
-20
-10
010
20ta
sso
cres
cita
occ
upat
i 200
1-20
15
3.5 3.6 3.7 3.8 3.9Unrelated 2001 (manifattura)
Piemonte
V.Aosta
Lombardia
Trentaa
Veneto EmiliaRMToscanaUmbria
Marche
Lazio
Abruzzo
Molise CampaniaPuglia
Basilicata
Calabria
SiciliaSardegna
-20
-10
010
20ta
sso
cres
cita
occ
upat
i 200
1-20
15
2 2.5 3 3.5related variety (manifattura) 2001
rq=0.16 rq=0.02
Analisi della correlazione tra crescita occupazione e related variety
per le regioni del Centro-Nord l’indice “r” è 0.36per le regioni del Mezzogiorno l’indice “r” è -0.18
Gli effetti della related variety sono forti soprattutto per la manifattura
12
Relazione tra innovazione related variety e crescita (quota delle imprese con attività innovative sul totale imprese e related variety manifattura nel 2012)
Piemonte
V.Aosta
Lombardia
Liguria
Trentaa
VenetoFriuli
EmiliaRM
Toscana
Umbria
Marche
Lazio
Abruzzo
Molise
CampaniaPuglia
Basilicata
Calabria
SiciliaSardegna
3040
5060
attiv
ità in
nova
tive
(in %
)
1.5 2 2.5 3 3.5related variety (manifattura) 2011
PiemonteV.Aosta
Lombardia
Liguria
Trentaa
VenetoFriuli
EmiliaRM
ToscanaUmbria
Marche
Lazio
Abruzzo
Molise
Campania
Puglia
Basilicata
Calabria
Sicilia
Sardegna
-10
-50
5ta
ssi c
resc
ita o
ccup
ati 2
011-
2015
30 40 50 60imprese con attività innovative (in %)
rq=0.44 rq=0.18
Analisi dell correlazione tra related variety e innovazione
regioni Centro-Nord l’indice “r” =0.85regioni Mezzogiorno l’indice “r”=-0.22
13
La struttura produttiva dell’Abruzzo secondo l’indice di Related variety (in una prospettiva storica)
manifattura (Istat) 1991 2001 2011
Abruzzo 2.73 3.00 2.63
Nord-Ovest 3.29 3.48 3.19
Nord-Est 3.38 3.31 3.21
Centro 3.07 3.09 2.83
Sud 3.05 3.08 2.77
Isole 2.93 3.06 2.70
posizione Abruzzo 12° 10° 11°
14
I modelli regionali di innovazione: da dove partire?
❖ le difficoltà di perseguire l’obiettivo del 3% (spesa R&D/PIL):
❖ le attività R&S sono molto centrate (oriented high-tech) e forniscono vantaggi per un gruppo esclusivo di regioni
❖ bisogna considerare che il legame conoscenza e innovazione è molto complesso ed eterogeneo a livello regionale
❖ dobbiamo distinguere i due “momenti” della conoscenza e dell’innovazione
15
Conoscenza e Innovazione in Italia (dati Istat - anno 2012)
spesa in R&D sul totale PIL (in %) numero brevetti sul Pil (in %)
imprese con attività innovative sul totale imprese
(in %)
1° Piemonte (1.85) Friuli V.G. (184.9) Friuli V.G. (58.5)
2° Lazio (1.54) Emilia Romagna (127.4) Veneto (58.0)
3° Friuli V.G. (1.46) Lombardia (106.2) Toscana (55.9)
4° Emilia Romagna (1.41) Trentino A.A. (105.3) Lombardia (54.2)
5° Liguria (1.32) Piemonte (101.8) Emilia Romagna (53.8)
Abruzzo (0.83) Abruzzo (35.8) Abruzzo (47.7)
17
Modelli regionali di innovazione
❖ Tre concetti chiave:
❖ 1) EMBEDDEDNESS (le politiche dell’innovazione guardano ai legami di trasmissione della conoscenza a livello locale)
❖ 2) RELATEDNESS (supportare il processo di diversificazione specializzata strategica dei settori)
❖ 3) CONNECTEDNESS (promuovere tra settori e imprese che consentono la diffusione di innovazione - ICT e digitalizzazione)
18
Tassonomia per le regioni europee (Programma ESPON, 2013 - Capello e Lenzi, 2013)
❖ a) European Science-base area (regioni con forte base tecnologica e processi rapidi di innovazione, specializzati in attività High-tech)
❖ b) An Applied Science area ( regioni caratterizzate da scienza applicata con alto grado di conoscenza derivante da regioni simili, le attività R&D sono elevate)
❖ c) Smart Technological application area (i tassi di innovazione del prodotto sono alti, con un limitato grado di scienza applicata e alta creatività e ricettività con capacità di tradurre la scienza dall’esterno in innovazione. la R&D è bassa)
❖ d) Smart and Creative diversification area (bassi gradi di conoscenza applicata, con interna capacità innovativa e alto grado di competenze locali. Attività innovative legate alla conoscenza tacita appartenente al capitale umano. sono regioni creative e attrattive che assorbono conoscenza e adattano ai bisogni di innovazione locale)
❖ e) an Imitative Innovation area (mostrano bassa conoscenza e intensità di innovazione, bassa imprenditorialità e creatività alta attrattivi di IDE)
19
European science based area
Applied sciencearea
Smart technologicalapplication area
Smart and creativediversification area
Imitative innovationarea
20
L’Abruzzo (Smart and creative diversification area)
❖ supportare politiche R&D potrebbe non essere la politica più naturale (non si raggiunge massa critica delle spese in R&D che potrebbero generare economie di scala e quindi i rendimenti della spesa sono insufficienti)
❖ invece supportare le applicazioni creative, migliorando la produttività negli usi esistenti (puntare più su D e meno su R)
❖ promuovere la diversificazione dei prodotti e dei mercati
❖ sostenere maggiore attrattività attraverso legami con regioni e imprese esterne
❖ i beneficiari in questo caso della politiche dell’innovazione devono essere gli imprenditori e le piccole imprese (non università, centri di ricerca, grandi laboratori R&D di imprese)
22
Il networking
❖ La propensione alla cooperazione tra imprese innovative
❖ Lo sviluppo delle start-up innovative
❖ Le reti di impresa
23
Il networking nel panorama abruzzese❖ Siamo indietro nella percentuale di imprese con accordi
di cooperazione per l’innovazione sulle imprese con attività innovative
❖ Piemonte (22.3%) - Lazio (17.7%) - Friuli (16.8%)……Abruzzo (8.7% al 16° posto nazionale)
❖ Secondo uno studio della Commissione Europea l’Abruzzo è all’interno del gruppo di regioni a minor interattività della conoscenza a differenza delle regioni “clustering” e “networking”
24
Start-up innovative per distribuzione settoriale (numero di imprese in % sul tot.)
codici Ateco Abruzzo Italia
B+C+D+E+F 30.8 14.8
G+H+I 6.9 6.7
J software 24.5 29.5
J elaborazione dati 5.0 6.2
M Ricerca&sviluppo 11.3 15.5
28
Le reti di impresa: forte vocazione delle imprese in Abruzzo
❖ in Abruzzo le imprese coinvolte sono 813 (dati 2015) pari al 5.1% sul totale nazionale
❖ la percentuale di imprese in Abruzzo coinvolte nelle reti è nettamente superiore alla media nazionale
❖ il settore manifatturiero è il principale protagonista (30.6%, di cui il 56% nei settori tradizionali); i servizi alle imprese assorbono il 24.2%
29
Conclusioni - Le reti: ruolo e potenzialità
❖ In Abruzzo si registra una vocazione imprenditoriale e una forte volontà delle imprese di mettere in rete
❖ occorre capire se la rete è uno strumento
❖ a) alternativo o propedeutico….alla crescita dimensionale (margine all’internazionalizzazione)
❖ b) secondo quali modalità può dare una spinta alla diversificazione, al networking e alla collaborazione per attività innovative
30
Innalzare il livello di dotazione ICT nelle imprese abruzzesi
numero di imprese in % Abruzzo Italia
che usano il computer 94.2 98.3che hanno accesso a internet (banda
larga mobile) 56.7 63.3
che hanno un sito Web 62.3 70.7che condividono via eletto. fornitori/
clienti 9.2 12.5
che effettuano vendite on-line 29.0 41.6
che acquistano on-line 25.9 37.9addetti che utilizzano computer almeno
una volta alla settimana 33.3 47.2addetti che utilizzano computer con
internet almeno una volta sett. 27.8 41.1
promuovere la digitalizzazione delle imprese
31
Top Related